यह क्यूबेक के लोगों की इच्छा नहीं है । कनाडा से अलग होना क्यूबेक के लोगों की इच्छा का एक उचित या पर्याप्त प्रतिनिधित्व नहीं होगा । सबसे हाल के जनमत संग्रह और सभी वर्तमान मतदान आंकड़ों से पता चलता है कि क्यूबेक के अधिकांश लोग कनाडा से स्वतंत्रता की मांग करने वाले क्यूबेक के खिलाफ हैं । इस तरह की नीति का पालन करने वाली क्यूबेक की सरकार केवल क्यूबेक में बहुत छोटे अल्पसंख्यक लोगों का प्रतिनिधि है, और इसलिए यह अलोकतांत्रिक प्रकृति की है । इसके अलावा, यह नीति स्पष्ट रूप से एंग्लोफोन क्यूबेक की बहुत बड़ी आबादी के लिए विचार या मताधिकार से इनकार करती है, जो प्रतिनिधित्व के लायक भी हैं, और जिनके हितों को अपने प्रांत में फ्रैंकोफोन की ओर से इस एक नीति को आगे बढ़ाने के लिए पूरी तरह से छूट दी जा रही है । इसलिए, अलगाव का पीछा करना दोनों पूरी तरह से अलोकतांत्रिक है, लेकिन विशेष रूप से एक विशिष्ट व्यापार - बंद नीति में आबादी के एक बहुत बड़े हिस्से को पूरी तरह से मताधिकार से वंचित कर देता है, जो किसी को भी स्टार से बाहर करने की अपील करता है ।


चुनावों की लागत और अनिश्चितता से बचता है यह देखना मुश्किल है कि एक ऐसे चुनाव का क्या लाभ है जो कुछ भी नहीं बदल सकता है, लेकिन निश्चित रूप से एक सामान्य चुनाव से जुड़ी सभी लागतें हैं । चुनाव वित्तीय रूप से महंगे हो सकते हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका के चुनावों में कई अरब डॉलर खर्च होते हैं, लेकिन इससे भी बहुत छोटे और कम खर्चीले चुनावों के लिए वित्तपोषण की आवश्यकता होती है । 2013 में जिम्बाब्वे के चुनावों ने सरकार को अपने पड़ोसियों से चुनाव कराने के लिए 85 मिलियन डॉलर मांगने के लिए मजबूर कर दिया, एक ऐसे राष्ट्र के लिए जो अनिवार्य रूप से दिवालिया हो गया है, यह बहुत पैसा है । [ 1 ] एक और कीमत अनिश्चितता है । पूरी तरह से लोकतांत्रिक चुनावों में अनिश्चितता यह है कि जब सरकार बदलती है तो नीतियां क्या होंगी । नकली चुनावों के साथ अनिश्चितता यह है कि क्या चुनाव हिंसा का केंद्र होंगे । कभी - कभी यह चुनाव प्रचार के दौरान ही होता है जैसे 2008 में जिम्बाब्वे के साथ हुआ था जहां 200 लोग मारे गए थे । [ 2 ] अन्यथा हिंसा तब होती है जब चुनाव में ऐसी धारणा होती है कि जिम्बाब्वे में ग्रीन मूवमेंट को इतना हिंसक बना दिया गया था, [ 1 ] जिम्बाब्वे की सड़कों पर हिंसा की कोई कीमत नहीं थी ।


कोई चुनाव नहीं होना मौलिक रूप से बेईमान है क्योंकि यह लोगों को सरकार चुनने के लिए कह रहा है और फिर उनकी पसंद की अनदेखी कर रहा है । चुनाव नहीं कराना कम से कम ईमानदारी से लोगों को यह बताना है कि उन्हें सत्ता में कौन है, इस बारे में कुछ नहीं कहना है । एक नकली चुनाव कराने का मतलब अनिवार्य रूप से लाइन के साथ कहीं न कहीं लोगों से झूठ बोलना है ; चाहे वह लोगों को पंजीकरण करने से रोकने में हो, या मतदान करने में हो, या परिणामों में हेरफेर करने में हो । लोग आमतौर पर जानते हैं कि परिणाम एक नकली है या कम से कम संदिग्ध है - जिम्बाब्वे के नवीनतम चुनाव में समाचार पत्रों में सुर्खियों में शामिल था " ZANU - PF जीत पर गर्व करता है । " [ 1 ] नकली चुनाव के बिना सरकार कम से कम अपने लोगों के साथ ईमानदार हो सकती है ताकि दोनों के बीच विश्वास का स्तर या यहां तक कि एक प्रकार का अनुबंध भी हो सके - सरकार और लोग एक - दूसरे को चीन में इसके लिए उदाहरण प्राप्त करने दें ।


शासक को आवश्यक लेकिन अलोकप्रिय निर्णय लेने की अनुमति देता है लोकतंत्र और चुनाव लोकप्रियता के बारे में होते हैं लेकिन लोकप्रिय निर्णय हमेशा सही नहीं होते हैं । यहां तक कि परिपक्व लोकतंत्रों ने भी कभी - कभी अपनी सरकार को अपनी चुनावी संभावनाओं को बढ़ावा देने के लिए सरकार के लीवर का उपयोग करते देखा है ; उदाहरण के लिए मार्गरेट थैचर की सरकार ने 1987 में लॉसन बूम में अर्थव्यवस्था को बढ़ावा दिया जो अभी - अभी एक चुनाव वर्ष था । [ 1 ] बिना चुनाव वाली सरकारें दीर्घकालिक योजना में संलग्न हो सकती हैं और परिणामों के डर के बिना अलोकप्रिय निर्णय ले सकती हैं । इस प्रकार उदाहरण के लिए सऊदी अरब कम तेल पंप करने के लिए तैयार है ( और इसलिए कम से कम अल्पावधि में कम पैसा प्राप्त करता है ) ताकि मूल्य स्पाइक्स को रोकने के लिए पर्याप्त अतिरिक्त क्षमता रखते हुए तेल बाजार में स्थिरता पैदा की जा सके । [ 1 ] कांगडन, टिम, कीनेस, कीनेसियन और मौद्रिकवाद, 2007, पी.


शासक को लोगों को शांत करने के लिए एक और तरीका खोजने के लिए मजबूर करता है - या केवल एक शक्तिहीन सलाहकार संसद के लिए चुनाव नहीं होने से - वास्तव में शासकों के कंधों पर पूरी तरह से जिम्मेदारी डालने में लाभ हो सकता है । केवल एक देश जो तुलनात्मक रूप से अच्छी तरह से शासित है, या सफल है, एक लोकतांत्रिक सुरक्षा कवच के बिना प्रबंधन कर सकता है । यह उल्लेखनीय है कि शेष पूर्ण राजतंत्र या जहां राजा शासन के साथ - साथ शासन करते हैं, वे ज्यादातर बहुत अमीर पेट्रो राज्य हैं । शेष कम्युनिस्ट शासनों में से कई, चीन और वियतनाम, नेताओं के चयन में योग्यता के साथ अपनी वैधता को मजबूत करने के लिए तेजी से आर्थिक विकास पर भरोसा करते हैं । दोनों मामलों में लंबे समय तक सत्ता में रहने वालों द्वारा सुशासन के लिए प्रोत्साहन मिलता है । नेताओं को पता है कि वे पद से बाहर नहीं चुने जाने वाले हैं, इसलिए भ्रष्टाचार को कम करने और इस बुनियादी ढांचे के माध्यम से दीर्घकालिक विकास करने की प्रेरणा है क्योंकि इससे उन्हें लाभ होगा ।


दुनिया में कहीं भी किसी भी तरह के शासकों के चुनाव अपने लोगों से मिलने के लिए मजबूर करते हैं चुनाव का मतलब है कि राजनेता बाहर निकलते हैं और प्रचार करते हैं । अंतिम चुनाव की वैधता के बावजूद देश का नेतृत्व बाहर जाएगा और मतदाताओं से मुलाकात करेगा । इनमें से कई घटनाओं में लोग अपने विचार व्यक्त नहीं कर पाएंगे, लेकिन विरोध और बैठकें होने की भी संभावना है जहां व्यक्ति अपने विचार प्राप्त कर सकते हैं । यह नेता को लोगों के संपर्क में रहने का अवसर प्रदान करता है - अक्सर तानाशाहों के साथ एक समस्या जो बहुत लंबे समय तक सत्ता में रहे हैं । तानाशाह चाहते हैं, और अक्सर मानते हैं कि वे धोखाधड़ी का सहारा लिए बिना भी जीतने की संभावना रखते हैं, जैसा कि मार्कोस ने 1985 में किया था । [ 1 ] तब वे मतदाताओं के विचारों को अभी भी प्रासंगिक मानने की अधिक संभावना रखते हैं यदि चुनाव नहीं होते हैं । उदाहरण के लिए मुगाबे ने हाल के चुनावों में सबसे अधिक बोली लगाई, और युवाओं को मतदान करने का वादा किया । [ 3 ] मार्कोस की कूटनीति संस्थान । [ 3 ]


शाम चुनावों का मतलब यह नहीं है कि चुनावों का कोई प्रभाव या प्रभाव नहीं होता है । एक निरंकुशता के लिए शीर्ष पद के लिए चुनाव को पूर्व निर्धारित करने की आवश्यकता होती है, लेकिन अन्य चुनावों का प्रभाव नहीं होता है । इसका मतलब है कि विधायिका के लिए चुनाव अभी भी प्रतिस्पर्धी हो सकते हैं । सीटों का कुछ प्रभाव है, संरक्षण प्रदान करता है, और दर्जा जुड़ा हुआ है इसलिए बहुत सारे लोग हैं जो उन्हें लड़ना चाहते हैं । अरब दुनिया में विधानसभाओं के लिए 25 प्रतिशत से भी कम सत्ता दर थी । [ 1 ] ऐसे चुनाव होना जो स्थानीय क्षेत्रों में नियंत्रण निर्धारित करते हैं या संसद में विपक्ष को कुछ नियंत्रण की अनुमति देते हैं, उस विकल्प की तुलना में कहीं अधिक बेहतर है जहां सरकार सभी को नियुक्त करती है । बर्मा में आंग सान सू की और नेशनल लीग फॉर डेमोक्रेसी ने उदाहरण के लिए संसद में प्रवेश प्राप्त किया है और अल्पसंख्यक होने के बावजूद इसका प्रभाव पड़ा है । यह विशेष रूप से अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मामला रहा है । उन्होंने नए विदेशी निवेश को उदार बनाने में मदद की है और एलेन को अधिक उदार कानून और प्रेस एसोसिएशन को प्रोत्साहित किया है । [ 2 ]


यहाँ तक कि एक नकली चुनाव से भी पता चलता है कि लोग क्या चाहते हैं कि चुनाव में उनकी नीतिगत प्राथमिकताएँ क्या होंगी । भले ही सरकार मतों में धांधली या मतदाताओं को डराने - धमकाने में लगी हो, फिर भी उन्हें पता चल जाएगा कि लोगों ने कैसे मतदान किया या मतदान करना चाहते हैं ( अगर वे मतपत्र भरते हैं तो उन्हें पता चल जाएगा कि उन्होंने कितने अतिरिक्त वोट जोड़े हैं ) इसलिए लोगों को उन नीतियों के बारे में कुछ मार्गदर्शन मिलेगा जो लोग लागू करना चाहते हैं । यदि चुनाव में प्रतिस्पर्धा करने वाले कई अलग - अलग दल हैं तो यह बताना संभव होगा कि कौन से पार्टी मंच सबसे लोकप्रिय हैं और किससे विचार लेने हैं । यदि चुनाव होते हैं तो विपक्षी दल और स्वतंत्र सांसद होते हैं जिन्हें चुनाव के बिना होने की तुलना में बहुत अधिक जगह दी जाती है । सांसद होने के नाते विपक्ष को कुछ दर्जा मिलता है और उन्हें सरकार की आलोचना करने के लिए एक नियंत्रित सेटिंग देता है । इससे विपक्ष को लोगों की आवाज को चैनल करने और सत्तारूढ़ दल से बदलाव को प्रोत्साहित करने का मौका मिलता है ।


किसी प्रकार का चुनाव किसी भी चुनाव की तुलना में वास्तविक लोकतंत्र की ओर ले जाने की अधिक संभावना है अधिकांश तानाशाहों द्वारा चुनाव होने की आवश्यकता को स्वीकार करना इस विचार को दर्शाता है कि वैधता लोगों से प्राप्त होती है जिसे आम तौर पर स्वीकार किया जाता है । इसका मतलब है कि ये राज्य पहले से ही एक वास्तविक लोकतंत्र होने का हिस्सा हैं । नियमित चुनाव होने का मतलब है कि मतदाता मतदान करने के आदी हो जाते हैं और अपनी आवाज सुनाने के लिए मतदान करने का विचार । ऐसी परिस्थितियों में वे अंततः अपने वोट को वास्तव में गिनना चाहते हैं । यदि सुधार की एक तेज प्रक्रिया होती है तो अंततः स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव होंगे । किसी भी प्रकार के चुनाव होने का मतलब है कि ऐसे लोग हैं जिन्हें विपक्ष के रूप में मान्यता दी जाती है । इसका मतलब है कि सत्तारूढ़ दल के लिए एक व्यवहार्य विकल्प है जिसे संकट में डाला जा सकता है, या अंत में शासन होने पर नेतृत्व की भूमिका निभाई जा सकती है । उदाहरण के लिए, फिलीपींस में विलियम एक एकजुट विपक्ष बनाने में सक्षम थे और 1984 के आसपास विपक्ष की सह - स्थापना करने में सक्षम थे । एक्वाज़िनों का मतलब था कि 1985 के चुनावों में तेजी से एक त्वरित सरकार की स्थिति स्थापित करना ।


महापौर एक परिषद की तुलना में अधिक जवाबदेह होंगे, महापौरों का चुनाव करने से स्थानीय सरकार में जवाबदेही में सुधार होगा । एक महापौर के पास एक बड़ा जनादेश होगा, जो व्यक्तिगत पार्षदों के लिए 5,000 की तुलना में 500,000 वोट तक हो सकता है, जो उन्हें शहर के मतदाताओं के प्रति अधिक सीधे जवाबदेह बनाता है । वे भी अधिक स्पष्ट हैं ; 57 प्रतिशत लोग अपने महापौर का नाम तब रख सकते हैं जब उनके पास केवल 8 प्रतिशत अपने परिषद नेता का नाम रखने में सक्षम होते हैं और इसलिए उन्हें अपनी व्यक्तिगत नीतियों के लिए जिम्मेदार ठहराए जाने की अधिक संभावना होती है । [ 2 ] तुलना में जहां महापौर नहीं हैं, समितियों की एक विस्तृत और भ्रमित श्रृंखला अधिकांश क्षेत्रों में निर्णय लेती है, जिससे व्यक्तिगत पार्षदों या दलों के लिए अलोकप्रिय निर्णयों या विफल नीतियों के लिए जिम्मेदारी से बचना आसान हो जाता है । ब्रिस्टल इसका एक अच्छा उदाहरण है, जिसमें पिछले कमरे के सौदों और लगातार बदलती राजनीति के परिणामस्वरूप डगमगा रहे गठबंधन होते हैं ; परिषद ने 2012 में सात बार अपने महापौर का नाम बदल दिया, जिससे स्थानीय महापौरों की जिम्मेदारी बढ़ाने या फिर से चुनाव कराने का थोड़ा सा मौका मिलता है ।


एक महापौर का चुनाव स्थानीय लोकतंत्र को पुनर्जीवित करेगा एक निर्वाचित महापौर स्थानीय लोकतंत्र को पुनर्जीवित करेगा । वर्तमान में कई लोगों को यह पता नहीं है कि उनके स्थानीय पार्षद कौन हैं, या उनकी परिषद का नेतृत्व कौन करता है, शायद इसलिए कि सामूहिक निर्णय लेने में आम तौर पर उत्साह नहीं है । यह आश्चर्य की बात नहीं है कि मतदान केवल 30 प्रतिशत के आसपास है और ब्रिटेन के कुछ शहरी क्षेत्रों में 4 में से 1 से कम वयस्क स्थानीय चुनावों में मतदान करने के लिए परेशान हैं - यूरोपीय संघ में सबसे खराब मतदान । एक निर्वाचित महापौर स्थानीय लोगों के लिए एक केंद्र के रूप में कार्य करेगा, दोनों प्रतीकात्मक रूप से और अपने जीवन को बेहतर बनाने के लिए वास्तविक शक्ति वाले व्यक्ति के रूप में । स्थानीय चुनाव अधिक कवरेज और अधिक लोगों का ध्यान आकर्षित करेंगे क्योंकि वे कई पार्षदों के बजाय एक पहचान योग्य व्यक्ति के लिए मतदान कर रहे हैं । यह बदले में स्थानीय लोकतंत्र की ओर ध्यान केंद्रित करेगा और चुनावों में मतदान में वृद्धि करेगा । [ 1 ] शेक्सपियर, टॉम,'गुड मेजर फॉर एकाउंटेबिलिटी ', और'लोकल परफॉर्मेंस एरिया ', पी. 17


निर्वाचित महापौर सर्वश्रेष्ठ उम्मीदवारों को पद के लिए चुनाव लड़ने के लिए आकर्षित करेंगे । निर्वाचित महापौर प्रतिभाशाली व्यक्तियों को उनकी पार्टी संबद्धता की परवाह किए बिना एक अंतर बनाने की अनुमति देंगे । वर्तमान प्रणाली नवीन प्रबंधकों, विचारकों और नेताओं के बजाय लंबे समय तक सेवा करने वाले और वफादार पार्टी हैक को पुरस्कृत करती है । सर्वेक्षणों से पता चलता है कि जनता सोचती है कि पार्षद अपने समुदाय की जरूरतों से पार्टी की राजनीति को ऊपर रखते हैं । जो सबसे प्रतिभाशाली हैं जो चुने जाते हैं वे केवल राष्ट्रीय पद के लिए चुनाव लड़ने के लिए एक कदम के रूप में परिषद का उपयोग कर रहे हैं । यदि महापौर सीधे चुने जाते हैं, तो स्थानीय दलों को समस्याओं को हल करने और बड़े संगठनों का प्रबंधन करने की सिद्ध क्षमता वाले गतिशील उम्मीदवारों को ढूंढना होगा, या ऐसे उम्मीदवारों को निर्दलीयों के रूप में चुनाव लड़ने और जीतने का जोखिम उठाना होगा । यह लंदन में पहले से ही ऐसा मामला दिखाया गया है जहां केन लिविंगस्टोन ( जो शुरू में एक स्वतंत्र के रूप में महापौर बने ) और बोरिस जॉनसन, दोनों स्थापित और प्रसिद्ध राजनेता, बर्मिंघम में महापौर के लिए दौड़े, और बायर्न ने औपचारिक रूप से 1 मार्च 2012 को [ बीबीसी न्यूज ] में कोई रुचि व्यक्त नहीं की है ।


महापौर जिस शहर का प्रतिनिधित्व करते हैं, उसकी छवि को बढ़ाते हैं, निर्वाचित महापौर अपने समुदायों की ओर से बोलते हैं, अपने शहर या शहर की छवि को राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर बढ़ाते हैं । यह व्यवसायों के साथ बातचीत करते समय विशेष रूप से मूल्यवान हो सकता है, जिससे उनके क्षेत्र में मूल्यवान निवेश आकर्षित करने में मदद मिलती है और नौकरशाही बाधाओं पर काबू पाया जा सकता है जो आम तौर पर विकास में बाधा डालते हैं । जो शहर जनमत संग्रह कर रहे हैं, उनमें वाणिज्य मंडल का मानना है कि एक व्यक्ति प्रमुख व्यावसायिक संबंधों के लिए एक केंद्र बिंदु और संपर्क का एक बिंदु प्रदान करेगा जो शहर के हितों का समर्थन करता है । इसके अलावा, महापौर आम तौर पर स्थानीय सरकार को राष्ट्रीय सरकार द्वारा बढ़ते केंद्रीकरण के वर्षों के बाद एक उच्च प्रोफ़ाइल देंगे । सामूहिक रूप से कार्य करते हुए, और दृष्टिकोण में परिवर्तन के माध्यम से उनकी उच्च मीडिया प्रोफ़ाइल उत्पन्न होगी, महापौर एक बार फिर से केंद्र से सत्ता को दूर करने और इसे लोगों के करीब लाने में सक्षम होंगे । [ 1 ] कार्टर, मेयर और एंड्रयू जी, सैम, 2012 में आर्थिक विकास के लिए क्या कर सकते हैं?


प्रत्यक्ष रूप से निर्वाचित महापौर लोकलुभावन लोगों के लिए अवसर प्रदान करते हैं । निर्वाचित महापौर की स्थिति लोकलुभावन और बेपरवाह उम्मीदवारों को आकर्षित करने की संभावना है, जो " एकल मुद्दे के नारे, चमकदार वादे और शीर्षक हड़पने " ( मिडल्सब्रो परिषद के लेबर नेता केन वॉकर ) के साथ पार्टी की राजनीति की अलोकप्रियता को भुनाने की कोशिश करेंगे । एक अच्छा उदाहरण पॉल मैसी है, जिसे अतीत में 25 बार दोषी ठहराया गया है और फिर भी वह सैल्फोर्ड का महापौर बनने के लिए दौड़ रहा है और जीतने का मौका भी हो सकता है । [ 2 ] कार्यालय में ऐसे उम्मीदवार निर्वाचित पार्षदों और अन्य महत्वपूर्ण स्थानीय भागीदारों को अलग - थलग करने की संभावना रखते हैं, मतदाताओं को निराश करने के लिए क्योंकि उनके वादे उनकी शक्ति की वास्तविक सीमाओं के खिलाफ हैं, और अपने स्वयं के पालतू मुद्दे के पक्ष में स्थानीय सरकार के कई पहलुओं की उपेक्षा करते हैं । यह खतरा और भी अधिक है यदि एक दूर - दराज़ उम्मीदवार स्थानीय शरणार्थियों और शरणार्थियों के बारे में चिंताओं का फायदा उठाने के लिए थे, तो यह केवल एक अच्छा उदाहरण है ।


महापौर आर्थिक क्षेत्रों को विभाजित कर सकते हैं एक महापौर का मूल्य उस महापौर पर निर्भर करता है जिसके नियंत्रण का एक अलग क्षेत्र होता है । हालांकि अक्सर यह क्षेत्र बहुत छोटा होता है । शहर पड़ोसी शहरों और ग्रामीण इलाकों के साथ - साथ आंतरिक शहर के लिए केंद्र हैं । यह तब आर्थिक क्षेत्रों को विभाजित कर सकता है । बर्मिंघम और कोवेंट्री एक दूसरे के बहुत करीब हैं लेकिन भविष्य में किसी बिंदु पर संभावित रूप से अलग - अलग शहर के महापौर हो सकते हैं । तब भ्रम होगा ; क्षेत्रीय परिवहन नीति कौन चलाता है या वेस्ट मिडलैंड्स पुलिस जो दोनों शहरों को प्रभावित करती है? [ 1 ] [ 1 ] मैककेब, स्टीव,'एक कार्यकारी महापौर - क्या हम इसे वहन कर सकते हैं?, बर्मिंघम मेल, 17 अप्रैल 2012 ।


महापौरों की कीमत चुकानी पड़ेगी महापौरों का होना महंगा है । सबसे पहले स्वयं महापौर के चुनाव के लिए जनमत संग्रह होता है, जिसके बारे में ब्रिस्टल परिषद ने कहा है कि इसकी लागत 400,000 पाउंड तक हो सकती है । इसके बाद अतिरिक्त प्रशासनिक लागत एक महापौर के होने से उत्पन्न होती है, जिसके पास निश्चित रूप से प्रतिनिधि, कर्मचारी, कार्यालय, कार और एक प्रचार बजट होता है, जिसका अर्थ प्रति वर्ष 30 लाख पाउंड तक हो सकता है । यह वह धन है जो ऐसे समय में जब परिषदें बजट में कटौती का सामना कर रही हैं, सेवा परिषदों को प्रदान करने पर बेहतर खर्च किया जा सकता है । [ 1 ] अर्थशास्त्री,'निर्वाचित महापौर क्यों मायने रखते हैं ', 19 अप्रैल 2012. [ 2 ] मैककेब, स्टीव,'एक कार्यकारी महापौर - क्या हम इसे वहन कर सकते हैं?, बर्मिंघम मेल, 17 अप्रैल 2012 ।


महापौरों के परिणामस्वरूप सत्ता का बहुत अधिक केंद्रीकरण होगा । एक निर्वाचित महापौर के पास बहुत अधिक शक्ति होगी, जिससे इसके दुरुपयोग की संभावना खतरनाक हो जाएगी । यदि महापौर के पास अपने स्वयं के पार्षदों के मंत्रिमंडल को चुनने की शक्ति है, तो यह तीन सदस्यों के रूप में छोटा हो सकता है, जिनमें से सभी को महापौर की इच्छाओं का विरोध करने के लिए अपनी इच्छानुसार बर्खास्त किया जा सकता है । यदि महापौर को अपने मंत्रिमंडल के सदस्यों को शक्तियां सौंपने का अधिकार है, तो उन्हें सभी वास्तविक शक्तियों को अपने लिए समान रूप से आरक्षित करने का अधिकार है । और मंत्रिमंडल के बाहर उन पार्षदों को टूटे हुए स्ट्रीट लाइट और अपने वार्ड में कचरा संग्रह के मानक की निगरानी करने के अलावा और कुछ नहीं करना होगा । इन परिस्थितियों में प्रतिभाशाली और महत्वाकांक्षी लोग परिषद के लिए क्यों खड़े होंगे, और ऐसे लोगों की अनुपस्थिति महापौर की परिषद की निगरानी के लिए क्या करेगी?


लोकतंत्र को लागू करना लोकतंत्र के लिए लड़ने में असमर्थ व्यक्तियों का समर्थन करने का एक तरीका हो सकता है । यदि किसी राष्ट्र के भीतर लोग लोकतंत्र चाहते हैं, तो यह गलत नहीं है - - वास्तव में यह नैतिक रूप से भी आवश्यक हो सकता है - - हमारे लिए शासक वर्ग की इच्छा के खिलाफ लोकतंत्र को लागू करके उनकी सहायता करना । अक्सर आंतरिक आंदोलनों में संसाधनों, हथियारों या संगठन की कमी होती है, जिससे लोकतंत्र के लिए लड़ाई बहुत कठिन हो जाती है । जब व्यक्ति एक दमनकारी शासन के खिलाफ अपने अधिकारों की रक्षा करना चाहते हैं, तो अन्य राष्ट्र बुराई को जीतने की अनुमति देकर उन्हें नुकसान पहुंचाते हैं । इस प्रकार लीबिया में नाटो का हस्तक्षेप विद्रोहियों के समर्थन में था, जिसे अक्सर लोकतंत्रीकरण की'अरब वसंत'लहर के हिस्से के रूप में देखा जाता था, लेकिन आंतरिक आंदोलन को दबाया जा रहा था, भले ही उसे बड़ी मात्रा में समर्थन मिला हो और बिना किसी बाहरी हस्तक्षेप के नष्ट कर दिया जाता । 1 ट्राब, जेम्स ।


सही परिस्थितियों को देखते हुए हस्तक्षेप सफल हो सकते हैं । कुछ कारक सफलता की संभावना को बढ़ा सकते हैंः उदाहरण के लिए एक ऐसे राष्ट्र पर लोकतंत्र को लागू करना जिसके साथ कभी औपनिवेशिक संबंध थे, लोकतंत्र के अपेक्षित जीवनकाल को बढ़ाते हैं । सामान्य रूप से लोकतांत्रिक परिवर्तन भी अधिक सफल होते हैं यदि आर्थिक स्थितियां बेहतर होती हैं । जाहिर है कि हम हर उस देश पर लोकतंत्र को लागू करने की वकालत नहीं कर रहे हैं जिसके पास यह नहीं है, लेकिन यदि पर्याप्त मजबूत संस्थान और स्थितियां हैं, तो लागू करने से काम चल सकता है और जर्मनी और जापान जैसी पिछली सफलताएं द्वितीय विश्व युद्ध के बाद हुई हैं जो लोकतंत्र को लागू करने के मूल्य को दर्शाती हैं ।


लोकतंत्र को बढ़ावा देना शांति को बढ़ावा देता है । अधिकांश खातों से, पिछले 200 वर्षों में दो लोकतंत्रों के बीच कोई युद्ध नहीं हुआ है । इमैनुएल कांत ने शाश्वत शांति ( 1795 ) में तर्क दिया कि क ) लोकतांत्रिक सरकारें अपने लोगों के युद्ध के विरोध से अधिक विवश हैं और ख ) बातचीत की एक लोकतांत्रिक संस्कृति, साथ ही ऐसी प्रणाली में निहित नियंत्रण और संतुलन, युद्ध की संभावना को कम करते हैं । इस प्रकार लोकतंत्र को लागू करने के माध्यम से, हम एक शांतिपूर्ण दुनिया की संभावना को बढ़ाते हैं । इसके अलावा, लोकतांत्रिक देशों में आतंकवाद उत्पन्न होने की संभावना कम हो सकती है, जहां लोगों को अपने विचार व्यक्त करने की अनुमति है और मानवाधिकार मानदंड हाशिए की भावनाओं को रोकते हैं । यह दुनिया भर में मानवाधिकारों के लिए अच्छा है, जिसमें हमारे अपने < ID1 > 1 " क्या लोकतंत्र एक दूसरे से लड़ते हैं? "


चूँकि लोकतंत्र सरकार का सबसे अच्छा रूप है, यह गलत नहीं है - और वास्तव में हमारा दायित्व भी हो सकता है - इसे उन लोगों तक पहुँचाना जिनके पास यह नहीं है । लोकतांत्रिक शासन सरकार का सबसे अच्छा रूप है, और यह हमारा दायित्व है कि हम कोशिश करें और दूसरों को प्रदान करें । लोकतंत्र सरकार का एकमात्र रूप है जो राजनीतिक आत्मनिर्णय के मूल्य को बनाए रखता हैः कि प्रत्येक व्यक्ति को अपनी सरकार बनाने का अधिकार है, और सरकारों को बाहर करने का अधिकार है जो उसे पसंद नहीं है । इस अधिकार से इनकार करना व्यक्ति के अंतर्निहित मूल्य और स्वतंत्रता से इनकार करना है । राजनीतिक स्वायत्तता का भी महत्वपूर्ण मूल्य है क्योंकि यह व्यक्तियों को अपमानजनक सरकारों की जांच करने की अनुमति देता है जो अन्य मानवाधिकारों का उल्लंघन करने की कोशिश कर सकते हैं । इस प्रकार यह निश्चित रूप से गलत नहीं है - और यहां तक कि हमारा मानवीय दायित्व भी हो सकता है - उन लोगों के लिए लोकतंत्र लाना जिनके पास यह नहीं है, जैसे कि हम अन्य स्थितियों में हस्तक्षेप करते हैं जो गंभीर अधिकारों का दुरुपयोग कर रहे थे । "


एकतरफा कार्रवाई बोझिल और खतरनाक है । बिंदु प्रस्ताव से पता चलता है कि एक विशेष सरकार लोकतंत्र को थोप रही है, लेकिन वास्तव में लोकतंत्र को बहुपक्षीय रूप से प्रोत्साहित करना कहीं बेहतर है । बहुपक्षीय सहायता, जैसे कि संयुक्त राष्ट्र लोकतंत्र कोष जो " नागरिक समाज की आवाज को मजबूत करने, मानवाधिकारों को बढ़ावा देने और लोकतांत्रिक प्रक्रिया में सभी समूहों की भागीदारी को प्रोत्साहित करने " का प्रयास करता है, बेहतर है, क्योंकि यह समर्थन कम राजनीतिक और औपनिवेशिक और अधिक ईमानदार लगता है । किसी दिए गए देश में लोकतंत्र को प्रोत्साहित करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय समुदाय का उपयोग करके, हम उस देश में लोगों के हमारे प्रयासों का सम्मान और समर्थन करने की संभावनाओं को बढ़ाते हैं, न कि उन्हें संदेह के साथ देखने के लिए । 1 संयुक्त राष्ट्र लोकतंत्र कोष,'यू. एन. डी. ई. एफ. के बारे में ', 2010,2 डॉयल, माइकल । " लोकतंत्र को बढ़ावा देना लोकतंत्र को थोपना नहीं है । " हफिंगटन पोस्ट ।


लोकतंत्र लागू करने का प्रयास संघर्ष को बढ़ा सकता है । किसी देश में हस्तक्षेप करने और एक अलग सरकार को लागू करने का प्रयास करने से ए ) प्रतिक्रिया हो सकती है और बी ) बुनियादी ढांचे को नष्ट करके और सेवाओं को बाधित करके देश को अस्थिर कर सकता है । ये दोनों चीजें इस बात की अधिक संभावना बनाती हैं कि देश और धोखेबाजों के बीच या देश के भीतर हिंसक संघर्ष पैदा होगा, क्योंकि प्रतिद्वंद्वी गुटों को दुर्लभ संसाधनों और अधिकारों की सुरक्षा के लिए प्रतिस्पर्धा करने के लिए मजबूर किया जाता है । इराक गृह युद्ध का कारण बनने वाले हस्तक्षेप का एक प्रमुख उदाहरण है । पिछले खाड़ी युद्ध ने प्रतिबंधों और हफ्तों की बमबारी के साथ इराक के बुनियादी ढांचे को नष्ट कर दिया जिसके परिणामस्वरूप जनरल ओडीर्नो ने'सामाजिक तबाही'1 और सेना के विघटन और अवमूल्यन ने अनुभवी प्रशासकों को मजबूर कर दिया जिन्होंने देश को अपनी नौकरियों से बाहर कर दिया । ( केन,'लीबिया की गलतियों को न दोहराएं ', 2011 में इराक में लोकतंत्र को लागू करने के लिए किया गया था, जिसका परिणाम था'डॉन'स सपोर्ट ', केवल'केन ','डॉन'स सपोर्ट ', 1 नवंबर, 2010 में किया गया था ।


लोकतंत्र लागू करना राष्ट्रीय संप्रभुता का उल्लंघन करता है देशों को अपनी पसंद की सरकार के रूप को चुनने का अधिकार है, और हमें उस सरकार के रूप को लागू करके इस अधिकार का उल्लंघन करने का अधिकार नहीं है जिसे हम सबसे अच्छा मानते हैं । उदाहरण के लिए, राष्ट्र धार्मिक या आदिवासी कानून, या एक कम्युनिस्ट प्रणाली द्वारा शासित होना चाहते हैं जिसका उद्देश्य सरकार को पूरी तरह से हटाना है । हम राष्ट्रों को लोकतंत्र को अपनाने के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं यदि हम सोचते हैं कि यह बेहतर है, लेकिन अंततः राष्ट्र आत्म - निर्देशित निकाय हैं जिन्हें केवल चरम स्थितियों में ही हस्तक्षेप किया जा सकता है । संयुक्त राष्ट्र के पास राज्यों के बराबर राज्य हैं चाहे उनकी सरकार कुछ भी हो और किसी अन्य राज्य के प्रति आक्रामकता के कार्य के मामले में केवल बल को अधिकृत करता है । 1 संयुक्त राष्ट्र, संयुक्त राष्ट्र का चार्टर, 1945 ।


लोकतंत्र के लिए इच्छा अंदर से आनी चाहिए या फिर लोकतांत्रिक सरकार स्थायी नहीं होगी । जब तक कि किसी देश के लोग लोकतंत्र नहीं चाहते हैं, वे इसका सम्मान नहीं करेंगे । सैन्य तानाशाही के विपरीत, लोकतांत्रिक सरकारें कानून को लागू करने के लिए पूरी तरह से या मुख्य रूप से बल पर निर्भर नहीं हैं । बल्कि, अधिकांश लोग कम से कम आंशिक रूप से कानून का पालन करते हैं क्योंकि वे मानते हैं कि वे कानून स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के परिणामस्वरूप वैध हैं । यदि नागरिक ऐसी चुनावी प्रणाली नहीं चाहते हैं, तो उनके लिए कानून का पालन करने, करों आदि का भुगतान करने का कोई कारण नहीं है और सरकार व्यवस्था बनाए रखने में असमर्थ होगी । वास्तव में, विदेशी - लगाए गए लोकतंत्र अक्सर सत्तावादी शासनों में वापस खिसक जाते हैं क्योंकि वे पाते हैं कि वे कानून को बनाए नहीं रख सकते हैं ( कम से कम विदेशी समर्थन के बिना ) । एंटरलाइन और ग्रेग ने 2007 के एक अनुभवजन्य अध्ययन में पाया कि आधे लोकतंत्र विफल हो जाते हैं, और 30 वर्षों के भीतर लागू किए गए लोकतंत्र को सफलतापूर्वक कम कर देते हैं । भविष्य में लोकतंत्र की विफलता की संभावना को कम करता है । माइकल जॉयल के खिलाफ आक्रामक रुख ।


लोकतंत्र को अपने स्वभाव से थोपा नहीं जा सकता है । लोकतांत्रिक सरकार न केवल लोगों के लिए सरकार है, बल्कि लोगों द्वारा और लोगों की सरकार भी है । एक विदेशी - थोपी गई सरकार लोगों द्वारा स्थापित सरकार नहीं है जिसे वह शासन करती है, जिसका अर्थ है कि इसमें लोकतांत्रिक स्थिति का दावा करने के लिए आवश्यक वैधता का अभाव है । लोगों पर सरकार को मजबूर करना गलत है, और'लोकतंत्र'को लागू करने वाले ऐसा ही करते हैं । यह इस तथ्य से और बढ़ जाता है कि विदेशी - थोपी गई लोकतंत्रों को अक्सर खुद को स्वतंत्र रूप से शासित करने में बहुत परेशानी होती है ( जैसे इराकी और अफगानी सरकारें, जो अभी भी संयुक्त राज्य पर बहुत अधिक निर्भर हैं ), इस प्रकार सरकार को और भी वैध बना देती हैं । 1. डॉयल, माइकल । " लोकतंत्र को बढ़ावा देना लोकतंत्र को लागू नहीं कर रहा है । " हफिंगटन पोस्टिंगटन ।


हाउस ऑफ लॉर्ड्स में एक अंतर्निहित रूढ़िवादी बहुमत है । हाउस ऑफ लॉर्ड्स की पारंपरिक उत्पत्ति एक अंतर्निहित रूढ़िवादी बहुमत में बदल जाती है । यहां तक कि तथाकथित लिबरल और लेबर साथी भी आमतौर पर अपनी राय में रूढ़िवादी होते हैं । वे एक सामाजिक और आर्थिक अभिजात वर्ग का प्रतिनिधित्व करते हैं और केवल 181 महिला साथियों और जातीय अल्पसंख्यकों के 31 साथियों के साथ एक घर में विविधता की निगरानी करते हैं । रूढ़िवादी के पक्ष में यह अनुचित वक्रता कानून को धीमा करने और संशोधित करने की शक्ति रखती है और यह ब्रिटिश आबादी का एक सकल गलत प्रतिनिधित्व है । हाउस ऑफ लॉर्ड्स में सुधार किया जाना चाहिए ताकि ब्रिटिश लोगों को बेहतर ढंग से प्रतिबिंबित किया जा सके ताकि उनके कार्यों और निर्णयों से न केवल उनके अपने बल्कि पूरे समाज को लाभ हो । [ 1 ] स्मिथ, बेन,'राजनीति, सरकार और सार्वजनिक जीवन में जातीय अल्पसंख्यक ', हाउस ऑफ कॉमन्स लाइब्रेरी ( 18 नवंबर, 2008 ) और 1 जून, 2008 को देखा गया ।


हाउस ऑफ लॉर्ड्स मतदाताओं के संपर्क से बाहर है । 19वीं शताब्दी के अमेरिकी राष्ट्रपति अब्राहम लिंकन ने कहा कि लोकतंत्र'लोगों की, लोगों द्वारा, लोगों के लिए सरकार'होनी चाहिए [ 1 ] इसलिए जो साथी महान जन्म अधिकार या चर्च ऑफ इंग्लैंड की उनकी सदस्यता के आधार पर सदन में बैठते हैं, जिन्हें खुद लोगों द्वारा काफी हद तक नजरअंदाज किया जाता है, वे ब्रिटेन के लोगों का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं । [ 1 ] 1 जून 2011 को देखी गई'लोकतंत्र की संक्षिप्त परिभाषा ', < ID1 >, 2005


सुधार हाउस ऑफ लॉर्ड्स को मजबूत करेगा और हाउस ऑफ लॉर्ड्स के सुधार से सदन की वैधता मजबूत होगी और इसलिए इसके कार्यों में सुधार होगा । दूसरे सदन का चुनाव करने से वे न केवल बिलों को रोकने के लिए वैधता प्राप्त करेंगे, बल्कि उन सभी को एक साथ अस्वीकार कर देंगे या अपने स्वयं के बिलों का मसौदा तैयार करेंगे, इस प्रकार एक अधिक गतिशील सरकार की सुविधा होगी, जो बदलने में सक्षम होगी । एक अलग चुनावी तकनीक का उपयोग करने से, उदाहरण के लिए, लंबे समय तक बैठने वाले सदस्यों के साथ आनुपातिक प्रतिनिधित्व उन्हें अभी भी हाउस ऑफ कॉमन्स के लिए एक अलग संरचना की अनुमति देगा और अल्पकालिक राजनीतिक लोकप्रियता पर हावी नहीं होगा । अलग - अलग समय पर अलग - अलग भागों का चुनाव करना सदन के संतुलन को प्रभावित करने वाले एक अजीब भूस्खलन परिणाम से भी बचाएगा । हाउस ऑफ कॉमन्स के लिए एक योग्य विरोध पैदा करके सभी मुद्दों पर बहस की जाएगी और अधिक निष्पक्ष रूप से निर्णय लिया जाएगा और सरकार की अधिक बारीकी से निगरानी की जाएगी ।


वर्तमान में हाउस ऑफ लॉर्ड्स अलोकतांत्रिक है । वर्तमान में हाउस ऑफ लॉर्ड्स के सदस्यों में वंशानुगत साथी, चर्च ऑफ इंग्लैंड के वरिष्ठ सदस्य और राजनीतिक दलों द्वारा नियुक्त सदस्य शामिल हैं । चाहे सत्ता का दुरुपयोग हो या न हो या हाउस ऑफ लॉर्ड्स का परिणाम इस बात से परे है - अपनी वर्तमान स्थिति में इसका अस्तित्व ही अलोकतांत्रिक है और इसलिए इसमें सुधार किया जाना चाहिए । यह बेतुका लगता है कि एक देश जो दुनिया के बाकी हिस्सों को लोकतंत्र के महत्व के बारे में बताता है, उसे अपने ही समाज में इस तरह की शिकायत को नजरअंदाज कर देना चाहिए ।


सुधार हाउस ऑफ लॉर्ड्स को केवल हाउस ऑफ कॉमन्स का दर्पण बना देगा एक निर्वाचित सदन, यहां तक कि हर दस साल में एक निर्वाचित सदन भी, अभी भी उन नीतियों के बारे में सोचेगा जो देश के दीर्घकालिक कल्याण के बजाय अल्पावधि में लोकप्रिय हैं, जो इसे अपने हित में हाउस ऑफ कॉमन्स के करीब बनाती हैं और संतुलन के रूप में इसकी भूमिका को कम करती हैं । दूसरे सदन को चुनाव के अधीन करने से दो परिणाम होंगेः यदि एक ही समय में चुना जाता है तो हाउस ऑफ लॉर्ड्स केवल हाउस ऑफ कॉमन्स की दर्पण छवि बन जाएगा जो इसे व्यर्थ बना देगा, यदि मध्यावधि में चुना जाता है तो हाउस ऑफ लॉर्ड्स की संरचना सरकार की मध्यावधि में अलोकप्रिय होने की प्रवृत्ति को प्रतिबिंबित करेगी, इस प्रकार गतिरोध पैदा करेगी और प्रणाली को अव्यवहारिक बना देगी । हाउस ऑफ लॉर्ड्स का सुधार अव्यावहारिक और अवांछनीय है ।


जनता सुधार के प्रति उदासीन है । वर्तमान आर्थिक माहौल में हाउस ऑफ लॉर्ड्स में सुधार को सर्वोच्च प्राथमिकता दी जानी चाहिए या नहीं, इस पर बहस होनी चाहिए कि गठबंधन सरकार इस तरह के उपायों को शुरू करने और चलाने में सक्षम होगी या नहीं । हाउस ऑफ लॉर्ड्स में सुधार के प्रयासों में बार - बार देरी हुई है, जो परिवर्तन पर हाउस ऑफ कॉमन्स की आपत्तियों को दर्शाती है । एक ऐसी भावना जो निस्संदेह लोकप्रिय ब्रिटिश राय में प्रतिध्वनित होती है - जैसा कि वैकल्पिक वोट के हालिया परिणाम से पता चलता है - जनता या तो परिवर्तन के विचार के प्रतिकूल है या इसके प्रति उदासीन है । [ 2 ] [ 1 ] समर, डेबोरा,'हाउस ऑफ लॉर्ड्स में सुधार के लिए लेबर के प्रयास ', द गार्जियन ( 27 जनवरी, 2009 ), 1 जून 2011 को बीबीसी न्यूज पर देखा गया,'वोट 2011 : यूके वैकल्पिक वोट को अस्वीकार करता है, 7 मई, 2011


लोकतंत्र सरकार की अंतिम आकांक्षा नहीं होनी चाहिए । किसी को यह नहीं मानना चाहिए कि लोकतंत्र की कमी पूरी तरह से नकारात्मक है ; क्या अधिकांश लोग जानते हैं कि देश के लिए सबसे अच्छा क्या है? या उद्योग विशेषज्ञ? क्या जनता महत्वपूर्ण शासी निर्णयों पर आम सहमति तक पहुंच सकती है? सरकार बड़ी तस्वीर देख सकती है और सभी के लिए सबसे अच्छा परिणाम देने के लिए विभिन्न हित समूहों की जरूरतों को संतुलित कर सकती हैः'सच्चा'लोकतंत्र बस अव्यवहारिक है और बहुत आसानी से'बहुमत के अत्याचार'की ओर ले जा सकता है जैसा कि फरीद जकारिया द्वारा वर्णित किया गया है । [ 1 ] शायद इस बिंदु को स्पष्ट करने का सबसे अच्छा तरीका लोकतंत्र के दो चैंपियनों को देखना हैः फ्रांस और अमेरिका । फ्रांस ने स्वतंत्रता के नाम पर अपनी राजशाही और सरकार को उलट दिया, फिर भी जल्दी से भीड़ - शासन और हिंसा में उतर गया ;'लोकतंत्र'का एक खूनी जन्म हुआ । [ 2 ] इसी तरह संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर असमानता के स्तर पर केवल एक नज़र डालना है जो लोकतंत्र की प्रकृति को पूरा करने के लिए महत्वपूर्ण है ।


हाउस ऑफ लॉर्ड्स कई विशेषज्ञों को सरकारी नीति को प्रभावित करने की अनुमति देता है । जबकि हाउस ऑफ लॉर्ड्स के सदस्य समाज के एक छोटे से वर्ग का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं, उनमें वकील, वैज्ञानिक, व्यवसायी, शिक्षाविद, डॉक्टर और सिविल सेवक सहित विशेषज्ञ साथी भी शामिल हैं जो हाउस ऑफ कॉमन्स में मौजूद कभी - कभी अल्पावधि, राजनीतिक अवसरवाद को संतुलित कर सकते हैं । चुनाव इन विशेषज्ञता और ज्ञान की गारंटी नहीं देता है, इसलिए निर्वाचित होने के बजाय दूसरे कक्ष की नियुक्ति से देश के शासन की गुणवत्ता में सुधार होता है ।


नागरिकों को यह जानने का अधिकार है कि उनके नाम पर क्या किया जाता है राष्ट्र अपने नागरिकों के लिए बाहर निकलता है ; यह व्यवस्था बनाए रखने और वित्त जुटाने के लिए उनकी सहमति पर निर्भर करता है । राज्य का मुख्य उद्देश्य कानून और व्यवस्था और राष्ट्रीय रक्षा है, जो दोनों सुरक्षा द्वारा कवर किए जाते हैं । एक ऐसे क्षेत्र के रूप में जो सरकार की भूमिका के लिए इतना केंद्रीय है, यह महत्वपूर्ण है कि उस सरकार में हितधारकों, उसके नागरिकों को पता हो कि वह राज्य उनकी सुरक्षा के लिए उनके नाम पर क्या कर रहा है । उदाहरण के लिए ओबामा प्रशासन यह स्वीकार करने से इनकार करता है कि वह ड्रोन का उपयोग करके एक अभियान चला रहा है, जबकि एक ही समय में यह कहते हुए कि यह " अल - कायदा नेतृत्व का सामना करने और उसे बाधित करने की कोशिश करने के मामले में शहर में एकमात्र खेल है । " [ 1 ] यदि अमेरिकी सरकार किसी अन्य देश पर बमबारी कर रही है तो अमेरिकी लोगों को यह जानने का अधिकार है कि वास्तव में कम अस्पष्टता के साथ क्या किया जा रहा है, और किस पर हमला किया जा रहा है, उन्हें भी सूचित किया जा रहा है ।


पारदर्शिता जनसम्पर्क आपदाओं को रोकती है जनसम्पर्क आपदाओं से बचने के लिए पारदर्शिता आवश्यक है ; विशेष रूप से उन देशों में जहां मीडिया को अपने लिए जांच करने की कुछ स्वतंत्रता है । यह स्पष्ट रूप से सेना के लिए सबसे अच्छी नीति है कि यह सुनिश्चित किया जाए कि मीडिया को अलग - अलग टुकड़ों को ढूंढने और अंतराल को भरने के लिए अटकलें लगाने के बजाय कार्रवाई के पीछे के कारणों के साथ सभी जानकारी जारी की जाए । एक अच्छा उदाहरण 16 जनवरी 1966 को एक बी - 52 बमवर्षक और एक के. सी - 135 टैंकर के बीच टक्कर होगी जब दोनों विमानों को नष्ट करने के लिए ईंधन भरने का प्रयास किया गया था । दुर्घटनाएं होती हैं, और यह 11 लोगों की जान ले सकता था, लेकिन इससे बहुत बुरा हो सकता था क्योंकि बी - 52 में चार परमाणु बम सशस्त्र नहीं थे और विस्फोट नहीं हुआ था । इस मामले में जानकारी की प्रारंभिक कमी तेजी से एक जनसंपर्क आपदा में बदल गई जो सैन्य राजदूत और स्पेन में अमेरिकी राजदूत द्वारा बहुत अधिक खुलेपन से उपजी थी ।


एक राज्य के भीतर सबसे आवश्यक वस्तु विश्वास है । विश्वास हमारे जीवन के सभी प्रकार के पहलुओं में आवश्यक है । हमें विश्वास है कि हमारे पास जो कागजी पैसा है वह वास्तव में कागज के एक टुकड़े से अधिक मूल्यवान है, कि शल्य चिकित्सा करने वाले डॉक्टर जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं, कि हम पर सड़क पर हमला नहीं किया जाएगा, और सरकार हमारे हितों की देखभाल कर रही है । उस विश्वास को बनाने के लिए पारदर्शिता की आवश्यकता है ताकि हम जान सकें कि हमारे संस्थान भरोसेमंद हैं । यह तथ्यों और पारदर्शिता के साथ आने वाली जवाबदेही की जांच करने की क्षमता है जो विश्वास पैदा करती है । और यह वही है जो उन्हें वैध बनाता है । विश्वास की आवश्यकता जीवन के किसी भी अन्य क्षेत्र की तरह सुरक्षा के लिए भी लागू होती है । नागरिकों को विश्वास करने की आवश्यकता है कि सुरक्षा सेवाएं वास्तव में उन्हें सुरक्षित रख रही हैं, करदाताओं का पैसा बुद्धिमानी से खर्च कर रहे हैं, और देश में काम करना एक फैशन है, यह जानना कि पारदर्शिता का कोई तरीका नहीं है, और दुर्भाग्य से, अगर सी. आई. ए. सेवाओं का उपयोग करने के लिए किसी भी तरह की यातना नहीं है ।


अंतरराष्ट्रीय संबंधों में पारदर्शिता अंतरराष्ट्रीय तनाव को कम करने में मदद करती है अंतरराष्ट्रीय संबंधों में पारदर्शिता आवश्यक है । राज्यों को यह जानने की जरूरत है कि वे अपने कार्यों का आकलन करने के लिए क्या कर रहे हैं । किसी भी पारदर्शिता के बिना छेद संदेह और खतरे की मुद्रास्फीति से भरा हुआ है जो आसानी से गलत गणना और यहां तक कि युद्ध का कारण बन सकता है । क्यूबा का मिसाइल संकट एक स्पष्ट उदाहरण है जहां दोनों पक्षों में पारदर्शिता की कमी है कि वे क्या स्वीकार करने के लिए तैयार थे और वे क्या कर रहे थे जो लगभग परमाणु युद्ध का कारण बन गया । [ 1 ] यह उल्लेखनीय है कि इसी तरह के संकट को रोकने के लिए प्रतिक्रियाओं में से एक व्हाइट हाउस और क्रेमलिन के बीच हॉटलाइन स्थापित करना था । खुलेपन के मामले में एक बहुत छोटा, लेकिन महत्वपूर्ण कदम । आज भी यह एक समस्या है ; चीन वर्तमान में एशिया की ओर अमेरिका की'धुरी'के बारे में चिंतित है । " चीन में संदेह का एक बड़ा सौदा पैदा कर दिया है । "


पारदर्शिता यह सुनिश्चित करने के लिए मौलिक है कि गलतियाँ न हों, या जब वे ऐसा करते हैं तो उन्हें पाया जाता है और उचित जवाबदेही के साथ जल्दी से ठीक किया जाता है । यह जीवन के अन्य क्षेत्रों की तुलना में सुरक्षा तंत्र पर उतना ही लागू होता है, यदि अधिक नहीं । सुरक्षा में गलतियाँ जीवन के अन्य क्षेत्रों की तुलना में जीवन और मृत्यु का मामला होने की संभावना अधिक होती है । वे महंगे होने की भी संभावना है ; कुछ सैन्य और राष्ट्रीय सुरक्षा उपकरण विशेष रूप से जाने जाते हैं । [ 1 ] 2011 में पेंटागन के एक ऑडिट में पाया गया कि अमेरिकी रक्षा विभाग ने दो वर्षों में $ 70 बिलियन बर्बाद किए । [ 2 ] इस तरह के कचरे को केवल तभी ठीक किया जा सकता है जब इसके बारे में पता चलता है, और उस पारदर्शिता के लिए आवश्यक है । [ 1 ] श्नायर,'ब्रूस ट्रांसपेरेंसी एंड एकाउंटेबिलिटी डोंट हर्ट ', 2012, द हर्टसियल सिक्योरिटी, 22 मई 2012, पीटर बीस्ट्रॉन डेली कैपिटल, [ 2 मई 2012 ]


प्रतियोगियों को जानकारी प्रदान करता है जहां अंतरराष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा पारदर्शिता एक समस्या हो सकती है यदि दोनों पक्षों में पारदर्शिता नहीं है क्योंकि एक पक्ष अनिवार्य रूप से अपने प्रतिद्वंद्वी को एक फायदा दे रहा है । यही कारण है कि देश राष्ट्रीय सुरक्षा रहस्य रखते हैं ; वे अन्य देशों के साथ प्रतिस्पर्धा में हैं और उन राज्यों पर लाभ सुनिश्चित करने का सबसे अच्छा तरीका क्षमताओं को गुप्त रखना है । एक पक्ष के पास जानकारी है जबकि दूसरा अभिनेता को उस ज्ञान के जवाब में अलग तरह से कार्य करने की अनुमति नहीं देता है । इसलिए चीजों को गुप्त रखना निर्णय लेते समय एक लाभ प्रदान कर सकता है, क्योंकि सबसे अधिक जानकारी वाला व्यक्ति सबसे अच्छी प्रतिक्रिया देने की संभावना रखता है । [ 1 ] वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के बीच सूचना विषमता उस बिंदु तक है जहां कुछ विश्लेषकों का मानना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका चीन की सेना के बारे में चीन की तुलना में अधिक आधिकारिक जानकारी प्रदान करता है । [ 2 ] [ 1 ] राष्ट्रीय सुरक्षा मंच, अधिक गोपनीयता नहीं, अमेरिकी संघ, एरिक बार्कसन, 2 मार्च, 2013, पेंटागन की सैन्य रिपोर्ट ।


पारदर्शिता के परिणामस्वरूप सामान्यीकरण हो सकता है, जबकि कुछ गुप्त है, यह स्पष्ट रूप से सरकार का एक सामान्य दैनिक हिस्सा नहीं है, यह अस्वीकार करने योग्य है और यह धारणा है कि जब यह प्रकाश में आता है तो शायद इसे बहुत पहले समाप्त कर दिया गया है । हालांकि इसे समाप्त किए बिना कुछ पारदर्शी बनाना एक बुरी बात हो सकती है क्योंकि यह इसे सामान्य बना देता है जो अंततः एक खराब नीति को समाप्त करना बहुत कठिन बना देता है । सी. आई. ए. द्वारा ड्रोन का उपयोग इसका एक उदाहरण हो सकता है । इस समय हमें ड्रोन के बारे में लगभग कुछ भी नहीं बताया जाता है, न कि कितने हमले हैं या कितने मारे जाते हैं । हालांकि हाल ही में सुझाव दिए गए हैं कि ड्रोन कार्यक्रम को रक्षा विभाग को स्थानांतरित किया जा सकता है । इसके बाद लक्षित हत्या को सैन्य संघर्ष का एक सामान्य हिस्सा बना देगा, कुछ स्पष्ट रूप से नहीं है । और जनता पहले से ही सैन्य कार्रवाई को छिपाने और समर्थन करने के लिए अलग तरह से प्रतिक्रिया देती है ; ड्रोन के बारे में लगभग कुछ भी नहीं कहा जाता है, यहां तक कि कितने हमले हैं या कितने मारे जाते हैं । हालांकि हाल ही में सुझाव दिए गए हैं कि ड्रोन कार्यक्रम को रक्षा विभाग को स्थानांतरित किया जा सकता है ।


यह तथ्य कि यह एक प्रतिनिधि है, इस तथ्य पर प्रकाश डालता है कि यूरोपीय संघ परामर्श और सर्वसम्मति पर आधारित है, और यह एक सकारात्मक बात है । जबकि नई'विदेश और सुरक्षा नीति के लिए यूरोपीय संघ के उच्च प्रतिनिधि'यूरोपीय संघ के लिए एक अधिक एकीकृत आवाज की दिशा में केवल एक साहसिक पहला कदम है, निर्णय वास्तव में अभी भी राज्य परामर्श तंत्र द्वारा एक राज्य पर आधारित हैं - इसलिए नाम प्रतिनिधि । हालाँकि इसे यूरोपीय संघ की विदेश नीति के दृष्टिकोण में कम महत्वपूर्ण परिवर्तन के रूप में कम नहीं किया जाना चाहिए । परामर्श पहलू वास्तव में समझौते तक पहुंचने के लिए आवश्यक है और न केवल दुनिया के बाकी हिस्सों के लिए एक संयुक्त मोर्चे को प्रस्तुत करने का महत्व है ( यूरोपीय संघ व्यापार नीति और पर्यावरण नीति में अनुकरणीय है, लेकिन जब यह विदेश नीति में एक संयुक्त आवाज प्रस्तुत करने की बात आती है तो कम महत्वपूर्ण है जैसा कि बेल्जियम के विदेश मंत्री मार्क आइस्केंस ने 1991 में कहा था, " यूरोप एक विशाल आर्थिक, एक राजनीतिक बौना, और एक सैन्य तंत्र है, लेकिन व्हिटनी को धीरे - धीरे एक आर. एन. ई. आर. ओ. के माध्यम से एकजुट होना चाहिए, और इस तरह से एक नए आई. एन. आर. ओ. ई. आर. ओ. के माध्यम से सहयोग के माध्यम से


यूरोपीय संघ पहले से ही कई मोर्चों पर एकजुट हो चुका है, यह एक ही दिशा में सिर्फ एक कदम है । यूरोपीय संघ धीरे - धीरे अपने स्वयं के सामान्य सैन्य ढांचे का निर्माण कर रहा है, जिसमें ब्रिटेन और फ्रांस यूरोपीय सैन्य क्षमता को इकट्ठा करने के प्रयास का नेतृत्व कर रहे हैं । इसके अलावा, यूरोपीय संघ ने खुद राजनीतिक और सुरक्षा समिति, एक सैन्य समिति और सैन्य कर्मचारियों जैसे नए संस्थागत निकाय बनाए हैं । यूरोपीय संघ के पास मैसेडोनिया और बोस्निया - हर्जेगोविना में सैन्य दूत हैं और बहुपक्षीय'युद्ध समूहों'में स्थायी रूप से तैयार सैनिकों के साथ एक सामान्य सुरक्षा और रक्षा नीति के निर्माण के लिए खुद को प्रतिबद्ध किया है जो तत्काल तैनाती के लिए तैयार है ( नीचे सूचीबद्ध रॉकवेल श्नाबेल का लेख देखें ) 1. जबकि वृद्धिशील, ये कदम हैं जिन्हें नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए । संघ ने उस सैन्य क्षमता को व्यापक संदर्भ में रखा है जो अंतर्राष्ट्रीय शांति, न्याय और न्याय को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन की गई एक सुरक्षा रणनीति है ।


उच्च प्रतिनिधि के पद के निर्माण ने यूरोपीय संघ में एक महत्वपूर्ण बदलाव को चिह्नित किया । उच्च प्रतिनिधि और आयोग के उपाध्यक्ष ( एचआरवीपी ) के पद का निर्माण विदेश नीति के संबंध में यूरोपीय संघ के स्तर पर निर्णय लेने की प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण बदलाव को दर्शाता है । इस पद पर समझौता एक सामान्य यूरोपीय संघ की विदेश नीति की खोज और विदेश और रक्षा नीति निर्णय लेने के लिए एक अद्वितीय सहकारी मॉडल विकसित करने के लिए एक स्पष्ट प्रतिबद्धता दिखाता है जो राष्ट्र राज्य से परे है । सदस्य राज्यों को अब यह सुनिश्चित करने के लिए यथासंभव सामान्य आधार की तलाश करके उस प्रतिबद्धता को पूरा करना चाहिए कि उच्च प्रतिनिधि की भूमिका वास्तव में महत्वपूर्ण है । इस प्रकार एक आम विदेश और सुरक्षा नीति का लक्ष्य न केवल यूरोपीय संघ की स्थिति और विश्व राजनीति में भूमिका को सुव्यवस्थित करने के लिए एक तंत्र के रूप में समर्थित होना चाहिए, बल्कि एक स्थिर अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली को बनाए रखने के लिए आवश्यक सहयोग और परामर्श की धारणाओं को भी मजबूत करना चाहिए, यूरोपीय संघ के लक्ष्यों के साथ ।


उच्च प्रतिनिधि निर्णय लेने के लिए एक उत्प्रेरक और सहायक होगा । उच्च प्रतिनिधि न केवल यूरोपीय संघ के देशों के लिए एक प्रवक्ता के रूप में कार्य करेगा जब वे विदेश नीतियों पर सहमत होंगे, बल्कि एक उत्प्रेरक के रूप में कार्य करेगा जिसके इर्द - गिर्द बाहरी नीति तेजी से समन्वित होगी । यूरोपीय संघ के विदेश मंत्रियों की बैठकों की अध्यक्षता करके, वह एजेंडा को आकार देने और बैठकों के परिणामों को प्रभावित करने में सक्षम होगा, सदस्य राज्यों को आम विदेश नीति की स्थिति के संदर्भ में सोचने के लिए प्रोत्साहित करेगा । उनके पास संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में यूरोपीय संघ के लिए बोलने की उनकी क्षमता से अधिक अधिकार होगा । उच्च प्रतिनिधि यूरोपीय संघ की नई बाहरी कार्रवाई सेवा को भी निर्देशित करेगा, जो परिषद और आयोग दोनों के नीति विशेषज्ञों को एक अद्वितीय तरीके से एक साथ लाता है ( आर्कटिक क्षेत्र से लेकर परमाणु सुरक्षा और विस्तार तक ) 1. दुनिया भर के प्रतिनिधियों के साथ यूरोपीय संघ एक ऐसी विदेश सेवा विकसित करेगा जो स्थिति को स्पष्ट करने में सक्षम होगी और कुछ राष्ट्रीय तरीकों से नीति को बढ़ावा दे सकती है जो यूरोपीय संघ की सरकारों के बीच वास्तविक विकास में योगदान दे सकती है ।


दो विदेश नीति केंद्र ( आयोग और परिषद में ) होने की पिछली व्यवस्था यकीनन अक्षम थी, लेकिन इन्हें एक ही कार्यालय - धारक में समेकित करने से अधिक जटिलता पैदा हुई है और काफी अधिक खर्च हुआ है । यूरोपीय संघ के उच्च प्रतिनिधि का पद बनाना अपने आप में आपत्तिजनक नहीं है । पहले यूरोपीय संघ दो विदेश मामलों के प्रवक्ताओं की हास्यास्पद स्थिति में था, एक परिषद से और दूसरा आयोग से । प्रतिद्वंद्विता और प्रयासों, कर्मचारियों और संसाधनों के परिणामों का दोहराव, और इसलिए यूरोपीय संघ के सभी विदेश मामलों पर ध्यान केंद्रित करना एक व्यक्ति के आसपास काम करना कुछ समझ में आता है । इसका मतलब यह नहीं है कि उच्च प्रतिनिधि को एक मजबूत सामान्य विदेश नीति स्थिति के लिए एक अभियान का नेतृत्व करना चाहिए । केवल तभी जब सदस्य राज्य सहमत होते हैं ( जो अक्सर नहीं हो सकता है ) तो उनकी भूमिका होगी । वास्तव में, आयोग के भीतर विदेश मामलों की भूमिका को कमजोर करके, यह ब्रसेल्स के विकास के एजेंडे को सीमित कर सकता है और वास्तव में अपनी विदेश नीति विकसित कर सकता है ।


यूरोपीय संघ की एक आम विदेश नीति बनाने की क्षमता पर परीक्षण हुए हैं कि वह विफल हो गया है । इराक में युद्ध, पूर्व यूगोस्लाविया के टूटने से निपटने में पिछली उल्लेखनीय विफलताओं के साथ, एक उत्कृष्ट परीक्षा रही है कि यूरोपीय संघ विश्व राजनीति और विशेष रूप से विदेश नीति के लिए एक सामान्य दृष्टिकोण रखने का दावा कर सकता है । इसने स्पष्ट रूप से विविध और अक्सर विरोधी राष्ट्रीय हितों की एक पूरी श्रृंखला की ओर इशारा किया है, और राष्ट्रीय जनता जो यूरोपीय संघ की प्रतिबद्धता की रेखाओं के साथ समझौता करने के लिए तैयार नहीं थे । इसने यह भी दिखाया है कि यूरोपीय संघ की आर्थिक शक्ति इसे अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य पर एक प्रमुख खिलाड़ी में बदलने के लिए पर्याप्त नहीं हैः सैन्य शक्ति और उपस्थिति में कमी अपने लिए बोलती है । यूरोपीय संघ अभी भी नाटो और अमेरिकी सैन्य शक्ति की छत्रछाया में बहुत अधिक है और जब तक यह सैन्य निर्भरता जारी है, यूरोपीय संघ दुनिया में अपनी स्वतंत्र आवाज नहीं रख पाएगा ।


एक उच्च प्रतिनिधि का पद केवल इस बात की छाया है कि उसे क्या होना चाहिए था, और इसकी विफलता यूरोपीय संघ की विदेश नीति को मजबूत करने में असमर्थता को दर्शाती है । हालांकि यह अभूतपूर्व प्रतीत होता है, यूरोपीय संघ सुधार संधि पर वर्तमान समझौता कुछ और नहीं बल्कि एक बहुत ही साहसिक पहल को बचाने के लिए एक लंगड़ा प्रयास थाः एक यूरोपीय संघ का संविधान । डच और फ्रांसीसी जनमत संग्रह में यूरोपीय संघ के संविधान की अस्वीकृति, साथ ही इसके कम संस्करण को भी स्वीकार करने में अत्यधिक कठिनाई, यह दर्शाती है कि यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य अभी तक एक साथ सोचने और कार्य करने के लिए तैयार नहीं हैं । ब्रिटेन के प्रतिनिधियों ने सफलतापूर्वक जोर देकर कहा कि सुधार संधि की भाषा स्पष्ट रूप से बताती है कि प्रमुख विदेश नीति निर्णय राज्य स्तर पर लिए जाते रहेंगे ।


डिवोल्यूशन ने स्कॉटलैंड की न केवल वेस्टमिंस्टर के साथ - साथ बल्कि अधिक सभ्यता के साथ खुद को नियंत्रित करने की क्षमता का प्रदर्शन किया है, न केवल स्कॉटलैंड में नीतिगत एजेंडा अलग रहा है, बल्कि राजनीति का मॉडल भी है । इसने नए राजनीतिक दलों के उद्भव और मौजूदा दलों के भीतर विविधता का बेहतर प्रतिनिधित्व देखा है । राजनीतिक प्रवचन की प्रकृति, हालांकि जोरदार और उतनी सहमतिपूर्ण नहीं है जितनी शुरू में उम्मीद की गई थी, लेकिन अधिक सहमतिपूर्ण साबित हुई है - दोनों एसएनपी अल्पसंख्यक प्रशासन और पिछले गठबंधनों के समय के दौरान सीमा के दक्षिण की राजनीति की तुलना में । [ i ] होलीरूड, स्कॉटिश संसद, जहां स्कॉटिश लेबर और स्कॉटिश लिबरल डेमोक्रेट्स 1999 और 2007 के बीच संबद्ध थे, में गठबंधन सरकारों के बीच विरोधाभास, और वर्तमान वेस्टमिंस्टर गठबंधन के कंजर्वेटिव और लिबरल सदस्यों के बीच चल रहा आंतरिक युद्ध अधिक कठोर नहीं हो सकता था । [ i ] पॉल,'कोएलिशन'और'माइनॉरिटी स्टडीज ', 1 अप्रैल 2010, राजनीतिक संघों, स्कॉटलैंड में राजनीतिक अध्ययन ।


स्कॉटलैंड का एक गौरवपूर्ण इतिहास रहा है और उसने हस्तांतरण के बाद से विभिन्न राजनीतिक हितों का प्रदर्शन किया है । संघ ने अब अपना 300वां जन्मदिन पारित किया है और उस दौरान स्कॉटलैंड ने अपनी अलग भूमिका और पहचान बनाए रखी है । यह एक ऐसी परंपरा और इतिहास में आधारित है जो सीमा के दक्षिण से काफी अलग है और इसमें कानूनी और शिक्षा प्रणालियां शामिल हैं जो हमेशा अलग रही हैं । यह हस्तांतरण और बुजुर्गों की मुफ्त देखभाल और छात्र शिक्षण शुल्क के उन्मूलन जैसे क्षेत्रों के बाद से एक अलग नीतिगत एजेंडे में खुद को प्रकट करता है । हस्तांतरण से पहले कयामत करने वालों की राय के बावजूद यह पूरे ब्रिटेन में एक उल्लेखनीय सफलता और बड़े पैमाने पर अनुमोदन के रूप में साबित हुआ है जिसमें 70 प्रतिशत ने कहा है कि यह एक सफलता रही है । [ i ] [ i ] द स्कॉट्समैन । " 70 प्रतिशत ब्रिटिश स्कॉटलैंड के लिए हस्तांतरण का समर्थन करते हैं, सर्वेक्षण से पता चलता है " 8 मई 2009 ।


एक स्वतंत्र स्कॉटलैंड के पास अन्य छोटे यूरोपीय देशों में शामिल होने की भारी आर्थिक क्षमता है, विशेष रूप से प्रौद्योगिकी और नवीकरणीय ऊर्जा में एक नेता के रूप में स्कॉटलैंड की कई समस्याएं इस तथ्य पर आधारित हैं कि इसकी क्षमता को लगातार रोका जा रहा है । क्योंकि वेस्टमिंस्टर के दृष्टिकोण से आर्थिक विकास का ध्यान पीढ़ियों से उत्तरी सागर के तेल और लनार्कशायर के कोयला क्षेत्रों पर केंद्रित है, इसलिए भारी अवसर छूट गए और सबसे अच्छे और उज्ज्वल लोगों को उनके कौशल के योग्य नौकरियों के लिए दक्षिण की ओर खींचा गया । यहां तक कि सीमित शक्तियों के हस्तांतरण द्वारा एक तेजी से बढ़ते जीवन - विज्ञान क्षेत्र की अनुमति के साथ, सिलिकॉन ग्लेन में एक बढ़ता आईटी क्षेत्र पारंपरिक उद्योगों को जोड़ रहा है । 2003 के बाद से स्कॉटलैंड ने आम तौर पर यूके की तुलना में 13 प्रतिशत के साथ यूके की तुलना में तेजी से आर्थिक विकास किया है । [ i ] स्वतंत्रता अभी भी लोगों को आगे बढ़ाएगी ।


संघ ने तीन सौ से अधिक वर्षों तक काम किया है और अधिकांश लोग संयुक्त स्कॉट्स / ब्रिटिश पहचान के साथ सहज महसूस करते हैं तीन शताब्दियों से अधिक समय से दोनों देशों ने अपने आपसी लाभ के लिए बहुत सहयोग किया है । अधिकांश स्कॉट्स अपने ब्रिटिशपन से खुश हैं । संस्कृति और कला के मामले में दोनों देशों ने विशिष्ट परंपराओं को बनाए रखा है, लेकिन जो उनकी बातचीत से बढ़े हैं । ऐसे कई लोग हैं जिनके रिश्तेदार स्कॉटलैंड और एक अन्य गृह राष्ट्र से हैं, जिनके लिए ब्रिटिश अधिक स्पष्ट पहचान है । [ i ] सदियों से एक - दूसरे के साथ लड़ाई के बाद संघ शांति और आपसी लाभ लाया । [ i ] मिशेल, डेविड,'अगर स्कॉटलैंड अलग हो जाता है, तो मैं अपने देश के लिए शोक में अकेला नहीं रहूंगा ', द ऑब्जर्वर, 15 मई 2011 ।


स्कॉटलैंड को अंग्रेजी आर्थिक ताकत की आवश्यकता है क्योंकि बार्नेट सूत्र के माध्यम से इंग्लैंड, विशेष रूप से दक्षिण पूर्व प्रभावी रूप से ब्रिटेन के बाकी हिस्सों को सामान्य रूप से और विशेष रूप से स्कॉटलैंड को सब्सिडी देता है बार्नेट ने एक मॉडल की स्थापना की जिसके द्वारा धन को यूके के क्षेत्रों और राष्ट्रों के भीतर विभाजित किया जाता है । यह सूत्र स्कॉटलैंड के लाभ के लिए बहुत काम करता है जिसमें उत्तर की ओर धन का शुद्ध प्रवाह होता है । अंग्रेजी करदाता स्कॉटलैंड को प्रति वर्ष 19 बिलियन पाउंड ( < ID1 > ) की सब्सिडी देता है । [ i ] उस सब्सिडी के बिना स्कॉटिश सरकार हस्तांतरित अधिकारियों द्वारा दिए गए कई लाभों को दूर करने में सक्षम नहीं होती । स्कॉटलैंड को राजनयिक प्रतिनिधित्व या राजनीतिक ताकत के मामले में वित्तीय रूप से अंग्रेजी समर्थन की आवश्यकता है । [ i ], जॉन मैकलारेन एट अल ।,'स्कॉटलैंड के लिए विभिन्न वित्तीय व्यवस्थाओं के वित्तीय प्रभाव ', सीपीपीआर सेंटर फॉर पब्लिक पॉलिसी, जून 2011,


वैश्विक परिदृश्य पर खेलने के लिए ब्रिटेन द्वारा लाए गए अंतर्राष्ट्रीय प्रभाव से जानबूझकर पीछे हटना बस अजीब है । ब्रिटेन अधिकांश अंतरराष्ट्रीय संस्थानों की शीर्ष मेज पर बैठे अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य पर एक बड़े खिलाड़ी के रूप में कार्य करता है । यह संदिग्ध है कि क्या ब्रिटेन का शेष हिस्सा संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में बैठना जारी रखेगा ; एक बात जो निश्चित है वह यह है कि स्कॉटलैंड ऐसा नहीं करेगा । समान रूप से यूरोपीय निकायों पर उनका बहुत कम प्रभाव होगा, जिससे मत्स्य नीति जैसे प्रमुख स्कॉटिश हितों पर उनका प्रभाव कम होगा । यह इस लाभ को भी खो देगा कि कई कंपनियां एडिनबर्ग को यूके के भीतर एक सुविधाजनक आधार के रूप में देखती हैं, लेकिन इसके लिए स्वतंत्र स्कॉटलैंड में एक आधार के रूप में बहुत अधिक लाभ देखने की संभावना नहीं होगी । [ i ] डेविड सिनक्लेयर । " स्कॉटिश स्वतंत्रता के आसपास के मुद्दे । " सितंबर 1999. संविधान इकाई, टैविस्टॉक हाउस द्वारा प्रकाशित ।


वे समाज में रंगवाद को बढ़ावा देते हैं - यह धारणा कि एक उत्पाद एक व्यक्ति को " सफेद आदर्श " की ओर ले जाएगा, कई कारणों से हानिकारक है । यह समुदायों को हीनता के एक रूप को उत्पन्न करने का कारण बन सकता है, और यह संरचनात्मक अंतर को कम करने के लक्ष्य के बजाय मजबूत करता है । हालांकि यह बेतुका लग सकता है, अमेरिका में गहरे रंग के अफ्रीकी अमेरिकी ( और गहरे रंग के लैटिनो ) कम शिक्षित हैं और उनकी आय कम है । पश्चिमी गोलार्ध में कहीं और, जैसे कि ब्राजील में, नस्ल को रंग और सामाजिक - आर्थिक पृष्ठभूमि के मुद्दे के रूप में देखा जाता है, न कि वंशावली क्रीम और नस्लवाद के बीच एक अधिक स्पष्ट कड़ी को उजागर करती है । क्या यह उस भेदभाव को कम करने के लिए राज्य की भूमिका नहीं है, इसे बढ़ावा देने के लिए नहीं? ऐसी क्रीमों पर प्रतिबंध लगाने से लोगों को ऐसे हानिकारक प्रभावों को रोकने में मदद मिलेगी जो खुद को हल्का करने का लक्ष्य रखते हैं ।


ये उत्पाद खतरनाक हैं त्वचा को सफेद करने वाली क्रीम में अक्सर कई प्रकार के हानिकारक तत्व होते हैं - कुछ मामलों में, पारा । ये विभिन्न स्वास्थ्य समस्याओं का कारण बन सकते हैं ; पारा विशेष रूप से गुर्दे ( गुर्दे ) को नुकसान पहुंचाता है, त्वचा की बड़ी समस्याओं के साथ - साथ मानसिक स्वास्थ्य के मुद्दों का कारण बनता है । दुनिया भर में राज्य उपभोक्ता उत्पादों पर प्रतिबंध लगाते हैं क्योंकि वे हानिकारक हैं चाहे वे सेवन के लिए हों या सौंदर्य प्रसाधनों के लिए । यह केवल एक और मामला है जहां स्वास्थ्य को होने वाले नुकसान को रोकने के लिए उपयुक्त है । [ 1 ] विश्व स्वास्थ्य संगठन, " त्वचा को हल्का करने वाले उत्पादों में पारा ", < ID1 >, 2011,


उपनिवेशवाद का मुद्रीकरण त्वचा की सफेदी को नव - उपनिवेशवादी मानसिकता के एक रूप के साथ फिट होने के प्रयास के रूप में देखा जा सकता है ; पूँजीवाद द्वारा संचालित सांस्कृतिक साम्राज्यवाद का एक रूप । ये उत्पाद, जो अक्सर बड़े अंतरराष्ट्रीय एफ. एम. सी. जी. ( तेजी से चलने वाले उपभोक्ता सामान ) कंपनियों द्वारा बेचे जाते हैं, एक नव - उपनिवेशवादी मानसिकता को पोषित करते हैं - एक सांस्कृतिक हीनता परिसर में से एक । ये उत्पाद अफ्रीकी लोगों को एक वैश्वीकृत उपभोक्ता दुनिया में बांधने की प्रक्रिया का हिस्सा हैं जहां गैर - पश्चिमी लोग पश्चिमी उत्पादों को खरीदने के लिए मजबूर महसूस करते हैं जिनकी उन्हें आवश्यकता नहीं है । इसलिए उन्हें एक औपनिवेशिक स्थिति में रखा जाता है जहां वे मानसिक रूप से और अपने द्वारा खरीदे जाने वाले उत्पादों के मामले में पश्चिम पर निर्भर हैं । यह उन देशों के लिए पर्याप्त कारण है जो वैश्विक उत्तर द्वारा उपनिवेशवाद का शिकार हुए हैं, उनके खिलाफ कार्रवाई करने के लिए ।


निषेध उतना ही लुभावना है जितना यह महसूस करना कि प्रतिबंध लगाना समस्याओं का समाधान है, यह काम नहीं करता है । लगभग सभी राज्य कुछ दवाओं को प्रतिबंधित करते हैं, लेकिन यह उन्हें उपयोग करने से नहीं रोकता है । [ 1 ] घाना में प्रतिबंधित होने के बावजूद, त्वचा को सफेद करने वाली क्रीम अभी भी बिलबोर्ड पर खुले तौर पर विज्ञापित की जाती हैं [ 2 ] । सभी प्रकार के नकली सौंदर्य प्रसाधन दुनिया भर में मौजूद हैं, वे विभिन्न कारणों से अवैध हैं, कम से कम बौद्धिक संपदा का दुरुपयोग नहीं करते हैंः त्वचा की रोशनी पर प्रतिबंध लगाने से केवल नकली को अधिक जगह मिल जाएगी । एक प्रतिबंध उपयोगकर्ताओं को या तो घर में बने पदार्थ, या गोलियों और इंजेक्शन की ओर ले जा सकता है जो लगभग निश्चित रूप से विनियमन की कमी के परिणामस्वरूप अधिक हानिकारक होगा । [ 1 ] बहस की बहस देखें'यह घर दवाओं के वैधीकरण का समर्थन करता है'[ 2 ], अंग्रेजी में अल जज़ीराः सौंदर्य प्रसाधन, 22 अगस्त, 2013 : यूट्यूब पर सौंदर्य प्रसाधन, लगभग 8 नवंबर, 2010 : नकली सौंदर्य प्रसाधन, [ 3 नवंबर, 2010 ]


इसके बजाय शिक्षा अभियान चलाना एक विकल्प है । भारत में < ID1 > ( डार्क इज ब्यूटीफुल ) जैसे अभियान भारत में समानता को आगे बढ़ाने और रंगवाद को हाशिए पर डालने के लिए मॉडल हैं । इस अभियान ने सितारों को आकर्षित करने में कुछ सफलता हासिल की है, जिसमें विशाका सिंग जैसे कुछ सितारे शामिल हैं, जिन्होंने त्वचा के गहरे रंगों के खिलाफ पूर्वाग्रह के खिलाफ अभियान चलाने के लिए फेयरनेस क्रीम के लिए मॉडलिंग की है । [ 1 ] कानून का भारी हाथ सही उपकरण नहीं है - सोशल मीडिया अभियानों से लेकर फैशन, सौंदर्य और मीडिया उद्योगों में प्रथाओं को बदलने के अन्य तरीके ( जैसे कि डकार फैशन वीक में हुआ है ) सांस्कृतिक मांग को कम करेंगे । [ 1 ] कृपा, लक्ष्मी,'डार्क इज ब्यूटीफुल ', द हिंदू, 8 सितंबर 2013, [ 2 ] रॉयटर्स, " डकार फैशन वीक उन मॉडलों पर प्रतिबंध लगाता है जो लाइटनिंग स्किन क्रीम का उपयोग करते हैं ", साउथ चाइना मॉर्निंग, 1 जुलाई 2013


इन पर प्रतिबंध लगाना इस मुद्दे पर कागज़ी कार्रवाई है । सरकारों के लिए यह विचार करना बहुत लुभावना होगा कि इन उत्पादों पर प्रतिबंध त्वचा के रंग के भेदभाव के मुद्दों को सुलझाएगा क्योंकि उन्हें जनता की नज़र से दूर रखा जाएगा । वर्ग और नस्ल दोनों विभाजनकारी मुद्दे हैं, और अक्सर अटूट रूप से जुड़े हुए हैं । हल्की त्वचा वाले लोगों को अभी भी गहरे रंग की त्वचा वाले लोगों की तुलना में लाभ होगा । व्हाइटनर पर प्रतिबंध लगाने से व्यक्तियों की क्षमता कम हो जाएगी कि वे दूसरों को कैसे समझते हैं । हम सभी इस बात से सहमत हो सकते हैं कि कम रंगवाद की आवश्यकता है लेकिन इसे पूर्वाग्रहों को कम करके हासिल किया जाना चाहिए । त्वचा के रंग के भेदभाव के मुद्दे पर केवल व्यापक शिक्षा ही इस तरह के बदलाव को प्राप्त कर सकती है ।


कई अन्य बहसों की तरह, व्यक्तिगत स्वायत्तता केवल व्यक्तिगत स्वायत्तता पर निर्भर करती है । व्यक्तियों को कार्रवाई करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए, भले ही वे उनके लिए हानिकारक हों, जब तक कि वे दूसरों को नुकसान नहीं पहुंचाते हैं, कम से कम बिना किसी अच्छे कारण के । इस प्रकार जो चीजें लगभग पूरी तरह से हानिकारक हैं जैसे कि धूम्रपान की अनुमति है । यह व्यक्तिगत पसंद की बात है - अन्यथा गैर - श्वेत महिलाओं के पास उस विकल्प को चुनने की क्षमता नहीं है ।


लोगों को बहुत अधिक विकल्प दिए जाते हैं, जिससे वे कम खुश होते हैं । विज्ञापन कई लोगों को अपने ध्यान पर प्रतिस्पर्धी मांगों के बीच निर्णय लेने की अंतहीन आवश्यकता से अभिभूत कर देता है - इसे पसंद या पसंद के अधिभार के अत्याचार के रूप में जाना जाता है । हाल के शोध से पता चलता है कि लोग औसतन 30 साल पहले की तुलना में कम खुश हैं - भले ही वे बेहतर स्थिति में हैं और उनके पास अपना पैसा खर्च करने के लिए चीजों के बहुत अधिक विकल्प हैं । विज्ञापनों के दावे लोगों पर भीड़ लगाते हैं, एक उत्पाद के बारे में उम्मीदें बढ़ाते हैं और इसे खरीदने के बाद अपरिहार्य निराशा की ओर ले जाते हैं । हाल ही में मेकअप के लिए एक विज्ञापन को ब्रिटेन में प्रतिबंधित कर दिया गया था क्योंकि कंपनी ने अपने उत्पाद को वास्तव में 2 की तुलना में अधिक प्रभावी होने के रूप में प्रस्तुत किया था । खरीदारों को लगता है कि एक खराब खरीद उनकी गलती है क्योंकि वे अधिक बुद्धिमानी से नहीं चुनते हैं, और इसके बजाय कुछ और नहीं चुनने के लिए अफसोस करते हैं । कुछ लोग इतने अभिभूत हैं कि वे सब कुछ नहीं चुन सकते हैं ।


विज्ञापन बच्चों को बताते हैं कि उनके पास वह सब कुछ होना चाहिए जो वे चाहते हैं । विज्ञापन से, विशेष रूप से बच्चों को, यह आभास होता है कि उनके पास वह सब कुछ है जो वे चाहते हैं और होना चाहिए । इससे लोग भौतिक चीजों में बहुत रुचि रखते हैं । लोग अधिक स्वार्थी हो रहे हैं और अपनी संपत्ति के प्रति जुनूनी हो रहे हैं, और अपने धैर्य, कड़ी मेहनत, संयम और परिवार और दोस्तों जैसी गैर - भौतिक चीजों के महत्व को खो रहे हैं । यह उनके संबंधों और उनके व्यक्तिगत विकास को नुकसान पहुंचाता है, जिसका समग्र रूप से समाज पर गंभीर प्रभाव पड़ता है ।


रोजमर्रा की जिंदगी में बहुत सारे विज्ञापन हैं । हमारे समाज में विज्ञापनों की सरासर मात्रा अविश्वसनीय है । आप टेलीविजन नहीं देख सकते हैं, बस में सवारी नहीं कर सकते हैं या सड़क पर चल भी नहीं सकते हैं जब तक कि कोई आपको कुछ बेचने की कोशिश नहीं करता है या आपको कुछ के बारे में सूचित नहीं करता है । हाल के शोध से पता चलता है कि एक शहर में रहने वाले लोग आज एक दिन में 5,000 विज्ञापन देखते हैं । सर्वेक्षण में शामिल लोगों में से एक ने कहा कि उन्हें लगता है कि'आज विज्ञापन नियंत्रण से बाहर है'। लोगों को अपने जीवन में इतनी बड़ी मात्रा में, ज्यादातर मामलों में, लालची और मुनाफाखोरी की जानकारी से भरा हुआ नहीं रहना चाहिए । उन्हें एक विज्ञापन देखने, सुनने या देखने के लिए मजबूर किए बिना शांति से अपने दैनिक जीवन के बारे में जाने में सक्षम होना चाहिए । 1 कहीं भी आंख देख सकती है, एक विज्ञापन देखने की संभावना है । न्यूयॉर्क टाइम्स ।


विज्ञापन ग्राहकों का ब्रेनवॉश करने का एक प्रयास है । लोग विज्ञापनों को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते हैं, क्योंकि विज्ञापनदाता अपने संदेश को पहुँचाने के लिए कई गुप्त तरीकों का उपयोग करते हैं । पोस्टरों में ध्यान आकर्षित करने वाले शब्द या उत्तेजक चित्र होते हैं । आज कुछ विज्ञापनों को टुकड़ों या कला या सार्वजनिक जानकारी में भी छुपाया जा रहा है ताकि लोगों को एहसास न हो कि उन्हें विपणन किया जा रहा है । डिजिटल स्क्रीन की शुरुआत व्यवसायों को विशिष्ट घटनाओं का जवाब देने के लिए अपने विज्ञापन में बदलाव करने की अनुमति देती है, न केवल हर जगह विज्ञापन बनाती है, बल्कि सभी को जानती है । लोगों के अचेतन विचारों को लक्षित करके विज्ञापन ब्रेनवॉश करने का एक रूप है जो लोगों की पसंद करने की स्वतंत्रता को छीन लेता है । कहीं भी आंख देख सकती है, विज्ञापन देखने की संभावना है । न्यूयॉर्क टाइम्स ।


विज्ञापन लोगों को उत्पाद न होने के बारे में बुरा महसूस कराने की कोशिश करते हैं कई विज्ञापन केवल विज्ञापन उत्पादों से अधिक करते हैं । कुछ लोग लोगों को हीन महसूस कराने की कोशिश करते हैं यदि उनके पास उत्पाद नहीं है, या यदि उनके पास कुछ ऐसा है जो उत्पाद बदल सकता है । विशेष रूप से सुंदरता और फैशन की धारणाओं को बहुत विकृत किया गया है । कई युवाओं में आत्मसम्मान कम होता है, और अस्वास्थ्यकर जीवन शैली जीते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि उन्हें विज्ञापनों में देखे जाने वाले मॉडल की तरह पतला और अधिक आकर्षक होना चाहिए । इससे खाने - पीने के विकार और आत्म - नुकसान जैसी गंभीर समस्याएं होती हैं । इस प्रभाव को साबित करने वाले शोध ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि'मीडिया आत्मसम्मान ( स्वयं के साथ खुशी ) को बढ़ा सकता है जहां यह विभिन्न प्रकार के शरीर के आकार के उदाहरण प्रदान कर रहा है । हालाँकि, यह अक्सर शरीर के आकार की एक सीमित ( छोटी ) संख्या को चित्रित करने की प्रवृत्ति रखता है ।'1'अस्वस्थ संदेश भेजता है ।


विज्ञापन हमें विभिन्न वस्तुओं के बीच चयन करने में मदद करता है । विज्ञापन की आधुनिक समाज में एक सकारात्मक भूमिका है, जो हमें प्रतिस्पर्धी वस्तुओं के बीच चयन करने में मदद करता है । कई विज्ञापन नई सुविधाओं वाले उत्पादों की ओर हमारा ध्यान आकर्षित कर रहे हैं, उदाहरण के लिए अधिक शक्तिशाली कंप्यूटर, टेलीफोन जो कैमरे और म्यूजिक प्लेयर भी हैं, या अतिरिक्त विटामिन वाले खाद्य पदार्थ । अन्य विज्ञापन कीमत पर प्रतिस्पर्धा करने की कोशिश करते हैं, जिससे हमें सबसे सस्ते या सर्वोत्तम मूल्य वाले उत्पादों की खोज करने में मदद मिलती है । ज्यादातर मामलों में विज्ञापन हमें खरीदारी करने के लिए मजबूर नहीं करते हैं - हम भोजन, कपड़े, उपहार और मनोरंजन खरीदने की योजना बना रहे हैं । विज्ञापन क्या करता है जो हमें अपने पैसे खर्च करने के बारे में बेहतर निर्णय लेने में मदद करता है, हमें उपलब्ध विकल्पों के बारे में अधिक जानकारी देकर ।


विज्ञापन केवल उतना ही कष्टप्रद है जितना आप चाहते हैं । किसी को भी अपनी संपत्ति पर विज्ञापन लगाने के लिए मजबूर नहीं किया जाता है - कई कंपनियों के लिए यह उनकी आय का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है । फुटबॉल टीमों के पास बहुत कम पैसा होता अगर वे प्रायोजित नहीं होते । मैनचेस्टर यूनाइटेड का एऑन के साथ शर्ट प्रायोजन सौदा 80 मिलियन पाउंड का है । शर्ट पर एक लोगो होने की छोटी सी झुंझलाहट के लिए, फुटबॉल क्लब नए खिलाड़ियों को खरीदने का जोखिम उठा सकता है और उम्मीद है कि अधिक गेम जीत सकता है । और किसी को भी विज्ञापन देखने के लिए मजबूर नहीं किया जाता है - आप शो के बीच टीवी बंद कर सकते हैं, या केवल समाचार पत्रों में पिछले विज्ञापनों को फ़्लिक कर सकते हैं । यदि आप विज्ञापन नहीं देखना चाहते हैं, तो बस उन्हें अनदेखा कर दें ।


विज्ञापन स्वस्थ उत्पादों और जीवन शैली को बढ़ावा देते हैं । विज्ञापन का उपयोग स्वस्थ गतिविधियों, उत्पादों और जीवन शैली को बढ़ावा देने के लिए किया जाता है और यह सुनिश्चित करने के लिए विनियमित किया जाता है कि अस्वास्थ्यकर उत्पादों को बढ़ावा न दिया जाए । उदाहरण के लिए, ब्रिटेन में स्कूल फूड ट्रस्ट ने 20071 में स्वस्थ भोजन को बढ़ावा देने के लिए विज्ञापनों में मशहूर हस्तियों का उपयोग किया । इसके अलावा, गंभीर रूप से अस्वास्थ्यकर चीजों को बढ़ावा देने वाले विज्ञापन बहुत दुर्लभ होते जा रहे हैं । सिगरेट विज्ञापन सभी विलुप्त हो गए हैं, और शराब के विज्ञापन अधिक प्रतिबंधित हो रहे हैं । फास्ट फूड जैसे विज्ञापनों के साथ हम यह भी देखते हैं कि कंपनियां स्वस्थ विकल्पों को बढ़ावा देने के लिए अपने संदेश को बदल रही हैं । ऐसा इसलिए है क्योंकि व्यवसायों को बच्चों को नुकसान पहुंचाने के रूप में देखा जाना बुरा है । सार्वजनिक दबाव और सफल विनियमन हमेशा किसी भी विज्ञापन समस्याओं को नियंत्रण में लाएगा । 1 स्कूल फूड ट्रस्ट स्वस्थ खाने को बढ़ावा देने के लिए मशहूर हस्तियों का उपयोग करता है । लाइव अभियान ।


छोटे व्यवसायों को अपने उत्पादों को जानने के लिए विज्ञापनों की आवश्यकता होती है । यदि विज्ञापन नहीं होते तो छोटे व्यवसायों के पास अपने उत्पाद को अच्छी तरह से जानने का कोई मौका नहीं होता । विज्ञापन वास्तव में खेल के मैदान को समतल कर सकते हैं - यदि आपके पास एक अच्छा नया उत्पाद है, और इसे चतुराई से विपणन करें तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपकी कंपनी कितनी छोटी है, फिर भी आप उपभोक्ताओं को रुचि दे सकते हैं । आप सूचना की स्वतंत्रता को जितना अधिक प्रतिबंधित करते हैं, इससे बड़ी कंपनियों को उतनी ही मदद मिलती है जिनके बारे में सभी पहले से जानते हैं ।


हमारा कर्तव्य है कि हम व्यक्तियों को कला के प्रति सबसे खराब प्रतिक्रियाओं से बचाएं जो कलाकृति को देखते हैं या उसके बारे में सुनते हैं, उन पर विचार किया जाना चाहिए । अक्सर, सामाजिक घृणा उन मूल्यों के उल्लंघन से उत्पन्न होती है जो किसी व्यक्ति के लिए सबसे अधिक केंद्रीय हैं । एक व्यक्ति का अपने सबसे केंद्रीय मूल्यों का दुरुपयोग या उपहास नहीं करना निश्चित रूप से एक कलाकार की अपने काम में पूरी तरह से अप्रतिबंधित होने की इच्छा से अधिक महत्वपूर्ण हैः समाज द्वारा निरंतर स्वीकृति से व्यक्तियों को होने वाला नुकसान, ( और इसके परिणामस्वरूप एक्सपोजर ) कला जो उन्हें घृणित लगती है, वह बहुत बड़ी हो सकती है, और उचित आधुनिक समाज इस तरह के नुकसान को पहचानता है और उन्हें अनावश्यक रूप से लागू नहीं करता है । उदाहरण के लिए, चैपमैन भाइयों द्वारा हिटलर और नाजी छवि के बार - बार उपयोग का मामलाः चैपमैन के लिए द्वितीय विश्व युद्ध की भयावहता दूर की और ऐतिहासिक हो सकती है, और इसलिए आने वाले समय के लिए केवल हिटलर का मजाक उड़ाया जा सकता है, लेकिन यह स्पष्ट रूप से व्यक्तिगत आघात के लिए एक नकारात्मक प्रभाव है, जिसे स्पष्ट रूप से उजागर किया जा सकता है ।


केवल शॉक - रणनीति, बेहतर कला की कीमत पर कभी - कभी कलाकार अपने संदेश को प्राप्त करने के लिए बहुत दूर जाते हैं । केवल शॉक रणनीति के साथ सुर्खियों में आना उस तरह की कला का गठन नहीं करता है जिसे या तो सार्वजनिक समर्थन या ध्यान प्राप्त करना चाहिए । यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि सार्वजनिक प्रदर्शन और कला का वित्त पोषण सीमित वस्तुएं हैं, इसलिए हर बार जब एक टुकड़े को प्रदर्शनी के लिए चुना जाता है, या एक कलाकार को पैसा दिया जाता है, तो यह कला के अन्य संभावित टुकड़ों की कीमत पर आता है । उन कलाकारों का समर्थन करना निश्चित रूप से बेहतर है जिन्होंने अपने विचारों और संदेशों को इस तरह से व्यक्त करने का विकल्प चुना है जो सरल ध्यान आकर्षित करने वाले भय पर भरोसा नहीं करता हैः निश्चित रूप से एक ऐसी कृति बनाना अधिक कलात्मक रूप से योग्य है जो अपने संदेश को इस तरह से व्यक्त करती है जो अर्थ और तकनीक की परतों के साथ निकट ध्यान और सावधानीपूर्वक अध्ययन को पुरस्कृत करती है ।


दृश्य कला की शक्ति विचारों की अभिव्यक्ति के संबंध में मीडिया के अन्य रूपों से अलग होती है । विचारों को व्यक्त करने के अन्य तरीकों के विपरीत, कला का एक आंतरिक प्रभाव होता है जो तत्काल होता है और इसका एक स्थायी प्रभाव होता है । उदाहरण के लिए, एक चर्चा में अक्सर ऐसे संकेत मिलते हैं कि ऐसे विचार जो लोगों को असहज महसूस कर सकते हैं, वे उत्पन्न होने वाले हैं । इस प्रकार, लोग बातचीत के भीतर उत्पन्न होने वाली चुनौतियों के लिए सहमति देने के लिए बेहतर स्थिति में होते हैं ( इसी तरह, हम बातचीत के संदर्भ में उठाए गए वर्जित विषयों पर अधिक सकारात्मक रूप से देखते हैं, जब हम करते हैं, उदाहरण के लिए, सड़क पर चिल्लाते हैं ) । कला के मामले में, विशेष रूप से जो सार्वजनिक स्थानों ( जैसे चौक, पार्क और संग्रहालयों ) में प्रदर्शित होता है, लोग इस तरह से सहमति देने में असमर्थ होते हैं, बल्कि अचानक किसी ऐसी चीज़ का सामना करना पड़ सकता है जो उन्हें घृणित लगती है, क्योंकि यह उन्हें सामना करने के लिए मजबूर करता है, या उन्हें कुछ भयानक तरीके से भूल जाता है, जो उन्हें एक भयानक प्रभाव देता है, और जो उन्हें एक भयानक प्रभाव देता है ।


बोलने की स्वतंत्रता कलाकारों को खुद को व्यक्त करने की अनुमति दी जानी चाहिए, और जिस दुनिया को वे देखते हैं उसे प्रदर्शित करने की अनुमति दी जानी चाहिए, जैसा कि वे देखते हैं । बोलने की स्वतंत्रता को आधुनिक लोकतंत्र का अभिन्न अंग माना जाता है, और अच्छे कारण के साथ! अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता विचारों की बहुलता में एक महत्वपूर्ण योगदान देती है । यह केवल तभी होता है जब बड़ी संख्या में विचारों को व्यक्त और चुनौती दी जाती है, जैसे कि लोगों की मान्यताएं तरल रहती हैं, और बनाई और सुधार की जा सकती हैं, कि हम ऐसे बिंदु पर पहुंचने में सक्षम होते हैं जहां हमारी प्रगति होने की संभावना होती है । यह'विचारों का बाजार'हमें ठहराव से रोकता है ; हानिकारक प्रथाओं और विचारों के तरीकों को जारी रखने से केवल इसलिए कि वे पारंपरिक हैं । बोलने की अधिक स्वतंत्रता सीमित है, हम विचारों की इस बहुलता तक पहुंचने में कम सक्षम हैं, और इस प्रकार हम वास्तव में हानिकारक आदतों को चुनौती देने में कम सक्षम हैं ।


सामाजिक घृणा पर आधारित प्रतिबंध सामाजिक रूप से उदार विचारों को फलने - फूलने से रोकते हैं महान, सामाजिक रूप से उदार आंदोलन हमेशा विवादास्पद रहे हैं, और हमेशा कला द्वारा समर्थित, प्रोत्साहित और प्रचारित किए जाते हैं । कला एक ऐसा क्षेत्र है जिसमें एक कलाकार की अभिव्यक्ति सामाजिक संरचनाओं द्वारा कम सीमित होती है ( जैसे कि आपके बॉक्स को प्रसन्न करने की आवश्यकता ;'व्यावसायिक रूप से व्यवहार्य'होने की ) । इसके बाद इसे आसानी से, और अक्सर, जनमत को बदलने के साधन के रूप में उपयोग किया गया है । इनमें से कुछ आंदोलन, उदाहरण के लिए, कामुकता ( विशेष रूप से महिला कामुकता ) और लिंग के आसपास की रूढ़ियों और मानदंडों को तोड़ना जो सारा लुकास, ट्रेसी एमिन और अन्य लोगों ने 80 और 90 के दशक के उदारीकरण में योगदान दिया, सामाजिक घृणा को आकर्षित करता है । किसी भी स्थिति में जहां एक वर्जित पर हमला किया जा रहा है, यह होगा । इसके विपरीत, हालांकि, मामला यह नहीं हैः घृणा बनाए रखते हुए सामाजिक रूप से उकसाना लगभग असंभव है, जिसके परिणामस्वरूप कला की स्थिति को बनाए रखने में मदद मिलती है ।


कला के कुछ रूप घृणा के उकसावे या अन्य मजबूत प्रतिक्रियाओं पर दृढ़ता से भरोसा कर सकते हैं । उदाहरण के लिए, वैचारिक कलाकार अक्सर महत्वपूर्ण, वर्जित क्षेत्रों ( जैसे मृत्यु, धर्म और कामुकता ) की ओर ध्यान आकर्षित करने के तरीके के रूप में दर्शकों में मजबूत भावनाओं के उकसावे पर बहुत अधिक भरोसा करते हैं । यदि उन्हें ऐसा करने से प्रतिबंधित कर दिया जाता है, तो हम कला की एक पूरी शाखा खो देते हैंः हमारे पास कला के ऐसे रूप हैं जो इन क्षेत्रों के साथ बिल्कुल भी संलग्न नहीं होना चाहते हैं । विशेष रूप से ऐसे मामलों में जहां लोग अनावश्यक वर्जनाओं के रूप में जो देखना चाहते हैं, उस पर ध्यान आकर्षित करना चाहते हैं, सदमा अभिन्न है । उदाहरण के लिए, सारा लुकास के काम ने कामुकता और लिंग के आसपास की वर्जनाओं की खोज कीः उनके काम ने रूढ़िवादिता और वर्जनाओं की ओर इस तरह से ध्यान आकर्षित किया कि कई लोगों को ( आवश्यक रूप से ) घृणित पाया । इसके अलावा, आलोचनात्मक रूप से गलत के साथ संलग्न होना संभव है कि यह घृणा का टुकड़ा है । यह कला के बारे में एक उत्तेजक बिंदु है, जो हमें केवल उस संदर्भ में सोचने की अनुमति देता है, जो आपके काम के बारे में एक बड़ी भावनात्मक प्रतिक्रिया है ।


क्रिएटिव कॉमन्स कलाकारों के लिए पारंपरिक कॉपीराइट लाइसेंस व्यवस्था की तुलना में अपनी पहुंच और बाजारों का निर्माण और विस्तार करने का एक अधिक प्रभावी साधन है । 21वीं सदी में इंटरनेट और मास मीडिया की प्रकृति ऐसी है कि कई कलाकार उस स्वतंत्रता और लचीलेपन से लाभान्वित हो सकते हैं जो क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस उन्हें प्रदान करते हैं । अन्य कलाकारों और आम लोगों द्वारा व्यापक उपयोग समान रूप से कलात्मक कार्यों को " वायरल " होने में मदद करता है और प्रमुख प्रभाव प्राप्त करने में मदद करता है जो कलाकार को अपने लिए एक नाम उत्पन्न करने और कमाई के स्तर को प्राप्त करने में मदद करता है । पारंपरिक कॉपीराइट कलाकारों को उत्पन्न करने में मदद करने के लिए होते हैं, लेकिन जो अंततः उन्हें हैमस्ट्रिंग करते हैं । इसका एक प्रमुख उदाहरण बैंड नाइन इंच नेल्स है, जिसने 2008 में क्रिएटिव कॉमन्स के माध्यम से अपने एल्बम जारी करना शुरू करने का विकल्प चुना था । [ 1 ] क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस इतने उल्लेखनीय हैं क्योंकि उन्हें कलाकारों द्वारा अपने बाजारों का विस्तार करने के लिए तैनात किया जा सकता है, और उनकी सभी मान्यताओं से और भी अधिक लाभ प्राप्त करने के लिए । फिर भी, कलाकारों को उनके काम के महत्वपूर्ण व्यावसायिक नियंत्रण के माध्यम से कॉपीराइट वितरण की गारंटी दी जानी चाहिए ।


कलाकार अक्सर अपना और अपने परिवार का आर्थिक रूप से समर्थन करने के लिए कॉपीराइट संरक्षण पर भरोसा करते हैं क्योंकि उन्हें अक्सर किसी और चीज के लिए भुगतान नहीं किया जाता है, कलाकार अपना भरण - पोषण करने के लिए अपने रचनात्मक उत्पादन पर भरोसा कर सकते हैं । यह निश्चित रूप से कोई अपराध नहीं है, और मौजूदा कॉपीराइट कानून इस तथ्य को पहचानते हैं । कलाकार अक्सर अपने काम को बेचने और लाभ कमाने की अपनी क्षमता पर पूरी तरह से भरोसा करते हैं । यह नीति उन्हें उस संभावित राजस्व से बाहर निकालने का काम करती है, क्योंकि उनका काम रचनात्मक आम लोगों में बदल जाता है, और सभी के लिए उपलब्ध होता है । कलाकारों के पास अक्सर समर्थन करने के लिए परिवार भी होते हैं, और उन्हें अपने कॉपीराइट से अलग करने का अतिरिक्त वित्तीय बोझ उन समस्याओं को आगे बढ़ाने का काम करता है क्योंकि वे मौजूद होते हैं । कॉपीराइट की एक मजबूत प्रणाली संघर्षरत और सफल कलाकारों के लिए एक बेहतर सुरक्षा है जो सभी प्रतिभाशाली व्यक्तियों की तरह अपनी सामग्री की जरूरतों को पूरा करना चाहते हैं । कलाकार अकेले प्रशंसा पर नहीं रह सकते हैं । बहुत कम सुरक्षित कॉपीराइट के साथ कई लोगों को अन्य काम ढूंढना होगा ।


कला पर नियंत्रण और लाभ की कमी कलात्मक उत्पादन के लिए एक गंभीर विघटनकारी के रूप में काम करेगी, लाभ कलाकारों के काम करने के निर्णय में एक कारक है, यदि अधिक नहीं, तो बनाने के लिए मौलिक आग्रह की तुलना में । किसी के कलात्मक काम पर स्वामित्व की गारंटी के बिना, इसके निर्माण में निवेश करने का प्रोत्साहन निश्चित रूप से कम हो जाता है । एक मजबूत कॉपीराइट प्रणाली के भीतर, व्यक्ति अपनी खोज में समय लगाने के लिए स्वतंत्र महसूस करते हैं क्योंकि उन्हें पूरा ज्ञान होता है कि उनके श्रम का अंतिम उत्पाद उनका आनंद लेने के लिए होगा । [ 1 ] कॉपीराइट सुरक्षा के बिना सीमांत मामले, जैसे लोग वास्तव में अपने काम में अधिक घंटे करने के बजाय एक स्थापना कला टुकड़े का निर्माण करने में समय लगाने से डरते हैं, वे निर्माण करने का विकल्प नहीं चुनेंगे । यदि उनका काम तुरंत अपना नियंत्रण छोड़ देता है, तो वे निश्चित रूप से ऐसा करने के लिए कम इच्छुक होंगे । इसके अलावा, अन्य लोगों की अपनी मौजूदा कृतियों को दोहराने में असमर्थता के रूप में वे अपने मौजूदा कलात्मक विचारों को केवल रचनात्मक रूप से संरक्षित करने के लिए प्रेरित करते हैं, और मौजूदा कलात्मक विचारों को रचनात्मक रूप से नए रचनात्मक क्षेत्रों में बदलने के लिए प्रेरित करते हैं ।


महिलाओं को रूढ़िवादिता से मुक्त होने का अधिकार है । रूढ़िवादिता, पूर्वाग्रह, भेदभाव और वस्तुनिष्ठता से मुक्त होने का महिलाओं का अधिकार गहरी चिंता का विषय होना चाहिए क्योंकि वे लिंग से संबंधित मानवाधिकारों का उल्लंघन करते हैं । विज्ञापन संदेश युवा पीढ़ियों को प्रभावित करते हैं और साथ ही पुरुषों की रूढ़िवादी छवियां भेजते हैं । परिणामस्वरूप महिलाओं के खिलाफ वस्तुनिष्ठता और हिंसा जारी रहेगी । कार्यस्थल पर लैंगिक असमानता और यौन उत्पीड़न की संभावना नहीं है । इसका मतलब है कि महिलाओं को उनके लिंग के आधार पर भेदभाव का सामना करना पड़ता रहेगा ।


सेक्सिस्ट विज्ञापन समाज के लिए हानिकारक है, विशेष रूप से महिलाओं के लिए । सेक्सिस्ट विज्ञापन महिलाओं को वस्तुनिष्ठता और आत्म - छवि को कम करने के माध्यम से नुकसान पहुंचाता है । महिलाओं के खिलाफ भेदभाव को समाप्त करने के लिए संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन ( सी. ई. डी. ए. डब्ल्यू. ) महिलाओं के बारे में रूढ़िवादिता को पूर्वाग्रह से जोड़ता है जो दृश्य और मौखिक संदेशों के माध्यम से महिलाओं को पुरुषों के अधीन के रूप में चित्रित किया जाता है । महिलाओं को तेजी से यौन वस्तुओं के रूप में देखा जाता है और ये विज्ञापन एक आदर्श शैलीबद्ध < आई. डी. 7 > को चित्रित करके महिलाओं की आत्म - छवि को भी नुकसान पहुंचाते हैं । निहित संदेश यह है कि उपभोक्ताओं को इन छवियों को प्राप्त करने की कोशिश करनी चाहिए, भले ही वे शरीर के प्रकार और विशेषताओं की वास्तविकता के विपरीत हों । खाने के विकार और जुनूनी सौंदर्य उत्पादों के सेवन के परिणाम < आई. डी. 3 > सेक्सिस्ट विज्ञापनों में प्रस्तुत आदर्श सौंदर्य छवियों को प्राप्त करने के लिए पुरुषों को भी नुकसान पहुंचाते हैं । < आई. डी. 4 > " महिलाओं की सौंदर्य छवियों ".


चूंकि विज्ञापन मध्यस्थता संदेशों में व्यापक है, इसलिए इसमें सामाजिक दृष्टिकोण को प्रभावित करने की शक्ति है । विज्ञापन इतिहास में पहले से कहीं अधिक सार्वजनिक स्थान पर हैं । प्रौद्योगिकी के कारण, सार्वजनिक स्थान वैश्विक है और विज्ञापन दुनिया भर में देखे जा सकते हैं, 2009 में यूके पहली प्रमुख अर्थव्यवस्था बन गई जहां विज्ञापनदाता टेलीविजन विज्ञापन की तुलना में इंटरनेट विज्ञापन पर अधिक खर्च करते हैं । इस तरह के प्रभुत्व के माध्यम से, विज्ञापन दृष्टिकोण और मूल्यों में योगदान देते हैं । समाज के भीतर दृष्टिकोण को प्रभावित करने की उनकी शक्ति के कारण, विज्ञापन की सामग्री पर गंभीरता से ध्यान दिया जाना चाहिए । 1 स्वेनी, मार्क,'इंटरनेट टेलीविजन को पछाड़कर यूके में सबसे बड़ा विज्ञापन क्षेत्र बन जाता है ', द गार्जियन, 30 सितंबर 2009


ऐसी नीतियाँ स्थापित की जानी चाहिए जो विज्ञापन में लिंगवादी दृष्टिकोण को बढ़ावा देने पर प्रतिबंध लगाती हैं । नॉर्वे और डेनमार्क ने पहले से ही लिंगवादी विज्ञापनों को प्रतिबंधित करने के लिए नीतियां विकसित की हैं । 2008 में, महिलाओं के खिलाफ भेदभाव को समाप्त करने के लिए संयुक्त राष्ट्र समिति ने राज्यों से कार्रवाई करने का आह्वान किया और विशेष रूप से यूनाइटेड किंगडम सरकार से इस पर ध्यान देने का आह्वान किया । 2011 के मई में महिलाओं के लिए समान अवसर पर यूरोप की परिषद की समिति की संसदीय सभा ने लिंग समानता में बाधा के रूप में लिंगवादी विज्ञापन के लिए मामला बनाया । उस रिपोर्ट में मानकों को प्रस्तुत किया गया और लिंगवादी विज्ञापनों से निपटने के तरीके थे < ID4 > ऑस्ट्रेलिया एक सरकारी सलाहकार बोर्ड ने विज्ञापन और फैशन दोनों का मार्गदर्शन करने के लिए सिद्धांतों की एक सूची विकसित की है । < ID2 > 1 होम्स, स्टेफनी । " लिंगवादी विज्ञापनों पर स्कैंडिनेवियाई विभाजन । " बीबीसी समाचार. 2008 / अप्रैल 25 को एक्सेस किया गया < ID5 > < ID2. "


लैंगिकवादी विज्ञापन व्यक्तिपरक है इसलिए इसे संहिताबद्ध करना बहुत मुश्किल होगा । प्रभावी विज्ञापन उपभोक्ताओं के सामाजिक, सांस्कृतिक और व्यक्तिगत मूल्यों को आकर्षित करते हैं । उत्पादों, सेवाओं और विचारों से मूल्यों के जुड़ाव के माध्यम से, विज्ञापन अपने अपनाने के लक्ष्य को पूरा करने में सक्षम है । दर्शकों के सदस्यों को सार्थक अपील करने में विफलता विपणन के परिणामों को गंभीर रूप से कम कर देती है । चूंकि समाज और संस्कृतियों में सुंदरता, शरीर के प्रकार, कामुकता और लिंग भूमिकाओं के बारे में अलग - अलग मान्यताएं मौजूद हैं, इसलिए लैंगिकवादी विज्ञापन की सार्वभौमिक परिभाषाएं निर्धारित करना बहुत मुश्किल है । उदाहरण के लिए, महिलाओं के बीच जैविक अंतर मौजूद हैं और एक समाज में जिसे बहुत कम माना जा सकता है, दूसरे समाज में ऐसा नहीं हो सकता है । किसी भी प्रकार के सेंसर कॉल जैसे कि कौन सेंसर करेगा और इस तरह की सेंसरशिप कैसे लागू की जाएगी । मानकों का विकास सांस्कृतिक साम्राज्यवाद का समर्थन कर सकता है । इसलिए, लैंगिकवादी विज्ञापन को संहिताबद्ध करना बहुत मुश्किल है ।


व्यक्तियों के पास विज्ञापनों और उनके अर्थ का जवाब देने का विकल्प और अधिकार होता है । उपभोक्ताओं के पास अपने व्यक्तिगत व्यवहार के माध्यम से विज्ञापन के लिए खुद को उजागर करने का विकल्प होता है । विज्ञापनों को उपभोक्ता द्वारा नजरअंदाज किया जा सकता है और इच्छानुसार हटा दिया जा सकता है । विज्ञापन की व्याख्या प्राप्तकर्ता के दृष्टिकोण पर निर्भर करती है । सौंदर्य उत्पादों की खरीद और उपभोग खरीदार की व्यक्तिगत पसंद है । विज्ञापन कैसे आकर्षित करते हैं और प्रभाव दर्शकों के व्यक्तिगत विश्वासों और मूल्यों द्वारा निर्धारित किया जाता है । कुछ नारीवादियों का मानना है कि संस्थागत शक्ति संरचनाएं महिलाओं में " पीड़ित " मानसिकता स्थापित करती हैं और < ID1 > के लिए विकल्प चुनने के लिए शक्ति संरचनाओं पर निर्भरता रखते हुए उन्हें सशक्त बनाने में विफल रहती हैं । यदि उपभोक्ता विज्ञापनों में दर्शाए गए आदर्शों या मूल्यों को अपनाना चाहते हैं, तो यह उनकी पसंद होनी चाहिए । इसलिए किसी के उपभोक्ता व्यवहार को स्वयं निर्धारित करने का अधिकार व्यक्ति पर छोड़ दिया जाना चाहिए । 1, क्रिस्टीन थॉमस " द न्यू सेक्सिस्म " आज का मुद्दा ।


विज्ञापन में कोई भी बदलाव प्रतिबंध लगाने के बजाय व्यवसायों से ही आना चाहिए । प्रतिबंध लगाने के लिए एक कानूनी ढांचे और प्रवर्तन तंत्र की आवश्यकता होती है । बाहरी संगठन व्यवसाय करने की व्यापार की क्षमता में हस्तक्षेप करते हैं । यदि सामाजिक सांस्कृतिक वातावरण में बदलाव आता है, तो व्यवसाय अपने उपभोक्ताओं के दृष्टिकोण का जवाब दे सकते हैं । कैलिफोर्निया दूध बोर्ड की वेबसाइट में हाल ही में एक बदलाव सार्वजनिक < ID3 > सामाजिक कॉर्पोरेट जिम्मेदारी के कारण हुआ है जो एक और संभावना है जिसे व्यवसाय अपना सकता है यदि सामाजिक दृष्टिकोण को बदलना < ID1 > एक दमनकारी तरीका है जो प्रतिस्पर्धा में हस्तक्षेप करता है । इसलिए, आर्थिक बाजार में प्रतियोगियों को आत्म - निर्धारित तरीकों की अनुमति दी जानी चाहिए । इसलिए, विज्ञापन में कोई भी बदलाव प्रतिबंध लगाने के बजाय व्यावसायिक समुदाय से आना चाहिए । 1 कुमार, शीला । " दूध बोर्ड ने सेक्सिस्ट पीएमएस - थीम वाले विज्ञापन अभियान को बदल दिया है । " हफिंगटन पोस्ट. 2011/22 जुलाई. 2 स्किबोला. " लिंग नैतिकता और सी. एस. आर. : नई सी. एस. आर. 2011 "


सेक्सिस्ट विज्ञापन लाभदायक होता है । लाभ कमाने के लिए व्यवसाय में एक बाध्यकारी स्वार्थ होता है और विज्ञापन उस प्रयास का अभिन्न अंग है । व्यवसाय से लाभ आर्थिक विकास की अनुमति देता है जिसके बिना व्यक्तिगत राज्य और विश्व की अर्थव्यवस्था जीवित नहीं रह सकती है । प्रतिस्पर्धा उत्पादों और विचारों के बाजार को चलाती है । और, विज्ञापन प्राथमिक तरीका है जिसके माध्यम से उन उत्पादों, सेवाओं और विचारों को जनता के लिए जाना जाता है । जब विज्ञापन पर प्रतिबंध लगाया जाता है, तो आर्थिक बाजार में प्रतिस्पर्धा करने और जीवित रहने की क्षमता खतरे में पड़ जाती है । इसलिए, लाभ कमाने की बाध्यकारी आवश्यकता विज्ञापन की आवश्यकता को वैध बनाती है ।


बच्चों को सैन्य लक्ष्य बनाना बाल सैनिकों के उपयोग पर प्रतिबंध का उद्देश्य संघर्ष क्षेत्रों में इस तरह की रणनीति के सामान्यीकरण को रोकना है । यह एक उच्च यूरोपीय आदर्श का एक कठोर कार्यान्वयन नहीं है । प्रतिबंध, और इसे लागू करने में आई. सी. सी. की भूमिका, इस संभावना को कम करने के लिए डिज़ाइन की गई है कि नागरिकों को जानबूझकर विश्व युद्ध क्षेत्रों के विकास में लक्षित किया जाएगा । यह क्यों आवश्यक है? यदि प्रस्ताव में निर्धारित रक्षा का उपयोग बाल सैनिकों के उपयोग पर युद्ध अपराधों की सजा की संख्या को कम करने के लिए किया जाता है, तो न केवल बाल सैनिकों की संख्या बढ़ेगी, बल्कि बच्चे खुद सैन्य लक्ष्य बन जाएंगे । युद्ध से तबाह और क्षीण समुदाय, यथास्थिति के तहत, न्यूनतम खतरे के रूप में देखे जा सकते हैं । सेनाओं के रणनीतिक उद्देश्यों के रूप में उन्हें लक्षित करने की संभावना नहीं है यदि यह सोचा जाता है कि वे प्रतिरोध की पेशकश करेंगे । हालाँकि, यदि कोई निंदा नहीं है और बच्चे की जांच की कोई विशेषता नहीं है, तो वे एक सामान्य सैन्य लक्ष्य बन जाएंगे - युद्ध के मैदान में बच्चों का पीछा करने वाले सभी समुदाय जो युद्ध से तबाह और क्षीण हो जाते हैं, उन्हें कम से कम खतरे के रूप में देखा जा सकता है ।


कलाकारों को शोषण का खतरा होता है बच्चों को आम तौर पर अपने लिए महत्वपूर्ण निर्णय लेने के लिए बहुत छोटा माना जाता है, और इसलिए निर्णय लेने का भार माता - पिता, शिक्षकों, आदि पर पड़ता है । बाल कलाकारों के लिए, अतिरिक्त निर्णय लेने वाले होते हैंः उनके एजेंट । चूंकि एजेंटों को बच्चे की भूमिका मिलने या खेल आयोजन में अच्छा प्रदर्शन करने से आर्थिक रूप से लाभ होता है, इसलिए शोषण का एक निश्चित जोखिम होता है । शोषण माता - पिता से भी हो सकता है, जैसा कि अमेरिकी टेलीविजन बाल सितारों जैकी कूगन और गैरी कोलमैन के प्रसिद्ध मामले में हुआ था, जिन्होंने दोनों ने अपने माता - पिता पर बच्चों के रूप में अर्जित धन खर्च करने के लिए मुकदमा दायर किया था [ 1 ] [ 2 ] या मैकाले कुल्किन, जिन्होंने अपने माता - पिता को अपनी कमाई तक पहुंच से रोक दिया था । [ 1 ] एपी,'द किड'टू गेट $ 126,000 फॉर हिज शेयर'[ 2 ] द डेसीरेट न्यूज,'पूर्व चाइल्ड स्टार विन्स $ 1.3 मिलियन'जजमेंट ।


जिस तरह राज्य बाल कलाकारों की सुरक्षा के लिए कानून बनाता है, उसी तरह यह बाल कलाकारों पर प्रतिबंध लगा सकता है । बाल कलाकार वर्तमान में शिक्षा की न्यूनतम राशि से लेकर अपने वेतन तक और कितने घंटे काम कर सकते हैं, इस बारे में सभी प्रकार की चीजों के बारे में कानूनों द्वारा संरक्षित हैं । इनमें से कई कानूनों को लागू करना एक पूर्ण प्रतिबंध की तुलना में बहुत अधिक कठिन होगा । इसे लागू करना आसान होगा क्योंकि बाल कलाकारों को ज्यादातर मामलों में ढूंढना आसान होगा - क्योंकि वे जनता के लिए प्रदर्शन कर रहे हैं । सरकार तब उन लोगों के खिलाफ आरोप लगा सकती है जो बच्चे को काम पर रख रहे हैं और उन पर जुर्माना लगा सकती है ।


बच्चों को प्रदर्शन करने की अनुमति देना उन्हें बहुत जल्दी बड़ा होने के लिए प्रेरित करता है बाल कलाकार अपने साथियों की तुलना में बहुत उच्च स्तर की जिम्मेदारी के संपर्क में आते हैं, इससे निपटने के लिए परिपक्वता के बिना । वे यौन, नशीली दवाओं या शराब के संपर्क में आ सकते हैं, एक ऐसे संदर्भ में जो सामान्य जीवन से बहुत दूर है कि वे पर्याप्त मुकाबला तंत्र नहीं सीखते हैं । यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि कई बाल कलाकार वयस्कता तक पहुंचने तक " जल जाते हैं ", अक्सर समस्याओं का सामना करते हैं, जैसा कि अभिनेत्री ड्रू बैरीमोर के मामले में, जिन्होंने 13 साल की उम्र में पुनर्वसन में प्रवेश किया था । [ 1 ] बच्चों को अभिनय, मॉडलिंग, नृत्य आदि की इन वयस्क दुनिया में प्रवेश करने के लिए प्रोत्साहित नहीं किया जाना चाहिए । माइकल जैक्सन ने बच्चों और बचपन के प्रति अपने जुनून को बचपन के बैरी से चूकने के परिणामस्वरूप जिम्मेदार ठहराया । [ 1 ]


एक कलाकार होने के नाते बच्चे की औपचारिक शिक्षा सीमित हो जाती है प्रदर्शन या प्रशिक्षण में इतना समय बिताने से बच्चे को प्राप्त होने वाली औपचारिक शिक्षा की मात्रा सीमित हो जाती है । उदाहरण के लिए, ब्रिटेन और अन्य देशों में, बाल कलाकारों को प्रत्येक दिन केवल तीन घंटे के लिए शिक्षित होने की आवश्यकता होती है । [ 1 ] इसके अलावा, बच्चे के विशेष कौशल ( जैसे, अभिनय, नृत्य, आदि ) पर ध्यान केंद्रित करने से उनके परिवार या औपचारिक शिक्षा में उनकी अपनी रुचि कम हो सकती है । [ 1 ] बाल कानूनी केंद्र,'एक बाल कलाकार कितने घंटे काम कर सकता है?'


बच्चों को प्रदर्शन करने के दबावों से अवगत कराना अनैतिक है यहां तक कि अनुभवी वयस्कों को भी मंच के डर या प्रदर्शन की चिंता से निपटना मुश्किल हो सकता है । बच्चों को, जो स्वभाव से वयस्कों की तुलना में भावनात्मक रूप से अधिक कमजोर हैं, इस तरह के दबाव के संपर्क में नहीं आना चाहिए । यह विशेष रूप से उन स्थितियों में सच है जहां बच्चे को उनके प्रदर्शन के लिए भुगतान किया जा रहा है, क्योंकि अच्छा प्रदर्शन करने की अतिरिक्त आवश्यकता और भी अधिक दबाव का कारण बन सकती है । हालांकि बच्चों में आत्महत्या दुर्लभ है, यह अक्सर बच्चे को यह महसूस करने के परिणामस्वरूप होता है कि वह बहुत अधिक दबाव में है, या दूसरों की अपेक्षाओं को पूरा करने में विफल रहता है । [ 1 ] ऐसे परिणाम भी हैं जो लंबे समय से जारी हैं कि बच्चे ने प्रदर्शन करना बंद कर दिया है ; पूर्व बाल अभिनेताओं को अक्सर युवा वयस्कों के रूप में समस्या होती है कि वे पहले से ही'चरम'महसूस कर रहे हैं और खुद को ड्राइव या महत्वाकांक्षा या एक सुसंगत वयस्क पहचान के बिना पाते हैं, जिसके परिणामस्वरूप वे अक्सर मादक द्रव्यों के सेवन से पीड़ित होते हैं ।


एक कलाकार होने के नाते बच्चे शारीरिक रूप से कमजोर हो सकते हैं । खेल में पेशेवर स्तर पर शामिल बच्चों को हड्डियां टूटने जैसी शारीरिक समस्याओं का उनके साथियों की तुलना में अधिक खतरा होता है । कुछ मामलों में, ये शारीरिक समस्याएं घातक हो सकती हैं ; उदाहरण के लिए, जूलिसा गोमेज़, जो जिमनास्टिक प्रतियोगिता के लिए वार्म - अप में 15 साल की उम्र में एक वॉल्टिंग चोट की जटिलताओं से मर गई थी । [ 1 ] अभिनय और नृत्य जैसे करियर में भी बाल कलाकारों के लिए जोखिम होते हैं । अभिनेताओं और नर्तकियों को आमतौर पर पतले रहने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, अक्सर एक अस्वास्थ्यकर डिग्री तक । क्योंकि बच्चे विशेष रूप से कमजोर होते हैं, वे एथलीटों के लिए अधिक व्यायाम और कलाकारों के लिए खाने के विकारों के खतरों के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं । उदाहरण के लिए, यह पाया गया है कि बचपन में नृत्य करने वाली लड़कियों में बाद के जीवन में एनोरेक्सिया नर्वोसा विकसित होने की संभावना अधिक होती है । [ 2 ] लावारेना ज़ोनी,'34'में'विजेता'हो सकता है, जो बचपन के सभी बच्चों को खाने के विकारों से जूझना पड़ता है ।


यदि बाल कलाकारों पर प्रतिबंध लगा दिया जाता, तो कई बच्चे अवैध रूप से प्रदर्शन करने का एक तरीका खोज लेते, अब बिना कानूनी सुरक्षा के । जबकि एक बाल कलाकार होना कानूनी है, इन बच्चों की काम करने की परिस्थितियां कानून के संरक्षण के तहत हैं और सरकारी विभागों जैसे कि अंतर्देशीय राजस्व, स्वास्थ्य और सुरक्षा, आदि द्वारा निगरानी की जाती है । यदि बाल कलाकारों पर प्रतिबंध लगाया जाता है, तो यह निश्चित है कि कुछ बच्चे अभी भी प्रदर्शन करेंगे, लेकिन इस तरह से सुरक्षित नहीं होंगे । यह पहले से ही कुछ पेशेवर खेलों में हुआ है जहां एथलीट अपनी उम्र के बारे में झूठ बोलकर लाभ उठा सकते हैं । उदाहरण के लिए, लैटिन अमेरिकी बेसबॉल खिलाड़ियों के लिए यू. एस. के साथ हस्ताक्षर करना आसान है । मेजर लीग टीमों को लगता है कि वे छोटे हैं । इसके परिणामस्वरूप, अनगिनत खिलाड़ियों ने अपनी उम्र के बारे में झूठ बोला है, जिसमें कई हाई - प्रोफाइल मामले शामिल हैं, जैसे कि मिगुएल तेजाडा जिन्हें 2002 में सबसे मूल्यवान खिलाड़ी नामित किया गया था । [ 1 ] हालाँकि, ये युवा खिलाड़ी कम सफल रहे हैं ।


सरकार को बच्चों को वह करने से रोकने का कोई अधिकार नहीं है जो वे आनंद लेते हैं और उनमें अच्छे होते हैं कई बाल कलाकार निस्संदेह विरोध करेंगे यदि उनके प्रदर्शन करने के अधिकार को उनसे छीन लिया जाता है, और न्यायसंगत रूप से भी । यह रॉडी मैकडॉवल जैसे लोगों के उद्धरणों में देखा जा सकता है, जिन्होंने 1963 में एक साक्षात्कार में कहा था कि एक बाल अभिनेता के रूप में उनका " विशेष रूप से अद्भुत समय था ", [ 1 ] और संभवतः उनके जीवनकाल में प्रतिबंध लागू किया गया होता तो काफी परेशान होते । यह सरकार के अधिकारों से परे है कि वे अवैध रूप से एक अवसर बनाते हैं जो मंच पर, एक कैमरे के सामने, पिच पर, आदि ( जो अन्य, जैसे, शैक्षणिक, क्षेत्रों में इतने मजबूत नहीं हो सकते हैं ) जीविकोपार्जन करने के लिए जो वे सबसे अच्छा करते हैं । कुछ बाल कलाकार भी बेहद व्यापार प्रेमी साबित हुए हैं - ओलसेन ने अपने विशाल डिज्नी ट्विन मैकडॉल उद्योग का निर्माण किया है ।


कुछ फिल्मों, टेलीविजन शो आदि में भूमिकाओं के लिए और कुछ खेलों के अस्तित्व के लिए बाल कलाकार आवश्यक हैं कुछ फिल्मों या टेलीविजन शो में, समाज और बच्चों की भूमिकाओं को यथार्थवादी रूप से चित्रित करने के लिए बाल कलाकार बिल्कुल आवश्यक हैं । उदाहरण के लिए, अविश्वसनीय रूप से लोकप्रिय हैरी पॉटर फिल्में, स्कूली बच्चों की भूमिका निभाने वाले 18 साल से कम उम्र के अभिनेताओं की बड़ी कास्ट के बिना इतनी आश्वस्त नहीं होतीं । विज्ञापन उद्योग में बाल अभिनेता भी आवश्यक हैं, ताकि कम उम्र के दर्शकों को आकर्षित करने वाले उत्पाद बनाए जा सकें । कुछ खेल भी खतरे में पड़ सकते हैं, अगर बच्चों को प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति नहीं दी जाती । उदाहरण के लिए, बर्फ स्केटर और नर्तकियों को कम उम्र से शुरू होने वाले प्रशिक्षण से बहुत लाभ होता है । [ 1 ] [ 1 ] सगोल्ला,'बच्चों और किशोरों के लिए नृत्य प्रशिक्षण'।


द्विभाषी शिक्षा महंगी है और द्विभाषीकरण को प्रोत्साहित करती है शिक्षा प्रदान करने में सरकार का एक लक्ष्य छात्रों को कार्यस्थल पर सफलता के लिए तैयार करना है, और इसलिए इसे पूरा करने के लिए अपने पैसे को सबसे कुशल तरीके से खर्च करना सरकार का दायित्व है । यह प्रासंगिक है क्योंकि द्विभाषी शिक्षा महंगी है, जिसमें द्विभाषी शिक्षकों को काम पर रखने की आवश्यकता होती है, द्विभाषी कक्षाओं का संगठन और द्विभाषी पाठ्यक्रम सामग्री का अधिग्रहण । [ 1 ] ये लागतें उचित हो सकती हैं यदि वे वास्तव में छात्रों की मदद करते हैं । लेकिन वास्तविकता यह है कि वे ऐसा नहीं करते हैं । एक बात के लिए, वे छात्रों को अंग्रेजी सीखने के बिना प्राप्त करने की अनुमति देते हैं । एक नई भाषा सीखने में सबसे बड़ी बाधाओं में से एक यह है कि छात्रों के माता - पिता घर पर अच्छी तरह से दूसरी भाषा बोल सकते हैं । यदि छात्र अचानक स्कूल में भी उस भाषा का उपयोग करते हैं, तो वे अपने दिन का अधिकांश हिस्सा अंग्रेजी की तुलना में दूसरी भाषा बोलने में बिताएंगे, और इसके परिणामस्वरूप वे खुद को अंग्रेजी सीखने में मदद कर सकते हैं ।


संयुक्त राज्य अमेरिका की पहचान और इतिहास आंतरिक रूप से अंग्रेजी भाषा से जुड़े हुए हैं इसकी स्थापना से ही, अंग्रेजी संयुक्त राज्य अमेरिका की आम भाषा थी, और राष्ट्रीय जीवन में पूर्ण भागीदारी इसे बोलने की क्षमता पर निर्भर थी । थियोडोर रूजवेल्ट ने खुद एक बार उल्लेख किया था कि " यहां हमारी एक भाषा है, और वह अंग्रेजी भाषा है, और हम यह देखने का इरादा रखते हैं कि [ आत्मसात ] क्रूसिबल हमारे लोगों को अमेरिकियों के रूप में बदल देता है " [ 1 ] अंग्रेजी को आधिकारिक भाषा के रूप में घोषित करने से इस इतिहास को कानूनी ताकत मिलेगी, और अमेरिकियों को एकता प्रदान करने में मदद मिलेगी जब कई लोग अलग - अलग पृष्ठभूमि से आते हैं और अलग - अलग राजनीतिक विचार रखते हैं । इसके अलावा, यह एकीकरण की प्रक्रिया के साथ प्रवासियों की मदद करेगा । केवल व्यावहारिक कारणों से अंग्रेजी सीखने के बजाय, अंग्रेजी सीखने का कार्य प्रवासियों को एक राजनीतिक और ऐतिहासिक परंपरा से जोड़ देगा । [ 1 ] थॉमस जेफरसन का दृष्टिकोण, [ 1 ]


आत्म - विभाजन से बचें ऐसे समय में जब अमेरिका ने नस्लीय अलगाव और अन्य क्षेत्रों में कानूनी भेदभाव को दूर करना शुरू कर दिया है, तो सबसे बड़ी चुनौतियों में से एक आत्म - विभाजन है । भाषाई विविधता इन समस्याओं को बदतर बनाती है क्योंकि यह अनिवार्य रूप से आत्म - विभाजन की ओर ले जाती है । सभी चीजें समान होने के कारण, और भले ही वे न हों, लोग उन लोगों के आसपास रहना पसंद करते हैं जिनके साथ वे संवाद कर सकते हैं । यह पिछले वर्षों में एक बड़ी समस्या नहीं थी जब अधिकांश अप्रवासी समूह आसानी से निगलने के लिए पर्याप्त छोटे थे, और अपनी भाषाई एकता बनाए रखने के लिए बहुत छोटे थे, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में हिस्पैनिक आबादी इतनी दर से बढ़ी है, कि कई प्रमुख अमेरिकी शहरों में स्पेनिश के साथ प्राप्त करना संभव है । रेस्तरां, व्यवसाय और सेवाएं सभी मौजूद हैं जो इसे पूरा करने के लिए हैं, और स्पेनिश भाषा टेलीविजन का एक पूरा उद्योग उपलब्ध है । यह बदले में सामाजिक जोखिम को छोटा बनाता है और अल्पसंख्यक लोगों के बीच एक विशाल एकीकरण की संभावना है, क्योंकि वे भाषाई एकीकरण सीख सकते हैं, लेकिन जब वे ऐसा करते हैं तो वे बहुसंख्यक लोगों के बीच भाषाई एकीकरण नहीं सीख सकते हैं ।


द्विभाषी शिक्षा छात्रों को नुकसान पहुंचाती है द्विभाषी शिक्षा अपनी प्रणाली में छात्रों को बाहर के लोगों से अलग करती है । यह बातचीत के अवसरों को सीमित करती है । यह कई मायनों में हानिकारक है । एक बात के लिए, यह उन साथियों के साथ उनकी बातचीत को सीमित करता है जो अंग्रेजी बोलेंगे । हालांकि यह संभव है कि वे द्विभाषी स्कूल में अपने दोस्तों के साथ अंग्रेजी का अभ्यास कर सकते हैं, यह असंभव लगता है, क्योंकि मौजूदा भाषा में बात करना आसान होगा । इसके अलावा, यह अंग्रेजी बोलने वाले छात्रों के अप्रवासियों के संपर्क को भी सीमित करता है जो अंग्रेजी नहीं बोलते हैं, जिससे अज्ञानता से नकारात्मक रूढ़िवादी धारणाएं उत्पन्न हो सकती हैं जो तब बैलेट बॉक्स के माध्यम से सरकारी नीति को प्रभावित कर सकती हैं । अंत में, यह अलगाव द्विभाषी स्कूलों के भीतर ही फैल सकता है, क्योंकि द्विभाषी शिक्षा की तलाश करने वाले सभी लोगों के पास एक ही गैर - अंग्रेजी भाषा नहीं होती है । परिणाम यह हो सकता है कि छात्र सामाजिक रूप से मूल देश के आधार पर समूहों में समूहित हो जाएँगे, और इस कारण से एक महत्वपूर्ण स्थान पर स्पेनिश - भाषी छात्रों के बीच विभाजन हो सकता है जो कुल मिलाकर सामाजिक ध्रुवीकरण को कम कर सकते हैं ।


यह विशेष रूप से एक समृद्ध सांस्कृतिक विरासत को नकारता है जो विशिष्ट रूप से अंग्रेजी बोलने वाले समूहों की अमेरिकी है, लेकिन पहली भाषा के रूप में नहीं । संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग कोई भी अंग्रेजी नहीं जानता है, लेकिन फिर किसी प्रकार का राजनीतिक बयान देने के लिए इसका उपयोग नहीं करना चाहता है । यह भाषा अर्थव्यवस्था, संस्कृति और रोजमर्रा के जीवन में इतनी सर्वव्यापी है कि इस तरह के विकल्प को आकर्षक या समझदार भी बना सके । न ही लोग आम तौर पर अंग्रेजी न सीखने का विकल्प चुनते हैं । इसके फायदे और अवसर खुलते हैं, और गैर - अंग्रेजी बोलने वालों के सामने आने वाले कलंक और भेदभाव का मतलब यह है कि अंग्रेजी सीखना पहली चीजों में से एक है जो कोई भी अप्रवासी करने की कोशिश करने जा रहा है । वास्तव में इसलिए हम उन लोगों के बारे में बात करने जा रहे हैं जो अंग्रेजी नहीं बोल सकते हैं, या तो वे इसे अभी तक नहीं सीख पाए हैं, या क्योंकि वे इसे सीख नहीं सकते हैं । शायद उनके पास काम करने के बीच का समय नहीं है, या शायद दो नौकरियों के बीच काम करना मुश्किल है ।


अमेरिका में कई भाषाओं की एक लंबी परंपरा है । संयुक्त राज्य अमेरिका में एक लंबी ऐतिहासिक परंपरा है जिसमें विभिन्न भाषाओं ने योगदान दिया । अधिकांश अमेरिकियों के पूर्वज 1776 से पहले इंग्लैंड से नहीं आए थे, और यहां तक कि स्वतंत्रता से पहले उपनिवेशवादियों में भी फ्रांसीसी, डच, स्वीडिश, स्कॉट्स और आयरिश थे । [ 1 ] इन शुरुआती आप्रवासियों की भाषाएँ बनी हुई हैं, उदाहरण के लिए फ्रेंच की एक शाखा कैजून लुइसियाना में एक वास्तविक आधिकारिक भाषा बनी हुई है । [ 2 ] मूल अमेरिकी भाषाओं या आप्रवासियों के ऐतिहासिक महत्व को भी नजरअंदाज कर दिया जाता है जो आए और बहुत योगदान दिया । इन सभी समूहों को कलंकित किया जाता है और उनके योगदान को नजरअंदाज कर दिया जाता है । ऊपर सूचीबद्ध अधिकांश समूहों के वंशज आज अंग्रेजी बोलते हैं, इसलिए यह मुद्दा आसानी से पहुंच का मुद्दा नहीं है । हालाँकि यह एक ऐतिहासिक न्याय है और अमेरिकी इतिहास की पूरी श्रृंखला में योगदान देने वालों को पूरी तरह से मान्यता देता है । [ 1 ]


संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर भी लोग अलग - अलग अंग्रेजी बोलते हैं यहां तक कि संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर भी लोग कई अलग - अलग बोलियाँ बोलते हैं । बोस्टन से न्यूयॉर्क तक ग्रामीण दक्षिण तक, अंग्रेजी भाषा के भीतर लहजे और विविधता ठीक उसी प्रकार की ऐतिहासिक, सांस्कृतिक और यहां तक कि राजनीतिक परंपराओं को व्यक्त करती है जो अंग्रेजी को आगे बढ़ाने वालों को दूसरी भाषा में बनाए जाने पर इतनी भयावह लगती है । अंग्रेजी क्या है, इसके लिए एक मानक निर्धारित करना मुश्किल होगा, और इस तथ्य को नजरअंदाज करना कि अमेरिकियों ने लंबे समय से भाषाई मतभेदों को पहचान के संकेत के रूप में इस्तेमाल किया है । इसलिए अंग्रेजी को आधिकारिक भाषा के रूप में लागू करके इन भाषाई मतभेदों पर कागज बनाने की कोशिश करने का कोई मतलब नहीं है ; बल्कि भाषाओं और बोलियों की विविधता का जश्न मनाया जाना चाहिए ।


वर्तमान परिवेश में, अंग्रेजी को आधिकारिक भाषा बनाने के कदम विशेष रूप से हिस्पैनिक आप्रवासियों पर लक्षित हैं । ऐतिहासिक रूप से, अंग्रेजी को आधिकारिक भाषा घोषित करने के प्रयास तब सामने आते हैं जब अमेरिकी निकाय राजनीति में कुछ तत्व खतरे में पड़ जाते हैं । यह प्रथम विश्व युद्ध में एक मुद्दा बन गया, जब जर्मन आप्रवासियों के खिलाफ नाराजगी बढ़ी, और वर्तमान आंदोलन, हालांकि नाममात्र किसी को बाहर करने का संकेत नहीं दिया गया है, स्पष्ट रूप से हिस्पैनिकों के लिए लक्षित है । इसका अनुमान इस तथ्य से लगाया जा सकता है कि वे देश में अब तक का सबसे बड़ा गैर - अंग्रेजी भाषाई समूह हैं, और इस तरह के विचारों को फिसलने दिया गया है, क्योंकि एक राष्ट्रीय भाषा के लिए सबसे बड़े लॉबिंग समूहों में से एक के नेता ने किया था । [ 1 ] भले ही इस तरह के कानून विशेष रूप से हिस्पैनिकों के लिए लक्षित नहीं हैं, हर कोई मान लेगा कि यह है, और कई हिस्पैनिक फिर भी मानेंगे कि वे लक्षित हैं । इसका व्यावहारिक परिणाम कई हिस्पैनिक लोगों की विदेशी आबादी को कमजोर करना होगा क्योंकि कई हिस्पैनिकों के खिलाफ भेदभाव को ध्यान केंद्रित कर सकते हैं, और कई हिस्पैनिक छात्रों के खिलाफ भेदभाव को ध्यान केंद्रित कर सकते हैं, जो एक साथ हिस्पैनिक


क्षतिपूर्ति अधिकार किसी भी कानूनी प्रणाली में न्याय का एक बुनियादी सिद्धांत है । परिभाषा के अनुसार यह उन लोगों को दिया जा सकता है जिन्होंने प्रतिष्ठा या गरिमा को नुकसान पहुंचाया है, भावनात्मक संकट और संभावित कमाई सहित अवसरों की हानि हुई है । क्षतिपूर्ति देना महत्वपूर्ण है क्योंकि यह उन लोगों के लिए कुछ प्रदान करता है जो किसी और के कार्यों के परिणामस्वरूप नुकसान से पीड़ित हैं, और इसलिए यह खेल के मैदान को समतल करने में मदद करता है । सांस्कृतिक विनियोग से स्पष्ट नुकसान होता है - खोया हुआ व्यवसाय, उस संस्कृति के बारे में कम जागरूकता, और हीनता की भावना । सैद्धांतिक रूप से, मुआवजा भी फायदेमंद है क्योंकि रॉल्स का मानना है कि यह निवारण के सिद्धांत के'कुछ इरादे'को प्राप्त करता है । यह एक समतावादी दृष्टिकोण के अनुरूप है [ 1 ]. जबकि सांस्कृतिक विनियोग के व्यक्तिगत मामलों में नुकसान पहुंचाने का इरादा नहीं हो सकता है, उनकी पहचान और पहचान को नुकसान पहुँचाने से बाहरी नुकसान होता है ।


मुआवजे का उपयोग उन समुदायों को श्रेय देने के लिए महत्वपूर्ण है जिनके वे हकदार हैं । मुआवजे का उपयोग उन लोगों के लिए असमानता के खेल के मैदान को समतल करने के लिए किया जा सकता है जो उत्पीड़ित हुए हैं । वे समुदायों को वह मान्यता देने में मदद करते हैं जिसके वे हकदार हैं और अंतर्ज्ञानी रूप से प्रबलित नकारात्मक रूढ़ियों को उलटने में मदद करते हैं । मुआवजे का उपयोग समुदाय को लाभान्वित करने के लिए किया जा सकता है ; उदाहरण के लिए, समुदाय के भीतर और बाहरी रूप से लोगों को एक दमित समुदाय के संघर्षों के बारे में उचित रूप से शिक्षित करने के लिए । यह अमेरिकी शिक्षा सरकारों और राज्य शिक्षा बोर्ड के मॉडल के आधार पर धन प्रयासों में मदद करेगा जो काले इतिहास में अधिक सटीकता के साथ - साथ इतिहास में अफ्रीकी अमेरिकी हस्तियों की भागीदारी को शामिल करता है । इस असमानता के कारण सुधार का नेतृत्व राज्य को करना पड़ता है ; यह अल्पसंख्यकों की रक्षा करने के लिए राज्य पर निर्भर है । क्वींसलैंड विश्वविद्यालय के प्रोफेसर मैथ्यू रिमर का मानना है कि एक अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वदेशी प्रौद्योगिकी को बढ़ावा देने के लिए 2,000 डॉलर की आवश्यकता है ।


मुआवजे में सांस्कृतिक विनियोग के कारण हुए नुकसान को वापस करने की क्षमता है । सांस्कृतिक विनियोग के मामले में मुआवजे की आवश्यकता होती है क्योंकि यह पीड़ितों को शोषणकारी व्यवहार के लिए मुआवजे के रूप में आवश्यक या योग्य संसाधन प्रदान करने में मदद करता है । अक्सर इसे आसानी से मापा जा सकता है जैसा कि नवाजो अर्बन आउटफिटर्स मामले में होता है । सांस्कृतिक विनियोग के लिए मुआवजे के प्रावधान पर मजबूत कानून और फैसलों के साथ, अल्पसंख्यक समुदाय काफी बेहतर होंगे । यह उक्त विनियोग के नुकसान को उलटने की दिशा में एक बड़ा कदम होगा क्योंकि यह समुदाय को पारंपरिक डिजाइनों और विचारों के लिए मान्यता विकसित करने और प्राप्त करने की अनुमति देगा । मुआवजा छोटे, अल्पसंख्यक समुदायों को कुछ न्याय वापस ला सकता है क्योंकि वे उचित मान्यता प्राप्त कर सकते हैं और साथ ही साथ इसके साथ आने वाले लाभ भी । 2005 में यह अनुमान लगाया गया था कि अमेरिकी बाजार से लगभग 1 बिलियन अमेरिकी डॉलर का आधा हिस्सा देशी कला और शिल्प की बिक्री से आता है ।


क्षतिपूर्ति और'सांस्कृतिक विनियोग'शब्द का उपयोग समाज में नस्लवाद के अधिक गहरे जड़ वाले मुद्दों के लिए एक मुखौटा है । सांस्कृतिक विनियोग के लिए निवारण के साधन के रूप में मुआवजे का उपयोग उन मूल समस्याओं को हल नहीं करता है जो व्यक्त की जाती हैं । सांस्कृतिक विनियोग के उदाहरणों के रूप में दी गई समस्याएं, जैसे कि एक कोकेशियान व्यक्ति अपने बाल ड्रेडलॉक में पहनता है - एक ऐसी शैली जो अफ्रीकी - कैरेबियाई समुदाय के लिए अर्थ और ऐतिहासिक पूर्वाग्रह रखती है, ध्यान और विभाजन को पुनर्निर्देशित कर रही है । इस तरह से अपने बाल पहनने वाले व्यक्ति हालांकि समस्या नहीं हैं । उनसे मुआवजे की मांग करना'किसी भी सार्थक तरीके से नस्लवाद को चुनौती नहीं देता है'[ 1 ]. इसके बजाय उन लोगों को लक्षित करना और दंडित करना जो बालों की डरावनी शैली वाले लोगों के साथ सक्रिय रूप से भेदभाव करते हैं, अधिक प्रभावी है और समानता को प्रोत्साहित करता है । [ 1 ] मलिक, केनन,'द बेन ऑफ कल्चरल एप्रोप्रिएशन ', अलजेथेरा, 14 अप्रैल 2016


उपभोक्ता लाभ के लिए अपनी व्यक्तिगत जानकारी का प्रसार करके अलग - थलग महसूस करते हैं । कंपनियों द्वारा अपने व्यक्तिगत विवरणों के उपयोग का अनुभव करने वाले लोग इस प्रक्रिया को काफी हद तक बेहद आक्रामक और परेशान करने वाली के रूप में देखते हैं । कई लोगों ने अपने उत्पादों का विपणन करने के लिए अपने व्यक्तिगत जीवन के शोषण से उल्लंघन महसूस किया है, अक्सर उन लोगों से जिन्हें उन्होंने कभी भी जानकारी सौंपने के लिए सहमति नहीं दी है । यह भावना महत्वपूर्ण सार्वजनिक आक्रोश और प्रतिक्रिया के माध्यम से प्रदर्शित की गई है, साथ ही अनुभवजन्य परिणाम जो इन दृष्टिकोण को अधिक से अधिक व्यापक बनाते हुए दिखाते हैं, विशेष रूप से ऑनलाइन लक्षित विज्ञापन के मामले में, जो व्यक्तिगत जानकारी का सबसे प्रसिद्ध उपयोग है । इस तरह की प्रतिक्रिया का सबसे अच्छा उदाहरण < ID1 > की " गतिशील मूल्य निर्धारण " प्रणाली का परिणाम है, जिसमें कंपनी ने अपने ग्राहकों को पहले से एकत्र की गई जानकारी के आधार पर अपने मूल्य और मूल्यों में बदलाव किया है । इसका परिणाम एक गंभीर प्रतिक्रिया थी जो तब तक थी जब तक कि व्यवसाय ने इसे समाप्त नहीं कर दिया ।


व्यक्तिगत डेटा की बिक्री बेहतर विज्ञापन बनाती है जिससे उपभोक्ताओं को लाभ होता है व्यक्तिगत डेटा प्राप्त करने और उपयोग करने के माध्यम से जनसांख्यिकी और व्यक्तिगत प्रोफाइल को लक्षित करके व्यवसाय अपनी सेवाओं को अधिक लक्षित तरीके से आगे बढ़ाने में सक्षम होते हैं ताकि वे अपने लक्षित बाजारों तक पहुंच सकें और व्यापक बाजार को अधिक प्रभावी ढंग से समझ सकें । सीमित बजट जो सभी कंपनियों को सीमित करता है, पारंपरिक रूप से बड़े पैमाने पर निर्माताओं को व्यापक जनसांख्यिकी और बहुसंख्यक बाजारों में विज्ञापन देने के लिए मजबूर करता है, जिसके परिणामस्वरूप आला बाजारों की सापेक्ष कमी और बड़े पैमाने पर बाजार में उपलब्ध सेवाओं की चौड़ाई होती है । व्यक्तिगत डेटा का प्रभावी ढंग से उपयोग करने से फर्मों को विपणन योग्य उत्पादों की सीमा का विस्तार करके सभी उपभोक्ताओं के जीवन को समृद्ध बनाने और सेवाओं को अधिक उदार स्वाद के लिए प्रस्तुत करने की अनुमति मिलती है । [ 1 ] ऑनलाइन फैलती वेबसाइटों और सेवाओं की विशाल संख्या लोगों के लिए अपनी सेवाओं को अधिक लक्षित तरीके से सामने रखना बहुत कठिन बना देती है, लेकिन अधिक महत्वपूर्ण रूप से वे क्या चाहते हैं, यह नहीं जानते हैं कि वे क्या चाहते हैं, लेकिन वे क्या चाहते हैं, उदाहरण के लिए व्यक्तिगत उपयोगकर्ताओं के प्रोफाइल का उपयोग करने के लिए व्यक्तिगत स्तर की जानकारी का उपयोग कर सकते हैं ।


सरकारी अनुबंध सॉफ्टवेयर उद्योग को बेहतर के लिए बदल सकते हैं । भले ही सरकारें अंततः एक मुक्त स्रोत कार्यक्रम का चयन न करें, उन्हें केवल प्रतिस्पर्धी बोली प्रक्रिया में शामिल करके, वे उस दृष्टिकोण को मौलिक रूप से बदलने में सक्षम हैं जो माइक्रोसॉफ्ट और अन्य बंद स्रोत कंपनियाँ आईटी समाधानों के उत्पादन के लिए लेती हैं । लिनक्स से खतरे के तहत, माइक्रोसॉफ्ट ने मुक्त स्रोत पहल शुरू की है जिसके माध्यम से वह विंडोज मोबाइल जैसे प्लेटफार्मों के लिए सॉफ्टवेयर के विकास को सक्षम करने के लिए प्रमुख भागीदारों के साथ अपने कुछ कार्यक्रमों के स्रोत कोड के तत्वों को साझा करता है । अधिक नाटकीय रूप से, 2002 में, रियल नेटवर्क्स ने अपने विश्व प्रसिद्ध रियलप्लेयर मीडिया और संगीत सॉफ्टवेयर पैकेज के लिए स्रोत कोड खोला और 2005 में, आईबीएम ने मुक्त स्रोत समुदाय को 500 प्रमुख पेटेंट ( 40,000 में से ) की पेशकश की । सन माइक्रोसिस्टम्स ने अपने सोलारिस सर्वर ऑपरेटिंग सिस्टम को सामान्य विकास और लाइसेंस के तहत मुक्त स्रोत समुदाय के लिए जारी किया है । यदि आप स्वीकार करते हैं कि विंडोज मोबाइल जैसे प्लेटफार्मों के लिए सॉफ्टवेयर के विकास को सक्षम करने के लिए अपने कुछ कार्यक्रमों के स्रोत कोड के तत्वों को साझा करते हैं । अधिक नाटकीय रूप से, 2002 में, रियल नेटवर्क्स ने अपने विश्व प्रसिद्ध रियलप्लेयर मीडिया और संगीत सॉफ्टवेयर पैकेज के लिए स्रोत कोड