शाकाहारी होने के कारण खाद्य विषाक्तता का खतरा कम हो जाता है लगभग सभी खतरनाक प्रकार के खाद्य विषाक्तता मांस या अंडों के माध्यम से फैलते हैं । इसलिए इंग्लैंड में खाद्य विषाक्तता का सबसे आम कारण कैम्पिलोबैक्टर बैक्टीरिया आमतौर पर कच्चे मांस और मुर्गी, अप्रयुक्त दूध और अनुपचारित पानी में पाए जाते हैं । साल्मोनेला कच्चे मांस, मुर्गी और डेयरी उत्पादों से आता है और एस्चेरिचिया कोलाई ( ई - कोली ) खाद्य विषाक्तता के अधिकांश मामले कम पका हुआ गोमांस खाने या अप्रयुक्त दूध पीने के बाद होते हैं । [ 1 ] मनुष्यों और जानवरों के बीच निकट संपर्क भी जूनोसिस की ओर ले जाता है - बर्ड फ्लू जैसी बीमारियां जो जानवरों से मनुष्यों में फैल सकती हैं । पशुओं के लिए संसाधित फ़ीड में पशु मस्तिष्क का उपयोग करने से मवेशियों में बीएसई और संक्रमित गायों से गोमांस खाने वाले मनुष्यों में सीजेडी हो जाता है । [ 1 ] खाद्य विषाक्तता के कारण, आईडी < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < <


शाकाहारी होने में समस्याएँ होती हैं एक शाकाहारी या शाकाहारी आहार के परिणामस्वरूप व्यक्ति को पर्याप्त आयरन नहीं मिल सकता है । इसका कारण यह है कि, हालांकि आप दालों, हरी पत्तेदार सब्जियों और मेवों जैसे खाद्य पदार्थों से आयरन प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन इन खाद्य पदार्थों में आयरन इतनी आसानी से अवशोषित नहीं होता है । थोड़े से व्यायाम के बाद सांस फूलना, थकान महसूस करना और कम ध्यान अवधि और खराब एकाग्रता के लक्षण । [ 1 ] ये लक्षण स्कूल में दक्षता और काम पर अच्छा प्रदर्शन करने की क्षमता को नकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकते हैं जिससे अंततः उत्पादकता में कमी हो सकती है जिसका व्यक्तिगत प्रभाव और अर्थव्यवस्था पर व्यापक प्रभाव दोनों होते हैं । अन्य स्थितियों में अक्सर बीमार होना, अक्सर उदास होना और कुपोषण शामिल हैं । [ 1 ] बूपा की स्वास्थ्य सूचना टीम,'आयरन की कमी से एनीमिया ', < ID1 >, मार्च 2010,


मनुष्यों के लिए अन्य प्रजातियों को खेती करना, मारना और खाना स्वाभाविक है । जंगल में अस्तित्व के लिए एक क्रूर संघर्ष होता है जैसा कि डार्विन की ऑन द ओरिजिन ऑफ द स्पीशीज में दिखाया गया है । तथ्य यह है कि हम मनुष्य अपने प्राकृतिक पर्यावरण का दोहन करके उस संघर्ष में सफल हुए हैं, इसका मतलब है कि हमारा कम प्रजातियों पर प्राकृतिक अधिकार है । सबसे योग्य जीवित रहने की अवधारणा पुरानी लग सकती है लेकिन यह अभी भी प्रकृति का परिभाषित क्रम है । वास्तव में खेती करने वाले जानवर उस दर्द और कठिनाई की तुलना में बहुत कम क्रूर हैं जो जानवर जंगल में स्वाभाविक रूप से एक - दूसरे को देते हैं । डार्विन, चार्ल्स, ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज बाय मीन्स ऑफ नेचुरल सिलेक्शन, या जीवन के संघर्ष में पसंदीदा नस्लों का संरक्षण ।


मनुष्य अपनी खुद की पोषण योजना चुन सकते हैं - हम मांस और पौधे दोनों ही खाते हैं । हमारे शुरुआती पूर्वजों की तरह हमारे पास जानवरों के मांस और पाचन तंत्र को फाड़ने के लिए तेज कुत्ते के दांत हैं जो मांस और मछली के साथ - साथ सब्जियां खाने के लिए अनुकूलित हैं । हमारे पेट भी मांस और सब्जी दोनों खाने के लिए अनुकूलित हैं । इन सभी का मतलब है कि मांस खाना मानव होने का हिस्सा है । केवल कुछ पश्चिमी देशों में लोग अपने स्वभाव से इनकार करने के लिए पर्याप्त आत्म - दयालु हैं और सामान्य मानव आहार के बारे में परेशान हो जाते हैं । हमें मांस और सब्जियां दोनों खाने के लिए मजबूर किया गया था - इस आहार का आधा हिस्सा काटने का मतलब अनिवार्य रूप से है कि हम उस प्राकृतिक संतुलन को खो देते हैं । मांस खाना पूरी तरह से प्राकृतिक है । कई अन्य प्रजातियों की तरह, मनुष्य कभी भी शिकारी थे । जंगली जानवरों में मारते हैं और मारे जाते हैं, अक्सर और क्रूरता से " मानव जाति के अधिकारों " के बारे में कोई विचार नहीं है । आज हजारों वर्षों से बड़े पैमाने पर जंगली जानवरों का शिकार करना बंद कर दिया गया है ।


पशु अनुसंधान में शामिल जानवरों को गंभीर नुकसान पहुंचाता है पशु अनुसंधान का मुद्दा यह है कि जानवरों को नुकसान पहुँचाया जाता है । भले ही वे प्रयोग में पीड़ित न हों, लगभग सभी बाद में मारे जाते हैं । एक वर्ष में 11.5 करोड़ जानवरों का उपयोग करना एक बड़ी समस्या है । चिकित्सा अनुसंधान जानवरों को जंगल में छोड़ना उनके लिए खतरनाक होगा, और वे पालतू जानवरों के रूप में उपयोग करने योग्य नहीं होंगे । एकमात्र समाधान यह है कि वे जन्म से ही जंगली हैं । यह स्पष्ट है कि जानवरों को मारना या नुकसान पहुंचाना जानवरों के हित में नहीं है । लाखों जानवरों की मौत को रोकने के लिए अनुसंधान पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए ।


यह एक सुसंगत संदेश भेजेगा कि अधिकांश देशों में पशु क्रूरता को रोकने के लिए पशु कल्याण कानून हैं, लेकिन यूके के पशु ( वैज्ञानिक प्रक्रिया ) अधिनियम 1986 जैसे कानून हैं, जो पशु परीक्षण को अपराध होने से रोकते हैं । इसका मतलब है कि कुछ लोग जानवरों के साथ काम कर सकते हैं, लेकिन दूसरों के साथ नहीं । यदि सरकार पशु दुर्व्यवहार के बारे में गंभीर है, तो किसी को भी ऐसा करने की अनुमति क्यों दी जाए?


जानवरों को नुकसान नहीं पहुँचाना चाहिए हमारे और अन्य जानवरों के बीच अंतर प्रकार की बात नहीं है [ 2 ] । उनके शरीर हमारे जैसे ही होते हैं, जैसा कि उनके अर्थ व्यक्त करने के तरीके भी करते हैं । वे दर्द से पीछे हटते हैं, एक उत्पीड़क का डर व्यक्त करते हैं, और गतिविधियों में आनंद लेते हैं । यह बात किसी भी व्यक्ति के लिए स्पष्ट है जिसने एक पालतू कुत्ते को " चलना " शब्द सुनकर देखा है । हम मानते हैं कि अन्य लोग हमारे जैसी भावनाओं का अनुभव करते हैं क्योंकि वे दिखने और व्यवहार में हमारे जैसे हैं । एक जानवर जो हमारी शारीरिक, शारीरिक और व्यवहार संबंधी विशेषताओं को साझा करता है, निश्चित रूप से हमारे जैसी भावनाओं की संभावना है । अगर लोगों को नुकसान न पहुँचाने का अधिकार है, तो हमें खुद से पूछना चाहिए कि जानवरों को क्या अलग बनाता है? अगर जानवर हमारे जैसा महसूस करते हैं, और पीड़ित होते हैं, तो किसी की निंदा करने के लिए एक अलग प्रजाति होने के कारण परीक्षण करना नस्लवाद या नस्लवाद के समान है ।


यह आवश्यक नहीं है हम नहीं जानते कि हम पशु परीक्षण के बिना नई दवाओं को कैसे विकसित कर पाएंगे जब तक कि हम इसे समाप्त नहीं कर देते । अब हम जानते हैं कि अधिकांश रसायन कैसे काम करते हैं, और रसायनों के कंप्यूटर सिमुलेशन बहुत अच्छे हैं । ऊतक पर प्रयोग से पता चल सकता है कि वास्तविक जानवरों की आवश्यकता के बिना दवाएं कैसे काम करती हैं । सर्जरी से बची त्वचा भी प्रयोग हो सकती है, और मानव होना भी अधिक उपयोगी है । यह तथ्य कि अतीत में पशु अनुसंधान की आवश्यकता थी, अब कोई अच्छा बहाना नहीं है । हमारे पास अभी भी अतीत में पशु परीक्षण से सभी प्रगति हैं, लेकिन अब इसकी आवश्यकता नहीं है ।


अधिकांश जानवर कुछ लोगों की तुलना में अधिक पीड़ित हो सकते हैं ऐसे लोगों के बारे में सोचना संभव है जो पीड़ित नहीं हो सकते हैं, जैसे कि वे जो लगातार वनस्पति अवस्था में हैं, या महत्वपूर्ण बौद्धिक अक्षमताओं वाले हैं । हम तीन विकल्पों में से एक के लिए जा सकते हैं । या तो हम जानवरों पर प्रयोग कर सकते हैं, लेकिन ऐसे लोगों पर नहीं, जो नैतिक रूप से सुसंगत नहीं है । हम दोनों की अनुमति दे सकते हैं, लेकिन क्या हम विकलांगों पर दर्दनाक चिकित्सा अनुसंधान करना चाहते हैं? या, हम न तो कर सकते हैं ।


अगर हम हर साल पशु परीक्षण नहीं करते हैं तो लोग मर जाएंगे, अकेले यूके में 23 नई दवाएं पेश की जाती हैं । लगभग सभी का जानवरों पर परीक्षण किया जाएगा । एक नई दवा का उपयोग लंबे समय तक किया जाएगा । उन सभी लोगों के बारे में सोचें जो पेनिसिलिन के उपयोग से बच जाते हैं । यदि दवाओं का परीक्षण करने में अधिक खर्च आता है, तो इसका मतलब है कि दवा कंपनियां कम विकसित होंगी । इसका मतलब है कि अधिक लोग पीड़ित और मर रहे हैं ।


अनुसंधान पशुओं के साथ अच्छा व्यवहार किया जाता है । हालांकि वे दर्द में हो सकते हैं, उन्हें आम तौर पर दर्द निवारक दवा दी जाती है, और जब उन्हें नीचे रखा जाता है तो यह मानवीय रूप से किया जाता है । [ 16 ] उनकी देखभाल की जाती है, क्योंकि स्वस्थ जानवरों का मतलब बेहतर प्रयोगात्मक परिणाम होता है । ये जानवर जंगली जानवरों की तुलना में बेहतर जीवन जीते हैं । जब तक जानवरों के साथ अच्छा व्यवहार किया जाता है, तब तक पशु अनुसंधान के लिए नैतिक आपत्ति नहीं होनी चाहिए । यह ठीक वैसा ही है जैसा जानवरों को पालने के लिए किया जाता है जिनका उपयोग मांस के लिए किया जाएगा ।


पशु अनुसंधान का उपयोग केवल तभी किया जाता है जब इसकी आवश्यकता होती है यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों और अमेरिका के पास जानवरों को अनुसंधान के लिए उपयोग करने से रोकने के लिए कानून हैं यदि कोई विकल्प है । 3 आर सिद्धांतों का आमतौर पर उपयोग किया जाता है । पशु परीक्षण को बेहतर परिणामों और कम पीड़ा के लिए परिष्कृत किया जा रहा है, उपयोग किए गए जानवरों की संख्या के संदर्भ में प्रतिस्थापित और कम किया जा रहा है । इसका मतलब है कि कम जानवरों को पीड़ित होना पड़ता है, और अनुसंधान बेहतर है ।


वास्तव में नई दवाओं के लिए परीक्षण की आवश्यकता है पशु परीक्षण का वास्तविक लाभ पूरी तरह से नई दवाएं बनाना है, जो उनमें से लगभग एक चौथाई है । गैर - पशु और फिर पशु परीक्षणों के बाद, इसका परीक्षण मनुष्यों पर किया जाएगा । इन बहादुर स्वयंसेवकों के लिए जोखिम कम होने का कारण पशु परीक्षण हैं । ये नए रसायन लोगों के जीवन में सुधार लाने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं, क्योंकि वे नई हैं । आप पशु परीक्षण या मनुष्यों को बहुत अधिक जोखिम में डाले बिना इन नई दवाओं पर शोध नहीं कर सकते थे ।


जानवरों के पास मानवाधिकार नहीं होते हैं मनुष्यों के पास बड़े दिमाग होते हैं, सामाजिक समूह बनते हैं, संवाद करते हैं और आम तौर पर नैतिक विचार के योग्य होते हैं । हम खुद के बारे में और मृत्यु की प्रकृति के बारे में भी जानते हैं । कुछ जानवरों में इनमें से कुछ विशेषताएँ होती हैं लेकिन सभी को समान अधिकार नहीं होने चाहिए । मनुष्यों को लाभ पहुँचाने के लिए जानवरों को नुकसान पहुँचाने में, हम एक बड़े अच्छे निर्माण के लिए एक अच्छे नैतिक व्यापार में प्रवेश करते हैं ।


अवैध शिकार अधिक उन्नत होता जा रहा है एक मजबूत, सैन्य दृष्टिकोण की आवश्यकता है क्योंकि अवैध शिकार अधिक उन्नत होता जा रहा है । शिकारी अब अपने शिकार का शिकार करने के लिए उच्च क्षमता वाली राइफलों, नाइट विजन स्कोप, साइलेंसर के साथ काम करते हैं और हेलीकॉप्टरों का उपयोग करते हैं । [ 1 ] इन तरीकों का उपयोग विशेष रूप से दक्षिण अफ्रीका में गैंडों के खिलाफ किया जाता है, जिनके सींग उनके कथित चिकित्सा गुणों के लिए एशियाई बाजार में बेहद मूल्यवान हो गए हैं । [ 2 ] इसके जवाब में, दक्षिण अफ्रीकी रेंजरों को विशेष प्रशिक्षण दिया जा रहा है और शिकारियों को सफलतापूर्वक ट्रैक करने के लिए अपनी हवाई निगरानी का उपयोग किया जा रहा है, [ 3 ] लुप्तप्राय जानवरों की रक्षा के लिए सैन्य प्रतिक्रिया के तर्क का समर्थन करते हुए । [ 1 ] डब्ल्यूडब्ल्यूएफ,'अफ्रीकी गैंडों के अवैध शिकार संकट'[ 2 ] जैपविंग,'गैंडों के अवैध शिकार संकट'[ 3 ]


न्याय प्रणाली वर्तमान में काम नहीं करती है वर्तमान अवैध शिकार विरोधी अभियानों में एक बड़ी विफलता यह है कि शिकारियों पर शायद ही कभी मुकदमा चलाया जाता है । अफ्रीकी कानूनी प्रणालियां शायद ही कभी अवैध शिकार को एक गंभीर अपराध के रूप में प्राथमिकता देती हैं, जिसमें अपराधियों को आमतौर पर मामूली जुर्माना मिलता है । 2011 में पश्चिमी काले गैंडे के विलुप्त होने का एक प्रमुख कारण किसी भी शिकारी के लिए सजा की पूरी कमी थी, जिन्हें पकड़ लिया गया था । [ 1 ] प्रणाली खराब जांच विधियों के कारण कई अभियानों के पीछे के दिमाग पर मुकदमा चलाने में भी विफल रहती है । यह शिकारियों के दिमाग में एक धारणा पैदा करता है कि वे दंड से मुक्त होकर काम कर सकते हैं । [ 2 ] [ 1 ] माथुर, ए.'पश्चिमी काला गैंडा अस्तित्व से बाहर अवैध रूप से काम कर रहा है ; विलुप्त घोषित विलुप्त, सुस्त अवैध शिकार विरोधी प्रयास जिम्मेदार'[ 2 ] वेल्ज, ए.'अफ्रीकी अवैध शिकार पर युद्ध': असफल?


प्राकृतिक आवासों को नष्ट किया जा रहा है जानवरों के संरक्षण के लिए एक सख्त दृष्टिकोण की आवश्यकता है ताकि उनके प्राकृतिक आवासों को स्थानीय लोगों द्वारा नष्ट होने से रोका जा सके । जैसे - जैसे मनुष्य अफ्रीका में अपनी कृषि गतिविधि का विस्तार कर रहे हैं, वे लुप्तप्राय जानवरों के वातावरण को नष्ट कर रहे हैं और दूसरों को लुप्तप्राय होने की ओर धकेल रहे हैं । बड़े पैमाने पर कपास के बागानों और खाद्य फसलों में वृद्धि के कारण, पश्चिम अफ्रीकी शेर की आबादी में उल्लेखनीय कमी देखी गई है ; 2014 की शुरुआत में संख्या 400 से कम हो गई है [ 1 ]. मानव गतिविधि से क्षेत्रों को घेरने जैसे कठिन संरक्षण का सुझाव दिया गया है और दक्षिण अफ्रीका में सफलता देखी गई है [ 2 ]. [ 1 ] बीबीसी, " पश्चिम अफ्रीका में विलुप्त होने का सामना कर रहे शेर " [ 2 ] मोरेल, आर. " मनुष्यों से जंगली शेरों की बाड़ लगाना'उन्हें बचा सकता है " ।


लुप्तप्राय जानवर अफ्रीकी देशों के लिए गर्व का स्रोत हैं क्योंकि लुप्तप्राय जानवर अफ्रीका में एक कठिन स्तर की सुरक्षा प्रदान करते हैं क्योंकि उनका उल्लेखनीय सांस्कृतिक महत्व है । कुछ समूहों का मानना है कि अफ्रीकी हाथियों के पास रहस्यमय शक्तियां हैं और वे सदियों से उन्हें पसंद करते हैं । [ 1 ] अफ्रीकी शेरों को अतीत और वर्तमान दोनों राज्यों और संस्थानों के लिए हथियारों के कोट पर चित्रित किया गया है । [ 2 ] वे आंतरिक रूप से अफ्रीका के अतीत और इसकी पहचान से जुड़े हुए हैं । इसलिए, इन जानवरों के विलुप्त होने का एक नकारात्मक सांस्कृतिक प्रभाव होगा और इसे रोका जाना चाहिए । [ 1 ] कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, लॉस एंजिल्स,'हाथीः अफ्रीकी संस्कृति में जानवर और इसकी आइवरी'[ 2 ] कोलमैन, क्यू ।'अफ्रीकी शेरों का महत्व'


अवैध शिकार आतंकवाद से जुड़ा हुआ है आतंकवादी समूहों के वित्त पोषण को कम करने के लिए जानवरों की मजबूत सुरक्षा को लागू किया जाना चाहिए । कुछ आतंकवादी संगठन अपने कार्यों के लिए धन के रूप में अवैध हाथीदांत और सींग के व्यापार का उपयोग करते हैं । अल - शबाब, लॉर्ड्स रेजिस्टेंस आर्मी ( एल. आर. ए. ), और सूडानी जांजावीद सभी अवैध व्यापार का उपयोग आय के स्रोत के रूप में करते हैं, जिसमें पूर्व अपने खर्च का 40 प्रतिशत व्यापार का उपयोग करता है । [ 1 ] यह उन्हें केन्या में 2013 के वेस्टगेट घेराबंदी जैसे हमलों को अंजाम देने में सक्षम बनाता है । [ 2 ] लुप्तप्राय जानवरों की सख्त सुरक्षा इन समूहों की खुद को धन देने की क्षमता को कम कर देगी । बदले में, इससे उनकी परिचालन क्षमता में कमी आएगी, जिससे अफ्रीका में स्थिरता बढ़ेगी । [ 1 ] स्टीवर्ट, सी.'अवैध हाथीदांत व्यापार धन अल - शबाब के आतंकवादी हमलों के लिए धन'[ 2 ], हॉवेट हाथीदांत धन ', केन्या के आतंकवादी हमले में मदद की ।


कम मानव मृत्यु अफ्रीका में कम बड़े जानवरों की मौत का कारण बनेगी । कुछ लुप्तप्राय जानवर आक्रामक होते हैं और मनुष्यों पर हमला करेंगे । हिप्पोपोटामस अफ्रीका में एक वर्ष में तीन सौ से अधिक लोगों को मारते हैं, साथ ही हाथी और शेर जैसे अन्य जानवर भी कई मौतों का कारण बनते हैं । [ 1 ] 2014 की शुरुआत में दक्षिण अफ्रीका के क्रूगर राष्ट्रीय उद्यान में एक बैल हाथी द्वारा एक पर्यटक की कार पर हमला करने के फुटेज ने इन जानवरों के निरंतर खतरे को प्रदर्शित किया । [ 2 ] अधिक सुरक्षा के परिणामस्वरूप इन जानवरों की संख्या अधिक होगी जो मानव जीवन के लिए जोखिम को बढ़ाती है । [ 1 ] पशु खतरा'सबसे खतरनाक जानवर'[ 2 ] विदनाल, ए.'क्रूगर पार्क में ब्रिटिश पर्यटक कार पर बैल हाथी पलटता है'।


भारी हाथ वाले दृष्टिकोण अवैध शिकार के लिए प्रेरणाओं को हल नहीं करते हैं अवैध शिकार के लिए कड़ी प्रतिक्रियाएँ शिकारियों को रोक नहीं पाएगी क्योंकि वे अवैध शिकार के लिए प्रेरणाओं को पहचानने में विफल रहते हैं । कई शिकारी, विशेष रूप से वे जो अफ्रीका के मूल निवासी नहीं हैं, अवैध शिकार में भाग लेते हैं क्योंकि अवैध स्थिति में एक रोमांच है । [ 1 ] करीबी कॉल, चुनौतियों और स्वतंत्रता की भावना सभी खेल भंडार पर सुरक्षा में वृद्धि से कई गुना बढ़ जाएगी । फिर वे भी हैं जो आवश्यकता से भाग लेते हैं । शिकारी अक्सर गैंडे के सींग के लिए प्रति किलोग्राम $ < ID2 > बनाने में सक्षम होंगे और मारने से झाड़ी का मांस पोषण का एक आवश्यक स्रोत हो सकता है । [ 3 ] अवैध शिकार अफ्रीकी लोगों के लिए अवसर पैदा करता है जो आमतौर पर लाइसेंस के काम में उपलब्ध नहीं होते हैं । जानवरों की कड़ी सुरक्षा इन शिकारियों के लिए एक वैकल्पिक आजीविका प्रदान करने में विफल रहती है । [ 1 ]


सींग, हाथीदांत, फर और पेल्ट के व्यापार को वैध बनाना अधिक प्रभावी होगा शिकारियों के लिए इन लुप्तप्राय जानवरों को मारने को वैध बनाना, उनकी रक्षा करने के बजाय, विलुप्त होने से बचा सकता है । लुप्तप्राय जानवरों की संरक्षित स्थिति ने उनके पेल्ट, सींग और दांतों को और अधिक महंगा बना दिया है क्योंकि उन्हें प्राप्त करना कठिन है । गैंडे के सींग के व्यापार की वर्तमान अवैधता ने एशिया में मांग की तुलना में आपूर्ति को सीमित कर दिया है । इसने सींग की कीमत को लगभग £84,000 तक बढ़ा दिया है । लुप्तप्राय जानवरों के लिए संरक्षण को नरम करने से, सिद्धांत रूप में, कीमत को एक ऐसे बिंदु तक कम किया जा सकता है जहां इन लुप्तप्राय जानवरों का शिकार करना अब लाभदायक नहीं है । [ 2 ] यह संभावित रूप से सरकारों द्वारा जब्त किए गए खाद्य पदार्थों को मुक्त करके आपूर्ति को बढ़ाएगा जो वर्तमान में नष्ट हो गए हैं, और संभावित रूप से खेती में शामिल हो सकते हैं क्योंकि दक्षिण अफ्रीका गैंडे के सींग के साथ विचार कर रहा है । [ 3 ]


अफ्रीकी देशों के पास अफ्रीका को छोड़ने के लिए बहुत कम पैसा है, जिससे दुनिया के कुछ सबसे कम विकसित देश हैं, जो लुप्तप्राय जानवरों की व्यापक सुरक्षा को अव्यवहार्य बनाते हैं । कई अफ्रीकी देश गृह युद्ध, बड़े ऋण, गरीबी और आर्थिक अविकसितता के अधिक दबाव वाले मुद्दों से बोझिल हैं । [ 1 ] ये कारक पहले से ही सीमित बजट से महत्वपूर्ण मात्रा में धन खींचते हैं । उदाहरण के लिए, तंजानिया का राजस्व $ < ID1 > बिलियन है और $ < ID2 > बिलियन का खर्च है । [ 2 ] पशु संरक्षण परियोजनाओं पर बढ़ा हुआ खर्च केवल इस बजट घाटे को खराब करने का काम करेगा । [ 1 ] सिमेंसन, जे.'अफ्रीकाः अविकसितता के कारण और वैश्वीकरण की चुनौतियों'[ 2 ] द वर्ल्ड फैक्टबुक'तंजानिया'


भूमिगत परमाणु भंडारण आवश्यक है यहां तक कि परमाणु अपशिष्ट कार्यक्रमों के बिना राज्य भी रेडियोधर्मी अपशिष्ट उत्पन्न करते हैं । उदाहरण के लिए, अनुसंधान और चिकित्सा दोनों परमाणु सामग्री और परमाणु प्रौद्योगिकी का उपयोग करते हैं । चिकित्सा इमेजिंग उपकरण जैसी प्रौद्योगिकियां निर्भर हैं और रेडियोधर्मी तत्वों का उपयोग । इसका मतलब है कि सभी राज्य परमाणु अपशिष्ट के स्तर का उत्पादन करते हैं जिनसे निपटने की आवश्यकता होती है । इसके अलावा, कई गैर - परमाणु राज्य परमाणु प्रौद्योगिकियों में अनुसंधान और निवेश के अपने कार्यक्रमों को तेज कर रहे हैं । जर्मनी को छोड़कर, विकसित देशों के बीच आम सहमति बढ़ रही है कि परमाणु ऊर्जा ही ऊर्जा की बढ़ती घरेलू मांग को पूरा करने का एकमात्र व्यवहार्य तरीका है जो बिजली उत्पादन के विश्वसनीय और कुशल नवीकरणीय रूपों के अभाव में है । भूमिगत भंडारण में परमाणु कचरे को रखने के विकल्प परमाणु ऊर्जा स्टेशनों में परमाणु कचरे के पुनः उपयोग के आसपास आधारित होते हैं । हालांकि यह कुछ क्षेत्रों में व्यवहार्य है, जिन देशों में प्रौद्योगिकी की कमी है वे ऐसा करने में सक्षम हैं और जिन देशों में परमाणु ऊर्जा के निपटान के लिए इस तरह के समाधान की आवश्यकता नहीं है, ऐसे देशों को अभी भी परमाणु अपशिष्ट के भूमिगत निपटान के लिए इस तरह की एक प्रक्रिया पर निर्भर रहना चाहिए ।


भूमिगत परमाणु अपशिष्ट भंडारण के लिए बेहतर विकल्प हैं फ्रांस दुनिया का सबसे बड़ा परमाणु ऊर्जा उत्पादक है । यह अपनी 80 प्रतिशत बिजली परमाणु ऊर्जा से उत्पन्न करता है । इसलिए, यह ध्यान रखना बहुत महत्वपूर्ण है कि यह भूमिगत परमाणु अपशिष्ट भंडारण पर निर्भर नहीं है । इसके बजाय, यह जमीन के ऊपर, ऑन - साइट भंडारण पर निर्भर करता है । इस तरह के भंडारण के साथ परमाणु अपशिष्ट का भारी पुनः प्रसंस्करण और पुनर्चक्रण, भूमिगत भंडारण को अनावश्यक बनाता है । इस तरह यह तर्कसंगत लगता है कि अधिकांश पश्चिमी उदार लोकतंत्रों में जो फ्रांस की तरह तकनीकी प्रगति के समान स्तर तक पहुंचने में सक्षम हैं, जमीन के ऊपर परमाणु अपशिष्ट को संग्रहीत करना अधिक समझ में आता है । जमीन के ऊपर, नियंत्रण और संतुलन को स्थापित किया जा सकता है जिससे इन परमाणु भंडारण सुविधाओं के रखरखाव की अधिक बारीकी से निगरानी की जा सके । पुनर्चक्रण और पुनर्चक्रण कुल मिलाकर यूरेनियम को कम बर्बाद करने की ओर ले जाता है । यह महत्वपूर्ण है, क्योंकि यहाँ पूरे पर्यावरण के लिए धन जुटाना मुश्किल होता है । [ बीबीसी न्यूज ]


परमाणु अपशिष्ट का अधिक बिजली बनाने के लिए पुनः उपयोग किया जाना चाहिए । नए प्रकार के परमाणु रिएक्टर जैसे'इंटीग्रल फास्ट रिएक्टर'हैं, जिन्हें सामान्य परमाणु रिएक्टरों के अपशिष्ट से संचालित किया जा सकता है ( या यूरेनियम से किसी भी अन्य परमाणु रिएक्टर के समान ) । इसका मतलब है कि अन्य रिएक्टरों के अपशिष्ट या विघटित परमाणु हथियारों का उपयोग इन नए रिएक्टरों को बिजली देने के लिए किया जा सकता है । इंटीग्रल फास्ट रिएक्टर लगभग 100 के कारक से ऊर्जा का उत्पादन करने की क्षमता को बढ़ाता है । इसलिए यह एक बहुत ही दीर्घकालिक ऊर्जा स्रोत होगा । प्रक्रिया के अंत में अपशिष्ट लगभग उतनी समस्या नहीं है, जितना कि वर्तमान रिएक्टरों से है । क्योंकि आई. एफ. आर. कचरे को सैकड़ों बार रीसायकल करता है, बहुत कम अपशिष्ट शेष रहता है और जो कुछ है उसका आधा जीवन बहुत कम होता है, केवल दसियों हज़ार वर्षों के बजाय । यह भंडारण को अधिक संभव बनाता है क्योंकि शेष एक कम जगह होगी ।


भूमिगत परमाणु भंडारण महंगा है । भूमिगत परमाणु भंडारण महंगा है । ऐसा इसलिए है क्योंकि ऐसे कचरे से निपटने के लिए आवश्यक गहरे भूगर्भीय भंडारों का निर्माण करना मुश्किल है । ऐसा इसलिए है क्योंकि कहा जाता है कि भंडारों को 300 मीटर भूमिगत होने की आवश्यकता है और उन्हें विफल - सुरक्षित प्रणालियों की भी आवश्यकता है ताकि रिसाव होने पर उन्हें सील किया जा सके । छोटे देशों के लिए, इस विचार को लागू करना लगभग पूरी तरह से असंभव है । इसके अलावा, सुविधाओं के रखरखाव के लिए भी बहुत लंबे समय तक निवेश की आवश्यकता होती है क्योंकि सुविधाओं की संरचनात्मक अखंडता की लगातार निगरानी और रखरखाव किया जाना चाहिए ताकि यदि रिसाव होता है, तो संबंधित अधिकारियों को जल्दी और कुशलता से सूचित किया जा सके । यह युक्का पर्वत अपशिष्ट भंडार स्थल के साथ देखा जाता है, जिसमें 1990 के दशक से अरबों डॉलर की लागत आई है और अंततः परमाणु सुरक्षा के बारे में सार्वजनिक आशंकाओं के कारण इसे रोक दिया गया था ।


विकासशील दुनिया में चीन और भारत जैसे विकासशील देश तेजी से बढ़ रहे हैं और जीवाश्म ईंधन के उपयोग और वनों की कटाई के माध्यम से वैश्विक जीएचजी उत्सर्जन में भारी वृद्धि कर रहे हैं । विकसित देशों को एक पर्यावरण आंदोलन के विकास के लिए पर्याप्त उच्च जीवन स्तर बनाने में 100 साल लग गए । यह अधिक संभावना नहीं है कि विकासशील देश दशकों तक अपने वार्षिक उत्सर्जन में वृद्धि करना जारी रखेंगे, विकसित दुनिया में किसी भी संभावित कमी को बहुत ग्रहण करेंगे । ऊर्जा दक्षता और नवीकरणीय ऊर्जा के लिए अमेरिका के पूर्व सहायक सचिव जोसेफ रोम के अनुसार, " उत्सर्जन में चीन की वृद्धि दुनिया के तापमान को स्थिर करने के लिए अन्य सभी देशों के प्रयासों को नष्ट कर सकती है " 1. इसके परिणामस्वरूप, वायुमंडलीय जीएचजी में वृद्धि जारी रहेगी, जिससे अधिक जलवायु परिवर्तन होगा । 1. रोम, जोसेफ,'कोपनहेगन कैसे सफल हो सकता है जहां क्योटो विफल रहा ', विदेश नीति, 18 जून, 2009 ।


450 पी. पी. एम. आई. पी. सी. सी. की चौथी आकलन रिपोर्ट ने निर्धारित किया कि तापमान में वृद्धि से बचने के लिए वायुमंडलीय जी. एच. जी. उत्सर्जन को 450 पी. पी. एम. पर स्थिर करने की आवश्यकता है । वायुमंडलीय पी. पी. एम. वर्तमान में 393 पर है और प्रति वर्ष लगभग 2 पी. पी. एम. की दर से बढ़ रहा है । 450 पी. पी. एम. पर स्थिर होने के लिए, विकसित देशों को 2020 तक अपने उत्सर्जन को < आई. डी. 4 > और 2050 तक < आई. डी. 5 > तक कम करने की आवश्यकता होगी, साथ ही विकासशील देशों की उत्सर्जन वृद्धि दर में महत्वपूर्ण कमी होगी । केवल कुछ मुट्ठी भर देशों ( वे सभी यूरोप में हैं ) ने 1997 के क्योटो आई. डी. 1 > से वापस जाने के वादों के बावजूद वार्षिक जी. एच. जी. उत्सर्जन में कोई कमी हासिल की है । इसके परिणामस्वरूप, ऐसा कोई सबूत नहीं है जिसके आधार पर उचित निष्कर्ष निकाला जा सके कि वायुमंडलीय जी. एच. जी. को 450 पी. पी. एम. पर स्थिर किया जाएगा ।


वैश्विक समझौते तक पहुँचने में विफलता क्योटो प्रोटोकॉल वैश्विक जीएचजी उत्सर्जन को कम करने में विफल रहा और एक आर्थिक संकट के बीच, विश्व के नेता इसकी अवधि समाप्त होने पर एक प्रतिस्थापन संधि के लिए भी सहमत नहीं हो सके । अनुसमर्थन के लिए कोई सार्थक वैश्विक उत्सर्जन में कमी संधि तैयार नहीं है और आशावादी होने का कोई कारण नहीं है कि एक आने वाला है । विकासशील दुनिया का मानना है कि उसे उत्सर्जन सीमा के बिना आर्थिक रूप से विस्तार करने का वैध अधिकार है क्योंकि अमीर दुनिया पिछले 200 वर्षों में उत्सर्जन के विशाल बहुमत के लिए जिम्मेदार है और विकासशील देशों में प्रति व्यक्ति उत्सर्जन अभी भी विकसित देशों की तुलना में बहुत कम है । इस तरह, विकासशील देश केवल एक वैश्विक समझौते पर सहमत होंगे जो उनके उत्सर्जन में कमी / उपशमन के लिए भुगतान करता है । हालाँकि, विकसित दुनिया उत्सर्जन के अधिकार के बदले में धन हस्तांतरित करने के लिए तैयार नहीं है, विशेष रूप से ऐसे समय में जब इतने सारे बड़े बजट घाटे हैं । 1. यह देखते हुए कि विकासशील देशों द्वारा वार्षिक वृद्धि उत्सर्जन को बढ़ावा दिया जा रहा है, कई विकसित देशों द्वारा संचालित किया जा रहा है जैसे कि अमेरिका, विशेष रूप से विकासशील देशों के लिए खराब होगा । 1 सितंबर 2009 की जलवायु संधि ।


बढ़े हुए जीएचजी के परिणाम वातावरण में बढ़े हुए जीएचजी के कई महत्वपूर्ण परिणाम होते हैंः - ग्लेशियर, बर्फ की चादरें और पर्मा फ्रॉस्ट पिघलते रहेंगे । इससे जल स्तर बढ़ेगा, अधिक जीएचजी छोड़ेगा ( मीथेन, जो सीओ2 और सीओ2 की तुलना में ग्रीनहाउस गैस के रूप में बीस गुना अधिक शक्तिशाली है ), और कम गर्मी को वातावरण में वापस प्रतिबिंबित करता है जो जलवायु परिवर्तन को बढ़ाता है । - महासागर ( जो एक प्राकृतिक कार्बन सिंक है ) तेजी से अम्लीय होते जा रहे हैं जो प्रवाल भित्तियों जैसे पारिस्थितिक तंत्र को काफी नुकसान पहुंचाएंगे । इसके अलावा, समुद्र के रसायन विज्ञान में परिवर्तन से कार्बन डाइऑक्साइड की मात्रा प्रभावित हो सकती है जो सालाना अवशोषित और संसाधित कर सकता है । - तूफान, बाढ़ और रिकॉर्ड उच्च / निम्न तापमान जैसी चरम मौसम की बढ़ती घटनाएं होंगी । अत्यधिक मौसम पारिस्थितिकी तंत्र को नष्ट कर सकता है जो कार्बन डाइऑक्साइड को पकड़ते हैं जैसे कि जंगल और पीट बोग को कम प्राकृतिक घटनाओं की ओर ले जाते हैं ।


पृथ्वी की लचीलापन बढ़ते वायुमंडलीय जीएचजी के प्रभावों के बारे में सभी निष्कर्ष कम्प्यूटरीकृत जलवायु मॉडल पर आधारित हैं । यहां तक कि जो मॉडल विकसित और उपयोग करते हैं वे भी स्वीकार करते हैं कि मॉडल लगभग इतने जटिल नहीं हैं कि वे सटीक हों । जलवायु विज्ञान अविश्वसनीय रूप से जटिल है और विभिन्न मॉडल कभी - कभी बहुत अलग परिणाम देते हैं कार्बन डाइऑक्साइड पौधों के जीवन को बढ़ा सकता है जो जलवायु परिवर्तन के अन्य नुकसान को कम कर सकता है और वर्तमान में जलवायु परिवर्तन से खतरे में मानी जाने वाली प्रजातियों की रक्षा कर सकता है । इसलिए, यह निष्कर्ष निकालना बहुत जल्दी है कि मानवता नष्ट होने वाली है । पृथ्वी की जलवायु लगातार बदल रही है, मानवजनित प्रभावों के साथ या बिना, और जीवन ने हमेशा जारी रखने का एक रास्ता खोज लिया है । 1. लेमनिक, माइकल डी.,'हम वास्तव में भविष्य के बारे में बताने के लिए जलवायु मॉडल पर कितना भरोसा कर सकते हैं? ', 18 जनवरी 2011 ।


नई प्रौद्योगिकी मानवता ने कृषि, इस्पात, एंटी - बायोटिक्स और माइक्रोचिप्स जैसे स्मारकीय आविष्कारों के माध्यम से दुनिया में बार - बार क्रांति ला दी है । और जैसे - जैसे प्रौद्योगिकी में सुधार हुआ है, वैसे - वैसे प्रौद्योगिकी में सुधार की दर भी अधिक प्रतिस्पर्धी और स्केलेबल हो जाएगी । यह भविष्यवाणी की गई है कि 1950 और 2000 के बीच की तुलना में 2000 और 2050 के बीच 32 गुना अधिक परिवर्तन होगा । इसके बीच, कई महान दिमाग उत्सर्जन में कमी और जलवायु नियंत्रण प्रौद्योगिकियों पर ध्यान केंद्रित करेंगे । इसलिए, भले ही सबसे गंभीर जलवायु भविष्यवाणियां पारित हो जाएं, यह अकल्पनीय है कि मानवता को हस्तक्षेप करने का कोई तरीका नहीं मिलेगा । छोटे परिवर्तन भी एक अंतर लाएंगे - अधिक कुशल कोयला बिजली केंद्र कम कुशल लोगों की तुलना में एक तिहाई कम उत्सर्जन का उत्सर्जन कर सकते हैं 1. नवीकरणीय ऊर्जा अधिक प्रतिस्पर्धी और स्केलेबल हो जाएगी और प्रौद्योगिकी विकसित हो सकती है जिससे हम वातावरण से कार्बन को हटाने में भी सक्षम हो सकते हैं ताकि कोई नुकसान न हो । "


कार्बन व्यापार योजना ई. यू. ई. टी. एस. एक व्यवहार्य कार्बन बाजार का एक उदाहरण है, जिसमें ई. यू. के साथ - साथ आइसलैंड, लिकटेंस्टीन और नॉर्वे के तीस देश शामिल हैं । ई. टी. एस. के भीतर के देश घरेलू उत्सर्जकों को राष्ट्रीय सीमा को पूरा करने के लिए मजबूर करने के लिए बाजार तंत्र का उपयोग कर रहे हैं क्योंकि समय के साथ भत्ते की मात्रा कम हो जाती है । ई. टी. एस. उत्सर्जन के तहत 2020 में 2005 की तुलना में 21 प्रतिशत कम होगा । आई. पी. सी. सी. रिपोर्ट में इस बात की सिफारिशें हैं कि कैसे कई छोटी कटौती के साथ - साथ उत्सर्जन को कम किया जा सकता है और उपशमन प्रौद्योगिकियों के कार्यान्वयन के माध्यम से उत्सर्जन को कम किया जा सकता है और ई. टी. एस. जैसी योजनाएं ही प्रोत्साहित करती हैं । ई. टी. एस. के सफल होने का एक कारण यह है कि यह सीमाओं के पार अपने नियमों को समान रूप से लागू करके ( कम या ज्यादा ) देशों के बीच एक समान खेल का मैदान सुनिश्चित कर रहा है और < आई. डी. 1 > 1. यूरोपीय व्यापार प्रणाली, 2. यूरोपीय जलवायु अभियान प्रणाली ।


डी. आर. सी. की अर्थव्यवस्था के लिए एक बहुत बड़ा बढ़ावा ग्रैंड इंगा बांध डी. आर. सी. की अर्थव्यवस्था के लिए एक बहुत बड़ा बढ़ावा होगा । इसका मतलब यह होगा कि देश में भारी मात्रा में निवेश आ रहा है क्योंकि लगभग सभी $ 80 बिलियन की निर्माण लागत देश के बाहर से आ रही होगी जिसका मतलब होगा कि हजारों श्रमिकों को रोजगार दिया जाएगा और डी. आर. सी. में पैसा खर्च करने के साथ - साथ स्थानीय आपूर्तिकर्ताओं को बढ़ावा दिया जाएगा । एक बार परियोजना पूरी हो जाने के बाद बांध सस्ती बिजली प्रदान करेगा जिससे उद्योग अधिक प्रतिस्पर्धी बन जाएगा और घरों को बिजली प्रदान की जाएगी । इंगा III के माध्यम से शुरुआती चरणों में भी किन्शासा में 25,000 घरों को बिजली प्रदान करने की उम्मीद है । [ 1 ] [ 1 ]'ग्रैंड इंगा जलविद्युत परियोजना पर आंदोलन ', उजुह, 20 नवंबर 2013,


यह बांध अफ्रीका को बिजली प्रदान करेगा उप - सहारा अफ्रीका की केवल 29 प्रतिशत आबादी की बिजली तक पहुंच है । इसके न केवल अर्थव्यवस्था के लिए बल्कि समाज पर भी भारी परिणाम हैं क्योंकि उत्पादन और निवेश बाधित है । विश्व बैंक का कहना है कि बिजली की कमी मानवाधिकारों को प्रभावित करती है " लोग बिजली के बिना आधुनिक अस्पताल सेवाओं तक नहीं पहुंच सकते हैं, या भीषण गर्मी से राहत महसूस नहीं कर सकते हैं । भोजन को प्रशीतित नहीं किया जा सकता है और व्यवसाय काम नहीं कर सकते हैं । बच्चे स्कूल नहीं जा सकते हैं... अभाव की सूची जारी है । " आसानी से यह सुझाव दिया जाता है कि " ग्रैंड इंगा इस तरह से महाद्वीप के आधे से अधिक हिस्से को कम कीमत पर नवीकरणीय ऊर्जा प्रदान करेगा ", [ 3 ] आधे अरब लोगों को बिजली प्रदान करता है ताकि इस बिजली की कमी को दूर किया जा सके । [ 4 ] [ 1 ] विश्व बैंक ऊर्जा,'बिजली की पहुंच को संबोधित करना ', विश्व बैंक, 2010, जून 2, [ 2 ]


डी. आर. सी. के पुनर्निर्माण को सक्षम बनाएगा डी. आर. कांगो पिछले दो दशकों में दुनिया के सबसे युद्ध से तबाह देशों में से एक रहा है । ग्रैंड इंगा एक ऐसी परियोजना प्रदान करता है जो संभावित रूप से सस्ती बिजली और आर्थिक बढ़ावा प्रदान करके देश में सभी को लाभान्वित कर सकती है । यह बड़ी निर्यात आय भी प्रदान करेगा ; एक तुलनात्मक रूप से स्थानीय उदाहरण लेने के लिए इथियोपिया प्रति माह $ < ID2 > कमाता है जिबूती को 60 मेगावाट का निर्यात दक्षिण अफ्रीका में कीमतों की तुलना में 7 सेंट प्रति किलोवाट [ 1 ] पर करता है [ 2 ] इसलिए यदि कांगो 500 गुना अधिक निर्यात करता है ( 30,000 मेगावाट क्षमता के केवल 3/4 वें हिस्से पर ) तो यह प्रति वर्ष 9 अरब डॉलर की कमाई करेगा । यह तब निवेश करने और समस्याओं को दूर करने के लिए अधिक धन प्रदान करेगा । इसलिए यह परियोजना राष्ट्र के लिए स्थिरता बनाने और आत्मसमर्पण करने में मदद करने के लिए एक रैली परियोजना हो सकती है [ 23 अक्टूबर, 2013 ]


एक बांध कांगो को अधिक उपयोग करने योग्य बना सकता है जबकि कांगो ज्यादातर नौगम्य है यह केवल आंतरिक रूप से उपयोग करने योग्य है । रैपिड्स ने मध्य कांगो को समुद्र से अलग कर दिया है । बांधों के निर्माण को नहर और ताले के साथ जोड़ा जा सकता है ताकि अंतर्राष्ट्रीय वस्तुओं को आसानी से आंतरिक रूप से ले जाया जा सके । इससे मध्य अफ्रीका को आर्थिक रूप से वैश्विक अर्थव्यवस्था में एकीकृत करने में मदद मिलेगी जिससे यह क्षेत्र निवेश के लिए अधिक आकर्षक बन जाएगा ।


एक बांध पर्यावरण को नुकसान पहुँचा सकता है अक्षय बिजली के उत्पादन के कारण बांधों को आमतौर पर पर्यावरण के अनुकूल के रूप में देखा जाता है लेकिन ऐसी बड़ी परियोजनाएं शायद ही कभी बिना किसी परिणाम के होती हैं । ग्रैंड इंगा नदी के निचले मार्ग की ऑक्सीजन सामग्री को कम कर देगा जिसका अर्थ है प्रजातियों का नुकसान । यह न केवल नदी को प्रभावित करेगा क्योंकि कांगो का डेल्टा अटलांटिक में 300,000 वर्ग किमी का जलमग्न क्षेत्र है । इस प्रणाली को अभी तक समझा नहीं गया है, लेकिन प्लूम तलछट और जैविक पदार्थ को अटलांटिक महासागर में फैलाता है जो अटलांटिक की कार्बन सिंक बनने की क्षमता में योगदान करने वाले प्लैंकटन अपतटीय को प्रोत्साहित करता है । [ 1 ] [ 1 ] शॉवर्स, केट,'क्या अफ्रीका के मेगा बांध का मेगा प्रभाव होगा? ', अंतर्राष्ट्रीय नदियाँ, 5 मार्च 2012,


लागत बहुत अधिक है ग्रैंड इंगा'आकाश में पाई'है क्योंकि लागत बहुत अधिक है । $ < ID2 > बिलियन से अधिक पर यह पूरे देश के सकल घरेलू उत्पाद के दोगुने से अधिक है । [ 1 ] यहां तक कि बहुत छोटी इंगा III परियोजना भी 2009 में वेस्टकोर के परियोजना से बाहर निकलने के साथ वित्त पोषण की समस्याओं से त्रस्त है । [ 2 ] इस बहुत छोटी परियोजना को अभी भी वह वित्तीय समर्थन नहीं है जिसकी आवश्यकता है जो दक्षिण अफ्रीकियों को छोड़कर किसी से भी निवेश की दृढ़ प्रतिबद्धताओं को प्राप्त करने में विफल रही है । [ 3 ] यदि निजी कंपनियां बहुत छोटी परियोजना पर जोखिम नहीं उठाती हैं तो वे ग्रैंड इंगा पर जोखिम नहीं उठाएंगी । [ 1 ] केंद्रीय खुफिया एजेंसी,'कांगो, डेमोक्रेटिक रिपब्लिक ऑफ द ', द वर्ल्ड फैक्टबुक, 12 नवंबर 2013, [ 2 ]'वेस्ट डोर ड्रॉप्स इंगा ग्रैंड प्रोजेक्ट III ', वैकल्पिक ऊर्जा परियोजना, [ 3 ] 13 अगस्त, 2009, डी. आर. सी.


बांधों से विस्थापित समुदाय बांधों के परिणामस्वरूप बांध के पीछे एक बड़े जलाशय को भरा जाता है क्योंकि इसने ग्रैंड इंगा के मामले में पानी का स्तर बढ़ा दिया है, यह 15 किमी लंबा जलाशय बनाएगा । यह विशेष रूप से बड़ा नहीं है, लेकिन निर्माण समुदायों को भी विस्थापित करेगा । पिछले इंगा बांधों ने भी लोगों को विस्थापित कर दिया । इंगा I और II 30 और 40 साल पहले बनाए गए थे, फिर भी विस्थापित अभी भी कैंप किन्शासा नामक एक जर्जर पूर्वनिर्मित शहर में मुआवजे की प्रतीक्षा कर रहे हैं । [ 1 ] क्या वे इस बार बेहतर करने की संभावना रखते हैं? [ 1 ] सान्यंगा, रूटो,'क्या कांगो को ग्रैंड इंगा बांध से लाभ होगा ', अंतर्राष्ट्रीय नीति डाइजेस्ट, 29 जून 2013 ।


इतनी बड़ी परियोजना डी. आर. सी. की क्षमता से परे है ग्रैंड इंगा बांध परियोजना बहुत बड़ी है जबकि इसका मतलब बहुत बड़ा संभावित लाभ है जो देश के लिए इसे प्रबंधित करना अधिक कठिन बना देता है । पारदर्शिता अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर डी. आर. सी. भ्रष्टाचार के मामले में 176 में से 160वें स्थान पर है इसलिए इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि देश में परियोजनाएं इससे त्रस्त हैं । इतनी बड़ी परियोजना का मतलब अनिवार्य रूप से अरबों की हेराफेरी होगी । अगर यह बनाई जाती है तो भी डी. आर. सी. इसे बनाए रखने में सक्षम होगा? यह असंभव लगता है । इंगा I और II बांध केवल गाद और रखरखाव की कमी के कारण अपनी क्षमता के आधे पर काम करते हैं । [ 3 ] [ 1 ]'भ्रष्टाचार धारणा सूचकांक 2012 ', ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल, 2012, [ 2 ] बॉसहार्ड, पीटर, ग्रैंड इंगा - द वर्ल्ड बैंक का नवीनतम'सिल्वर बुलेटिन फॉर अफ्रीका ', 21 अप्रैल 2013, हफिंगटन पोस्ट, 3 फरवरी 2005, [ 3 ] क्या यह योजना अफ्रीका के लिए 50 अरब डॉलर की बिजली ला सकती है?


दानदाताओं को प्राथमिकता देना दानदाता बनने के लिए प्रोत्साहन देता है इस नीति के लिए सबसे बड़ा तर्क भी सबसे सरल हैः यह हजारों, शायद लाखों लोगों की जान बचाएगा । दानदाताओं के लिए प्रत्यारोपण को प्राथमिकता देने की नीति से दानदाताओं का अनुपात ( अधिकतम ) 30 प्रतिशत से अधिक बढ़ जाएगा । उन लोगों की संख्या को देखते हुए जो अपने कई अंगों को बेकार कर देते हैं, दानदाता पंजीकरण की दर यथासंभव अधिक होनी चाहिए । यह नीति कुछ अंगों की कमी को पूरी तरह से समाप्त कर सकती है ; इसके बोनस लाभ का मतलब यह होगा कि उन अंगों के लिए जहां कमी समाप्त हो गई थी, इस नीति को गैर - दानदाताओं को अंगों से इनकार करने के खतरे को भी दूर करने की आवश्यकता नहीं होगी ( और भले ही यह प्रत्येक अंग के लिए हुआ हो और इस तरह दानदाताओं की संख्या को पंजीकृत करने के लिए प्रोत्साहन को कम कर दिया जाए, जब तक कि दानदाताओं की संख्या में गिरावट न आ जाए । )


एक व्यावहारिक समाधान कई तंत्र हैं जिनके द्वारा इस नीति को लागू किया जा सकता है । एक सामान्य सूत्र यह है कि अंग प्राप्त करने की उम्मीद रखने वालों को दाताओं के रूप में पंजीकृत लोगों में विभाजित किया जाएगा, और जो गैर - दाता हैं । संभावित प्राप्तकर्ता जो गैर - दाता हैं, उन्हें केवल एक अंग प्राप्त होगा यदि ऐसे अंग के लिए दाताओं द्वारा किए गए सभी अनुरोध भरे जाते हैं । उदाहरण के लिए, यदि बी सीरोटाइप के साथ दान किए गए गुर्दों की कमी है, तो बी गुर्दे की आवश्यकता वाले अंग दाताओं को किसी भी गैर - दाताओं को प्राप्त करने से पहले गुर्दे प्राप्त होंगे । प्राप्तकर्ताओं के बीच प्राथमिकता तय करने के लिए मौजूदा मेट्रिक्स अभी भी इन सूचियों के भीतर लागू किए जा सकते हैं - दाताओं और गैर - दाताओं दोनों के बीच, व्यक्तियों को इस आधार पर स्थान दिया जा सकता है कि कौन पहले एक अंग प्राप्त करता है, जो प्रतीक्षा सूची में लंबे समय तक रहा है, या जिसकी जीवन प्रत्याशा के आधार पर अधिक प्राथमिकता है ; यह नीति केवल इस बात को जोड़ती है कि गैर - दाताओं को केवल एक बार गुर्दे प्राप्त होंगे ।


अंग दाता अंगों के अधिक योग्य होते हैं । पारस्परिकता एक बुनियादी नैतिक सिद्धांत हैः दूसरों के साथ अच्छा व्यवहार करें जो आप स्वयं प्राप्त करना चाहते हैं । ज्यादातर मामलों में, यह एक काल्पनिक है ; किसी को अपने आप को दूसरे व्यक्ति की स्थिति में रखना चाहिए, भले ही कोई वास्तव में कभी भी अपने स्थान पर न हो । हालाँकि, जब उन्हें स्वयं आवश्यकता होती है तो दाता और गैर - दाताओं के साथ कैसा व्यवहार किया जाता है, यह एक ऐसी स्थिति है जिसमें पारस्परिकता एक व्यावहारिक वास्तविकता बन जाती है । पारस्परिकता का यह सिद्धांत बताता है कि जो लोग अपने अंगों को दान करने के लिए तैयार होते हैं, वे अंग प्राप्त करने के लिए अधिक योग्य होते हैं जब उन्हें आवश्यकता होती है । और पारस्परिकता में विश्वास करने का अच्छा कारण होता है । जो लोग इस सिद्धांत का प्रदर्शन करते हैं वे मूल रूप से यह कह रहे हैं कि वे अन्य लोगों से कुछ ऐसी अपेक्षा करते हैं जो वे स्वयं करने के लिए तैयार नहीं होते हैं ; यह एक ऐसी स्थिति है जो या तो असंगत है, या अन्यायपूर्ण आधार पर आधारित है जो अन्य लोगों की तुलना में अधिक मूल्यवान है ।


लोगों को अपने अंग दान करने चाहिए, इसके सभी रूपों में, जीवन बचाता है । इससे भी अधिक, यह दाता को लगभग कोई नुकसान नहीं होने के साथ जीवन बचाता है । स्पष्ट रूप से मृत्यु के बाद किसी को अपने अंगों की कोई भौतिक आवश्यकता नहीं होती है, और इस प्रकार यह लोगों को इस समय अपने अंगों को छोड़ने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए शारीरिक अखंडता को सार्थक रूप से बाधित नहीं करता है । यदि कोई अंग दाता के रूप में पंजीकृत है, तो उनके जीवन को बचाने के लिए हर संभव प्रयास किया जाता है । यदि नागरिक के लिए लागत कम है तो नागरिकों के लाभकारी कार्यों की मांग करने में राज्य हमेशा अधिक उचित है । यही कारण है कि राज्य मांग कर सकता है कि लोग सीटबेल्ट पहनें, लेकिन अनुसंधान विषयों के रूप में उपयोग करने के लिए नागरिकों को मजबूर न करें । क्योंकि अंग दाता बनने का कोई अच्छा कारण नहीं है, राज्य को यह सुनिश्चित करने के लिए अपनी शक्ति में सब कुछ करना चाहिए कि लोग ऐसा करें ।


यह प्रणाली लोगों को एक पिछले निर्णय के लिए दंडित करेगी जिसे वे अब पूर्ववत नहीं कर सकते हैं इस नीति के अधिकांश सूत्रीकरणों में इस आधार पर दाता की स्थिति का आकलन करना शामिल है कि क्या रोगी एक अंग की आवश्यकता से पहले एक पंजीकृत अंग दाता था । इस प्रकार, एक बीमार व्यक्ति खुद को दान नहीं करने के अपने पिछले निर्णय पर ईमानदारी से पछतावा करने की कठिन स्थिति में पा सकता है, लेकिन अपने पिछले कार्य के लिए प्रायश्चित करने का कोई साधन नहीं है । नागरिकों पर ऐसी स्थिति का दौरा करना न केवल उन्हें सार्थक रूप से जीवित रहने के साधनों से वंचित करता है, यह उन्हें बहुत मनोवैज्ञानिक संकट में डालता है । वास्तव में, वे न केवल इस बात से अवगत हैं कि दाता के रूप में पंजीकरण नहीं करने के उनके पिछले निष्क्रिय निर्णय ने उन्हें बर्बाद कर दिया है, बल्कि राज्य द्वारा उन्हें लगातार कहा जाता है कि यह अच्छा और न्यायपूर्ण है ।


अंग दान न करने के लिए लोगों के पास वैध धार्मिक कारण हो सकते हैं कई प्रमुख धर्म, जैसे कि रूढ़िवादी यहूदी धर्म ( हरेडिम इश्यू ), विशेष रूप से मृत्यु के बाद शरीर को अक्षुण्ण रखने का आदेश देते हैं । एक ऐसी प्रणाली बनाने के लिए जिसका उद्देश्य लोगों पर जोरदार दबाव डालना है, जीवन रक्षक उपचार के लिए कम प्राथमिकता के खतरे के साथ, उनकी धार्मिक मान्यताओं का उल्लंघन करना धार्मिक स्वतंत्रता का उल्लंघन है । यह नीति व्यक्तियों और परिवारों को अपने भगवान के आदेशों का उल्लंघन करने और अपने या किसी प्रियजन के जीवन को खोने के बीच चयन करने की असमर्थनीय स्थिति में डाल देगी । हालांकि यह कहा जा सकता है कि कोई भी धर्म जो अंग दान पर प्रतिबंध लगाता है, संभवतः अंगों को प्रत्यारोपण के रूप में प्राप्त करने पर प्रतिबंध लगा देगा, यह वास्तव में मामला नहीं है ; शिंटोवाद और रोमा धर्म के कुछ अनुयायी शरीर से अंगों को हटाने से मना करते हैं, लेकिन शरीर में प्रत्यारोपण की अनुमति देते हैं ।


गैर - दाताओं को अंगों से इनकार करना अनुचित रूप से जबरदस्ती है । राज्य के लिए अंग दान को अनिवार्य बनाना उचित रूप से उस सीमा से परे माना जाता है जिसे समाज बर्दाश्त करेगा । ऐसा इसलिए है क्योंकि किसी के शरीर की अखंडता का अधिकार, जिसमें मृत्यु के बाद उसके घटक अंगों के साथ क्या किया जाता है, को सर्वोच्च सम्मान में रखा जाना चाहिए । किसी का शरीर किसी का सबसे मूलभूत अधिकार है । एक ऐसी प्रणाली का निर्माण करना जो प्रभावी रूप से किसी को भी मौत का खतरा देता है जो अपने शरीर का हिस्सा दान करने से इनकार करता है, इसे पूरी तरह से अनिवार्य बनाने से थोड़ा अलग है । राज्य का लक्ष्य प्रभावी रूप से समान हैः नागरिकों को अपने अंगों को छोड़ने के लिए मजबूर करना एक उद्देश्य के लिए जिसे सरकार ने सामाजिक रूप से सार्थक माना है । यह शरीर के अधिकारों का घोर उल्लंघन है ।


स्वास्थ्य सेवा तक पहुँच का अधिकार पूर्ण स्वास्थ्य सेवा एक प्राथमिक साधन है जिसके द्वारा व्यक्ति असामयिक मृत्यु से सुरक्षित रहने के अपने अधिकार को वास्तविक रूप देते हैं । स्वास्थ्य सेवा तक पहुँचने की क्षमता, जिसे प्राप्त करने वाले व्यक्ति के खिलाफ सरकार सक्रिय रूप से हस्तक्षेप नहीं करती है, एक लंबा और सार्थक जीवन जीने के लिए मौलिक महत्व का है, और इसलिए कई उदार लोकतंत्रों और अधिकांश अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार साहित्य ( डब्ल्यूएचओ - स्वास्थ्य और मानवाधिकार ) के संविधानों में निहित है । जबकि कुछ अधिकार, जैसे कि गतिशीलता का अधिकार, लगभग सभी समाजों में रेगिस्तान के मामले के रूप में छीन लिया जा सकता है, बिल्कुल मौलिक अधिकार, जैसे कि एक निष्पक्ष परीक्षण का अधिकार, वास्तव में अविभाज्य हैं और कभी भी उल्लंघन नहीं किया जाना चाहिए । व्यवहार में इसका क्या मतलब है कि स्वास्थ्य सेवा तक पहुँच महाद्वीप नहीं होनी चाहिए । सरकार को इस बात पर कोई मानक निर्धारित नहीं करना चाहिए कि कौन जीवन रक्षक उपचार का हकदार है और कौन ऐसा करने के लिए इतना खतरनाक नहीं है और मृत्यु की सरकारी शक्ति को सौंपता है ।


यदि जन्म के समय व्यक्तित्व बढ़ता है, तो जन्म को प्रेरित करने के बाद गर्भपात गलत है यदि जन्म एक महत्वपूर्ण विभाजन रेखा है जिसका उपयोग हम यह तय करने के लिए करते हैं कि कानूनी व्यक्तित्व कब शुरू होता है, तो हमें जन्म को प्रेरित करने और फिर उस प्रक्रिया के दौरान जानबूझकर भ्रूण को मारने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए - यह प्रारंभिक गर्भपात से अलग है जिसमें जन्म प्रेरित होता है और भ्रूण स्वाभाविक रूप से मर जाता है । आंशिक जन्म गर्भपात हत्या है, यहां तक कि व्यक्तित्व की पसंद की समझ पर भी ।


भ्रूण दर्द महसूस करता है आंशिक - जन्म गर्भपात घृणित है । सभी गर्भपातों की तरह, इसमें एक अजन्मे बच्चे की हत्या शामिल है, लेकिन पहली तिमाही के गर्भपातों के विपरीत इसमें कोई संदेह नहीं है कि भ्रूण तीसरी तिमाही तक दर्द महसूस कर सकता है । [ 1 ] इस प्रक्रिया में बच्चे के मस्तिष्क में कैंची की एक जोड़ी चिपकाना, छेद को बड़ा करना, मस्तिष्क को कैथेटर से चूसना और फिर खोपड़ी को कुचलना शामिल है । एक जीवित इंसान के लिए ऐसा करना पूरी तरह से अस्वीकार्य है । बलात्कार या किशोर गर्भावस्था या अवसाद के परिणामस्वरूप मां को मनोवैज्ञानिक नुकसान अंत में बच्चे को होने वाली शारीरिक क्षति - मृत्यु से कम महत्वपूर्ण है । [ 1 ] ली, सुसान जे., एट अल ।,'भ्रूण दर्द, एक व्यवस्थित बहु - विषयक समीक्षा ', अमेरिकन जर्नल ऑफ मेडिकल एसोसिएशन, खंड 294,2005


गर्भपात तब गलत होता है जब गोद लेने जैसे विकल्प होते हैं, दुखद रूप से, कुछ बच्चे अवांछित होते हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हमें उन्हें मार देना चाहिए । बहुत सारे अन्य विकल्प हैं, विशेष रूप से गोद लेने के । अगर कुछ भी हो, तो गोद लेने का मामला तीसरी तिमाही में अधिक बाध्यकारी होता है, क्योंकि गर्भावस्था अपने प्राकृतिक अंत के करीब होती है और माँ के लिए इसे सहन करने के लिए केवल दस सप्ताह का समय कम होता है । [ 1 ] अवांछित गर्भावस्था और गोद लेना मनोवैज्ञानिक रूप से हानिकारक हो सकता है, लेकिन कई मामलों में गर्भपात भी होता है, विशेष रूप से गर्भावस्था के अंतिम चरण में जब माँ देख सकती है कि मृत भ्रूण पहचानने योग्य रूप से एक बच्चा है - यह महसूस करने से जुड़ी अपराध भावनाएँ कि एक बच्चे की हत्या के लिए कोई जिम्मेदार है, असहनीय हो सकती है । [ 1 ] बूपा,'गर्भावस्था के अप्रैल चरण ', 2010,


आंशिक जन्म गर्भपात पर प्रतिबंध लगाना लोकप्रिय और स्वीकृत नैतिक मानकों के अनुरूप है यहाँ आंशिक जन्म गर्भपात पर प्रतिबंध के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में समर्थन की एक बड़ी मात्रा है । जनमत सर्वेक्षणों ने प्रतिबंध के समर्थन में लगातार वृद्धि दिखाई हैः जनवरी 2003 में 25 प्रतिशत के पक्ष में 70 प्रतिशत से अधिक । इसके अलावा, 1997 में प्रतिनिधि सभा ने प्रतिबंध के पक्ष में मतदान किया । राष्ट्रपति क्लिंटन के लिए वीटो करना अलोकतांत्रिक था ; राष्ट्रपति बुश के लिए इसे पारित नहीं करना अभियान के वादे को तोड़ना होता । गैलप,'गर्भपात ', 30 नवंबर 2011, [ 2 ] क्रेग, लैरी ई.,'आंशिक जन्म गर्भपात पर क्लिंटन के दावे अभी भी सच नहीं हैं - यहां तक कि'कानूनी रूप से सटीक ', संयुक्त राज्य सीनेट नीति समिति, 15 सितंबर 1998,


आंशिक जन्म गर्भपात का विरोध एक ऐसी रणनीति का हिस्सा है जिसका उद्देश्य सामान्य रूप से गर्भपात पर प्रतिबंध लगाना है, आंशिक जन्म गर्भपात सभी गर्भपातों का एक छोटा अनुपात है, लेकिन एक चिकित्सा और मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से उन्हें कम से कम विवादास्पद होना चाहिए । इस ध्यान का कारण यह है कि देर से गर्भपात सबसे स्पष्ट रूप से अरुचिकर हैं, क्योंकि देर से अवधि वाले भ्रूण पहले विकास के चरण में भ्रूण या भ्रूण की तुलना में बच्चों की तरह दिखते हैं । इसलिए देर से गर्भपात सबसे अच्छी जीवन समर्थक अभियान सामग्री बनाते हैं । यहाँ बहस पर ध्यान केंद्रित करने का प्रयास करके, प्रचारक सभी गर्भपातों को देर से गर्भपात के साथ जोड़ना चाहते हैं, और उस आधार पर सभी गर्भपात का विरोध बढ़ाना चाहते हैं ।


आंशिक जन्म गर्भपात किसी भी उपलब्ध विकल्प की तुलना में सुरक्षित हैं डी एंड एक्स गर्भपात प्रक्रिया मां के लिए कम से कम जोखिम पैदा करती है । इसे प्रतिबंधित करने का मतलब है कि एकमात्र विकल्प समय से पहले प्रसव प्रेरणा है जिसके लिए मृत्यु दर ढाई गुना अधिक है और भावनात्मक रूप से बहुत मुश्किल है क्योंकि इसमें समय लगता है [ 1 ] ( यह प्रस्ताव के लिए अस्वीकार्य होने की भी संभावना है ) और हिस्टेरोटॉमी ( जिसके परिणामस्वरूप गर्भ को हटाने की संभावना है ) । अंत में क्योंकि जो देर से आंशिक जन्म गर्भपात कर रहे हैं वे आत्मघाती होने की संभावना रखते हैं, या कम से कम अपने बच्चे से छुटकारा पाने के लिए बहुत दृढ़ होंगे, वे सड़क के पीछे के तरीकों का सहारा लेने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं जो खुद को नुकसान पहुंचाते हैं । [ 1 ] हैरियट और रॉबर्ट हेलब्रुन जनसंख्या और परिवार स्वास्थ्य विभाग,'गर्भपात ',


" भ्रूण अधिकारों " की अवधारणा महिलाओं की स्वायत्तता पर हमला है भ्रूण अधिकारों की संस्कृति अमेरिकी समाज में एक खतरनाक मुकदमेबाजी की प्रवृत्ति को दर्शाती है, और गर्भवती महिलाओं के दृष्टिकोण को शिशु ले जाने वाली मशीनों के अलावा और कुछ नहीं के रूप में दर्शाती है जिनकी स्वतंत्रता और स्वायत्तता को प्रतिबंधित किया जाना चाहिए और जिनकी प्रेरणाओं पर हर मोड़ पर सवाल उठाया जाना चाहिए । यदि गर्भपात की बहस के लिए इसका प्रभाव पड़ता है, तो वे निहितार्थ सामान्य रूप से महिलाओं के लिए बहुत हानिकारक हैं । किसी भी मामले में, एक वांछित बच्चे की मां की गर्भ में जन्मे भ्रूण के प्रति पूरी तरह से अलग जिम्मेदारियां होती हैं जो एक अवांछित बच्चे की मां से अलग होती हैं - यही कारण है कि हमारा समाज गर्भपात और प्रसवपूर्व दोनों वर्गों की अनुमति देता है ।


यह कर्मचारियों के हित में है यह एच. आई. वी. पॉजिटिव कर्मचारी के हित में है । अभी, हालांकि कई देशों में किसी को एच. आई. वी. होने के कारण निकालना अवैध है [ 1 ] पूर्वाग्रहग्रस्त नियोक्ता यह दावा कर सकते हैं कि उन्हें पता नहीं था कि उनके नियोक्ता को एच. आई. वी. था जब उन्होंने उसे निकाल दिया था, इसलिए वे अन्य आधारों पर काम कर रहे होंगे । कर्मचारी को तब कोशिश करनी होगी और साबित करना होगा कि उन्हें पता था, जो बहुत कठिन हो सकता है । इसके अलावा, एक बार सूचित होने के बाद नियोक्ता से उचित रूप से कर्मचारी के प्रति न्यूनतम स्तर की समझ और करुणा प्रदर्शित करने की उम्मीद की जा सकती है । [ 1 ] नागरिक अधिकार विभाग, अनुरोध और उत्तरः अमेरिकी विकलांग अधिनियम और एच. आई. वी. / एड्स वाले व्यक्ति, अमेरिकी न्याय विभाग ।


यह नियोक्ताओं के हित में है यह नियोक्ताओं के हित में है । एक लंबी, लाइलाज और दुर्बल करने वाली स्थिति ने उनके कर्मचारियों में से एक को प्रभावित किया है । उन्हें संभावित बीमारी कवर और प्रतिस्थापन श्रमिकों के लिए प्रावधान करना होगा, संभावित रूप से चिकित्सा और / या सेवानिवृत्ति की लागत के लिए । एचआईवी लोगों को थका सकता है और अधिक बार बीमार हो सकता है क्योंकि इसका मतलब है कि प्रतिरक्षा प्रणाली संक्रमणों से लड़ने में सक्षम नहीं होगी जैसा कि यह सामान्य रूप से होता है । [ 1 ] कर्मचारी की उत्पादकता उस बिंदु तक कम हो सकती है जिस पर उनका निरंतर रोजगार अब व्यवहार्य नहीं है । यदि एचआईवी पॉजिटिव श्रमिकों वाले नियोक्ताओं के लिए चीजें मुश्किल हो जाती हैं, तो भविष्य में उन लोगों को नियुक्त करने की संभावना कम होती है जो ( उन्हें संदेह है ) एचआईवी पॉजिटिव हैं । इस बहस में नियोक्ताओं की बात सुनी जानी चाहिए - कई एचआईवी प्रभावित देशों में, वे एक अर्ध - कार्य और पूर्ण सामाजिक पतन के बीच अंतिम चीज हैं, जैसे कि एचआईवी एड्स के लक्षणों के बारे में पारंपरिक चिकित्सा रिकॉर्ड कम महत्वपूर्ण हैं ।


यह सहकर्मियों के हित में है यह अन्य श्रमिकों के हित में है । संक्रमण की संभावना, जबकि बहुत कम है, वास्तविक है और जिसके बारे में उन्हें जानने का अधिकार है ताकि वे इससे बच सकें । हालांकि अधिकांश समय यह समस्या नहीं होगी क्योंकि संचरण के लिए शारीरिक तरल पदार्थों के हस्तांतरण की आवश्यकता होती है जो कभी - कभी कार्यस्थल में हो सकता है । यह विशेष रूप से स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं ( जैसे डॉक्टर, नर्स, दंत चिकित्सक, दाइयाँ, पैरामेडिक्स, आदि ) के बारे में सच है जिन्हें यह खुलासा करने के लिए नैतिक और कानूनी दायित्व दोनों होना चाहिए कि क्या वे एचआईवी पॉजिटिव हैं । चिकित्सा क्षेत्र के बाहर भी औद्योगिक दुर्घटनाएँ कर्मचारियों को जोखिम में डाल सकती हैं । नियोक्ताओं का कर्तव्य है कि वे अपने कार्यबल की रक्षा करें । [ 1 ] रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र,'एचआईवी संचरण ', मानव सेवा विभाग और स्वास्थ्य सेवा विभाग ।


एच. आई. वी. से निपटने के लिए सभी के लिए एक जिम्मेदार और सक्रिय स्थिति की आवश्यकता होती है । व्यवसायों को एच. आई. वी. पर एक जिम्मेदार और सक्रिय स्थिति लेनी चाहिए । यह मुद्दा दूर नहीं होने वाला है । एच. आई. वी. पॉजिटिव कर्मचारियों को कार्यस्थल पर तब तक रहने में मदद करने के लिए बनाए गए सफल कार्यक्रम विकसित किए जाने चाहिए जब तक वे ऐसा करना चाहते हैं । कर्मियों के साथ निष्पक्षता और गरिमा के साथ व्यवहार करने की प्रक्रियाएं स्थापित की जानी चाहिए । अन्य कर्मचारियों के संभावित डर और पूर्वाग्रहों का मुकाबला किया जाना चाहिए । उस प्रक्रिया की शुरुआत यह सुनिश्चित करना है कि वे समस्या के बारे में जानते हैं और, महत्वपूर्ण रूप से, इसके पैमाने । इसमें शामिल संख्या की जानकारी के बिना, नियोक्ता अपर्याप्त चिकित्सा और पेंशन व्यवस्था कर सकते हैं जो अंततः अपर्याप्त साबित होंगे ।


अज्ञानता और पूर्वाग्रह के जोखिम बहुत अधिक हैं यह उपाय एच. आई. वी. पॉजिटिव श्रमिकों के लिए सक्रिय रूप से खतरनाक हो सकता है । अज्ञानता एड्स पीड़ितों और एच. आई. वी. पॉजिटिव पुरुषों और महिलाओं के प्रति बहुत बुरा व्यवहार का कारण बनती है । यू. के. में पांचवां पुरुष जो काम पर अपनी एच. आई. वी. पॉजिटिव स्थिति का खुलासा करते हैं, वे एच. आई. वी. भेदभाव का अनुभव करते हैं । [ 1 ] प्रस्ताव एच. आई. वी. पॉजिटिव श्रमिकों के त्याग और दुर्व्यवहार को संस्थागत और व्यापक बनाने का प्रयास करता है जो पहले से ही तब होता है जब लोगों को उनकी स्थिति के बारे में पता चलता है । भले ही पूर्वाग्रह से प्रेरित न हो, सहकर्मी अक्सर अत्यधिक सावधानी बरतते हैं जो चिकित्सकीय रूप से अनावश्यक होते हैं और आकस्मिक संचरण के अप्रमाणित डर को भड़काते हैं । इसके अलावा, कई लोग जो एच. आई. वी. पॉजिटिव होते हैं, वे अपने परिवारों और बाकी समाज से हिंसक प्रतिक्रियाओं के डर से अपनी स्थिति को प्रकट नहीं करने का विकल्प चुनते हैं । यदि एक नियोक्ता को खुलासा करना अनिवार्य है, तो वे अनिवार्य रूप से किसी भी व्यापक गोपनीयता प्रभाव को खो देंगे ।


यदि उनकी स्थिति का पता चलता है तो उसे प्रकट करने की आवश्यकता पहले परीक्षण कराने के लिए एक हतोत्साहित करने वाली बात होगी । यह विशेष रूप से उप - सहारा अफ्रीका जैसे स्थानों में कई लोगों के लिए मामला है, लेकिन अन्य जगहों पर भी व्यापक रूप से लागू होता है । उनका काम उनके लिए इतना महत्वपूर्ण है ( क्योंकि अगर वे इसे खो देते हैं तो बात करने के लिए कोई सुरक्षा जाल नहीं है ) कि वे अपनी एचआईवी स्थिति के बारे में अनभिज्ञता में जाना पसंद करेंगे और इसके लिए उन्हें निकाल दिया जाएगा । इसके चिकित्सा परिणाम स्पष्ट हैं ।


चिकित्सा देखभाल के अन्य वर्गों में बचत का उपयोग किया जा सकता है फार्मास्यूटिकल्स की कम लागत अफ्रीकी राज्यों को चिकित्सा योजनाओं के अन्य पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति देती है । उपचार में फार्मास्यूटिकल्स ही एकमात्र पहलू नहीं हैं, पर्याप्त कर्मचारी, चिकित्सा उपकरण और बुनियादी ढांचे की आवश्यकता है । इन आवश्यकताओं में पैसा खर्च होता है, जो फार्मास्यूटिकल्स पर की गई बचत प्रदान करती है । यूरोप में, वितरित दवाओं का 50 प्रतिशत जेनेरिक है, फिर भी वे दवा खर्च का केवल 18 प्रतिशत खर्च करते हैं, दक्षिण अफ्रीका के लिए एक समान मॉडल की भविष्यवाणी के साथ । यह राज्य को चिकित्सा योजनाओं के अन्य पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति देता है ।


आसानी से सस्ती दवाओं का मतलब होगा कि जेनेरिक दवाओं का उत्पादन बहुत सस्ता है, जो अफ्रीका की संघर्षरत आबादी के लिए आदर्श है । हालांकि अफ्रीका में महत्वपूर्ण सकल घरेलू उत्पाद ( जीडीपी ) वृद्धि हुई है, धन का वास्तविक वितरण अपेक्षाकृत असमान है । एफ्रोबैरोमीटर के अनुसार, 53 प्रतिशत अफ्रीकी अभी भी महसूस करते हैं कि उनकी आर्थिक स्थिति खराब है । यह उच्च लागत वाली दवाओं को खरीदने की उनकी क्षमता को सीमित कर देता है । जेनेरिक दवा इन दवाओं की कीमत को कम कर देगी, जिससे वे औसत नागरिक के लिए सस्ती हो जाएंगी । कैंसर के इलाज के लिए उपयोग की जाने वाली पेटेंट दवा ग्लिवेक की कीमत दक्षिण अफ्रीका में 400 मिलीग्राम के लिए £ < ID1 > है, जबकि इसके जेनेरिक समकक्ष ( भारत में उत्पादित ) की लागत £4.82 है । पहुंच में वृद्धि के परिणामस्वरूप उपचार के उच्च स्तर होंगे, जो बदले में अफ्रीका में रोकथाम योग्य बीमारियों से होने वाली मृत्यु दर को कम कर देंगे । [ 1 ] जानीमी, एक लोकप्रिय आर्थिक असंतोष [ 2 ]


खराब और नकली दवाओं की प्रमुखता को कम करना उच्च गुणवत्ता वाली जेनेरिक दवाओं की बढ़ती उपलब्धता से बाजारों में खराब और नकली दवाओं की संख्या कम हो जाएगी । पेटेंट की गई दवाओं की लागत ने कई लोगों को अन्य विकल्पों की खोज करने के लिए मजबूर कर दिया है । इसका दोहन अरब डॉलर के वैश्विक नकली दवाओं के व्यापार द्वारा किया जाता है । नकली दवाएं हर साल अफ्रीका में लगभग 100,000 मौतों का कारण हैं । खराब दवाएं, जो घटिया हैं, अफ्रीका में भी अपना रास्ता खोज चुकी हैं ; छह में से एक तपेदिक की गोली खराब गुणवत्ता की पाई गई है । कम लागत वाली, उच्च गुणवत्ता वाली दवाओं की व्यापक शुरुआत से उम्मीद है कि उपभोक्ता बाजारों में विक्रेताओं की ओर न मुड़ें । [ 1 ] सांबिरा, जे.'नकली दवाएं अफ्रीका का तापमान बढ़ाती हैं'[ 2 ]


समान पेटेंट कानूनों को सार्वभौमिक रूप से लागू करना अनुचित है अफ्रीका जैसे गरीब देशों से विकसित दुनिया के बाजारों के समान कीमत चुकाने की उम्मीद करना अवास्तविक है । कई देशों के लिए वर्तमान पेटेंट कानून यह निर्धारित करते हैं कि पेटेंट दवाएं खरीदने के लिए कीमतें सार्वभौमिक रूप से समान होनी चाहिए । इससे अफ्रीकी देशों के लिए विकसित देशों के बाजार मूल्य पर निर्धारित दवाएं खरीदना बेहद मुश्किल हो जाता है । अमेरिका में नौ पेटेंट दवाएं हैं जिनकी कीमत $ 200,000 से अधिक है । विकासशील अफ्रीकी राज्यों से इस कीमत को वहन करने की उम्मीद करना अनुचित है और विकसित और विकासशील दुनिया के बीच शोषणकारी संबंधों को मजबूत करता है । जेनेरिक दवाएं अपनी सार्वभौमिक रूप से कम कीमतों के कारण इस समस्या से बच जाती हैं । [ 1 ] हर्पर, एम.'दुनिया की सबसे महंगी दवाएं'


खरीदारों द्वारा सस्ती दवाओं पर भरोसा नहीं किया जाता है जेनेरिक और पेटेंट दवाओं के बीच कीमत में अंतर उन लोगों के लिए परेशान करने वाला हो सकता है जो दवाएं खरीदना चाहते हैं । अन्य उत्पादों की तरह, तर्क आम तौर पर इस नियम का पालन करता है कि अधिक महंगा विकल्प सबसे प्रभावी है । संयुक्त राज्य अमेरिका से जेनेरिक दवाओं के आत्महत्या की प्रवृत्ति पैदा करने की खबरें हैं [ 1 ] । इन कारकों, अफ्रीका में दवाओं के लिए जांच के निचले स्तर के साथ मिलकर, इसका मतलब है कि सस्ती दवाएं आम तौर पर अविश्वसनीय हैं [ 2 ]. [ 1 ] बच्चे, डी.'जेनेरिक दवाएंः खतरनाक अंतर?'[ 2 ] मर्कुरियो, बी.'विकासशील दुनिया में सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट को हल करनाः आवश्यक दवाओं तक पहुंच की समस्याएं और बाधाएं'


एच. आई. वी., मलेरिया और कैंसर के उपचार में उपयोग की जाने वाली कई दवाएं पहले से ही जेनेरिक दवाएं हैं जो अपने लाखों में उत्पादित की जाती हैं । इससे आगे उच्च गुणवत्ता वाली जेनेरिक दवाएं प्रदान करने की आवश्यकता समाप्त हो जाती है क्योंकि पहले से ही दवाओं का एक आसानी से सुलभ स्रोत है । मलेरिया के लिए प्रभावी उपचार, रोकथाम के तरीकों के साथ मिलकर, 2000 से इस बीमारी से अफ्रीकी मौतों में 33 प्रतिशत की कमी आई है । इसके लिए जिम्मेदार दवाएं अफ्रीका में आसानी से उपलब्ध हैं, जो महाद्वीप के लिए फार्मास्यूटिकल्स का उत्पादन करने की किसी भी और आवश्यकता की कमी को दर्शाती हैं । [ 1 ] टेलर, डी. अफ्रीका के लिए'जेनेरिक - ड्रग'समाधान की आवश्यकता नहीं है'[ 2 ] विश्व स्वास्थ्य संगठन'मलेरिया पर 10 तथ्य ', मार्च 2013


जेनेरिक दवाओं का प्रभुत्व दान करने वाले देशों में पुनर्निवेश और नवाचार को कम करेगा उच्च गुणवत्ता वाली जेनेरिक दवाओं का उत्पादन औषधीय प्रगति को खतरे में डालता है । उच्च गुणवत्ता वाली जेनेरिक दवाओं के निर्यात के लिए, कुछ देशों ने जेनेरिक दवा निर्माताओं को पेटेंट दवाओं तक पहुंच की अनुमति देने का सुझाव दिया है । कनाडा में, कनाडा की चिकित्सा व्यवस्था तक पहुंच ( सीएएमआर ) में संशोधन ने दवा अनुसंधान कंपनियों को अपने पेटेंट छोड़ने के लिए मजबूर कर दिया होगा । यह समस्याग्रस्त है, हालांकि अनुसंधान आधारित कंपनियां अपने लाभ का एक बड़ा हिस्सा उद्योग में वापस निवेश करती हैं । कुछ पश्चिमी देशों के लिए अफ्रीका को दी जाने वाली जेनेरिक दवाओं की अनिवार्य मात्रा के लिए प्रस्तावित आवश्यकताओं पर रोग से निपटने के लिए अनुसंधान में निवेश करने के लिए किसी भी प्रोत्साहन को हटाने का आरोप लगाया गया है । [ 2 ] [ 1 ] टेलर, डी. अफ्रीका के लिए'जेनेरिक - ड्रग'समाधान की आवश्यकता नहीं है ।


धूम्रपान को कम करें सार्वजनिक स्थानों पर धूम्रपान पर प्रतिबंध लोगों को धूम्रपान करने की दर को कम करने में मदद करेगा, जिससे यह सामाजिक रूप से असामान्य दिखाई देगा - लोगों को धूम्रपान करने के लिए बंद सार्वजनिक स्थानों को छोड़ना होगा, हर बार जब वे धूम्रपान करना चाहते हैं । यह विशेष रूप से अफ्रीका में महत्वपूर्ण है जो तंबाकू महामारी के शुरुआती चरण में है जहां इसे कभी भी सामान्य होने के रूप में देखा जा सकता है । नई बाधा और मानदंडों में बदलाव दोनों के माध्यम से प्रतिबंध धूम्रपान की दर को कम कर सकता है । इंग्लैंड में, इस तरह के प्रतिबंध के नौ महीने बाद, धूम्रपान दर में गिरावट ( जैसे कि ग्लोबल नॉर्थ के अधिकांश हिस्सों के साथ ) में तेजी आई 1 - यह 400,000 तक दावा किया गया है । 1 डेली मेल रिपोर्टर, " धूम्रपान प्रतिबंध 400,000 लोगों को आदत छोड़ने के लिए उकसाता है ", डेली मेल, 4 जुलाई 2008 ।


शुरुआत में ही समस्या का समाधान करने के लिए अफ्रीका में धूम्रपान की दर अपेक्षाकृत कम है, जिसमें औसतन केवल 18 प्रतिशत आबादी धूम्रपान करती है ( या, तंबाकू महामारी शुरुआती चरण 2 में है ) । यह अच्छा है, लेकिन चुनौती है कि इसे इस तरह से बनाए रखा जाए और इसे कम किया जाए । इस स्तर पर सार्वजनिक स्थानों पर धूम्रपान पर प्रतिबंध तंबाकू को व्यापक सामाजिक स्वीकार्यता प्राप्त करने से रोक देगा, जिसके कारण यह 20वीं शताब्दी में वैश्विक उत्तर में तीन बार हो गया है । समाधान अभी, बाद में नहीं, समाधान प्राप्त करना है । 1 कालोको, मुस्तफा,'अफ्रीका में स्वास्थ्य और सामाजिक - आर्थिक विकास पर तंबाकू के उपयोग का प्रभाव ', अफ्रीकी संघ आयोग, 2013, पृष्ठ 4 बिल और मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन, " हम क्या करते हैंः तंबाकू नियंत्रण रणनीति का अवलोकन, बिल और बिल गेट्स फाउंडेशन, कोई तारीख नहीं, मेलिंडा और मेलिंडा फाउंडेशन ।


धूम्रपान के कारण होने वाली कम स्वास्थ्य देखभाल लागत स्वास्थ्य प्रणालियों के लिए बड़े खर्च का कारण बनती है, कुछ ऐसा जो विकसित देशों की समृद्ध अच्छी तरह से विकसित स्वास्थ्य प्रणालियों के बिना देशों में विशेष रूप से बोझिल है । यू. के. में फेफड़ों के कैंसर, जो धूम्रपान से होने वाली बीमारियों में से एक है, की लागत प्रति व्यक्ति 90 पाउंड या प्रति रोगी 9071 पाउंड है । यहां तक कि प्रति व्यक्ति जनसंख्या की लागत घाना के 83.4 डॉलर ( लगभग 50 पाउंड ) प्रति व्यक्ति के पूरे स्वास्थ्य देखभाल बजट से अधिक है । 2 धूम्रपान में कमी, जो प्रतिबंध से शुरू होगी, धूम्रपान से संबंधित बीमारी में गिरावट का कारण बनेगी । अमेरिकी राज्य एरिजोना में एक अध्ययन से पता चला है कि सार्वजनिक स्थानों पर धूम्रपान पर प्रतिबंध के बाद धूम्रपान से संबंधित बीमारियों के लिए अस्पताल में प्रवेश कम हो गया है । इससे संसाधनों को तंबाकू के अलावा अन्य बड़े हत्यारों पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति मिलेगी - जिसमें एच. आई. वी. एड्स भी शामिल है । 1 राष्ट्रीय कैंसर अनुसंधान संस्थान,'लंग कैंसर टैग'की कीमत किसी भी अन्य व्यक्ति के स्वास्थ्य देखभाल बजट से अधिक है ।


सार्वजनिक स्थानों पर धूम्रपान पर प्रतिबंध लागू करना आसान होगा - यह एक स्पष्ट गतिविधि है, और इसके लिए किसी भी प्रकार के जटिल उपकरण या अन्य विशेष तकनीकों की आवश्यकता नहीं है । इसे बड़े पैमाने पर सार्वजनिक स्थानों के अन्य उपयोगकर्ताओं और वहां काम करने वालों द्वारा लागू किया जाएगा । यदि यह पर्याप्त रूप से दृष्टिकोण बदलता है, तो यह काफी हद तक आत्म - प्रवर्तन हो सकता है - दृष्टिकोण को बदलने और साथियों का दबाव बनाने से । 1 हार्टोकॉलिस, एनीमोना, " क्यों नागरिक ( हांफ रहे हैं ) धूम्रपान पुलिस हैं ", न्यूयॉर्क टाइम्स, 16 सितंबर 2010 देखें ।


तंबाकू के विकास को कम करता है कम लोगों के धूम्रपान का मतलब है कम तंबाकू खरीदना - कुछ ऐसा जो तंबाकू उद्योग में कमी लाने में योगदान देगा । यह उद्योग अपनी शोषणकारी श्रम प्रथाओं के लिए जाना जाता है, बाल श्रम से ( मलावी में 80,000 बच्चे तंबाकू की खेती में काम करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप निकोटीन विषाक्तता हो सकती है - जो उगाया जाता है उसका 90 प्रतिशत अमेरिकी बिग टोबैको को बेचा जाता है 1 ) ऋण जबरन वसूलने के लिए । 2 इस तरह के उद्योग के आकार को कम करना केवल एक अच्छी बात हो सकती है । 1 पालिट्ज़ा, क्रिस्टिन, " बाल श्रमः तंबाकू की धूम्रपान बंदूक ", द गार्जियन, 14 सितंबर 2011,2 एक्शन ऑन स्मोकिंग एंड हेल्थ, पी 3


उच्च आय वाले देशों में अप्रवर्तनीय धूम्रपान प्रतिबंध अक्सर अप्रवर्तनीय होते हैं । ऐसा इसलिए है क्योंकि प्रतिबंध का उल्लंघन करने वालों को रोकने के लिए उन्हें महंगे श्रमशक्ति या सीसीटीवी की आवश्यकता होती है, दुर्लभ संसाधनों के साथ एक पुलिस बल के पास लगभग हमेशा अन्य महत्वपूर्ण अपराधों से निपटने के लिए अन्य महत्वपूर्ण अपराध होंगे । यदि बर्लिन 1 और न्यूयॉर्क शहर 2 उन्हें लागू नहीं कर सकते हैं, तो अधिकांश अफ्रीकी शहर दोनों में से सक्षम नहीं होंगे । घाना के विज्ञापन प्रतिबंध की अतीत में धज्जियां उड़ाई गई हैं । जब एक सर्वेक्षण में विज्ञापन के बारे में पूछा गया तो 35 प्रतिशत घाना के लोगों ने इस तरह के विज्ञापनों पर प्रतिबंध होने के बावजूद रेडियो या टेलीविजन पर तंबाकू विज्ञापन सुनने की बात याद की । 3 1 एएफपी,'जर्मनी के कुछ हिस्सों में धूम्रपान प्रतिबंध लागू नहीं किया गया ', स्पीगल ऑनलाइन, 2 जुलाई 2008, 2 हफ पोस्ट न्यूयॉर्क,'एनवाईसी पार्कों में धूम्रपान प्रतिबंध एनवाईपीडी द्वारा लागू नहीं किया जाएगा ', मेयर हफिंगटन, 2 नवंबर 2013, मस्टापोको, 3 नवंबर 2013


पैक लेबलिंग या कराधान एक बेहतर विकल्प अगर यह लागू करने योग्य नहीं है, तो इसके बजाय लागू करने योग्य समाधानों का उपयोग किया जाना चाहिए । पैक लेबलिंग और ब्रांडिंग आवश्यकताओं को लागू करना आसान होगा, बड़ी और स्पष्ट स्वास्थ्य चेतावनियों से लेकर ब्रांड - मुक्त पैक तक । बेशक, तंबाकू निर्माताओं के खिलाफ सरकारों द्वारा अमेरिकी शैली के मुकदमों की सुनवाई की जा सकती है, जैसा कि नाइजीरिया 1.1 आईआरआईएन में सुझाव दिया गया है, " नाइजीरियाः सरकार ने तंबाकू कंपनियों पर भारी कानूनी मुकदमा दायर किया है ", < आईडी1 >, 9 नवंबर 2007 ।


प्रतिबंध से व्यापक अर्थव्यवस्था को नुकसान होगा एक प्रतिबंध व्यापक अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुंचा सकता है - बार से लेकर क्लबों तक, अगर धूम्रपान करने वाले अंदर धूम्रपान करने में असमर्थ हैं, तो उनके दूर रहने की अधिक संभावना हो सकती है । कुछ आलोचकों के अनुसार, इससे यूके में बार बंद हो गए जब इस तरह का प्रतिबंध 1 में लाया गया था । संयुक्त राज्य अमेरिका में शोध ने 4 से 16 प्रतिशत के बीच सलाखों में रोजगार में गिरावट दिखाई है । 2 1 बीबीसी समाचार, " सांसद पबों में धूम्रपान प्रतिबंध में ढील देने के लिए अभियान चला रहे हैं ", बीबीसी समाचार, 2011,2 पक्को, माइकल आर.,'क्लियरिंग द हेज़? न्यू एविडेंस ऑन द इकोनॉमिक इम्पैक्ट ऑफ स्मोकिंग बैन्स ', द रीजनल इकोनॉमिस्ट, जनवरी 2008 ।


पितृत्ववादी व्यक्तिगत स्वायत्तता इस बहस की कुंजी होनी चाहिए । यदि लोग धूम्रपान करना चाहते हैं - और सार्वजनिक स्थान के मालिक को इससे कोई समस्या नहीं है - तो इसमें कदम रखना राज्य की भूमिका नहीं है । जबकि धूम्रपान खतरनाक है, लोगों को समाज में अपने जोखिम लेने और अपने निर्णयों के साथ जीने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए । केवल यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि धूम्रपान करने वालों को जोखिमों के बारे में शिक्षित किया जाए ताकि वे एक सूचित निर्णय ले सकें ।


स्कूल स्थायी जीवन शैली में बदलाव लाने के लिए सबसे अच्छी जगह हैं । स्कूल तेजी से एक रचनात्मक भूमिका निभा रहे हैं, इस मायने में कि उन्हें न केवल ज्ञान हस्तांतरण का काम सौंपा जा रहा है, बल्कि व्यवहार का निर्माण भी किया जा रहा है और छात्रों को अपने ज्ञान को लागू करने के तरीके सिखाने पर जोर दिया जा रहा है । [ 1 ] इस विस्तारित जनादेश को देखते हुए, स्कूल न केवल ऐसे विकल्प पेश करने के लिए बाध्य हैं जो स्वस्थ व्यवहार के साथ - साथ चलते हैं, बल्कि कानून निर्माताओं के लिए स्वस्थ जीवन शैली शुरू करने के बारे में जाने के लिए सही दबाव बिंदु भी हैं । सरल कारण यह है कि हमारे बच्चे तेजी से अपने माता - पिता की ओर नहीं देख रहे हैं, बल्कि स्कूल और वातावरण जो वे प्रदान करते हैं, इस बारे में सलाह के लिए कि वे अपना जीवन कैसे जी सकते हैं । वे युवाओं के लिए लगातार आविष्कार करने और खुद को फिर से स्थापित करने के लिए पारंपरिक वातावरण भी हैं और इसलिए व्यवहार परिवर्तन के लिए अपार क्षमता रखते हैं । [ 1 ] फिट्जगेराल्ड, ई.,'न्यूयॉर्क स्कूलों की नई भूमिका पर कुछ अंतर्दृष्टि ', टाइम्स, 211 जनवरी, 2011


बेहतर पोषण बेहतर छात्रों की ओर ले जाता है । एक स्वस्थ जीवन शैली को जोड़ने वाले सबूतों का एक बढ़ता हुआ निकाय है, जिसमें बेहतर स्मृति, एकाग्रता और सामान्य शैक्षणिक प्रदर्शन के साथ पर्याप्त पोषण और शारीरिक व्यायाम दोनों शामिल हैं । एक अध्ययन से पता चला है कि जब प्राथमिक विद्यालय के छात्र एक सप्ताह में तीन या अधिक जंक फूड का सेवन करते हैं तो साक्षरता और संख्यात्मकता के अंक औसत की तुलना में 16 प्रतिशत तक गिर जाते हैं । यह सरकारों के लिए दो कारणों से स्कूलों में स्वस्थ भोजन के लिए आगे बढ़ने के लिए एक स्पष्ट प्रोत्साहन है । पहला स्पष्ट लाभ उस छात्र को होता है, जिसके बेहतर ग्रेड उसे बेहतर ऊपर की ओर गतिशीलता प्रदान करते हैं - विशेष रूप से मोटापे की महामारी और कम औसत सामाजिक आर्थिक स्थिति से सबसे खराब रूप से फंसे जातीय समूहों के लिए महत्वपूर्ण है । दूसरा लाभ उन स्कूलों को होता है, जो मानकीकृत परीक्षण स्कोर और कम अनुपस्थिति से लाभान्वित होते हैं, साथ ही कम शैक्षणिक प्रदर्शन या अन्य छिपी हुई समस्याओं वाले छात्रों के लिए समर्पित कर्मचारियों के समय और ध्यान को कम करते हैं और छात्रों की कम एकाग्रता और कम प्रदर्शन की लागत को कम करते हैं ।


" जंक फूड " की बिक्री स्कूलों के लिए धन का एक महत्वपूर्ण स्रोत है । इस विषय में विचार करने के लिए एक महत्वपूर्ण मुद्दा उन प्रोत्साहनों का समूह है जो वास्तव में हमें उस स्थान पर ले गए जहां हम आज हैं । मानकीकृत परीक्षणों पर स्कूलों के प्रदर्शन में सुधार को प्रोत्साहित करने के लिए बनाए गए वातावरण के साथ, ऐसा कुछ भी नहीं है जो उन्हें गैर - मुख्य कार्यक्रमों या विषयों, जैसे कि पीई और खेल और अन्य गतिविधियों में अपने बहुत सीमित संसाधनों का निवेश करने के लिए प्रेरित करेगा । [ 1 ] विडंबना यह है कि स्कूल अपने विवेकाधीन धन को बढ़ाने के लिए सोडा और स्नैक वेंडिंग कंपनियों में बदल गए । पेपर में उद्धृत एक उदाहरण बेल्ट्सविले, एम. डी. में एक हाई स्कूल है, जिसने सॉफ्ट ड्रिंक कंपनी के साथ अनुबंध के माध्यम से $ 72, < आईडी2 > और एक अन्य $ 26, < आईडी1 > स्कूल के साथ अनुबंध के माध्यम से । लगभग $ 100,000 प्राप्त किए गए थे, जिसमें एम.


अपराधबोध उस रिश्तेदार के लिए बहुत भारी बोझ हो सकता है जो एक जीवन बचा सकता था । माता - पिता से अपने बच्चे को बचाने में सक्षम होने और ऐसा नहीं करने के अपराधबोध के साथ जीने के लिए कहना उचित नहीं है । यह विश्वास करना कि वे अपने बच्चे की मृत्यु के लिए दोषी हैं, पोस्ट - ट्रॉमेटिक स्ट्रेस सिंड्रोम का कारण बन सकता है, जो बदले में आत्महत्या का एक प्रमुख कारण है । [ 1 ] [ 1 ] मोनफोर्ट - रोयो, सी., एट अल । " मृत्यु को जल्दी करने की इच्छाः नैदानिक अध्ययनों की समीक्षा । " साइको - ऑन्कोलॉजी 20.8 ( 2011 ) : < आईडी1 > ।


अधिक जागरूकता से दान में वृद्धि होगी दुनिया भर में अंगों के अधिक दाताओं की स्पष्ट आवश्यकता है । ब्रिटेन में एक वर्ष में लगभग 4000 प्रत्यारोपण होते हैं लेकिन हमेशा अधिक प्रतीक्षा होती है, नवंबर 2012 में 7593 लोग प्रतीक्षा कर रहे थे इसलिए औसतन प्रत्येक लगभग दो वर्षों तक प्रतीक्षा करेगा । [ 1 ] जर्मनी में 12,000 से अधिक प्रतीक्षा कर रहे हैं लेकिन 2012 में केवल 2777 दान । [ 2 ] व्यक्तिगत रिश्तेदारों का बलिदान जो स्वेच्छा से अपने प्रियजनों को बचाने के लिए मृत्यु का चयन करते हैं, इसलिए दान की आवश्यकता को ध्यान में लाता है । मीडिया उन लोगों से प्यार करने के बारे में दिल दहला देने वाली कहानियों को प्रस्तुत करने की संभावना है जिन्होंने अंतिम बलिदान दिया । परिणामस्वरूप, अधिक लोग इस मुद्दे से अवगत होंगे और दाता कार्ड भरने की इच्छा रखते हैं ताकि वे अपनी मृत्यु की स्थिति में स्वैच्छिक दान की संख्या को कम करने में सक्षम हो सकें । इस प्रकार अधिक प्राकृतिक रूप से दान किए गए जीवन उपलब्ध होंगे और अधिक अंगों को बचाया जाएगा । [ 1 ] 1 अक्टूबर, मार्कस, जर्मनी में मार्कस, मार्कस, मार्कस, मार्कस, मार्कस, मार्कस, मार्कस, मार्कस, मार्कस, मार्कस, मार्कस, मार्कस, मार्कस, मार्कस, मार्कस, मार्कस


यह एक स्वाभाविक बात है कि हम अपनी प्रजातियों को संरक्षित करने के लिए जैविक रूप से योजनाबद्ध हैं । इस तरह, हमारी संतानें अक्सर हमारे अपने लोगों की तुलना में अपने लिए अधिक महत्वपूर्ण होंगी । कई डॉक्टर माता - पिता को यह बताते हुए सुनते हैं कि वे कैसे चाहते हैं कि वे अपने बच्चे की घातक बीमारी को " संभाल " सकें न कि बच्चे को पीड़ित करें । इसलिए युवा पीढ़ी को बचाने के लिए जहां भी संभव हो, पुरानी पीढ़ी के लिए खुद को बलिदान करना स्वाभाविक और सही है । जैसा कि यह कठोर प्रतीत हो सकता है, वे सांख्यिकीय रूप से किसी भी घटना में अपनी संतानों की तुलना में पहले मरने की अधिक संभावना रखते हैं और कम खो देते हैं । उन्हें अपने बच्चे की तुलना में अधिक जीवन का अनुभव करने का मौका मिला है । वे बच्चे के अस्तित्व का कारण भी हैं, और किसी भी कीमत पर इसकी रक्षा करने के लिए बच्चे के लिए ऋणी हैं । [ 1 ] मोनफोर्ट - रॉय, सी. और एम. आर. ए. वी. : मानव अंग दान प्रक्रिया ।


व्यक्तिगत आत्मनिर्णय का अधिकार एक मौलिक मानव अधिकार है, जो स्वयं के जीवन के बराबर है । यह मनुष्य का एक मौलिक सिद्धांत है कि प्रत्येक मनुष्य जन्म से ही स्वायत्त है । इसलिए, हम मानते हैं कि प्रत्येक व्यक्ति को अपने शरीर पर अधिकार है और इस प्रकार वह इसके बारे में निर्णय लेने में सक्षम है । इसका कारण यह है कि हम मानते हैं कि हम अपने शरीर के बारे में जो भी निर्णय ले सकते हैं, वह इस ज्ञान से उत्पन्न होता है कि हमारी अपनी प्राथमिकताओं के बारे में है । कोई भी हमें यह नहीं बता सकता है कि विभिन्न वस्तुओं को कैसे महत्व दिया जाए और इसलिए एक व्यक्ति के लिए जो मायने रखता है वह दूसरे के लिए कम मायने रखता है । यदि हम इस अधिकार को कम करना चाहते हैं, तो कोई भी अपना जीवन पूरी तरह से नहीं जी पाएगा क्योंकि वे किसी और के लिए अपना जीवन जी रहे होंगे । इस अधिकार का विस्तार यह है कि यदि कोई दूसरे व्यक्ति के जीवन को अपने स्वयं के जीवन से अधिक महत्व देता है तो यह उसका खुद के लिए बलिदान करने का सूचित निर्णय है । यह निर्णय दूसरों के लिए विशेष है और दूसरों के लिए विशेष नहीं है ।


प्राप्तकर्ता को दूसरे का बलिदान प्राप्त करने के लिए मजबूर किया जाता है कई मामलों में, प्राप्तकर्ता दान के लिए सहमति देने की स्थिति में नहीं होता है । इस प्रकार, भले ही यह उसकी या उसकी जान बचाता है, यह उसकी या उसकी नैतिक अखंडता पर एक घुसपैठ के साथ आता है कि वह जीवित रहने की तुलना में अधिक मूल्यवान हो सकता है । अगर हमें किसी ऐसे व्यक्ति से इतना कठोर बलिदान प्राप्त करना है जिसे हम प्यार करते हैं - तो निश्चित रूप से हमें इसे वीटो करने का अधिकार होना चाहिए? [ 1 ] इसका मतलब है कि दाता की पसंद को सक्षम करने के लिए प्राप्तकर्ता की पसंद को नजरअंदाज कर दिया गया है, उन दो पदों को बस बदलने का बहुत कम कारण प्रतीत होता है जैसा कि प्रस्तावित किया गया है । [ 1 ] मोनफोर्ट - रोयो, सी., आदि । " मृत्यु को जल्दी करने की इच्छाः नैदानिक अध्ययन की समीक्षा । " मनो - ऑन्कोलॉजी 20.8 ( 2011 ) : < ID1 >


डॉक्टरों को उन लोगों का नैतिक बोझ उठाने के लिए नहीं कहा जाना चाहिए जो आत्महत्या करना चाहते हैं स्वास्थ्य को बनाए रखने के लिए अपना जीवन समर्पित करने वाले डॉक्टरों से किसी व्यक्ति की हत्या के साधन के रूप में कार्य करने के लिए कहना उचित नहीं है । डॉक्टर को तब इस संदेह के साथ जीना होगा कि दान में सहायता करने का कार्य उचित था या नहीं । दूसरे शब्दों में, यदि कोई व्यक्ति जो दूसरे के लिए मरना चाहता था, उसने स्वेच्छा से ऐसा नहीं किया, तो उसे मारने का कार्य नैतिक रूप से गलत है और डॉक्टर शामिल हो जाता है । इस योजना को पूरा करने के लिए, डॉक्टरों की व्यक्तिगत नैतिक स्वायत्तता का उल्लंघन किया जाएगा । [ 1 ] [ 1 ] ट्रेम्ब्ले, जो । " अंग दान इच्छामृत्युः एक बढ़ती महामारी । " कैथोलिक न्यूज एजेंसी, 2013 ) ।


समाज की भूमिका जीवन को बचाना है न कि आत्महत्या में सहायता करना समाज, स्वास्थ्य क्षेत्र और विशेष रूप से डॉक्टरों का उद्देश्य स्वास्थ्य को संरक्षित करना है, स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाना या जीवन के अंत में सहायता करना भी नहीं, भले ही स्वेच्छा से हो । इसके हिस्से के रूप में, मृत्यु कभी - कभी कुछ ऐसी चीज है जो प्रभावित होनी चाहिए । हालाँकि, यह एक स्वस्थ व्यक्ति को मारने के लिए चिकित्सा पेशेवरों के उद्देश्य के अनुरूप नहीं है । समाधान बीमार व्यक्ति को ठीक करने के लिए हर संभव प्रयास पर ध्यान केंद्रित करना है, लेकिन समाज एक स्वस्थ व्यक्ति को मारने में शामिल नहीं हो सकता है । [ 1 ] ट्रेम्ब्ले, जो । " अंग दान इच्छामृत्युः एक बढ़ती महामारी । " कैथोलिक समाचार एजेंसी, ( 2013 ) ।


इससे कुछ लोगों को दूसरों को बचाने के लिए जबरदस्ती करने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा । इससे समाज इस प्रणाली के दुरुपयोग की चपेट में आ सकता है । हो सकता है कि लोग दूसरों के लिए अपने जीवन का बलिदान करने के लिए मजबूर हों । जबकि समाज बीमार लोगों के लिए हर संभव प्रयास करता है, लेकिन जब वह सक्रिय रूप से अपने नागरिकों की जान लेता है तो वह सीमाओं को हटाना शुरू नहीं कर सकता है । जब कोई जबरदस्ती नहीं होती है, तब भी हम यह नहीं जान सकते कि कोई व्यक्ति कब सभी आशाओं से परे है । सबसे विकट परिस्थितियों में भी, ऐसे असाधारण मामले होते हैं जब लोग ठीक हो जाते हैं । हालाँकि, अगर हम किसी व्यक्ति के महत्वपूर्ण अंगों को लेते हैं, तो प्रक्रिया अपरिवर्तनीय होती है । इसलिए, समय से पहले किसी अन्य व्यक्ति को मारना हमेशा गलत होता है, जबकि प्राप्तकर्ता अभी भी जीवित है और भाग्य और चमत्कार के दायरे में है । यथास्थिति में दाता पहले से ही मर चुका है और व्यापार - बंद एक समस्या है, लेकिन इसे जीवित रहने के लिए बढ़ाया नहीं जा सकता है ।


आत्म - संरक्षण हमारा प्राथमिक नैतिक कर्तव्य है । बहुत से लोग, विशेष रूप से जो धार्मिक समूहों से संबंधित हैं, मानते हैं कि अपना जीवन बचाना हमारा कर्तव्य है । वे तर्क देते हैं कि आत्महत्या करना कभी भी उचित नहीं है, भले ही कारण अच्छे लगे । दूसरों के लिए अपने जीवन का त्याग करना असंभव है, क्योंकि आप यह नहीं जान सकते हैं कि दूसरों के लिए आपका जीवन कितना महत्वपूर्ण है और अन्य लोगों का जीवन कितना महत्वपूर्ण है । या तो जीवन अमूल्य है और इस प्रकार एक जीवन को दूसरों से अधिक महत्व देना असंभव है, या इसे महत्व दिया जा सकता है, लेकिन हमारे लिए दूसरों के संबंध में अपने जीवन के मूल्य का आकलन करना असंभव है । इसलिए, जब हम स्वीकार करते हैं कि कुछ लोग मर सकते हैं, तो व्यक्ति के लिए मामलों को अपने हाथों में लेना और प्रक्रिया को तेज करना संभव नहीं है, क्योंकि यह निर्णय गलत आधार पर किया जा सकता है, लेकिन इसे बदला नहीं जा सकता है ।


आप किसी विचार के मालिक नहीं हो सकते हैं, और इस प्रकार कोई भी व्यक्ति किसी विचार के मालिक नहीं हो सकता है, जब तक कि यह पूरी तरह से उसके दिमाग में रहता है या सुरक्षित रूप से छिपा हुआ रहता है । जब वह इसे सभी के लिए प्रसारित करता है और इसे सार्वजनिक करता है, तो यह सार्वजनिक क्षेत्र का हिस्सा बन जाता है, और किसी भी व्यक्ति का है जो इसका उपयोग कर सकता है । यदि व्यक्ति या फर्म कुछ गुप्त रखना चाहते हैं, जैसे कि एक उत्पादन विधि, तो उन्हें इसे अपने पास रखना चाहिए और इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि वे अपने उत्पाद का प्रसार कैसे करते हैं । हालाँकि, किसी को किसी विचार में किसी प्रकार के स्वामित्व की अपेक्षा नहीं करनी चाहिए, क्योंकि ऐसा कोई स्वामित्व अधिकार मौजूद नहीं है । कोई भी एक विचार का मालिक नहीं हो सकता है । इस प्रकार एक दवा सूत्र जैसी किसी चीज़ पर संपत्ति के अधिकार जैसी किसी चीज़ को पहचानना कारण के विपरीत है, क्योंकि ऐसा करने से उन व्यक्तियों को एकाधिकार प्राप्त होता है जो अपनी संपत्ति का न्यायसंगत या कुशल उपयोग नहीं कर सकते हैं । इस प्रकार सार्वजनिक संपत्ति के माध्यम से साझा करना, सार्वजनिक सुरक्षा के लिए मौलिक अधिकार नहीं है ।


वर्तमान पेटेंट प्रणाली अन्यायपूर्ण है और आम नागरिकों की कीमत पर बड़ी दवा कंपनियों को लाभ पहुंचाने के लिए विकृत प्रोत्साहन देती है । वर्तमान दवा पेटेंट व्यवस्था बड़े पैमाने पर बड़ी दवा कंपनियों के मुनाफे को बचाने के लिए बनाई गई है । यह इस तथ्य के कारण है कि दवा पेटेंट पर अधिकांश कानून लॉबिस्टों द्वारा लिखे गए थे और उन फर्मों के वेतन में राजनेताओं द्वारा मतदान किया गया था । दवा उद्योग बस विशाल है और अधिकांश लोकतांत्रिक राज्यों, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे शक्तिशाली लॉबियों में से एक है । कानूनों को विशेष खामियों को रोकने के लिए व्यवस्थित किया गया है, जिनका ये फर्म कर दाता और न्याय की कीमत पर लाभ को अधिकतम करने के लिए शोषण कर सकते हैं । उदाहरण के लिए, " सदाबहार " नामक एक प्रक्रिया के माध्यम से, दवा कंपनियां अनिवार्य रूप से दवाओं को फिर से पेटेंट करती हैं जब वे कुछ यौगिकों या दवा की विविधताओं को पेटेंट करके समाप्ति के करीब आती हैं । यह कुछ पेटेंट फर्मों के जीवन को अनिश्चित काल तक बढ़ा सकता है, यह सुनिश्चित करने से पहले कि वे किसी भी सामाजिक पेटेंट की कीमतों पर लंबे समय तक एक एकाधिकार प्राप्त कर सकें ।


पेटेंट अधिकार कंपनियों को अपने उत्पादों और तरीकों को सार्वजनिक डोमेन में अधिक आसानी से जारी करने की अनुमति देते हैं, विशेष रूप से पेटेंट संरक्षण के बिना, नई दवाओं का सफलतापूर्वक या कुशलता से उत्पादन करने की क्षमता की कमी वाली नवीन और उद्यमी कंपनियां नई दवाओं का विकास कर सकती हैं और उन्हें कभी जारी नहीं कर सकती हैं, क्योंकि इसके परिणामस्वरूप दूसरों को उनके प्रयासों से लाभ होगा । आखिरकार, कोई भी दूसरों को अपनी कड़ी मेहनत से लाभ उठाते हुए देखना पसंद नहीं करता है, और उन्हें कुछ भी नहीं छोड़ता है ; ऐसा गुलामी के समान है । पेटेंट संरक्षण जनता के लिए नए विचारों और उत्पादों को जारी करने के लिए प्रोत्साहित करता है, जो आम तौर पर समाज को लाभान्वित करने का काम करता है । इसके लिए मुख्य तंत्र लाइसेंस देने की प्रणाली है, जिसके द्वारा एफ. आई. आर. एक दवा पर अपने स्वामित्व के अधिकार को बनाए रख सकते हैं, जबकि अनिवार्य रूप से इसे उत्पादक क्षमता वाली फर्मों को उत्पादन करने की क्षमता को किराए पर दे सकते हैं जो नए उत्पाद पर बेहतर पूंजीकरण कर सकते हैं । इसके अलावा, सार्वजनिक फर्मों के लिए विचारों का प्रकटीकरण उत्पाद को बेहतर बनाने की कोशिश करने की अनुमति देता है, " एम. एल. एल. एल. एल. एल. एल. एल. एल. एल. एल. एल


हालांकि वैकल्पिक कैंसर उपचार की प्रभावशीलता के कई खाते हैं, लेकिन किसी को भी नैदानिक परीक्षण में काम करने के लिए नहीं दिखाया गया है । राष्ट्रीय पारंपरिक और वैकल्पिक चिकित्सा केंद्र ने 1992 से अनुसंधान पर $ 1 से अधिक खर्च किया है । डच सरकार ने 1996 और 2003 के बीच अनुसंधान को वित्त पोषित किया । वैकल्पिक उपचारों का परीक्षण मुख्यधारा की चिकित्सा पत्रिकाओं और अन्य जगहों पर किया गया है । न केवल हजारों शोध अभ्यास गंभीर और घातक बीमारियों के लिए चिकित्सा लाभ " वैकल्पिक " उपचार को साबित करने में विफल रहे हैं, गंभीर सहकर्मी - समीक्षा अध्ययनों ने नियमित रूप से उन्हें गलत साबित कर दिया है । व्यक्तिगत अध्ययनों में गलतियों को चुनना सभी अच्छी और अच्छी बात है । वास्तव में, यह रणनीति अक्सर वैकल्पिक चिकित्सा समुदाय के सदस्यों द्वारा की गई वैधता के लिए दलीलों का मुख्य आधार बनती है । हालाँकि, इस तरह के लगातार नकारात्मक परिणामों के खिलाफ बाधाएं असाधारण होंगी । इसके विपरीत, पारंपरिक चिकित्सा केवल निर्धारित करती है और उपचार जो जोरदार ढंग से साबित होती हैं, और काम करती हैं ।


कई वैकल्पिक उपचार, जैसे कि होम्योपैथी, एक झूठी उम्मीद के अलावा कुछ भी नहीं देते हैं और रोगियों को डॉक्टर से परामर्श करने से हतोत्साहित कर सकते हैं, जो गंभीर लक्षण हो सकते हैं । इसके अच्छे कारण हैं कि नए उपचारों का पहले वैज्ञानिक परीक्षणों में परीक्षण किया जाता है, न कि केवल जनता पर जारी किया जाता है कि यह काम कर सकता है । पहला है कि यदि आप अधिकांश लोगों को एक दवा देते हैं तो वे इसे बेहतर बनाने की उम्मीद करेंगे, अनुचित रूप से नहीं । एक पूरा उद्योग वैकल्पिक दवाओं से विकसित हुआ है । इसमें कोई संदेह नहीं है कि कई वैकल्पिक चिकित्सक अच्छी तरह से अर्थ रखते हैं, लेकिन यह इस तथ्य को नहीं बदलता है कि लोग किसी ऐसी चीज़ से पैसा कमा रहे हैं जो मूल रूप से सांप का तेल है । हालांकि कई लोग वैकल्पिक और स्थापित दोनों उपचार लेते हैं, ऐसे रोगियों की संख्या बढ़ रही है जो पारंपरिक चिकित्सा ज्ञान को अस्वीकार करते हैं ( यहां एक ऐसा मामला है जो उन्हें साबित करता है कि वैकल्पिक दवाओं की उपलब्धता भी गंभीर कानूनी निगरानी के अधीन है ) ।


दवा और चिकित्सा उद्योग सालाना अरबों डॉलर के लायक हैं । वे उन उपचारों की प्रभावशीलता को नजरअंदाज करने में रुचि रखते हैं जो अधिकांश भाग के लिए मुफ्त या काफी सस्ते हैं । यह समझ में आता है कि चिकित्सा प्रतिष्ठान उन उपचारों को नजरअंदाज करने में रुचि रखते हैं जो स्वतंत्र रूप से उपलब्ध हैं । दवा कंपनियां हर साल अरबों कमाती हैं जो ऐसी दवाएं बेचती हैं जिनके निर्माण में पैसे खर्च होते हैं । यह सुनिश्चित करने में भारी निहित स्वार्थ है कि दुनिया और विशेष रूप से पश्चिम इस विचार से बंधा हुआ है कि बीमारी का एकमात्र समाधान सफेद कोट में एक आदमी द्वारा प्रदान की गई गोली को निगलना है । ऐसे अन्य समाधान हैं जो हजारों वर्षों से उपयोग किए जा रहे हैं, इससे पहले कि कोई भी इससे पैसा कमा सके । दुनिया के अधिकांश हिस्सों के लिए ये उपचार ऐसे ही हैं जिन पर लोग भरोसा करते हैं और दवा कंपनियों द्वारा इन पारंपरिक उपचारों के जीन पर पेटेंट जारी करने की जल्दबाजी कम से कम कुछ सच्चाई का सुझाव देती है ।


वैकल्पिक चिकित्सक अपने रोगियों के साथ अधिक समय बिताते हैं और समग्र रूप से उनके बारे में बेहतर समझ प्राप्त करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप वे लक्षण की तुलना में व्यक्ति का इलाज करने की अधिक संभावना रखते हैं आधुनिक चिकित्सा एक व्यक्तिगत लक्षण का इलाज पूरे व्यक्ति के संदर्भ में रखे बिना करती है और इसलिए अक्सर इसे एक व्यापक विकृति के हिस्से के रूप में देखने में विफल रहती है । वैकल्पिक चिकित्सक अपने रोगियों के साथ अधिक समय बिताते हैं और इसलिए केवल एक समय के रूप में लक्षणों से निपटने के बजाय व्यक्ति के एक हिस्से के रूप में व्यक्तिगत लक्षणों का आकलन करने के लिए बेहतर स्थिति में होते हैं ।


पूरी तरह से स्वीकृत चिकित्सा पद्धतियों की एक बड़ी संख्या को दीवार से कुछ दूर के रूप में देखा जाने लगा, बीमार लोगों को एक ऐसे उपचार तक पहुंच से वंचित करना गलत है जो 20 वर्षों में मुख्यधारा में आ सकता है जो वैकल्पिक माना जाता है और जिसे मुख्यधारा के रूप में सोचा जाता है, उसके बीच एक महीन रेखा है । तकनीकें उस रेखा को पार करती हैं और जब वे ऐसा करती हैं, तो उन्हें मुख्यधारा के रूप में देखा जाता है । हालाँकि, सुधार, परिष्करण और स्वीकृति की इस प्रक्रिया में समय लगता है । इस बीच उन रोगियों को उपचार से इनकार करना अनुचित है जो इसे चाहते हैं क्योंकि चिकित्सा प्रतिष्ठान एक रूढ़िवादी अकादमिक रूढ़िवादिता और दवा और उपचार प्रदाताओं के प्रति समर्पित है जो यह सुनिश्चित करने में निहित स्वार्थ के साथ है कि विशेष उपचार और तकनीकों को खरीदा और उपयोग किया जाता रहेगा ।


जो लोग एक घातक बीमारी के अंतिम चरण में हैं, उनके भविष्य में एक भयानक युग होता है । उनके शरीर में धीरे - धीरे गिरावट, उनके अंगों की विफलता और कृत्रिम समर्थन की आवश्यकता होती है । कुछ मामलों में, बीमारी धीरे - धीरे उनके दिमाग को नष्ट कर देगी, खुद का सार ; भले ही ऐसा न हो, उनके दर्द को'नियंत्रित'करने के लिए आवश्यक दवा की भारी मात्रा अक्सर उन्हें एक भ्रमित और अक्षम स्थिति में छोड़ देगी । कम से कम पांच प्रतिशत अंतिम दर्द को नियंत्रित नहीं किया जा सकता है, यहां तक कि सबसे अच्छी देखभाल के साथ भी । इसका सामना करना, यह निश्चित रूप से अधिक मानवीय है कि उन लोगों को अपने अंत का तरीका चुनने की अनुमति दी जाती है, और सम्मान के साथ मरने के लिए एक डॉक्टर की सहायता प्राप्त होती है । एक विशेष खाता सू रोड्रिगेज का था, जिसकी लौ गेहरिग की बीमारी से धीरे - धीरे मृत्यु हो गई । वह कई वर्षों तक इस ज्ञान के साथ जीवित रही कि उसकी मांसपेशियां एक दिन दूर हो जाएंगी, जब तक कि वह पूरी तरह से बेहोश नहीं हो जाती, एक सचेत चिकित्सक रोड्रिगेज ने 1 फरवरी 1994 के फैसले में उसकी सहायता करने से इनकार कर दिया ।


प्रत्येक मनुष्य को जीवन का अधिकार है शायद हमारे सभी अधिकारों में सबसे बुनियादी और मौलिक । हालाँकि, हर अधिकार के साथ एक विकल्प आता है । बोलने का अधिकार चुप रहने के विकल्प को नहीं हटाता है ; वोट देने का अधिकार अपने साथ दूर रहने का अधिकार लाता है । इसी तरह, मरने का विकल्प चुनने का अधिकार जीवन के अधिकार में निहित है । जिस हद तक शारीरिक दर्द और मनोवैज्ञानिक संकट को सहन किया जा सकता है वह सभी मनुष्यों में अलग है । जीवन निर्णयों की गुणवत्ता निजी और व्यक्तिगत है, इस प्रकार केवल पीड़ित ही प्रासंगिक निर्णय ले सकता है । [ 1 ] यह डेनियल जेम्स के मामले में विशेष रूप से स्पष्ट था । [ 2 ] रग्बी दुर्घटना के परिणामस्वरूप रीढ़ की हड्डी में अव्यवस्था से पीड़ित होने के बाद उन्होंने फैसला किया कि अगर वह जीवन के साथ जारी रहता है तो वह दूसरे दर्जे का अस्तित्व जीतेगा और यह कुछ ऐसा नहीं था जिसे वह लंबा करना चाहता था । लोगों को उनके जीवन की एक बड़ी डिग्री दी जाती है क्योंकि स्वायत्तता किसी भी व्यक्ति के जीवन को समाप्त करने या आत्महत्या करने की इच्छा नहीं करती है ।


आत्महत्या एक अकेला, हताश कार्य है, जो गोपनीयता में किया जाता है और अक्सर मदद के लिए चिल्लाने के रूप में किया जाता है परिवार पर प्रभाव विनाशकारी हो सकता है । अक्सर इसलिए कि वे इस बात से अनजान थे कि उनका प्रियजन कैसा महसूस कर रहा था । आत्महत्या के मामले जैसे कि मेगन मेयर, एक अमेरिकी किशोरी जिसने 2006 में फांसी लगाकर आत्महत्या कर ली, [ 1 ] क्योंकि माता - पिता को पुलिस जांच शुरू करनी पड़ती है कि उनके बच्चे ने इतना हताश क्यों महसूस किया होगा । सहायता प्राप्त आत्महत्या को वैध बनाने से, प्रक्रिया को खुले तौर पर सामने लाया जा सकता है । कुछ मामलों में, परिवार अपने प्रियजन की सच्ची भावनाओं से अनजान हो सकते हैं ; अपनी बीमारी के मुद्दे का सामना करने के लिए मजबूर होना बहुत अच्छा हो सकता है, शायद उन्हें रोगी को अपने जीवन को समाप्त न करने के लिए मनाने की अनुमति भी दे सकता है । अन्य मामलों में, यह उन्हें प्रक्रिया का हिस्सा बनाता हैः वे बिना किसी अपराध के अपने निर्णय के पीछे के कारणों को समझ सकते हैं और रोगी की भावनाओं को अपराध की भावना से समाप्त कर सकते हैं ।


इसका समाज पर हानिकारक प्रभाव पड़ेगा कुछ लोग जो स्वैच्छिक इच्छामृत्यु से सहमत नहीं हैं, उनका तर्क है कि यदि इसे वैध किया जाता है, तो यह पारंपरिक सिद्धांत को हटाकर समाज की नैतिक और सामाजिक नींव को नुकसान पहुंचाएगा कि मनुष्य को हत्या नहीं करनी चाहिए, और मानव जीवन के प्रति सम्मान को कम कर देगा । यह भी मामला हो सकता है कि एक बार स्वैच्छिक इच्छामृत्यु को वैध बना दिया गया है, तो इससे अनैच्छिक इच्छामृत्यु के मामले सामने आ सकते हैं । लोगों के साथ यह निर्णय लेने के साथ कि किसी और का जीवन जैसे कि बुजुर्ग या अंतिम रूप से बीमार जीवन जीने लायक नहीं है और इसलिए उनकी सहमति के बिना इच्छामृत्यु का प्रदर्शन करना । हाल के एक अध्ययन में पाया गया कि लॉक - इन सिंड्रोम के कुछ पीड़ित - मुख्य नमूने में से चार में से तीन - खुश थे और मरना नहीं चाहते थे । [ 2 ] [ 1 ] आईडी के खिलाफ मामला एक्सेस किया गया, < 2 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < <


यह महत्वपूर्ण है कि एक डॉक्टर की भूमिका को भ्रमित न किया जाए चिकित्सा नैतिकता का मार्गदर्शक सिद्धांत कोई नुकसान नहीं करना हैः एक चिकित्सक को जानबूझकर अपने रोगी को नुकसान पहुंचाने में शामिल नहीं होना चाहिए । इस सिद्धांत के बिना, चिकित्सा पेशे का बहुत विश्वास खत्म हो जाएगा ; और यह स्वीकार करना कि हत्या एक डॉक्टर की भूमिका का एक स्वीकार्य हिस्सा है, संभवतः अनैच्छिक इच्छामृत्यु के खतरे को बढ़ा देगा, इसे कम नहीं करेगा । सहायता प्राप्त आत्महत्या को वैध बनाना भी डॉक्टरों पर एक अनुचित बोझ डालता है । जीवन को बनाए रखने के लिए किए गए दैनिक निर्णय काफी कठिन हो सकते हैं ; उन्हें यह तय करने की भारी नैतिक जिम्मेदारी भी वहन करने की आवश्यकता होती है कि कौन मर सकता है और कौन नहीं मर सकता है, और वास्तव में रोगियों को मारने की आगे की जिम्मेदारी भी अस्वीकार्य है । यही कारण है कि अधिकांश चिकित्सा पेशेवर सहायता प्राप्त आत्महत्या के वैधीकरण का विरोध करते हैंः एक रोगी का जीवन समाप्त करना उनके लिए खड़े सभी के खिलाफ जाता है । हिप्पथ ने कहा है कि डॉक्टर न तो एक घातक आईडी का उपयोग करेंगे और न ही इस पर एक घातक राय देंगे ।


व्यापक भागीदारी दक्षिण अफ्रीकी रग्बी में प्रतिभा पूल नस्लीय रूप से उतना विविध नहीं है जितना कि " इंद्रधनुष राष्ट्र " से उम्मीद की जाती है - कुछ टिप्पणीकारों ने तर्क दिया है कि इंग्लैंड और फ्रांस दक्षिण अफ्रीका की तुलना में अधिक शीर्ष स्तर के अश्वेत खिलाड़ियों का उत्पादन करते हैं [ 1 ] ऐसा इसलिए है क्योंकि शीर्ष स्तर के खिलाड़ी जमीनी स्तर से विकास का परिणाम हैं । लक्ष्य या कोटा न केवल आज के प्रतिभा पूल में सुधार कर सकते हैं, बल्कि भविष्य के लिए इसे व्यापक बना सकते हैं । दक्षिण अफ्रीका में सभी दौड़ों में युवाओं की एक नई पीढ़ी यह देखने में सक्षम होगी कि रग्बी यूनियन एक ऐसा खेल है जो लोगों को उनकी पृष्ठभूमि से स्वीकार करता है, जिससे वे खिलाड़ियों, कोचों, रेफरी या रग्बी बिरादरी के एक सामान्य हिस्से के रूप में रग्बी यूनियन में भाग लेने की अधिक संभावना बनाते हैं । [ 1 ] ब्लैकवेल, जेम्स,'दक्षिण अफ्रीकी रग्बी कोटा - सही या गलत? ', स्पोर्टिंग मैड, 16 सितंबर, 2013


दक्षिण अफ्रीका में नस्लीय समानता के लिए कट्टरपंथी कार्रवाई की आवश्यकता है यह सभी के लिए स्पष्ट है कि दक्षिण अफ्रीका में गैर - प्रतिनिधि रग्बी संघ कितना है । हालांकि नस्लवाद की एक जानबूझकर नीति नहीं है, लेकिन पूर्वाग्रहों के लिए यह बहुत आसान है । विभाजन के पार जहां कोटा केवल लगभग 6 प्रतिशत खिलाड़ियों में आएगा, वे काले हैं, एक संख्या जो बढ़कर 33 प्रतिशत हो जानी चाहिए । कोटा दिमाग को ध्यान केंद्रित करने में मदद कर सकता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सर्वश्रेष्ठ टीम का चयन किया गया है । जमीनी स्तर पर, गैर - श्वेत खिलाड़ियों के सपाट नस्लीय दुर्व्यवहार के कुछ मामले हुए हैं, जिसमें नस्लीय शब्दों का उपयोग करना शामिल है जो दक्षिण अफ्रीकी संदर्भ में विशेष रूप से आक्रामक हैं । मयूर, जेम्स, पीटर डी विलियर्स कहते हैं कि नस्लीय कोटा'समय की बर्बादी'हैं, बीबीसी स्पोर्ट, 15 अगस्त 2013


अधिकांश दक्षिण अफ्रीकी कोटा का समर्थन करते हैं 2006 में, दक्षिण अफ्रीकी सामाजिक दृष्टिकोण सर्वेक्षण से पता चला कि अधिकांश दक्षिण अफ्रीकी ( 56 प्रतिशत ) कोटा प्रणाली का समर्थन करते हैं [ 1 ] । यह समर्थन चार साल की अवधि में लगभग समान रहा । खेल को देश की आबादी की इच्छा को प्रतिबिंबित करना चाहिए, अगर आबादी कोटा चाहती है तो कोटा होना चाहिए । अश्वेत लोगों ( 63 प्रतिशत ) के बीच कोटा से विशेष रूप से मजबूत समर्थन है जिसका अर्थ है कि उन्हें लगता है कि उन्हें खेल में आने देने के लिए कुछ करने की आवश्यकता है । कुछ भी नहीं करने से बहुत कम गैर - श्वेत रग्बी खिलाड़ियों के साथ अनिश्चित काल तक यथास्थिति सुनिश्चित होगी । [ 1 ] स्ट्रूविग, जारे और रॉबर्ट्स, बेन,'खेल कोटा के लिए सार्वजनिक समर्थन की संख्या ', दक्षिण अफ्रीकी सामाजिक दृष्टिकोण सर्वेक्षण, पृष्ठ 13 ।


आई. आर. बी. नियम नस्लीय कोटा रग्बी यूनियन, अंतर्राष्ट्रीय रग्बी बोर्ड के विश्व शासी निकाय के विचारों का उल्लंघन है । यदि ऐसा पाया जाता है तो इसका दक्षिण अफ्रीकी रग्बी पर एक बड़ा नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा । आई. आर. बी. के हस्तक्षेप से कम से कम शासी निकाय द्वारा हस्तक्षेप होगा, जो एस. ए. आर. यू. के लिए अत्यधिक शर्मनाक होगा ( साथ ही साथ एक खेल के लिए कठिन होगा जिसमें पहले प्रमुख राजनीतिक पंक्तियाँ थीं ), या इससे भी बदतर, किसी प्रकार की मंजूरी या निष्कासन - ऐसी चीजें जो खेल में दीर्घकालिक अस्थिरता का कारण बन सकती हैं, जिनसे बचा जाना चाहिए ।


नस्लीय कोटा नए खिलाड़ियों को विकसित नहीं करता है कोटा प्रणाली क्षेत्रीय टीमों से खिलाड़ियों को स्थानांतरित कर सकती है, जिनके पास आम तौर पर कम गैर - श्वेत खिलाड़ी होते हैं जो उन्हें अन्य संघों से चोरी करते हैं, बल्कि उन्हें " घर पर बढ़ाते हैं " [ 1 ] । पूर्व स्प्रिंगबॉक्स कोच पीटर डिविलियर्स, उस भूमिका में पहले गैर - श्वेत व्यक्ति, ने कोटा को " समय की बर्बादी [ 2 ] " के रूप में वर्णित किया है । नियमों की सटीक वाक्यांश विज्ञान के आधार पर, यह दक्षिण अफ्रीका के बाहर ( उदाहरण के लिए, इंग्लैंड से ) के अश्वेत खिलाड़ियों को भी कोटा भरने के लिए उपयोग करने की अनुमति दे सकता है । [ 1 ] मैकग्रेगर, लिज़,'नया साल, एसए रग्बी के लिए नया मॉडल? यहाँ उम्मीद है ', बुक्स लाइव, 30 दिसंबर 2013, [ 2 ] मयूर, जेम्स, पीटर डिविलियर्स कहते हैं कि नस्लीय कोटा'समय की बर्बादी'हैं, बीबीसी स्पोर्ट, 15 अगस्त 2013


कोटा खिलाड़ियों को दूर कर सकता है । नस्लीय कोटा की नीतियों का प्रभाव खिलाड़ियों को विदेशों में ले जाने पर पड़ सकता है । इस तरह की नीतियों का क्रिकेट में भी इसी तरह का प्रभाव पड़ा है । केविन पीटरसन ने कहा कि घरेलू प्रतियोगिता में नस्लीय कोटा, जिसमें प्रति टीम चार गैर - श्वेत खिलाड़ियों की आवश्यकता होती है, दक्षिण अफ्रीका छोड़ने और इंग्लैंड जाने के उनके फैसले का एक प्रमुख कारण था । चार साल तक इंग्लैंड में खेलने और एक अंग्रेजी माता - पिता होने के कारण, उनका इंग्लैंड में सफलतापूर्वक करियर था । रग्बी यूनियन में, ब्रायन मुजाती ने इंग्लैंड में खेलने के लिए दक्षिण अफ्रीका छोड़ दिया क्योंकि वह नस्लीय कोटा भरने के लिए नहीं चुना जाना चाहते थे । [ 1 ] फॉय, क्रिस,'मास्टर शराब बनाने वाले के लिए बार में अंतिम आदेश - मुज प्रोपति कॉल टाइम ऑन सेंट्स ', मेलऑनलाइन, 19 अप्रैल 2013,


मेरिटोक्रेसी यह सामान्य रूप से खेल का एक मूल्य है कि यह नस्लीय, धार्मिक और राजनीतिक तनाव जैसी सामाजिक बुराइयों के क्षेत्र से बाहर होना चाहिए । खेल केवल योग्यता पर आधारित होना चाहिए ; जो सबसे अच्छा खेलते हैं वे टीम में शामिल हो जाते हैं । नस्लीय कोटा एक ऐसी प्रतियोगिता में एक टीम में किसी भी गैर - श्वेत खिलाड़ी को इस संदेह के तहत नियोजित किया जा रहा है कि वे पर्याप्त अच्छे नहीं हैं और केवल उनकी जाति के कारण चुने गए थे । जैसा कि स्प्रिंगबोक्स के पहले अश्वेत कोच पीटर डिविलियर्स कहते हैं, " हर कोई विश्वास करेगा कि इन खिलाड़ियों को चुना जाएगा क्योंकि लोग उनकी तलाश कर रहे हैं । " [ 1 ] परिणाम खिलाड़ियों का अधिक नस्लीय दुर्व्यवहार हो सकता है, कम नहीं । [ 1 ] मयूर, जेम्स,'पीटर डिविलियर्स कहते हैं कि नस्लीय कोटा'समय की बर्बादी'हैं, बीबीसी स्पोर्ट, 15 अगस्त 2013,


यूरो 2012 का बहिष्कार मानवाधिकारों पर यूक्रेन के पीछे हटने को उजागर करेगा यदि यूरोपीय नेताओं को दुनिया में कहीं भी इस मुद्दे पर गंभीरता से लिया जाना है तो उन्हें अपने पिछवाड़े में मानवाधिकारों पर रुख अपनाना होगा । यूक्रेन में कई मानवाधिकार हनन हैं ; प्रवासियों को " अपमानजनक व्यवहार और मनमाने ढंग से हिरासत में रखने का जोखिम है ", रोमा और विशेष रूप से काली त्वचा वाले लोगों को सरकारी और सामाजिक भेदभाव और कुछ ज़ेनोफोबिक हमलों का सामना करना पड़ता है और आत्मरक्षा में कार्य करने के लिए उन पर मुकदमा चलाया जा सकता है । एमनेस्टी इंटरनेशनल ने पुलिस द्वारा शक्ति के दुरुपयोग पर प्रकाश डाला है " यूरो 2012 के मेजबान शहरों में कई मामले जिनमें पुलिस ने पैसे ऐंठने, स्वीकारोक्ति निकालने, या केवल पीड़ितों की कामुकता या जातीय मूल के कारण लोगों को प्रताड़ित किया है । यूरोपीय श्रम विभाग की आलोचना । [ 2 ] यदि यूरोप पड़ोसी राज्यों में इस तरह के दुर्व्यवहारों पर बिना किसी मामूली राजनयिक अवहेलना के आंखें मूंद लेता है तो उसे दुनिया भर में नैतिक अधिकार का सामना करने का अधिकार नहीं होगा ।


यूरो 2012 का बहिष्कार आनुपातिक कूटनीति है जो किसी भी शासन के लिए आवश्यक है चाहे वे कितने भी दमनकारी क्यों न हों, लेकिन यह दुनिया के लिए एक शासन की स्वीकृति को उस तरह से नहीं दिखाता है जिस तरह से उच्च प्रोफ़ाइल यात्राएं और कार्यक्रम कर सकते हैं । जैसे बीजिंग ओलंपिक पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना का आने वाला दल था, वैसे ही यूरो 2012 यूक्रेन के लिए खुद को यूरोप और बाकी दुनिया के सामने दिखाने का एक आदर्श मौका है । यदि बहिष्कार नहीं होता तो यह स्पष्ट रूप से दिखाएगा कि यूरोप यूक्रेन और उसकी सरकार के कार्यों को मंजूरी देता है । संभावित राजनयिक प्रतिक्रियाओं की सूची में जो मौखिक राजनयिक शिकायतों से लेकर प्रतिबंधों तक एक बहिष्कार एक मध्य बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है । एक बहिष्कार शायद सबसे अच्छी कार्रवाई है जो यूरोपीय संघ के नेता ले सकते हैं वह है चमक को दूर करना जो घटना अन्यथा यानुकोविच को दे सकती है । यह उसे राजनीतिक लाभों से इनकार करना होगा, जबकि यूरो के अधिकारों की चिंताओं को उजागर करना भी एक मौका है जो यूक्रेन के नेताओं के राजनयिक संबंधों पर एक और गहरा प्रभाव डालता है ।


बहिष्कार से उन मुद्दों को हल करने में मदद नहीं मिलेगी जिन पर यूरोपीय नेताओं को विचार करने की आवश्यकता है कि क्या उनके तरीकों से वे जो परिणाम चाहते हैं उसे प्राप्त करने की संभावना है या नहीं । यूरोप के नेता जो चाहते हैं वह सबसे पहले यूलिया टिमोशेन्को को रिहा करना और दूसरा यूक्रेनी मानवाधिकारों में सुधार करना है । टिमोशेन्को के रिहा होने की संभावना नहीं है क्योंकि उन्हें पद के दुरुपयोग के आरोप में दोषी ठहराया गया है और सात साल की जेल की सजा सुनाई गई है । सबसे अच्छा जो उम्मीद की जा सकती है वह उनके व्यवहार में सुधार है । इसी तरह परिणाम मानवाधिकारों और लोकतंत्र के लिए सकारात्मक होने की संभावना नहीं है । खेलों के दौरान सुधार हो सकता है जबकि दुनिया की नज़रें यूक्रेन पर हैं, लेकिन लंबे समय तक इसका कोई प्रभाव तब तक नहीं होगा जब तक कि यानुकोविच को आश्वस्त नहीं किया जाता है कि सुधार उनके लाभ में हैं । इसके लिए बहिष्कार की तुलना में अधिक ठोस और दीर्घकालिक कार्यों की आवश्यकता होगी । बहिष्कार के बहिष्कार ने स्थिति को बदलने में सफलता का प्रदर्शन किया है । 1980 में मास्को में हुए शीत युद्ध के दौरान लॉस एंजिल्स में आयोजित ओलंपिक खेलों में, जिसका परिणाम 1979 में संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा लिया गया था ।


यूरोप को यूक्रेन में रूसी प्रभाव को रोकने की आवश्यकता है यदि यूरोप यूक्रेन को छोड़ देता है तो यानुकोविच के पास एक स्पष्ट विकल्प है जिसकी ओर वह रुख कर सकता है ; रूस । रूस के नव - निर्वाचित राष्ट्रपति पुतिन यूक्रेन के साथ एक सीमा शुल्क संघ का विकल्प रख रहे हैं, जिसे शुरू में अस्वीकार करने के बावजूद यानुकोविच अब शामिल होने में अधिक रुचि दिखा रहे हैं । कुछ साल पहले यूक्रेन को संभावित नाटो सदस्यता के लिए कहा जा रहा था और उपराष्ट्रपति बाइडन ने यूक्रेन को एक " यूरोपीय देश जहां लोकतंत्र शासन करता है " कहा था । रूस की ओर एक मोड़ इसलिए यूरोपीय संघ और नाटो की नीति की विफलता का प्रतिनिधित्व करता है जहां उद्देश्य लोकतंत्र और मानवाधिकारों को बढ़ावा देना है । [ 1 ] इंटरफैक्स - यूक्रेन,'पुतिनः यानुकोविच का बयान यूक्रेन सीमा शुल्क संघ में शामिल नहीं होगा'कीव पोस्ट, 16 सितंबर, 2011. [ 2 ] यूक्रेन में आधिकारिक रूप से यूक्रेन को " यूरोपीय देश जहां लोकतंत्र शासन करता है " कहा गया था ।


मानवाधिकारों की सबसे खराब पृष्ठभूमि के बावजूद 2008 के ओलंपिक के लिए बहिष्कार नहीं किया गया था । यूक्रेन के हाल के मानवाधिकार रिकॉर्ड के कारण यूरोपीय नेताओं के लिए यूरो 2012 के फाइनल का बहिष्कार करना पाखंड होगा । जब एक महिला, टिमोशेंको के साथ खराब व्यवहार पर ध्यान केंद्रित किया जाता है तो यह एक बेतुकी अति प्रतिक्रिया है । खराब मानवाधिकार रिकॉर्ड वाले देशों ने पहले भी बड़े खेल आयोजनों की मेजबानी की है, जिसमें बहिष्कार नहीं किया गया है । राष्ट्रपति बुश से अमेरिका में कुछ लोगों ने आग्रह किया था जैसे कि पूर्व राष्ट्रपति क्लिंटन ने बीजिंग ओलंपिक का बहिष्कार करने के लिए और मानवाधिकारों के आधार पर बहिष्कार करने वाले कुछ देशों ने । यह चीन के यूक्रेन की तुलना में काफी खराब मानवाधिकार रिकॉर्ड होने और खेलों के दौरान तिब्बत में हिंसक कार्रवाई में लगे होने के बावजूद था । इसी तरह रूस 2014 में अगले शीतकालीन ओलंपिक की मेजबानी करेगा, क्या नेताओं को अनिवार्य रूप से इन खेलों का बहिष्कार करने के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए? [ 1 ] बुश 3 जुलाई 2008 को बीजिंग ओलंपिक के उद्घाटन में भाग लेंगे ।


यह एक खेल आयोजन है जो एक राजनीतिक कार्यक्रम नहीं है खेल और राजनीति अलग है और इसे अलग रखा जाना चाहिए । यह आयोजकों की स्थिति है " यूईएफए की कोई स्थिति नहीं है और वह यूक्रेन की राजनीतिक स्थिति के संबंध में कुछ भी नहीं लेगा, और आंतरिक सरकारी मामलों में हस्तक्षेप नहीं करेगा । " [ 1 ] यूरो 2012 एक फुटबॉल टूर्नामेंट है जो मनोरंजन के बारे में है और गैर - राजनीतिक क्षेत्र में एक खेल के समान प्यार में राष्ट्रों को एक साथ लाने के बारे में है । यहां तक कि वाताली क्लिट्स्को जैसे लोकतंत्र समर्थक कार्यकर्ता भी " खेल के राजनीतिकरण के खिलाफ हैं । " [ 2 ] राजनेता अपने स्वयं के मानवाधिकार एजेंडे को बढ़ावा देने के लिए बहिष्कार जैसे सस्ते राजनीतिक स्टंट में शामिल होकर राजनीति का बहिष्कार कर रहे हैं । [ 1 ] स्कॉट, मैट, खेल मंत्री ह्यूग रॉबर्टसन,'यूरो 2012 के दौरान यूक्रेन का बहिष्कार कर सकते हैं ', द टेलीग्राफ, 2 मई 2012 । [ 2 ] यूरोपीय नेताओं को जोशुआ, 1 मई 2012 को यूरो कप, 1 मई 2012 पर विचार कर रहे हैं ।


मेजबानी स्थानीय क्षेत्रों में पुनर्जनन को प्रोत्साहित करती है । आई. ओ. सी. उन बोलियों के बारे में उत्साहित है जो एक स्थायी प्रभाव छोड़ेंगे और उन शहरों पर अनुकूल रूप से देख रहे हैं जो पुनर्जनन की आवश्यकता वाले वंचित क्षेत्रों में अपने ओलंपिक गाँवों और स्टेडियमों का पता लगाते हैं । 1992 के बार्सिलोना ओलंपिक का उपयोग शहर के बंदरगाह और तट को पूरी तरह से दुरुस्त करने के साधन के रूप में किया गया था जिससे एक कृत्रिम समुद्र तट और पानी के किनारे का सांस्कृतिक क्षेत्र बन गया जो एक स्थायी पर्यटक आकर्षण बन गया । क्षेत्रों और नए स्टेडियमों की सफाई के साथ, ओलंपिक गाँवों ने 5,000 से 20,000 नए घरों को जारी किया जिन्हें सरकारें कम लागत वाले आवास के रूप में सौंपने के लिए चुन सकती हैं ( जैसा कि लंदन 2012 के लिए प्रस्तावित किया गया है ) । हालाँकि इन परियोजनाओं को ओलंपिक के बिना पूरा किया जा सकता था, एक निर्धारित समय सीमा के लिए एक समग्र पैकेज ( परिवहन, आवास, स्टेडियम, हरियाली आदि ) प्रदान करने की आवश्यकता का मतलब है कि एक और अधिक प्रोत्साहन परियोजनाओं को पूरा करने के लिए एक नया उदाहरण दिया गया है ।


होस्टिंग एक'फील - गुड'फैक्टर बनाता है होस्टिंग एक'फील - गुड फैक्टर'बनाता है । अंतरराष्ट्रीय खेल आयोजनों के आसपास की चर्चा पर कीमत लगाना मुश्किल है । 1998 में विश्व फुटबॉल कप के दौरान पेरिस के बारे में सोचें या 2002 के ओलंपिक के दौरान सिडनी के बारे में सोचें । यहां तक कि विदेशों में खेल की सफलता भी एक राष्ट्र को एकजुट कर सकती है ( उदाहरण के लिए ऑस्ट्रेलिया में 2003 के रग्बी विश्व कप में इंग्लैंड रग्बी यूनियन टीम की जीत ) । सरकारें राष्ट्रीय गौरव और राष्ट्रीय एकता को बढ़ावा देने की विशाल क्षमता से अवगत हैं । पेरिस 2012 की बोली ने एक प्रसिद्ध फुटबॉलर, जिनेदिन जिदान का उपयोग किया है, जो एक अप्रवासी के बेटे हैं, इस बात पर जोर देने के लिए कि ओलंपिक की मेजबानी कैसे सभी पृष्ठभूमि के पेरिसवासियों को एक साथ लाएगी । यह आंशिक रूप से इस'फील - गुड फैक्टर'के कारण है कि बहुत से लोग चाहते हैं कि उनका शहर ओलंपिक की मेजबानी करे ( 97 प्रतिशत पेरिसवासी और 87 प्रतिशत लंदन ओलंपिक चाहते हैं ) ।


किसी भी क्षेत्र में कोई भी बड़ा खर्च पुनर्जनन को प्रोत्साहित करेगा । यह देखते हुए कि लंदन 2012 ओलंपिक की मेजबानी की लागत £1 बिलियन होने का अनुमान है, इससे कहीं अधिक बढ़ने की उम्मीद है, पुनर्जनन की कम से कम उम्मीद की जा सकती है क्योंकि ओलंपिक एक प्रदर्शन है । ओलंपिक की मेजबानी एक मजबूत राजनीतिक बिंदु बनाने का एक तरीका हो सकता है क्योंकि खेलों के साथ गहन मीडिया जांच होती है । शीत युद्ध के दौरान मास्को 1980 और लॉस एंजिल्स 1984 दोनों का उपयोग यूएसएसआर और यूएसए द्वारा अपनी आर्थिक ताकत दिखाने के लिए किया गया था । 1988 में सियोल ने दक्षिण कोरिया की आर्थिक और राजनीतिक परिपक्वता को प्रदर्शित करने के लिए खेलों का उपयोग किया । 2008 में बीजिंग ओलंपिक को कई लोगों द्वारा वैश्विक समुदाय में चीन की स्वीकृति के प्रमाण के रूप में देखा जाता है और उसके लिए पश्चिम की आर्थिक वृद्धि और स्वीकृति को प्रदर्शित करने का एक तरीका है । न्यूयॉर्क के लिए 2012 की बोली यह दर्शाती है कि उपचार के बाद की प्रक्रिया पूरी हो गई है ।


मेजबानी के व्यापक आर्थिक लाभ हैं मेजबानी एक आर्थिक बढ़ावा देती है । हालांकि हाल के समय में किसी भी ओलंपिक ने तत्काल लाभ नहीं कमाया है, पुनर्जनन और बेहतर बुनियादी ढांचे की लागत का मतलब है कि यह एक बड़ी समस्या नहीं है जब तक कि नुकसान बहुत बड़ा नहीं है । ओलंपिक दुनिया के सामने मेजबान राष्ट्र को दिखाता है और अधिकांश मेजबानों ने ओलंपिक के बाद के वर्षों में पर्यटन में बढ़ावा देखा है ( ऑस्ट्रेलिया का अनुमान है कि उसने सिडनी 2000 के बाद के चार वर्षों में £2 बिलियन अतिरिक्त पर्यटक राजस्व प्राप्त किया है ) । 60,000 ( पेरिस 2012 का अनुमान ) और 135,000 ( न्यूयॉर्क 2012 का अनुमान ) के बीच खेलों के दौरान स्थानीय लोगों को कौशल और प्रशिक्षण प्रदान करने के लिए नौकरियां पैदा की जाती हैं ।


बोली प्रक्रिया बहुत लंबी है, धन और भूमि को बांधना बोली प्रक्रिया में बहुत लंबा समय लगता है । आधिकारिक तौर पर बोली लगाने में केवल दो साल लगते हैं ( जब तक कि कोई शहर शॉर्टलिस्ट करने में विफल न हो जाए ), लेकिन अधिकांश शहर अपनी बोलियों पर काम करने में लगभग एक दशक बिताते हैं । जाहिर है कि बोली प्रक्रिया में पैसा खर्च होता है, लेकिन यह भविष्य के किसी भी ओलंपिक विलेज या स्टेडियम के लिए आवश्यक भूमि को विकसित करने से जोड़ता है जब तक कि बोली का परिणाम ज्ञात नहीं हो जाता है, साथ ही सरकारी धन को अन्य खेल आयोजनों और गतिविधियों से दूर कर देता है । इसके अलावा, आईओसी प्रत्येक सदस्य के साथ जिस तरह से काम करता है, वह यह तय करता है कि वे किस शहर के लिए मतदान करना चाहते हैं, इसका मतलब है कि व्यक्तिगत संबंध और अंतर्राष्ट्रीय तनाव बोली की गुणवत्ता से अधिक हो सकता है । उदाहरण के लिए, अमेरिकी विदेश नीति को 2012 की बोली प्रक्रिया में न्यूयॉर्क को नुकसान पहुँचाने वाला माना जाता है । यह देखते हुए कि ओलंपिक को महाद्वीपों के बीच'घुमाया'जाता है, अगर किसी शहर का चयन करने में विफल रहता है तो उसे 12 साल पहले एक और मौका मिलेगा ।


मेजबानी बहुत महंगी है । हाल के दिनों में ओलंपिक ने कभी भी प्रत्यक्ष लाभ नहीं कमाया है । अकेले 2012 के लिए बोली लगाने की प्रक्रिया में प्रत्येक बोली लगाने वाले शहर की लागत लगभग 20 मिलियन पाउंड होगी और जो भी चुना जाए वह कम से कम 50 प्रतिशत ( पेरिस ) का भुगतान करने की उम्मीद करेगा । बढ़ती सुरक्षा आशंकाओं के साथ एथेंस ने 2004 के खेलों पर कुल 12 बिलियन डॉलर में से सुरक्षा पर $ 1 खर्च किया । इस लागत का बोझ सरकार ( और इसलिए करदाता ), कंपनियों और व्यक्तियों पर पड़ता है । पेरिस और लंदन की स्थानीय सरकारों ने लगभग 20 पाउंड ( आई. डी. 3 ) अलग रखे हैं, जिसका मतलब है कि शहरों में हर घर के लिए कर में प्रति वर्ष अतिरिक्त 20 पाउंड । बड़ी परियोजनाओं के लिए बजट बनाना कुख्यात रूप से कठिन है ( इतना कि लंदन अनुमान लगा रहा है कि कुल लागत 50 प्रतिशत तक बढ़ सकती है ) और लॉस एंजिल्स के निवासियों ने केवल अपने बजट से अधिक खर्च किया है ।


मेजबानी केवल एक शहर को प्रभावित करती है संयुक्त राज्य अमेरिका या चीन जैसे बड़े देशों में, ओलंपिक के लाभ लगभग पूरी तरह से मेजबान शहर पर केंद्रित होते हैं । यहां तक कि छोटे देशों में भी, मेजबान शहर के बाहर खेले जाने वाले कार्यक्रम या प्रशिक्षण शिविर के लाभ नगण्य होते हैं । राजधानी शहरों को अक्सर चुना जाता है ( 1992 में बर्मिंघम और 1996 और 2000 में मैनचेस्टर से असफल बोलियों के बाद आईओसी ने यूनाइटेड किंगडम को बताया कि केवल लंदन से बोली जीतने की संभावना थी ), जो विकास और विकास पर ध्यान केंद्रित करता है जहां इसकी कम से कम आवश्यकता है । लंदन 2012 का 90 प्रतिशत आर्थिक प्रभाव लंदन में आने की उम्मीद है । यह आश्चर्य की बात नहीं है कि खेलों में प्रत्येक पाउंड में पचहत्तर पेंस पूर्वी लंदन के पुनरुत्थान की ओर जा रहा है । इसके अलावा, बार्सिलोना और सिडनी जैसे मेजबान शहरों में घरों की कीमतों में वृद्धि देखी गई है, बिना उनके ओलंपिक के समय के आसपास, और ऑस्ट्रेलिया में 21,22, जैसे अन्य स्थानों की मेजबानी के ।