37498 2014 war also ein wichtiges Jahr für mich. Hatten Sie auch schon mal so etwas? Ein wichtiges Jahr, wie ein Banner? Für mich lief es so: Am 3. Oktober habe ich mein zweites Kind während der Schwangerschaft verloren. Und am 8. Oktober starb mein Vater an Krebs. Dann starb mein Mann Aaron am 25. November nach drei Jahren mit Glioblastom Stadium Vier, was nur ein schickes Wort für Hirntumor ist. Mit mir hat man also Spaß. Die Menschen lieben es, ständig etwas mit mir zu unternehmen. Ich bin immer beschäftigt. Für gewöhnlich ist die Reaktion auf diese Phase in meinem Leben die hier: „Ich kann – ich kann mir das nicht vorstellen.“ Ich denke aber, dass Sie das können. Ich denke, dass Sie das können. Und ich denke auch, dass Sie das sollten, denn eines Tages wird Ihnen das auch passieren. Vielleicht nicht diese Art von Verlust in dieser Reihenfolge und auch nicht so schnell, aber wie ich schon sagte, mit mir hat man jede Menge Spaß und die Studien, die ich mir angeschaut habe, werden Sie erstaunen: Jeder Mensch, den Sie lieben, hat eine 100%-Chance auf den Tod. Und deswegen sind Sie hier bei TED. Da ich diese Verluste nun mal erfahren musste, habe ich meine Karriere rund um das Thema Tod und Verlust aufgebaut. Nicht nur um meine eigenen, denn es ist ziemlich einfach, sich daran zu erinnern, sondern auch um die Verluste und Tragödien von anderen Menschen. Das ist allerdings eine Nische. Es ist eine kleine Nische und ich wünschte, ich würde mehr verdienen, aber ... Ich habe ein paar tröstende Bücher geschrieben, strahle einen sehr positiven Podcast aus und engagiere mich für das Gemeinwohl. Ich versuche einfach zu tun, was ich kann, damit mehr Menschen sich wohler mit unangenehmen Themen fühlen. Und Trauer ist ein sehr unangenehmes Thema. Es ist sehr unangenehm, besonders dann, wenn es um die Trauer eines anderen geht. Teil dieser Arbeit ist also diese Gruppe, die ich mit meiner Freundin Moe ins Leben gerufen habe. Sie ist auch Witwe. Wir nennen die Gruppe: Club der heißen jungen Witwen. Und echt wahr: wir haben Mitgliedsausweise und T-Shirts. Und wenn Ihre wichtigste Bezugsperson stirbt, Ihr Mann, Ihre Frau, Freundin, Freund, es ist wirklich egal, ob Sie verheiratet waren oder nicht, suchen Ihre Freunde und Familie nach Freunden von Freunden von Freunden von Freunden, bis sie jemanden gefunden haben, der Ähnliches durchgemacht hat. Und dann drängen sie Sie dazu, sich mit dieser Person zu treffen, sodass Sie unter sich sein können und Ihre Trauer nicht bei anderen abladen. Das ist es, was wir tun. Es ist einfach eine Reihe von kleinen Gruppen, in denen Männer, Frauen, Schwule, Heteros, Verheiratete und Unverheiratete über ihre verstorbene Bezugsperson sprechen und all die Dinge sagen können, für die die anderen Menschen in ihrem Leben noch nicht bereit sind oder die sie nicht hören wollen. Eine riesige Auswahl an Gesprächsthemen. Wie: „Mein Mann ist vor zwei Wochen gestorben und ich kann nicht aufhören an Sex zu denken. Ist das normal?“ Ja. Was, wenn es einer der Property Brothers ist? Nicht so normal, aber ich akzeptiere es. Dinge wie: „Wenn ich draußen bin und sehe, wie alte Menschen Händchen halten, die ganz klar seit Jahrzehnten ein Paar sind, stelle ich mir die Dinge vor, die sie zusammen durchgemacht haben, die guten Zeiten, die schlechten Zeiten, die Streitereien darüber, wer den Müll rausbringt ... Dann merke ich, wie wütend ich bin.“ Und dieses Beispiel ist für mich ein persönliches Anliegen. Die meisten Gespräche in der Gruppe können und werden unter uns bleiben, aber wir sprechen auch über Dinge, von denen der Rest der Welt – die Welt, in der Menschen trauern, aber noch nicht verbittert sind – wirklich profitieren könnte. Und wenn du es nicht weißt, ich bin nur interessiert an/fähig zu unwissenschaftlichen Studien. Ich ging also zum Club der heißen jungen Witwen und sagte: „Hallo Freunde, erinnert ihr euch noch daran, wie dieser Mensch gestorben ist?“ Sie erinnerten sich daran. Kannst du dich an alles erinnern, was die Menschen zu dir gesagt haben? Oh ja. Was davon hast du am meisten gehasst? Es gab viele Kommentare, viele Antworten. Die Menschen sagen viele Dinge, aber dieses Wort hat mich besonders aufgeregt. „Weitermachen“. Seit 2014 bin ich mit einem sehr gutaussehenden Mann namens Matthew verheiratet. Unsere zusammengewürfelte Familie besteht aus uns und unseren vier Kindern und wir leben in einem Vorort von Minneapolis in Minnesota, USA. Ich fahre einen Minivan, bei dem sich die Türen automatisch öffnen, sodass ich sie nicht einmal berühren muss. Wie bei jeder „Mezhure“. Das Leben ist schön. Ich habe auch nie „Mezhure“ gesagt. Ich habe es noch nie auf diese Weise gesagt. Ich weiß nicht, woher das kam. Ich habe noch nie gehört, dass jemand das auf diese Weise gesagt hat. Es sieht so aus, als ob es auf diese Weise gesagt werden sollte, und deswegen ist die englische Sprache Müll, also ... Ich bin so beeindruckt von jedem, der, naja, der es zusätzlich zu einer Sprache spricht, die Sinn ergibt – gut gemacht. Jedenfalls ... Jedenfalls ist das Leben wirklich, wirklich schön, aber ich habe nicht „weitergemacht“. Ich habe nicht weitergemacht und ich hasse diesen Ausdruck so sehr. Ich verstehe, warum andere Menschen ihn hassen. Denn es bedeutet, dass Aarons Leben und Tod und seine Liebe nur Momentaufnahmen waren, die ich hinter mir lassen kann – und dass ich es wahrscheinlich tun sollte. Und wenn ich über Aaron spreche, wechsle ich immer direkt in die Gegenwartsform. Ich dachte immer, dass das komisch ist. Und dann ist mir aufgefallen, dass das jeder macht. Es passiert nicht, weil wir es nicht wahrhaben wollen oder weil wir vergesslich sind. Es passiert, weil die Menschen, die wir lieben und die wir verloren haben, immer noch so präsent für uns sind. Wenn ich also sage: „Oh, Aaron ist ...“, dann sage ich das, weil Aaron immer noch ist. Er ist nicht so, wie er früher war, was viel besser war, und er ist nicht so, wie religiöse Menschen es mir zu erklären versuchen. Die Erinnerung an ihn kann einfach nicht getilgt werden und deswegen ist er für mich präsent. Er ist für mich bei der Arbeit präsent, er lebt in unserem gemeinsamen Kind, in meinen anderen drei Kindern, die ihm nie begegnet sind, die ihre DNA nicht mit ihm teilen. Sie sind nur in meinem Leben, weil Aaron Teil davon war und weil ich Aaron verloren habe. Er ist in meiner Ehe mit Matthew präsent, weil Aarons Leben, Liebe und Tod mich zu der Frau gemacht haben, die Matthew heiraten wollte. Ich habe also nicht einfach ohne Aaron weitergemacht. Ich habe mit ihm an meiner Seite weitergemacht. Wir haben Aarons Asche in seinem Lieblingsfluss in Minnesota verstreut und als der Beutel leer war – denn wenn man verbrannt wird, passt man in einen Plastikbeutel – blieb etwas Asche an meinen Fingern zurück. Ich hätte meine Hände einfach ins Wasser stecken und sie waschen können, aber stattdessen habe ich sie sauber geleckt, weil ich solche Angst hatte, dass ich noch mehr verlieren würde. Und ich wollte so sehr, dass er immer ein Teil von mir bleibt. Aber natürlich würde er das. Denn wenn man dabei zusieht, wie sein Partner sich drei Jahre lang selbst vergiftet, damit er noch ein wenig länger für einen am Leben bleiben kann, verlässt das einen nicht. Wenn man dabei zusieht, wie der gesunde Mensch, der er beim ersten Treffen war, dahin schwindet, verlässt das einen nicht. Wenn man seinem nicht einmal zwei Jahre alten Sohn dabei zusieht, wie er am letzten Tag zum Bett seines Vaters geht, als wüsste er, was in ein paar Stunden geschehen wird, und sagt „Ich hab dich lieb. Das war‘s. Mach‘s gut“, verlässt das einen nicht. Wie, wenn man sich verliebt, wenn man sich endlich richtig in jemanden verliebt, der einen will und einen sieht. Und man erkennt: „Oh mein Gott, ich lag die ganze Zeit falsch. Liebe ist kein Wettbewerb oder eine Reality Show – sie ist so still, sie ist dieser unsichtbare, ruhige Faden, der uns zwei verbindet, auch wenn alles im Chaos versinkt, wenn die Dinge auseinanderbrechen, sogar wenn er nicht mehr da ist.“ Das verlässt einen nicht. Wir hatten dieses eine Ding: Meine Hände sind immer so kalt und er ist so warm. Ich steckte also immer meine eiskalten Hände unter sein Shirt ... Ich presste sie an seinen warmen Körper. Und er hat es so sehr gehasst, aber er hat mich geliebt und nachdem er gestorben war, lag ich mit Aaron im Bett und ich steckte meine Hände unter seinen Körper und spürte seine Wärme. Und ich weiß nicht einmal, ob meine Hände kalt waren, aber ich weiß, dass ich wusste, es war das letzte Mal, dass ich das tat. Und dass diese Erinnerung immer eine traurige sein würde. Diese Erinnerung wird immer wehtun. Auch wenn ich 600 Jahre alt bin und nur ein Hologramm. Genau wie die Erinnerung unseres ersten Treffens mich immer zum Lachen bringen wird. Trauer existiert nicht in einem Vakuum. Trauer steht neben allen anderen Emotionen und vermischt sich mit ihnen. Ich habe also Matthew kennengelernt, meinen aktuellen Ehemann. Er mag diese Bezeichnung nicht, aber sie ist präzise. Ich habe Matthew kennengelernt und ... ich hörte diesen vernehmlichen Seufzer der Erleichterung von den Menschen, die mich lieben: „Es ist vorbei! Endlich, sie hat ihr Happy End bekommen. Wir können aufhören. Und es ist gut gelaufen.“ Auch für mich klingt diese Geschichte sehr gut und ich dachte, vielleicht trifft es auch zu, aber das stimmt nicht. Ich habe ein neues Kapitel begonnen. Und es ist so ein gutes Kapitel – ich liebe dich, Schatz – es ist so ein gutes Kapitel. Aber besonders am Anfang war es wie ein Paralleluniversum oder eines dieser alten „Wähle dein eigenes Abenteuer“-Bücher aus den 80ern, bei denen es zwei parallele Handlungsstränge gibt. Ich öffnete also mein Herz für Matthew und in meinem Kopf tauchte die Frage auf: „Möchtest du an Aaron denken? An die Vergangenheit, die Gegenwart und Zukunft. Tu es einfach.“ Und ich tat es. Und plötzlich entrollten sich diese beiden Handlungsstränge gleichzeitig. Indem ich mich in Matthew verliebte, erkannte ich das Ausmaß meines Verlustes von Aaron. Und was genauso wichtig ist: es ließ mich erkennen, dass meine Liebe für Aaron, meine Trauer um ihn und meine Liebe für Matthew keine gegensätzlichen Kräfte sind. Sie sind die Stränge eines einzigen Fadens. Ich bin ... wie würden meine Eltern sagen? Ich bin nicht besonders. Sie hatten vier Kinder, sie waren, nun ja, ... ehrlich. Ich bin es nicht, ich bin nicht besonders. Ich weiß das, ich bin mir dessen den ganzen Tag bewusst, jeden Tag. Auf der ganzen Welt passieren schreckliche Dinge. Die ganze Zeit. Wie ich schon sagte: Mit mir hat man Spaß. Aber schreckliche Dinge passieren. Menschen erleben jeden Tag traumatische Verluste, die sie tief prägen. Und als Teil meiner Arbeit – dieser merkwürdige Podcast – spreche ich mit den Menschen über das Schlimmste, das ihnen je widerfahren ist. Und manchmal ist das der Verlust eines geliebten Menschen, was vielleicht Tage, Wochen, Jahre oder sogar Jahrzehnte her ist. Und diese Menschen, mit denen ich spreche, haben sich wegen dieses Verlustes nicht in sich selbst zurückgezogen und er ist nicht ihr Lebensmittelpunkt. Sie haben weitergelebt, ihre Welt drehte sich weiter. Aber sie sprechen mit mir, einer absolut Fremden, über diesen geliebten, verstorbenen Menschen, denn diese Erfahrungen prägen uns und machen uns genauso wie die schönen Erlebnisse zu der Person, die wir sind. Und sie bleiben genauso lange in uns. Sie bleiben noch lange nachdem man seine letzte Beileidskarte oder seine letzte warme Mahlzeit bekommen hat. Wir schauen uns auch nicht die Menschen um uns herum an, die die Freuden und Wunder des Lebens genießen und sagen ihnen, sie sollen „weitermachen“, oder? Wir schicken keine Karte mit „Herzlichen Glückwunsch zu deinem wunderschönen Baby“ und denken dann fünf Jahre später: „Noch eine Geburtstagsfeier?“ Okay, wir haben es kapiert, er ist fünf. Wow. Aber Trauer ist wie sich verlieben oder ein Baby bekommen oder „The Wire“ auf HBO schauen: man versteht es erst, wenn es einen selbst erwischt. Und sobald es einen erwischt, sobald man sich selbst verliebt oder ein Baby bekommt, sobald man selbst trauert und in der ersten Reihe auf der Beerdigung steht, versteht man es. Man versteht, dass diese Erfahrung keine Momentaufnahme ist, sie ist kein Knochen, der gerichtet werden kann. Sie ist etwas Chronisches, man kann nicht davon geheilt werden. Man stirbt davon nicht, aber manchmal fühlt sich Trauer an, als könnte sie einen umbringen. Und wenn wir sie bei uns und anderen nicht verhindern können, was können wir dann tun? Was können wir anderes tun, als zu versuchen, uns daran zu erinnern, dass einige Dinge nicht behoben werden können und dass nicht alle Wunden heilen sollen. Wir müssen uns gegenseitig dabei helfen, uns zu erinnern, dass Trauer diese mehrfach wirkende Emotion ist. Dass man gleichzeitig traurig und glücklich sein kann und wird; dass man im selben Jahr oder in derselben Woche, sogar im selben Atemzug, trauert und zu Liebe fähig ist. Wir müssen uns daran erinnern, dass ein trauernder Mensch wieder lachen und lächeln wird. Wenn er Glück hat, wird er auch wieder Liebe finden. Und ja, auf jeden Fall, er geht seinen Weg weiter. Aber das bedeutet nicht, dass er weitergemacht hat. Vielen Dank. 39331 Am Tag nach dem Brexit-Votum im Juni 2016, als Großbritannien geschockt feststellte, dass wir die Europäische Union verlassen würden, bat mich mein Redakteur beim „Observer“ im Vereinigten Königreich, zurück in meine Heimat Südwales zu gehen und einen Bericht zu schreiben. Also ging ich in eine Stadt namens Ebbw Vale. Da ist es. In den South Wales Valleys, eine ziemlich besondere Gegend. Sie hatte früher diese sehr vielfältige Arbeiterklassenkultur und ist berühmt für ihre walisischen Männerchöre und Rugby und Kohle. Doch als ich ein Teenager war, schlossen die Kohlebergwerke und Stahlwerke und die gesamte Gegend war am Ende. Ich habe mir diese Stadt ausgesucht, weil dort sehr viele Menschen leben, die für den Brexit gestimmt haben. Zweiundsechzig Prozent der Menschen dort haben dafür gestimmt, die Europäische Union zu verlassen. Und ich wollte wissen warum. Als ich dort ankam, war ich etwas verblüfft, denn als ich das letzte Mal in Ebbw Vale war, sah es so aus. Und jetzt sieht es so aus. Das ist eine neue Hochschule im Wert von 33 Millionen Pfund, die größtenteils von der Europäischen Union finanziert wurde. Und das ist das neue Sportzentrum, das gerade im Rahmen eines 350 Millionen Pfund teuren Instandsetzungsprojektes von der Europäischen Union finanziert wird. Und hier wurde eine Straße für 77 Millionen Pfund instand gesetzt und hier ist eine neue Bahnlinie, ein neuer Bahnhof – und alle werden von der Europäischen Union finanziert. Es ist allerdings nicht so, als wäre das ein Geheimnis, denn überall stehen große Schilder wie dieses. [EU Funds: Investing in Wales] Als ich durch die Stadt ging, hatte ich dieses merkwürdige, unwirkliche Gefühl. Und es wurde noch unwirklicher, als ich diesen jungen Mann vor dem Sportzentrum traf. Er erzählte mir, dass er für den Austritt gestimmt habe, weil die Europäische Union nichts für ihn getan hätte. Er habe es satt. Jeder in der ganzen Stadt sagte mir dasselbe. Sie sagten mir, sie wollten die Kontrolle zurückgewinnen, was übrigens einer der Slogans der Kampagne war. Und sie erzählten mir, sie hätten die Nase besonders voll von den Einwanderern und den Flüchtlingen. Sie hätten genug. Das war wirklich komisch, denn als ich herumlief, habe ich weder Einwanderer noch Flüchtlinge gesehen. Ich habe eine Polin getroffen, die mir erzählte, sie sei praktisch die einzige Ausländerin in der Stadt. Als ich die Zahlen prüfte, erfuhr ich, dass Ebbw Vale tatsächlich eine der niedrigsten Einwandererquoten des Landes hat. Also war ich ein wenig verblüfft, weil ich nicht so richtig verstehen konnte, wo die Menschen ihre Informationen her bekamen. Denn die dem rechten Flügel zugehörigen Zeitungen druckten all diese Storys über Einwanderer. Und diese Gegend gehört eher dem linken Flügel an. Aber nach der Veröffentlichung des Artikels kontaktierte mich diese Frau. Sie kam aus Ebbw Vale und sie erzählte mir von den Dingen, die sie auf Facebook gesehen hatte. Ich fragte: „Welche Dinge?“ Und sie sagte, es seien diese ziemlich gruseligen Dinge über Einwanderer und insbesondere über die Türkei. Also habe ich versucht, sie zu finden. Aber da war nichts. Denn es gibt kein Archiv mit Anzeigen, die die Menschen gesehen haben, oder mit den Informationen in ihren News Feeds. Keine Spur, nichts zu finden. Und dieses Referendum wird für immer weitreichende Folgen für Großbritannien haben. Diese weitreichenden Folgen haben sich schon bemerkbar gemacht: die japanischen Autohersteller, die nach Wales und den Nordosten gekommen sind, um die Bergwerke zu ersetzen, gehen wegen des Brexits wieder zurück. Dieses ganze Referendum fand im Dunklen statt, weil es auf Facebook stattfand. Und was auf Facebook passiert, bleibt auch auf Facebook, denn man sieht nur seinen eigenen News Feed und dann verschwindet er. Es ist also unmöglich, irgendwelche Nachforschungen anzustellen. Wir haben also keine Ahnung, wer welche Anzeigen gesehen hat oder welche Auswirkungen sie hatten oder welche Informationen genutzt wurden, um diese Menschen zu ködern. Wir wissen nicht einmal, wer diese Anzeigen platziert hat, wie viel Geld dafür ausgegeben wurde oder welcher Nationalität diese Person angehört. Aber Facebook weiß es. Facebook hat diese Antworten und weigert sich, sie uns zu geben. Unser Parlament hat Mark Zuckerberg mehrere Male darum gebeten, nach Großbritannien zu kommen und uns diese Antworten zu geben. Und jedes Mal hat er abgelehnt. Und ich frage mich warum. Denn ich und andere Journalisten haben aufgedeckt, dass mehrere Verbrechen während des Referendums begangen wurden. Und sie wurden auf Facebook begangen. In Großbritannien kann man bei einer Wahl nur einen gewissen Geldbetrag ausgeben. Denn im 19. Jahrhundert haben Politiker buchstäblich Schubkarren voller Geld auf den Straßen verteilt und kauften sich ihre Wähler einfach. Damit das nicht mehr passiert, gibt es diese strengen Gesetze. Doch diese Gesetze verfehlen nun ihren Zweck. Dieses Referendum fand fast ausschließlich im Internet statt. Man kann jedweden Betrag für Anzeigen auf Facebook, Google oder YouTube ausgeben und niemand weiß davon, weil das eine Grauzone ist. Folgendes ist passiert. Wir haben tatsächlich keine Ahnung von dem vollen Ausmaß. Aber wir wissen, dass in den letzten Tagen vor der Brexit-Abstimmung die offizielle „Pro Brexit“-Kampagne fast dreiviertel Millionen Pfund mithilfe einer dritten Partei gewaschen hat, die unsere Wahlkommission als illegal eingestuft hat und die der Polizei gemeldet wurde. Mit diesem illegalen Geld ließ „Pro Brexit“ ein ganzes Geschwader von Falschinformationen los. Anzeigen wie diese. Das ist eine Lüge, das ist eine absolute Lüge. Die Türkei tritt nicht der Europäischen Union bei. Sie diskutiert nicht einmal über den Beitritt in die Europäische Union. Und die meisten von uns haben diese Anzeigen nie gesehen, weil wir nicht zur Zielgruppe gehörten. „Pro Brexit“ machte eine kleine Gruppe von Menschen ausfindig, die sie überzeugen konnte, und diese Gruppe sah die Anzeigen. Der einzige Grund, warum wir diese nun zu Gesicht bekommen, ist, dass das Parlament Facebook gezwungen hat, sie zur Verfügung zu stellen. Und vielleicht denken Sie: „Na gut, es wurde zu viel ausgegeben. Es gab ein paar Lügen.“ Aber das war der größte Wahlbetrug in Großbritannien seit 100 Jahren. Bei einer Abstimmung, die nur einmal alle paar Generationen vorkommt und die nur an ein Prozent der Wählerschaft geknüpft war. Und das war nur eines der Verbrechen, die im Rahmen des Referendums begangen wurden. Es gab noch eine Gruppe, die von Nigel Farage angeführt wurde, der rechten Hand im Trump-Wahlkampf. Diese Gruppe „Leave.EU“ hat auch das Gesetz gebrochen. Sie verletzte das britische Wahlgesetz und das britische Datengesetz und wurde der Polizei ebenfalls gemeldet. Und dieser Mann, Arron Banks, finanzierte diese Kampagne. Wegen eines vollständig anderen Falls wurde er unserer nationalen Kriminalpolizei, dem britischen FBI, gemeldet, weil unsere Wahlkommission nicht herausfinden konnte, woher sein Geld gekommen ist. Oder ob es überhaupt aus Großbritannien stammte. Und ich verliere nicht einmal ein Wort über die Lügen von Arron Banks zu seinen geheimen Beziehungen zur russischen Regierung. Oder über das merkwürdige Timing von Nigel Farages Treffen mit Julian Assange und Trumps Kumpel Roger Stone, der jetzt angeklagt wurde. Diese Treffen fanden direkt vor zwei großen WikiLeaks-Offenbarungen statt, die zufällig beide für Donald Trump von Vorteil waren. Aber ich erzähle Ihnen, dass Brexit und Trump fest miteinander verbunden waren. Dieser Mann sagte mir, Brexit sei die Petrischale für Trump. Und wir wissen, es handelt sich um dieselben Menschen, dieselben Firmen, dieselben Daten, dieselben Methoden, dieselbe Nutzbarmachung von Hass und Angst. Das haben sie auf Facebook veröffentlicht. Ich möchte es nicht einmal eine Lüge nennen, weil es mir eher wie ein Hassverbrechen erscheint. Ich muss Ihnen nicht erzählen, dass Hass und Angst überall auf der Welt im Internet gesät werden. Nicht nur in Großbritannien und Amerika, sondern auch in Frankreich, Ungarn, Brasilien und Myanmar und Neuseeland. Wir wissen auch, dass es diesen dunklen Sog gibt, der uns alle auf der Welt miteinander verbindet. Und er strömt über die Technologieplattformen. Doch wir bekommen nur eine geringe Menge davon an der Oberfläche mit. Ich habe nur etwas über diese dunkle Unterströmung herausgefunden, weil ich mich näher mit Trumps Beziehung zu Farage und einer Firma namens Cambridge Analytica beschäftigt habe. Und ich habe Monate damit zugebracht, einen ehemaligen Mitarbeiter zu finden, Christopher Wiley. Er erzählte mir, wie diese Firma, die sowohl für Trump als auch für den Brexit gearbeitet hat, politische Profile von Menschen erstellt hat, um ihre individuellen Ängste zu verstehen, damit sie bessere Anzeigen auf Facebook für sie schalten konnten. Dabei wurden unerlaubterweise Profile von 87 Millionen Menschen auf Facebook gesammelt. Es dauerte ein ganzes Jahr bis Christopher an Bord war. Und ich als Journalistin, die ganz normale Reportagen schreibt, musste mich dafür in eine investigative Journalistin verwandeln. Er war außergewöhnlich mutig, weil die Firma dem Milliardär Robert Mercer gehört, der Trump mit Geldmitteln unterstützte. Er drohte mehrere Male, uns zu verklagen, damit wir nicht veröffentlichen. Aber wir hatten es fast geschafft und nur noch einen Tag bis zur Veröffentlichung. Wir erhielten eine weitere Drohung. Dieses Mal kam sie nicht von Cambridge Analytica, sondern von Facebook. Sie gaben uns zu verstehen, dass, wenn wir veröffentlichen, sie uns verklagen. Wir sind trotzdem an die Öffentlichkeit gegangen. Facebook, hier warst du auf der falschen Seite. Und auch hier warst du auf der falschen Seite: du hättest uns die Antworten geben sollen, die wir brauchten. Aus diesem Grund bin ich hier. Um euch, die Götter des Silicon Valley, direkt anzusprechen. und Sheryl Sandberg und Larry Page und Sergey Brin und Jack Dorsey und eure Mitarbeiter und auch eure Investoren. Vor 100 Jahren waren Gase die größte Gefahr in den Kohlebergwerken von Südwales. Leise und tödlich und unsichtbar. Deswegen hat man zur Überprüfung der Luft zuerst Kanarienvögel hinuntergelassen. Und in diesem riesigen, globalen Online-Experiment, das wir erlebt haben, sind wir Briten die Kanarienvögel. Wir sind ein Beispiel für eine westliche Demokratie, deren Wahlgesetze, die hundert Jahre lang galten, durch Technologie umgangen wurden. Unsere Demokratie ist zerstört, unsere Gesetze wirken nicht mehr. Und ich bin es nicht, der das behauptet, sondern unser Parlament. Es veröffentlichte einen Bericht, in dem das steht. Die von euch entwickelte Technologie war wirklich außergewöhnlich. Aber jetzt ist sie ein Tatort. Und ihr habt die Beweise. Es ist nicht genug, zu sagen, dass ihr es in Zukunft besser macht. Denn damit das hoffentlich nicht noch einmal passiert, müssen wir die Wahrheit kennen. Und vielleicht denkt ihr: „Das waren doch nur ein paar Anzeigen. Die Menschen sind doch schlau genug, oder?“ Darauf würde ich Folgendes antworten: „Viel Glück damit.“ Die Brexit-Abstimmung zeigt uns nämlich, dass die liberale Demokratie zerstört wurde. Und ihr habt sie zerstört. Das ist keine Demokratie: Die Verbreitung von Lügen in der Dunkelheit, für die man mit illegalem Geld bezahlt hat, das weiß Gott woher kommt. Das ist Subversion und ihr seid nur ihr Beiwerk. Unser Parlament hat als erstes auf der Welt versucht, euch zur Rechenschaft zu ziehen und ist gescheitert. Ihr seid buchstäblich außerhalb der Reichweite des britischen Gesetzes – nicht nur der britischen Gesetze, sondern von neun Parlamenten. Neun Länder sind hier vertreten, die Mark Zuckerberg nicht besuchen wollte, um die Beweise zu übergeben. Und ihr scheint nicht zu verstehen, dass das hier größer als ihr ist. Es ist größer als jeder von uns. Es geht nicht um links oder rechts, „Pro Brexit“ oder „Contra Brexit“ oder Trump oder nicht. Es geht darum, ob es tatsächlich wieder möglich sein wird, eine freie und gerechte Wahl durchzuführen. Denn so wie es jetzt aussieht, glaube ich das nicht. Meine Frage an euch ist also: „Ist es das, was ihr wollt?“ Wollt ihr, dass ihr so in die Geschichtsbücher eingeht: als Mägde und Knechte des Autoritarismus, der sich überall auf der Welt ausbreitet? Eure Mission ist es doch, die Menschen zu verbinden. Und ihr weigert euch, anzuerkennen, dass dieselbe Technologie uns jetzt auseinander reißt. Meine Frage an jeden anderen lautet: „Wollen wir sie damit davonkommen lassen? Wollen wir uns zurücklehnen und mit unseren Smartphones spielen, während sich diese Dunkelheit über uns legt? Die Geschichte des South Wales Valleys ist geprägt von Kämpfen für die Gerechtigkeit. Und das hier ist keine Übung – es ist ein Wendepunkt. Für Demokratie gibt es keine Garantie und sie ist nicht unumgänglich. Wir müssen kämpfen und wir müssen gewinnen und wir können nicht zulassen, dass diese Technologiefirmen diese uneingeschränkte Macht besitzen. Es liegt an uns – dir, mir, an uns allen. Wir sind diejenigen, die die Kontrolle wiedererlangen müssen. 42604 Es sieht vielleicht so aus, als stünden wir gerade alle auf festem Boden, aber das stimmt nicht. Die Steine und die Erde unter uns sind durchzogen von winzigen Bruchstellen und Lücken. Und diese Lücken sind voll mit astronomischen Mengen von Mikroben, so wie diese hier. Wir haben Mikroben fünf Kilometer tief in der Erde gefunden. Und das ist bis jetzt das Tiefste. Wenn Sie sich also auf einen Punkt am Boden stellen und dort in den Boden hineinrennen würden, könnten Sie ein Rennen von 5 km laufen und auf der ganzen Strecke würden Ihnen Mikroben begegnen. Sie haben vielleicht nie über die Mikroben nachgedacht, die sich tief in der Erdkruste befinden, aber Sie haben sicher schon einmal über die Mikroben in Ihrem Darm nachgedacht. Wenn man die Darmmikrobiome aller Menschen und aller Tiere auf dem Planeten zusammennimmt, erhält man ein Gewicht von 100.000 Tonnen. Es ist ein riesiges Biom, das wir jeden Tag in unseren Bäuchen mit uns herumtragen. Wir sollten alle stolz darauf sein. Im Vergleich zu den Mikroben, die die gesamte Erdoberfläche bedecken, wie in unseren Böden, unseren Flüssen und unseren Meeren, ist das aber gar nichts. Zusammengenommen wiegen diese rund zwei Milliarden Tonnen. Allerdings befindet sich die Mehrheit der Mikroben auf der Erde nicht in den Meeren, unserem Darm oder den Kläranlagen. Die meisten befinden sich tatsächlich in der Erdkruste. Diese wiegen zusammengenommen 40 Milliarden Tonnen. Das ist eines der größten Biome auf dem Planeten und bis vor ein paar Jahrzehnten wussten wir nicht einmal, dass es existiert. Die Möglichkeiten für das Leben dort unten und die Auswirkungen auf die Menschen sind grenzenlos. Jeder rote Punkt auf der Karte markiert einen Ort, wo wir ziemlich gute Untergrundproben mit modernen mikrobiologischen Methoden entnehmen konnten. Und vielleicht sind Sie beeindruckt, dass wir die Welt schon ziemlich gut abgedeckt haben, aber wenn Sie sich in Erinnerung rufen, dass wir nur Proben von diesen Orten haben, sieht das eigentlich nicht mehr so gut aus. Wenn wir alle in einem Raumschiff im All wären und versuchen würden, eine Weltkarte nur mit diesen Orten zu rekonstruieren, würden wir das niemals schaffen. Die Menschen sagen manchmal zu mir: „Okay, es gibt sehr viele Mikroben im Untergrund, aber ... sind sie nicht irgendwie inaktiv?“ Das ist ein gutes Argument. Bei einem Ficus, den Masern oder den Meerschweinchen meiner Kinder ist es ähnlich: diese Mikroben machen die meiste Zeit wahrscheinlich gar nichts. Wir wissen, dass sie langsam sein müssen, weil es so viele von ihnen gibt. Wenn sie alle anfingen, sich mit der Geschwindigkeit von E.coli zu teilen, würden sie das Gesamtgewicht der Erde, Berge eingeschlossen, innerhalb einer einzigen Nacht verdoppeln. Tatsächlich haben sich viele wahrscheinlich seit den Tagen des alten Ägyptens nicht mehr geteilt. Das ist einfach nur verrückt. Die Vorstellung, dass etwas schon so lange lebt, ist wirklich merkwürdig. Ich dachte gerade an eine Analogie, die ich wirklich mag, aber sie ist komisch und kompliziert. Ich hoffe also, dass Sie mir alle folgen können. In Ordnung, versuchen wir es. Es ist, als würde man versuchen, etwas über den Lebenszyklus eines Baumes herauszufinden ... wenn man nur einen Tag lebt. Wenn also die Lebensdauer eines Menschen nur einen Tag betrüge und es Winter wäre, würden Sie in Ihrem ganzen Leben nicht ein einziges Blatt am Baum sehen. Und es gäbe so viele Generationen von Menschen, die in einem Winter dahinscheiden und die keinen Zugang zu einem Geschichtsbuch haben, das ihnen beweisen könnte, dass Bäume keine leblosen Stöcke sind, die gar nichts machen. Diese Annahme ist natürlich lächerlich. Wir wissen, dass Bäume nur auf den Sommer warten, damit sie wieder aktiv werden können. Aber wenn die Lebensdauer eines Menschen erheblich kürzer wäre als die eines Baumes, hätten wir wahrscheinlich überhaupt keine Ahnung von dieser so profanen Tatsache. Wenn wir also davon ausgehen, dass diese Untergrundmikroben einfach nur inaktiv sind, sind wir dann nicht wie diese Menschen, die nach einem Tag sterben und versuchen, herauszufinden, wie Bäume funktionieren? Was, wenn diese Untergrundorganismen einfach auf ihre Version vom Sommer warten, aber unser Leben zu kurz ist, um das zu erleben? Wenn man E.coli-Bakterien in einem Reagenzglas ohne Nahrung oder Nährstoffe versiegelt und es Monate oder Jahre nicht anrührt, sterben die meisten Zellen natürlich ab, weil sie verhungern. Aber ein paar Zellen überleben. Wenn man diese alten überlebenden Zellen zu einer neuen, schnell wachsenden E.coli-Kultur – ebenfalls unter schlechten Bedingungen – hinzufügt, sind die alten harten Kerle den nagelneuen Emporkömmlingen jedes Mal überlegen. Das ist also der Beweis, dass sich ausgesprochene Langsamkeit auf evolutionärer Ebene auszahlt. Es ist also möglich, dass wir Langsamkeit vielleicht nicht mit Unwichtigkeit gleichsetzen sollten. Möglicherweise könnten diese Aus-den-Augen-aus-dem-Sinn-Mikroben tatsächlich einen Nutzen für die Menschen haben. Okay, soweit wir wissen gibt es zwei Arten von Leben im Untergrund. Die erste wartet auf Nahrung, die ihren Weg von der Oberfläche in den Untergrund findet. Das kann man sich wie die Reste eines Picknicks vorstellen, das vor 1.000 Jahren stattfand. Klingt nach einer verrückten Lebensweise. Erstaunlich ist aber, dass sie für viele Mikroben in der Erde zu funktionieren scheint. Die andere Möglichkeit ist, dass eine Mikrobe einfach sagt: „Nee, ich brauche die Welt über der Oberfläche nicht. Hier unten geht es mir gut.“ Die Mikroben, die auf diese Weise leben, müssen dort unten alles finden, was sie brauchen, damit sie in der Erde überleben können. Manche Dinge sind für sie in der Tat leichter zu finden. Sie kommen häufiger in der Erde vor, wie Wasser oder Nährstoffe, Stickstoff, Eisen und Phosphor oder Lebensraum. Für diese Dinge bringen wir uns an der Oberfläche buchstäblich um, um sie zu bekommen. Aber im Untergrund besteht das Problem darin, genug Energie zu finden. An der Oberfläche können Pflanzen chemisch Kohlendioxidmoleküle in leckeren Zucker umwandeln, sobald Sonnenphotone auf ihre Blätter treffen. Im Untergrund gibt es natürlich kein Sonnenlicht, dieses Ökosystem muss das Problem der Nahrungsbeschaffung also auf andere Weise lösen. Der Untergrund braucht so etwas wie eine Pflanze, die mithilfe von Steinen atmet. Zum Glück existiert so etwas und es wird als Chemolithoautotroph bezeichnet. Hierbei handelt es sich um eine Mikrobe, die chemische Stoffe – „Chemo“ – aus Gestein – „litho“ – nutzt, um Nahrung zu produzieren – „autotroph“. Und sie kann das mit einer Tonne verschiedener Elemente machen. Sie kann Schwefel, Eisen, Mangan, Stickstoff und Kohlenstoff nutzen. Einige können sogar reine Elektronen verwenden. Wenn man das Ende eines Stromkabels abschneidet, könnte sie wie durch einen Schnorchel atmen. Diese Chemolithoautotrophen nutzen die aus diesen Prozessen gewonnene Energie und produzieren daraus Nahrung, so wie Pflanzen. Doch wir wissen, dass Pflanzen mehr tun, als Nahrung zu produzieren. Sie produzieren außerdem ein Abfallprodukt, Sauerstoff, von dem wir zu 100 % abhängig sind. Das Abfallprodukt, das diese Chemolithoautotrophen produzieren, hat allerdings oft die Form von Mineralien, wie Rost oder Pyrit, wie Katzengold oder Karminite oder Kalkstein. Wir haben also Mikroben, die wirklich, wirklich langsam sind, so wie Steine. Die ihre Energie aus Steinen ziehen und deren Abfallprodukt andere Steine sind. Spreche ich gerade über Biologie oder über Geologie? Das ist nicht so ganz klar. Wenn ich mich also näher damit beschäftigen möchte und ich ein Biologe bin, der Mikroben untersucht, die sich wie Steine verhalten, sollte ich wahrscheinlich anfangen, Geologie zu studieren. Und was ist das Coolste an Geologie? Vulkane. Hier schauen wir in einen Krater des Vulkans Po√°s in Costa Rica. Viele Vulkane auf der Erde entstehen durch das Aufeinandertreffen einer ozeanischen tektonischen Platte mit einer kontinentalen Platte. Wenn sich die ozeanische Platte unter die kontinentale Platte schiebt, werden zum Beispiel Wasser und Kohlendioxid und andere Stoffe freigesetzt, wie beim Auswringen eines nassen Lappens. Diese Subduktionszonen sind sozusagen Portale zu den Tiefen der Erde, wo Stoffe zwischen der Oberfläche und dem Untergrund ausgetauscht werden. Vor kurzem haben mich einige Kollegen in Costa Rica zu sich eingeladen, damit ich mit ihnen an ein paar Vulkanen arbeite. Natürlich habe ich „Ja“ gesagt, denn Costa Rica ist wunderschön. Aber auch, weil sich das Land auf einer dieser Subduktionszonen befindet. Wir wollten die sehr spezifische Frage stellen: Warum wird das Kohlendioxid, das durch diese tiefliegende ozeanische tektonische Platte freigesetzt wird, nur von den Vulkanen ausgestoßen? Warum breitet es sich nicht in der gesamten Subduktionszone aus? Haben die Mikroben etwas damit zu tun? Das ist ein Foto von mir und meinem Kollegen Donato Giovannelli im Vulkan Po√°s. Der See, neben dem wir stehen, besteht aus reiner Batteriesäure. Ich weiß das, weil wir den pH-Wert gemessen haben als das Foto aufgenommen wurde. Während wir im Inneren des Kraters arbeiteten, drehte ich mich auf einmal zu meinem Kollegen Carlos Ram√≠rez aus Costa Rica um und sagte: „Wenn dieses Ding hier jetzt ausbrechen würde, was wäre dann unser Fluchtplan?“ Und er sagte: „Oh ja, sehr gute Frage. Das ist ganz einfach. Dreh dich um und genieß die Aussicht. Denn es wird das letzte Mal sein.“ Das klingt vielleicht übertrieben dramatisch, aber 54 Tage nachdem ich neben diesem See stand, passierte das. Publikum: Oh! Ganz schön furchteinflößend, oder? Das war der heftigste Ausbruch dieses Vulkans seit ungefähr 60 Jahren und nicht lange nachdem dieses Video endet, wurde die Kamera zerstört und der gesamte See, von dem wir Proben genommen haben, ist vollständig verdampft. Ich möchte aber klar stellen, dass wir ziemlich sicher waren, dass sowas nicht an dem Tag passieren würde, an dem wir tatsächlich im Vulkan waren. Costa Rica überwacht seine Vulkane sehr sorgfältig über das OVSICORI Institute und an dem Tag waren Wissenschaftler von diesem Institut mit uns dort. Doch die Tatsache, dass er ausgebrochen ist, zeigt auf perfekte Weise, dass, wenn man wissen will, wo das Kohlendioxid aus dieser ozeanischen Platte ausströmt, man nicht weiter gehen sollte als die Vulkane selbst. Wenn Sie mal nach Costa Rica fahren, stellen Sie vielleicht fest, dass es überall zusätzlich zu diesen Vulkanen massenhaft kleine, gemütliche Thermalquellen gibt. Einiges von dem Wasser in diesen Thermalquellen stammt wirklich von dieser tiefliegenden ozeanischen Platte. Und unsere Hypothese lautete, dass darin auch Kohlendioxid enthalten sein sollte, aber irgendwas tief unter der Oberfläche filterte es raus. Somit haben wir zwei Wochen damit verbracht, in Costa Rica herumzufahren und von jeder Thermalquelle Proben zu nehmen, die wir finden konnten – ich kann Ihnen sagen, es war furchtbar. Dann haben wir in den folgenden zwei Jahren Daten gemessen und analysiert. Allen, die keine Wissenschaftler sind, will ich eines sagen: Die wirklich großen Entdeckungen finden nicht statt, wenn man an einer wunderschönen Thermalquelle arbeitet oder auf einer öffentlichen Bühne steht. Sie finden statt, wenn man gebeugt an einem unordentlichen Schreibtisch sitzt, wenn man versucht mit einem widerspenstigen Gerät klarzukommen oder wenn man mit seinen Kollegen über Skype spricht, weil die Daten keinen Sinn zu ergeben scheinen. Wissenschaftliche Entdeckungen können, wie die Untergrundmikroben, sehr, sehr langsam voranschreiten. In unserem Fall hat es sich dieses Mal allerdings ausgezahlt. Wir haben entdeckt, dass wirklich Tonnen von Kohlendioxid aus dieser tiefliegenden ozeanischen Platte strömen. Und das, was es unter der Oberfläche gehalten hat, damit es nicht in die Atmosphäre freigesetzt wird und was unter all den süßen Faultieren und Tukanen in Costa Rica verborgen lag, waren Chemolithoautotrophen. Diese Mikroben und ihre chemischen Prozesse haben dieses Kohlendioxid in Karbonat umgewandelt und es unter der Oberfläche eingeschlossen. Das führt uns zu folgender Frage: Wenn diese Prozesse unter der Oberfläche all das Kohlendioxid unter ihnen so gut absaugen können, könnten sie uns nicht auch bei einem kleinen Kohlenstoffproblem helfen, das uns über der Oberfläche zu schaffen macht? Wir Menschen setzen genug Kohlendioxid in die Atmosphäre frei, dass die Fähigkeit des Planeten verringert wird, das uns bekannte Leben zu unterstützen. Wissenschaftler, Ingenieure und Unternehmer arbeiten daran, das Kohlendioxid aus diesen punktuellen Schadstoffquellen herauszuziehen, damit sie nicht in die Atmosphäre gelangen. Es muss allerdings irgendwohin. Aus diesem Grund müssen wir Orte untersuchen, an denen dieser Kohlenstoff gelagert werden kann, möglicherweise unter der Oberfläche. Wir müssen wissen, was passiert, wenn wir es dort lagern. Können die Untergrundmikroben ein Problem darstellen, weil sie zu langsam sind, um etwas dort unten zu behalten? Oder werden sie nützlich sein, weil sie bei der Umwandlung in feste Karbonate helfen? Wir haben solch einen großen Durchbruch nur mit einer Studie in Costa Rica erlangt. Stellen Sie sich einmal vor, was dort unten noch auf seine Entdeckung wartet. Dieser neue Bereich der Geo-Bio-Chemie oder Untergrundbiologie, oder wie auch immer man es nennen möchte, wird nicht nur große Auswirkungen auf die Abmilderung des Klimawandels haben, sondern möglicherweise auch auf das Verständnis von der Entstehung von Leben und Erde. Oder wir entdecken dadurch neue Produkte für Industrie und Medizin. Vielleicht können wir sogar Erdbeben vorhersagen oder außerirdisches Leben finden. Er könnte uns sogar dabei helfen, den Ursprung des Lebens selbst zu verstehen. Zum Glück muss ich das nicht alleine machen. Überall auf der Welt habe ich großartige Kollegen, die die Rätsel dieser Welt unter der Oberfläche knacken. Es mag so aussehen, als ob das Leben dort unten tief in der Erdkruste so weit von unserem Alltag entfernt ist, dass es nicht so wichtig ist. Aber die Wahrheit ist, dass diese merkwürdige, langsame Lebensform vielleicht die Lösung für einige der größten Rätsel des Lebens auf der Erde birgt. Vielen Dank. 45614 Heute ist wirklich ein sehr besonderer Tag für mich, denn ich habe Geburtstag. Also danke, dass ihr bei der Party dabei seid. Aber immer wenn man eine Party schmeißt, gibt es jemanden, der sie verdirbt, oder? Ich bin Physiker und dieses Mal habe ich einen anderen Physiker bei mir, der diese Rolle übernimmt. Sein Name ist Albert Einstein – also Albert – und er war derjenige, der sagte, dass, wenn man keinen großen Beitrag für die Wissenschaft leistet, bevor man 30 ist, das auch niemals tun wird. Sie müssen nicht auf Wikipedia nachschauen, um zu wissen, dass ich die 30 schon hinter mir gelassen habe. Was er mir, und uns, also sagt ist, dass ich im Hinblick auf die Wissenschaft nutzlos bin. Das Gute ist: ich hatte Glück in meiner Karriere. Als ich ungefähr 28 war, begann ich mich sehr für Netzwerke zu interessieren und ein paar Jahre später konnten wir einige wichtige Abhandlungen über die Entdeckung von skalenfreien Netzwerken veröffentlichen. Daraus wurde eine neue Fachrichtung geboren, die wir heutzutage als Netzwerkwissenschaften bezeichnen. Wenn Sie dieses Thema wirklich interessiert, können Sie Ihren Doktor in Netzwerkwissenschaften in Budapest und in Boston machen und Sie können es überall auf der Welt studieren. Als ich ein paar Jahre später in meinem Sabbatjahr nach Harvard ging, interessierte ich mich für eine andere Art von Netzwerk: dieses Mal ging es um die Netzwerke in uns selbst, wie die Gene und Proteine und Metaboliten miteinander verbunden sind und wie sie im Zusammenhang mit Krankheiten stehen. Dieses Interesse führte zu einer riesigen Explosion innerhalb der Medizin, einschließlich der Network Medicine Division von Harvard, in der mehr als 300 Wissenschaftler arbeiten, die diese Perspektive für die Behandlung von Patienten und die Entwicklung neuer Heilmethoden nutzen. Vor ein paar Jahren nahm ich diese Idee von Netzwerken und die Kenntnisse, die wir über Netzwerke gewonnen haben, und übertrug sie auf einen anderen Bereich, und zwar auf den des Erfolgs. Und warum haben wir das gemacht? Nun ja, wir dachten, dass unser Erfolg zu einem gewissen Grad von den Netzwerken, an denen wir teilhaben, bestimmt wird – dass unsere Netzwerke uns nach vorn bringen und wir durch sie Rückschritte erleben. Ich war neugierig, ob wir das Wissen, die Informationen und die Erkenntnisse bei der Entwicklung von Netzwerken nutzen können, um wirklich zu messen, wie diese Dinge passieren. Und das kam dabei heraus. Hier sehen Sie ein Netzwerk von Galerien in Museen, die miteinander verbunden sind. Mithilfe dieser Karte, die wir letztes Jahr entwickelt haben, können wir ziemlich genau den Erfolg eines Künstlers vorhersagen, wenn wir wissen, welche die ersten fünf Ausstellungen in seiner oder ihrer Karriere waren. Als wir über Erfolg nachdachten, erkannten wir, dass es bei Erfolg nicht nur um Netzwerke geht; es gibt so viele andere Ebenen, die berücksichtigt werden müssen. Und eines der Dinge, die wir für unseren Erfolg brauchen, ist, ganz klar, Leistung. Lassen Sie uns also den Unterschied zwischen Leistung und Erfolg definieren. Leistung ist das, was man erreicht: wie schnell man läuft, die Bilder, die man malt, die Aufsätze, die man veröffentlicht. In unserer Arbeitsdefinition von Erfolg jedoch, geht es dabei um die Anerkennung der Gesellschaft von unseren Taten und von unseren Leistungen: Wie schätzt sie sie und wie werden wir von ihr dafür belohnt? In anderen Worten: Ihre Leistungen drehen sich um Sie, aber bei Ihrem Erfolg geht es um alle. Das bedeutete einen großen Wandel für uns, denn als wir Erfolg als etwas Kollektives definierten, das wir von der Gesellschaft bekommen, wurde er messbar. Wenn es um die Gesellschaft geht, gibt es mehrere Daten, auf die man sich beziehen kann. Wir gehen also zur Schule, wir trainieren, wir bereiten uns vor, weil wir glauben, dass Leistung zu Erfolg führt. Aber je mehr wir uns mit dem Thema auseinandersetzten, desto mehr erkannten wir, dass Leistung und Erfolg zwei sehr verschiedene Paar Schuhe sind, wenn es um die Mathematik des Problems geht. Lassen Sie mich das veranschaulichen. Hier sehen Sie den schnellsten Mann der Welt, Usain Bolt. Natürlich gewinnt er die meisten Wettkämpfe, an denen er teilnimmt. Und wir wissen, dass er der Schnellste der Welt ist, weil wir Stoppuhren haben, mit denen wir die Zeit messen. Das Interessante an ihm ist, dass er eigentlich nicht gewinnt, weil er bei dem Wettkampf so schnell läuft. Er läuft allenfalls ein Prozent schneller als der Verlierer des Rennens. Er läuft nur ein Prozent schneller als der Zweite, aber er läuft nicht 10-mal schneller als ich – und ich bin wirklich kein guter Läufer, das können Sie mir glauben. Und jedes Mal, wenn wir Leistung messen können, bemerken wir etwas sehr Interessantes, und zwar, dass Leistung begrenzt ist. Das bedeutet, dass es bei der menschlichen Leistung keine großen Variationen gibt. Sie variiert nur in einem kleinen Bereich und wir brauchen die Stoppuhr, um die Unterschiede zu messen. Ich will damit nicht sagen, dass wir die Guten nicht von den Besten unterscheiden können, aber es ist sehr schwer, die Besten zu erkennen. Das Problem dabei ist, dass die Meisten in Bereichen arbeiten, in denen es keine Stoppuhren gibt, um die Leistung zu messen. Okay, Leistung ist also begrenzt, es gibt keine großen Unterschiede bei unseren Leistungen. Aber was ist mit Erfolg? Lassen Sie uns das Thema wechseln: Bücher. Ein Maßstab für den Erfolg von Autoren ist die Anzahl der Menschen, die die Werke lesen. Als mein erstes Buch 2009 veröffentlicht wurde, war ich in Europa und sprach mit einem Herausgeber. Ich war neugierig: wer waren meine Konkurrenten? Dabei waren einige große Autoren. In dieser Woche kam „Das verlorene Symbol“ von Dan Brown und „Mit dir an meiner Seite“ von Nicholas Sparks heraus. Wenn Sie einen Blick auf die Liste werfen, erkennen Sie, dass es, was die Leistung betrifft, kaum einen Unterschied zwischen diesen Büchern und meinem gibt. Richtig? Wenn also das Nicholas-Sparks-Team ein klein wenig härter arbeitet, könnte er ganz leicht die Nummer eins sein. Es ist ja eigentlich nur Zufall, wer an der Spitze landet. Ich sagte also: „Schauen wir uns mal die Zahlen an – ich bin schließlich ein Zahlenmensch.“ Wie sahen die Verkaufszahlen von Nicholas Sparks aus? An diesem ersten Wochenende verkaufte Nicholas Sparks über hunderttausend Exemplare, was eine hervorragende Zahl ist. Wenn man 10.000 Exemplare die Woche verkauft, kann man schon an der Spitze der „New York Times“-Bestsellerliste landen und er hat diese Zahl verzehnfacht. Und doch war er nicht die Nummer eins. Warum nicht? Weil Dan Brown noch im Rennen war und 1,2 Millionen Exemplare an diesem Wochenende verkaufte. Der Grund, warum ich diese Zahl mag, ist, weil sie zeigt, dass Erfolg unbegrenzt ist. Dass der Beste nicht nur ein wenig mehr als der Zweitbeste bekommt, sondern viel, viel mehr, denn Erfolg ist eine kollektive Maßnahme. Durch uns haben die Menschen Erfolg und das liegt nicht an ihrer Leistung. Eines der Dinge, die wir erkannten, war, dass Leistung, also was wir tun, begrenzt ist, aber Erfolg, die kollektive Maßnahme, unbegrenzt ist. Das gibt uns schon zu denken: Wie kommen diese großen Unterschiede beim Erfolg zustande, wenn es nur kleine Unterschiede zwischen den Leistungen gibt? Vor kurzem habe ich ein Buch veröffentlicht, in dem ich mich genau dieser Frage widme. Sie haben mir hier allerdings nicht genug Zeit gegeben, um das Thema in seiner ganzen Ausführlichkeit zu behandeln, also kehre ich zurück zu der Frage: Wann sollten Sie Erfolg haben? Gehen wir zurück zum Spielverderber am Anfang und fragen uns: Warum machte Einstein diese lächerliche Aussage, dass man nur vor seinem 30. Lebensjahr tatsächlich kreativ sein könne? Nun ja, er schaute sich um und bemerkte, dass all diese großartigen Physiker um ihn herum Fortschritte in der Quantenmechanik und modernen Physik machten und dass sie alle um die 20 und 30 Jahre alt waren. Und nicht nur er bemerkte das. Es handelt sich hierbei nicht nur um ein beobachtetes Vorurteil, denn es gibt tatsächlich eine ganze Reihe von Genie-Studien, die besagen, dass die meisten dieser berühmten Menschen in der Geschichte ihren größten Beitrag – ob im Bereich Musik, Wissenschaft oder Technik – mit 20, 30 oder allenfalls Anfang 40 geleistet haben. Es gibt jedoch ein Problem bei diesen Studien. Zuerst einmal entsteht bei uns der Eindruck, dass Kreativität gleichbedeutend mit Jugend ist. Und das tut weh, nicht wahr? Hier gibt es allerdings auch ein beobachtetes Vorurteil, denn diese Studien behandeln nur Genies und nicht die gewöhnlichen Wissenschaftler und uns normale Menschen. Sie behandeln demnach nicht die Frage: Ist es wirklich wahr, dass die Kreativität beim Altern abnimmt? Das ist genau die Frage, die wir versuchen, zu beantworten und es ist wichtig, richtige Belege dafür zu haben. Schauen wir uns einen gewöhnlichen Wissenschaftler wie mich an und werfen wir einen Blick auf meine Karriere. Hier sehen Sie alle Aufsätze, die ich veröffentlicht habe, von meinem ersten Aufsatz 1989 – damals lebte ich noch in Rumänien – bis ungefähr heute. Vertikal stehend sehen Sie die Auswirkungen des Aufsatzes, also wie oft daraus zitiert wurde und wie viele andere Aufsätze dieses Werk zitiert haben. Daraus können Sie ableiten, dass es in meiner Karriere rund drei verschiedene Phasen gab. Da gab es die ersten 10 Jahre, in denen ich viel arbeiten musste und nicht viel erreicht habe. Niemanden interessiert meine Arbeit, oder? Sie hat kaum Einfluss. Damals beschäftigte ich mich mit Materialforschung und entdeckte Netzwerke für mich. Ich begann zu diesem Thema zu publizieren. Und das führte von einem bedeutenden Aufsatz zum nächsten. Das fühlte sich wirklich gut an. Das war diese Phase in meiner Karriere. Die Frage ist also: Was passiert gerade jetzt? Wir wissen es nicht, weil noch nicht genug Zeit vergangen ist, um sagen zu können, wie viel Einfluss diese Aufsätze haben werden. Es braucht Zeit, dieses Wissen zu erlangen. Wenn Sie sich allerdings die Daten anschauen, scheint es, als hätten Einstein und die Genie-Studien recht und dass ich mich in dieser Phase meiner Karriere befinde. Wir sagten also: „Okay, schauen wir mal was wirklich passiert.“ Zuerst nahmen wir uns die Wissenschaft vor. Um eine Stichprobenverzerrung zu umgehen, nämlich nicht nur die Genies zu behandeln, rekonstruierten wir schließlich die Karriere jedes einzelnen Wissenschaftlers von 1900 bis heute. Wir wollten herausfinden, was ihre persönliche Bestleistung war, ob sie den Nobelpreis erhalten haben oder nicht oder ob niemand von ihnen oder ihrer persönlichen Bestleistung gehört hat. Und das sehen Sie auf dieser Folie. Jede Linie steht für eine Karriere und die hellblauen Punkte über der Karriere verdeutlichen die persönliche Bestleistung. Und die Frage lautet: Wann haben sie ihre größte Entdeckung gemacht? Um das festzustellen, müssen wir herausfinden, wie wahrscheinlich es ist, dass man seine größte Entdeckung, sagen wir, eins, zwei, drei oder zehn Jahre nach Anfang der Karriere macht. Wir schauen uns also das an, was wir als „akademisches Alter“ bezeichnen. Das akademische Alter beginnt mit der Publikation des ersten Aufsatzes. Ich weiß, einige von Ihnen sind immer noch Babys. Werfen wir einen Blick auf die Wahrscheinlichkeit, dass Sie Ihren bedeutendsten Aufsatz veröffentlichen. Und wir sehen in der Tat: Die Genie-Studien haben recht. Die meisten Wissenschaftler veröffentlichen ihren bedeutendsten Aufsatz in den ersten 10 bis 15 Jahren ihrer Karriere und dann geht sie baden. Sie geht so schnell baden, dass ich ... Meine Karriere begann vor genau 30 Jahren und die Chance, dass ich einen Aufsatz veröffentlichen werde, der einen größeren Einfluss als alles, was ich bis jetzt gemacht habe, haben wird, beträgt weniger als ein Prozent. Laut diesen Daten befinde ich mich in dieser Phase meiner Karriere. Es gibt jedoch ein Problem. Wir führen keine richtigen Kontrollen durch. Die Kontrolle wäre also die Frage, wie ein Wissenschaftler aussehen würde, der willkürlich Beiträge für die Wissenschaft leistet. Oder wie produktiv ist der Wissenschaftler? Wann schreibt er Aufsätze? Wir haben also die Produktivität gemessen und erstaunlicherweise ist die Produktivität – die Wahrscheinlichkeit, dass Sie einen Aufsatz in ein, 10 oder 20 Jahren in Ihrer Karriere schreiben – nicht von der Wahrscheinlichkeit zu unterscheiden, dass Sie in dieser Karrierephase solchen Einfluss erlangen. Um es kurz zu machen: Nach vielen statistischen Tests gibt es nur eine Erklärung dafür. Eigentlich hat jede Arbeitsweise, jeder Aufsatz, den wir Wissenschaftler schreiben, und jedes Projekt genau dieselbe Chance unsere persönliche Bestleistung zu werden. Das bedeutet, wissenschaftliche Entdeckungen sind wie Lottoscheine. Je mehr Lottoscheine wir kaufen, desto höher sind unsere Chancen. Und anscheinend kaufen die meisten Wissenschaftler ihre Lottoscheine in den ersten 10 bis 15 Jahren ihrer Karriere und danach sind sie nicht mehr so produktiv. Sie kaufen keine Lottoscheine mehr. Es sieht also so aus, als wären sie nicht mehr kreativ. In Wirklichkeit haben sie aufgehört, es zu versuchen. Wenn wir die Daten zusammenfassen kommen wir zu einem einfachen Schluss: Man kann zu jeder Zeit erfolgreich sein. Er kann sich mit Ihrem allerersten Aufsatz oder Ihrem allerletzten in Ihrer Karriere einstellen. Innerhalb der Projekte ist er absolut zufällig. Es ist die Produktivität, die sich ändert. Lassen Sie mich das verdeutlichen. Das ist Frank Wilczek. Er erhielt den Nobelpreis für Physik für den allerersten Aufsatz in seiner Karriere, den er als Absolvent geschrieben hat. Noch interessanter ist John Fenn, der als Siebzigjähriger von der Universität Yale gezwungen wurde, in den Ruhestand zu gehen. Als sie sein Labor schlossen, öffnete er an der Virginia Commonwealth University prompt ein anderes Labor. Dort veröffentlichte er im Alter von 72 einen Aufsatz für den er 15 Jahre später den Nobelpreis für Chemie erhalten sollte. Wahrscheinlich denken Sie jetzt: „Okay, die Wissenschaft ist ein besonderes Gebiet, aber was ist mit den anderen Bereichen, in denen man kreativ sein muss? Ich habe noch ein typisches Beispiel: Unternehmertum. Silicon Valley, das Land der Jugend, richtig? Und tatsächlich, wenn man genauer hinschaut, erkennt man, dass die wichtigsten Preise, die TechCrunch-Auszeichnungen und andere alle an Menschen gehen, die durchschnittlich Ende 20, Anfang 30 sind. Wem geben die VC-Firmen ihr Geld, darunter einige der größten VC-Firmen? Nur Menschen Anfang 30. Natürlich wissen wir, dass es diesen Ethos im Silicon Valley gibt, dass Jugend mit Erfolg gleichbedeutend ist. Die Daten sagen jedoch etwas anderes aus, denn es geht nicht nur um die Gründung eines Unternehmens. Die Gründung eines Unternehmens ist wie Produktivität, man strengt sich an und versucht alles. Es geht eher darum, welche dieser Unternehmen tatsächlich Erfolg hatten und zu einem erfolgreichen Abschluss gebracht wurden. Kürzlich beschäftigten sich einige meiner Kollegen genau mit dieser Frage. Sie fanden heraus, dass allerdings viele in ihren 20ern und 30ern sehr viele Unternehmen gründen, die meisten davon gehen aber pleite. Wenn wir die erfolgreichen Abschlüsse betrachten, sehen wir in diesem Szenario, dass es wahrscheinlicher ist, mit zunehmenden Alter an die Börse zu gehen oder das Unternehmen gewinnbringend zu verkaufen. Das ist eine starke Erkenntnis, denn sie sagt aus, dass es mit 50 zweimal so wahrscheinlich ist, sein Unternehmen erfolgreich zu einem Abschluss zu bringen, als mit 30. Was können wir letztendlich daraus lernen? Wie lernen, dass Kreativität kein Alter hat. Produktivität aber schon, oder? Und das sagt mir, dass man am Ende des Tages, wenn man nicht aufgibt immer und immer wieder erfolgreich sein kann. Meine Schlussfolgerung ist also ganz einfach: Ich muss schnell von der Bühne und in mein Labor. Vielen Dank. 45973 Zuerst möchte ich Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit danken. Nichts ist vergleichbar damit, in einem Raum voller Menschen zu sein, die mir ihre Aufmerksamkeit schenken. Aufmerksamkeit zu bekommen ist ein machtvolles Gefühl. Ich bin Schauspieler, also bin ich Experte für, naja, eigentlich nichts. Ich weiß aber, wie es sich anfühlt, Aufmerksamkeit zu bekommen. Ich hatte das Glück, viel mehr davon zu bekommen, als mir zusteht. Und dafür bin ich dankbar, denn, wie ich schon sagte, es ist ein machtvolles Gefühl. Es gibt aber noch ein machtvolles Gefühl, das ich glücklicherweise sehr häufig als Schauspieler erleben darf. Es ist komisch, denn es ist irgendwie das Gegenteil dieses Gefühls von Macht, weil es nicht der Aufmerksamkeit entspringt. Wenn ich spiele, bin ich so konzentriert, dass ich nur noch auf eins achte. Wenn ich am Set bin, wir drehen und der erste Assistenzregisseur „Rolling“ und dann „Speed“, „Marker“ und „Set“ ruft und schließlich der Regisseur „Action“ schreit, eine Abfolge, die ich schon so oft gehört habe, ist das wie ein magischer Pawlowscher Reflex. „Rolling“, „Speed“, „Marker“, „Set“ und „Action“. Irgendwas passiert dann mit mir und ich kann nichts dagegen tun. Mein Fokus ... verengt sich. Und alles andere auf der Welt, alles, was mir zu schaffen macht oder nach meiner Aufmerksamkeit verlangen könnte, verschwindet und ich bin einfach nur ... da. Ich liebe dieses Gefühl. Es ist für mich der Inbegriff der Kreativität. Das ist der Hauptgrund, warum ich so dankbar dafür bin, Schauspieler zu sein. Wir haben also diese beiden machtvollen Gefühle: Aufmerksamkeit bekommen und aufmerksam sein. Natürlich haben neuen Technologien in den letzten Jahrzehnten dafür gesorgt, dass immer mehr Menschen dieses machtvolle Gefühl der Aufmerksamkeit erleben konnten. Für jede Art von kreativem Ausdruck, nicht nur für die Schauspielerei. Es konnte alles sein – Schreiben, Fotografie, Zeichnen, Musik. Die Vertriebskanäle wurden demokratisiert und das ist etwas Gutes. Ich denke aber, dass sich jeder kreative Mensch auf diesem Planeten unbeabsichtigten Folgen stellen muss. Ich zähle mich dazu, denn ich bin nicht immun dagegen. Ich denke, dass unsere Kreativität immer mehr ein Mittel zum Zweck wird und dieser Zweck ist es, Aufmerksamkeit zu bekommen. Ich fühle mich also dazu verpflichtet, dieses Thema anzusprechen. Meiner Erfahrung nach, fühle ich mich glücklicher, wenn ich mich auf mein Spiel konzentriere und aufmerksam bin. Je mehr ich mich jedoch darauf konzentriere, Aufmerksamkeit zu bekommen, desto unglücklicher bin ich. (Jemand klatscht) Und – danke. Der Grund dafür liegt in meiner Kindheit. Ich glaube, das erste Mal habe ich meine Schauspielerei benutzt, um Aufmerksamkeit zu bekommen als ich acht Jahre alt und im Sommerzeltlager war. Damals ging ich schon seit ungefähr einem Jahr zu Vorsprechen. Ich hatte das Glück, ein paar kleine Rollen in Fernsehserien und Werbespots zu ergattern und in diesem Sommerzeltlager habe ich viel damit angegeben. Zuerst hat das auch geklappt. Die anderen Kinder haben mir richtig viel Aufmerksamkeit geschenkt, weil ich bei „Familienbande“ dabei gewesen war. Das ist ein Bild von mir in „Familienbande“. Dann hat sich das Blatt gewendet – ich glaube, ich habe es mit der Angeberei übertrieben. Die anderen Kinder haben begonnen, sich über mich lustig zu machen. Ich erinnere mich an dieses eine Mädchen, in das ich verknallt war, Rocky. Sie hieß Rachel, wurde aber Rocky genannt. Sie war wunderschön und konnte singen und ich war in sie verknallt und da stand ich und habe angegeben. Sie drehte sich zu mir um und nannte mich einen Angeber. Was ich zu 100 Prozent verdient habe. Aber, naja, es tat trotzdem echt weh. Seit diesem Sommer bin ich vorsichtiger, wenn es um die Aufmerksamkeit für meine Schauspielerei geht. Manchmal fragen mich die Menschen: „Warte mal, wenn du die Aufmerksamkeit nicht magst, warum bist du dann Schauspieler?“ Und ich sage dann: „Weil es beim Schauspielern nicht darum geht. Es geht um die Kunst.“ Dann sagen sie wiederum: „Alles klar, Kumpel“. Und dann kam Twitter und ich wurde richtig süchtig danach, wie jeder andere auch. Das machte mich allerdings zu einem absoluten Heuchler. Denn ich benutzte meine Schauspielerei, um Aufmerksamkeit zu bekommen, ganz klar. Ich meine, warum hatte ich bloß so viele Follower? Wegen meiner brillanten Tweets? Ich dachte das tatsächlich. Ich sagte mir: „Sie mögen mich nicht nur, weil sie mich in ‚Batman‘ gesehen haben, sie mögen was ich sage. Ich kann mit Worten umgehen.“ Und in Nullkommanichts begann sich das auf meinen so geliebten kreativen Prozess auszuwirken. Das tut es immer noch. Ich versuche, es nicht zuzulassen. Sagen wir mal, ich säße hier und würde ein Drehbuch lesen. Und anstatt zu denken, „Wie kann ich mich mit dieser Rolle identifizieren“ oder „Wie empfindet das Publikum die Geschichte?“, denke ich „Was wird man auf Twitter zu diesem Film sagen?“ und „Was werde ich darauf antworten, dass gut und bissig genug, aber nicht zu schroff ist, um viele Retweets zu bekommen? Menschen sind schnell genervt, aber ich möchte nicht abgeschrieben werden.“ Das sind die Gedanken, die mir durch den Kopf gehen, wenn ich eigentlich ein Drehbuch lesen sollte und versuche, ein Künstler zu sein. Ich bin außerdem nicht hier, um Ihnen zu sagen, dass die Technologie der Feind von Kreativität ist. Das glaube ich nicht. Ich glaube, dass die Technologie ein Werkzeug ist. Sie hat das Potenzial, ungeahnte Kreativität zu fördern. Ich gründete sogar eine Online-Community namens HITRECORD, in der Menschen weltweit zusammen an allen möglichen kreativen Projekten arbeiten. Ich halte die sozialen Medien, Smartphones oder Technologie also nicht an und für sich für problematisch. Aber… wenn wir über die Gefahr sprechen, wie Kreativität dazu verwendet werden kann, um Aufmerksamkeit zu bekommen, dann müssen wir über das Geschäftsmodell großer Social-Media-Unternehmen von heute sprechen, die Aufmerksamkeit als treibende Kraft nutzen, oder? Einige von Ihnen wissen das wohl, doch stellt sich hier eine durchaus relevante Frage: Wie verdient eine Social-Media-Plattform wie Instagram ihr Geld? Sie bietet keinen Foto-Sharing-Dienst an – der ist kostenlos. Was verkauft sie also? Sie verkauft Aufmerksamkeit. Sie verkauft die Aufmerksamkeit der Nutzer an Werbetreibende. Und derzeit wird viel darüber diskutiert, wie viel Aufmerksamkeit wir Dingen wie Instagram widmen, aber ich habe folgende Frage: Wie bekommt Instagram so viel Aufmerksamkeit? Dafür sorgen wir. Immer dann, wenn jemand etwas auf Instagram postet, erhält die Person eine bestimmte Menge Aufmerksamkeit von ihren Followern, unabhängig davon, ob es wenige Follower oder ein paar Millionen Follower sind. Und je mehr Aufmerksamkeit man erhält, desto mehr Aufmerksamkeit kann Instagram verkaufen. Also liegt es im Interesse von Instagram, dass wir möglichst viel Aufmerksamkeit bekommen. Und deshalb werden wir darauf trainiert, diese Aufmerksam zu wollen, uns danach zu sehen, uns Sorgen zu machen, wenn wir nicht genug bekommen. Instagram macht seine Nutzer süchtig nach dem starken Gefühl, Aufmerksamkeit zu bekommen. Und mir ist bewusst, dass wir alle Scherze wie „Oh mein Gott, ich bin so handysüchtig“ machen, aber die Sucht ist real. Es ist eine eigene Wissenschaft. Wenn Sie Interesse haben, kann ich Ihnen die Arbeit von Jaron Lanier, Tristan Harris und Nir Eyal empfehlen. Aber Folgendes kann ich Ihnen sagen. Die Sucht nach Aufmerksamkeit ist genau wie jede andere Sucht. Man bekommt nie genug. Zu Beginn denkt man: „Es wäre toll, wenn ich 1.000 Follower hätte.“ Aber dann denkt man: „Wenn ich 10.000 Follower habe,“ und „Wenn ich 100.000 – wenn ich eine Million Follower habe, dann fühle ich mich großartig.“ Trotz meiner 4,2 Millionen Follower auf Twitter habe ich mich noch nie großartig gefühlt. Ich sage Ihnen nicht, wie viele es auf Instagram sind, denn ich schäme mich wirklich, weil es so wenige sind und ich mich erst bei Instagram anmeldete, nachdem „Batman“ herauskam. Ich suche also andere Schauspieler und ich sehe, dass sie mehr Follower haben als ich und ich fühle mich schrecklich. Denn die Anzahl der Follower sorgt dafür, dass wir uns alle schrecklich fühlen. Dieser Minderwertigkeitskomplex bringt uns dazu, etwas zu posten, um mehr Aufmerksamkeit zu bekommen und diese wird anschließend von Unternehmen verkauft, denn damit verdienen sie ihr Geld. Man kann also nie genug Aufmerksamkeit bekommen, um das Gefühl zu haben: „Super, jetzt reicht es mir.“ Und natürlich gibt es viel berühmtere Schauspieler als mich, die mehr Follower haben, aber ich glaube, sie würden Ihnen wohl das Gleiche sagen. Wenn Ihre Kreativität vom Wunsch nach Aufmerksamkeit befeuert wird, werden Sie auf kreativer Ebene nie Erfüllung finden. Aber ich habe auch gute Nachrichten. Es gibt noch ein starkes Gefühl. Man kann mit seiner Aufmerksamkeit mehr tun, als sie von einem riesigen Technologieunternehmen steuern und verkaufen zu lassen. Es ist das Gefühl, über das ich gesprochen habe, als es darum ging, warum ich so gerne Schauspieler bin – man kann seine Aufmerksamkeit einer einzigen Sache widmen. Auch dazu gibt es eine eigene Wissenschaft. Psychologen und Neurowissenschaftler untersuchen ein Phänomen, den sogenannten „Flow“. Er spielt sich im Gehirn des Menschen ab, wenn man etwa seine Aufmerksamkeit auf eine einzige Sache fokussiert, z. B. auf etwas Kreatives, und man sich von nichts ablenken lässt. Es heißt, je öfter man das tut, umso glücklicher wird man. Ich bin zwar kein Psychologe oder Neurowissenschaftler, aber auf mich trifft das auf jeden Fall zu. Es ist nicht immer leicht, es ist schwer. Es erfordert Übung, einer Sache seine volle Aufmerksamkeit zu schenken, jeder tut es auf seine Art. Wenn es eine Sache gibt, die ich mit Ihnen teilen kann und die mir dabei hilft mich zu konzentrieren und meine volle Aufmerksamkeit zu schenken, ist es diese: Ich versuche, andere Kreative nicht als meine Konkurrenten zu betrachten. Ich versuche, Kollegen zu finden. Wenn ich also eine Szene spiele und die anderen Schauspieler dabei als meine Konkurrenten betrachte und denke „Verdammt, sie bekommen mehr Aufmerksamkeit als ich, man wird mehr über ihre Performance sprechen als über meine“, dann habe ich den Fokus verloren. Und dann werde ich die Szene wahrscheinlich vermasseln. Aber wenn ich die anderen Schauspieler als Kollegen betrachte, dann ist es fast leicht, sich zu konzentrieren, weil ich nur ihnen meine Aufmerksamkeit schenke. Und ich muss nicht darüber nachdenken, was ich tue – ich reagiere auf das, was sie tun, sie reagieren auf das, was ich tue und wir stützen uns quasi gegenseitig. Ich möchte nicht, dass Sie denken, dass nur Schauspieler am Set so zusammenarbeiten können. Ich könnte mich in jeder erdenklichen kreativen Situation befinden – in einer professionellen Situation oder es könnte nur zum Spaß sein. Ich könnte mit Menschen zusammenarbeiten, die nicht mit mir im selben Raum sind. Tatsächlich entstanden meine besten Sachen mit Menschen, die ich nie persönlich getroffen habe. Und nebenbei bemerkt, ist das für mich das Schöne am Internet. Wenn wir aufhören, um Aufmerksamkeit zu kämpfen, dann wird das Internet ein idealer Ort, um Kollegen zu finden. Und sobald ich mit Anderen zusammenarbeite, egal ob am Set, online oder sonst irgendwo, fällt es mir viel leichter, diesen Flow zu finden, weil wir alle unsere Aufmerksamkeit der einen Sache widmen, die wir zusammen machen. Und ich fühle mich dann als Teil von etwas, das größer ist, als ich selbst. Und wir schützen uns quasi gegenseitig vor allem, was unsere Aufmerksamkeit erhaschen könnte und wir können alle einfach präsent sein. Zumindest funktioniert das für mich. Manchmal. Manchmal – es klappt nicht immer. Manchmal gerate ich immer noch in diese süchtig machende Spirale der Aufmerksamkeit. Sogar jetzt in diesem Moment, muss ich ehrlich gestehen, dass es einen Teil in mir gibt, der sagt: „Hey, schaut mich alle an, ich gebe einen TED-Talk!“ Diesen Teil – diesen Teil gibt es. Aber ich kann auch ehrlich sagen, dass dieser ganze kreative Prozess, den Vortrag zu schreiben und zu halten, eine großartige Gelegenheit für mich war, um mich zu konzentrieren und einer Sache, die mir wirklich wichtig ist, meine volle Aufmerksamkeit zu schenken. Unabhängig davon, wie viel Aufmerksamkeit ich dadurch bekomme, ich bin froh, dass ich es tat. Und ich bin dankbar, dass Sie es mir ermöglicht haben. Also vielen Dank, das war‘s – Sie können Ihre Aufmerksamkeit jetzt jemand anderem schenken. Nochmals vielen Dank. 46528 Ich erzähle diese Geschichte nun zum ersten Mal in der Öffentlichkeit, also die persönlichen Aspekte dieser Geschichte. Yogi Berra war ein weltbekannter Baseball-Spieler, der sagte: „Wenn sich ein neuer Weg auftut, nehmen Sie ihn.“ Seit mehr als einem Jahrhundert untersuchen Wissenschaftler das Immunsystem zur Bekämpfung von Krebs und Impfstoffe gegen Krebs waren bisher leider enttäuschend. Sie haben sich nur mit Krebsarten beschäftigt, die von Viren ausgelöst werden, wie Gebärmutterhalskrebs oder Leberkrebs. Krebsforscher haben im Prinzip die Idee verworfen, das Immunsystem zur Bekämpfung von Krebs zu nutzen. Und das Immunsystem ist mit Sicherheit nicht dazu da, Krebs zu bekämpfen; es ist dazu da, Erreger zu bekämpfen, die unseren Körper von außen befallen. Es hat also die Aufgabe, Bakterien und Viren zu töten. Das Immunsystem hat Probleme mit den meisten Krebsarten, da diese nicht von außen angreifen; sie entwickeln sich aus seinen eigenen Zellen. Daher nimmt das Immunsystem den Krebs entweder gar nicht als Gefahr wahr oder es greift ihn und unsere übrigen Zellen an, was Autoimmunerkrankungen wie Kolitis oder Multiple Sklerose zur Folge hat. Wie lässt sich dieses Problem umgehen? Wie sich herausstellte, liegt die Antwort in synthetischen Immunsystemen, die so konzipiert sind, dass sie Krebszellen erkennen und töten. Ganz genau -- ich sagte „Synthetisches Immunsystem“. Der Schlüssel dazu ist Gentechnik und synthetische Biologie. Wir haben dazu natürlichen Teile des Immunsystems verwendet, die sogenannten B- und T-Zellen. Sie dienten uns als Bausteine. T-Zellen töten mit Viren infizierte Zellen und B-Zellen stellen Antikörper her, die abgesondert werden und sich anschließend verbinden, um Bakterien abzutöten. Was würde wohl passieren, wenn man diese beiden Funktionen so verbindet, dass sie einem neuen Zweck dienen, nämlich der Bekämpfung von Krebs? Wir fanden heraus, dass man die Gene für Antikörper aus B-Zellen in T-Zellen einpflanzen kann. Wie genau funktioniert das? Wir haben ein HI-Virus als Trojanisches Pferd verwendet, um das Immunsystem der T-Zellen zu überwinden. Das Ergebnis ist eine Chimäre, eine feuerspeiende Kreatur aus der griechischen Mythologie mit dem Kopf eines Löwen, dem Körper einer Ziege und dem Schwanz einer Schlange. Wir beschlossen, die paradoxe Schöpfung, die wir mit den Antikörpern der B-Zellen, den T-Zellen als Träger und dem HIV-Trojaner geschaffen hatten, „Chimeric Antigen Receptor T-Zellen“ oder CAR-T-Zellen zu nennen. Das Virus schleust ebenfalls Geninformationen ein, um die T-Zellen zu aktivieren und ihren Tötungsmodus zu programmieren. Was passiert, wenn CAR-T-Zellen nun jemandem mit Krebs injiziert werden und ihren Ziel-Tumor erblicken und sich an ihn heften? Sie verhalten sich wie wahnsinnig stark aufgeladene Killer-T-Zellen auf Steroiden. Sie beginnen, das Verteidigungssystem im Körper einzureißen und teilen und vervielfachen sich buchstäblich millionenfach. Anschließend greifen sie den Tumor an und töten ihn. Das bedeutet, CAR-T-Zellen sind das erste lebendige Medikament der Medizin. CAR-T-Zellen eröffnen völlig neue Wege. Im Gegensatz zu herkömmlichen Medikamenten, die ihren Zweck erfüllen, verstoffwechselt werden und dann erneut eingenommen werden müssen, bleiben CAR-T-Zellen am Leben und verrichten ihre Arbeit jahrelang. Unsere Krebspatienten tragen die CAR-T-Zellen bereits seit über acht Jahren in ihrem Körper. Und bei diesen speziell angefertigten T-Zellen, den CAR-T-Zellen, gehen wir von einer Halbwertszeit von über 17 Jahren aus. Eine einzige Dosis reicht also aus und sie schützen Ihren Körper für den Rest Ihres Lebens. Das ist ein wahrer Paradigmenwechsel in der Medizin. Bei der Verabreichung der T-Zellen gab es allerdings eine große Herausforderung. Die einzige Quelle für T-Zellen, die für einen Patienten geeignet ist, sind seine eigenen T-Zellen, es sei denn Sie haben zufällig einen eineiigen Zwilling. Da haben die meisten von uns also Pech gehabt. Deshalb haben wir selbst CAR-T-Zellen erschaffen. Wir mussten lernen, die eigenen T-Zellen des Patienten wachsen zu lassen. Und in den 1990ern entwickelten wir dafür eine solide Plattform. 1997 haben wir die CAR-T-Zellen dann erstmals bei Patienten mit AIDS in fortgeschrittenem Stadium getestet. Diese CAR-T-Zellen überlebten mehr als ein Jahrzehnt im Organismus der Patienten. Die Zellen stärkten auch das Immunsystem und senkten die Virenzahl, allerdings führten sie zu keiner Heilung. Also begaben wir uns wieder ins Labor und im Laufe der folgenden zehn Jahre verbesserten wir das Design der CAR-T-Zellen. Im Jahr 2010 begannen wir dann mit der Behandlung von Leukämiepatienten. Unser Team behandelte im Jahr 2012 drei Patienten mit fortgeschrittener chronischer lymphatischer Leukämie. Das ist eine Form von unheilbarer Leukämie, an der in Amerika circa 20.000 Erwachsene pro Jahr erkranken. Der erste Patient, den wir behandelten, war ein pensionierter Marinegeneral und Gefängniswärter. Ihm blieben nur noch wenige Wochen zu leben und er hatte bereits für sein eigenes Begräbnis bezahlt. Die Zellen wurden injiziert und innerhalb weniger Tage bekam er hohes Fieber. Es kam zu multiplem Organversagen, er wurde auf die Intensivstation verlegt und lag im Koma. Wir waren uns sicher, dass er sterben würde, und erwiesen ihm bereits die letzte Ehre. Doch dann tat sich ein neuer Weg auf. Ungefähr 28 Tage nachdem die CAR-T-Zellen injiziert wurden, wachte er auf, und als die Ärzte ihn untersuchten, war der Krebs verschwunden. Die riesigen Massen von einst waren geschmolzen. Knochenmarkbiopsien ergaben keine Anzeichen von Leukämie und seit diesem Zeitpunkt vor acht Jahren, als wir unsere ersten drei Patienten behandelten, verzeichnen zwei von ihnen einen dauerhaften Rückgang und einer einen teilweisen Rückgang. Die CAR-T-Zellen hatten die Leukämie in den Patienten angegriffen und zwischen 2,9 und 7,7 Pfund Tumorgewebe aufgelöst. Ihr Körper hatte sich in einen regelrechten Bioreaktor für diese CAR-T-Zellen verwandelt, der Millionen und Abermillionen von CAR-T-Zellen in Knochenmark, Blut und Tumormasse produziert. Wir fanden außerdem heraus, dass diese CAR-T-Zellen viel stärker sind als ihre eigene Gewichtsklasse, um eine Box-Analogie zu verwenden. Eine einzige CAR-T-Zelle kann 1.000 Tumorzellen töten. Ganz genau -- ein Verhältnis von Eins zu Tausend. Die CAR-T-Zellen und ihre Ableger können sich im Körper teilen und teilen und teilen, bis die letzte Tumorzelle verschwunden ist. In der Geschichte der Krebsforschung ist das einzigartig. Die ersten beiden Patienten, bei denen ein vollständiger Rückgang verzeichnet werden konnte, sind bis heute nicht mehr von Leukämie betroffen, und wir betrachten sie als geheilt. Diesen Leuten blieb kein Ausweg mehr und trotz aller traditioneller Behandlungsmethoden erinnerten sie an eine Art Lazarus der Moderne. Ich kann nur eines sagen: Zum Glück tun sich immer neue Wege auf. Als nächstes holten wir die Genehmigung zur Behandlung von Kindern mit akuter Leukämie ein, der häufigsten Krebsform bei Kindern. Die erste Patientin, die wir für die Versuchsreihe auswählten, war Emily Whitehead. Sie war damals sechs Jahre alt. Sie hatte sich bereits seit Jahren immer wieder Chemotherapien und Strahlenbehandlungen unterzogen, doch ihre Leukämie kam jedes Mal zurück. Dreimal, um genau zu sein. Bei unserem ersten Treffen war Emily sehr krank. Ihre offizielle Diagnose lautete fortgeschrittene, unheilbare Leukämie. Der Krebs hatte ihr Knochenmark, ihre Leber und ihre Milz befallen. Und auch nachdem wir ihr die CAR-T-Zellen im Frühjahr 2012 injizierten, verbesserte sich ihr Zustand in den kommenden Tagen nicht. Im Gegenteil: Ihr Zustand wurde schlechter und schlechter. Genau wie unser Gefängniswärter zwei Jahre zuvor, wurde auch sie im Jahr 2012 auf die Intensivstation verlegt und dies war der furchteinflößendste Weg in dieser ganzen Geschichte. Am dritten Tag fiel sie ins Koma und war auf Grund von Nierenversagen, Lungenversagen und Koma auf lebenserhaltende Maßnahmen angewiesen. Drei Tage lang hatte sie bis zu 106 °F hohes Fieber. Und wir hatten keine Ahnung, wodurch dieses Fieber ausgelöst wurde. Wir führten sämtliche Standard-Bluttests für Infektionen durch, doch wir konnten keine Infektionsursache für ihr Fieber entdecken. Allerdings fanden wir etwas sehr Ungewöhnliches in ihrem Blut, was in der Geschichte der Medizin noch nie entdeckt worden war. Ihr Blut wies ein erhöhtes Vorkommen des Proteins Interleukin-6 oder IL-6 auf. Tatsächlich lag der Wert mehr als das Tausendfache über dem Normalwert. Und genau da tat sich mal wieder ein neuer Weg auf. Es ist purer Zufall, dass eine meiner Töchter eine Form der juvenilen Arthritis hat. Deshalb hatte ich als Krebsforscher experimentelle Therapien für die Arthritis meiner Tochter verfolgt, für den Fall, dass sie sie brauchen würde. Und so geschah es, dass nur wenige Monate bevor Emily ins Krankenhaus kam, ein neuer Wirkstoff zur Behandlung erhöhter Werte von Interleukin-6 durch die FDA zugelassen wurde. Und dieser Wirkstoff wurde für die Arthritis genehmigt, unter der meine Tochter litt. Er trägt den Namen Tocilizumab. Und er war gerade in die Arzneimittelkammer von Emilys Krankenhaus zur Behandlung von Arthritis aufgenommen worden. Als wir also die extrem hohen IL-6-Werte bei Emily bemerkten, kontaktierte ich ihre Ärzte auf der Intensivstation und sagte: „Wieso behandeln Sie sie nicht mit diesem Arthritis-Medikament?“ Sie antworteten, dieser Vorschlag sei verrückt. Doch da ihr Fieber und ihr niedriger Blutdruck auf keine andere Therapie ansprachen, holte der Arzt schnell die Genehmigung des Institutional Review Board sowie ihrer Eltern ein und natürlich waren alle einverstanden. Also probierten sie es, und die Ergebnisse waren atemberaubend. Innerhalb weniger Stunden nach der Verabreichung von Tocilizumab verbesserte sich Emilys Zustand rapide. 23 Tage nach der Behandlung wurde sie für krebsfrei erklärt. Heute ist sie 12 Jahre alt und noch immer beschwerdefrei. Die heftige Reaktion auf die Verabreichung der CAR-T-Zellen mit hohem Fieber und Koma bezeichnen wir als Zytokin-Freisetzungssyndrom oder CRS. Diese Reaktion zeigt sich bei nahezu allen Patienten, bei denen die Behandlung anspricht. Paradoxerweise hoffen unsere Patienten jetzt, nach der Behandlung mit CAR-T-Zellen hohes Fieber zu bekommen, das sich anfühlt wie „die schlimmste Grippe ihres Lebens“. Sie wünschen sich diese Reaktion, da sie wissen, dass sie Teil des Weges zur Besserung ist. Doch leider kann nicht jeder Patient geheilt werden. Diejenigen, die nicht von CRS befallen werden, können meist nicht geheilt werden. Es besteht also ein starker Zusammenhang zwischen CRS und der Fähigkeit des Immunsystems, Leukämie zu bekämpfen. Deshalb genehmigte die FDA im vergangenen Sommer neben CAR-T-Zellen zur Behandlung von Leukämie auch den Einsatz von Tocilizumab zur Bekämpfung der Auswirkungen von IL-6 und des damit einhergehenden CRS bei diesen Patienten. Eine solche Entscheidung war bis dahin sehr ungewöhnlich in der Geschichte der Medizin. Emiliys Ärzte haben seitdem weitere Testreihen durchgeführt und berichtet, dass bei 27 von 30 Patienten, den ersten 30, die wir behandelten, oder bei 90 %, innerhalb eines Monats nach Verabreichung der CAR-T-Zellen ein vollständiger Rückgang der Krankheit verzeichnet werden konnte. In den über 50 Jahren der Krebsforschung hat es einen vollständigen Rückgang bei 90 % der Patienten mit Krebs in fortgeschrittenem Stadium noch nie gegeben. Häufig sprechen Unternehmen bei Krebsstudien bereits von einem Erfolg, wenn nur 15 % der Patienten vollständig auf die Behandlung ansprechen. Im Jahr 2013 erschien eine bemerkenswerte Studie im „New England Journal of Medicine“. Eine internationale Studie bestätigt diese Ergebnisse seitdem. Und sie führte zur Zulassung durch die FDA für Leukämie bei Kindern und Jugendlichen im August 2017. Als erste zugelassene Zell- und Gentherapie in der Geschichte wurde die CAR-T-Zell-Therapie nun auch bei Erwachsenen mit refraktären Lymphomen angewendet. In Amerika erkranken rund 20.000 Menschen pro Jahr daran. Die Ergebnisse waren ebenso beeindruckend und haben bis heute Bestand. Vor sechs Monaten genehmigte die FDA dann die Behandlung fortgeschrittener Lymphome mit CAR-T-Zellen. Zahlreiche Labore sowie Ärzte und Wissenschaftler auf der ganzen Welt haben die CAR-T-Zellen bei vielen verschiedenen Krankheiten getestet und verständlicherweise sind wir alle fasziniert von der Geschwindigkeit, mit der wir dabei Fortschritte erzielen. Wir sind unendlich dankbar dafür, dass Patienten, die vorher im Sterben lagen, so wie Emily wieder gesund werden. Es freut uns immens, Rückgänge über lange Zeiträume hinweg zu sehen, die man als Heilung bezeichnen kann. Gleichzeitig machen wir uns jedoch Sorgen um die Finanzierung. Die Herstellung der CAR-T-Zellen für jeden einzelnen Patienten kann bis zu 150.000 Dollar kosten. Und berechnet man die Kosten für die Behandlung und weitere Komplikationen ein, kann sich die Summe auf bis zu 1 Million Dollar belaufen. Die Kosten bei Scheitern der Therapie sind sogar noch größer. Derzeitige Krebstherapien, die keine Heilung bringen, sind ebenfalls teuer und noch dazu stirbt der Patient. Deshalb möchten wir die Forschung natürlich weiter vorantreiben, damit die Behandlung effizienter wird und alle Patienten sie sich leisten können. Glücklicherweise steht dieser neue Bereich noch ganz am Anfang und wie bei vielen anderen neuartigen Therapien und Dienstleistungen werden die Preise mit zunehmender Effizienz sinken. Wenn ich an all die neuen Wege denke, die die Entwicklung der CAR-T-Zell-Therapie erst ermöglicht haben, wird mir eines bewusst. Entdeckungen wie diese geschehen nicht über Nacht. Die CAR-T-Zell-Therapie ist das Ergebnis einer 30 Jahre langen Reise voller Rückschläge und Überraschungen. In unserer heutigen Welt der sofortigen Befriedigung und des Informationsangebots rund um die Uhr benötigen Wissenschaftler Durchhaltevermögen, Weitsicht und Geduld, um sich von all dem zu lösen. Sie müssen erkennen, dass die Abzweigung nicht immer eine Katastrophe oder ein Umweg ist; auch wenn wir es nicht direkt erkennen, kann eine Abzweigung auch den Weg nach Hause bedeuten. Vielen herzlichen Dank. 49440 Vor fünf Jahren gab es diesen sehr interessanten Moment. Mein Mann und ich waren gerade im Supermarkt als wir diesen schicken, organischen, Fair Trade-Kaffee aus Kenia sahen und ihn uns gönnten. Und genau da hat das Problem begonnen. Mein Mann war sofort überzeugt, diese Mischung sei besser als unser üblicher, viel günstigerer Kaffee. Da musste ich an ein Leben denken, das nur auf schickem Kaffee aufgebaut ist, und ich sah schon, wie unser Haushaltsbudget durch die Decke schoss. Und was noch schlimmer war... Ich befürchtete auch, dass diese Investition umsonst war. Dass wir überhaupt keinen Unterschied feststellen würden. Leider hatte mein Mann zu seinem Leidwesen für einen Moment vergessen, dass er mit einer Neurowissenschaftlerin verheiratet ist, deren Spezialgebiet die Ernährungswissenschaft ist. Sie verstehen? Also ohne weitere Umschweife, ich habe ihn getestet. Bei meinem Versuchsaufbau habe ich ihm zuerst die Augen verbunden. Dann brühte ich die beiden Kaffeesorten auf und sagte ihm, dass ich sie ihm nacheinander servieren würde. Mit voller Überzeugung beschrieb mein Mann die erste Tasse Kaffee als roh und bitter. Ein Kaffee, der perfekt für den Morgen ist und dessen einziges Ziel es ist, den Körper durch seinen strengen Geschmack wachzurütteln. Die zweite Tasse Kaffee war dagegen fruchtig und köstlich. Also ein Kaffee, den man am Abend zum Entspannen genießen kann. Mein Mann wusste allerdings nicht, dass ich ihm überhaupt nicht beide Kaffeesorten serviert hatte. Ich hatte ihm denselben Kaffee zweimal serviert. Und natürlich hatte diese eine Tasse Kaffee nicht zuerst schrecklich und dann großartig geschmeckt. Nein, der Geschmacksunterschied entstammte ausschließlich dem Gehirn meines Mannes. Seine Voreingenommenheit gegenüber dem schicken Kaffee ließ ihn einen Unterschied schmecken, den es gar nicht gab. Nachdem ich also unser Haushaltsbudget gerettet und mich köstlich amüsiert hatte -- fing ich an, mich zu fragen, wie eine einzige Tasse Kaffee zwei so unterschiedliche Reaktionen hervorrufen konnte. Wieso machte mein Mann eine so überzeugte Aussage und riskierte damit, für den Rest seines Lebens verspottet zu werden? Es mag Sie vielleicht überraschen, aber ich glaube, Sie hätten dasselbe getan. Und genau das ist die größte Herausforderung auf meinem Gebiet: die Wahrheit aus den Reaktionen, die wir wahrnehmen, herauszufiltern. Denn wie sollen wir Nahrungsmittel schmackhafter machen, wenn wir uns nicht darauf verlassen können, was die Leute angeblich mögen? Für ein besseres Verständnis sehen wir uns zunächst an, wie wir Nahrung überhaupt wahrnehmen. Wenn ich eine Tasse Kaffee trinke, nehme ich den Kaffee über Rezeptoren in meinem Körper wahr, Informationen werden in aktivierte Neuronen in meinem Gehirn umgewandelt. Bestimmte Wellenlängen des Lichts werden in Farben umgewandelt. Moleküle in der Flüssigkeit werden von den Rezeptoren in meinem Mund erkannt und einer der fünf Grundgeschmacksrichtungen zugeordnet. Das sind salzig, sauer, bitter, süß und umami. Moleküle in der Luft werden von den Rezeptoren in meiner Nase erkannt in Gerüche umgewandelt. Dasselbe gilt für Berührung, Temperatur, Klang und vieles mehr. All diese Informationen werden von meinen Rezeptoren erkannt und in Signale zwischen den Neuronen meines Gehirns umgewandelt. Informationen, die anschließend miteinander verknüpft werden, damit mein Gehirn erkennt, ja, ich habe gerade Kaffee getrunken, und ja, er hat mir geschmeckt. Erst dann, nach all diesen Neuronenvorgängen, nehmen wir die Tasse Kaffee bewusst wahr. Und genau hier kommt es häufig zu einer falschen Wahrnehmung. Die Leute denken oft, das, was wir bewusst wahrnehmen, muss die absolut korrekte Reflektion der Realität sein. Doch wie gerade erklärt, liegen viele Stufen der neuronalen Interpretation zwischen dem physischen Objekt und dessen bewusster Wahrnehmung. Das bedeutet, dass die bewusste Wahrnehmung die Realität in manchen Fällen überhaupt nicht widerspiegelt. Genauso wie es meinem Mann erging. Der Grund dafür ist, dass die physische Stimulation manchmal so schwach ist, dass sie die Schwelle zu unserer bewussten Wahrnehmung gar nicht durchbrechen kann. Stattdessen werden die Informationen, die es doch schaffen, von unserer versteckten Voreingenommenheit verdreht. Und wir alle sind voreingenommen. Oh ja, wenn Sie gerade dasitzen und denken... Sie hätten bestimmt besser abgeschnitten als mein Mann, Sie hätten den Kaffee bestimmt korrekt erkannt, dann handeln Sie bereits voreingenommen. Diese Voreingenommenheit nennt sich „Bias Blind Spot“. Unsere Tendenz, uns selbst als weniger voreingenommen zu betrachten als andere. Und ja, wir können sogar voreingenommen gegenüber der Voreingenommenheit sein, von der wir voreingenommen sind. Ich weiß, das macht es nicht wirklich einfacher. Eine solche Tendenz, die wir aus der Lebensmittelbranche kennen, ist die Höflichkeit. Dabei geben wir eine Meinung ab, die wir für sozial akzeptabel halten, doch sie ist definitiv nicht unsere eigene Meinung. Als Lebensmittelforscherin ist das ein Problem für mich, denn meinen die Leute es ernst, wenn sie sagen, sie mögen meinen neuen Milkshake mit weniger Zucker? Oder sagen sie, dass sie ihn mögen, weil sie wissen, dass ich zuhöre und sie mich zufriedenstellen möchten? Oder vielleicht damit ich denke, dass sie fit und gesund sind. Ich weiß es nicht. Aber was noch schlimmer ist, sie wissen es selbst nicht. Selbst Lebensmittelprüfer, denen explizit beigebracht wurde, den Geruchs- und Geschmacksinn zu entwirren, können trotzdem voreingenommen sein und Produkte als süßer bewerten, wenn sie Vanille enthalten. Warum? Bestimmt nicht, weil Vanille tatsächlich süß schmeckt. Es liegt daran, dass sogar diese Fachleute menschlich sind und, wie wir auch, bereits viele Desserts gegessen haben und dadurch gelernt haben, Süße mit Vanille zu assoziieren. Der Geschmack und der Geruch sowie andere sensorische Informationen sind untrennbar in unserem Bewusstsein miteinander verbunden. Einerseits können wir das nutzen. Wir können diese bewussten Erfahrungen, diese Informationen, nutzen und ausnutzen, indem wir Vanille statt Zucker zum Süßen unserer Produkte verwenden. Aber andererseits wüsste ich trotz dieser bewussten Beurteilungen nicht, ob den Leuten der Milkshake mit weniger Zucker wirklich schmeckt. Wie also umgehen wir das Problem? Wie können wir überhaupt feststellen, was bei der bewussten Beurteilung von Essen wahr ist? Dazu muss die Barriere des Bewusstseins entfernt und stattdessen die Information unmittelbar im Gehirn genutzt werden. Und wie sich herausstellt, beherbergt unser Gehirn eine Menge faszinierender Geheimnisse. Unser Gehirn empfängt vom ganzen Körper unentwegt sensorische Informationen, von denen wir die meisten gar nicht mitbekommen, wie die Geschmacksinformationen, die ich ständig vom Magen-Darm-Trakt erhalte. Und mein Gehirn reagiert auch auf all diese sensorischen Informationen. Es verändert ohne mein Wissen mein Verhalten und kann den Durchmesser meiner Pupillen vergrößern, wenn ich etwas erlebe, das mir wirklich gefällt. Darüber hinaus kann es meine Schweißproduktion leicht erhöhen, wenn dieses Gefühl intensiv war. Und mithilfe von Hirnscans können wir diese Informationen im Gehirn nun auswerten. Genauer gesagt, nutze ich eine Hirnscan-Technologie namens Elektroenzephalographie oder kurz „EEG“, bei der eine mit Elektroden versehene Haube getragen wird, in meinem Fall sind es 128 Elektroden. Anschließend misst jede Elektrode die elektrische Aktivität des Gehirns bis auf die Millisekunde genau. Das Problem ist jedoch, dass nicht nur das Gehirn eine elektrische Aktivität aufweist, sondern auch der restliche Körper und die Umgebung, in der ständig viel elektrische Aktivität stattfindet. Für meine Untersuchungen musste ich dieses „Störgeräusch“ zunächst minimieren. Deshalb bitte ich meine Teilnehmer darum, mehrere Dinge zu tun. Zunächst bitte ich sie, ihren Kopf auf eine Kinnstütze zu legen, um unnötige Muskelbewegungen zu vermeiden. In der Zwischenzeit bitte ich sie außerdem darum, auf die Mitte eines Computerbildschirms zu schauen, um unnötige Augenbewegungen und Zwinkern zu vermeiden. Und da sogar Schlucken ein Problem darstellt, bitte ich meine Teilnehmer, ihre Zunge über eine Glasschüssel auszustrecken. Dann gebe ich kontinuierlich geschmackliche Reize auf die Zunge, die anschließend in diese Schüssel tropfen. Zur Vervollständigung dieses schönen Bildes stelle ich meinen Teilnehmern ebenfalls einen Latz zur Verfügung, den es in pink oder blau gibt – wie es ihnen gefällt. Eine vollkommen normale Art zu essen, oder? Nein, offensichtlich nicht. Und schlimmer ist noch, dass ich keinen Einfluss darauf habe, was meine Teilnehmer denken. Deshalb muss ich den Geschmackstest mehrmals wiederholen. Vielleicht denken sie beim ersten Mal an das kostenlose Essen, dass ich ihnen für Ihre Teilnahme anbiete. Oder vielleicht denken sie beim zweiten Mal daran, dass bald Weihnachten ist und daran, was sie ihrer Mutter dieses Jahr schenken könnten. Aber was alle Reaktionen gemeinsam haben, ist die Reaktion auf den Geschmack. Deshalb wiederhole ich den Geschmackstest mehrmals und zwar 60 Mal. Dann ermittle ich den Durchschnitt der Reaktionen, da sich die Reaktionen ohne Bezug auf den Geschmack ausgleichen. Denn mit dieser Methode ermitteln wir und andere Labore, wie lange es von „Essen berührt die Zunge“ bis zu dem Punkt dauert, an dem das Gehirn den Geschmack erkennt. Das passiert tatsächlich bereits in den ersten 100 Millisekunden, etwa eine halbe Sekunde, bevor wir es überhaupt wahrnehmen. Anschließend untersuchten wir ebenfalls den Geschmacksunterschied zwischen Zucker und Süßungsmitteln, die in unserem Versuchsaufbau sehr ähnlich schmecken. Sie schmeckten in der Tat so ähnlich, dass die Hälfte meiner Teilnehmer den Unterschied kaum und die andere Hälfte überhaupt nicht schmeckte. Doch beim Blick auf die gesamte Teilnehmergruppe stellten wir erstaunlicherweise fest, dass ihre Gehirne den Unterschied definitiv feststellen konnten. Mithilfe des EEG und anderen Hirnscan-Geräten sowie anderen physiologischen Messungen, wie Schweiß und Pupillengröße, erhalten wir neue Einblicke in unser Gehirn. Einblicke, mit denen wir dir Barriere des Bewusstseins entfernen können, um die Voreingenommenheit von Menschen zu durchschauen und unterbewusste Geschmacksunterschiede möglicherweise erfassen zu können. Da wir nun die allererste Reaktion von Menschen auf Essen messen können, bevor sie sich dessen bewusstwerden und bevor sie darüber nachdenken, ob sie es mögen. Wir können die Gesichtsausdrücke von Menschen messen, wir können messen, wohin sie schauen, wir können die Schweißreaktion und die Reaktion des Gehirns messen. Denn dank all dieser Messungen können wir leckerere Lebensmittel herstellen, weil wir messen können, ob Leuten der Milkshake mit weniger Zucker wirklich schmeckt. Darüber hinaus können wir gesündere Lebensmittel herstellen, ohne Abstriche beim Geschmack zu machen, weil wir die Reaktion auf verschiedene Süßungsmittel messen und das Süßungsmittel bestimmen können, das eine ähnliche Reaktion wie Zucker hervorruft. Außerdem können wir bei der Herstellung gesünderer Lebensmittel helfen, da wir zum Verständnis beitragen können, wie wir Lebensmittel überhaupt wahrnehmen. Denn darüber wissen wir erstaunlich wenig. So wissen wir beispielsweise, dass es die fünf grundlegenden Geschmacksrichtungen gibt, aber wir gehen stark davon aus, dass es mehr gibt. Mit unserem EEG-Versuchsaufbau fanden wir tatsächlich Beweise dafür, dass Fett nicht nur durch seine Textur und seinen Geruch wahrgenommen wird, sondern auch geschmeckt wird. Das bedeutet, dass Fett die sechste grundlegende Geschmacksrichtung sein könnte. Und wenn wir herausfinden, wie unser Gehirn Fett und Zucker erkennt – und ich phantasiere hier nur – könnten wir dann eines Tages einen Milchshake ohne Kalorien herstellen, der wie ein richtiger Milchshake schmeckt? Oder vielleicht finden wir heraus, dass wir das nicht können, weil Kalorien unterbewusst durch die Rezeptoren in unserem Magen-Darm-Trakt erkannt werden. Das wird die Zukunft zeigen. Das bewusste Erleben von Lebensmitteln ist nur die Spitze des Eisbergs, wenn es um die gesamte Wahrnehmung von Essen geht. Und indem wir die gesamte Wahrnehmung, sowohl unterbewusst als auch bewusst, untersuchen, bin ich überzeugt davon, dass wir leckerere und gesündere Lebensmittel für jedermann herstellen können. Vielen Dank. 50853 Die Geschichte, die ich Ihnen heute erzählen werde, begann für mich im Jahr 2006. Damals hörte ich zum ersten Mal vom Ausbruch einer mysteriösen Krankheit, die sich im Regenwald des Amazonas in Peru ausbreitete. Die Menschen, die sich mit dieser Krankheit infizierten, litten an schrecklichen Symptomen – einfach grauenhaft. Sie hatten unglaublich starke Kopfschmerzen, sie konnten weder essen noch trinken. Manche hatten Wahnvorstellungen und waren verwirrt und aggressiv. Das Tragischste daran war, dass viele der Opfer Kinder waren. Und keiner der Infizierten überlebte. Es stellte sich heraus, dass sie an einem Virus erkrankten, doch es war nicht Ebola, es war nicht das Zika-Virus, es war nicht einmal ein neues, der Wissenschaft noch unbekanntes Virus. Diese Menschen starben an einem uralten Virus, das wir seit Jahrhunderten kennen. Sie starben an Tollwut. Und was sie alle gemeinsam hatten, war, dass sie im Schlaf von dem einzigen Säugetier gebissen wurden, dass sich ausschließlich von Blut ernährt – der gemeinen Vampirfledermaus. Diese Ausbrüche, bei denen ein Virus von Fledermäusen auf den Menschen übertragen wird, haben in den letzten Jahrzehnten stark zugenommen. Im Jahr 2003 war es SARS. Das Virus tauchte auf chinesischen Viehmärkten auf und verbreitete sich weltweit. Wie in Peru wurde das Virus letztlich zu Fledermäusen zurückverfolgt, welche es vermutlich seit Jahrhunderten unbemerkt in sich trugen. Dann zehn Jahre später tritt Ebola in Westafrika auf, was so ziemlich jeden überrascht hat. Denn Stand der Wissenschaft war damals, dass Ebola eigentlich gar nicht in Westafrika sein sollte. Darauf folgte der größte und umfangreichste Ebola-Ausbruch aller Zeiten. Es gibt hier also einen verstörenden Trend. Tödliche Viren tauchen an Orten auf, an denen wir sie am wenigsten erwarten und als globale Gesundheitsgemeinschaft sind wir immer auf der Hut. In diesem ewigen Kampf jagen wir stets dem nächsten Ausbruch hinterher und versuchen, Epidemien im Keim zu ersticken, nachdem sie bereits ausgebrochen sind. Jetzt, da jährlich neue Krankheiten auftauchen, sollen wir vielleicht endlich darüber nachdenken, was wir tun können. Wenn wir einfach auf den nächsten Ebola-Ausbruch warten, kommen wir beim nächsten Mal möglicherweise nicht mehr davon. Es könnte ein anderes Virus auftreten, das viel tödlicher ist und das sich besser unter Menschen ausbreitet, oder das all unseren Impfungen standhält und dem wir wehrlos ausgeliefert sind. Können wir Pandemien vorhersagen? Können wir sie aufhalten? Diese Fragen sind schwer zu beantworten, weil die Pandemien, die sich weltweit ausbreiten und die wir wirklich vorhersagen wollen, nur sehr selten auftreten. Für uns als Spezies ist das eine gute Sache – deshalb leben wir noch. Aber aus wissenschaftlicher Sicht ist das ein kleines Problem. Denn wenn etwas nur ein oder zwei Mal passiert, kann man noch keine Muster erkennen. Durch Muster könnten wir herausfinden, wann und wo die nächste Pandemie zuschlagen könnte. Was tun wir also? Wir könnten beispielsweise einige Viren erforschen, die immer wieder von Wildtieren auf Menschen, auf unsere Haustiere oder auf unsere Nutztiere übertragen werden, auch wenn es nicht die Viren sind, die wahrscheinlich Pandemien auslösen. Wenn wir mit diesen Alltagsviren einige Muster erkennen können, und so herausfinden, was die ursprüngliche und entscheidende Übertragung von einer Spezies auf eine andere auslöst und wie wir dies aufhalten können, dann werden wir besser auf die Viren vorbereitet sein, die weniger häufig von Spezies zu Spezies springen, aber aus pandemischer Sicht eine größere Bedrohung darstellen. So schlimm Tollwut auch ist, so ist es in diesem Fall eigentlich ein gutes Virus. Tollwut ist ein beängstigendes, tödliches Virus mit einer Sterblichkeitsrate von 100 Prozent. Wenn man sich also mit Tollwut infiziert und nicht frühzeitig behandelt wird, dann kommt jede Hilfe zu spät. Es gibt keine Heilung. Man wird sterben. Außerdem ist Tollwut kein Geist der Vergangenheit. Noch heute sterben 50 bis 60.000 Menschen jährlich an Tollwut. Setzen wir diese Zahl doch einmal ins Verhältnis. Denken Sie an den gesamten Ebola-Ausbruch in Westafrika, der etwa zweieinhalb Jahre dauerte, und packen Sie alle Todesopfer des Ausbruchs in nur ein einziges Jahr. Das ist ziemlich schlimm. Doch dann nehmen wir das Ganze mal vier und erhalten die Anzahl der durch Tollwut verursachten Todesfälle pro Jahr. Der Unterschied zwischen Tollwut und einem Virus wie Ebola liegt darin, dass infizierte Menschen das Virus nicht weiter übertragen können. Das bedeutet, dass jede mit Tollwut infizierte Person von einem tollwütigen Tier gebissen wurde, meistens von einem Hund oder einer Fledermaus. Es bedeutet aber auch, dass diese Übertragungen auf andere Spezies, die bei den meisten Viren zwar sehr selten vorkommen, die wir aber unbedingt verstehen müssen, im Fall der Tollwut tausendfach auftreten. In gewisser Weise ist Tollwut also die Fruchtfliege oder die Labormaus der tödlichen Viren. Es ist ein Virus, das wir verwenden und untersuchen können, um Muster zu finden und mögliche Lösungsansätze auszuprobieren. Als ich also erstmals vom Tollwutausbruch im peruanischen Amazonas hörte, erkannte ich eine potenziell große Chance, denn dieses Virus wird so oft von Fledermäusen auf andere Tiere übertragen, dass wir es möglicherweise vorhersagen… vielleicht sogar aufhalten können. So stieg ich also als Doktorand im ersten Studienjahr mit eingerosteten Spanischkenntnissen aus der Schulzeit in ein Flugzeug und machte mich auf den Weg nach Peru, um nach gemeinen Vampirfledermäusen zu suchen. Die ersten Jahre des Projekts waren wirklich anstrengend. Ich hatte ambitionierte Pläne und wollte Lateinamerika von der Tollwut befreien, doch gleichzeitig schien es endlos viele Erdrutsche, Reifenpannen, Stromausfälle und Magen-Darm-Beschwerden zu geben, die mir Steine in den Weg legten. Doch das gehörte irgendwie dazu, wenn man in Südamerika arbeitet und für mich war es Teil des Abenteuers. So machte ich weiter, denn ich wusste, dass meine Arbeit zum ersten Mal wirklich Einfluss auf das Leben der Menschen in naher Zukunft haben könnte. Daran dachte ich am meisten, als wir in den Amazonas gingen, um gemeine Vampirfledermäuse zu fangen. Wir mussten lediglich in Dörfer gehen und fragen: „Wer wurde kürzlich von einer Fledermaus gebissen?“ und die Leute meldeten sich, da Fledermausbisse in diesen Gemeinschaften auf der Tagesordnung stehen und zum Alltag gehören. Wir mussten also nur das richtige Haus finden, ein Netz aufstellen, nachts vorbeikommen und warten, bis die Fledermäuse hineinfliegen, um menschliches Blut zu saugen. Ein Kind mit einer Bisswunde am Kopf oder Blutflecken auf seinem Bettlaken zu sehen, war für mich Motivation genug, um die logistischen oder körperlichen Probleme zu vergessen, die ich an diesem Tag hatte. Da wir die ganze Nacht hindurch arbeiteten, hatte ich zwar massig Zeit, um über eine mögliche Lösung für dieses Problem nachzudenken, doch brannten mir besonders zwei Fragen unter den Nägeln. Auf der einen Seite wussten wir, dass Menschen ständig gebissen werden, aber das Tollwutausbrüche nicht permanent auftreten – es gibt alle paar Jahre, vielleicht sogar jedes Jahrzehnt, einen Tollwutausbruch. Wenn wir also auf gewisse Weise vorhersagen könnten, wann und wo der nächste Ausbruch stattfinden würde, wäre dies eine echte Chance, da wir die Menschen rechtzeitig impfen könnten, bevor jemand stirbt. Auf der anderen Seite ist diese Impfung eigentlich nur eine Notlösung. Sie dient lediglich der Schadensbegrenzung. Natürlich retten Impfungen Leben, sie sind wichtig und wir müssen sie durchführen, doch unterm Strich spielt es keine Rolle, wie viel Kühe, wie viel Menschen wir impfen, denn die Zahl der mit Tollwut infizierten Fledermäuse bleibt unverändert. Das tatsächliche Risiko, gebissen zu werden, hat sich nicht verringert. Deshalb lautete meine zweite Frage: „Können wir das Virus im Keim ersticken?“ Wenn wir die Zahl der mit Tollwut infizierten Fledermäuse irgendwie verringern könnten, wäre das wirklich bahnbrechend. Dann würden wir keine Schadensbegrenzung mehr verfolgen, sondern eine Präventionsstrategie. Wie fangen wir also damit an? Zu allererst müssen wir verstehen, wie dieses Virus eigentlich in seinem natürlichen Wirt, den Fledermäusen, arbeitet. Und natürlich ist das für Infektionskrankheiten eine Mammutaufgabe, vor allem dann, wenn es sich um eine zurückgezogene Spezies wie Fledermäuse handelt, aber irgendwo mussten wir ja anfangen. Zu Beginn sahen wir uns also einige historische Daten an. Wann und wo sind diese Ausbrüche in der Vergangenheit aufgetreten? Und so wurde deutlich, dass es sich bei der Tollwut um ein Virus handelt, das in Bewegung sein muss. Es kann nicht stillstehen. Das Virus befindet sich ein oder vielleicht zwei Jahre lang in einer Region, doch wenn es dann keine neuen Fledermäuse findet, die es infizieren kann, stirb es mit hoher Wahrscheinlichkeit aus. Dadurch kamen wir einem der wichtigsten Aspekte bei der Übertragung von Tollwut auf die Schliche. Wir wussten, dass wir es mit einem Virus zu tun hatten, das in Bewegung war, wir konnten aber noch nicht sagen, wohin es sich bewegte. Im Grunde wollte ich eine Vorhersage à la Google Maps, die lauten sollte: „Wo liegt das Ziel des Virus? Wie schnell wird es sich bewegen?“ Hierbei kamen die Genome der Tollwut ins Spiel. Wie bei vielen anderen Viren ist das Genom der Tollwut sehr klein, kann sich aber rasend schnell weiterentwickeln. So schnell, dass das Virus bereits mehrere Male mutiert, wenn es sich von einem Punkt zum nächsten bewegt. Wir müssen also lediglich einen Zusammenhang auf einem phylogenetischen Baum herstellen. Denn so können wir herausfinden, wo das Virus in der Vergangenheit war und wie es sich auf der Welt verbreitet hat. Ich habe also Kuhhirne gesammelt, denn dort sind die Tollwutviren anzutreffen. Mithilfe der Genomsequenzen aus den Viren der Kuhhirne konnte ich anschließend herausfinden, dass sich ein Virus zwischen 10 und 20 Meilen pro Jahr ausbreitet. Jetzt wissen wir also, wie schnell sich das Virus ausbreitet, aber wir wissen immer noch nicht, wo es sich überhaupt hinbewegt. Dazu musste ich wie eine Fledermaus denken, da die Tollwut ein Virus ist -- sie bewegt sich nicht von selbst, ihr Fledermauswirt muss sie verbreiten, also musste ich darüber nachdenken, wie weit und wie häufig die Fledermaus fliegt. Meine Vorstellungskraft reichte dazu leider ebenso wenig aus wie kleine digitale Tracker, mit denen wir die Fledermäuse zuerst ausstatteten. Wir kamen einfach nicht an die nötigen Informationen. Deshalb haben wir uns die Paarungsmuster der Fledermäuse angesehen. Wir konnten bestimmte Teile im Genom der Tiere ansehen und fanden heraus, dass manche Gruppen von Fledermäusen sich paarten und andere eher isoliert lebten. Und das Virus folgte im Grunde der Spur der Fledermausgenome. Eine dieser Spuren stellte dabei eine kleine Überraschung dar -- es war kaum zu glauben. Sie schien quer über die peruanischen Anden, vom Amazonas bis zur Pazifikküste hinweg zu verlaufen, das war nur schwer vorstellbar, denn die Anden sind wirklich hoch -- ungefähr 22.000 Fuß-- und so hoch können Fledermäuse nicht fliegen. Als wir jedoch genauer hinsahen, entdeckten wir im Norden Perus ein Netzwerk aus Talsystemen, das niedrig genug gelegen war, damit sich die auf beiden Seiten lebenden Fledermäuse dort paaren konnten. Wir sahen also noch genauer hin -- eindeutig, über diese Täler verbreitet sich die Tollwut jedes Jahr um 10 Meilen. Im Grunde hatte unser phylogenetisches Modell genau das vorhergesagt. Das ist ein überaus wichtiger Aspekt, denn Tollwut war noch nie am westlichen Rand der Anden aufgetaucht, oder irgendwo an der südamerikanischen Pazifikküste. Wir konnten also in Echtzeit das historisch erste Auftreten in einem signifikant großen Teil Südamerikas erleben, was die Hauptfrage aufwirft: „Was sollen wir dagegen tun?“ Die kurzfristige Lösung ist, die Menschen zu informieren: ihr müsst euch impfen lassen, lasst eure Tiere impfen; die Tollwut kommt. Langfristig wäre es natürlich viel wirkungsvoller, wenn wir diese Informationen nutzen könnten, damit das Virus gar nicht erst auftaucht. Wir können Fledermäusen natürlich nicht sagen: „Hey, fliegt heute nicht los“, doch möglicherweise können wir das Virus davon abhalten, aufzuspringen. Und genau das ist die wichtigste Lektion, die wir aus sämtlichen Programmen zur Tollwutbekämpfung auf der ganzen Welt gelernt haben; egal ob Hunde, Füchse, Stinktiere, Waschbären, Nordamerika, Afrika, Europa. Das Impfen des Wirtstiers ist der einzige Weg, die Tollwut aufzuhalten. Können wir also Fledermäuse impfen? Man hört ja ständig von Impfungen bei Hunden und Katzen, doch sehr selten von Impfungen bei Fledermäusen. Vielleicht klingt diese Frage verrückt, aber die gute Nachricht ist, dass bereits essbare Tollwutimpfstoffe existieren, die speziell für Fledermäuse entwickelt wurden. Und die noch bessere Nachricht: Diese Impfstoffe können sich von Fledermaus zu Fledermaus verbreiten. Man muss lediglich ein Tier damit einreiben und ihre Angewohnheit, sich gegenseitig sauber zu lecken, erledigt dann den Rest. Das bedeutet immerhin, dass wir nicht Millionen von Fledermäusen einzeln mit winzigen Spritzen impfen müssen. Doch dass wir diese Möglichkeit haben, bedeutet nicht automatisch, dass wir auch wissen, wie wir sie einsetzen sollen. Wir haben eine endlos lange Liste an Fragen dazu. Wie viele Fledermäuse müssen wir impfen? In welcher Jahreszeit führen wir die Impfung am besten durch? All diese Fragen sind elementar für eine mögliche Impfkampagne, doch wir können sie nicht im Labor beantworten. Daher wählen wir einen etwas exotischeren Ansatz. Wir verwenden echte wilde Fledermäuse, aber unechten Impfstoff. Wir verwenden essbares Gel, das Fledermausfell zum Leuchten bringt, und UV-Puder, der sich unter den Tieren verteilt, wenn sie zusammenstoßen. Dadurch erfahren wir, wie gut sich ein echter Impfstoff in diesen Kolonien wilder Fledermäuse verbreiten würde. Wir befinden uns noch immer in der Frühphase dieses Projekts, doch wir konnten bereits vielversprechende Ergebnisse verzeichnen. Sie lassen darauf hoffen, dass wir mit den existierenden Impfstoffen das Ausmaß von Tollwutausbrüchen deutlich verringern könnten. Und das wäre schon ein wichtiger Schritt, denn wie bereits erwähnt, muss sich das Tollwutvirus ständig fortbewegen. Jedes Mal, wenn wir also das Ausmaß eines Ausbruchs verringern, verringern wir auch die Chance, dass es das Virus bis zur nächsten Kolonie schafft. Wir unterbrechen damit eine Verbindung in der Übertragungskette. Und jedes Mal, wenn uns das gelingt, kommen wir der Ausrottung des Virus ein Stück näher. Das erweckt in mir die Vorstellung einer nicht allzu fernen Zukunft, in der wir die Tollwut komplett auslöschen, und diese Vorstellung ist wahnsinnig aufregend und ermutigend. Kommen wir nun zurück zur ursprünglichen Frage: Können wir Pandemien verhindern? Dafür gibt es leider keine Patentlösung, doch meine Erfahrungen mit Tollwut machen mich durchaus optimistisch. Ich glaube, in nicht allzu ferner Zukunft wird die Genomforschung in der Lage sein, Ausbrüche vorherzusagen, und wir werden über smarte neue Technologien verfügen, wie zum Beispiel essbare, sich selbst ausbreitende Impfstoffe, die diese Viren im Keim ersticken, bevor sie auf den Menschen überspringen können. Wenn es um die Pandemiebekämpfung geht, muss man nur einen Schritt voraus sein. Und wenn Sie mich fragen, schaffen wir das, indem wir einige der Probleme nutzen, die wir bereits haben, wie die Tollwut -- etwa so wie ein Astronaut einen Flugsimulator nutzt, um herauszufinden, was möglich ist und was nicht. Dadurch können wir Strategien entwickeln, damit wir nicht blind fliegen müssen, wenn wirklich etwas auf dem Spiel steht. Vielen Dank. 51101 Als ich mit meinem neuen Nokia-Handy die High School betrat, dachte ich, ich hätte den neusten und coolsten Ersatz für mein altes pinkes Prinzessinnen-Walkie-Talkie gefunden. Denn jetzt konnte ich mit meinen Freunden reden, egal wo wir waren, anstatt nur so zu tun wie früher, als wir im Garten herumrannten. Und ich will ehrlich sein. Damals dachte ich nicht groß darüber nach, wie diese Geräte produziert werden. Irgendwie schienen sie immer am Weihnachtsmorgen aufzutauchen, also wurden sie möglicherweise von den Elfen in der Werkstatt des Weihnachtsmanns hergestellt. Ich möchte Ihnen eine Frage stellen. Wer sind Ihrer Meinung nach die wahren Elfen, die diese Geräte produzieren? Die meisten Leute werden sagen, es sind die Softwareingenieure aus dem Silicon Valley, die Hoodies tragen und Codes eingeben. Doch diese Geräte haben bereits eine lange Reise hinter sich, bevor sie bereit für die Eingabe von Codes sind. Diese Geräte beginnen ihre Reise auf atomarer Ebene. Meiner Meinung nach sind deshalb die Chemiker die wahren Elfen. Ganz genau, ich sagte Chemiker. Die Chemie ist nämlich der Held der elektronischen Kommunikation. Und davon möchte ich Sie heute ebenfalls überzeugen. Fangen wir mit etwas Leichtem an und sehen uns diese unfassbar süchtig machenden Geräte näher an. Ohne Chemie wäre die Datenautobahn, die wir so lieben, nichts weiter als ein sehr teurer, glitzernder Briefbeschwerer. Und es ist die Chemie, die all diese Schichten zum Leben erweckt. Sehen wir uns zuerst das Display an. Wie kommen Ihrer Meinung nach all die leuchten, lebhaften Farben zustande, die wir so gerne sehen? Ich werde es Ihnen verraten. Eingebettet im Display befinden sich organische Polymere, die Elektrizität absorbieren und in das Blau, Rot und Grün unserer Bilder umwandelt. Wie sieht es mit dem Akku aus? Der erfordert einiges an Forschung. Wie können wir die chemischen Prinzipien herkömmlicher Akkus nutzen und sie mit neuen Elektroden mit großer Oberfläche verbinden, um eine höhere Ladekapazität bei gleichzeitig kleinerem Platzbedarf zu erreichen, damit unsere Geräte den ganzen Tag laufen, während wir Selfies machen, ohne dass wir den Akku aufladen oder stundenlang neben einer Steckdose sitzen müssen? Wie sieht es bei den Klebstoffen aus, die alles verbinden, damit die Geräte unserer ständigen Beanspruchung standhalten? Denn als Millennial muss ich mein Telefon natürlich mindestens 200 Mal am Tag rausholen, um zu sehen, ob ich neue Nachrichten erhalten habe. Dabei lasse ich es zwei oder dreimal fallen. Doch wo genau befindet sich das Gehirn dieser Geräte? Was lässt sie so funktionieren wie wir es gerne haben? Alles hängt mit elektronischen Komponenten uns Schaltkreisen zusammen, die auf eine Leiterplatte montiert sind. Oder möglicherweise bevorzugen Sie eine biologische Metapher -- die Mutterplatine, vielleicht haben Sie schon einmal davon gehört. Die Leiterplatte wird nicht allzu häufig erwähnt. Und ehrlich gesagt verstehe ich nicht wieso. Vielleicht weil sie die unattraktivste Schicht ist, die versteckt unter all den stylischen Schichten liegt. Doch es ist an der Zeit, dieser Clark Kent-Schicht die Superman-mäßige Lobpreisung zu geben, die sie verdient. Also frage ich Sie: Was ist Ihrer Meinung nach eine Leiterplatte? Vielleicht hilft Ihnen folgende Metapher. Stellen Sie sich die Stadt vor, in der Sie leben. Dort sind alle die wichtigen Orte, an die gelangen möchten: Ihr Zuhause, Ihre Arbeitsstelle, Restaurants, mehrere Starbucks-Filialen an jeder Ecke. Also bauen wir Straßen, die alle Orte miteinander verbinden. Genau dasselbe tut eine Leiterplatte. Anstelle von Restaurants gibt es nur Transistoren von Chips, Kondensatoren und Resistoren, all die elektronischen Komponenten, die miteinander kommunizieren müssen. Und was sind die Straßen? Diese Aufgabe übernehmen winzige Kupferdrähte. Die nächste Frage lautet: wie werden diese winzigen Kupferdrähte hergestellt? Und sie sind wirklich klein. Könnten wir einfach in den Baumarkt gehen, uns eine Rolle Kupferdraht und eine Drahtzange schnappen, ein bisschen herumschnippeln, alles zusammenlöten und zack -- fertig ist unsere Leiterplatine? Nie im Leben. Dafür sind diese Drähte viel zu klein. Deshalb müssen wir uns auf unsere Freundin, die Chemie, verlassen. Der zugrundeliegende chemische Prozess zur Herstellung dieser winzigen Kupferdrähte scheint relativ simpel zu sein. Man beginnt mit einer Lösung aus positiv geladenen Kupferkügelchen. Diese gibt man dann auf eine isolierende Leiterplatte. Die positiv geladenen Kügelchen werden nun mit negativ geladenen Elektronen gefüttert, indem man Formaldehyd zu der Mischung hinzufügt. Sie erinnern sich vielleicht noch an Formaldehyd. Sehr strenger Geruch, wird im Biologieunterricht benutzt, um Frösche zu konservieren. Wie sich zeigte, kann es aber noch viel mehr als das. Es ist eine der Hauptkomponenten bei der Herstellung winziger Kupferdrähte. Wissen Sie, die Elektronen des Formaldehyds haben nämlich einen Drang. Sie wollen unbedingt rüber auf die positiv geladenen Kupferkügelchen springen. Der Grund dafür ist die sogenannte Redoxreaktion. Und wenn es zu dieser Reaktion kommt, verwandeln sich die positiv geladenen Kupferkügelchen in hell leuchtendes, metallisches und leitendes Kupfer. Sobald das Kupfer leitend gemacht wurde, fängt der Spaß erst richtig an. Und wir können all die elektronischen Komponenten miteinander kommunizieren lassen. Also vielen Dank nochmal, liebe Chemie. Denken wir einen Moment darüber nach, wie weit uns die Chemie bisher gebracht hat. Bei der elektronischen Kommunikation spielt die Größe selbstverständlich eine Rolle. Überlegen wir also, wie wir unsere Geräte verkleinern können, um von Zack Morris‘ Telefon aus den 90ern zu etwas schlankerem wie den heutigen Smartphones zu gelangen, die in unsere Hosentasche passen. Aber seien wir doch mal realistisch: Es passt überhaupt nichts in die Hosentasche einer Frau, wenn man überhaupt eine Hose findet, die Taschen hat. Und ich glaube nicht, dass uns die Chemie bei diesem Problem helfen kann. Aber noch wichtiger, als die Verkleinerung des eigentlichen Geräts, ist die Fragen: Wie können wir den Schaltkreis im Inneren des Geräts um ein Hundertfaches verkleinern, damit er sich nicht mehr auf der Mikrometerskala, sondern auf der Nanometerskala befindet? Denn aktuell möchten wir alle leistungsfähigere und schnellere Telefone. Doch für mehr Leistung und mehr Geschwindigkeit braucht es einen größeren Schaltkreis. Wie schaffen wir das also? Wir haben keinen elektromagnetischen Schrumpfstrahl wie Professor Wayne Szalinski ihn in „Liebling, ich habe die Kinder geschrumpft“ zum Schrumpfen seiner Kinder verwendet hat. Aus Versehen, natürlich. Oder haben wir doch einen? Es gibt in diesem Feld tatsächlich einen Prozess, der dem sehr ähnlich ist. Und er heißt Fotolithografie. In der Fotolithografie nehmen wir die elektromagnetische Strahlung, die wir auch Licht nennen, und verwenden sie, um Teile des Schaltkreises zu schrumpfen. Damit mehr Schaltkreis in einen wirklich kleinen Raum passt. Wie funktioniert das? Wir beginnen mit einem Trägermaterial, auf dem sich ein lichtempfindlicher Film befindet. Anschließend decken wir dieses Material mit einer Maske ab, auf der sich oben ein Muster aus feinen Linien und Zügen befindet, die dafür verantwortlich sind, dass das Telefon so funktioniert, wie wir es uns wünschen. Wir setzen es dann einem hellen Licht aus, das durch die Maske scheint und einen Schatten der Muster auf die Oberfläche wirft. Überall dort, wo das Licht durch die Maske dringen kann, findet eine chemische Reaktion statt. Und diese Reaktion brennt das Muster in das Trägermaterial. Die Frage, die Sie sich wahrscheinlich stellen lautet also: Wie können aus einem eingebrannten Bild klare feine Linien und Züge entstehen? Dafür müssen wir eine chemische Lösung mit dem Namen Entwickler verwenden. Der Entwickler ist etwas Besonderes. Er kann alle Bereiche, die nicht dem Licht ausgesetzt waren, gezielt entfernen, wodurch klare feine Linien und Züge zurückbleiben, die unser miniaturisiertes Gerät zum Laufen bringen. Wir haben also Chemie verwendet, um unsere Geräte zu bauen und um sie zu verkleinern. Ich habe Sie also wahrscheinlich davon überzeugt, dass die Chemie der wahre Held ist. Wir können hier also Schluss machen. Immer langsam, wir sind noch nicht fertig. Nicht so schnell. Denn wir sind alle menschlich. Und als Mensch will ich stets mehr. Ich möchte nun also darüber nachdenken, wie die Chemie noch mehr auf dem Gerät herausholen kann. Im Moment wird uns gesagt, dass wir etwas namens 5G oder die versprochene fünfte Generation der Drahtlosverbindung brauchen. Sie haben vielleicht schon in neuen Werbespots von 5G gehört. Oder vielleicht hatten einige von Ihnen bei den Olympischen Winterspielen 2018 5G. Ich freue mich bei 5G am meisten darauf, dass ich mir Filme innerhalb von 40 Sekunden und nicht innerhalb von 40 Minuten auf mein Telefon herunterladen kann, wenn ich spät dran bin und aus dem Haus renne, um ein Flugzeug zu erwischen. Wenn es das echte 5G gibt, wird es dabei um viel mehr gehen, als nur darum, wie viel Filme man auf sein Telefon herunterladen kann. Es stellt sich also die Frage: Warum gibt es echtes 5G noch nicht? Ich weihe sie nun in ein kleines Geheimnis ein. Die Antwort ist ganz einfach. Es ist einfach super schwer. Wenn man diese traditionellen Materialen und Kupfer verwendet, um Geräte mit 5G herzustellen, wird das Signal sein endgültiges Ziel nie erreichen. Normalerweise verwenden wir sehr raue Isolierschichten zum Schutz der Kupferdrähte. Fast so wie Klettverschlüsse. Sie halten dank der Rauigkeit der beiden Teile zusammen. Das ist überaus wichtig, wenn man ein Gerät haben möchte, das lange hält. Und nicht nur so lange, wie es dauert, es aus der Verpackung zu reißen und Apps zu installieren. Aber diese Rauigkeit stellt auch ein Problem dar. Denn bei den hohen Geschwindigkeiten, die für 5G benötigt werden, muss sich das Signal nah an der Rauigkeit bewegen. Und dadurch geht es verloren, bevor es sein endgültiges Ziel erreicht hat. Stellen Sie sich eine Gebirgskette vor. Sie verfügt über ein komplexes Straßensystem, das auf das Gebirge hinauf und darüber hinweg führt und Sie versuchen, auf die andere Seite zu gelangen. Wahrscheinlich stimmen Sie mir zu, dass es sehr lange dauern würde, Sie würden sich bestimmt verlaufen, wenn Sie alle Berge hoch und runter gehen müssten. Im Gegensatz dazu könnten Sie auch einfach einen flachen Tunnel bohren, der geradewegs durchgehen würde. Genau das trifft auf unsere 5G-Geräte zu. Wenn wir diese Unebenheit entfernen können, können wir das 5G-Signal ungestört hindurch schicken. Klingt gut, oder? Aber Moment. Habe ich nicht eben gesagt, dass wir die Unebenheit brauchen, um das Gerät zusammenzuhalten? Und wenn wir die entfernen, hält der Kupfer nicht am darunterliegenden Trägermaterial. Es ist wie ein Haus aus Lego-Bausteinen: Die Noppen passen aufeinander, anders als bei glatten Steinen ohne Noppen. Welche der beiden Versionen hält besser, wenn der Zweijährige als Godzilla durch das Wohnzimmer rast und versucht, alles umzuwerfen? Aber was wäre, wenn wir die glatten Steine mit Kleber verbinden? Und genau darauf wartet die Branche. Wir warten auf die Chemiker, die neue glatte Oberflächen erschaffen, an denen die Kupferdrähte besser haften bleiben. Wenn wir dieses Problem lösen – und wir werden es lösen – und mit Physikern und Ingenieuren alle Herausforderungen von 5G lösen, dann wird die Anzahl der Apps in die Höhe schnellen. Wir haben dann Dinge wie selbstfahrende Autos, weil unsere Datennetzwerke dann mit den Geschwindigkeiten und den erforderlichen Datenmengen umgehen können. Aber nutzen wir mal unsere Vorstellungskraft. Ich kann mir vorstellen, mit einer Freundin, die eine Erdnussallergie hat, ins Restaurant zu gehen, mein Telefon über das Essen zu halten und so eine wichtige Antwort zu bekommen: Ist das Essen für sie tödlich oder sicher? Oder vielleicht werden unsere Geräte so gut darin, unsere Daten zu verarbeiten, dass sie uns als Personal Trainer dienen. Sie kennen dann die für uns effizientesten Methoden der Kalorienverbrennung. Ich würde mir im November, wenn ich versuche, meine Schwangerschaftspfunde loszuwerden, wirklich ein Gerät wünschen, das so etwas kann. Ich kann es nicht anders sagen: Chemie ist einfach cool. Dadurch funktionieren all diese elektronischen Geräte. Wenn Sie also das nächste Mal texten oder ein Selfie machen, denken Sie an all die hart arbeitenden Atome und die Innovation, die davor kam. Wer weiß, vielleicht entscheiden ja ein paar von Ihnen, die zuhören – vielleicht sogar auf Ihrem Mobilgerät –, dass auch Sie der Sidekick von Captain Chemie sein wollen, dem wahren Held der elektronischen Geräte. Danke für Ihre Aufmerksamkeit und danke an die Chemie. 52268 Es war ein fantastisches neues Kostüm in Pink mit großen Knöpfen und Schulterpolstern. Das war 1997, und ich war die neue Chefin von Griffin‘s Food, einem sehr beliebten Unternehmen für Kekse und Snacks in Neuseeland. Ich war zum ersten Mal Unternehmenschefin und befand mich auf der Bühne, um eine Rede über unsere anspruchsvollen neuen Ziele zu halten. Ich wusste genau, was meine Handlungssaufforderung sein würde: „In einem von vier Fällen, in denen ein Kiwi einen Snack ist, ist es unserer.“ Ich betonte, dass ich wusste, wie wir unsere Ergebnisse messen, und dass wir die Kontrolle über unsere Zukunft haben. Peinlicherweise sagte ich am Ende: „Wenn nicht das, was sonst? Wenn nicht wir, wer dann? Und wenn nicht jetzt, wann sonst?“ Ich habe viel Applaus erhalten und war wirklich sehr zufrieden mit mir. Ich wollte unbedingt eine gute Chefin sein. Ich wollte ein treues Team bei mir haben, ich wollte alles gut machen. Kurzgesagt: Ich wollte eine Heldin sein. Eine Heldin, die im pinken Kostüm Chips und Kekse verkauft. Was nach der Rede passiert ist? Nichts. Dem Applaus folgten keine Handlungen. Nichts änderte sich. Und das nicht, weil sie mich oder die Botschaft nicht mochten. Das Problem war, dass niemand wusste, was getan werden sollte. Und am wichtigsten: Sie wussten nicht, dass ich sie brauchte. Vielleicht denken Sie, dass dies eine klassischen Heldenrede ist und ich Ihnen erzähle, dass ich das Hindernis überwunden und gesiegt habe. Tatsächlich sage ich Ihnen, dass in einer komplexen Welt wie unserer die Idee, dass eine Person die Antwort kennt, absurd ist. Das ist nicht nur ineffektiv, sondern gefährlich. Wir denken dann, dass der Held die Lösung hatte, und wir nichts beitragen. Wir brauchen keine Helden. Wir brauchen radikale Interdependenz, was heißt, dass wir einander brauchen. Auch wenn andere Menschen manchmal wirklich schwierig sein können. Ich habe Jahrzehnte damit verbracht, herauszufinden, was gute Chefs ausmacht. Ich habe in sieben Ländern und auf fünf Kontinenten gelebt. In den letzten Jahren habe ich viel Zeit mit der B Corp-Community verbracht. Ursprünglich als gewerbliche Teilnehmerin, aktuell als Botschafterin. B Corps sind Unternehmen, die an eine interne treibende Kraft des Guten glauben. Der Zertifizierungsprozess ist hart: 250 Fragen über den Einsatz für Gesellschaft und Umwelt. Das Unternehmen muss rechtlich bindend versichern, der Community und den Shareholdern zu dienen. Und es muss die Interdependenzerklärung unterzeichnen. Was mich an den Unternehmen dieser Bewegung am meisten inspiriert, ist, dass sie sich selbst als Teil eines Systems sehen. Sie sehen sich quasi auf einem großen Fluss der Aktivitäten. Nehmen wir als Beispiel einen Limonadenhersteller. Für ihn gibt es vorgelagert Wasser und Zucker sowie Landwirte, die den Zucker anbauen, und Plastik und Metall und Glas – all das fließt in das Ding, das wir Unternehmen nehmen, und das finanzielle Ergebnisse mit sich bringt. Und der Fluss bringt Konsequenzen mit sich. Manche sind beabsichtigt, wie Erfrischung und Flüssigkeitsaufnahme. Andere sind unbeabsichtigt, wie Müll und Übergewichtigkeit. Durch Zeit mit Führungskräften in diesem Bereich erkannte ich, dass wahre Zusammenarbeit möglich ist. Aber sie ist subtil und komplex. Führungskräfte in diesem Bereich machen etwas grundlegend anders als traditionelle heldenhafte Führungskräfte. Sie legen ihre Ziele anders fest. Sie geben diese Ziele anders bekannt. Und sie haben eine andere Beziehung zu anderen Menschen. Fangen wir mit dem ersten Unterschied an. Ein Held setzt ein Ziel so, dass es individuell erreicht und genau gemessen werden kann. Ein Ziel eines Helden lässt sich an den Begriffen „Umsatz“ und „Marktanteil“ erkennen. Oft geht es um Konkurrenz. Wie am Tag im pinken Kostüm. Interdependente Führungskräfte allerdings beginnen mit einem wichtigen Ziel, das aber nicht durch ein Unternehmen oder eine Person alleine erreicht werden kann. Ich habe ein Beispiel aus der Bekleidungsbranche, die im Jahr 92 Millionen Tonnen Müll hervorbringt. Patagonia und Eileen Fisher sind Bekleidungshersteller. Beide sind auch B Corps und setzen sich sehr für die Müllreduzierung ein. Sie finden, dass ihre Verantwortung nicht dann endet, wenn Kunden ihre Kleidung kaufen. Patagonia empfiehlt, keine neue Kleidung von ihnen zu kaufen. Das Unternehmen repariert alte Kleidung kostenlos. Eileen Fisher zahlt dafür, wenn Kunden ihre Kleidung zurückbringen. Sie werden dann verkauft oder in anderen Produkten verarbeitet. Diese Unternehmen sind zwar auf gewisse Art wettbewerbsorientiert. Aber sie arbeiten branchenintern zusammen und lösen gemeinsame Probleme. Sie übernehmen auch Verantwortung für vorgelagerte Probleme. Weltweit gibt es um die 300 Millionen Menschen, die in dieser Branche von Zuhause aus arbeiten, meistens Frauen. Viele von unter schwierigen Bedingungen und mit schlechtem Licht, in dem sie Knöpfe annähen und detailreiche Arbeiten durchführen. Bis 2014 gab es keine Absicherung für diese Arbeiterinnen. Eine Gruppe an Unternehmen hat sich mit der gemeinnützigen Organisation Nest vereint, um Standards zu etablieren, denen jetzt die ganze Branche folgt. Sobald solche Probleme einmal erkannt sind, müssen wir andere Personen nach ihrer Hilfe fragen, um sie zu lösen. Diese Personen sehen Interdependenz als Grundlage an. Sie sagten mir: „Menschenrechte dürfen nicht Teil des Wettbewerbs sein.“ Der zweite große Unterschied ist die Bereitschaft, Ziele bekanntzugeben, bevor die Planung steht. Helden geben ihr sorgfältig gewähltes Ziel nur dann preis, wenn der Weg dorthin klar ist. Tatsächlich wird in der Ankündigung des Helden der große Gewinn vorbereitet. Heldenankündigungen sind voller Triumph. Interdependente Führungskräfte aber wollen die Hilfe anderer Menschen. Ihre Ankündigungen sind daher oft eine Einladung zum Mitmachen, und manchmal sind sie ein Hilferuf. Ich teilte der nordamerikanischen Abteilung des französischen Lebensmittelkonzerns Danone mit, dass wir eine B Corp werden wollen. Anders als am Tag des pinken Kostüms hatte ich keinen Plan. Ich erinnere mich sehr gut an den Tag. Jede Person im Raum schnappte nach Luft. Sie wussten, dass ich keinen Plan hatten. Aber sie wussten auch, dass wir unsere Position im Fluss bzw. Lebensmittelsystem jetzt kennen. Und wir wollten etwas ändern. Die Ankündigung ohne Plan führte dazu, dass sehr viele junge Leute im Unternehmen uns helfen wollten. Auch B Corps im Umfeld waren zur Stelle. Und der Tag, an dem wir zur B Corp wurden, war nicht nur der frohe Moment eines heldenhaften Unternehmens. Es war eher wie eine Community-Feier. Wenn wir Ziele haben, die wir alleine nicht erreichen, wir allen davon erzählt haben, kommen wir schließlich beim dritten Unterschied an: Wie wir andere Menschen wahrnehmen, im Unternehmen und außerhalb. Helden sehen jeden als Konkurrenten oder Anhänger. Helden wollen keine Ideen von anderen. Sie wollen alles kontrollieren, weil sie dem Ruhm wollen. Das sieht man an einem typischen Helden-Meeting. Helden lieben Ansprachen. Die Zuhörer lehnen sich zurück, vielleicht beeindruckt, aber nicht engagiert. Inderdependente Chefs allerdings verstehen, dass sie andere Menschen brauchen. Sie wissen, dass Meetings nicht nur die Kalender füllen sollen. Sie sind die wertvollsten Dinge, die wir haben. Denn bei Meetings kollaborieren Menschen, sie kommunizieren und teilen Ideen. Dann sind Menschen nämlich aufmerksam und fragen sich, was sie tun können. Ich habe sechs Jahre in Shanghai, China, gelebt. Dort habe ich Craft Foods geleitet, die unter anderem Oreos vertreiben. Dort hatten wir ein Problem mit der Heldenkultur. Wir haben immer wieder neue Produkte herausgebracht, die keinen Erfolg hatten. Nachher fanden wir heraus, dass jeder im Unternehmen das vorher schon wusste. Sie hatten nur nicht das Gefühl, uns das sagen zu können. Also änderten wir unsere Innovations- und Planungs-Meetings in zwei wichtigen Punkten. Zuerst wurde die Sprache wieder zu Chinesisch geändert. Zwar sprach jeder sehr gut Englisch, aber wenn ich dabei war und das Meeting auf Englisch gehalten wurde, lag der Fokus auf mir. Ich war die Fremde und die Chefin, und anscheinend hatte ich den beängstigenden Heldinnen-Look. Als zweites fragen wir jede Person im Meeting nach ihrer Meinung. Unser Verständnis von den subtilen Unterschieden zwischen amerikanischem und chinesischem Geschmack verbesserte sich dadurch sehr. Unsere Produkterfolgsquote hat sich extrem geändert. Wir brachten viele Erfolgsprodukte auf den Markt, darunter die berühmten Grüner-Tee-Oreos. Heldenkultur schleicht sich überall ein. Bei Danone ist in einem Teil der Welt sehr viel Gutes passiert. Wir wollten das auf einen anderen Teil der Welt übertragen. Aber wenn eine Person in Business-Kleidung vor einer Gruppe von Leuten steht und einen Vortrag hält, verleitet das zum Heldentum. Alles glitzert und glänzt und entspricht nicht ganz der Wahrheit. Das ist nicht ansprechend und nicht einmal interessant. Also nahmen wir Änderungen in Form eines ganztägigen Marktes vor, quasi wie ein großer Bazar. Und jeder war verkleidet, manche Leute mehr, manche weniger. Es gab Stände, an denen Verkäufer ihre Ideen so überzeugend wie möglich verkaufen mussten. Überzeugte Käufer kauften sie dann mit falschen Schecks. Wenn wir etwas Spaß in unserer Umgebung haben und uns vielleicht einen Hut oder Schal anziehen, verbreiten sich die Ideen wie ein Lauffeuer. Es gibt kein bestimmtes Rezept, aber die gemeinsame Zeit muss besonders gestaltet werden. Dadurch wissen Leute, dass ihre Zeit wertvoll und wichtig ist. Sie bringen so die beste Version ihrer selbst hervor. Auch hier bei TED gibt es eine Kultur der Helden. Durch den ganzen Ablauf sieht es so aus, als würde ich mich für eine Heldin halten. Falls es noch Zweifel an meinem Punkt gibt, möchte ich diese Ideen in einen Bereich übertragen, in dem ich über keinerlei Glaubwürdigkeit und keine Erfahrung verfüge. Ich stamme aus Südafrika, und mich begeistert der Artenschutz, vor allem, was Nashörner angeht. Diese majestätischen Kreaturen mit den großen Hörnern. Jeden Tag werden drei Nashörner getötet, da es Menschen gibt, die diese Hörner für wertvoll halten. Dabei sind sie nur aus demselben Material wie Haare und Fingernägel. Das bricht mein Herz. Wie alle guten ehemaligen Helden wollte ich das Ziel unbedingt so anpassen, dass ich es selbst erfüllen kann. Aber natürlich ist das Ziel, die Nashornwilderei zu stoppen, viel zu groß für mich. Daher bin ich sofort im Land der Interdependenz. Ich gebe mein Ziel auf dieser Bühne bekannt. Ich habe andere Gleichgesinnte gefunden und sie gefragt, ob ich mitmachen kann. Und nach heute kommt vielleicht noch mehr. Wir sind gerade dabei, zu lernen, wie wir zusammenarbeiten – das ist komplex, aber inspirierend. Mein Traum ist, dass eines Tages jemand auf dieser Bühne steht und erzählt, dass radikale Interdependenz meine geliebten Nashörner gerettet hat. Warum gibt es die Heldenkultur, und warum arbeiten wir nicht mehr zusammen? Was andere angeht, weiß ich es nicht, aber ich kann Ihnen meinen Grund nennen. Interdependenz ist viel schwieriger als Heldentum. Wir müssen dafür offen, transparent und verletzlich sein. Und das haben traditionelle Führungskräfte nie gelernt. Ich dachte, dass ich als Heldin sicher wäre. Ich dachte, dass die Hervorhebung und Abspaltung bei heldenhafter Führung mich unangreifbar machen würde. Das ist eine Illusion. Die Freude und der Erfolg durch Interdependenz und Verletzlichkeit ist den Einsatz und das Risiko wert. Und wenn wir die Herausforderungen der heutigen Welt lösen wollen, gibt es keine Alternative. Wir sollten besser gut darin werden. Danke. 54706 Ich muss gestehen, ich habe großen Spaß, wenn mich Leute fragen, was meine Arbeit ist. Ich sage dann, dass ich buchstäblich Dinge aneinander reibe. Das klingt absurd, einfach Dinge aneinander reiben. Aber es gibt da einen Fachbegriff für: Tribologie. T-r-i-b-o-l-o-g-y, vom altgriechischen Wort „tribos“, was „reiben“ bedeutet. Ein lustig klingendes Wort, das Sie bestimmt noch nie gehört haben. Ich verspreche Ihnen, dass ich damit Ihre Erfahrung in der physischen Welt verändere. Tribologie hat mir großartige Projekte gebracht. Ich habe an Flugmaterialien gearbeitet, und an Hundefutter – eine Kombination, die nicht so klingt, als sollte eine Person sie innerhalb weniger Jahre ausüben. Bis man anfängt, die Welt durch eine tribologische Brille zu sehen. Sie werden erstaunt sein, wie bedeutsam ein wenig Tribologie sein kann, um sehr große Probleme zu entschärfen. Tribologie ist die Lehre von Reibung, Verschleiß und Schmierung. Sie kennen alle drei dieser Dinge. Erinnern Sie sich, wie Sie das letzte Mal ein schweres Objekt über den Boden gezogen haben und dabei Widerstand gespürt haben? Das wäre Reibung. Reibung ist die Kraft, die der Bewegung gegenübersteht. Verschleiß ist Verlust oder Verlagerung von Material. Aus dem Grund müssen Sie Ihre Lieblingsschuhe neu kaufen, weil die Sohlen irgendwann verschwinden. Schmiermittel können Reibung und Verschleiß reduzieren. Sie lockern die festgerosteten Schrauben, die sich sonst nicht bewegen würden. Aber Tribologie ist auch die Wissenschaft von Oberflächen in relativer Bewegung. Oberflächen in relativer Bewegung: Davon gibt es viele auf der Welt. Wackeln Sie vielleicht gerade mit Ihrem Fuß oder bewegen sich auf Ihrem Sitz? Dann passiert Tribologie. Sogar die kleinste Bewegung besteht aus zwei Oberflächen, die sich gegeneinander bewegen. Und Ihre tribologische Interaktion der Bewegung ist anders als die der Person neben Ihnen. Das kommt daher, dass Ihre Kleidung die Reibung zwischen Ihnen und dem Sitz ändert. Wenn Sie Seide tragen, ist eine Bewegung einfacher als bei Wolle. Das liegt daran, dass Seide eine geringere Reibung hat. Wenn Sie mit Ihrem Fußgelenk wackeln, gibt es ein knackendes Geräusch von sich? Das kennen Sie, oder? Sie stehen auf, Sie bewegen sich, und ein Gelenk knackt. Danke für das Geräusch, Tribologie. Das Geräusch kann von der Gelenkflüssigkeit kommen, wenn sich Ihre Gelenke bewegen. Es sind Gasblasen in dieser Flüssigkeit, die platzen. Das Geräusch kann auch von den Sehnen kommen, die sich übereinander bewegen. Das kommt beim Knöchel sehr oft vor. Wenn Sie auch mit dem Fuß wackeln, haben Sie vielleicht ein neues Interesse an der Tribologie von Sehnen. Aber wie wird man eigentlich zur Tribologin? Natürlich fängt es in der Kindheit an. Ich habe Ballett getanzt und konnte schließlich auf den Zehen tanzen, „en pointe“. Dabei trägt man besondere Schuhe, aber die können auf der Bühne rutschig sein. Und beim Spitzentanz will man auf keinen Fall ausrutschen und hinfallen. Also benutzten wir Kolophonium. Wir gaben eine dünne Schicht auf unsere Schuhe. Kolophonium ist Baumharz in Pulverform und sorgt für weniger Rutschigkeit. Als Tänzerin lernt man sehr schnell, was die richtige Menge ist. Wenn es nicht genug war, wer ein Sturz aufgrund der niedrigen Reibung zwischen Schuh und Bühne sehr wahrscheinlich. Bestes Szenario: Sie sind die ungeschickte Tänzerin. Schlimmstes Szenario: eine Verletzung. Schon damals habe ich die Reibung optimiert und angepasst. Es war meine Bestimmung, Tribologin zu werden. Aber auch Sie waren früher Junior-Tribologen. Wenn Sie Kreide oder Malstifte benutzt haben, wussten Sie, dass die Farbe intensiver wird, je stärker Sie drücken. Außerdem wussten Sie, dass Sie den Stift dann öfter anspitzen mussten, weil er sich schneller abgenutzt hat. Und dieser glänzende, frisch gebohnerte Boden, über den Sie einfach rutschen mussten? Sie wussten, dass Sie mit Socken sehr gut auf diesem Boden gleiten würden. Viel Glück dabei, das barfuß auszuprobieren. Großartige Anpassung der Reibung. Alle Kinder sind Tribologen. Und was ist, wenn wir erwachsen sind? Irgendwann heute haben Sie Ihre Zähne geputzt. Hoffe ich. Das ist Tribologie in Aktion. Zahnpasta und Zahnbürste arbeiten zusammen daran, Zahnbelag zu entfernen. Mein Vater ist übrigens Zahnarzt. Hätte nie gedacht, dass sich so der Kreis der Berufe unserer Familie schließt. Eines Tages haben wir dieselbe Sprache gesprochen, als ich beauftragt wurde, einen Test zur Zahnbelagentfernung zu entwickeln. Klang einfach, bis ich es mir als Tribologin ansah. Dann wurde es sehr komplex. Es gibt hartes Material, Ihre Zähne, und weiches Material, wie Ihr Zahnfleisch, die Zahnpasta, die Zahnbürste. Dann gibt es Schmiermittel – Speichel und Wasser –, die Dynamik der Person, die putzt, und mehr. Ich verspreche, dass Sie mit Diamanten in Ihrer Zahnpasta den Belag entfernen. Ihre Zähne aber wahrscheinlich auch. Also ist es ein schmaler Grat zwischen Zahnbelagsentfernung und Schaden an Zähnen und Zahnfleisch. Wir putzen unsere Zähne, weil wir gegessen haben. Essen ist eine weitere Routine von uns. Klingt einfach. Aber als weiteres Feld der Tribologie ist es nicht so einfach. Es gibt das Essen, das zerbricht und verschleißt, während Sie essen. Dieses Essen interagiert mit Ihren Zähnen, Ihrer Zunge, Ihrem Speichel, Ihrem Hals. Und alle diese Interaktionen beeinflussen Ihre Esserfahrung. Sie erinnern sich bestimmt daran, wie Sie etwas Neues probiert haben und dachten: „Schmeckt okay. Aber die Textur mag ich gar nicht.“ Tribologen untersuchen die Schmierleistung, den Koeffizienten der Reibung, um Mundgefühl und Textur mit Ihrer Erfahrung zu verbinden. Wenn wir also die Rezepturen der Gerichte und Getränke ändern, dass Zucker- und Fettgehalt anders sind, wie verändert das das Mundgefühl? Wie messen wir das? Das versuchen Tribologen zu lösen. Während meine Kollegen sich in einer Ecke des Labors mit dem Fettgehalt von Joghurt beschäftigten, untersuchte ich Hundefutter in einer anderen. Das Labor roch übrigens ziemlich gut. Wir alle putzen uns regelmäßig die Zähne. Wie viele von uns putzen die Zähne unserer Haustiere? Erwachsene Tiere bekommen oft Parodontitis. Wir sollten ihnen also wirklich die Zähne putzen. Immer mehr Tierbesitzer fangen damit an. Meine beste Freundin ist sehr gut darin, ihrer Katze die Zähne zu putzen. Viel Glück dabei, das bei meiner Katze zu versuchen. Hundefutterhersteller versuchen also, die Plaqueentfernung in Leckerlis zu integrieren. Vielleicht haben Sie beobachtet, wie Ihr Hund ein Leckerli magischerweise mit einem Biss verschwinden lässt. Die Herausforderung lautet daher: Wie geht Plaqueentfernung bei nur einem Biss? Ich entwickelte einen Benchtop-Test zur näheren Untersuchung. Ich musste dazu das Oralsystem von Hunden nachbauen: Zähne, Zahnbelag, Speichel. Ich nutzte Messungen für Reibung und Verschleiß, um die Effektivität vom Leckerli bei der Plaqueentfernung zu untersuchen. Wenn jetzt an das letzte Mal denken, bei dem Sie nicht die Zähne Ihres Hundes geputzt haben: Gern geschehen. Aber warum ist Tribologie wichtig? Ich habe noch ein Beispiel für Sie. Egal, wo Sie sich gerade befinden: Sie sind irgendwie an diesen Ort gekommen. Vielleicht sind Sie zu Fuß gegangen oder Fahrrad gefahren. Die meisten Menschen in diesem Raum kamen wahrscheinlich mit dem Auto. Denken Sie nur an die tribologischen Systeme im Auto. Sie interagieren persönlich mit dem Auto, das Auto interagiert mit der Straße, der Technik und dem Antrieb. Manche Routinewartungen sind direkt mit der Tribologie verbunden. Sie wissen, wie viele Kilometer Ihre Reifen fahren können, bevor Sie sie wechseln. Sie überprüfen regelmäßig die Reifenprofile. Sie überwachen den Verschleiß Ihrer Reifen. Tribologie ist die Lehre von Verschleiß und Reibung. Bei Reifen kann Reibung der Unterschied zwischen einer sicheren Ankunft und einem Autounfall sein. Das liegt daran, dass die Reibung zwischen Reifen und Straße Einfluss auf Ihre Beschleunigung, Abbremsung und Ihren Bremsweg hat. Als Fahrer wissen Sie instinktiv, wie wichtig Reibung ist, denn Sie wissen: Wenn die Straßen nass sind, sind sie rutschig und damit gefährlicher. Das liegt daran, dass das Wasser die Reibung zwischen Reifen und der Straße reduziert. Wie gesagt ist Reibung die Kraft, die sich der Bewegung widersetzt. Wenn Wasser diese Kraft reduziert, ist die Bewegung jetzt einfacher, weshalb nasse Straßen rutschiger sind. Außerdem wird Energie benötigt, um Reibung zu meistern. Sie verlieren also Energie an die Reibung. Das ist ein Weg, wie Ihre Reifen Einfluss auf Ihre Kraftstoffeffizienz nehmen. Wussten Sie auch, dass ungefähr ein Drittel des Kraftstoffs, den Sie in Ihr Fahrzeug mit Verbrennungsmotor füllen, zum Umgang mit der Reibung verbraucht wird? Ein Drittel. Die Tribologieforschung half uns dabei, Reibung zu reduzieren und so Kraftstoffeffizienz zu erhöhen und Emissionen zu reduzieren. Holmberg und Erdemir haben großartige Studien durchgeführt, die zeigen, welchen Einfluss Tribologie auf die Reduzierung unseres Energieverbrauchs haben kann. Sie fanden heraus, dass wir innerhalb von 20 Jahren die Möglichkeit haben, den Energieverbrauch von PKWs um bis zu 60 Prozent zu senken. Wenn wir an alle Autos weltweit denken, ist das viel Energie, die wir sparen können. Laut den Autoren können wir mit Tribologie fast neun Prozent unseres aktuellen globalen Energieverbrauchs sparen. Das ist eine bedeutende Menge Energie. Wenn man sich die Zahlen ansieht, kann Tribologie wirklich gute Dinge tun. Meine Kollegen stellten fest, dass wir allein in den USA bis zu 20 Quads Energie einsparen können. Um das in Relation zu setzen: Ein Quad Energie entspricht ungefähr 180 Millionen Barrel Öl. Tribologie kann helfen, das 20-Fache davon zu sparen. Das ist möglich durch neue Materialien, neue Schmierstoffe, neue Komponentendesigns sowie effizientere und verlässlichere Windturbinen. Das war möglich, weil 31 Leute in einem Raum sich die Welt durch eine Tribologie-Brille angesehen haben. Stellen Sie sich vor, wie viele Möglichkeiten wir entdecken, wenn mehrere von uns Tribologie in allem sehen. Meine aktuellen Lieblingsprojekte betreffen Luftfahrtanwendungen. Ich liebe es, in diesen schwierigen Umgebungen Verschleiß und Reibung zu reduzieren. Ich kann Materialien und Teile herstellen, die die Reibung in beweglichen Bauteilen und Motoren verringern, sodass weniger Kraft nötig ist. Weniger Kraft zum Bewegen heißt weniger Energieverbrauch. Dann kann ein kleinerer Antrieb verwendet werden, der weniger wiegt, was Kraftstoff spart. Ich kann auch Teile herstellen, die länger halten und weniger verschleißen. Das führt zu weniger Materialverschwendung, und wir müssen die Teile nicht so oft herstellen. Also sparen wir auch Energie bei der Herstellung. Ich möchte Sie dazu ermutigen, Tribologie in Ihrer Umgebung zu entdecken. Denken Sie darüber nach, wie Sie die interagierenden Oberflächen verbessern würden. Selbst die kleinsten Verbesserungen zählen. Tribologie ist zwar ein lustig klingendes Wort, hat aber einen großen Einfluss auf unsere Welt. Danke. 55061 Poet Ali: Hallo. Publikum: Hallo. PA: Ich möchte euch eine Frage stellen. Wie viele Sprachen sprecht ihr? Das ist keine rhetorische Frage. Ich möchte, dass Sie wirklich über eine Zahl nachdenken. Für manche ist es ziemlich einfach. Im Inneren sagen Sie sich: „Eine. Die, in der Sie Ihren Vortrag halten. Fertig.“ Andere fragen sich vielleicht, ob die Sprache, die Ihnen ein*e Ex-Freund*in beigebracht hat, in der Sie nur die Schimpfwörter kennen, auch zählt. Zählen Sie sie ruhig dazu. Als ich mir selbst die Frage gestellt habe, bin ich auf vier gekommen – fünf, wenn ich getrunken habe. Aber bei intensiverem Nachdenken kam ich auf 83 – 83 Sprachen. Danach war ich müde und hab nicht weitergezählt. Und ich musste mir unsere Definition von Sprache noch einmal ansehen. Der erste Eintrag lautet: „Die Methode menschlicher Kommunikation, gesprochen oder schriftlich. Sie besteht aus Worten in einer strukturierten oder bekannten Anordnung.“ Die Definition unten bezieht sich auf Fachgebiete wie Medizin, Wissenschaft, Technik. Wir wissen, dass es dort eigene Sprachen, eigene Jargons gibt. Aber mich interessierte die Definition in der Mitte am meisten: „Das Kommunikationssystem einer bestimmten Community/eines bestimmten Landes.“ Und ich will diese Definition gar nicht ändern. Ich will sie auf alles beziehen, was wir tun. Denn ich glaube, wir sprechen viel mehr Sprachen, als wir denken. Und in unserer restlichen Zeit zusammen versuche ich die eine Sprache zu sprechen, die jeder einzelne in diesem Raum spricht. Dadurch ändern sich die Dinge aber etwas, denn dann ist es kein Vortrag mehr. Es wird zu einer Unterhaltung, und in jeder Unterhaltung muss es eine Art der Interaktion geben. Und damit es Interaktion gibt, müssen beide Parteien dazu bereit sein. Und ich denke, wenn wir nur bereit sind, sehen wir die Magie, die dadurch entsteht. Ich habe einen relativ risikoarmen gemeinsamen Nenner gewählt, der feststellt, ob Sie alle bereit sind. Wenn Sie glücklich sind, klatschen Sie in die Hand. Genau so! Vielen Dank. Setzen Sie sich gerne wieder. Das fanden Sie vielleicht etwas komisch, aber ich verspreche Ihnen, es gab keinen Witz auf Ihre Kosten. Ich habe nur alle Spanischsprechenden gebeten, aufzustehen, eine sitzende Person in ihrer Nähe anzusehen und zu lachen. Und ich weiß, das war nicht nett, und das tut mir leid. Aber in dem Moment haben manche von uns etwas gefühlt. Wir wissen oft, was Sprache tut, wenn wir die Sprache von jemandem sprechen, wie sie uns in Kontakt bringt, wie sie uns verbindet. Aber oft vergessen wir, was passiert, wenn wir die Sprache nicht sprechen. Wie das isoliert und uns ausschließt. Als Nächstes wollen wir uns auf eine Reise durch das Reich der Sprachen begeben. (Auf Farsi: Ich möchte das Konzept von „Taarof“ erklären.) Ich habe auf Farsi gesagt, dass ich das Konzept von „Taarof“ in der persischen Kultur erklären möchten. Es gibt dafür kein englisches Äquivalent. Die beste Definition wäre etwas wie extreme Gnade oder extreme Bescheidenheit. Aber das passt nicht so wirklich. Ich gebe Ihnen ein Beispiel. Wenn zwei Männer sich begegnen, ist es üblich, dass einer sagt (Auf Farsi: Ich bin Ihnen verpflichtet), was heißt: „Ich bin Ihnen verpflichtet“. Der andere antwortet dann (Auf Farsi: Ich öffne mein Hemd für Sie), was heißt: „Ich öffne mein Hemd für Sie.“ Der erste Mann antwortet (Auf Farsi: Ich bin Ihr Diener), was heißt: „Ich bin Ihr Diener.“ Und dann sagt der zweite Mann (Auf Farsi: Ich bin der Dreck unter Ihren Füßen), was übersetzt heißt: „Ich bin der Dreck unter Ihren Füßen“. Hier ist eine Visualisierung, falls Sie es nicht ganz verstanden haben. Ich teile das mit Ihnen, weil neue Sprachen neue Konzepte mit sich bringen, die es vorher nicht gab. Und die andere Sache ist: Manchmal denken wir, bei Sprachen geht es darum, ein Wort zu verstehen. Aber ich glaube, dass es bei Sprache darum geht, den eigenen Sinn eines Wortes zu finden. Wenn ich diese Worte auf dem Screen zeigen würde, würden manche von Ihnen sofort wissen, was gemeint ist. Andere wissen vielleicht nicht, was das ist. Und ich könnte bestimmt eine Grenze ziehen zwischen über 35 Jahre alt und unter 35 Jahre alt. Diejenigen von uns, die das kennen, wissen: Das ist SMS-Sprache. Es ist eine Reihe von Zeichen, die mit so wenig Zeichen wir möglich so viel Bedeutung wie möglich kommunizieren will. Das ist unserer Definition von Sprache ziemlich ähnlich: „Kommunikationssystem, das von einer Community genutzt wird“. Jeder von uns, der jemals per Textnachricht gestritten hat, kann argumentieren, dass das vielleicht nicht die beste Kommunikationsmethode ist. Und wenn ich Ihnen sagen würde, dass das eben ein moderner Liebesbrief war? Wir gehen es durch: „Gerade liebe ich dich sehr, weil du absolut das Beste in mir hervorbringst, und ich lache laut, mit anderen Worten: Was geht? Ich finde dich süß, und wenn du niemanden sonst datest, würde ich mich freuen, dich zu sehen. Damit du Bescheid weißt: Ich bin immer da. Wir bleiben in Kontakt, keine Antwort nötig, beste Grüße von mir, weiß nicht, mir egal, wenn das jemand sieht. Geh nicht dahin, wir sehen uns, ich sage tschüss, umarme und küsse dich, man lebt nur einmal“ Quasi Romeo oder Julia von heute. Wenn Sie gerade gelacht haben, sprechen Sie eine weitere Sprache, die keine Erklärung braucht: Lachen. Das ist eine der verbreitetsten Sprachen der Welt. Wir müssen es einander nicht erklären, wir alle fühlen es, und darum sind Dinge wie Lachen oder Musik so verbreitet, weil sie irgendwie keine Erklärung brauchen und eine tiefgreifende Bedeutung mit sich tragen. Jede Sprache, die wir lernen, ist ein Portal, über das wir Zugang zu einer anderen Sprache bekommen. Je mehr wir kennen, desto mehr können wir sprechen. Und das haben wir alle gemeinsam. Wir nehmen ein neues Konzept und filtern es durch eine bereits bestehende Realität in uns. Und deswegen sind Sprachen so wichtig, weil sie uns Zugang zu neuen Welten geben, nicht nur zu Leuten. Es geht nicht nur um Sehen oder Hören, sondern auch um Fühlen, Erfahren, Teilen. Und nach all den Sprachen, mit denen wir uns beschäftigt haben, fehlt noch eine der tiefgreifendsten: die Sprache der Erfahrung. Wenn Sie mit jemandem reden, der dieselbe Erfahrung gemacht hat wie Sie, müssen Sie nicht viel erklären. Deshalb passiert es, dass Sie eine Geschichte erzählen, die niemand so richtig versteht, und das erste, was wir alle sagen, ist: „Man muss wahrscheinlich dabei gewesen sein.“ Man musste diese Woche wohl hier sein, um zu wissen, worum es geht. Irgendwie schwer zu erklären, oder? Für unsere Forschung möchte ich Sie bitten, noch einmal Teil dieser Sprache der Erfahrung zu sein. Ich gehe jetzt ein paar Sprachen durch, und wenn Sie sie sprechen, stehen Sie bitte auf. Sie müssen nicht darüber reden, Sie geben mir nur Bescheid, dass Sie mich sehen. Und ich sehe, dass Sie diese Sprache der Erfahrung sprechen. Sprechen Sie diese Sprache? In der Grundschule hatten wir am Ende des Jahres immer eine Feier. Wir konnten abstimmen, ob wir in einen Vergnügungspark oder einen Wasserpark wollten. Ich habe jedes Mal gehofft, dass die Feier nicht in einem Wasserpark sein würde, da ich dann Badekleidung tragen musste. Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber wenn ich auf eine Umkleide zugehe, fange ich an zu schwitzen. Denn ich weiß, dass das Kleidungsstück an mir nicht aussieht wie an der Schaufensterpuppe. Ein weiteres Szenario: Auf Familienfeiern war es jedes Mal, wenn ich einen zweiten Teller essen wollte – was üblicherweise der Fall war – eine komplexe Kosten-Nutzen-Analyse. Meine Verwandten sagten: „Ich weiß nicht, musst du das essen? Sieht so aus, als bräuchtest du es nicht, Kumpel.“ Stand auf meinem Gesicht etwa „Bitte kneif mir in die Wangen“? Wenn Sie sich unwohl fühlen, Sie lachen oder aufgestanden sind, sprechen Sie die Sprache, die ich „Sprache eines dicken Kindes“ getauft habe. Und alle Probleme mit der Körperwahrnehmung sind ein Dialekt dieser Sprache. Bleiben Sie bitte stehen. Wie vorher: Wenn ich Ihre Sprache spreche, stehen Sie bitte auf. Ich habe zwei Rechnungen in der Hand. Eine ist die Telefonrechnung, die andere die Stromrechnung. Ene-mene-meck und du bist weg, eine verschwindet, was bedeutet: „Ich habe gerade nicht genug Geld, um beide zu bezahlen.“ Sie müssen erfinderisch sein. Sie müssen einen Weg finden. Wenn Sie stehen, kennen Sie die Sprache der finanziellen Notlage, wo Sie kaum Ihren Lebensunterhalt zahlen können. Und wenn Sie die Sprache glücklicherweise sprechen, wissen Sie, dass es keinen motivierenderen Faktor gibt als Knappheit. Keine Mittel, nicht das richtige Aussehen, kein Geld: Das ist oft der karge Boden, in dem unter Schmerzen die produktivsten Pflanzen gesät und geerntet werden. Ich möchte fragen, ob Sie diese Sprache sprechen. Wenn Sie sie erkennen, stehen Sie gerne auf. Als wir die Diagnose hörten, dachte ich: „Nicht dieses Wort. Alles außer diesem Wort. Ich hasse dieses Wort.“ Und dann eine Reihe von Fragen: „Sind Sie sicher? Hat er gestreut? Wie lange? Doktor, wie lange?“ Und eine Reihe von Antworten bestimmt das Leben eines Menschen. Wenn mein Vater Hunger hatte, versammelten wir uns wie vorher alle am Tisch. Wir aßen immer zusammen, als machten wir das auch weiterhin so. Ich verstand nicht, warum wir den Kampf verloren. Ich habe gelernt, dass man gewinnt, wenn man kämpft und in der richtigen mentalen Verfassung ist. Und wir waren nicht dabei, zu gewinnen. Wenn Sie aufgestanden sind, wissen Sie, dass die Sprache heißt, eine geliebte Person gegen Krebs kämpfen zu sehen. Jede tödlich verlaufende Krankheit ist eine Weiterentwicklung dieser Sprache. Ich spreche jetzt eine letzte Sprache. Oh – nein, ich höre zu. Ja, ja, ja, nein, nein, du und ich, genau hier, yup. Nein, ich stimme dir zu. Ich stimme dir zu! Oder stellen Sie sich vor, dass das Licht aus ist, Sie im Bett liegen und ein blaues Licht auf Ihr Gesicht scheint. Definitiv haben manche von Ihnen wie ich auch das Telefon auf Ihr Gesicht fallen lassen. Oder das hier. Der Beifahrer rastet aus: „Kannst du vielleicht auf die Straße achten?“ Jeder, der jetzt aufgestanden ist, spricht die „Sprache des Verbindungsabbruchs“. Eigentlich ist es die „Sprache der Verbindung“, aber ich sage lieber „Verbindungsabbruch“. Ich verstehe Verbindungsabbruch in Bezug auf Menschen, eine Trennung von unserem physischen Ort, von unseren Gedanken, damit wir an andere Orte gehen können. Wenn Sie nicht stehen, wissen Sie bestimmt, wie es ist, ausgegrenzt zu werden. Sie wissen, wie es ist, wenn jeder Teil von etwas ist, Sie aber nicht. Sie wissen, wie es ist, Teil einer Minderheit zu sein. Und da ich Ihre Sprache spreche, bitte ich Sie, zu stehen, da wir dieselbe Sprache sprechen. Ich glaube, die Sprache der Existenz als Minderheit ist eine der wichtigsten überhaupt. Denn wie wir uns in der Position fühlen bestimmt direkt, wie wir in einer Machtposition handeln werden. Danke für Ihre Teilnahme. Setzen Sie sich gerne. Ich möchte noch in einer letzten Sprache sprechen. Dafür brauchen Sie nicht stehen. Ich will nur sehen, ob Sie es erkennen. Die meisten Mädchen auf der Welt beschweren sich darüber. Die meisten Gedichte der Welt wurden darüber geschrieben. Die meiste Musik im Radio handelt davon, spricht davon oder singt davon. Die meisten Verse werden darüber gerappt, in den meisten Songs geht es darum. Die meisten gebrochenen Herzen sind ohne unterwegs, zweifeln daran oder sind ohne verloren. Die meisten Schatten im Dunkeln wissen nichts mehr davon. Jeder auf der Welt würde ohne es ausrasten. Jeder Junge und jedes Mädchen wäre ohne es tot, würde Probleme haben oder wäre tot. Die meisten Seiten sind mit dem Thema gefüllt. Die vergossenen Tränen werden deswegen vergossen. Die Menschen, die es gefühlt haben, sagen darüber die Wahrheit. Ein Leben ohne wäre verloren. Wenn ich drin stecke und es fühle, will ich über nichts anderes sprechen. Jeder auf der ganzen Welt kennt es. Ich bin verletzt und fertig deswegen und berichte davon, weil ich falsch lag und es nicht zugelassen habe. Kann die Wunde oder Narbe ohne es heilen? Kann man das eigene Gefühl nicht verheimlichen? Jeder hat seine eigene Vorstellung davon, einen eigenen Traum davon, einen eigenen Anreiz dazu. Also was ist da los? Sind wir bereit zu wissen, dass das Leben ohne es ein Traum und unwirklich ist? Aber ich bin nur ein Autor. Was kann ich dazu preisgeben? Warum ist die am meisten thematisierte Sprache der Welt die, die wir am schwierigsten sprechen oder ausdrücken können? Egal, wie viele Bücher, Seminare oder Beratungsstunden wir nutzen, wir können nicht genug davon kriegen. Und ich frage Sie jetzt: Hat sich Ihre Zahl vom Anfang geändert? Wenn Sie demnächst jemandem begegnen, sollten Sie sich fragen: Welche Sprachen haben wir gemeinsam? Und wenn Ihnen nichts einfällt, fragen Sie sich: Welche Sprachen könnten wir gemeinsam haben? Und wenn immer noch nichts kommt, fragen Sie sich: Welche Sprachen kann ich lernen? Und egal, wie unbedeutend diese Unterhaltung in dem Moment zu sein scheint, ich verspreche, Sie werden irgendwann etwas davon haben. Mein Name ist Poet Ali. Danke. 56901 Seit ich denken kann, haben mich afrikanische Elefanten mich in komplette Begeisterung versetzt. Sie sind die größten Landsäugetiere, die heute auf der Erde leben. Sie wiegen bis zu 7 Tonnen und haben eine Schulterhöhe von 3,5 Metern. Sie können bis zu 400 Kilo Nahrung pro Tag zu sich nehmen. Während ihrer 50–60 Lebensjahre verteilen sie Pflanzensamen über Tausende von Kilometer. Im Mittelpunkt ihrer gefühlvollen und komplexen Gesellschaft stehen die Matriarchinnen. Die starken Weibchen nähren die Jungtiere und meistern die Herausforderungen des afrikanischen Busches, um Nahrung, Wasser und Sicherheit zu finden. Ihre Gesellschaften sind sehr komplex. Wir entschlüsseln immer noch, wie sie kommunizieren, wie sie miteinander reden, wie ihre Dialekte funktionieren. Und wir verstehen noch nicht, wie sie sich bewegen, wie sie sich an die sicherste Stelle für die Flussüberquerung erinnern. Bestimmt haben viele in diesem Raum wie ich eine ähnlich emotionale Reaktion auf diese majestätischen Tiere. Bestimmt haben Sie eine Dokumentation gesehen, wissen etwas über ihre Intelligenz oder haben sie mit viel Glück schon auf einer Safari in der Wildnis gesehen. Aber ich frage mich, wie viele von Ihnen schon wirklich Angst vor ihnen hatten. Ich bin in Südafrika aufgewachsen. Meine Eltern waren Lehrer mit langen Ferienzeiten, aber wenig Budget. Als fuhren wir in unserem alten Ford Cortina Estate, meine Schwester und ich auf der Rückbank, mit unseren Zelten zum Campen in verschiedene Wildreservate im südlichen Afrika. Das war der Himmel für eine junge angehende Zoologin wie mich. Aber schon in jungen Jahren fand ich die hohen Elektrozäune um die Wildreservate ziemlich schwierig. Natürlich hielten sie die Elefanten davon ab, in die Gemeinden zu gelangen. Aber die Gemeinden konnten auch nicht auf ihre Wildflächen. Das war in dem Alter wirklich ein Problem für mich. Erst als ich mit 14 nach Kenia zog, fand ich eine Verbindung zu den weiten, offenen Wildflächen von Ostafrika. Und an diesem Ort fühle ich mich wirklich, instinktiv zu Hause. Ich habe viele glückliche Jahre lang das Verhalten von Elefanten in einem Zelt im Samburu National Reserve untersucht, unter der Führung von Prof. Fritz Vollrath und Iain Douglas-Hamilton. Ich habe dort für meinen Doktor geforscht und die Komplexitäten von Elefantengruppen kennengelernt. Aber als Leiterin des Koexistenzprogramms zwischen Mensch und Elefant bei Save the Elephants sehe ich so viele schnelle Änderungen, dass wir auch Änderungen in einigen unserer Forschungsprogramme vornehmen müssen. Wir können nicht länger nur dasitzen und Elefantengruppen studieren oder herausfinden, wie wir den Handel mit Elfenbein stoppen, der schrecklicherweise weiter andauert. Wir müssen unsere Ressourcen immer mehr anpassen, um uns dem wachsenden Mensch-Elefant-Konflikt zu stellen, in dem Menschen und Dickhäuter um Platz und Ressourcen kämpfen. In den 1970ern hatten wir noch 1,2 Millionen Elefanten in ganz Afrika. Jetzt sind eher nur noch 400.000 übrig. Gleichzeitig hat sich die Menschheit vervierfacht, und die Ländereien werden so schnell fragmentiert, dass es schwierig ist, Schritt zu halten. Oft bleiben die wandernden Elefanten auf der Suche nach Nahrung und Wasser in den Gemeinden, wo sie Wassertanks aufbrechen, Rohre zerstören und in Lagerräume eindringen, um Nahrung zu finden. Das ist wirklich ein großes Problem. Können Sie sich vorstellen, wie schrecklich es ist, wenn ein Elefant mitten in der Nacht das Dach Ihrer Lehmhütte abreißt und Sie Ihre Kinder schützen müssen, während ein Rüssel in der Dunkelheit nach Nahrung sucht? Die Elefanten zertrampeln und fressen außerdem die Ernte, was die Toleranz verschwinden lässt, die die Leute für Elefanten hatten. Und leider verlieren wir Elefanten pro Tag und in manchen Ländern pro Stunde. Nicht nur durch Elfenbeinwilderei, sondern auch durch einen Anstieg an Konflikten zwischen Mensch und Elefant im Ringen nach Nahrung und Ressourcen. Das ist ein massives Problem. Wie hindert man 7 Tonnen schwere Dickhäuter, oft in Gruppen von 10 oder 12, an einer Plünderung kleiner Landwirtschaftsbetriebe, wenn die Menschen am Rande der Armut leben? Sie haben keine großen Budgets. Wie lösen Sie dieses Problem? Einmal können Sie elektrische Zäune bauen. Das passiert in ganz Afrika, wir sehen das immer öfter. Doch so werden Gebiete geteilt und Wege blockiert. Die Elefanten halten auch nicht viel davon, besonders dann, wenn so ein besonderes Wasserloch blockiert wird, oder wenn sich ein attraktives Weibchen auf der anderen Seite befindet. Es dauert nicht lange, einen dieser Pfosten umzuwerfen. Und sobald ein Loch im Zaun ist, gehen sie zurück, sprechen mit den anderen, und auf einmal sind alle durch. Jetzt haben Sie 12 Elefanten auf der Gemeindeseite des Zaunes. Und das ist ein echtes Problem. Leute lassen sich immer neue Arten von Elektrozäunen einfallen. Die Elefanten halten davon auch nichts. Anstatt also diese rigorosen, geraden Elektrozäune aufzustellen, die Wege blockieren, muss es andere Lösungen für dieses Problem geben. Mich interessieren viel mehr die ganzheitlichen und natürlichen Methoden, um Elefanten und Menschen da zu trennen, wo es nötig ist. Bei Gesprächen mit Viehhütern auf dem Land im Norden Kenias, die sich sehr gut in der Gegend auskennen, wurde uns erzählt, dass Elefanten nicht an Bäume gehen, an denen sich Bienenstöcke befinden. Was für eine interessante Geschichte. Als die Elefanten am Baum auf Futtersuche waren, brachen sie Zweige ab und erwischten vielleicht einen wilden Bienenstock. Und die Bienen flogen aus ihren natürlichen Nestern und stachen die Elefanten. Wenn sie gestochen werden, würden sie sich vielleicht merken, dass dieser Baum gefährlich ist und nicht wieder an diese Stelle zurückkehren. Es scheint unmöglich, dass sie durch ihre dicke Haut gestochen werden. Elefantenhaut ist um die zwei Zentimeter dick. Aber anscheinend werden sie an feuchten Stellen gestochen, an den Augen, hinter den Ohren, im Mund, im Rüssel. Sie können sich vorstellen, dass sie sich daran gut erinnern werden. Und sie haben nicht wirklich Angst vor nur einem Stich: Afrikanische Bienen zeichnet aus, dass sie nach einem Stich ein Pheromon freisetzen, das dem Rest der Bienen mitteilt, dass sie in dieselbe Stelle stechen sollen. Also ist es nicht der eine Bienenstich, vor dem Elefanten Angst haben, sondern eher Tausende von Bienenstichen an derselben Stelle. Und natürlich wird eine gute Matriarchin ihr Junges immer weit weg halten von so einer Bedrohung. Junge Kälber haben viel dünnere Haut, was es wahrscheinlicher macht, gestochen zu werden. Für meinen Doktor habe ich mich damit beschäftigt, wie afrikanische Elefanten und afrikanische Bienen interagieren würden. In der Theorie würden sie das nämlich nicht tun. Wie wollte ich das untersuchen? Ich habe das Geräusch gestörter afrikanischer Honigbienen aufgenommen und über einen Lautsprecher Elefanten vorgespielt, die sich gerade unter einem Baum ausruhten. So konnte ich nachvollziehen, wie sie reagieren, wenn sie auf Wildbienen treffen. Es stellt sich heraus, dass sie dramatisch auf das Geräusch afrikanischer Wildbienen reagieren. Hier spielen wir der Elefantengruppe die Bienengeräusche vor. Wir sehen, dass die Ohren sich aufrichten, sie die Köpfe zur Seite bewegen. Ein Elefant schüttelt den Rüssel und versucht zu riechen. Hier ein weiterer Elefant, der eins der Kälber tritt, damit es aufsteht – als gäbe es eine Bedrohung. Ein Elefant gibt das Kommando zum Rückzug, worauf ihr die ganze Elefantenfamilie hinterher rennt und nur noch eine Staubwolke zu sehen ist. Ich habe dieses Experiment sehr oft durchgeführt, und die Elefanten rennen fast immer davon. Sie rennen nicht nur, sie schütteln sich auch beim Rennen, als wollten sie Bienen in der Luft schlagen. Wir haben für die Experimente auch Infraschall-Mikrophone in der Nähe der Elefanten platziert. Wir stellten fest, dass sie in Infraschall-Geräuschen miteinander kommunizierten, um vor der Gefahr durch die Bienen zu warnen. Diese Entdeckung der Verhaltensweisen half uns sehr dabei, die Reaktion von Elefanten auf Bienen zu verstehen. Das brachte mich dazu, einen neuen Entwurf für einen Bienenstockzaun zu entwickeln. Wir errichten ihn nun um kleine, ein bis zwei Hektar große Ländereien in den gefährdetsten Gebieten Afrikas, wo Menschen und Elefanten um Raum kämpfen. Die Bienenstockzäune sind sehr, sehr einfach. Wir nutzen 12 Bienenstöcke und 12 Attrappen, um einen Morgen Ackerland zu schützen. Eine Attrappe ist einfach ein Stück Sperrholz, was wir in Rechtecke schneiden, gelb anmalen und zwischen die Bienenstöcke hängen. Wir wollen, dass die Elefanten denken, es gäbe mehr Bienenstöcke als in Wirklichkeit da sind. Und natürlich halbiert das die Kosten des Zaunes. Da ist ein Bienenstock, da eine Attrappe, ein Bienenstock, eine Attrappe. Alle zehn Meter an der äußeren Grenze. Sie sind an einem Pfosten mit Sonnenschutz für die Bienen befestigt, und dazwischen befindet sich einfacher Draht, der die Bienenstöcke miteinander verbindet. Wenn also ein Elefant das Land betreten will, möchte er unbedingt die Bienenstöcke vermeiden. Dazu geht er zwischen dem Bienenstock und der Attrappe durch, berührt aber den Draht, wodurch sich die Bienenstöcke bewegen. Wir wissen durch die Forschung, dass die Elefanten dadurch wegrennen – und sich hoffentlich dran erinnern, nicht in dieses Risikogebiet zurückzukehren. Die Bienen schwärmen aus dem Bienenstock und schlagen die Elefanten in die Flucht. Wir setzen auch Kameras ein, damit wir verstehen, wie Elefanten nachts auf die Bienenstöcke reagieren. Denn der Futterraub passiert meistens nachts. Wir haben herausgefunden, dass wir bis zum 80 % der Elefanten von den geschützten Ländereien fern halten. Und die Bienen der Bienenstockzäune bestäuben außerdem die Felder. Also reduziert sich der Futterraub durch die Elefanten und die Ernte wird durch die Bestäubung durch die Bienen noch verbessert. Die Stärke der Bienenstockzäune ist sehr wichtig. Die Kolonien müssen sehr stark sein. Also helfen wir den Landwirten, bestäuberfreundliche Kulturen anzupflanzen, um Bienenstock und Bienen zu stärken und den besten Honig herzustellen. Der Honig ist sehr wertvoll als zusätzliches Einkommen für die Landwirte. Er ist eine gesunde Alternative zum Zucker und in unserer Community ein wertvolles Geschenk für die Schwiegermutter – quasi unbezahlbar. Gerade füllen wir diesen Wildhonig ab, den wir Elephant-Friendly Honey nennen. Ein lustiger Name, der auch auf unser Projekt aufmerksam macht und Menschen darüber informiert, dass wir versuchen, die Elefanten zu retten. Wir arbeiten mit vielen Frauen an über 60 Mensch-Elefant-Konflikt-Stellen in 19 Ländern in Afrika und Asien zusammen und errichten die Bienenstockzäune. Dabei arbeiten wir auch mit vielen Landwirten zusammen, jetzt besonders mit weiblichen, denen wir helfen, harmonisch mit Elefanten zu leben. Wir entwickeln auch ein Angebot verschiedener Optionen, um in Harmonie mit den riesigen Dickhäutern zusammenzuleben. Wir versuchen auch, Landwirten, besonders den Frauen unter ihnen, einen Denkanstoß zu geben, was sie auf ihrem Land noch anbauen könnten. Wir sprechen von Kulturen, die Elefanten nicht unbedingt fressen wollen, wie Chilis, Ingwer, Moringa und Sonnenblumen. Und natürlich lieben auch die Bienen und die Bienenstockzäune diese Kulturen, weil ihre Blüten wunderschön sind. Eine der Pflanzen ist der stachelige Sisal-Agave, die Sie hier vielleicht als Jute kennen. Aus dieser Pflanze kann ein Material zum Weben gemacht werden. Die Frauen, die täglich mit der Herausforderung der Elefanten konfrontiert sind, können jetzt über diese Pflanze ein alternatives Einkommen generieren. Vor nur drei Wochen haben wir mit dem Bau eines Frauenarbeitszentrums begonnen. Wir arbeiten dort mit Imkerinnen und Korbflechterinnen. Sie werden Chiliöl, Sonnenblumenöl, Lippenbalsam und Honig zubereiten. Wir sind auf dem Weg dahin, dass die involvierten Landwirtinnen von ökologischen Projekten profitieren und besser mit Elefanten leben und arbeiten können. Ob Matriarchinnen, Mütter oder Forscherinnen wie ich: Ich sehe, dass mehr Frauen in den Vordergrund drängen, um anders und mutiger über unsere Herausforderungen nachzudenken. Ich glaube, dass wir mit mehr Innovation und vielleicht etwas mehr Mitgefühl füreinander von einem Zustand des Konflikts mit Elefanten zu wahrer Koexistenz gelangen können. Danke. 57418 Es ist ein Mikroorganismus, circa so groß wie eine Haarbreite. Sie sind überall auf der Welt beheimatet: Salzwasser, Süßwasser, überall. Dieses hier sucht gerade nach Nahrung. Ich erinnere mich an meine erste Begegnung mit dem Ding. Ich war ungefähr 8 Jahre alt und komplett beeindruckt. Da ist diese unglaubliche kleine Kreatur, sie sucht Nahrung, schwimmt, geht ihrem Leben nach, aber ihr gesamtes Universum passt in einen Wassertropfen. Paul McEuen: Dieses kleine Rädertierchen sagt uns etwas Großartiges. Nämlich, dass wir eine Maschine bauen können, die praktisch, komplex und smart ist, und so klein, dass wir sie fast nicht sehen. Der Ingenieur in mir ist begeistert von dem Ding, davon, dass es so eine Kreatur gibt. Aber direkt nach der Bewunderung, muss ich gestehen, kommt ein wenig Neid. Ich meine, die Natur kann es. Warum können wir es nicht? Warum können wir keine winzigen Roboter bauen? Ich bin nicht der Einzige, der diese Idee hat. In den letzten paar Jahren haben nämlich Forscher überall auf der Welt mit dem Versuch begonnen, kleine Roboter zu erschaffen, die wir kaum sehen können. Und heute erzählen wir Ihnen von einem Projekt der Cornell University, und jetzt auch an der University of Pennsylvania, in dem winzige Roboter gebaut werden. Okay, das ist also das Ziel. Aber wie machen wir das? Wie können wir winzige Roboter herstellen? Ausgerechnet Pablo Picasso gibt uns unseren ersten Hinweis. Picasso sagte -- Gute Künstler kopieren. Große Künstler stehlen. Okay. Aber stehlen von was? Nun, unglaublich aber wahr: Ein Großteil der Technologie, die wir für kleine Roboter brauchen, gibt es schon. Die Halbleitertechnik wird immer besser darin, kleine und noch kleinere Geräte zu erschaffen. Aktuell könnten sie circa eine Million Transistoren in ein Gehäuse stecken, in das auch ein einzelliges Pantoffeltierchen passt. Und es geht nicht nur um Elektronik. Sie können auch kleine Sensoren bauen, LEDs, ganze Kommunikationsgeräte, die zu klein sind, um sie wahrzunehmen. Folgendes werden wir also tun. Wir stehlen diese Technologie. Hier ist ein Roboter. Wie sich herausstellt, besteht er aus zwei Teilen. Er hat einen Kopf, und er hat Beine. [Gehirn: muss gestohlen werden] Wir nennen das einen beinlosen Roboter, was vielleicht exotisch klingt, aber sie sind ziemlich cool. Die meisten von Ihnen tragen einen beinlosen Roboter bei sich. Ihr Smartphone ist der weltweit erfolgreichste beinlose Roboter. In nur 15 Jahren hat es den gesamten Planeten erobert. Warum auch nicht? So eine wunderbare kleine Maschine. Sie ist sehr intelligent, kann super kommunizieren, und Sie können sie problemlos in der Hand halten. Wir würden gerne so etwas erschaffen, aber auf zellulärer Ebene. In der Größe eines Pantoffeltierchens. Und hier ist es: unser Smartphone in Zellengröße. Es sieht auch ein bisschen wie ein Smartphone aus, ist aber um die 10.000 Mal kleiner. Wir nennen das OWIC. [Optical Wireless Integrated Circuits] Wir machen keine Werbung, okay? Aber das alleine ist schon ziemlich cool. Zu diesem OWIC gehören verschiedene Teile. Oben befinden sich diese coolen kleinen Solarzellen. Wenn Licht darauf fällt, wird ein kleiner Schaltkreis betrieben, der sich hier in der Mitte befindet. Und dieser Schaltkreis bringt eine winzige LED zum Leuchten, über die das OWIC mit uns kommunizieren kann. Anders als ein Mobiltelefon kommuniziert das OWIC mit Licht, quasi wie ein kleines Glühwürmchen. Was ziemlich cool ist an diesen OWICs ist, dass wir sie nicht nacheinander herstellen, aus verschiedenen Einzelteilen. Wir stellen sie parallel her. Zum Beispiel passen ca. eine Million OWICs in einen einzigen 10-cm-Wafer. Genau wie Ihr Telefon verschiedene Apps hat, können Sie verschiedene OWICs haben. Manche können Spannung messen, andere die Temperatur. Oder es gibt nur ein kleines Licht, das blinkt, um Ihnen zu sagen, dass es da ist. Das ist ziemlich cool, diese winzigen Geräte. Und ich würde gerne etwas detaillierter darüber sprechen. Aber zuerst muss ich etwas anderes thematisieren. Ich erzähle Ihnen etwas über Penny-Stücke, das Sie vielleicht noch nicht wissen. Dieser Penny ist ein bisschen älter. Auf der Rückseite ist das Lincoln Memorial abgebildet. Aber etwas, was möglicherweise weniger bekannt ist, ist die Tatsache, dass beim Heranzoomen in der Mitte Abraham Lincoln zu sehen ist, genau wie am echten Lincoln Memorial ganz hier in der Nähe. Aber mit Sicherheit wisst Ihr nicht, dass Ihr beim noch näheren Heranzoomen – einen OWIC auf Abe Lincolns Brust erkennen können. Das Tolle daran ist, dass man den ganzen Tag darauf starren kann und trotzdem nichts erkennt. Für das bloße Auge ist es unsichtbar. Diese OWICs sind so klein und wir produzieren sie in so großen Stückzahlen, dass jedes OWIC tatsächlich weniger als einen Penny kostet. Vielmehr ist der kleine Sticker mit der Aufschrift OWIC das teuerste Stück im Rahmen dieser Demo. Der Sticker kostet etwa acht Cent. Wie finden diese ganzen Dinge aus verschiedenen Gründen wirklich großartig. Wir verwenden sie beispielsweise als winzige Sicherheits SmartTags, die zum Identifizieren von Personen besser geeignet sind als ein Fingerabdruck. Wir bauen sie in andere medizinische Geräte ein, um zusätzliche Informationen zu liefern und beginnen gerade, darüber nachzudenken, ob wir sie nicht auch ins Gehirn implantieren sollen, um die Neuronen einzeln abzuhören. Es gibt allerdings ein Problem mit diesen OWICs: sie sind keine Roboter. Es handelt sich nur um Köpfe. Und ich denke, wir sind uns alle einig, dass ein halber Roboter nicht als Roboter gelten kann. Ohne Beine ist das alles nichts. MM: Okay, man braucht also für den Roboter auch Beine. An dieser Stelle verstehen wir, dass man nicht einfach bereits vorhandene Techniken abkupfern kann. Wenn euer winziger Roboter Beine haben soll, braucht ihr Aktuatoren, also bewegliche Teile. Diese Teile müssen vielen verschiedenen Anforderungen gerecht werden. Sie müssen für Niederspannung ausgelegt sein. Und auch stromsparend sein. Aber, am wichtigsten ist, dass sie klein sind. Wenn Ihr einen Roboter konstruieren wollt, der so groß wie eine Zelle ist, braucht Ihr auch Beine in Zellengröße. Niemand weiß derzeit, wie man so etwas baut. Es gab noch keine vorhandene Technologie, die all diesen Anforderungen gerecht wird. Wir mussten uns etwas Neues ausdenken, um Beine für unsere winzigen Roboter herzustellen. Hier nun also das Ergebnis unserer Bemühungen. Dies ist einer unserer Aktuatoren und ich lege eine Spannung an dieses Bauteil an. Wenn ich das mache, kann ich sehen, wie der Aktuator reagiert und sich zusammenrollt. Das mag vielleicht nicht aufsehenerregend erscheinen, aber wenn wir eine rote Blutzelle auf den Bildschirm legen würden, wäre sie so groß, also handelt es sich hier um unglaublich kleine Verwirbelungen. Sie sind unglaublich klein und das Gerät kann sich immer noch problemlos biegen und entbiegen, ohne dass etwas beschädigt wird. Also wie sind wir vorgegangen? Nun, der Aktuator wird aus einen Platinschicht gefertigt, die nur etwa ein Dutzend Atome dick ist. Es hat sich herausgestellt, dass sich, wenn man Platin in Wasser eintaucht und anschließend eine Spannung anlegt, Atome aus dem Wasser an der Platinoberfläche anhaften oder sich davon lösen. Dies hängt ganz von der verwendeten Spannung ab. Durch diesen Prozess entsteht eine Kraft, mit der die spannungsgesteuerte Betätigung angetrieben werden kann. Es ging hierbei vorrangig darum, alle Bauteile ultradünn zu konzipieren. Wenn alle Teile ultradünn sind, ist euer Aktuator flexibel genug, sich auf diese kleinen Größen zu biegen, ohne zu reißen und kann die Kräfte nutzen, die durch das Anheften oder Lösen einer einzigen Schicht Atome entstehen. Wir müssen diese Vorrichtungen nicht einzeln und nacheinander bauen. Wir können, wie auch bei den OWIC, viele Einheiten gleichzeitig bauen. Hier haben wir also mehrere tausend Aktuatoren. Alles, was ich mache, ist eine Spannung anschließen, und sie alle bewegen sich hin und her und sehen aus wie die Beine einer künftigen Roboterarmee. Wir haben nun also Hirn und Muskelkraft beisammen. Wir haben die Intelligenz und die Aktuatoren. Die OWICs sind das Hirn, die Intelligenz. Sie bieten Sensoren, Spannungsquellen und ein Zweiwege- Kommunikationssystem mit Lichtsignalen. Die Platinschichten dienen als Muskeln. Wir brauchen diese Muskeln, damit sich der Roboter bewegen kann. Nun können wir diese beiden Teile nehmen, die zusammenbauen und mit dem Bau unserer winzigen, wirklich sehr winzigen, Roboter beginnen. Zuerst haben wir uns eine wirklich einfache Konstruktion vorgenommen. Dieser herumlaufende Roboter wird vom Nutzer gesteuert. In der Mitte befinden sich Solarzellen und die Verkabelung. Das ist der OWIC. Die OWIC sind mit Beinpaaren verbunden, die mit einer Platinschicht versehen sind und haben hier diese starren Platten, die wir oben darauf setzen, und die an die Beine kommunizieren, wie sie einklappen sollen, welche Form sie annehmen sollen. Die Idee dahinter ist, dass man beim Abschießen eines Laserstrahls auf die verschiedenen Solarzellen auswählen kann, welches Bein bewegt werden soll, damit der Roboter herumlaufen kann. Natürlich bauen wir auch die Beine nicht einzeln und nacheinander, sondern gleichzeitig und in großen Stückzahlen. Wir können etwa eine Million Roboter auf einem einzigen, vier Inch großen, Waver bauen. Dieses Bild auf der linken Seite ist beispielsweise ein Chip, und auf diesem Chip befinden sich 10.000 Roboter. In unserer Welt, in der Makrowelt, sieht es so aus, als sei dieses kleine Ding ein Mikroprozessor oder etwas ähnliches. Wenn wir den Chip allerdings nehmen und unter ein Mikroskop legen, sehen wir tausende und abertausende winziger Roboter. Die Roboter stecken allerdings noch fest. Sie haften noch an der Oberfläche, auf der wir sie gebaut haben. Wenn wir möchten, dass sie herumlaufen, müssen wir sie freisetzen. Wir wollten euch gern live zeigen, wie wir die Roboterarmee freisetzen, aber in diesem Prozess werden sehr gefährliche Chemikalien eingesetzt, wirklich sehr schädliches Zeug. Und wir befinden uns immerhin gerade in nur einer Meile Entfernung vom Weißen Haus. Ja, also die werden uns das bestimmt nicht genehmigen. Also – zeigen wir euch stattdessen einen Film. In diesem Film seht Ihr die letzten Schritte bei der Bereitstellung der Roboter. Wir verwenden Chemikalien, um das Substrat unter dem Roboter wegzuätzen. Wenn sich das Substrat auflöst, können die Roboter in ihre Endform übergehen. Hier könnt Ihr sehen, dass das Ergebnis bei 90 Prozent liegt. Also können wir fast alle der 10.000 Roboter, die wir gebaut haben, später verwenden und steuern. Wir können diese Roboter auch nehmen und sie nach Wunsch platzieren. Im Film seht Ihr links mehrere Roboter im Wasser. Ich komme mit meiner Pipette und sauge sie alle auf. Wenn ich sie anschließend wieder aus der Pipette herausspritze, ist zu erkennen, dass ihnen nichts passiert ist. Diese Roboter sind tatsächlich so klein, dass sie durch die kleinste Injektionsnadel passen, die es zu kaufen gibt. Wenn Ihr euch also gern lauter Roboter in die Venen spritzen möchtet, könnt Ihr das tun. Ich glaube, sie sind begeistert mit dabei. Auf der rechten Seite ist ein Roboter, den wir in Teichwasser getaucht haben. Einen kleinen Moment bitte. Oops! Habt Ihr das gesehen? Das war kein Hai. Das war ein Pantoffeltierchen. Das ist also die Welt, in der diese kleinen Dinger leben. Okay, schön und gut, aber an diesen Punkt fragt Ihr euch vielleicht: „Nun, können die Dinger laufen?“ Habe ich Recht? Das ist ihre Bestimmung. Es wäre besser, wenn sie es auch wirklich tun. Finden wir es also heraus. Hier haben wir also den Roboter und die Solarzellen in der Mitte. Die Zellen haben die Form kleiner Rechtecke. Ich möchte, dass Ihr euch die Solarzelle ganz oben auf der Folie anseht. Seht Ihr diesen kleinen weißen Punkt? Das ist ein Laserfleck. Schaut mal, was passiert, wenn wir den Laser zwischen verschiedenen Solarzellen am Roboter umschalten. Los geht‘s! Der Roboter beginnt, durch die Mikrowelt zu laufen. Das wirklich großartige an diesem Film ist, dass das hier ein Pilotlauf für den Roboter ist. Mein Job bestand wirklich sechs Monate lang darin, mit Laserstrahlen auf winzige, zellgroße Roboter zu schießen und sie durch die Mikrowelt zu lotsen. Das war die Aufgabe. Soweit ich das beurteilen kann, ist das der beste Job der Welt. Ich war unheimlich aufgeregt, so als würde ich etwas total Unmögliches versuchen. Es ist ein Gefühl des Staunens, ein Gefühl, wie ich es als Kind hatte, als ich durch ein Mikroskop einen Wurm angestarrt habe. Jetzt bin ich selbst Vater eines etwa dreijährigen Sohnes. Aber eines schönen Tages wird auch er durch ein Mikroskop wie dieses schauen. Und ich frage mich oft, was er wohl sehen wird. Wir Menschen können die Mikrowelt inzwischen nicht nur betrachten, wir können auch Technologien entwickeln, mit denen wir diese Welt formen, mit ihr interagieren oder sie umbauen können. Wie gehen wir in 30 Jahren mit dieser Fähigkeit um, wenn mein Sohn in meinem Alter ist? Werden Mikroroboter in unserem Blutkreislauf leben und so alltäglich und banal wie Bakterien sein? Werden sie unser Getreide besiedeln und es von Schädlingen befreien? Werden uns die Roboter mitteilen, wenn wir Infektionen haben oder werden sie Krebs bekämpfen, Zelle für Zelle? PM: Ein großartiger Teil der Geschichte ist, dass Ihr Teil dieser Revolution sein könnt. In etwa zehn Jahren, wenn ihr euch ein neues iPhone 15xMoto, oder wie die Dinger heißen, kauft – kann es sein, dass ein kleines Glas mit einigen tausend winziger Roboter mitgeliefert wird, die Ihr mit einer App oder einem Smartphone steuern könnt. Wenn Ihr also ein Pantoffeltierchen drangsalieren wollt – nur zu. Wenn Ihr zum DJ der, sagen wir mal, kleinsten Tanzparty für Roboter werden wollt, lasst diesen Traum wahr werden. Ich für meinen Teil fiebere diesem Tag entgegen. MM: Vielen Dank. 60872 Ich möchte zunächst mit euch darüber sprechen, warum ich qualifiziert bin, euch gegenüber das Thema anzusprechen, denn, ehrlich gesagt: Ihr solltet alten Menschen, die eine feste Meinung zu COVID-19 vertreten, auf keinen Fall zuhören. Ich arbeite seit 20 Jahren im weltweiten Gesundheitswesen und meine Kernkompetenz liegt bei den Gesundheitssystemen und bei der Frage, was passiert, wenn Gesundheitssysteme mit schweren Erschütterungen zu kämpfen haben. Ich habe auch schon als Journalist im Bereich des weltweiten Gesundheitswesens gearbeitet: Ich habe für Zeitungen und Internetshops über die globale Gesundheit und Biosicherheit geschrieben und vor einigen Jahren ein Buch über die bedeutendsten globalen Gesundheitsrisiken geschrieben, denen sich unser Planet gegenübersieht. Ich habe Projekte im Bereich Epidemiologie geleitet und unterstützt. Diese Projekte reichten von der Bewertung von Zentren zur Behandlung von Ebola bis hin zur Untersuchung der Tuberkuloseübertragung in Gesundheitseinrichtungen. Auch die Vorbereitung auf die Geflügelpest gehörte zu meinen Aufgaben. Ich habe einen Masterabschluss im Fach Internationale Gesundheit. Ich bin weder Arzt noch Pfleger. Ich bin nicht auf Patientenbetreuung oder die Betreuung einzelner Menschen spezialisiert. Mein Spezialgebiet ist die Untersuchung von Bevölkerungsgruppen und Gesundheitssystemen und was passiert, wenn sich Krankheiten großflächig ausbreiten. Wenn wir die Quellen für medizinisches Fachwissen auf einer Skala von eins bis 10 beurteilen, ist eins eine beliebige Person, die sich auf Facebook Luft macht, und 10 die Weltgesundheitsorganisation. Ich denke, mich kann man bei etwa sieben oder acht einordnen. Denkt bitte immer daran, wenn ich zu euch spreche. Ich fange an dieser Stelle mit den Grundlagen an, denn ich denke, dass diese Grundlagen im Mediengetöse rund um COVID-19 untergegangen sind. COVID-19 zählt zu den Coronaviren. Coronaviren sind eine spezielle Untergruppe von Viren und verfügen über einige einmalige Viruseigenschaften. Sie verwenden anstatt der DNA die RNA als genetisches Material und sind auf der Oberfläche mit Zacken bedeckt. Mit diesen Zacken dringen sie in Zellen ein. Diese Stacheln sind das „Corona“, die Zacken in der Krone, beim Coronavirus. COVID-19 ist als neuartiges Coronavirus bekannt, da bis Dezember nur sechs bekannte Arten von Coronaviren bekannt waren. COVID-19 ist die siebte und für uns ganz neu. Es hatte nur seine Gensequenzierung und den Namen. Daher ist es neuartig. Wenn man an SARS, das Severe Acute Respiratory Syndrome oder MERS, das Middle Eastern Respiratory Syndrome, zurückdenkt: die hatten beide Respiratory Syndrome, übersetzt Atemwegserkrankung, im Namen, da Coronaviren genau das machen – sie greifen unsere Lunge an. Man muss sich nicht übergeben, man blutet nicht aus den Augen und das Virus verursacht auch keine sonstigen Blutungen. Die Viren greifen die Lunge an. COVID-19 ist da nicht anders. Es verursacht eine Reihe von Problemen mit der Atmung, die von trockenem Husten und Fieber, bis hin zur tödlichen viralen Lungenkrankheit reichen. Es ist genau diese Bandbreite an Symptomen, die es so schwierig macht, diesen Virusausbruch zu verfolgen. Viele Menschen infizieren sich mit COVID-19, aber nur so leicht, dass die Symptome so milde ausfallen, dass viele noch nicht einmal zum Arzt gehen. Sie werden im System nicht registriert. Besonders bei Kindern ist der Krankheitsverlauf bei COVID-19 eher leicht. Dafür sollten wir alle dankbar sein. Coronaviren sind zoonotisch. Das bedeutet, dass sie vom Tier auf den Menschen übertragen werden. Einige Coronaviren, wie beispielsweise COVID-19, werden von Mensch zu Mensch übertragen. Die von Mensch zu Mensch übertragbaren Viren, wie eben auch COVID-19, verbreiten sich schneller und weiter. Zoonosen ist schwer beizukommen, da viele Tiere damit infiziert sind. Ein Beispiel ist die Geflügelpest, die bei Nutztieren, Truthähnen und Entenvögeln ausgerottet werden kann, aber dennoch jedes Jahr wiederkehrt, da sie von wilden Vögeln übertragen wird. Wir hören nicht so oft von der Geflügelpest, da sie nicht von Mensch zu Mensch übertragen wird, aber wir haben jedes Jahr weltweite Ausbrüche auf Geflügelfarmen zu verzeichnen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass COVID-19 auf einem Markt für Wildtiere in Wuhan, China, vom Tier auf den Menschen übertragen wurde. Wenden wir uns nun den schwierigeren Zusammenhängen zu. Das ist nicht der letzte große Ausbruch, den wir erleben. Es wird weitere Ausbrüche und auch weitere Epidemien geben. Das steht fest. Das ist die Rechnung dafür, wie wir Menschen mit Mutter Erde umgehen. Das menschliche Handeln bringt uns an einen Punkt, wo es noch mehr Ausbrüche geben wird. Das hat teilweise mit dem Klimawandel zu tun und damit, dass sich Viren und Bakterien in einem wärmeren Klima wohler fühlen. Es geht aber auch darum, wie wir auch noch in die letzten geschützten Naturräume unseres Planeten eindringen. Wenn wir den Amazonas abbrennen und umpflügen, um billig an Weideland zu kommen, wenn auch noch der letzte Winkel im afrikanischen Buschland in landwirtschaftliche Fläche umgewandelt wird, wenn Wildtiere in China durch Jagdaktivitäten aussterben, kommen die Menschen mit Wildtieren in Berührung, mit denen sie normalerweise nie Kontakt gehabt hätten. Diese Wildtierpopulationen bringen uns neue Arten von Krankheiten: Bakterien und Viren, auf die wir nicht vorbereitet sind. Insbesondere Fledermäuse sind geschickt darin, als Wirte für Krankheiten zu dienen, mit denen sie Menschen infizieren können. Sie sind aber nicht die einzigen Tiere, die das tun. Wenn wir also auch weiterhin in die letzten geschützten Winkel der Welt vordringen, werden wir immer wieder von Krankheitsausbrüchen heimgesucht. Mit Quarantänebestimmungen und Reiseeinschränkungen lassen sich Krankheitsausbrüche nicht aufhalten. Alle haben den gleichen ersten Impuls: „Schränkt die Bewegungsfreiheit der Menschen ein. Lasst uns diesen Krankheitsausbruch stoppen. "Es ist allerdings tatsächlich so, dass gute Quarantänebestimmungen schwer umzusetzen sind. Es ist sehr schwer, Reiseeinschränkungen festzulegen. Sogar die Länder, die im großen Stil in die öffentliche Gesundheit investiert haben, wie beispielsweise die USA und Südkorea, haben keinen Erfolg, wenn es darum geht, solche Einschränkungen schnell einzuführen, um einen Ausbruch sofort zu stoppen. Dies hat sowohl logistische als auch medizinische Gründe. Wenn man sich derzeit COVID-19 ansieht, scheint es, als könne man 24 Tage lang infiziert sein, ohne Symptome zu zeigen. Die Menschen sind also mit dem Virus infiziert, zeigen keine Symptome und laufen mit der Infektion draußen herum. Sie werden nicht in Quarantäne geschickt. Es weiß niemand, dass sie eigentlich in Quarantäne müssten. Quarantäne und Reisebeschränkungen sind auch mit einigen echten Kosten verbunden. Menschen sind soziale Wesen und widersetzen sich, wenn man versucht, sie festzubinden oder voneinander zu trennen. Wir haben beim Ausbruch von Ebola gesehen, dass die Menschen, sobald man Quarantäne einführt, versuchen, diese zu umgehen. Einzelne Patienten gehen nicht zum Arzt, wenn sie wissen, dass strenge Quarantänebestimmungen gelten, da sie entweder Angst vor dem Gesundheitssystem haben oder sich keine Pflege leisten können und nicht von Freunden und Familie getrennt sein möchten. Wenn Politiker und Regierungsbeamte wissen, dass sie unter Quarantäne gestellt werden, halten sie, wenn sie über Ausbrüche und Krankheitsfälle sprechen, möglicherweise die echten Informationen zurück, um nicht in Quarantäne geschickt zu werden. Und natürlich sind es genau diese Ausweichmanöver und Unwahrheiten, die die Verfolgung eines Krankheitsausbruchs so schwierig machen. Wir können uns verbessern, was Quarantäne und Reisebeschränkungen angeht, und sollten das auch tun. Das sind aber nicht unsere einzigen und auch nicht unsere besten Möglichkeiten, um mit solchen Situationen umzugehen. Auf lange Sicht besteht der einzig wahre Weg zum Eindämmen der schwerwiegenden Auswirkungen solcher Ausbrüche darin, das weltweite Gesundheitssystem auszubauen, damit es zentrale Aufgaben im Bereich der Gesundheitsfürsorge in jedem Land der Welt übernehmen kann, so dass alle Länder, auch ärmere Länder, neue Infektionskrankheiten schnell erkennen und sofort nach Ausbruch behandeln können. China musste für seine Reaktion auf COVID-19 viel Kritik einstecken. Aber wie sieht es aus, wenn COVID-19 in Tschad aufgetaucht wäre, einem Land, in dem dreieinhalb Ärzte auf 100.000 Menschen kommen? Was wäre gewesen, wenn es in der Demokratischen Republik Kongo seinen Ursprung gehabt hätte, ein Land, in dem gerade der letzte Ebola-Patient erfolgreich behandelt wurde? Die traurige Wahrheit sieht so aus, dass diese Länder nicht die Ressourcen zur Verfügung hätten, um auf eine Infektionskrankheit zu reagieren – sie könnten auch keine Patienten behandeln und schnell genug melden, um den Rest der Welt zu unterstützen. Ich habe eine Bewertung von Ebola-Behandlungszentren in Sierra Leone geleitet und Tatsache ist, dass die in Sierra Leone ansässigen Ärzte die Ebolakrise schnell erkannt haben, zunächst als ein gefährliches hämorrhagisches Virus, und dann als das Ebola-Virus. Sie hatten allerdings nicht die notwendigen Ressourcen zur Verfügung, um auf das Ebola-Virus zu reagieren, nachdem sie es erkannt hatten. Sie hatten weder genügend Ärzte, noch genügend Krankenhausbetten und auch nicht ausreichende Informationen darüber, wie Ebola zu behandeln ist oder wie man einen Infektionsschutz umsetzt. In Sierra Leone sind elf Ärzte an Ebola gestorben. Zu Beginn der Krise gab es nur 120 Ärzte im Land. Nur einmal als Vergleich: Das Dallas Baylor Medical Center beschäftigt mehr als tausend Ärzte. Das sind die Ungerechtigkeiten, durch die Menschen sterben. Zu Beginn des Ausbruchs sterben die armen Menschen, danach, wenn sich der Ausbruch verbreitet, sterben Menschen in aller Welt. Wenn man diese Ausbrüche verlangsamen und ihre Auswirkungen eindämmen möchte, müssen wir gewährleisten, dass alle Länder der Erde neue Krankheiten erkennen, behandeln und melden können, damit alle an diesen Informationen teilhaben können. COVID-19 wird das Gesundheitssystem stark belasten. COVID-19 hat auch einige Schwächen in unseren weltweiten Versorgungsketten im Gesundheitssystem aufgedeckt. Schlanke Just-in-time-Bestellsysteme sind eine großartige Sache, wenn alles gut läuft, aber in Krisenzeiten bedeuten diese Systemen Reservenknappheit. Wenn ein Krankenhaus oder ein Land keine Gesichtsschutzmasken oder keine persönliche Schutzausrüstung mehr hat, können wir nicht in ein mit Kartons gefülltes großes Lager gehen und Nachschub holen. Man muss beim Lieferanten Nachschub bestellen und die Produktion und den Versand abwarten. Versendet wird normalerweise aus China. Das ist eine zeitliche Verzögerung zu einer Zeit, in der unbedingte Schnelligkeit geboten ist. Wenn wir perfekt auf COVID-19 vorbereitet gewesen wären, hätte China den Ausbruch schneller erkannt. Sie hätten Infizierte behandeln können, ohne neue Gebäude errichten zu müssen. Sie hätten die Bürger wahrheitsgemäß informiert und es hätte nicht diese verrückten Gerüchte gegeben, die in den sozialen Medien in China die Runde gemacht haben. Und sie hätten die weltweiten Gesundheitsbehörden mit Informationen versorgt, so dass diese die nationalen Gesundheitssysteme hätten in Kenntnis setzen und auf die Verbreitung des Virus vorbereiten können. Die nationalen Gesundheitssysteme hätten daraufhin die entsprechende benötigte Schutzkleidung auf Vorrat halten und die Gesundheitsdienstleister in Behandlung und Infektionsschutz schulen können. Wir hätten wissenschaftlich fundierte Vorgaben gehabt, wie in den verschiedenen Situationen vorzugehen ist, zum Beispiel, wenn infizierte Personen auf einem Kreuzfahrtschiff sind. Und alle Menschen weltweit wären wahrheitsgemäß informiert worden. Dann würde es nicht zu so peinlichen und beschämenden Vorfällen von Ausländerfeindlichkeit kommen, wie es zum Beispiel der Fall war, als asiatisch aussehende Menschen in Philadelphia auf offener Straße angegriffen wurden. Aber selbst wenn wir all diese Maßnahmen treffen, wird es dennoch zu Ausbrüchen kommen. Die Auswahl unserer Handlungen in Bezug auf die Nutzung unseres Planeten machen weitere Ausbrüche unausweichlich. Wenn wir Experten uns in einem Punkt zu COVID-19 einig sind, ist es der, dass sich die Lage hier in den USA und weltweit erst noch verschlimmern wird, bevor die Dinge besser werden. Wir sehen Fälle menschlicher Übertragung, die nicht durch die Rückkehr von einer Reise bedingt sind, sondern einfach in der Gemeinschaft stattfinden und wir haben es mit Leuten mit COVID-19-Infektion zu tun, bei denen wir noch nicht einmal wissen, wo sie sich infiziert haben. Das sind Anzeichen für einen Krankheitsausbruch, der immer schlimmer wird und den man nicht kontrollieren kann. Das ist zwar deprimierend, aber nicht überraschend. Wenn weltweite Gesundheitsexperten über das Szenario eines neuen Virus unterhalten, ist dies eines der Szenarien, die sie sich anschauen. Wir alle haben gehofft, dass wir glimpflich davonkommen, aber wenn Experten von Virusplanung sprechen, ist das die Art und Weise, wie sie erwarten, dass sich das Virus bewegt. Ich möchte hier mit einigen persönlichen Ratschlägen schließen. Wascht eure Hände. Wascht euch oft die Hände. Ich weiß, ihr seid alle wohlerzogen und wascht euch oft die Hände, aber wascht sie einfach noch öfter. Schafft in euren Leben Anhaltspunkte und Routinen, die euch zum Händewaschen bewegen. Wascht euch die Hände immer beim Betreten und Verlassen von Gebäuden. Wascht euch die Hände, wenn Ihr in eine Besprechung geht oder aus einer Besprechung kommt. Schafft Rituale rund um das Händewaschen. Desinfiziert Telefon und Mobiltelefon. Ihr berührt ständig mit dreckigen, ungewaschenen Händen das Telefon. Ich weiß, dass Ihr das Mobiltelefon mit auf die Toiletten nehmt. Desinfiziert das Mobiltelefon und zieht in Erwägung, es nicht so oft in der Öffentlichkeit zu benutzen. Vielleicht könnt Ihr TikTok und Instagram nur zu Hause benutzen. Fasst euch nicht ins Gesicht und reibt euch nicht die Augen. Knabbert nicht an den Fingernägeln. Schneuzt euch nicht auf den Handrücken. Ich meine, das sollte man sowieso nicht tun, weil es ekelhaft ist. Tragt keine Gesichtsschutzmaske. Gesichtsschutzmasken sind Kranken und Mitarbeitern im Gesundheitswesen vorbehalten. Wenn man krank ist, hält die Maske die Tröpfchen vom Husten und Niesen zurück und schützt die Menschen in der Umgebung. Wenn du Gesundheitsdienstleister bist, ist die Gesichtsschutzmaske ein Mittel von mehreren der genannten persönlichen Schutzausrüstung und du bist für deren Verwendung geschult, damit du dich um Patienten kümmern kannst und selbst nicht krank wirst. Wenn du gesund bist und eine Gesichtsschutzmaske trägst, schwitzt du im Gesicht. Lasst die Gesichtsschutzmasken in den Kaufhäusern liegen für Ärzte, Krankenschwestern und Patienten. Wenn du glaubst, dass du COVID-19-Symptome hast, bleib zu Hause und bitte deinen Arzt telefonisch um Beratung. Sollte bei dir eine COVID-19-Infektion festgestellt werden, behalte immer im Hinterkopf, dass der Verlauf normalerweise sehr mild ist. Solltest du Raucher sein, ist jetzt der bestmögliche Zeitpunkt, um mit dem Rauchen aufzuhören. Ich meine, wenn du Raucher bist, ist hier und jetzt immer der bestmögliche Zeitpunkt, um mit dem Rauchen aufzuhören. Wenn du allerdings Raucher bist und dir COVID-19 Kopfzerbrechen bereitet, garantiere ich, dass ein Rauchstopp das beste ist, was du nur machen kannst, um dich vor den schlimmsten Auswirkungen von COVID-19 zu schützen. In einer Zeit, in der sich alle Nachrichten besorgniserregend zu sein scheinen, ist COVID-19 eine beängstigende Sache. Und es gibt eine Menge unangemessener, aber attraktiver Optionen, um damit umzugehen: Panik, Ausländerfeindlichkeit, Agoraphobie, Autoritarismus und vereinfachende Lügengeschichten, die uns glauben machen, dass Hass, Wut und Einsamkeit die Lösungsoptionen bei Virusausbrüchen sind. Doch das sind sie nicht. Sie sorgen nur dafür, dass wir weniger vorbereitet sind. Es gibt auch etliche langweilige, aber nützliche Optionen, die wir als Antwort auf einen Virusausbruch verwenden können. Eine Verbesserung der Gesundheitsfürsorge hierzulande und überall in der Welt; Investitionen in die Gesundheitsinfrastruktur und den Seuchenschutz, damit wir wissen, wenn die neuen Krankheiten im Anmarsch sind; der Aufbau von Gesundheitssystemen weltweit; die Stärkung unserer Versorgungsketten, so dass sie auf Notfallsituationen vorbereitet sind; eine bessere Ausbildung, damit wir ohne blindwütige Panik über Krankheitsausbrüche und Risikostatistiken sprechen können. Wir müssen uns hier von der Gerechtigkeit leiten lassen, denn in dieser Situation, wie auch in vielen anderen, liegt Gerechtigkeit in unserem ureigensten Interesse. Vielen Dank fürs Zuhören und ich bin der erste, der zu euch sagen darf: wascht vor dem Verlassen des Theaters eure Hände. 62628 Ich hätte nicht gedacht, dass ich meinen TED-Vortrag an einem Ort wie diesem halten würde. Aber auch ich habe, wie die Hälfte der Menschheit, aufgrund der globalen Pandemiekrise durch COVID-19, die letzten vier Wochen im Lockdown verbracht. Ich kann mich wirklich sehr glücklich schätzen, dass ich während dieser Zeit hier in diese Wälder in der Nähe meiner südenglischen Heimat kommen konnte. Diese Wälder haben mir immer als Inspiration gedient und jetzt, wo die Menschheit versucht, darüber nachzudenken, wie wir die Kontrolle über unser Handeln zurückgewinnen, damit keine schrecklichen Dinge passieren, ohne dass wir etwas dagegen unternehmen, dachte ich, dies sei ein wirklich geeigneter Ort für diese Veranstaltung. Und ich möchte mit dieser Geschichte von vor sechs Jahren anfangen, als ich meinen Job bei den Vereinten Nationen angetreten habe. Ich bin jetzt felsenfest davon überzeugt, dass die UN bei der heutigen Weltlage eine beispiellos wichtige Rolle spielt, wenn darum geht, Zusammenarbeit und Kooperation zu fördern. Was sie dir bei der Einstellung allerdings nicht verraten, ist die Tatsache, dass die Arbeit hauptsächlich in Form unheimlich langweiliger Sitzungen abläuft – sehr, langen und langweiligen Sitzungen. Ihr glaubt wahrscheinlich, dass ihr in eurem Leben schon einige langwierige und langweilige Sitzungen mitgemacht habt, und ich bin mir sicher, dass das auch der Wahrheit entspricht. Aber diese UN-Sitzungen sind noch auf einem ganz anderen Level und alle, die bei der UN arbeiten, gehen diese Sitzungen mit einer Ruhe an, die man normalerweise nur von Zen-Mönchen kennt. Ich für meinen Teil war nicht darauf vorbereitet. Ich anfangs Drama, Spannungen und weltbewegende Durchbrüche erwartet. Ich habe nicht mit einem Vorgehen gerechnet, das der Geschwindigkeit einer Gletscherwanderung gleichkommt, der Geschwindigkeit einer Gletscherwanderung, wie wir sie aus früheren Zeiten kennen. Während einer dieser langen Sitzungen wurde mir eine Mitteilung überreicht. Die Mitteilung kam von meiner Freundin und Co-Autorin Christina Figueres. Christina war Geschäftsführerin bei der Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen, und als solche die Hauptverantwortliche für das Erreichen des künftigen Übereinkommens von Paris. Ich habe für sie eine politische Strategie entwickelt. Als sie mir also diese Mitteilung übergab, dachte ich, sie enthielte detaillierte politische Anweisungen zum Vorgehen in dieser Sache, in der wir scheinbar feststecken, diesem alptraumartigen Morast, und wie wir uns daraus befreien können. Ich nahm die Mitteilung und las sie durch. Darin stand: „Qualvoll. Aber lass uns die Sache mit Liebe im Herzen angehen!“ Mir gefällt diese Mitteilung aus vielerlei Gründen unheimlich gut. Ich mag, wie diese kleinen Ranken aus dem Wort „qualvoll“ sprießen. Das war eine gute bildliche Darstellung meiner Gefühle in diesem Moment. Aber ganz besonders liebe ich diese Mitteilung, da mir beim Lesen aufgegangen ist, dass es sich um eine politische Anweisung handelt und wir genau so vorgehen müssen, wenn wir erfolgreich sein wollen. Also lasst es mich euch erklären. Meine Gefühle in dieser Sitzung hatten mit Kontrolle zu tun. Ich habe mein Leben von Brooklyn in New York nach Bonn verlegt und meine Frau hat mich dabei nur widerwillig unterstützt. Meine Kinder besuchten nun eine Schule, deren Unterrichtssprache sie nicht verstanden und ich dachte, der Tausch, den ich mache, wenn ich meine bisherige Welt so durcheinanderbringe, wäre ein mehr an Kontrolle – dass ich die Dinge, die in Zukunft geschehen, mitbestimmen kann. Ich hatte jahrelang das Gefühl, dass die Klimakrise die größte Herausforderung für unsere Generation ist. Und nun stand ich hier in den Startlöchern und war bereit, meinen Beitrag für die Menschheit zu leisten. Ich habe mit meinen Händen den Steuerknüppel gefasst und daran gezogen, und nichts ist passiert. Mir ist aufgegangen, dass ich die Kontrolle über ganz alltägliche Dinge habe. Hier kann ich Entscheidungen treffen: „Fahre ich mit dem Fahrrad zur Arbeit?“ und „Wo esse ich heute?“. Die entscheidenden Fragen allerdings, die über unseren Erfolg bestimmen würden, lauten eher „Wirft Russland die Verhandlungen über den Haufen?“ „Übernimmt China die Verantwortung für seinen CO2-Ausstoß?“ „Helfen die USA ärmeren Ländern, mit der Last der Klimakrise umzugehen?“ Das Gefälle war so groß. Ich habe keinen Weg gesehen, wie ich diese beiden Themenkomplexe zusammenbringen kann und fühlte mich nutzlos. Es kam mir langsam in den Sinn, dass ich einen Fehler gemacht habe. Ich wurde langsam depressiv. Aber selbst in diesem Moment habe ich erkannt, dass diese Gefühle den Gefühlen sehr ähnlich waren, die ich hatte, als ich vor Jahren zum ersten Mal von der Klimakrise Notiz nahm. Anfang 20 habe ich viele meiner prägendsten Jahre als buddhistischer Mönch verbracht, habe dann aber das Klosterleben an den Nagel gehängt, weil ich sogar schon damals, vor 20 Jahren, das Gefühl hatte, dass die Klimakrise zu einer sich schnell entwickelnden Notlage werden würde – und ich wollte meinen Teil zur Verhinderung beitragen. Als ich ausgetreten war und mich der Welt wieder zugewandt hatte, habe ich mir angesehen, was ich kontrollieren kann. Das waren die wenigen Tonnen meiner eigenen CO2-Emissionen und die meines engsten Familienumfeldes, welche Partei ich alle paar Jahre wähle und ob ich an ein, zwei Demos teilnehme. Und dann habe mir angeschaut, welche Themenkomplexe einen wirklich wichtigen Einfluss haben. Das waren große geopolitische Verhandlungen, umfassende Investitionen in die Infrastruktur und das, was alle anderen gemacht haben. Das Gefälle schien wieder so überwältigend, dass ich keinen Weg sah, es zu überbrücken. Ich habe weiterhin versucht, aktiv zu sein, bin aber nicht bei der Sache geblieben. Ich fühlte mich nutzlos. Jetzt wissen wir, dass viele Leute diese Erfahrung machen und vielleicht habt Ihr sie ja auch schon gemacht. Wenn wir uns einer riesigen Herausforderung gegenübersehen, von der wir denken, dass wir keine angemessenen Mittel zur Bewältigung und keine Kontrolle darüber haben, kann unser Gehirn einen kleinen Trick anwenden, um uns zu schützen. Wir mögen das Gefühl nicht, dass wir großen Herausforderungen gegenüber die Kontrolle verlieren, also teilt uns unser Gehirn mit: „Vielleicht ist es gar nicht so groß und wichtig. Vielleicht läuft es überhaupt nicht so ab, wie die Leute sagen.“ Oder es spielt unsere eigene Rolle herunter. „Du selbst, als einzelner Mensch, kannst nichts ausrichten, warum also erst versuchen?“ Hier läuft allerdings etwas merkwürdiges ab. Stimmt es wirklich, dass Menschen sich erst dann nachhaltig und zielgerichtet für ein Thema von großer Wichtigkeit engagieren, wenn sie denken, sie hätten ein hohes Maß an Kontrolle? Schaut euch diese Bilder an. Diese Menschen sind Pflegekräfte und Krankenschwestern und -pfleger, die der Menschheit dabei geholfen haben, dem Coronavirus COVID-19 die Stirn zu bieten, als es in den letzten paar Monaten als Pandemie rund um die Welt ging. Können diese Leute die Ausbreitung der Krankheit verhindern? Nein. Können Sie verhindern, dass ihre Patienten sterben? Es wird ihnen gelungen sein, einige Todesfälle zu verhindern, andere aber nicht, da sie außerhalb ihrer Kontrolle lagen. Wird ihr Beitrag dadurch nutzlos oder bedeutungslos? Es ist schon allein eine Frechheit, so etwas anzudeuten. Sie kümmern sich um ihre Mitmenschen in deren verletzlichsten Momenten. Diese Arbeit ist von großer Bedeutung, bis zu dem Punkt, an dem ich euch nur diese Bilder zeigen muss und sofort ersichtlich ist, dass der Mut und die Mitmenschlichkeit, die diese Menschen an den Tag legen, ihre Arbeit zum wertvollsten Beitrag macht, den Menschen überhaupt leisten können, auch wenn sie keine Kontrolle über das Ergebnis haben. Das ist interessant, weil es uns zeigt, dass Menschen in der Lage sind, nachhaltig und zielgerichtet aktiv zu sein, selbst wenn sie das Ergebnis nicht kontrollieren können. Das stellt uns allerdings vor eine weitere Herausforderung. Bei der Klimakrise sind die Maßnahmen, die wir ergreifen, von den Auswirkungen abgetrennt, wohingegen diese Bilder zeigen, dass die Krankenschwestern und -pfleger nicht von dem hochtrabenden Ziel angetrieben werden, die Welt zu verbessern, sondern von der alltäglichen Befriedigung, für andere Menschen in ihren schwachen Momenten da zu sein und sie zu pflegen. Bei der Klimakrise haben wir dieses große Gefälle. Früher gab es eine zeitliche Trennung. Es wurde davon ausgegangen, dass die Auswirkungen der Klimakrise erst in der fernen Zukunft zum Tragen kommen. Länder erleiden Flutkatastrophen. Hunderttausende Menschen sind aufgrund der Auswirkungen der Klimakrise auf der Flucht. Aber selbst diese Auswirkungen sind nicht länger zeitlich von uns losgelöst, sie sind immer noch so von uns getrennt, und zwar so, dass wir Schwierigkeiten haben, eine direkte Verbindung zu fühlen. Sie widerfahren irgendjemand anderem an einem anderen Ort der Welt oder uns selbst in einer Art und Weise, die wir noch nicht kannten. Also, auch wenn uns die Geschichte der Krankenschwestern und -pfleger etwas über die menschliche Natur zeigt, müssen wir eine andere Art des nachhaltigen Umgangs mit der Klimakrise finden. Es gibt eine Möglichkeit, dieses Vorhaben umzusetzen. Eine starke Kombination aus einer tiefen und unterstützenden Haltung, die in Verbindung mit stetigen Aktivitäten ganze Gesellschaften dazu bringen kann, zielgerichtete und nachhaltige Herangehensweisen für ein gemeinsames Ziel einzusetzen. Diese Herangehensweise wurde im Laufe der Geschichte bereits mit großem Erfolg eingesetzt. Lasst mich also eine Geschichte aus der Vergangenheit aufgreifen, um euch das zu erklären. Genau in diesem Moment stehe ich in den Wäldern in der Nähe meiner südenglischen Heimat. Und diese besonderen Wälder sind gar nicht weit von London entfernt. Vor achtzig Jahren stand diese Stadt unter Beschuss. In den späten 1930er Jahren unternahmen die Briten alles, um nicht mit der Wahrheit konfrontiert zu werden, dass Hitler vor nichts zurückschrecken würde, um Europa zu erobern. Die Erinnerungen an den Ersten Weltkrieg waren noch ganz frisch, sie hatten große Angst vor den Angriffen der Nazis und hätten alles getan, um nicht mit dieser Wahrheit konfrontiert zu werden. Am Ende hat sich doch die bittere Wahrheit den Weg gebahnt. Wir erinnern uns wegen vieler Dinge an Churchill, von denen nicht alle erfreulich sind, aber er hat gegen Anfang des Krieges die Geschichte umgeschrieben, die sich die Briten über ihre Handlungen und die Zukunft erzählten. Wo zuvor Beklemmung, Nervosität und Furcht herrschten, sprach man jetzt über eine ruhige Lösung, eine Insel im Alleingang, eine Sternstunde, eine großartige Generation, ein Land, dass die Gegner am Strand, auf den Hügeln und in den Straßen bekämpft, ein Land, das sich niemals ergeben würde. Dieser Wandel von Furcht und Beklemmung hin zur Realität, wie auch immer diese aussah, und wie dunkel sie auch sein mochte, hat nichts mit der Wahrscheinlichkeit des Kriegssieges zu tun. Es gab keine Nachrichten von der Front, die besagt hätten, dass die Kämpfe erfolgreicher verliefen oder dass zu diesem Zeitpunkt ein starker neuer Alliierter zur Seite stand und die Chancen zu ihren Gunsten veränderte. Es war einfach eine Entscheidung. Es kam ein tiefer, bestimmter und hartnäckiger Optimismus auf, der die Dunkelheit, die sich über das Land ausbreitete nicht umgangen oder geleugnet hat, sondern sich einfach nicht davon überwältigen ließ. Dieser hartnäckige Optimismus hat eine große Kraft in sich. Er hängt nicht davon ab, dass man annimmt, dass alles gut ausgehen wird und zeichnet sich auch nicht durch eine Art des Wunschdenkens in puncto Zukunft aus. Er bewegt allerdings zum Handeln und verleiht dem Handeln einen Sinn. Wir wissen, dass es von diesem Zeitpunkt an, trotz der Gefahren und der Herausforderungen, eine erfüllte Zeit war und viele Zeitzeugen haben bestätigt, dass die Aktivitäten, die vom Fliegen der Flugzeuge in der Luftschlacht von Großbritannien bis zum einfachen Herausziehen von Kartoffeln aus der Erde reichten, mit Sinn erfüllt waren. Sie wurden von einem gemeinsamen Ziel und einem gemeinsamen Ergebnis motiviert. Wir haben das in der gesamten Geschichte gesehen. Diese Kombination aus einem tiefen und zielgerichteten, hartnäckigen Optimismus und Aktivität, kann sich, wenn der Optimismus zu einer entschlossenen Aktivität führt, selbst erhalten: ohne den hartnäckigen Optimismus erhält sich die Aktivität nicht selbst aufrecht und ohne die Aktivität ist der hartnäckige Optimismus nur eine Geisteshaltung. Beides zusammengenommen kann ein ganzes Problem verwandeln und die Welt ändern. Wir haben das schon oft erlebt. Wir haben es gesehen, als sich Rosa Parks weigerte, im Bus aufzustehen. Wir haben es bei Ghandis langen Salzmärschen entlang der Küste erlebt. Wir haben es erlebt, als die Suffragetten sagten „Courage calls to courage everywhere“ (Mut ruft überall Mut hervor). Und wir haben es erlebt, als Kennedy sagte, dass er in den nächsten 10 Jahren einen Mann zum Mond fliegen lassen würde. Das hat eine ganze Generation elektrifiziert und ihre Aufmerksamkeit auf ein gemeinsames Ziel gegen einen finsteren und furchterregenden Gegner gerichtet, auch wenn sie nicht wussten, wie sie ihr Ziel erreichen würden. In all diesen Fällen war ein zäher, aber entschlossener Optimismus nicht das Ergebnis von Erfolg, sondern der Grund dafür. So lief auch die Transformation auf dem Weg zum Übereinkommen von Paris ab. Diese fordernden, schwierigen und von Pessimismus geprägten Sitzungen veränderten sich, als immer mehr Menschen den Entschluss fassten, dass dies der Moment war, standhaft zu bleiben. Wir würden kämpfen und das Ergebnis liefern, das möglich war. Mehr und mehr Menschen nahmen diese Haltung ein und begannen, zu arbeiten, und letzten Endes wurde diese Bewegung zu einer Impulswelle, die über uns hereinbrach und bei vielen dieser Herausforderungen zu einem besseren Ergebnis führte, als wir es uns hätten erträumen können. Und sogar jetzt, Jahre später und mit einem Klimaleugner im Weißen Haus, entwickelt sich noch vieles, was damals in Gang gebracht wurde und wir können in kommenden Monaten und Jahren alles auf eine Karte setzen, um mit der Klimakrise umzugehen. Wir befinden uns also in einer der herausfordernsten Phasen in dem Leben der meisten von uns. Die weltweite Pandemie war furchterregend, ob nun persönliche Tragödien damit einhergingen oder nicht. Aber es hat auch unseren Glauben erschüttert, das wir angesichts großer Veränderungen machtlos sind. Innerhalb weniger Wochen haben wir so viele Menschen mobilisiert, dass am Ende die Hälfte der Menschheit Maßnahmen zum Schutz der Schwächsten ergriffen hat. Wenn wir dazu in der Lage sind, haben wir vielleicht noch nicht die Grenzen der Machbarkeit ausgelotet, wenn es darum geht, was die Menschheit erreichen kann, wenn sie sich auf die Hinterbeine stellt, um eine gemeinsame Herausforderung zu bewältigen. Wir müssen uns jetzt von diesem Märchen der Machtlosigkeit freimachen, also lasst uns keinen Fehler machen – die Klimakrise wird noch viel, viel schlimmer als die Pandemie, wenn wir nicht rechtzeitig Maßnahmen ergreifen, die noch möglich sind, um die auf uns zurollende Tragödie aufzuhalten. Wir können uns das Gefühl der Machtlosigkeit nicht länger leisten. Die Wahrheit ist, dass zukünftige Generationen mit Ehrfurcht auf exakt diesen Moment zurückblicken werden, als wir an der Kreuzung zwischen einer erneuerbaren Zukunft und einer Zukunft standen, in der wir alles weggeworfen haben. Und die Wahrheit ist, dass im Rahmen dieses Wandels vieles ziemlich gut für uns läuft. Die Kosten für grüne Energie sinken. Die Städte wandeln sich. Das Land wird erneuert. Es gehen Leute auf die Straße und rufen mit einem Elan und einer Ausdauer nach dem Wandel, wie wir es seit einer Generation nicht mehr erlebt haben. Bei diesem Wandel kann es zu echten Erfolgen, aber auch zu echten Niederlagen kommen. Daher ist das die aufregendste Zeit, zu der man nur leben kann. Wir können jetzt die Entscheidung treffen, dass wir uns dieser Herausforderung mit einer nachdrücklichen Form von tapferem, realistischen und entschlossenem Optimismus stellen und alles in unserer Macht Stehende tun, um zu gewährleisten, dass wir, wenn wir diese Pandemie überstanden haben, den Weg in eine regenerative Zukunft ebnen. Wir können uns alle dazu entschließen, ein hoffnungsvolles Leuchtfeuer für die Menschheit zu sein, selbst wenn dunkle Tage kommen, und wir können uns dafür entscheiden, Verantwortung zu übernehmen und unsere eigenen CO2-Emissionen in den nächsten 10 Jahren um mindestens 50 Prozent zu senken. Und wir werden Maßnahmen ergreifen, um mit Regierungen und Unternehmen in Kontakt zu treten, um zu gewährleisten, dass sie nach der Pandemie alles Notwendige unternehmen, um die Welt nach unseren Wünschen wieder aufzubauen. Jetzt ist all dies möglich. Also gehen wir zurück in den langweiligen Sitzungsraum, in dem ich mir Christinas Mitteilung anschaue. Und als ich darauf schaute, rief mit das einige der umwälzendsten Erfahrungen meines Lebens ins Gedächtnis. Eines der vielen Dinge, die ich als Mönch gelernt habe, ist, dass ein heller Geiste und ein fröhliches Herz der Weg und das Ziel im Leben sind. Dieser hartnäckige Optimismus ist eine Form von gelebter Liebe. Es ist die Welt, die wir erschaffen möchten als auch der Weg, wie wir diese Welt erschaffen können. Und wir alle haben die Wahl. Wenn wir uns dafür entscheiden, diesem Moment mit hartnäckigem Optimismus zu begegnen, kann unser Leben mit Sinn und Zweck erfüllt werden und dabei können wir den Lauf der Geschichte beeinflussen und ihn in Richtung der Zukunft drehen, für die wir uns entscheiden. Ja, unser Leben scheint derzeit außer Kontrolle geraten. Es fühlt sich beunruhigend und erschreckend und neu an. Aber lasst uns nicht zögerlich sein, angesichts der wesentlichen Veränderungen, die jetzt auf uns zukommen. Lasst uns mit hartnäckigem und entschlossenem Optimismus der Sache stellen. Ja, es kann schmerzlich sein, die derzeitigen Veränderungen in der Welt anzuschauen. Aber lasst uns mit Liebe darauf zugehen. Vielen Dank. 63920 Whitney Pennington Rodgers: Marcelo Mena ist Umweltschützer und Wissenschaftler und der frühere Umweltminister von Chile. Willkommen, Marcelo. Marcelo Mena: Wie geht‘s, Whitney? WPR: Perfekt. Wunderbar. Selbstverständlich vielen Dank, dass du heute hier bei uns bist. Und bevor wir uns der Zukunft des Klimaschutzes in Chile und darüber hinaus widmen, sollten wir meiner Ansicht nach über die Gegenwart sprechen und warum Chile ein Land ist, das durchaus beachtenswert ist, wenn wir über das Klima sprechen. Das wäre großartig. Wisst Ihr, in letzter Zeit hat unser Land in puncto Klimaschutz viele lobenswerte Aktivitäten hervorgebracht. Chile hat sich kürzlich als erstes Land aus Nord- und Südamerika verpflichtet, seine Emissionen bis 2050 auf null zu senken, und das ist besonders beachtlich, wenn man daran denkt, dass Chiles Wirtschaft zu einem Großteil von Kohlenstoffemissionen abhängt: Bergbau und Landwirtschaft und ähnliche Sektoren. Könntest du anfangs ein wenig darüber sprechen, wie es überhaupt möglich ist, in 30 Jahren die Emissionen auf null zu senken, und was das für Chile bedeuten würde? MM: Mm-hmm. Es war ein surreales Bild, als der Präsident der UN-Klimakonferenz, Minister Schmidt, und Patricia Espinosa, Leiterin des Sekretariats der Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen, mit Gesichtsschutzmasken die neuen national festgelegten Beiträge bekanntgaben. Der wichtige Punkt hier ist, dass für schwer zu realisierende Vorhaben ein Konsens erforderlich ist. Wenn man diese Verpflichtung allerdings loswerden will, braucht es einen weiteren Konsens. Das wurde nicht gemacht. Der Grund, warum Chile eine Art ambitionierte Vision für den Klimaschutz hat, ist, dass wir große wirtschaftliche Vorteile darin sehen. Wir haben gesehen, und waren Zeugen, was der erneuerbare Energiesektor zur Senkung der Energiekosten an Investitionen tätigen konnte. Um dieses Ziel zu erreichen, werden wir unweigerlich auf 100 Prozent erneuerbare Energien umstellen, aber wir werden auch unsere Industrie, die stark auf fossilen Energien basiert, auf niedrige Emissionen umstellen, wobei auch die Wasserstoffwirtschaft hinzukommt, mit einem kürzlich gegründeten Komitee, das ich gebildet habe und das Energieminister Jobet zusammengestellt hat. Und auch Energieeffizienz und eine Menge Abscheidung, Kohlendioxidabscheidung. Wir sind mit einer Menge Naturkapital ausgestattet. Wenn wir uns um dieses Naturkapital kümmern und weitere Bäume anpflanzen, können wir bis zum Jahr 2050 die Emissionen auf null senken. WPR: Das ist großartig. Und jetzt sieht es so aus, als setze Chile einen großen Schwerpunkt darauf, über erneuerbare Energien und das Klima nachzudenken. Aber das war nicht schon immer so. Könntest du ein wenig über den geschichtlichen Verlauf sprechen, wie Chile an diesen Punkt gelangt ist? MM: Ja, 2011 und 2010 haben wir mit Amtsinhabern über Energie diskutiert und es hieß, der einzige Weg zur Lösung unserer Energieprobleme läge in den großen Kohle- und Wasserstoffvorkommen in Patagonien. Das hat zu einer Polarisierung der Debatte geführt. Wir sind nach großen Protesten, die zu vielen gesellschaftlichen Bewegungen geführt haben, als Gemeinschaft zusammengekommen und haben angefangen zu diskutieren, wie wir in Zukunft unsere Energie nach vorne bringen können. Die Bevölkerung, die öffentlichen Unruhen, haben dazu geführt, dass Kohlekraftwerke mit einem Volumen von 6.000 Megawatt nie gebaut wurden. Und als die Regierung von Michelle Bachelet ihr Amt übernahm, haben wir dem HidroAys√©n-Projekt, einem großen Wasserkraftprojekt in Patagonien, den Stecker gezogen. Diese beiden Voraussetzungen haben dafür gesorgt, dass erneuerbare Energien auf den Plan kommen konnten. Wir haben Kohlestoffsteuern und Umweltvorschriften eingeführt, und eine Energiestrategie erstellt, die auf Diskussionen und Daten aufbaut. Wir dachten, das Ziel von 70 Prozent erneuerbarer Energien bis zum Jahr 2050 sei ein Ziel, auf das wir uns einigen können. Dieses Ziel haben wir schon lange übertroffen. Jetzt denken wir, dass wir dieses Ziel bis 2030 erreicht haben werden. WPR: Und was du über die sozialen Proteste gesagt hast, ist etwas, das viele Leute, die die Nachrichten über die Ereignisse in China verfolgt haben, schon kennen. Sie kennen die gesellschaftlichen Proteste, die kürzlich stattfanden und ich denke, ich bin neugierig, wie sich das deiner Meinung nach auf die künftigen Klimaschutzaktivitäten auswirken wird. Welche Rolle könnten diese gesellschaftlichen Proteste bei den Klimaschutzmaßnahmen spielen, die wir erleben? Und wie kann Chile führend bei den Klimaschutzmaßnahmen sein, wenn es mit einigen dieser gesellschaftlichen Themen zu kämpfen hat? MM: Nun, die gesellschaftlichen Themen, die sehr tiefgreifend sind und unbedingt angegangen werden müssen, haben beispielweise dazu geführt, dass die UN-Klimakonferenz nicht in Santiago stattfinden konnte und nach Madrid verlegt werden musste. Und es wurden dadurch auch etliche der geplanten Diskussionen und Ankündigungen verschoben. Aber unabhängig davon, zeigt die Tatsache, dass wir diese Zusage von der Regierung haben, dass sie entschlossen ist, weiterzumachen. Allerdings wurde das Wirtschaftsmodell Chiles in Frage gestellt, da Umweltthemen beispielsweise recht weit verbreitet sind und oftmals große Kohlekraftwerke in der Nähe von Wohngegenden stehen und die Sterblichkeitsrate dadurch ansteigt. Jemand, der in der Nähe eines Kohlekraftwerks lebt, hat eine zweimal höhere Sterblichkeitsrate als der Rest der chilenischen Bevölkerung. Soziale Unruhen wurden dadurch verursacht, dass viele Menschen zugunsten weniger zu leiden haben. Und es geht um das Wirtschaftsmodell an sich, das Rohstoffe in Gemeinschaften gewinnt, dort für Umweltverschmutzung sorgt und das Leben der Menschen in diesen Gemeinschaften beeinträchtigt, ohne dass sie in den Genuss der Vorteile dieser wirtschaftlichen Aktivitäten kommen. Wir haben zwar viel getan – wir haben schon viel geschafft, beispielsweise haben wir eine sehr symbolträchtige Vereinbarung zur Abschaffung von Kohlekraftwerken getroffen – viele Menschen haben allerdings das Gefühl, dass wir dabei nicht schnell genug vorgegangen sind und möchten, dass diese Maßnahmen schneller durchgeführt werden. WPR: Und es klingt so, als seien die Menschen als Stimme und Antrieb hinter solchen Vorhaben Teil der Klimageschichte in Chile und als würden die Dinge dadurch in Zukunft vorangetrieben werden könnten. MM: Auf jeden Fall, und wir werden weitermachen. Ja, sprich weiter. Entschuldigung. WPR: Sprich weiter, bitte sprich weiter. Wir haben eine kleine Verzögerung. MM: In Zukunft werden wir... Am Anfang möchte ich sagen, dass wir unsere Sache gut machen, aber ich denke, wir müssen unsere Anstrengungen verdoppeln. Selbst wenn wir Ministerien und die Zivilgesellschaft an Bord haben, müssen wir die Mainstream-Industrie mit einbeziehen. Ich denke, dass beispielsweise der Bergbau eine große Chance als Lösungsmöglichkeit für die Umweltprobleme hat, da wir Kupfer, Kobalt und Lithium liefern, die alle für Solar-PV-Paneele, für die Batteriespeicherung erforderlich sind. Wir müssen dies allerdings umweltschonend umsetzen. Ich denke, das wird in den nächsten 20 Jahren unsere größte Herausforderung sein. WPR: Wenn man nun auf die Pandemie zu sprechen kommt und darüber nachdenkt, was derzeit vor sich geht, kommt man zu dem Schluss, dass die ganze Welt von dieser Krise in Mitleidenschaft gezogen wurde. Welchen einzigartigen Herausforderungen musste sich Chile während der Pandemie stellen? MM: Nun, wie auch alle anderen, haben wir es schwer, sofort heute Maßnahmen zu ergreifen, um schlimmere Auswirkungen in der Zukunft zu verhindern. Und wir hatten auch einen guten Start. Wir haben die Schulen geschlossen. Wir haben mehrere Städte in den Lockdown geschickt und die Quarantäne eingeführt. Aber wir haben den Menschen die falschen Signale gegeben und unsere Anstrengungen waren nicht konstant. Das hat dazu geführt, dass wir momentan die höchsten Pro-Kopf-Infektionsraten der Welt haben. Das zeigt also, dass es dieselben Parallelen zum Klimawandel gibt. Wir müssen jetzt sofort Maßnahmen ergreifen, um schlimmere Auswirkungen in Zukunft zu verhindern. Und ich denke, dass wir die Lektion, die wir daraus gelernt haben, dazu einsetzen sollten, mit unseren Anstrengungen fortzufahren. Es ist eine Sache, einen ehrgeizigen national festgelegten Beitrag anzukündigen. Eine andere Sache ist es, Investitionen zu tätigen und die Vorschriften einzuführen, die erforderlich sind, um den Beitrag umzusetzen. In diesem Zusammenhang gibt es einige interessante Dinge. Die Umweltverschmutzung in Santiago, das historisch gesehen eine der Städte mit der höchsten Umweltverschmutzung in ganz Lateinamerika ist, ist viel geringer geworden. Die Autoemissionen sind um 80 bis 90 Prozent gesunken, was ziemlich beträchtlich ist. Die Harvard University hat eine Studie vorgelegt, in der gezeigt wird, dass Städte mit einer höheren Umweltverschmutzung eine höhere Sterblichkeitsrate haben. Das ist auch in Chile der Fall. Mit jedem Gramm Feinstaub (PM 2,5) mehr, steigt die Sterblichkeitsrate um neun Prozent. Wir könnten allerdings auch zurückblicken und schauen, was wir bis jetzt schon erreicht haben. Wenn wir keine Maßnahmen zur Luftreinigung ergriffen hätten, wie wir es in Chile in den letzten 20 Jahren getan haben, wären fünfmal mehr Menschen an COVID gestorben. Bei uns sind 800 Menschen direkt an COVID gestorben, aber ohne unsere Maßnahmen wäre die Zahl weit höher gewesen. Und tatsächlich, wenn wir das auf den Rest des Jahres umrechnen und Vorhersagen treffen, haben wir durch die geringere Umweltverschmutzung genauso viele Menschenleben gerettet, wie wir Menschen durch COVID verloren haben. Das zeigt, dass wir auch eine andere Pandemie, die Luftverschmutzung, angehen müssen, die viele Städte weltweit förmlich erstickt. WPR: Und das ist möglicherweise etwas, das wir in anderen Gebieten weltweit beobachten können. Wie du bereits angedeutet hast, ist Luftverschmutzung überall ein Problem. Und ich bin auch neugierig, wie diese Herausforderungen, die du angesprochen hast und möglicherweise auch andere, diesen Fortschritt, auf den du in puncto Klimawandel hoffst, behindern oder fördern könnten. Welchen Einfluss hat das deiner Ansicht nach auf Entscheidungen, die in Chile und darüber hinaus getroffen werden könnten? MM: Okay. Wir haben also eine höhere Sterblichkeitsrate und Städte mit höherer Luftverschmutzung, und wir müssen Klimaschutzmaßnahmen ergreifen. Das wird ein entscheidendes Jahrzehnt, in dem wir die Grundlagen für unsere Niedrigemissionsstrategien schaffen müssen. Was auch immer wir heute tun, kann uns nicht in einer unvereinbaren Klimazukunft gefangen halten. Wir müssen die Grundlagen für den Wandel hin zu einer Null-Emission-Strategie schaffen. Daher müssen unsere Bemühungen um einen grünen Aufschwung, wie Kristalina [Georgieva] letzte Woche sagte, mit einem grünen Aufschwung einhergehen, der sofort Arbeitsplätze schafft und die Armutsprobleme, die wir heute in Südchile im Energiesektor haben, angeht. Wir müssen dies nutzen, um erneuerbare Energien und unsere erfolgreichen Projekte in der Elektromobilität auszuweiten. Heute haben wir die größte Flotte mit Elektrobussen außerhalb Chinas, aber wir könnten sie noch vergrößern, da wir erkannt haben, dass die Kosteinsparungen im Vergleich zu Dieselbussen 70 Prozent betragen. Wir sollten diese Möglichkeit zur Erweiterung nutzen. Und mehrere Interessengruppen engagieren sich. Wir arbeiten zusammen und rufen die Regierung auf, einen grünen Aufschwung herbeizuführen, die umweltfreundlichen Projekte, die wir bereits angestoßen haben, zu nutzen. Im Rahmen dieser Projekte haben wir wirklich niedrige Zinssätze erhalten, um die Luftreinigung und eine umweltfreundliche Mobilität zu fördern und die Grundlagen für eine saubere Zukunft im Bergbau zu schaffen, was in Zukunft unsere größte Herausforderung sein wird. WPR: Und hat sich die Art und Weise, wie du über Klimaschutzmaßnahmen nachdenkst und diese konzipierst, bei dir persönlich in Folge der Beobachtungen während der Pandemie geändert? MM: Ja, ich denke, wir fangen an, uns umzuschauen. Alle haben gekämpft und gesehen, dass wir mit weniger mehr erreichen können und die Aufrechterhaltung eines Wirtschaftssystems, in dem du ein zusätzliches T-Shirt kaufen sollst, das du gar nicht brauchst, und die Tatsache, dass wir dreimal mehr Kleidungsstücke als noch vor 20 Jahren haben, zeigt, dass wir eine Wirtschaft aufblasen, in der wir die Umwelt zerstören müssen, um die wirtschaftliche Zukunft zu gewährleisten. Unsere größte Herausforderung wird vermutlich das Nahrungsmittelsystem sein. Auch wenn ich mit Elektrobussen und Elektromobilität gearbeitet habe, und den eher konventionellen Umweltschutzmaßnahmen, denke ich, dass unsere größte Herausforderung darin liegt, darüber zu sprechen, wie unsere Lebensmittelauswahl darüber entscheidet, ob wir eine Zukunft haben. Die Zeitschrift „Nature“ hat gerade einen Bericht veröffentlicht, in dem es um ein Thema ging, über das wir gesprochen haben, als wir in der Regierung waren. Als Chile gut im Fußball war, haben wir damit angefangen, mehr Spiele in der Winterspielzeit zu bestreiten und begannen, Spiele zu gewinnen. Um diese Spiel zu gewinnen, haben wir viel gegrillt und der Bericht, der veröffentlicht wurde, zeigte etwas, für das uns die Leute als verrückt erklärten, nämlich, dass durch diese Grillpartys die Luft ordentlich verschmutzt wird. Der in der Zeitschrift „Nature“ veröffentlichte Bericht zeigt nun, dass wir die Luft verunreinigt und ruiniert und zerstört haben, nur weil wir den Fußball abfeiern wollten. Und wir haben das den Leuten eröffnet, die uns daraufhin für verrückt erklärten. Jetzt gestehen die Leute ein, dass die ganz einfachen Dinge, die man tun kann, wie beispielsweise die Auswahl der Zubereitungsweise für das Essen, einen Einfluss auf die Luftqualität haben können. Ich denke also, dass wir diese notwendigen kulturellen Herausforderungen direkt angehen müssen. Wir sollten den Beweis antreten müssen. Andernfalls werden wir die Probleme einfach ignorieren und sie für die Zukunft aufrechterhalten. WPR: Und für Nationen, die den Klimaproblemen nicht dieselbe Aufmerksamkeit geschenkt haben, wie Chile es getan hat: Gibt es deiner Meinung nach Lektionen aus den Entscheidungen, die Chile in den letzten Jahren getroffen hat, die andere Nationen lernen und anwenden können. Und wie können die Menschen in anderen Ländern dieselben Strategien einführen, die ihr in Chile eingeführt habt? MM: Viele Menschen in den USA und weltweit kennen das Problem mit dem chilenischen Wolfsbarsch. Der chilenische Wolfsbarsch wurde überfischt und ist fast ausgestorben. Eine der Maßnahmen, die wir mit Unterstützung des „National Geographic“ und unter der Führung von Präsident Bachelet erreicht haben, ist die Ausweitung des Meeresschutzes, von einem Prozent unserer Meeresfläche, bis auf 43 Prozent der Fläche in einer Regierungsperiode. Das ist der größte Sprung, den wir jemals gemacht haben. Was den Meeresschutz angeht, ist dies nur mit der Zeit unter der Regierung von Präsident Obama in den USA vergleichbar. Und genau deshalb, weil wir wollen, dass sich auch diese Population erholt. Wenn man der Fischerei in öffentlichen Anlagen Einhalt gebietet, steigt die Biomasse durch den Überschuss aus der Fischerei um das Sechsfache an. Ich denke, dass die Anstrengungen, die wir unternehmen müssen, wenn wir über das Biodiversitätsabkommen sprechen, das im nächsten Jahr eingeführt wird, darin liegen werden, dass wir unser Verhältnis zur Umwelt ändern müssen. Wir müssen unsere Ökosysteme schützen und bewahren, damit sie uns weiterhin so zu Diensten sind wie heute. Heutzutage sind 96 Prozent aller Säugetiere, aller Landsäugetiere, Menschen oder Tiere, die von den Menschen gegessen werden. Nur vier Prozent aller Landsäugetiere sind Wildtiere. Als mir der „National Geographic“ diese Daten zum ersten Mal mitgeteilt hat, konnte ich es kaum glauben. Wir haben unser Verhältnis zu Mutter Erde geändert und bekommen nun die Rechnung für unsere Entscheidungen präsentiert in Form von zoonotischen Krankheiten, die sich immer weiter ausbreiten. Damit ist nicht nur das Coronavirus gemeint. WPR: Und hier haben wir Bruno mit einer Frage aus der Community. Hi, Bruno. Bruno Giussani: Hi. Auf jeden Fall. Hallo, Marcelo. Dies ist eine Frage von Melissa Mahoney. Sie fragt, ob du näher auf die wirtschaftlichen Vorteile der Zero Emissions eingehen kannst. Und sie möchte insbesondere wissen, ob diese Vorteile in Chile und den anderen Ländern gleich sein können. MM: Gut, als ich beispielsweise bei der Weltbank gearbeitet habe, haben wir Chile dabei unterstützt, die volkswirtschaftlichen Auswirkungen des Null-Emission-Ziels zu untersuchen. Und es konnte gezeigt werden, dass die Volkswirtschaft in Chile dadurch um weitere 4,4 Prozent wächst. Wir haben die Gefahr des Klimawandels also abgewendet und sie in eine Möglichkeit für erweitertes Wachstum umgewandelt. Dies zeigt sich in niedrigeren Transportkosten und geringeren Energiekosten und macht die Wirtschaft wettbewerbsfähiger. Die Kosten für das Erreichen des Null-Emissions-Ziels sind sehr viel geringer als der Nutzen, den wir daraus ziehen. Und wir sprechen hier noch nicht einmal über die Vorteile einer saubereren Luft. Wir sprechen von den direkten wirtschaftlichen Vorteilen der höheren Investitionen, die alle Länder in den kommenden Jahren benötigen werden, um sich von der COVID-Krise zu erholen und von niedrigeren Energiekosten. So macht sich das also bemerkbar. Und heute herrscht der Konsens, dass wir mehr erneuerbare Energien brauchen, da dadurch die Luft sauberer wird und niedrigere Energiekosten entstehen. BG: Es gibt eine weitere Frage aus dem Publikum. Jemand fragt: „Die südamerikanischen Länder haben dem Klima gegenüber sehr verschiedene Haltungen. Kannst du das bitte kommentieren?“ MM: Das Pew Forschungszentrum hat Berichte herausgegeben, in denen beleuchtet wird, was die größten externen Bedrohungen sind. Und in Europa, in den USA, war die größte Bedrohung entweder China oder der IS oder irgendeine kriegerische Bedrohung von außen. In Lateinamerika und Afrika liegt der Klimawandel auf Platz eins und in Chile sind die Umfragezahlen am höchsten. 86 Prozent aller Chilenen sagen, dass der Klimawandel die größte externe Bedrohung ist. Und auch die ist in der Region sehr hoch. Es könnte dazu kommen, dass populistische Regierungen Einzug halten, die ihre Prioritäten ändern, aber es ist eine Tatsache, dass die Menschen besorgt sind, da die tagtäglich den Klimawandel sehen, und ganz unabhängig von den Glaubenssätzen der nationalen Regierung, ist der Klimawandel real und hat Auswirkungen auf die Region und verursacht Armut in der Region. WPR: Vielen Dank. Danke, Bruno. Und Marcelo, nur noch eine letzte Frage, bevor wir uns verabschieden. Es geht nur darum, dass ich jetzt, da ich weiß, dass du an den Verhandlungen zum Übereinkommen von Paris beteiligt warst, fragen möchte, ob es Dinge gibt, die du aus dieser Erfahrung mitnimmst und die du jetzt anwenden kannst, wo wir darüber nachdenken, wie wir aus dieser Krise und der COVID-19-Pandemie herauskommen können? MM: Ja, und zwar, dass es immer einen Populisten geben wird, der sich dem Klimawandel entgegenstellt und dass der Weg zum Kontern darin besteht, die wirtschaftlichen Argumente anzuführen, also egal, was passiert – es wird immer wirtschaftliche Argumente für die Investition in grüne Energien geben. Die USA hat die Investitionen in grüne Energie im vergangenen Jahr um 40 Prozent erhöht. In Brasilien waren es 10 Prozent. Daher sind wir für die Zukunft gerüstet, wenn es uns gelingt, die wirtschaftlichen Ziele mit den Klimazielen abzustimmen. Das „Network for Greening the Financial System“ bringt Zentralbänker an einen Tisch. Die Weltbank hat eine Koalition der Finanzminister für Klimaschutz ins Leben gerufen. Das sind bedeutende Anstrengungen, die es uns ermöglichen werden, dass das Finanzsystem den Klimaschutz unterstützt, weil es wirtschaftliche Vorteile bringt, denn es ist wichtig für euch, für eure finanzielle Verantwortung, dass die Risiken offengelegt werden, die Ihr tragt, sowohl die schwebenden als auch die physischen Risiken. Und wenn wir das umsetzen können, ganz unabhängig von den stattfindenden Verhandlungen – es wird immer Probleme geben, einen Konsens zu erzielen – wird es weiterhin einen stabilen Ansatz geben, da die Klimaschutzmaßnahmen aufgrund der wirtschaftlichen Unterstützung fortgesetzt werden können. WPR: Das ist wirklich großartig. Vielen Dank, Marcelo, dass du bei uns warst und deine Sichtweise und deine Einblicke mit uns geteilt hast. Wirklich großartig, das wir einige der Dinge, die in Chile passieren, aus der Nahperspektive betrachtet haben und sehen konnten, wie das für uns alle weltweit gelten kann. Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit. MM: Vielen Dank.