Upload 4 files

civial_qa_2020.json

@@ -0,0 +1,802 @@
+[
+  {
+    "title": "丙欲出售平板電腦予甲，但甲因精神疾病，已受到監護宣告，法院並選任乙為其監護人。下列敘述何 者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 丙欲出售平板電腦予甲之意思表示，其通知應到達乙時發生效力",
+      "B: 即使甲之精神疾病已痊癒，於監護宣告經撤銷確定前，甲仍是無行為能力人",
+      "C: 甲如欲向丙買受平板電腦，須由乙代為意思表示",
+      "D: 丙不知甲受監護宣告，甲自行與丙訂立之契約有效"
+    ],
+    "answer": "D: 丙不知甲受監護宣告，甲自行與丙訂立之契約有效"
+  },
+  {
+    "title": "甲未得乙允許，以自己名義出售並讓與乙所有之腳踏車予丙；A 未經 B 允許，卻以 B 之名義代理 B 出售並讓與 B 所有之書籍予 C。關於上述兩種情形，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 甲讓與乙所有之腳踏車予丙是無權處分，A 以 B 名義所為之法律行為是無權代理",
+      "B: 無權處分及無權代理，原則上效力未定",
+      "C: 丙如善意並無重大過失可取得所有權，C 如善意並無重大過失也可善意取得",
+      "D: 無權代理行為可為負擔行為，亦可為處分行為"
+    ],
+    "answer": "C: 丙如善意並無重大過失可取得所有權，C 如善意並無重大過失也可善意取得"
+  },
+  {
+    "title": "下列何者，並非消滅時效之客體？",
+    "options": [
+      "A: 扶養費請求權",
+      "B: 買賣標的物有瑕疵時，買受人之價金減少請求權",
+      "C: 依協議分割契約而生之分割請求權",
+      "D: 基地租賃承租人請求出租人協同辦理地上權設定登記之請求權"
+    ],
+    "answer": "B: 買賣標的物有瑕疵時，買受人之價金減少請求權"
+  },
+  {
+    "title": "關於法人之總會，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 社團法人得透過總會決議解散社團，不必附具理由",
+      "B: 總會決議之內容如有違反法令或章程者，社員得請求法院撤銷該決議",
+      "C: 變更章程應有全體社員四分之三以上之出席，出席社員四分之三以上之同意",
+      "D: 每位社員皆具有總會召集之權限"
+    ],
+    "answer": "A: 社團法人得透過總會決議解散社團，不必附具理由"
+  },
+  {
+    "title": "甲酒駕撞上懷孕剛滿 6 個月孕婦乙，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 胎兒的身體健康權受損時，得以其母乙為法定代理人，向甲請求損害賠償",
+      "B: 法定代理人得代理胎兒拋棄損害賠償請求權",
+      "C: 胎兒之母因車禍傷重癱瘓在床，胎兒得向甲請求慰撫金",
+      "D: 法定代理人代理胎兒受領賠償金後，若胎兒嗣後死產，應返還之"
+    ],
+    "answer": "B: 法定代理人得代理胎兒拋棄損害賠償請求權"
+  },
+  {
+    "title": "關於動產與不動產之敘述，下列何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 動產物權依法律行為之讓與以交付為要件，不動產則以登記為要件",
+      "B: 債權人受領遲延後，有交付不動產義務之債務人得拋棄其占有，而有交付動產義務之債務人則不得 拋棄占有",
+      "C: 不動產不可能成立消費借貸與使用借貸，動產則皆可成立",
+      "D: 監護人代理受監護人處分不動產，須經法院許可；動產則否"
+    ],
+    "answer": "C: 不動產不可能成立消費借貸與使用借貸，動產則皆可成立"
+  },
+  {
+    "title": "甲、乙二人，因其父遺產分配之事失和甚久。某日，其母丙病危，召甲乙前來，丙對甲說：「乙有 4 個 孩子要養，負擔很重，你可否將分得之丁公司的股票贈送給他？」甲內心不願意但為安慰丙，即對乙 表示願意贈與股票，乙立即允受之。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲贈與之意思表示非出於真意，故無效",
+      "B: 甲贈與之意思表示雖非出於真意，乙不知甲內心實無贈與之意，甲之贈與意思表示仍有效",
+      "C: 如乙明知甲內心實無贈與之意，甲贈與之意思表示仍有效",
+      "D: 如乙明知甲內心實無贈與之意，甲乙間之贈與是通謀虛偽表示，故無效"
+    ],
+    "answer": "B: 甲贈與之意思表示雖非出於真意，乙不知甲內心實無贈與之意，甲之贈與意思表示仍有效"
+  },
+  {
+    "title": "乙委託甲出售其所有之鑽石並授予代理權，甲以乙之名義與丙締結鑽石買賣契約，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 若甲受丙詐欺，誤以為鑽石為仿造品而低價出賣給丙，甲得撤銷與丙所為之代理行為",
+      "B: 若甲受丙詐欺，誤以為鑽石為仿造品而低價出賣給丙，乙得撤銷與丙之買賣契約",
+      "C: 若乙受丙詐欺，指示甲將鑽石低價出賣給丙，甲所為之代理行為無效",
+      "D: 若乙受丙詐欺，指示甲將鑽石低價出賣給丙，甲所為之代理行為效力未定"
+    ],
+    "answer": "B: 若甲受丙詐欺，誤以為鑽石為仿造品而低價出賣給丙，乙得撤銷與丙之買賣契約"
+  },
+  {
+    "title": "下列關於請求權之消滅時效起算時，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 貸與人對於借用人未定有返還期限之消費借用物返還請求權，消滅時效自契約成立時起算",
+      "B: 出租人對於承租人返還租賃物之請求權，自租賃關係消滅時起算",
+      "C: 附有停止條件之請求權，若當事人無特約，自條件成就時起算",
+      "D: 以不行為為目的之請求權，自為行為時起算"
+    ],
+    "answer": "A: 貸與人對於借用人未定有返還期限之消費借用物返還請求權，消滅時效自契約成立時起算"
+  },
+  {
+    "title": "甲竊走 A 之肥料，灑在自己之土地上。乙竊走 A 之手錶，出售並交付給非因重大過失而不知情之第 三人丙。丁竊走 A 之私房錢新臺幣 10 萬元，並於酒店花用殆盡。戊潛入 A 之家中，偷喝 A 私藏之美 酒。A 乃對甲、丙、丁及戊依不當得利法律關係請求返還其個別所受利益。A 之不當得利返還主張， 對下列何人無理由？",
+    "options": [
+      "A: 甲",
+      "B: 丙",
+      "C: 丁",
+      "D: 戊"
+    ],
+    "answer": "B: 丙"
+  },
+  {
+    "title": "甲有名貴秋田犬一隻，價值新臺幣（以下同）10 萬元，某日秋田犬出門後一直沒有回來，甲乃在社區 公布欄公告，懸賞尋獲該秋田犬者，致贈 1000 元。乙不知有公告，但從撿到的秋田犬項圈得知其為 甲所有，乃立即將該秋田犬還給甲，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 乙得向甲請求拾得遺失物之報酬",
+      "B: 甲公告懸賞之行為為事實行為，不論乙是否有看到公告，甲均要支付 1000 元給乙",
+      "C: 乙沒看到公告，甲不用給乙 1000 元",
+      "D: 懸賞廣告為契約之一種，須對特定人為之始有效力"
+    ],
+    "answer": "A: 乙得向甲請求拾得遺失物之報酬"
+  },
+  {
+    "title": "下列契約何者無效？",
+    "options": [
+      "A: 甲向乙購買預售屋 1 間",
+      "B: 乙不知其房屋已於地震中震毀而滅失，而將該屋出售予甲",
+      "C: 甲被乙脅迫將房屋出賣予乙",
+      "D: 甲基於乙之不實陳述，而購買乙之房屋"
+    ],
+    "answer": "D: 甲基於乙之不實陳述，而購買乙之房屋"
+  },
+  {
+    "title": "甲在 A 客運公司擔任司機，某日甲違規右轉，撞傷行人乙，乙對甲請求醫藥費、看護費，以及精神上 損害賠償共新臺幣（以下同）100 萬元。在乙就醫期間 A 客運公司致贈慰問金 2 萬元，乙另外有保意 外險 5 萬元，A 對於甲之選任及監督其職務之執行並無過失。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲可對於 A 客運公司致贈的慰問金 2 萬元及乙的意外險 5 萬元主張損益相抵",
+      "B: 甲只能對乙的意外險 5 萬元主張損益相抵",
+      "C: 甲只能對 A 客運公司致贈的慰問金 2 萬元主張損益相抵",
+      "D: 甲不得對 A 客運公司致贈的慰問金 2 萬元及乙的意外險 5 萬元主張損益相抵"
+    ],
+    "answer": "D: 甲不得對 A 客運公司致贈的慰問金 2 萬元及乙的意外險 5 萬元主張損益相抵"
+  },
+  {
+    "title": "甲以電子郵件向好友乙表示欲以新臺幣 5 萬元購買其所珍藏之 A 畫，乙於收信後直接將 A 畫郵寄給 甲。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲、乙間買賣契約係以意思實現方式，於交寄 A 畫時成立",
+      "B: 甲、乙間買賣契約係以意思實現方式，於 A 畫到達甲時契約成立",
+      "C: 甲、乙間買賣契約係以默示承諾方式，於交寄 A 畫時契約成立",
+      "D: 甲、乙間買賣契約係以默示承諾方式，於 A 畫到達甲時契約成立"
+    ],
+    "answer": "D: 甲、乙間買賣契約係以默示承諾方式，於 A 畫到達甲時契約成立"
+  },
+  {
+    "title": "關於定金或履約保證金，下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 履約保證金之目的在於擔保契約之履行，通常屬於解約定金性質",
+      "B: 不動產委託銷售契約書中記載「仲介有權為出賣人代收定金」，該條款無效",
+      "C: 訂約當事人之一方，由他方受有定金時，視為其契約成立",
+      "D: 契約履行時，定金應返還或作為給付之一部"
+    ],
+    "answer": "B: 不動產委託銷售契約書中記載「仲介有權為出賣人代收定金」，該條款無效"
+  },
+  {
+    "title": "甲將其對債務人丙之債權讓與給乙，債務人丙對甲亦有債權，且均已屆清償期。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 債務人丙對甲之債權有得主張抵銷之事由，在尚未主張抵銷前，受債權轉讓之通知，丙即不得對乙 主張抵銷",
+      "B: 債務人丙對甲之債權於受債權轉讓通知時，有得主張抵銷之事由，丙得主張抵銷",
+      "C: 債務人丙在債權讓與以前已對其債權人甲主張抵銷，不影響甲對乙債權讓與之效力",
+      "D: 甲將其對丙之債權轉讓給乙後，因不再具備「二人互負債務」之抵銷要件，丙不得對受讓人主張抵銷"
+    ],
+    "answer": "C: 債務人丙在債權讓與以前已對其債權人甲主張抵銷，不影響甲對乙債權讓與之效力"
+  },
+  {
+    "title": "甲對其所擁有之荒地不加管理，不僅未禁止外人進入，同時又任由他人堆放廢棄物。鄰人乙進入該荒 地閒逛，身體卻不慎被廢鐵絲所刺傷。此時甲是否應對乙負擔損害賠償責任？",
+    "options": [
+      "A: 甲對乙不負擔損害賠償責任，因為甲對乙並無積極之侵害行為",
+      "B: 甲對乙不負擔損害賠償責任，因為乙乃係自負風險之行為",
+      "C: 甲對乙應負擔損害賠償責任，因為甲之行為乃係違反作為義務之不作為",
+      "D: 甲對乙應負擔損害賠償責任，因為甲對乙成立締約上過失"
+    ],
+    "answer": "C: 甲對乙應負擔損害賠償責任，因為甲之行為乃係違反作為義務之不作為"
+  },
+  {
+    "title": "甲出賣 A 地予乙，雙方約定由乙負擔土地增值稅，惟因出賣人甲遲延辦理所有權移轉登記，致令買受 人乙增加該稅額之負擔。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 乙無法向甲請求損害賠償，因甲乙雙方約定由乙負擔土地增值稅",
+      "B: 乙無法向甲請求損害賠償，因稅額負擔之增加僅為純粹財產上損害",
+      "C: 乙得向甲請求賠償其所增加負擔之稅額，因稅額負擔之增加屬甲給付遲延而生之損害",
+      "D: 甲遲延辦理所有權移轉登記因而令乙增加稅額之負擔，非屬因遲延而生之損害"
+    ],
+    "answer": "D: 甲遲延辦理所有權移轉登記因而令乙增加稅額之負擔，非屬因遲延而生之損害"
+  },
+  {
+    "title": "甲出租並交付其房屋與乙，乙不顧雙方所訂該屋不得轉租之特約，竟將該屋之全部轉租給丙。下列敘 述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 甲於對乙終止租約前，不得向丙請求返還該屋於甲",
+      "B: 甲於對乙終止租約後，得逕向丙請求返還該屋於甲",
+      "C: 乙應就丙應負責之事由所致之房屋毀損，對甲負賠償責任",
+      "D: 乙丙間之轉租契約無效"
+    ],
+    "answer": "B: 甲於對乙終止租約後，得逕向丙請求返還該屋於甲"
+  },
+  {
+    "title": "甲出租 A 屋予乙並交付之，租期 1 年，惟在甲、乙租賃關係存續中，甲又將 A 屋出賣予善意之丙， 並為所有權之移轉。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲與丙間之買賣契約及移轉 A 屋所有權之行為無效",
+      "B: 甲對丙應負權利瑕疵擔保責任",
+      "C: 乙依法取得終止權，得終止其與甲間之租賃契約",
+      "D: 甲對丙應負物之瑕疵擔保責任"
+    ],
+    "answer": "B: 甲對丙應負權利瑕疵擔保責任"
+  },
+  {
+    "title": "甲與乙締結委任契約，約定由甲為乙管理其房屋之出租事宜，且不收取報酬。下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 甲乙之委任契約為無償契約，甲處理委任事務僅須負擔與處理自己事務之同一注意即可",
+      "B: 乙負有預付處理委任事務之必要費用之義務，故屬於雙務契約",
+      "C: 委任契約係以當事人之信賴為基礎，故甲乙得隨時終止契約",
+      "D: 如出租房屋之期限為 2 年，乙授與甲處理權與代理權須以文字為之"
+    ],
+    "answer": "A: 甲乙之委任契約為無償契約，甲處理委任事務僅須負擔與處理自己事務之同一注意即可"
+  },
+  {
+    "title": "甲欲將自己甫購買 1 年之汽車贈與乙，乙欣然接受。依民法規定，下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 甲未於約定時間移轉汽車所有權與乙，致乙需租賃汽車代步，乙得向甲請求賠償租賃之費用",
+      "B: 甲因重大過失致該汽車滅失，甲對乙負給付不能之損害賠償責任",
+      "C: 若甲乙之贈與契約未經公證且非為履行道德上之義務，於尚未移轉該汽車所有權之前，甲得撤銷該 贈與",
+      "D: 乙駕駛該汽車，因剎車失靈導致車禍，甲對於剎車系統之瑕疵如有故意不告知或保證無瑕疵，始對 乙負賠償責任"
+    ],
+    "answer": "C: 若甲乙之贈與契約未經公證且非為履行道德上之義務，於尚未移轉該汽車所有權之前，甲得撤銷該 贈與"
+  },
+  {
+    "title": "下列關於貨樣買賣之敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 原則上屬於種類之物買賣",
+      "B: 視為出賣��擔保其交付之標的物，與貨樣有同一之品質",
+      "C: 依民法規定為要物契約",
+      "D: 若標的物之品質與貨樣不同時，買受人得依民法第 364 條規定請求另行交付無瑕疵之物"
+    ],
+    "answer": "B: 視為出賣人擔保其交付之標的物，與貨樣有同一之品質"
+  },
+  {
+    "title": "關於承攬之危險負擔，依民法規定，下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 工作物於定作人受領遲延中毀損滅失，承攬人不得請求其已服勞務之報酬",
+      "B: 定作人受領工作後，工作物毀損滅失，定作人有給付報酬的義務",
+      "C: 定作人受領工作前，工作物因定作人所供給材料之瑕疵而毀損滅失者，雖承攬人已告知瑕疵，仍不 得請求其已服勞務之報酬",
+      "D: 定作人所供給之材料，因不可抗力而毀損滅失者，承攬人仍應負責"
+    ],
+    "answer": "C: 定作人受領工作前，工作物因定作人所供給材料之瑕疵而毀損滅失者，雖承攬人已告知瑕疵，仍不 得請求其已服勞務之報酬"
+  },
+  {
+    "title": "下列關於合夥之敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 合夥人得為勞務出資",
+      "B: 合夥人以不動產出資時，不限於移轉所有權，亦得為合夥經營設定地上權",
+      "C: 合夥契約得約定合夥人中之一人不負擔出資之義務",
+      "D: 合夥之決算與分配利益，除契約另有訂定外，應於每屆事務年度終為之"
+    ],
+    "answer": "A: 合夥人得為勞務出資"
+  },
+  {
+    "title": "甲向 A 銀行貸款並由乙擔任連帶保證人，甲因事業經營遭遇困境而面臨財務危機，無法清償對 A 銀 行之貸款。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: A 銀行得直接向乙請求履行保證責任",
+      "B: A 銀行須先聲請強制執行甲之財產仍有不足時，A 銀行才得以向乙請求履行保證責任",
+      "C: 即使 A 銀行未聲請強制執行，乙仍可先主張先訴抗辯權",
+      "D: 因甲未受破產宣告，所以保證人乙仍無須負保證之責"
+    ],
+    "answer": "B: A 銀行須先聲請強制執行甲之財產仍有不足時，A 銀行才得以向乙請求履行保證責任"
+  },
+  {
+    "title": "甲、乙、丙共有 A 地，各有應有部分三分之一。三人訂定契約將 A 地分為 3 區，分別由甲、乙、丙 各自管理 A1、A2、A3。如甲有意分割 A 地，並指定要取得 A1，乙、丙則希望維持共有，無意分割。 下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲的分割請求權應適用消滅時效之規定",
+      "B: 甲、乙、丙間之契約如訂有不分割的期限，遇有重大事由時，共有人仍得隨時請求分割",
+      "C: 甲、乙、丙間之契約如訂有不分割之期限，其期限不得逾 20 年；逾 20 年者，縮短為 20 年",
+      "D: 甲、乙、丙間之契約關於不分割之約定，未經登記，甲將應有部分讓與給丁，丁仍受該約定之拘束"
+    ],
+    "answer": "D: 甲、乙、丙間之契約關於不分割之約定，未經登記，甲將應有部分讓與給丁，丁仍受該約定之拘束"
+  },
+  {
+    "title": "甲將自有土地一宗設定普通地上權於乙，供其作為興建各種運動設施之用，其後，甲又將上述土地地 下若干公尺之一定空間設定區分地上權於丙，供其埋設瓦斯管線。下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 區分地上權之設定，無須獲得乙之同意",
+      "B: 丙行使區分地上權若妨害乙之普通地上權時，乙得對之行使地上權之物上請求權",
+      "C: 區分地上權之設定，若獲得乙之同意時，丙之區分地上權優先於乙之普通地上權",
+      "D: 乙之普通地上權已成為區分地上權"
+    ],
+    "answer": "D: 乙之普通地上權已成為區分地上權"
+  },
+  {
+    "title": "甲為擔保對乙之新臺幣（以下同）800 萬元欠債，將自有價值 950 萬元之土地設定普通抵押權於乙， 雙方約定債務屆清償期，甲若不能清償時，抵押土地之所有權即歸屬於乙所有。債務屆清償期，甲未 能清償債務。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲、乙間之流抵約款違反禁止規定，無效",
+      "B: 甲、乙間之流抵約款未經登記，無效",
+      "C: 甲之土地所有權不待移轉登記，因流抵約款之成就，即歸屬乙所有",
+      "D: 甲之土地所有權應經移轉登記乙後，始成為乙所有"
+    ],
+    "answer": "D: 甲之土地所有權應經移轉登記乙後，始成為乙所有"
+  },
+  {
+    "title": "債務人甲就其所有房地，分別為其債權人乙、丙、丁設定第一、二、三次序，依次為新臺幣（以下同） 200 萬元、160 萬元、120 萬元之普通抵押權，若乙將其第一次序之優先受償利益拋棄予丁，甲之房地 拍賣所得價金為 300 萬元。下列��述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 丁可受分配之金額為 120 萬元",
+      "B: 丙可受分配之金額為 160 萬元",
+      "C: 乙可受分配之金額為 135 萬元",
+      "D: 丁不足受償之金額為 45 萬元"
+    ],
+    "answer": "B: 丙可受分配之金額為 160 萬元"
+  },
+  {
+    "title": "甲以自己所有之房屋，在新臺幣（以下同）1000 萬元範圍內，為乙設定最高限額抵押權，並委請丙擔 任保證人，向乙借 500 萬元。於原債權確定前，丙代甲向乙清償 500 萬元。乙對甲之最高限額抵押權 是否隨同移轉於丙？",
+    "options": [
+      "A: 丙代甲向乙清償 500 萬元，承受乙對甲之債權，因最高限額抵押權具有從屬性，故最高限額抵押權 隨同移轉於丙",
+      "B: 丙代甲向乙清償 500 萬元，承受乙對甲之債權，因最高限額抵押權於原債權確定前不具從屬性，故 最高限額抵押權不隨同移轉於丙",
+      "C: 丙代甲向乙清償 500 萬元，不承受乙對甲之債權，故最高限額抵押權不隨同移轉於丙",
+      "D: 丙清償甲之債務，是履行保證債務，與最高限額抵押權無關"
+    ],
+    "answer": "D: 丙清償甲之債務，是履行保證債務，與最高限額抵押權無關"
+  },
+  {
+    "title": "甲將其自有之土地一宗設定普通抵押權於乙，以擔保新臺幣 600 萬元債務之清償。其後，甲又將該土 地設定景觀不動產役權於丙。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲設定景觀不動產役權，未先徵得乙之同意，故為無效",
+      "B: 依物權之排他效力，景觀不動產役權之設定為無效",
+      "C: 景觀不動產役權須不致影響乙之擔保債權之優先受償者，始得設定",
+      "D: 普通抵押權與景觀不動產役權可在同一土地上，同時存在"
+    ],
+    "answer": "C: 景觀不動產役權須不致影響乙之擔保債權之優先受償者，始得設定"
+  },
+  {
+    "title": "下列何者並非普通抵押權之效力所及？",
+    "options": [
+      "A: 附加於抵押建築物而不具獨立性之部分",
+      "B: 抵押物滅失之殘餘物",
+      "C: 抵押物扣押後抵押人就抵押物得收取之法定孳息",
+      "D: 第三人於抵押權設定前，就抵押物之從物取得之權利"
+    ],
+    "answer": "D: 第三人於抵押權設定前，就抵押物之從物取得之權利"
+  },
+  {
+    "title": "甲男雖有精神病之痼疾，但隱瞞未告知乙女，婚後乙女始發現真相，乙女應如何主張？",
+    "options": [
+      "A: 甲男因無告知之義務，故乙女不得撤銷該婚姻",
+      "B: 乙女因婚前並未調查清楚，故不得撤銷該婚姻",
+      "C: 乙女得於發現真相後，即向法院請求撤銷該婚姻",
+      "D: 精神病不可歸責於甲，故乙女不得撤銷該婚姻"
+    ],
+    "answer": "D: 精神病不可歸責於甲，故乙女不得撤銷該婚姻"
+  },
+  {
+    "title": "甲與乙分別共有 A 地，甲於民國 106 年將其應有部分設定抵押權於丙，之後甲與乙未經丙之同意而 協議分割 A 地，乙分得 A1 地，甲分得 A2 地。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲將其應有部分設定抵押權於丙，應經乙同意",
+      "B: 甲與乙協議分割 A 地，應經丙同意",
+      "C: 丙不得就 A1 地或 A2 地單獨實行抵押權",
+      "D: 嗣丙實行對 A1 地、A2 地之抵押權，由丁拍定，則丁與乙共有 A 地"
+    ],
+    "answer": "B: 甲與乙協議分割 A 地，應經丙同意"
+  },
+  {
+    "title": "有關地上權之規定，下列何者不屬於非經登記不得對抗第三人之情形？",
+    "options": [
+      "A: 土地所有權讓與時，已預付之地上權地租",
+      "B: 約定地上權之使用方法",
+      "C: 不得讓與地上權之約定",
+      "D: 未定有地租之地上權人拋棄地上權"
+    ],
+    "answer": "B: 約定地上權之使用方法"
+  },
+  {
+    "title": "甲男有妻乙、女兒丙、女婿丁、母戊、兄己，均為成年、有經濟能力且與甲男同居。甲不能維持生活 且無謀生能力時，何人為第一順位之扶養義務人？",
+    "options": [
+      "A: 僅丙",
+      "B: 僅乙、丙",
+      "C: 僅丙、戊",
+      "D: 僅乙、丙、丁"
+    ],
+    "answer": "B: 僅乙、丙"
+  },
+  {
+    "title": "甲與乙為兄弟，乙與丙女結婚，甲收養丁為養女，後來，丁與戊男結婚，甲則與己女結婚，己在與甲 結婚前有一子庚。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲與庚為直系血親一親等",
+      "B: 乙與丁為旁系血親三親等",
+      "C: 丙與己為旁系姻親四親等",
+      "D: 己與戊無親屬關係"
+    ],
+    "answer": "C: 丙與己為旁系姻親四親等"
+  },
+  {
+    "title": "下列何者並非被繼承人得預先以遺囑指定者？",
+    "options": [
+      "A: 被繼承人以遺囑指定之未成年子女之監護人",
+      "B: 被繼承人以遺囑指定無人承認繼承時的遺產管理人",
+      "C: 被繼承人以遺囑指定遺囑執行人",
+      "D: 被繼承人以遺囑託他人代定遺產分割方法"
+    ],
+    "answer": "A: 被繼承人以遺囑指定之未成年子女之監護人"
+  },
+  {
+    "title": "甲死亡時，其遺產僅有 A 電腦，並無負擔任何債務。繼承人為其唯一之子女乙。乙有唯一子女丙（甲 之孫，已成年），不務正業，為了籌錢花用，在甲死後第 3 天，丙便擅自將 A 電腦廉價出售予惡意之 第三人丁，並完成交付。甲死後經過 2 個月，乙向法院辦理拋棄繼承。丙將 A 電腦所有權讓與丁之效 力如何？",
+    "options": [
+      "A: 無效，因丙在處分 A 電腦時並無處分權",
+      "B: 效力未定，因丙在處分 A 電腦時並無處分權，須經當時有權利人乙之承認始生效力",
+      "C: 有效，丙在處分 A 電腦後，因乙之拋棄繼承，溯及而取得對甲之遺產之繼承權",
+      "D: 有效，因第三人丁信賴丙占有 A 電腦之外觀，縱丙無處分權，丁仍取得其所有權"
+    ],
+    "answer": "B: 效力未定，因丙在處分 A 電腦時並無處分權，須經當時有權利人乙之承認始生效力"
+  },
+  {
+    "title": "甲男與乙女未婚生下一子丙，甲在乙父丁之脅迫下認領丙，甲對丙之認領效力為何？",
+    "options": [
+      "A: 有效",
+      "B: 無效",
+      "C: 有效但得撤銷",
+      "D: 效力未定"
+    ],
+    "answer": "C: 有效但得撤銷"
+  },
+  {
+    "title": "甲收養乙時，乙有 22 歲之子丙，18 歲已婚的子丁，17 歲的女戊，以及 5 歲的養子己，何人須在法院 收養認可前表示同意，方能成為甲之直系血親卑親屬？",
+    "options": [
+      "A: 丙與戊",
+      "B: 丙與丁",
+      "C: 丁與戊",
+      "D: 戊與己"
+    ],
+    "answer": "D: 戊與己"
+  },
+  {
+    "title": "甲有乙、丙二子，乙有戊、己二子，丙有一女庚，某日甲與乙出遊不幸同時死亡，甲已喪偶，遺有財 產新臺幣（以下同）1200 萬元，應如何分配？",
+    "options": [
+      "A: 丙得 1200 萬元",
+      "B: 丙得 400 萬元，戊得 400 萬元，己得 400 萬元",
+      "C: 丙得 600 萬元，戊得 300 萬元，己得 300 萬元",
+      "D: 丙得 300 萬元，戊得 300 萬元，己得 300 萬元，庚得 300 萬元"
+    ],
+    "answer": "D: 丙得 300 萬元，戊得 300 萬元，己得 300 萬元，庚得 300 萬元"
+  },
+  {
+    "title": "甲乙為夫妻，兩人有一子丙與一女丁，丁未婚無子女，丙有一子戊，丙因故殺死甲並受刑之宣告，乙 因此憂傷而死。下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 丙對甲喪失繼承權",
+      "B: 丙對乙喪失繼承權",
+      "C: 丙對丁喪失繼承權",
+      "D: 丙對戊喪失繼承權"
+    ],
+    "answer": "D: 丙對戊喪失繼承權"
+  },
+  {
+    "title": "甲、乙於遲暮之年結婚。甲婚前有子女丙、丁二人，丙未婚無子女，丁有一女戊。乙婚前有子女己一 人。甲、乙結婚不久後，甲、丁相繼死亡。之後，丙作成遺囑，將全部財產遺贈庚基金會。丙死亡時 遺產價值新臺幣（以下同）600 萬元。何人得向庚主張若干金額之特留分扣減？",
+    "options": [
+      "A: 乙得主張扣減 300 萬元",
+      "B: 戊得主張扣減 300 萬元",
+      "C: 戊得主張扣減 200 萬元",
+      "D: 無人得主張特留分扣減"
+    ],
+    "answer": "C: 戊得主張扣減 200 萬元"
+  },
+  {
+    "title": "被繼承人甲生前於其長子乙結婚時，曾贈與新臺幣（以下同）80 萬元。甲作成有效之遺囑，載明全部 遺產由次子丙單獨取得。甲死亡時，有積極財產 100 萬元，無債務；甲之繼承人為乙和丙。甲之 100 萬元遺產應如何分配？",
+    "options": [
+      "A: 乙、丙平均分配 100 萬元之遺產，每人得 50 萬元",
+      "B: 乙得 25 萬元，丙得 75 萬元",
+      "C: 乙得 10 萬元，丙得 90 萬元",
+      "D: 100 萬元之遺產全數歸屬丙"
+    ],
+    "answer": "D: 100 萬元之遺產全數歸屬丙"
+  },
+  {
+    "title": "甲男乙女為夫妻，民國 108 年 2 月協議離婚。108 年 3 月 15 日乙女與丙男結婚，同年 10 月 1 日乙女 生下一子丁。何人應被推定為丁之父親？",
+    "options": [
+      "A: 僅甲",
+      "B: 僅丙",
+      "C: 甲與丙",
+      "D: 由乙女決定之人"
+    ],
+    "answer": "C: 甲與丙"
+  },
+  {
+    "title": "甲借用乙之 A 地建築廠房，約定借期 1 年，乙移居國外後，甲長期占有 A 地未還，經 25 年過後，甲 擬主張時效取得地上權。關於本案時效取得問題，下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 甲須變更借用 A 地意思，而改以行使地上權意思，和平、公然、繼續占有達 20 年以上，始能符合 時效取得地上權��要件規定",
+      "B: 甲符合時效取得要件後，若地政機關尚未受理其地上權登記申請，此時甲仍只有地上權登記請求權",
+      "C: 若地政機關尚未受理甲之地上權登記申請，乙對甲依民法第 767 條請求返還土地時，法院無庸就甲 是否具備時效取得地上權要件進行實體審酌",
+      "D: 若地政機關已受理甲之地上權登記申請，在未為登記前，甲占用 A 地仍無正當權源，法院亦不得為 時效取得之實體上裁判"
+    ],
+    "answer": "C: 若地政機關尚未受理甲之地上權登記申請，乙對甲依民法第 767 條請求返還土地時，法院無庸就甲 是否具備時效取得地上權要件進行實體審酌"
+  },
+  {
+    "title": "甲男與乙女是夫妻關係，乙女在雙方婚姻關係存續中，與丙男通姦，生下一子丁。下列何人不得提起 否認甲丁父子關係之訴？",
+    "options": [
+      "A: 甲",
+      "B: 乙",
+      "C: 丙",
+      "D: 丁"
+    ],
+    "answer": "C: 丙"
+  },
+  {
+    "title": "下列有關遺產繼承之敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 繼承之標的包括被繼承人財產上之一切權利、義務，但專屬於被繼承人本身者，不在此限",
+      "B: 被繼承人遺有債務，而繼承人有數人時，各繼承人以因繼承所得遺產為限，負連帶責任",
+      "C: 繼承人有數人時，在分割遺產前，遺產屬於各繼承人分別共有，各繼承人得自由處分其應有部分",
+      "D: 無人承認繼承之情形，被選定之遺產管理人得請求報酬"
+    ],
+    "answer": "A: 繼承之標的包括被繼承人財產上之一切權利、義務，但專屬於被繼承人本身者，不在此限"
+  },
+  {
+    "title": "在甲基於某買賣契約起訴，請求判決命被告乙交付買賣標的物 A 屋之事件（本訴訟），關於準備程序， 下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 審理本訴訟之受命法官整理有關系爭買賣契約已否成立之爭點後，如經合議庭授權即得訊問甲所聲 請訊問之證人丙",
+      "B: 在本訴訟之爭點為買賣契約已否成立及 A 屋已否由乙交付予甲之情形，如果兩造已合意由受命法 官一人就有關該契約已否成立之爭點事實訊問證人丙，則該受命法官就 A 屋已否交付之爭點事實 亦得調查證據",
+      "C: 在本訴訟之爭點為買賣契約已否成立及 A 屋已否由乙交付予甲之情形，兩造得合意要求受訴法院 就該契約已否成立之事實僅訊問證人丙，而就 A 屋已否交付之事實僅訊問證人丁，然後進行本案 辯論並為本案判決",
+      "D: 本訴訟之受命法官不得容許兩造所委任為訴訟代理人之律師，在其事務所自行協商並整理爭點後向 受訴法院陳明"
+    ],
+    "answer": "C: 在本訴訟之爭點為買賣契約已否成立及 A 屋已否由乙交付予甲之情形，兩造得合意要求受訴法院 就該契約已否成立之事實僅訊問證人丙，而就 A 屋已否交付之事實僅訊問證人丁，然後進行本案 辯論並為本案判決"
+  },
+  {
+    "title": "下列附條件之訴訟行為，何者合法？",
+    "options": [
+      "A: 訴之預備合併",
+      "B: 附條件之撤回起訴",
+      "C: 以抗告無理由為條件之減縮聲明",
+      "D: 上訴之預備撤回"
+    ],
+    "answer": "B: 附條件之撤回起訴"
+  },
+  {
+    "title": "關於訴訟救助制度，下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 外國人不能向我國法院聲請訴訟救助",
+      "B: 訴訟救助聲請人應釋明其訴訟非顯無勝訴之望",
+      "C: 若本訴訟現繫屬於第二審法院，則訴訟救助應向第二審法院聲請",
+      "D: 訴訟救助僅限於原告得為聲請，被告並無聲請權"
+    ],
+    "answer": "B: 訴訟救助聲請人應釋明其訴訟非顯無勝訴之望"
+  },
+  {
+    "title": "關於當事人能力與訴訟能力，下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 非法人團體設有名稱與營業所者，有當事人能力",
+      "B: 多數有共同利益之人，不合於非法人團體要件之規定者，得由其中選定一人或數人，為選定人及被 選定人全體起訴或被訴",
+      "C: 被選定人受選定人特別委任，並附書面聲明者，始有為一切訴訟行為之權",
+      "D: 受輔助宣告人為捨棄、認諾、撤回或和解時，應得輔助人之同意，且得以言詞聲請書記官記明於筆錄"
+    ],
+    "answer": "C: 被選定人受選定人特別委任，並附書面聲明者，始有為一切訴訟行為之權"
+  },
+  {
+    "title": "甲（住所在臺中市）及乙（住所在彰化縣）二人聯手，將丙從其住家（位於苗栗縣）強押至新竹縣山 區毆打及囚禁。如嗣後丙因該妨害自由及傷害事件，以甲、乙為共同被告，起訴請求二人負侵權行為 連帶損害賠償責任。關於土地管轄，下列敘��，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 僅臺灣臺中、彰化二地方法院有管轄權",
+      "B: 僅臺灣苗栗、新竹二地方法院有管轄權",
+      "C: 臺灣臺中、彰化、苗栗、新竹四地方法院俱有管轄權",
+      "D: 僅臺灣新竹地方法院有管轄權"
+    ],
+    "answer": "B: 僅臺灣苗栗、新竹二地方法院有管轄權"
+  },
+  {
+    "title": "關於訴訟之移送，下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 法院就繫屬事件之全部或一部無管轄權者，被告無聲請移送訴訟之權利",
+      "B: 法院依職權所為移送訴訟之裁定，原告及被告均得抗告",
+      "C: 法院認為繫屬事件之全部無管轄權者，在移送訴訟前，應停止一切訴訟程序之進行，不得為任何處分",
+      "D: 原告就清償借款事件向無管轄權之法院起訴，但被告不抗辯無管轄權而為本案之言詞辯論者，法院 不得再為移送訴訟之裁定"
+    ],
+    "answer": "B: 法院依職權所為移送訴訟之裁定，原告及被告均得抗告"
+  },
+  {
+    "title": "關於訴訟能力，下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 限制行為能力人就其獨立營業經法定代理人允許者，對於業務範圍以外之其他財產權訴訟並無訴訟 能力",
+      "B: 受監護宣告之人，就一切訴訟均無訴訟能力",
+      "C: 滿 7 歲以上之未成年人，就有關其身分及人身自由之事件，仍有訴訟能力",
+      "D: 受輔助宣告之人被訴時，無須經輔助人同意，即得為應訴之訴訟行為"
+    ],
+    "answer": "D: 受輔助宣告之人被訴時，無須經輔助人同意，即得為應訴之訴訟行為"
+  },
+  {
+    "title": "關於提出攻擊或防禦方法之失權制度，下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 就一般民事訴訟之本案請求，如法院負有依職權調查證據之義務時，相關攻擊防禦方法之提出不會 罹於失權；在家事訴訟事件，有關本案請求有無理由之攻擊防禦方法，當事人無須於適當時期提出",
+      "B: 就當事人適格有無欠缺或法院有無審判權等類應依職權調查之事項，其相關攻擊防禦方法之提出不 會罹於失權",
+      "C: 失權制度係基於促進訴訟之要求，無須考量當事人遲延提出攻擊防禦方法有無可歸責性",
+      "D: 民事訴訟法上並未有一般促進訴訟義務之規定，而僅規定個別促進訴訟義務而已"
+    ],
+    "answer": "C: 失權制度係基於促進訴訟之要求，無須考量當事人遲延提出攻擊防禦方法有無可歸責性"
+  },
+  {
+    "title": "下列事項，何者應由當事人負舉證責任？",
+    "options": [
+      "A: 事實於法院已顯著者",
+      "B: 法院職務上所已知之事實",
+      "C: 當事人主張之事實，經他造於準備書狀內自認者",
+      "D: 法院就其所不知之外國法規認無必要依職權調查者"
+    ],
+    "answer": "C: 當事人主張之事實，經他造於準備書狀內自認者"
+  },
+  {
+    "title": "甲列乙為被告，起訴聲明求為判決命被告乙給付新臺幣（以下同）180 萬元予原告甲，陳稱：乙於 106 年 2 月 1 日向甲承租 A 屋，約定按月給付租金 20 萬元，租期二年，不料，租期屆滿後，乙繼續占用 A 屋六個月，依約定應賠償相當於租金之損害外，並應另給付違約金每月 10 萬元，合計應給付甲 180 萬元等語（本訴訟）。在本訴訟繫屬中，關於得否將該事件移付調解，下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 於第一審審理中，原告甲有聲請移付調解之權利",
+      "B: 於第二審審理中，被告乙始有聲請移付調解之權利",
+      "C: 於第二審審理中，甲、乙亦得合意請法院將本訴訟事件移付調解",
+      "D: 於第三審審理中，法院得依職權移付調解"
+    ],
+    "answer": "D: 於第三審審理中，法院得依職權移付調解"
+  },
+  {
+    "title": "乙積欠甲新臺幣 100 萬元借款，甲先在借款地之臺灣臺北地方法院訴請乙返還該款（下稱前訴）， 於訴訟繫屬中，甲又在乙住所地之臺灣新北地方法院訴請乙返還該款（下稱後訴）。下列敘述，何者 正確？",
+    "options": [
+      "A: 臺灣新北地方法院不應以甲就同一事件再行起訴為理由裁定予以駁回",
+      "B: 如乙向臺灣新北地方法院表明同意甲提起後訴，該法院應受乙之同意所拘束",
+      "C: 如後訴先於前訴為本案判決，敗訴之乙依法提起上訴後，可抗辯甲在原審為重複起訴，而請求廢棄 原判決，並駁回甲之訴",
+      "D: 如後訴先於前訴經本案判決確定，後訴敗訴之乙得對之提起再審之訴，主張後訴違反重複起訴禁止 規定，法院未予駁回，適用法律顯有錯誤"
+    ],
+    "answer": "C: 如後訴先於前訴為本案判決，敗訴之乙依法提起上訴後，可���辯甲在原審為重複起訴，而請求廢棄 原判決，並駁回甲之訴"
+  },
+  {
+    "title": "甲訴請乙返還 A 地，主張乙向甲借用其所有之 A 地，借期屆滿拒不交還，依借用物返還請求權及所 有物返還請求權請求法院擇一判決。下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 法院如認借用物返還請求有理由，無須就所有物返還請求權為審判",
+      "B: 法院如判決甲敗訴，須認定甲之借用物返還請求及所有物返還請求均無理由",
+      "C: 法院如認借用物返還請求無理由，仍須就所有物返還請求權為審判",
+      "D: 第一審法院以借用物返還請求有理由判決乙敗訴，乙上訴後，第二審法院縱認為借用物返還請求無 理由，亦不得就所有物返還請求權為審判"
+    ],
+    "answer": "C: 法院如認借用物返還請求無理由，仍須就所有物返還請求權為審判"
+  },
+  {
+    "title": "關於證據保全，下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 證據保全之相對人，以訴訟中之對造為限",
+      "B: 證據保全不得於起訴後為之",
+      "C: 證據保全之聲請狀，應記載「應保全之證據」、「依該證據應證之事實」、「應保全證據之理由」，但 不必記載訴訟標的",
+      "D: 對於證據保全聲請之准駁裁定，均得提起抗告"
+    ],
+    "answer": "D: 對於證據保全聲請之准駁裁定，均得提起抗告"
+  },
+  {
+    "title": "甲主張乙為其所雇用之會計，僱傭期間為 2 年。乙於執行職務時，將他人支付甲貨款之支票新臺幣（以 下同）300 萬元，提示兌領後，捲款潛逃，應負僱傭契約之不完全給付損害賠償責任，並表明以此為 訴訟標的，起訴請求乙應賠償 300 萬元。下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 如甲於起訴狀未敘明不須經調解之法定事由，第一審法院應以甲之起訴，視為調解之聲請，進行調 解程序",
+      "B: 如調解程序進行中，法官發現乙有人事保證人丙，得依職權通知丙，命丙參加調解",
+      "C: 第一審訴訟進行中，甲以同一基礎事實，追加依侵權行為法律關係之請求，乙表示不同意甲之追加， 第一審法院應以追加之訴與原訴不得行同種訴訟程序，裁定駁回追加之訴",
+      "D: 第一審法院定 107 年 3 月 29 日行言詞辯論，言詞辯論期日通知於 107 年 3 月 9 日合法送達乙，乙 於該日無正當理由未到場，第一審法院得依聲請由甲一造辯論而為判決"
+    ],
+    "answer": "B: 如調解程序進行中，法官發現乙有人事保證人丙，得依職權通知丙，命丙參加調解"
+  },
+  {
+    "title": "甲訴請乙給付票款新臺幣（以下同）40 萬元，如甲於訴訟中未提及簽發該票據之原因請求（價金請求 40 萬元）之相關事實。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 原告未主張價金請求，法院得依職權就該價金請求為審理，於裁判前法院應為闡明",
+      "B: 原告未主張價金請求，法院就該價金請求負有闡明義務",
+      "C: 原告未主張價金請求，法院就該價金請求之原因事實負有闡明義務",
+      "D: 原告未主張價金請求，法院不得依職權就該價金請求為審理，且就該價金請求不負有闡明義務"
+    ],
+    "answer": "B: 原告未主張價金請求，法院就該價金請求負有闡明義務"
+  },
+  {
+    "title": "甲與乙因交通事故發生新臺幣 60 萬元之損害賠償爭議，甲於起訴前向法院聲請調解。下列敘述，何 者正確？",
+    "options": [
+      "A: 行調解時，法官不得聽取具有專門知識經驗之人之陳述",
+      "B: 調解程序中乙所為不利己之陳述，於調解不成立後之本案訴訟，不得採為裁判之基礎",
+      "C: 於調解程序中，法官於必要時仍不得調查證據",
+      "D: 本件為非強制調解之事件，甲之調解聲請視為起訴"
+    ],
+    "answer": "D: 本件為非強制調解之事件，甲之調解聲請視為起訴"
+  },
+  {
+    "title": "甲將坐落臺灣臺北地方法院管轄區域之 A 地出租予乙使用，並於租賃契約合意以臺灣士林地方法院 為管轄法院。嗣甲於租約到期後，即依租賃契約法律關係向臺灣士林地方法院起訴請求乙返還 A 地。 下列訴訟，何者不得向臺灣士林地方法院合併提起？",
+    "options": [
+      "A: 併依租賃契約關係，請求乙給付積欠之租金",
+      "B: 併依所有物返還請求權，請求乙返還 A 地",
+      "C: 併依消費借貸法律關係，請求乙返還 1 年前之借款",
+      "D: 併依不當得利法律關係，請求乙返還租約到期後繼續占有 A 地之相當於租金之利益"
+    ],
+    "answer": "D: 併依不當得利法律關係，請求乙返還租約到期後繼續占有 A 地之相當於租金之利益"
+  },
+  {
+    "title": "���列後訴訟，何者為重複起訴？",
+    "options": [
+      "A: 甲對乙起訴請求給付價金，乙以借款債權主張抵銷後，於該案判決確定前，另行對甲起訴請求清償 該借款",
+      "B: 甲對乙起訴請求確認 A 物為甲所有後，乙另行對甲提起訴訟，請求確認 A 物為乙所有",
+      "C: 甲對乙起訴請求給付價金，乙另行對甲起訴請求確認買賣關係不存在",
+      "D: 甲對乙公司起訴請求確認乙公司民國 107 年 3 月 20 日股東臨時會決議不存在後，乙公司另案對甲 起訴，請求確認乙公司 107 年 3 月 20 日股東臨時會決議存在"
+    ],
+    "answer": "A: 甲對乙起訴請求給付價金，乙以借款債權主張抵銷後，於該案判決確定前，另行對甲起訴請求清償 該借款"
+  },
+  {
+    "title": "關於程序上和解，下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 訴訟上和解於成立時發生與確定判決同一之效力，但就離婚請求所成立之訴訟上和解，應向戶政機 關辦妥離婚登記後始發生與確定判決同一之效力",
+      "B: 訴訟上和解之成立，應以當事人兩造就如何解決紛爭意思表示一致者為內容，所以兩造不得合意請 求受訴法官在一定範圍內為兩造酌定如何解決紛爭之內容",
+      "C: 在家事非訟程序上，不論其程序標的之性質為何，當事人均得成立程序上和解，並發生與確定裁判 相同之效力",
+      "D: 在本案審理程序上試行和解時，受訴法院亦得通知第三人參加和解，但其成立之和解，不具有與確 定判決同一之既判力"
+    ],
+    "answer": "B: 訴訟上和解之成立，應以當事人兩造就如何解決紛爭意思表示一致者為內容，所以兩造不得合意請 求受訴法官在一定範圍內為兩造酌定如何解決紛爭之內容"
+  },
+  {
+    "title": "關於假執行宣告，下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 關於因交通事故請求賠償損害事件，法院適用通常程序，判決准許原告請求時，不論其有無為假執 行宣告之聲請，法院一律得依職權宣告假執行",
+      "B: 關於適用簡易訴訟程序之票款請求事件，法院判決准許原告之一部請求時，應依職權宣告假執行",
+      "C: 關於訴請塗銷抵押權登記事件，法院判決准許原告請求時，不得依職權宣告假執行",
+      "D: 在請求裁判分割共有物事件，法院酌定分割方法准予分割，使共有人分別取得單獨所有權之本案判 決，不得依職權宣告假執行"
+    ],
+    "answer": "D: 在請求裁判分割共有物事件，法院酌定分割方法准予分割，使共有人分別取得單獨所有權之本案判 決，不得依職權宣告假執行"
+  },
+  {
+    "title": "甲列乙為被告，基於某日兩造間之使用借貸契約，請求判決命乙返還借用物 A 畫，經受訴法院判決命 乙應將該畫返還甲，終告確定後，乙對該判決提起再審之訴。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 在再審之訴程序進行中，甲縱為實現其權利，仍不得依確定判決之主文聲請強制執行",
+      "B: 在乙提起再審之訴以前，甲已經依確定判決執行完畢，並取回 A 畫占有中。在此情形下，如乙欲取 回 A 畫，得於再審之訴尚未言詞辯論終結前，合併請求判決命甲交付 A 畫",
+      "C: 在乙提起再審之訴以前，甲已經依確定判決執行完畢，並取回 A 畫占有中。倘甲於再審訴訟程序進 行中將 A 畫讓與丙，不論丙是否知悉該再審程序繫屬情形，乙於再審之訴判決勝訴確定後，得依此 再審之訴之確定判決，請求丙返還 A 畫，丙不得拒絕",
+      "D: 倘甲於再審訴訟程序進行中將 A 畫讓與丙，丙不得在乙所提再審之訴為參加以輔助甲"
+    ],
+    "answer": "D: 倘甲於再審訴訟程序進行中將 A 畫讓與丙，丙不得在乙所提再審之訴為參加以輔助甲"
+  },
+  {
+    "title": "關於第三人撤銷訴訟，下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 就原告甲與被告乙間訴請確認婚姻無效之本訴訟，於本訴訟經判決甲敗訴確定後，未曾受通知或告 知本訴訟繫屬情形之第三人丙，主張其為乙之再婚配偶，得對於該本訴訟之確定判決起訴請求予以 撤銷",
+      "B: 在債權人甲為原告，列保證人乙為被告，請求履行保證債務之本訴訟，如本訴訟經受訴法院認定主 債務及保證債務均存在而判決命乙應清償債務，而主債務人丙已受法院職權通知或當事人訴訟告知 該主債務存否為主要爭點時，於該判決確定後，原則上不得訴請撤銷該判決對丙不利益之部分",
+      "C: 僅對第二審法院所為之確定本案判決提起第三人撤銷之訴時，專屬原第二審法院管轄",
+      "D: 甲單獨為原告，列乙為被告，聲明求為判決命乙將 A 地返���予甲、丙及丁，主張：A 地為甲、丙、 丁等三人所共有，被乙無權占有，為此行使共有地回復請求權云云（本訴訟），此訴訟經判決甲敗 訴確定後，丙及丁主張彼等均未獲參加本訴訟之機會，而有意訴請撤銷該判決時，不得合併聲明求 為判決命乙返還 A 地予甲、丙及丁等三人"
+    ],
+    "answer": "D: 甲單獨為原告，列乙為被告，聲明求為判決命乙將 A 地返還予甲、丙及丁，主張：A 地為甲、丙、 丁等三人所共有，被乙無權占有，為此行使共有地回復請求權云云（本訴訟），此訴訟經判決甲敗 訴確定後，丙及丁主張彼等均未獲參加本訴訟之機會，而有意訴請撤銷該判決時，不得合併聲明求 為判決命乙返還 A 地予甲、丙及丁等三人"
+  },
+  {
+    "title": "關於第三審上訴，下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 不服臺灣高等法院依通常訴訟程序所為第二審終局判決者，得上訴於最高法院，不服臺灣臺北地方 法院依簡易訴訟程序所為第二審終局判決者，得上訴於臺灣高等法院",
+      "B: 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部。 但上訴人無資力委任訴訟代理人，經第三審法院許可，得自行訴訟而不委任訴訟代理人代理",
+      "C: 當事人依通常訴訟程序上訴於第三審法院者，不論其上訴理由為何，均須經第三審法院之許可，而 依簡易訴訟程序上訴於第三審法院者，則須經原裁判法院之許可",
+      "D: 當事人依通常訴訟程序委任律師提起第三審上訴，未於上訴狀內表明上訴理由，應於上訴後 20 日 內提出上訴理由書於第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院駁回其上訴"
+    ],
+    "answer": "C: 當事人依通常訴訟程序上訴於第三審法院者，不論其上訴理由為何，均須經第三審法院之許可，而 依簡易訴訟程序上訴於第三審法院者，則須經原裁判法院之許可"
+  },
+  {
+    "title": "關於通常訴訟之第三審程序，下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 當事人之上訴聲明不得變更或擴張，除屬法院應依職權調查之事項，或有統一法令之必要者外，第 三審法院應於上訴聲明之範圍內依上訴理由調查之",
+      "B: 第三審法院應以第二審判決確定之事實為判決基礎",
+      "C: 當事人以第二審判決違背法令確定事實、遺漏事實或認作主張事實為上訴理由時，第三審法院就該 當事人上訴理由所指之該事實，得斟酌之",
+      "D: 第二審判命被告向原告清償借款，被告提起第三審上訴後，向原告為清償，並於第三審法院提出清 償抗辯。因該項新防禦方法發生在第二審言詞辯論終結後，可由第三審法院採為判決基礎"
+    ],
+    "answer": "B: 第三審法院應以第二審判決確定之事實為判決基礎"
+  },
+  {
+    "title": "關於訴訟行為，下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 特別代理人如經對造當事人同意，得為其所代理之當事人撤銷訴訟上自認",
+      "B: 甲及乙均屬分別受有特別委任而得成立和解之訴訟代理人，於甲在本案程序第一次期日成立和解 後，未於該期日到庭之乙縱使具狀表明不同意該項和解，亦不影響該和解之效力",
+      "C: 受第一審判決敗訴之原告，提起上訴後，於第二審終局判決前撤回上訴者，視同未起訴，但被告已 為附帶上訴者，應得其同意",
+      "D: 兩造均對第一審判決提起上訴後，一造雖曾撤回上訴，除係經第三審法院發回或發交者外，仍得於 第二審言詞辯論終結前，再為附帶上訴"
+    ],
+    "answer": "D: 兩造均對第一審判決提起上訴後，一造雖曾撤回上訴，除係經第三審法院發回或發交者外，仍得於 第二審言詞辯論終結前，再為附帶上訴"
+  },
+  {
+    "title": "甲起訴請求乙返還借款新臺幣 100 萬元，訴訟中發現乙準備將唯一財產 A 地贈與給丙。下列敘述，何 者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲可以向法院聲請假處分，禁止乙移轉 A 地給第三人",
+      "B: 若乙已將 A 地贈與給丙，並辦畢所有權移轉登記，甲欲依民法第 244 條提起撤銷詐害行為訴訟，可 以對丙聲請假處分，禁止丙處分 A 地",
+      "C: 法院於假處分裁定，應記載債務人供所定金額之擔保後免為或撤銷假處分",
+      "D: 抗告法院審理假扣押或假處分之抗告，為求迅速，毋庸給當事人陳述意見之機會"
+    ],
+    "answer": "D: 抗告法院審理假扣押或假處分之抗告，為求迅速，毋庸給當事人陳述意見之機會"
+  },
+  {
+    "title": "甲住高雄，向營業所在嘉義之乙公司購買貨物，甲簽發彰化銀行臺南分行為��款人、乙為受款人之面 額新臺幣 60 萬元支票一張，交給乙公司以支付貨款，乙公司會計丙持該支票取款途中，將該支票放 置機車置物箱，不慎遭小偷竊取。有關公示催告程序，下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 該支票為丙遺失，故應以丙為聲請人，向法院聲請公示催告",
+      "B: 本件公示催告，應向臺灣高雄地方法院聲請",
+      "C: 公示催告申報權利期間，應至少在 10 個月以上，以便權利人申報",
+      "D: 聲請人於申報權利期間期滿後 3 個月內，得聲請法院為除權判決"
+    ],
+    "answer": "A: 該支票為丙遺失，故應以丙為聲請人，向法院聲請公示催告"
+  },
+  {
+    "title": "關於家事訴訟程序，下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 母再婚後所生子女，母提起確定生父之訴時，應以母之配偶及前配偶為共同被告，若母之配偶或前 配偶有一人死亡者，以生存者為被告",
+      "B: 甲對乙請求裁判離婚事件中，若乙抗辯甲、乙結婚不合法定要件而無效，則乙經法院闡明後，得於 同一訴訟提起反訴確認甲、乙婚姻無效而未提起時，不得於離婚訴訟確定後，就同一事由另行提起 確認婚姻無效訴訟",
+      "C: 未成年子女為當事人之確認親子關係存在事件，當事人應先釋明足以懷疑有血緣關係之事實，法院 始得依聲請或依職權命當事人或關係人限期接受血緣關係之鑑定",
+      "D: 數家事訴訟事件，其請求基礎相牽連者，始得合併請求"
+    ],
+    "answer": "A: 母再婚後所生子女，母提起確定生父之訴時，應以母之配偶及前配偶為共同被告，若母之配偶或前 配偶有一人死亡者，以生存者為被告"
+  },
+  {
+    "title": "甲夫、乙妻生有未成年子丙、丁，離婚後有關乙請求甲給付贍養費事件之審理程序，下列敘述，何者 正確？",
+    "options": [
+      "A: 家事法院裁判命甲給付乙贍養費新臺幣（以下同）10 萬元，乙認為金額過少而表示不服，此不服之 事件應由家事法院合議庭審理",
+      "B: 乙請求甲一次給付贍養費 30 萬元，縱然法院考量乙之情形，認應以每月給付贍養費 1 萬元計 30 期 為適當，仍應受乙之聲明所拘束",
+      "C: 乙請求甲給付贍養費 30 萬元，法院僅得依乙提出之證據，審酌乙之請求是否適當",
+      "D: 此類事件之審理程序，原則上應準用民事訴訟法之規定"
+    ],
+    "answer": "B: 乙請求甲一次給付贍養費 30 萬元，縱然法院考量乙之情形，認應以每月給付贍養費 1 萬元計 30 期 為適當，仍應受乙之聲明所拘束"
+  },
+  {
+    "title": "甲起訴請求判決准其與夫乙離婚，並於判決准許離婚時酌定未成年子女親權之行使由甲任之。關於此 二請求事件，下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 此二事件之本案審理有交錯適用訴訟法理及非訟法理之需要",
+      "B: 受理此二請求之家事法院，於認為必要時，得先以本案裁定酌定由甲或乙行使親權，待此項裁定確 定後，始就離婚請求為本案審理",
+      "C: 家事法院就此二請求為本案審判時，不得酌定乙為親權行使人，以免逾越甲之聲明範圍",
+      "D: 家事法院就此二請求為本案審理後，縱使認為甲及乙均有危害未成年子女之慣行時，亦不得為該子 女選定甲及乙以外之人為監護人"
+    ],
+    "answer": "D: 家事法院就此二請求為本案審理後，縱使認為甲及乙均有危害未成年子女之慣行時，亦不得為該子 女選定甲及乙以外之人為監護人"
+  }
+]

company_qa_2020.json

@@ -0,0 +1,702 @@
+[
+  {
+    "title": "有關公司法上對公司行為之限制，下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 除公開發行股票公司外，其他公司均得成為合夥事業之合夥人",
+      "B: 公開發行股票公司為他公司有限責任股東時，其所有投資總額，不得超過公司實收股本百分之四十， 但得以章程排除此等限制",
+      "C: 公司不得為任何保證人，亦不得透過章程排除此等法律限制",
+      "D: 除公開發行股票公司外，其他公司均得將資金貸與任何人"
+    ],
+    "answer": "B: 公開發行股票公司為他公司有限責任股東時，其所有投資總額，不得超過公司實收股本百分之四十， 但得以章程排除此等限制"
+  },
+  {
+    "title": "公司法對於公司種類之變更，下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 無限公司得經股東三分之二以上之同意變更章程，將其組織變更為有限公司，不同意之股東得以書 面向公司聲明退股",
+      "B: 兩合公司得經股東三分之二以上之同意變更章程，將其組織變更為股份有限公司，不同意之股東得 以書面向公司聲明退股",
+      "C: 閉鎖性股份有限公司得經股東會特別決議，變更為非閉鎖性股份有限公司",
+      "D: 有限公司須經股東表決權三分之二以上之同意，始得變更其組織為股份有限公司"
+    ],
+    "answer": "D: 有限公司須經股東表決權三分之二以上之同意，始得變更其組織為股份有限公司"
+  },
+  {
+    "title": "甲、乙、丙三人擬採取發起設立方式成立 X 股份有限公司（下稱 X 公司），該公司章程規定「股份總 數為 1000 萬股，得分次發行」。下列關於 X 公司資本額之說明，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 現行公司法已廢除最低實收資本額制度，對於公司實收資本額無最低要求",
+      "B: X 公司申請設立登記之資本額，應於申請設立登記時或設立登記後三十日內，檢送會計師查核簽 證之文件",
+      "C: X 公司第一次發行股份總數為 300 萬股，甲、乙、丙三名發起人需認足之，並得以公司所需財產抵 繳股款",
+      "D: X 公司第一次發行股份總數為 300 萬股，甲、乙、丙三人並未實際繳納股款而以申請文件表明收足 者，僅會受到行政罰鍰之處罰"
+    ],
+    "answer": "D: X 公司第一次發行股份總數為 300 萬股，甲、乙、丙三人並未實際繳納股款而以申請文件表明收足 者，僅會受到行政罰鍰之處罰"
+  },
+  {
+    "title": "經理人亦為公司負責人，應遵守相關之義務，下列何者並非公司法明文規定之經理人義務？",
+    "options": [
+      "A: 不得兼任其他營利事業之經理人",
+      "B: 不得自營同類業務",
+      "C: 不得為他人經營同類業務",
+      "D: 不得為非同類業務事業之無限責任股東"
+    ],
+    "answer": "D: 不得為非同類業務事業之無限責任股東"
+  },
+  {
+    "title": "依公司法規定及實務見解，關於公司舉行股東會採行電子投票制度之敘述，下列何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 股東甲以委託書授權他人代理出席後，未撤銷該委託又自為電子投票，以代理人出席行使之表決權 為準",
+      "B: 已依電子方法行使表決權之股東乙，即使親自出席股東會亦不得就臨時動議行使表決權",
+      "C: 股東丙以電子方式行使表決權後，可於股東會開會二日前撤銷該表決權之意思表示",
+      "D: 股東丁以書面或電子方式行使表決權時，其意思表示有重複時，以最先送達者為準"
+    ],
+    "answer": "B: 已依電子方法行使表決權之股東乙，即使親自出席股東會亦不得就臨時動議行使表決權"
+  },
+  {
+    "title": "A 有限公司有股東甲、乙、丙三人，甲、乙為公司之董事，且甲為董事長。今甲個人有一間商業辦公 空間，欲出租給 A 公司作為營業處所，該租賃契約應由何人代表 A 公司與甲簽訂契約？又 A 公司之 董事乙可否單方面無故辭去其董事一職？",
+    "options": [
+      "A: 該租賃契約應由乙代表 A 公司簽訂；又乙基於委任關係得隨時辭去董事職務",
+      "B: 該租賃契約應由丙代表 A 公司簽訂；又乙基於委任關係得隨時辭去董事職務",
+      "C: 該租賃契約應由乙代表 A 公司簽訂；又乙不得無故辭去董事職務",
+      "D: 該租賃契約應由丙代表 A 公司簽訂；又乙不得無故辭去董事職務"
+    ],
+    "answer": "C: 該租賃契約應由乙代表 A 公司簽訂；又乙不得無故辭去董事職務"
+  },
+  {
+    "title": "A 股份有限公司係一實收資本額新臺幣（以下同）2000 萬元之非公開發行公司，該公司持有另一家實 收資本額 1000 萬元之 B 股份有限公司百分之九十二的股權。今 A、B 兩家公司擬以��收合併方式進 行合併，並以 A 公司為存續公司。依公司法之規定，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 合併後之 A 公司，其資本額依法必須是 3000 萬元",
+      "B: A、B 兩公司合併只要經兩家公司董事會特別決議通過即可，無須經股東會決議程序",
+      "C: A 公司股東甲反對兩家公司合併，得請求 A 公司按當時公平價格收買其持有之股份",
+      "D: A、B 兩家公司合併後，B 公司為消滅公司，B 公司依法應進行清算"
+    ],
+    "answer": "B: A、B 兩公司合併只要經兩家公司董事會特別決議通過即可，無須經股東會決議程序"
+  },
+  {
+    "title": "非公開發行股票且非閉鎖性之 A 股份有限公司，欲私募轉換公司債，須經何種程序？",
+    "options": [
+      "A: 僅須經董事會普通決議",
+      "B: 僅須經董事會特別決議",
+      "C: 經董事會普通決議，並經股東會普通決議",
+      "D: 經董事會特別決議，並經股東會普通決議"
+    ],
+    "answer": "D: 經董事會特別決議，並經股東會普通決議"
+  },
+  {
+    "title": "X 股份有限公司（下稱 X 公司）為一家非閉鎖性之非公開發行股票公司，擬發行特別股，其特別股之 設計內容，依公司法之規定，下列選項中何者適法？",
+    "options": [
+      "A: X 公司擬發行對於特定事項具否決權之特別股，該特別股之設計，得針對「總經理之任用」行使否 決權",
+      "B: X 公司擬就分派股息及紅利之定額或定率，發行特別股，而該定額或定率得為零",
+      "C: X 公司擬發行複數表決權特別股，而該特別股股東，於選舉董事或監察人時，其選舉權之計算得乘 以複數表決權，無須與普通股股東之表決權同",
+      "D: X 公司擬發行無表決權特別股，並禁止該特別股股東出席股東會"
+    ],
+    "answer": "B: X 公司擬就分派股息及紅利之定額或定率，發行特別股，而該定額或定率得為零"
+  },
+  {
+    "title": "A 公司為一非公開發行公司，其持有 B 公開發行公司有表決權股份總數百分之九十，甲係 A 公司之 法務長，乙係 B 公司之董事長且未於 B 公司兼任其他職務。下列關於員工獎酬之敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: A 公司不能發行限制員工權利新股，B 公司能發行限制員工權利新股給乙",
+      "B: A、B 公司均可以發行限制員工權利新股給甲及乙",
+      "C: B 公司不能發行限制員工權利新股，A 公司能發行限制員工權利新股給甲",
+      "D: A、B 公司均可發行限制員工權利新股給甲"
+    ],
+    "answer": "D: A、B 公司均可發行限制員工權利新股給甲"
+  },
+  {
+    "title": "X 股份有限公司（下稱 X 公司）有董事三名甲、乙、丙，三人因涉嫌共謀淘空公司資產而逃亡海外， 致使 X 公司之經營陷於癱瘓。監察人丁乃聲請法院選任臨時管理人代行董事會職權，法院則選任戊自 然人與 Z 法人擔任此等職務。按在現行公司法下，有關臨時管理人制度之規範，下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 戊與 Z 在執行臨時管理人職務範圍內，為 X 公司負責人",
+      "B: 戊與 Z 在執行臨時管理人職務時，均應負忠實及注意義務",
+      "C: 監察人丁如認為戊與 Z 不適任，得聲請法院解任戊與 Z 之職務",
+      "D: 監察人丁如認為戊與 Z 不適任，丁得自行召集股東會，以股東會決議方式解任戊與 Z 之職務"
+    ],
+    "answer": "D: 監察人丁如認為戊與 Z 不適任，丁得自行召集股東會，以股東會決議方式解任戊與 Z 之職務"
+  },
+  {
+    "title": "甲、乙、丙 3 人均為 A 股份有限公司（下稱 A 公司）監察人，下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 對於通常監察事務之執行，甲、乙、丙各可單獨為之",
+      "B: 對重大監察事務之執行，甲、乙、丙有不同意見時，應採多數決決定之",
+      "C: 甲、乙、丙皆不得兼任公司董事、經理人或其他職員",
+      "D: 甲、乙、丙任期最長為 3 年，但得連選連任"
+    ],
+    "answer": "D: 甲、乙、丙任期最長為 3 年，但得連選連任"
+  },
+  {
+    "title": "甲、乙、丙 3 人共同籌設 A 糕餅股份有限公司，經 3 人同意並簽名但未蓋章之章程記載 A 股份有限 公司每股面額新臺幣（以下同）壹圓，股份總數為 100 萬股，全數發行。3 人並同意由乙認股 60 萬股 以現金繳納，丙認股 40 萬股以經鑑價價值 40 萬元之大型電烤箱 4 台抵繳，甲則實際執行公司籌設事 務，無須認股出資。前列敘述，何者不符合公司法之規定？",
+    "options": [
+      "A: 章程雖經甲、乙、丙三人簽名但未蓋章",
+      "B: 章程記載股份總數 100 萬股，全數發行",
+      "C: 丙以大型電烤箱 4 台抵繳股款",
+      "D: 甲無須認股出資"
+    ],
+    "answer": "D: 甲無須認股出資"
+  },
+  {
+    "title": "A 股份有限公司為非公開發行公司，現有全部資產為新臺幣（以下同）3 億元，其中無形資產 為 1.5 億元，負債為 1 億元。該公司未曾發行任何公司債，今欲私募有擔保普通公司債，該公司最多 可發行多少數額？",
+    "options": [
+      "A: 2 億元",
+      "B: 0.5 億元",
+      "C: 5.5 億元",
+      "D: 無上限"
+    ],
+    "answer": "D: 無上限"
+  },
+  {
+    "title": "X 股份有限公司（下稱 X 公司）與 Y 股份有限公司（下稱 Y 公司）為控制與從屬公司。Y 公司為調 度資金，除向 X 公司借貸新臺幣（以下同）1 億元並以名下土地設定抵押權作為擔保外，另向 Z 銀 行借貸 2 億元。嗣後，X 公司利用其對 Y 公司之支配力，促使 Y 公司從事不合營業常規之交易行 為，導致 Y 公司受有 5 千萬元之損害，不僅如此，Y 公司事業經營均徹底失敗而瀕臨破產。下列敘 述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: X 公司對於 Y 公司所受 5 千萬元之損害，應於會計年度終了時先為適當補償，若未為之，則應負 損害賠償責任",
+      "B: X 公司若未對 Y 公司賠償 5 千萬元，Z 銀行得以自己名義請求 X 公司對 Y 公司為給付",
+      "C: X 公司不得以對 Y 公司之 1 億元債權，主張抵銷 X 公司對 Y 公司應負擔 5 千萬元之損害賠償金",
+      "D: X 公司若未對 Y 公司賠償 5 千萬元，繼續六個月以上持有 Y 公司股份之股東，得以自己名義， 請求 X 公司對 Y 公司為給付"
+    ],
+    "answer": "C: X 公司不得以對 Y 公司之 1 億元債權，主張抵銷 X 公司對 Y 公司應負擔 5 千萬元之損害賠償金"
+  },
+  {
+    "title": "甲經常在家中抽菸，其子乙恐甲不慎釀成火災，遂以甲之房屋為標的物投保火災保險。下列關於保險 契約效力之敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 有效",
+      "B: 效力未定",
+      "C: 無效",
+      "D: 得撤銷"
+    ],
+    "answer": "D: 得撤銷"
+  },
+  {
+    "title": "甲以其所有之房屋投保火災保險，嗣後隔鄰工廠發生大火，甲為避免大火延燒己屋採取避免損害措施， 因而支出必要費用新臺幣（以下同）200 萬元，然甲屋仍部分燒燬，損失 400 萬元。火災發生時，甲 屋價值 1000 萬元（不含土地），保險金額 600 萬元。下列關於避免損害費用償還之敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 不得請求，因甲之行為並非受保險人指示",
+      "B: 雖甲屋仍部分毀損，但在保險金額範圍內，甲仍得全額請求所支出之避免損害費用",
+      "C: 不得請求，因甲避免損害之行為無效果",
+      "D: 甲得依投保比例請求償還所支出之避免損害必要費用"
+    ],
+    "answer": "C: 不得請求，因甲避免損害之行為無效果"
+  },
+  {
+    "title": "保險事故發生後，要保人如怠於通知保險人時，保險人得為如何主張？",
+    "options": [
+      "A: 得依法解除契約",
+      "B: 得主張不負保險理賠責任",
+      "C: 僅得請求損害賠償",
+      "D: 除得解除契約外，並得請求損害賠償"
+    ],
+    "answer": "A: 得依法解除契約"
+  },
+  {
+    "title": "下列有關特約條款之敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 特約條款以履行不可能或不合法之事項為內容者，保險契約無效",
+      "B: 當事人一方違反特約條款時，他方得於除斥期間內解除契約",
+      "C: 當事人一方違反特約條款時，他方當事人得於知悉後一個月內解除契約",
+      "D: 與保險契約有關之一切事項，不問過去現在或未來，均得以特約條款約定之"
+    ],
+    "answer": "C: 當事人一方違反特約條款時，他方當事人得於知悉後一個月內解除契約"
+  },
+  {
+    "title": "甲以自己為被保險人，向 A 保險公司投保人壽保險，於要保書之書面詢問事項刻意隱瞞罹患高血壓 症之事實。契約簽訂六個月後，甲因車禍死亡，A 保險公司於理賠時發現甲隱瞞罹患高血壓症之事實， 依法院實務見解，得否拒絕保險給付？",
+    "options": [
+      "A: 甲違反保險法第 64 條，A 保險公司得解除契約，拒絕給付",
+      "B: 甲刻意隱瞞罹患高血壓症，違反誠信原則，A 保險公司得拒絕給付",
+      "C: 罹患高血壓症與車禍喪生之保險事故間無因果關係，A 保險公司不得解除契約，仍應負保險給付之責",
+      "D: 依一般保險實務，罹患高血壓症為人壽保險之重要詢問事項，A 保險公司應得解除契約，拒絕給付"
+    ],
+    "answer": "A: 甲違反保險法第 64 條，A 保險公司得解除契約，拒絕給付"
+  },
+  {
+    "title": "甲以其所有之汽車修護工廠投保火災保險，保險人承保之範圍為工廠各項設施及廠內客戶待修車輛之 火災損失。火災事故發生，同時焚燬廠內待修汽車 5 部及員工自有汽車 3 部。下列關於理賠範圍之敘 述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 待修汽車 5 部應予理賠，員工自有汽車 3 部無須理賠",
+      "B: 待修汽車 5 部無須理賠，員工自有汽車 3 部應予理賠",
+      "C: 待修汽車 5 部及員工自有汽車 3 部均應理賠",
+      "D: 待修汽車 5 部及員工自有汽車 3 部均無須理賠"
+    ],
+    "answer": "D: 待修汽車 5 部及員工自有汽車 3 部均無須理賠"
+  },
+  {
+    "title": "甲隱匿其曾經罹患精神疾病之事實，投保健康保險。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 自契約訂立兩年後，甲因癌症住院，保險人得另以甲隱匿精神疾病為由，解除保險契約",
+      "B: 自契約訂立一年時，甲因癌症住院，保險人得於知悉後一個月後另以甲隱匿精神疾病為由，解除保 險契約",
+      "C: 自契約訂立兩年後，甲精神疾病再度復發，保險人得以甲隱匿精神疾病為由，解除保險契約",
+      "D: 自契約訂立兩年後，甲精神疾病再度復發，保險人亦不得解除契約"
+    ],
+    "answer": "C: 自契約訂立兩年後，甲精神疾病再度復發，保險人得以甲隱匿精神疾病為由，解除保險契約"
+  },
+  {
+    "title": "甲以其妻乙為被保險人，與保險人訂立死亡保險契約。下列關於同意權之敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 契約之訂立及保險金額，均應經被保險人書面同意",
+      "B: 契約訂立時，受益人之指定應經被保險人書面同意",
+      "C: 契約存續期間，受益人之變更得不經被保險人書面承認",
+      "D: 契約存續期間，受益人之變更應經被保險人書面承認"
+    ],
+    "answer": "C: 契約存續期間，受益人之變更得不經被保險人書面承認"
+  },
+  {
+    "title": "甲以自己為被保險人，與保險人訂立人壽保險契約時，年齡已 35 歲，但為減輕保險費之負擔，謊稱 為 26 歲。保險契約訂立後，保險人始發現其年齡說明不實，依保險法之規定，保險人得為如何主張？",
+    "options": [
+      "A: 解除契約",
+      "B: 主張契約無效",
+      "C: 得請求補繳短繳之保險費或按比例調降保險金額",
+      "D: 終止契約"
+    ],
+    "answer": "B: 主張契約無效"
+  },
+  {
+    "title": "安定基金由各保險業提撥，其提撥比率，由主管機關審酌經濟、金融發展情形及保險業承擔能力定之， 但提撥額度不得低於各保險業者總保險費收入之比例為何？",
+    "options": [
+      "A: 百分之一",
+      "B: 千分之一",
+      "C: 千分之二",
+      "D: 萬分之一"
+    ],
+    "answer": "C: 千分之二"
+  },
+  {
+    "title": "甲向乙購買二手車一部，價金新臺幣 30 萬元，甲並簽發以自己為發票人、丙為付款人，一個月後到 期之匯票以支付價款。然該車竟於過戶交車前遭竊，甲因未能取得該車，遂主張解除契約並請求乙返 還該匯票。然乙取得票據後即背書轉讓予善意之丁以償還其欠款，因而向甲表示無法返還該匯票。而 受讓該票之丁又再將該票據贈與其母戊，以祝賀其六十大壽。該票到期後，戊乃持該票向丙請求付款 遭拒，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 因甲、乙間買賣契約已解除，因此戊並不得向甲請求票款",
+      "B: 因戊為無償取得該票據，是以無法主張票據權利，無法行使追索權",
+      "C: 因丁為善意，是以戊仍取得票據權利，而得向甲行使追索權，甲不得拒絕",
+      "D: 戊為無償取得票據，因而不能向背書人乙主張追索權，而只得向發票人請求"
+    ],
+    "answer": "B: 因戊為無償取得該票據，是以無法主張票據權利，無法行使追索權"
+  },
+  {
+    "title": "甲簽發一紙金額新臺幣 10 萬元之見票即付的無記名本票交給乙，乙搭捷運途中被丙所竊取，丙立即 將之背書轉讓給其善意債務人丁。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 乙立即通知甲止付的話，則可阻止丁之善意取得",
+      "B: 若乙聲請公示催告，於程序開始後，乙得提供擔保，向甲請求票據金額之支付",
+      "C: 此本票為無記名本票，所以不能聲請公示催告",
+      "D: 此票據未經乙背書，故票據背書不連續，丁無法主張善意取得"
+    ],
+    "answer": "D: 此票據未經乙背書，故票據背書不連續，丁無法主張善意取得"
+  },
+  {
+    "title": "甲簽發本票一紙用以清償對乙欠款，甲於其上填載金額等應記載事項並簽名後，隨即交付給乙，卻漏 未記載發票日與到期日，乙未察覺，又將該票背書轉讓予善意之丙。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 該本票因未記載發票日與到期日，故視為見票即付",
+      "B: 該本票可視為空白授權票據，經填載完成後即可主張權利",
+      "C: 因丙為善意，故甲應依票據文義對其負責",
+      "D: 該本票因欠缺應記載事項，故甲、乙均得對丙主張票據無效"
+    ],
+    "answer": "C: 因丙為善意，故甲應依票據文義對其負責"
+  },
+  {
+    "title": "甲簽發記名匯票一紙交付乙，票面金額新臺幣（以下同）100 萬元，乙於票據背面簽名背書並附 記：「20 萬元轉讓丙，80 萬元轉讓丁」，以下關於該匯票之敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 匯票無效",
+      "B: 乙負擔保付款責任",
+      "C: 乙之背書無效",
+      "D: 乙之附記有效"
+    ],
+    "answer": "C: 乙之背書無效"
+  },
+  {
+    "title": "紡織廠 A 公司之本業經營不善，於全球流感疫情嚴重之時，欲轉型為口罩製造商，並承諾提供一定數 量予某電子大廠 B 公司。財務不佳之 A 公司向不織布廠商 C 公司進貨一批，簽發匯票予 C 公司，並 由 B 公司擔任匯票保證人，惟 B 公司僅於匯票上用印而已，未作其他之記載。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 保證仍屬有效，視為為承兌人保證",
+      "B: 保證仍屬有效，視為為發票人保證",
+      "C: 未記載保證意旨，不生保證之效力",
+      "D: 未載保證年月日，故保證無效"
+    ],
+    "answer": "A: 保證仍屬有效，視為為承兌人保證"
+  },
+  {
+    "title": "甲簽發匯票一張，並經乙背書、丙承兌。丙到期不付款，經執票人同意丁為參加付款。惟丁參加付款時 並未記載何人為被參加付款人。該匯票並無參加承兌人或預備付款人，此時應以何人為被參加付款人？",
+    "options": [
+      "A: 甲",
+      "B: 乙",
+      "C: 丙",
+      "D: 無被參加付款人"
+    ],
+    "answer": "C: 丙"
+  },
+  {
+    "title": "甲簽發以銀行為擔當付款人，到期日為民國 102 年 12 月 1 日之本票一紙予乙，乙於同年月 3 日提示 不獲付款，乃檢具本票及退票理由單聲請法院依票據法第 123 條裁定後強制執行，可否獲准？",
+    "options": [
+      "A: 不應准許。本票執票人未遵期提示，對於其前手之發票人喪失追索權",
+      "B: 不應准許。本票執票人未遵期提示，對於發票人即喪失付款請求權",
+      "C: 應予准許。本票執票人遵期提示，對發票人並不喪失追索權",
+      "D: 應予准許。本票執票人雖未遵期提示，但仍得依票據法第 123 條裁定後強制執行"
+    ],
+    "answer": "C: 應予准許。本票執票人遵期提示，對發票人並不喪失追索權"
+  },
+  {
+    "title": "甲偽造乙之印章簽發一張面額新臺幣 50 萬元之匯票給不知情之受款人丙，丙背書轉讓與丁，該匯票 被戊所盜，戊偽造丁之印章，背書轉讓給己，己於到期日前再背書轉讓與庚，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 乙之印章蓋在票據上，乙應負發票人之責任，但可控告甲偽造票據",
+      "B: 丁之印章蓋在票據上，丁應負背書人責任",
+      "C: 己應負背書人之票據責任",
+      "D: 甲及戊係真正蓋乙及丁印章之人，故甲及戊應負票據責任"
+    ],
+    "answer": "C: 己應負背書人之票據責任"
+  },
+  {
+    "title": "A 公司簽發面額新臺幣（以下同）110 萬元之支票一紙予 B 公司，付款人為 C 銀行。A 公司並在支票 正面右上角劃平行線二道，在線內記載 D 銀行。C 銀行為 B 公司之主要往來銀行，B 公司在 D 銀行 並無帳戶，B 公司向 C 銀行提示後，C 銀行立即將票款匯入 B 公司在 C 銀行之帳戶中。下列敘述何 者正確？",
+    "options": [
+      "A: 平行線記載之位置錯誤，故本件非平行線支票",
+      "B: 平行線內不得記載特定銀行，故本件平行線並不合法",
+      "C: 本件支票僅能對 D 銀行支付，C 銀行之行為已違反票據法之規定，應負損害賠償責任",
+      "D: C 銀行違法對於 B 公司付款，可處最高 110 萬元之罰鍰"
+    ],
+    "answer": "D: C 銀行違法對於 B 公司付款，可處最高 110 萬元之罰鍰"
+  },
+  {
+    "title": "甲簽發以 A 銀行為付款人之支票一紙交付予乙，支票上由 A 銀行記載保付字樣並蓋章，其後乙於票 載發票日屆至向 A 銀行提示不獲付款，有關乙行使票據權利之消滅時效期間，下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 乙對 A 付款請求權有效期間為一年",
+      "B: 乙對 A 追索權有效期間為一年",
+      "C: 乙對 A 付款請求權有效期間為三年",
+      "D: 乙對 A 追索權有效期間為三年"
+    ],
+    "answer": "C: 乙對 A 付款請求權有效期間為三年"
+  },
+  {
+    "title": "A 上市公司將於 7 月 24 日召���例行性董事會，討論公司國內、外長期轉投資事宜，則該非有緊急情 事之例行性董事會的召集通知，最晚應於何日發出？",
+    "options": [
+      "A: 同年 7 月 21 日",
+      "B: 同年 7 月 20 日",
+      "C: 同年 7 月 17 日",
+      "D: 同年 7 月 16 日"
+    ],
+    "answer": "B: 同年 7 月 20 日"
+  },
+  {
+    "title": "A 公司為一家股票在臺灣證券交易所掛牌交易的銀行，目前該公司實收資本額為新臺幣 120 億元，且 A 公司設有 9 名董事，其中包括甲、乙、丙 3 名獨立董事。下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: A 公司若設有常務董事，則常務董事中至少應有一席獨立董事且不得少於常務董事席次的五分之一",
+      "B: 甲、乙、丙 3 名獨立董事執行業務認有必要時，得要求董事會指派相關人員或自行聘請專家協助辦 理，相關必要費用，由 A 公司負擔之",
+      "C: A 公司得擇一設置審計委員會或監察人",
+      "D: A 公司應設置薪資報酬委員會"
+    ],
+    "answer": "C: A 公司得擇一設置審計委員會或監察人"
+  },
+  {
+    "title": "自然人甲與 A 公開發行公司（下稱 A 公司）均為 B 公開發行公司（下稱 B 公司）之股東。甲及 A 公司 均當選為 B 公司董事，A 公司並指派自然人乙為其法人董事代表人，代表行使職務。下列何者所持有 B 公司股票持股轉讓，不致因該身分關係而受到證券交易法第 22 條之 2 股權轉讓方式規定的限制？",
+    "options": [
+      "A: 甲之妻",
+      "B: 甲之成年兒子",
+      "C: 乙",
+      "D: 乙之妻"
+    ],
+    "answer": "C: 乙"
+  },
+  {
+    "title": "非公開發行股票之 A 公司已持有 B 上櫃公司（下稱 B 公司）已發行有表決權股份百分之五十二，其 擬簡易併購 B 公司，因此，決定加碼在一個月內再投資買進 B 公司有表決權股份百分之三十八。下 列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: A 公司可選擇用公開收購或在櫃檯買賣市場買進 B 公司股份",
+      "B: A 公司公開收購 B 公司股份時，須先向金融監督管理委員會申報",
+      "C: 若 A 公司公開收購 B 公司股份，在公開收購期間，A 公司之從屬公司不能於櫃檯買賣市場買進 B 公司股份，但公開收購期間屆滿日後則不受限制",
+      "D: A 公司若採公開收購，在公開收購期間未屆滿前，若應募股數已達百分之三十八，A 公司即應提前 停止公開收購"
+    ],
+    "answer": "B: A 公司公開收購 B 公司股份時，須先向金融監督管理委員會申報"
+  },
+  {
+    "title": "已發行普通股 600 萬股之 A 公開發行股票公司於股東會議決可轉換公司債之私募案，在本次股東會， 出席股東之表決權數合計為 510 萬，則最少應有多少表決權同意，本私募案方決議通過？",
+    "options": [
+      "A: 255 萬",
+      "B: 255 萬零 1",
+      "C: 340 萬",
+      "D: 340 萬零 1"
+    ],
+    "answer": "C: 340 萬"
+  },
+  {
+    "title": "A 上櫃公司已發行股份 1 億股，為進行海外轉投資所需，董事會決議現金發行新股 3000 萬股，新股 的百分之十保留由員工承購，提撥百分之十對外公開發行，股東甲目前持有 10 萬股，則甲依股東身 分可被分配認購多少股？",
+    "options": [
+      "A: 無優先認股權利，由董事會決議定之",
+      "B: 2 萬 4 千股",
+      "C: 3 萬股",
+      "D: 8 萬股"
+    ],
+    "answer": "B: 2 萬 4 千股"
+  },
+  {
+    "title": "甲多年來持有 A 上市公司股票 1 萬股及 B 上櫃公司股票 2 萬股，因近日股市長紅，甲小有獲利，擬 將所持有之 A、B 二家公司股票全數直接賣給同事乙。如甲並非 A、B 二家公司之董事、監察人及經 理人，亦非為此等人持股之人，就本件甲、乙間讓受 A、B 二家公司股票之行為，依證券交易法之規 定，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 本件讓受 A、B 二家公司股票之行為均合法",
+      "B: 本件讓受 A 公司股票之行為合法、讓受 B 公司股票之行為違法",
+      "C: 本件讓受 A 公司股票之行為違法、讓受 B 公司股票之行為合法",
+      "D: 本件讓受 A、B 二家公司股票之行為均違法"
+    ],
+    "answer": "A: 本件讓受 A、B 二家公司股票之行為均合法"
+  },
+  {
+    "title": "A 上櫃公司（下稱 A 公司）已發行股份 1000 萬股，先前為配合可轉換公司債之發行，作為股權轉換 之用，A 公司已買回自己公司股份 40 萬股，現在 A 公司為激勵員工，預計再從櫃檯買賣市場買回公 司股份，假設收買股份之總金額不會超過法定上限情況下，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: A 公司本次最多可買回 10 萬股",
+      "B: A 公司本次買回之股份，應於買回之日起五年內將其轉讓",
+      "C: A 公司買回之股份在未轉讓前不得行使表決權，但可參與公司之盈餘分配",
+      "D: A 公司僅得於櫃檯買賣市場進行股份買回"
+    ],
+    "answer": "D: A 公司僅得於櫃檯買賣市場進行股份買回"
+  },
+  {
+    "title": "A 股份有限公司（下稱 A 公司）擬發行新股 2000 萬股，職員甲於公開說明書虛增應收帳款新臺幣（以 下同）5000 萬元，會計師乙因相信 A 公司過去往來信用良好即予簽證認可，最後交由承銷商丙承銷。 投資人丁以每股 20 元認購該新股 100 萬股，三個月後因公開說明書不實一事被揭露，股票下跌至每 股 10 元。下列何人應對丁之損害負無過失之損害賠償責任？",
+    "options": [
+      "A: A 公司",
+      "B: 職員甲",
+      "C: 會計師乙",
+      "D: 承銷商丙"
+    ],
+    "answer": "B: 職員甲"
+  },
+  {
+    "title": "A 上市公司董事長甲於 2018 年 1 月 2 日買進可轉換公司債 10 張（可轉換為普通股 1 萬股），當日普 通股收盤價新臺幣（以下同）80 元，同年 2 月 2 日賣出 A 公司認售權證 1 萬股，當日普通股收盤價 90 元，3 月 2 日賣出普通股股票 10 張，平均賣價每股 100 元，4 月 2 日賣出普通股股票 10 張，平均 賣價每股 105 元，本案依現行法令，在不加計股息、法定利息，及未扣除交易手續費、證券交易稅的 前提下，甲應歸入 A 公司之利益為多少？",
+    "options": [
+      "A: 0 元",
+      "B: 10 萬元",
+      "C: 25 萬元",
+      "D: 35 萬元"
+    ],
+    "answer": "D: 35 萬元"
+  },
+  {
+    "title": "甲持命乙給付金錢之確定判決為執行名義，聲請執行法院查封乙所占用未辦理保存登記之 A 屋。下 列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 如 A 屋係丙出資興建，則丙得對本件執行提起第三人異議之訴",
+      "B: 如 A 屋係丙出資興建，並出售於乙，則丙對本件執行亦得提起第三人異議之訴",
+      "C: 如 A 屋係丙出資興建，並出售於丁，則丁得代位丙提起第三人異議之訴",
+      "D: 如 A 屋係丙出資興建，出售於乙，乙再出售於丁，則丁不得代位丙提起第三人異議之訴"
+    ],
+    "answer": "C: 如 A 屋係丙出資興建，並出售於丁，則丁得代位丙提起第三人異議之訴"
+  },
+  {
+    "title": "甲依第一審法院判決之假執行宣告，供擔保後聲請對乙強制執行，請求拆除 A 屋交還 B 地（下稱前 案執行）。乙對該判決提起上訴，另對前案執行亦提起債務人異議之訴，並依異議之訴之受訴法院所 為裁定，供擔保後停止前案執行。3 個月後，第二審法院判決駁回乙對該判決之上訴而告確定。甲再 以該確定之一審判決聲請對乙強制執行，請求拆除 A 屋交還 B 地（下稱後案執行）。下列敘述，何者 正確？",
+    "options": [
+      "A: 宣告假執行之判決已確定，執行法院應駁回前案執行聲請",
+      "B: 甲就相同請求內容重複聲請強制執行，執行法院應駁回後案執行聲請",
+      "C: 前案執行已經乙供擔保後停止執行，後案執行亦當然停止",
+      "D: 執行法院仍應實施後案執行"
+    ],
+    "answer": "C: 前案執行已經乙供擔保後停止執行，後案執行亦當然停止"
+  },
+  {
+    "title": "有關動產之拍賣，下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 原則上無須進行鑑價",
+      "B: 原則上無須於拍賣前預定底價",
+      "C: 如預定底價者，應於拍賣公告上載明",
+      "D: 執行法院未通知債權人、債務人於拍賣日到場，而拍賣程序已終結時，拍賣仍有效"
+    ],
+    "answer": "B: 原則上無須於拍賣前預定底價"
+  },
+  {
+    "title": "債權人甲持命債務人乙給付金錢之確定支付命令為執行名義，聲請法院強制執行乙在丙公司之薪資債 權。下列敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 乙得以支付命令並未對其合法送達為由，聲明異議",
+      "B: 法院對該薪資債權發扣押命令，該命令應對丙及乙送達，但於送達丙時始發生扣押之效力",
+      "C: 法院發移轉命令，將乙對丙之部分薪資債權移轉於甲，縱甲之執行債權未能即時全部受償，惟因將 來仍可繼續受償至全部債權獲償為止，故甲之執行程序於法院所發移轉命令生效後，即已終結",
+      "D: 丙如否認乙對其有薪資債權，得於接受扣押命令後 10 日內，向法院聲明異議"
+    ],
+    "answer": "B: 法院對該薪資債權發扣押命令，該命令應對丙及乙送達，但於送達丙時始發生扣押之效力"
+  },
+  {
+    "title": "金錢債權人甲聲請強制執行債務人乙所有之 A 屋。下列何種情形，法院不得為「點交」？",
+    "options": [
+      "A: A 屋為乙自住",
+      "B: A 屋為第三人丙於查封前向乙承租而占用",
+      "C: A 屋為第��人丁於查封後向乙承租而占用",
+      "D: A 屋經乙作為倉儲使用，自查封前即由乙之保全人員戊管理"
+    ],
+    "answer": "C: A 屋為第三人丁於查封後向乙承租而占用"
+  },
+  {
+    "title": "金錢債權人甲聲請執行法院強制執行債務人乙對第三人丙之租金債權。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 丙收受扣押命令後聲明異議，否認乙對丙之債權存在，經執行法院將丙之異議通知甲，甲如未於收 受通知後 10 日內對丙提起確認乙對丙債權存在之訴訟時，則該扣押命令當然失效",
+      "B: 丙收受扣押命令後未於 10 日內聲明異議，執行法院續發收取命令，丙仍得於收受該收取命令後 10 日內聲明異議，執行法院尚不得逕對丙之財產為強制執行",
+      "C: 丙收受扣押命令後，如聲明異議稱：乙對丙之債權附有條件且條件尚未成就等語，則執行命令不生 扣押效力",
+      "D: 執行法院之扣押命令效力僅及於扣押命令到達丙時已屆期之租金債權"
+    ],
+    "answer": "D: 執行法院之扣押命令效力僅及於扣押命令到達丙時已屆期之租金債權"
+  },
+  {
+    "title": "債權人甲持命債務人乙返還 A 地之確定判決為執行名義，聲請執行法院對乙為強制執行。執行法院 會同兩造現場勘驗結果，始知乙於該確定判決最後事實審言詞辯論終結後興建 B 建物。甲併聲請執行 法院拆除 B 建物，執行法院應如何處理？",
+    "options": [
+      "A: 拆除 B 建物非上開確定判決之效力所及，執行法院應駁回甲併為執行之聲請",
+      "B: B 建物無法與 A 地分離，A 地返還部分因而執行不能，執行法院應駁回甲之全部強制執行聲請",
+      "C: 確定判決係命乙返還土地，其執行力之客觀範圍及於強制執行時乙在 A 地上有處分權之 B 建物， 執行法院應依甲之聲請，為拆除 B 建物、返還 A 地之強制執行",
+      "D: B 建物興建於上開確定判決最後事實審言詞辯論終結之後，執行法院應指示甲另行取得拆除 B 建 物之執行名義，並在取得之前停止全部執行程序"
+    ],
+    "answer": "A: 拆除 B 建物非上開確定判決之效力所及，執行法院應駁回甲併為執行之聲請"
+  },
+  {
+    "title": "甲訴請乙拆除 A 地上之 B 屋，並將 A 地返還予甲及其他共有人丙，經法院判決甲勝訴並告確定。甲 持該判決聲請強制執行，下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲應協同丙聲請強制執行，始為適格之執行當事人",
+      "B: 執行標的價額應按 B 屋之交易價格核定之",
+      "C: 甲因故不擬繼續執行時，得聲請法院核發債權憑證，日後得持債權憑證聲請執行，無庸再繳納執行費",
+      "D: 執行法院將 B 屋拆除、點交 A 地予甲占有後，乙復即占有 A 地，甲得持原確定判決再聲請強制執 行，惟應另行繳納執行費"
+    ],
+    "answer": "B: 執行標的價額應按 B 屋之交易價格核定之"
+  },
+  {
+    "title": "債權人甲於民國 109 年 4 月 1 日，收受法院准許對於債務人乙之財產在新臺幣（以下同）500 萬元之 範圍內為假扣押之裁定，旋於同年月 10 日向執行法院聲請假扣押執行乙在金融機構之 200 萬元存款 債權。甲於 109 年 6 月 5 日又聲請對乙所有之 A 地為追加假扣押執行。下列敘述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 執行法院應准許甲之追加執行聲請",
+      "B: 執行法院應駁回甲之追加執行聲請",
+      "C: 是否准許甲之追加執行，由執行法院裁量決定",
+      "D: 如 A 地價值超過 300 萬元，執行法院應駁回甲之追加執行聲請"
+    ],
+    "answer": "B: 執行法院應駁回甲之追加執行聲請"
+  },
+  {
+    "title": "金錢債權人甲以確定判決為執行名義，就債務人乙所有之 A 屋聲請強制執行（前案），第三人丙主張 其為 A 屋真正所有權人，對甲提起第三人異議之訴，法院裁定丙提供擔保後停止前案之執行。嗣後乙 之金錢債權人丁就 A 屋聲請強制執行（後案），執行法院將前、後案合併，丁聲請繼續執行。下列敘 述，何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 執行法院應待前案執行恢復時，再與後案合併執行",
+      "B: 執行法院應不待前案執行恢復，依丁之聲請繼續執行後案",
+      "C: 丁聲請後案執行，毋須繳納執行費",
+      "D: 甲之前案執行停止，不得由後案執行受分配"
+    ],
+    "answer": "B: 執行法院應不待前案執行恢復，依丁之聲請繼續執行後案"
+  },
+  {
+    "title": "While negligence law most often imposes liability on the basis of individual “fault,” the concept of has held some people responsible for the injuries negligently caused by others.",
+    "options": [
+      "A: current liability",
+      "B: vicarious liability",
+      "C: contingent liability",
+      "D: joint and several liability"
+    ],
+    "answer": "A: current liability"
+  },
+  {
+    "title": "According to the Restatement (Second) of Torts, a public is an unreasonable interference with a right common to the general public. For example, a conduct involves a significant interference with the public health or safety is considered as unreasonable.",
+    "options": [
+      "A: repugnant",
+      "B: nuisance",
+      "C: annoying",
+      "D: defamation"
+    ],
+    "answer": "D: defamation"
+  },
+  {
+    "title": "Peter sets fire to Mary’s house for the purpose to kill her. Peter knows that Mary’s son, Tom is home with Mary at that time. Peter does not want to harm Tom but he knows the fire is substantially certain to do so. Tom is injured in the fire. Peter is .",
+    "options": [
+      "A: liable to Tom for an intentional tort",
+      "B: liable to Tom for a negligent tort",
+      "C: strictly liable to Tom",
+      "D: liable to Tom for nuisance"
+    ],
+    "answer": "C: strictly liable to Tom"
+  },
+  {
+    "title": "Which of the following is a clause designed to protect against failures to perform contractual obligations caused by unavoidable events beyond the party’s control, such as natural disasters or wars?",
+    "options": [
+      "A: Severability",
+      "B: Termination",
+      "C: Warranty",
+      "D: Force majeure"
+    ],
+    "answer": "D: Force majeure"
+  },
+  {
+    "title": "Under article 158 of Taiwan Civil Code, an offeree’s power of is terminated at the time specified in the offer.",
+    "options": [
+      "A: attorney",
+      "B: revocation",
+      "C: acceptance",
+      "D: counter-offer"
+    ],
+    "answer": "B: revocation"
+  },
+  {
+    "title": "According to the Restatement (Second) of Torts, is the maker who is not confident in the accuracy or knows he has no basis of his representation.",
+    "options": [
+      "A: invalid misrepresentation",
+      "B: nuisance",
+      "C: defamation",
+      "D: fraudulent misrepresentation"
+    ],
+    "answer": "B: nuisance"
+  },
+  {
+    "title": "John joined ABC Inc.’s board as an independent director in spring of 2017. Which of the following situations, from the perspective of Taiwan’s Securities and Exchange Act and related regulations, would most likely pose a question about his independence?",
+    "options": [
+      "A: John used to work as head of the product design department at ABC Inc. from 2000 to 2014. However, John left his job due to a family situation in early 2014. In spring 2017, at the request of the CEO of ABC Inc., John returned to ABC and joined the board as an independent director.",
+      "B: John used to work as an outside counsel for ABC Inc. from 2000 to 2016. In spring 2017, at the request of the CEO of ABC Inc., John agreed to join ABC Inc.’s board as an independent director.",
+      "C: John worked as CEO of DEF Inc., a subsidiary owned 100 percent by ABC Inc., from 2000 until his retirement in 2014. In spring 2017, at the request of the CEO of ABC Inc., John returned to ABC Inc. and joined the board as an independent director.",
+      "D: John worked as the head of a government agency that directly supervises ABC Inc.’s business activities. After retiring in late 2016, John joined ABC’s board as an independent director in spring 2017."
+    ],
+    "answer": "B: John used to work as an outside counsel for ABC Inc. from 2000 to 2016. In spring 2017, at the request of the CEO of ABC Inc., John agreed to join ABC Inc.’s board as an independent director."
+  },
+  {
+    "title": "Based on Taiwan’s Company Act, which of the following descriptions of a shareholder derivative suit is inaccurate?",
+    "options": [
+      "A: A shareholder derivative suit is a suit brought by a shareholder on behalf of the company.",
+      "B: In limited situations, a company has the right to ask the shareholder to withdraw the shareholder derivative suit.",
+      "C: If a shareholder derivative suit prevails in court, the shareholder who brought the suit may, under certain limited conditions, receive monetary compensation.",
+      "D: A shareholder needs to hold more than 1 percent of outstanding shares to file a shareholder derivative suit."
+    ],
+    "answer": "D: A shareholder needs to hold more than 1 percent of outstanding shares to file a shareholder derivative suit."
+  },
+  {
+    "title": "The right of is supposed to guarantee the accused the right to know his or her accuser.",
+    "options": [
+      "A: privacy",
+      "B: confrontation",
+      "C: jury trial",
+      "D: counsel"
+    ],
+    "answer": "A: privacy"
+  },
+  {
+    "title": "The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against searches and seizures, shall not be violated.",
+    "options": [
+      "A: unchallengeable",
+      "B: uncertain",
+      "C: undesirable",
+      "D: unreasonable"
+    ],
+    "answer": "D: unreasonable"
+  },
+  {
+    "title": "The act of implicating oneself in a crime or exposing oneself to criminal prosecution is called .",
+    "options": [
+      "A: self-incrimination",
+      "B: self-governance",
+      "C: self-determination",
+      "D: self-discipline"
+    ],
+    "answer": "B: self-governance"
+  },
+  {
+    "title": "A is an official restriction imposed upon speech or other forms of expression in advance of actual publication.",
+    "options": [
+      "A: prior notification",
+      "B: prior consent",
+      "C: prior conviction",
+      "D: prior restraint"
+    ],
+    "answer": "B: prior consent"
+  },
+  {
+    "title": "In Palko v. Connecticut, the petitioner argued that the Fourteenth Amendment , as against the States, the Fifth Amendment requirement that no person “be subject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb.” The Court disagreed, holding that federal double jeopardy standards were not applicable against the States.",
+    "options": [
+      "A: inserted",
+      "B: incorporated",
+      "C: declared",
+      "D: enumerated"
+    ],
+    "answer": "D: enumerated"
+  },
+  {
+    "title": "may be used to compensate women for particular economic disabilities they have suffered, to promote equal employment opportunity, and to advance full development of the talent and capacities of our Nation’s people.",
+    "options": [
+      "A: Race discrimination",
+      "B: Sex classifications",
+      "C: Sexual orientation",
+      "D: Gender discrimination"
+    ],
+    "answer": "B: Sex classifications"
+  },
+  {
+    "title": "Which of the following is least related to the constitutional guarantee of equal protection?",
+    "options": [
+      "A: suspect classification",
+      "B: disparate treatment",
+      "C: discrete and insular minorities",
+      "D: fair and balanced doctrine"
+    ],
+    "answer": "C: discrete and insular minorities"
+  }
+]

constitution_qa_2020.json

@@ -0,0 +1,752 @@
+[
+  {
+    "title": "依司法院大法官解釋，社會秩序維護法就意圖得利與人姦、宿者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下 罰鍰之規定違憲。有關其所持違憲理由，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 違反契約自由",
+      "B: 違反平等原則",
+      "C: 違反性自主自由",
+      "D: 違反婚姻自由"
+    ],
+    "answer": "B: 違反平等原則"
+  },
+  {
+    "title": "有關憲法基本國策，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 基本國策之規定屬於憲法修改之界限",
+      "B: 基本國策皆為政治宣言，對國家機關並無實質拘束力",
+      "C: 基本國策中之國家目標條款，具有引導國家政策之功能",
+      "D: 基本國策係屬憲法不可或缺之內容"
+    ],
+    "answer": "C: 基本國策中之國家目標條款，具有引導國家政策之功能"
+  },
+  {
+    "title": "有關都市更新之性質及其正當行政程序，依相關司法院大法官解釋，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 都市更新本質上係屬國家或地方自治團體之公共事務",
+      "B: 國家或地方自治團體引入民間活力辦理都市更新，仍應為必要之監督",
+      "C: 由都市更新申請人或實施者舉辦公聽會，尚不足以保障利害關係人適時向主管機關陳述意見之權利",
+      "D: 都市更新事業概要之核准與都市更新事業計畫之核定，無須事前舉行公開之聽證程序"
+    ],
+    "answer": "D: 都市更新事業概要之核准與都市更新事業計畫之核定，無須事前舉行公開之聽證程序"
+  },
+  {
+    "title": "依司法院大法官解釋，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 藥事法規定藥商刊播藥物廣告時，應於刊播前申請主管機關核准，當然有違憲法保障財產權意旨",
+      "B: 藥物廣告屬言論自由，與財產權無涉",
+      "C: 化粧品衛生管理條例規定，廠商登載或宣播化粧品廣告時，應於事前申請主管機關核准，有違憲法 保障言論自由之意旨",
+      "D: 化粧品廣告屬財產權保障之範疇，不受憲法言論自由保障"
+    ],
+    "answer": "C: 化粧品衛生管理條例規定，廠商登載或宣播化粧品廣告時，應於事前申請主管機關核准，有違憲法 保障言論自由之意旨"
+  },
+  {
+    "title": "依司法院大法官解釋，下列何者非屬大學自治之限制？",
+    "options": [
+      "A: 法律規定大學教師升等資格之評審程序",
+      "B: 教育部邀請大學法律院系討論增設選修課程之需要",
+      "C: 法律規定大學設置學生護理課程之相關組織事項",
+      "D: 主管機關依法核定國立警察大學擬訂之招生簡章"
+    ],
+    "answer": "B: 教育部邀請大學法律院系討論增設選修課程之需要"
+  },
+  {
+    "title": "依憲法及相關司法院大法官解釋，有關勞工之保障，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 勞工保險之效力及保險事故之種類，均攸關勞工權益，屬於國會保留事項",
+      "B: 勞工依法參加勞工保險及因此所生之公法上請求權，應受憲法保障",
+      "C: 勞工請領退休金之權利，屬於私法上債權，亦受憲法財產權所保障",
+      "D: 國家基於憲法基本國策之規定，得以立法方式介入勞資關係"
+    ],
+    "answer": "A: 勞工保險之效力及保險事故之種類，均攸關勞工權益，屬於國會保留事項"
+  },
+  {
+    "title": "公務員服務法規定，公務員於離職後3年內不得擔任與其離職前5年內之職務直接相關之營利事業職 位。依司法院大法官解釋意旨，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 限制離職公務員選擇職業自由，所採取之手段與目的達成間具合理關聯性即可",
+      "B: 本條係為維護公務員公正廉明之重要公益，且未限制離職公務員執行職業之自由",
+      "C: 限制公務員選擇職業自由，可避免公務員離職後利益衝突或利益輸送，手段具實質關聯",
+      "D: 因公務員對此限制無法預見而不能預作準備，違反比例原則"
+    ],
+    "answer": "C: 限制公務員選擇職業自由，可避免公務員離職後利益衝突或利益輸送，手段具實質關聯"
+  },
+  {
+    "title": "依司法院釋字第654號解釋，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 受羈押被告得選任辯護人，屬其憲法上訴訟權",
+      "B: 受羈押被告之人身自由依法固受有限制，其他憲法權利之保障與一般人民毫無不同",
+      "C: 律師接見受羈押被告時，不問是否為達成羈押目的或維持押所秩序之必要，一律監聽、錄音，不符 憲法保障訴訟權之意旨",
+      "D: 受羈押被告與辯護人接見時監聽、錄音所獲得之資訊，得作為認定被告本案犯罪事實之證據，會妨 害被告之防禦權"
+    ],
+    "answer": "B: 受羈押被告之人身自由依法固受有限制，其他憲法權利之保障與一般人民毫無不同"
+  },
+  {
+    "title": "依司法院大法官解釋，憲法第19條規定人民有依法律納稅之義務，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 僅指應由法律規定人民繳納稅捐之義務，不包括享受減免繳納之優惠",
+      "B: 租稅構成要件包括租稅主體、租稅客體、稅率等，有法律保留原則之適用",
+      "C: 稅基得由法律或法律明確授權之命令定之",
+      "D: 若僅屬執行稅法之細節性、技術性次要事項，得由主管機關發布命令為必要之規範"
+    ],
+    "answer": "A: 僅指應由法律規定人民繳納稅捐之義務，不包括享受減免繳納之優惠"
+  },
+  {
+    "title": "民法規定，未使相同性別2人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係， 依司法院釋字第748號解釋，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 屬立法上之重大瑕疵，牴觸憲法保障之婚姻自由",
+      "B: 以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍",
+      "C: 婚姻自由屬重要之基本權",
+      "D: 以性傾向作為分類標準所為之差別待遇，應受最嚴格之審查"
+    ],
+    "answer": "D: 以性傾向作為分類標準所為之差別待遇，應受最嚴格之審查"
+  },
+  {
+    "title": "依司法院大法官解釋，社會秩序維護法規定，無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者，處新臺幣3千 元以下罰鍰或申誡，所保護被跟追人之自由權利，不包括下列何者？",
+    "options": [
+      "A: 行動自由",
+      "B: 免於身心傷害之身體權",
+      "C: 新聞採訪自由",
+      "D: 個人資料之自主權"
+    ],
+    "answer": "C: 新聞採訪自由"
+  },
+  {
+    "title": "依司法院大法官解釋，有關憲法上總統豁免權之規定，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 總統之刑事豁免權不及於因他人刑事案件而對總統所為之證據調查與證據保全",
+      "B: 總統與他人訂立買賣契約而涉及民事訴訟者，總統可因其身分免予被訴",
+      "C: 總統之刑事豁免權係指總統就其犯罪行為享有實體之免責權",
+      "D: 總統豁免權雖係為總統之職位而設，但總統仍得拋棄此憲法賦予之特權"
+    ],
+    "answer": "D: 總統豁免權雖係為總統之職位而設，但總統仍得拋棄此憲法賦予之特權"
+  },
+  {
+    "title": "依司法院大法官解釋，下列何者非屬「行政一體」之內涵？",
+    "options": [
+      "A: 行政有整體之考量，除憲法別有規定外，無論如何分工，最終仍須歸屬最高行政首長統籌指揮監督",
+      "B: 憲法第53條明定行政院為國家最高行政機關，其目的在維護行政一體",
+      "C: 基於責任政治原理，行政院掌理之行政事務，得經由行政院對立法院負責之途徑予以落實",
+      "D: 國家之所有行政事務，包括地方自治團體在內，應經由層級節制，皆歸位階最高之總統指揮監督"
+    ],
+    "answer": "D: 國家之所有行政事務，包括地方自治團體在內，應經由層級節制，皆歸位階最高之總統指揮監督"
+  },
+  {
+    "title": "立法院某委員會審議司法年度預算時，擬邀請地方法院院長甲到會備詢。下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 地方法院院長亦具有法官身分，基於司法獨立的維護，毋庸出席",
+      "B: 地方法院院長非司法院預算之編列者，立法院委員會不應邀請其出席",
+      "C: 地方法院院長不對立法院負責，因此毋庸出席",
+      "D: 地方法院院長負有行政職務，就涉及各法院預算之事項，有義務到會備詢"
+    ],
+    "answer": "B: 地方法院院長非司法院預算之編列者，立法院委員會不應邀請其出席"
+  },
+  {
+    "title": "關於監察院之敘述，下列何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 監察院院長由監察委員互選之",
+      "B: 監察院依法設置監察院國家人權委員會",
+      "C: 監察院對於總統的違法失職行為，可向司法院大法官提出彈劾案",
+      "D: 監察委員現有總額三分之一以上，得向大法官聲請釋憲"
+    ],
+    "answer": "D: 監察委員現有總額三分之一以上，得向大法官聲請釋憲"
+  },
+  {
+    "title": "關於憲法第80條「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」之規定，依司法院大法 官解釋及現行法制，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 大法官亦為憲法第80條之法官",
+      "B: 「依據法律獨立審判」在解釋上包含不得違反憲法",
+      "C: 「超出黨派以外」，依法官倫理之法律規範，包含法官不得參加政黨活動",
+      "D: 「不受任何干涉」在解釋上包含司法���不得發布規範法官審理事項之規則"
+    ],
+    "answer": "B: 「依據法律獨立審判」在解釋上包含不得違反憲法"
+  },
+  {
+    "title": "依司法院大法官解釋意旨，有關「政治問題」之敘述，下列何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 國會與政府間互動行為所產生之爭議，皆屬「政治問題」",
+      "B: 中華民國固有疆域範圍之界定，屬於「政治問題」",
+      "C: 立法院拒絕行使監察委員之同意權，屬於「政治問題」",
+      "D: 立法委員選區劃分之爭議，皆屬「政治問題」"
+    ],
+    "answer": "A: 國會與政府間互動行為所產生之爭議，皆屬「政治問題」"
+  },
+  {
+    "title": "甲、乙、丙三家公司因囤積物資，被主管機關依同一法律各處1億元罰鍰。甲、乙不服，提起行政爭 訟，於敗訴確定後，各自聲請大法官解釋，分別經大法官受理。嗣大法官就甲之聲請宣告法律違憲， 並諭知該規定於1年後失其效力。丙未提起行政救濟，亦未聲請大法官解釋。下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 僅甲、乙得提起再審之訴",
+      "B: 甲、乙、丙均得提起再審之訴",
+      "C: 僅甲得提起再審之訴",
+      "D: 甲、乙、丙均不得提起再審之訴"
+    ],
+    "answer": "C: 僅甲得提起再審之訴"
+  },
+  {
+    "title": "有關原住民族之保障，依憲法及相關司法院大法官解釋，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 國家有保障扶助並促進原住民族發展之義務",
+      "B: 國家對於原住民族之積極優惠措施，應視實際需求定期修正檢討",
+      "C: 政府採購法要求未進用原住民之廠商繳納代金，如超過採購金額半數，應有適當減輕機制，否則違憲",
+      "D: 政府採購法要求未進用原住民之廠商繳納代金，係為貫徹憲法規定各民族一律平等之要求"
+    ],
+    "answer": "C: 政府採購法要求未進用原住民之廠商繳納代金，如超過採購金額半數，應有適當減輕機制，否則違憲"
+  },
+  {
+    "title": "有關地方自治團體訂定涉及人民權利之罰則規定，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 基於憲法第23條之規定，地方自治團體完全不得訂定涉及人民權利事項之罰則",
+      "B: 基於憲法有關地方自治之規範精神，地方自治團體訂定罰則時，不受憲法第23條之拘束",
+      "C: 地方自治團體，得依中央法律授權，訂定行政罰",
+      "D: 基於自治事項與委辦事項之區別，地方自治團體僅得針對委辦事項自行訂定罰則"
+    ],
+    "answer": "C: 地方自治團體，得依中央法律授權，訂定行政罰"
+  },
+  {
+    "title": "下列何者非屬國家所作成之私法行為？",
+    "options": [
+      "A: 高雄市政府因辦公廳舍之需要租賃房屋",
+      "B: 交通部臺灣鐵路管理局提供運輸服務",
+      "C: 勞動部勞工保險局提供失業給付",
+      "D: 臺北市政府因開市政會議訂購午餐便當"
+    ],
+    "answer": "D: 臺北市政府因開市政會議訂購午餐便當"
+  },
+  {
+    "title": "下列何項爭議，非得依行政訴訟法提起行政訴訟？",
+    "options": [
+      "A: 請領公教人員保險養老給付之爭議",
+      "B: 中央健康保險署與全民健康保險醫事服務機構關於特約之爭議",
+      "C: 政府採購廠商與機關間關於決標之爭議",
+      "D: 主管機關終止公務人員配住宿舍關係之爭議"
+    ],
+    "answer": "D: 主管機關終止公務人員配住宿舍關係之爭議"
+  },
+  {
+    "title": "依司法院大法官解釋意旨，關於行政主管機關就行政法規所為之釋示，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 行政釋示自法規生效之日起有其適用",
+      "B: 行政釋示對於法官無法律上拘束力",
+      "C: 行政機關變更函釋，前函釋並非當然錯誤",
+      "D: 行政機關變更函釋，關於新舊函釋之適用，採從新從優原則"
+    ],
+    "answer": "B: 行政釋示對於法官無法律上拘束力"
+  },
+  {
+    "title": "藥害救濟法第13條第9款所定有關常見且可預期之藥物不良反應，不得申請藥害救濟。依司法院釋字 第767號解釋意旨，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 將常見且可預期之藥物不良反應完全排除於得申請藥害救濟範圍之外，與比例原則無違",
+      "B: 「常見」、「可預期」之意義，於個案中經由適當組成之機構依其專業知識加以認定及判斷，司法不 再予以審查",
+      "C: 所謂「常見且可預期之藥物不良反應」，雖屬不確定法律概念，但依據一般人民日常生活與語言經 驗，尚非難以理解，未違反法律明確性原則",
+      "D: 藥害救濟之給付對象、要件及不予救濟範圍之事項，屬社會政策立法，立法者自得斟酌國家財力、 資源之有效運用及其他實際狀況，為妥適規定，享有較大之裁量空間"
+    ],
+    "answer": "C: 所謂「常見且可預期之藥物不良反應」，雖屬不確定法律概念，但依據一般人民日常生活與語言經 驗，尚非難以理解，未違反法律明確性原則"
+  },
+  {
+    "title": "關於依法行政之敘述，下列何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 行政機關作成所有行政行為皆須有法律依據",
+      "B: 在裁量行政領域，行政機關不受法之拘束",
+      "C: 國家為達成給付行政之任務，於法規未明定時，得選擇以公法上行為或私法上行為作為實施之手段",
+      "D: 行政內部屬法外空間，行政主體所為內部行政行為不受法之拘束"
+    ],
+    "answer": "C: 國家為達成給付行政之任務，於法規未明定時，得選擇以公法上行為或私法上行為作為實施之手段"
+  },
+  {
+    "title": "司法院釋字第553號解釋謂：「地方自治團體處理……委辦事項……，……中央……亦得就行政作業之 合目的性等實施……監督」其情形與下列何者之審查相似？",
+    "options": [
+      "A: 行政法院依行政訴訟法第200條審查人民提起課予義務訴訟是否「有理由」",
+      "B: 行政法院依行政訴訟法第201條審查行政處分有無「濫用權力」",
+      "C: 原處分機關依訴願法第58條重新審查原處分是否「妥當」",
+      "D: 行政機關依行政程序法第10條審查機關本身行使裁量權有無「符合法規授權之目的」"
+    ],
+    "answer": "B: 行政法院依行政訴訟法第201條審查行政處分有無「濫用權力」"
+  },
+  {
+    "title": "依司法院大法官解釋意旨，關於受刑人不服監獄處分或其他管理措施時之救濟制度，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 均不得向法院提起訴訟請求救濟",
+      "B: 立法機關得基於立法形成自由，視相關措施侵害受刑人權利之程度，設計屬機關內部自我省查糾正 之申訴程序",
+      "C: 監獄處分或其他管理措施乃刑事判決之執行，自屬刑事訴訟審判權範圍",
+      "D: 相關案件，因侵害受刑人之基本權利尚屬輕微，故適用行政訴訟法簡易訴訟程序，但應經言詞辯論"
+    ],
+    "answer": "C: 監獄處分或其他管理措施乃刑事判決之執行，自屬刑事訴訟審判權範圍"
+  },
+  {
+    "title": "依司法院大法官解釋意旨，關於獨立機關之敘述，下列何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 承認獨立機關之存在，主要目的在法律規定範圍內，排除上級機關所為對其具體個案決定之指揮與 監督",
+      "B: 立法院經由立法賦予獨立機關獨立性與自主性之同時，仍應保留行政院院長對獨立機關重要人事之 一定決定權限",
+      "C: 立法院經由立法設置獨立機關，使其得依據法律獨立行使職權並自主運作，旨在強化行政一體及責 任政治之要求",
+      "D: 行政院院長更迭時，獨立機關委員因享有任期保障，故毋庸與行政院院長同進退"
+    ],
+    "answer": "C: 立法院經由立法設置獨立機關，使其得依據法律獨立行使職權並自主運作，旨在強化行政一體及責 任政治之要求"
+  },
+  {
+    "title": "直轄市政府（下稱市政府）成立由各相關業務主管機關組成之聯合稽查小組，針對特種行業等進行行 政檢查。關於此種聯合稽查行為之敘述，下列何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 聯合稽查小組由業務不相隸屬之機關組成，不排除各組成機關間以行政協助方式進行檢查業務",
+      "B: 聯合稽查行為不涉及行政機關管轄權之移轉或變更",
+      "C: 聯合稽查中發現違章情事而為裁罰時，如涉及跨機關權限之行使，一律以市政府為原處分機關",
+      "D: 各機關執行聯合稽查，如參與之機關對管轄權歸屬有爭議時，由市政府決定之"
+    ],
+    "answer": "D: 各機關執行聯合稽查，如參與之機關對管轄權歸屬有爭議時，由市政府決定之"
+  },
+  {
+    "title": "地方自治團體不服自治監督機關就其自治規則函告無效之決定，依地方制度法規定，應為如何之法律 救濟？",
+    "options": [
+      "A: 申請行政院協調爭議",
+      "B: 提起確認自治權存在之訴訟",
+      "C: 向原自治監督機關申請覆議",
+      "D: 聲請司法院解釋"
+    ],
+    "answer": "A: 申請行政院協調爭議"
+  },
+  {
+    "title": "關於公務人員考績，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 公務人員平時考核懲處之構成要件，均應以公務人員考績法定之，不得授權以法規命令定之",
+      "B: 服務機關對於考績評定雖具判斷餘地，但若有恣意濫用情事，法院仍得撤銷",
+      "C: 公務人員專案考績於平時辦理之，無須與年終考績一併辦理",
+      "D: 公務人員不服年終考績丙等之評定，得提起復審及行政訴訟以為救濟"
+    ],
+    "answer": "B: 服務機關對於考績評定雖具判斷餘地，但若有恣意濫用情事，法院仍得撤銷"
+  },
+  {
+    "title": "公務人員發生下列何種情事，得依公務人員保障法請求救濟？",
+    "options": [
+      "A: 使用市立公園運動設施受傷請求國家賠償",
+      "B: 經服務機關調查性騷擾成立予以記大過懲處",
+      "C: 申報綜合所得稅子女教育學費特別扣除額遭剔除",
+      "D: 因調職而遭原服務機關要求返還宿舍"
+    ],
+    "answer": "A: 使用市立公園運動設施受傷請求國家賠償"
+  },
+  {
+    "title": "關於行政規則，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 其訂定無須有法律之授權",
+      "B: 不必然須登載政府公報發布之",
+      "C: 內容若牴觸上級機關之命令者，不當然無效",
+      "D: 內容若牴觸原發布機關之其他函釋，不當然違法"
+    ],
+    "answer": "B: 不必然須登載政府公報發布之"
+  },
+  {
+    "title": "行政法院法官審理個案時，縱認下列何種命令違憲，亦不得逕行拒絕適用？",
+    "options": [
+      "A: 緊急命令",
+      "B: 法規命令",
+      "C: 職權命令",
+      "D: 行政規則"
+    ],
+    "answer": "C: 職權命令"
+  },
+  {
+    "title": "關於行政處分之附款，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 行政處分之附加附款，不以行政機關有裁量權為限",
+      "B: 行政處分附款之內容經相對人同意者，即無不當聯結禁止原則之適用",
+      "C: 附負擔之行政處分，因受益人未履行該負擔而遭廢止，無須給予受益人信賴保護之損失補償",
+      "D: 行政處分之附加附款，原則上不排除以締結行政契約之方式代替之"
+    ],
+    "answer": "D: 行政處分之附加附款，原則上不排除以締結行政契約之方式代替之"
+  },
+  {
+    "title": "甲向主管機關 A 申請建造執照遭否准，其認為 A 對資料有誤判之情事，遂敘明事由函請 A 再次審核。 A 經重新檢視所有申請資料後，仍否准申請並函復甲。此函復之法律性質為何？",
+    "options": [
+      "A: 觀念通知",
+      "B: 行政指導",
+      "C: 行政處分",
+      "D: 行政契約"
+    ],
+    "answer": "B: 行政指導"
+  },
+  {
+    "title": "依行政程序法規定，提供金錢給付之授益行政處分經撤銷後，關於受益人應返還受領之給付，下列敘 述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 受益人返還受領給付之義務，於授益行政處分撤銷前即已存在",
+      "B: 行政機關得以口頭通知方式確認返還之範圍",
+      "C: 受益人受領之給付已不存在者，行政機關一律不得請求返還",
+      "D: 請求返還給付之行政處分，因人民提起訴願而不得移送行政執行"
+    ],
+    "answer": "B: 行政機關得以口頭通知方式確認返還之範圍"
+  },
+  {
+    "title": "依行政程序法第126條規定，行政機關基於下列何種原因而廢止授益行政處分，應補償受益人因信賴 該處分致遭受之財產上損失？",
+    "options": [
+      "A: 附負擔之行政處分，受益人未履行該負擔",
+      "B: 行政處分所依據之事實事後發生變更，致不廢止對公益有危害",
+      "C: 法規准許廢止",
+      "D: 原處分機關保留行政處分之廢止權"
+    ],
+    "answer": "C: 法規准許廢止"
+  },
+  {
+    "title": "關於代替行政處分之行政契約，於下列何種情形，非屬無效？",
+    "options": [
+      "A: 締約雙方不知行政契約須以書面締結，因此以口頭協議為之",
+      "B: 締約雙方不知與契約內容相同之行政處分有得撤銷之違法原因",
+      "C: 締約雙方不知所定雙務契約中彼此之給付顯不相當",
+      "D: 締約雙方不知契約內容違背公序良俗"
+    ],
+    "answer": "D: 締約雙方不知契約內容違背公序良俗"
+  },
+  {
+    "title": "依行政程序法規定，行政契約約定自願接受執行時，其執行應準用下列何者規定，向地方法院行政訴 訟庭提出聲請？",
+    "options": [
+      "A: 強制執行法",
+      "B: 行政執行法",
+      "C: 行政訴訟法",
+      "D: 民事訴訟法"
+    ],
+    "answer": "C: 行政訴訟法"
+  },
+  {
+    "title": "依司法實務見解，有關公立學校與聘任教師間之法律關係，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 公立學校係各級政府依法令設置實施教育之機構，具有行政機關之地位",
+      "B: 公立學校教師之聘任，為行政契約",
+      "C: 公立學校依法作成解聘、停聘或不續聘之決定，為行政處分",
+      "D: 教師不服公立學校解聘、停聘或不續聘之決定者，應以學校為被告，提起確認聘約關係存在之訴"
+    ],
+    "answer": "D: 教師不��公立學校解聘、停聘或不續聘之決定者，應以學校為被告，提起確認聘約關係存在之訴"
+  },
+  {
+    "title": "某市公園管理自治條例規定，違規停車者，處新臺幣（下同）600元以上3,000元以下罰鍰，且無免除 處罰之規定。甲違規停車，主管機關認甲有行政罰法規定得減輕處罰之事由，除法規別有規定外，裁 罰額度範圍為何？",
+    "options": [
+      "A: 600元以下",
+      "B: 200元以上，1,000元以下",
+      "C: 300元以上，1,500元以下",
+      "D: 600元以上，3,000元以下"
+    ],
+    "answer": "C: 300元以上，1,500元以下"
+  },
+  {
+    "title": "依司法實務見解，下列何者違反一行為不二罰原則？",
+    "options": [
+      "A: 未領有駕駛執照之甲，飲酒後駕車，主管機關依道路交通管理處罰條例相關規定分別處罰",
+      "B: 乙以偽造文件投標政府採購案件，招標機關依政府採購法第31條規定沒收押標金新臺幣100萬元， 並依同法第101條規定通知將刊登公報及停權3年",
+      "C: 丙進口貨物一批，未據實申報，主管機關依逃漏進口稅、貨物稅及營業稅規定分別處罰",
+      "D: 丁非藥商，以單一之意思於電視上為藥物廣告，主管機關依藥事法規定，按刊播廣告次數，分別處罰"
+    ],
+    "answer": "C: 丙進口貨物一批，未據實申報，主管機關依逃漏進口稅、貨物稅及營業稅規定分別處罰"
+  },
+  {
+    "title": "關於公物，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 公物之設定及廢止為一般處分",
+      "B: 直接供行政機關執行任務使用之行政用物，亦屬公物",
+      "C: 既成道路因未經由法律行為之設定，且為私有，非屬公物",
+      "D: 地下水為天然資源，屬於國家所有，亦屬公物"
+    ],
+    "answer": "B: 直接供行政機關執行任務使用之行政用物，亦屬公物"
+  },
+  {
+    "title": "地政機關在土地登記簿上之「其他登記事項欄」註記「涉及違法地目變更，土地使用仍應受原地目限制」 等文字。所有權人不服，請求註銷該註記，遭地政機關拒絕後，依司法實務見解，應為如何之救濟？",
+    "options": [
+      "A: 系爭註記破壞所有權之圓滿性，影響第三人交易意願，為行政處分，所有權人應循序提起訴願及撤 銷訴訟",
+      "B: 所有權人請求地政機關排除系爭註記，遭拒絕後，應循序提起訴願及課予義務訴訟",
+      "C: 系爭註記未改變土地使用管制，自非行政處分，所有權人應提起一般給付訴訟，請求法院判命地政 機關註銷該註記",
+      "D: 所有權人僅能依國家賠償法，向地政機關請求賠償因該註記所生之交易損失"
+    ],
+    "answer": "B: 所有權人請求地政機關排除系爭註記，遭拒絕後，應循序提起訴願及課予義務訴訟"
+  },
+  {
+    "title": "關於行政執行法所規定之拘提及管收，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 管收之目的在於貫徹公法上金錢給付義務，故遭管收之義務人，得因此免除義務之履行",
+      "B: 管收，應由執行機關聲請法院裁定",
+      "C: 拘提僅得由法務部行政執行署所屬各分署執行之，不得請求其他機關為職務協助",
+      "D: 拘提義務人不得超過24小時，但經訊問後，認有管收必要者，得延長拘提24小時，且以延長一次為限"
+    ],
+    "answer": "B: 管收，應由執行機關聲請法院裁定"
+  },
+  {
+    "title": "關於行政程序法所定之行政程序，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 行政處分之相對人為公同共有人時，對公同共有人中之一人為送達者，即對全體公同共有人發生送 達效力",
+      "B: 行政機關於行政程序中，應依職權或當事人申請，調查事實及證據，並對當事人有利及不利事項一 律注意",
+      "C: 行政執行機關對義務人限制住居時，均應於處分前給予義務人陳述意見，方符正當行政程序之要求",
+      "D: 行政機關作成經聽證程序之行政處分時，應受聽證結果之拘束"
+    ],
+    "answer": "C: 行政執行機關對義務人限制住居時，均應於處分前給予義務人陳述意見，方符正當行政程序之要求"
+  },
+  {
+    "title": "比較行政程序法所定之閱覽卷宗與政府資訊公開法之政府資訊公開，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 行政程序法與政府資訊公開法所規定之資訊申請人，資格要件並無不同",
+      "B: 政府資訊公開法及行政程序法就資訊錯誤之情況，均有請求更正之規定",
+      "C: 涉及機關作成決定前擬稿或其他準備作業之資訊，依行政程序法及政府資訊公開法之規定，皆應不 予公開或提供",
+      "D: 申請人對於否准閱覽卷宗或政府資訊公開之決定不服時，均得��行提起行政訴訟，無庸踐行先行程序"
+    ],
+    "answer": "B: 政府資訊公開法及行政程序法就資訊錯誤之情況，均有請求更正之規定"
+  },
+  {
+    "title": "甲向 A 縣選舉委員會（下稱 A 縣選委會）申請登記為 A 縣某屆縣議員候選人。案經中央選舉委員會 以甲犯有刑法妨害投票罪，經判決確定為由，否准甲登記為 A 縣議員候選人之申請，並由 A 縣選委 會轉知甲。甲不服，應以何者為被告，循序提起行政訴訟？",
+    "options": [
+      "A: A 縣選委會",
+      "B: A 縣政府",
+      "C: 中央選舉委員會",
+      "D: 行政院"
+    ],
+    "answer": "B: A 縣政府"
+  },
+  {
+    "title": "甲財團法人受乙機關委託辦理補助事項。甲以自己名義對丙作成否准其申請補助之行政處分，丙不服， 提起訴願。依訴願法規定，訴願之管轄機關為何？",
+    "options": [
+      "A: 甲財團法人",
+      "B: 乙機關",
+      "C: 甲財團法人之主管機關",
+      "D: 甲財團法人之設立機關"
+    ],
+    "answer": "A: 甲財團法人"
+  },
+  {
+    "title": "甲公益團體以書面敘明，乙主管機關疏於執行廢棄物清理法第71條第1項所定命丙違規行為人限期移 除其違法回填廢棄物，並告知乙機關。如乙機關於該書面送達之日起60日內仍怠於執行該具體之職務 行為，甲得提起何種類型之行政訴訟？",
+    "options": [
+      "A: 將乙機關怠於執行職務之行為視為否准處分，提起撤銷訴訟，請求撤銷該否准處分",
+      "B: 提起怠為處分之課予義務訴訟，請求判命乙機關作成令丙限期移除其違法回填廢棄物之行政處分",
+      "C: 提起確認訴訟，請求確認乙機關怠於執行職務為違法",
+      "D: 依廢棄物清理法第72條第1項規定提起一般給付訴訟，請求判命乙機關依法執行法定職務"
+    ],
+    "answer": "B: 提起怠為處分之課予義務訴訟，請求判命乙機關作成令丙限期移除其違法回填廢棄物之行政處分"
+  },
+  {
+    "title": "下列何種民事訴訟之制度，為行政訴訟所不採？",
+    "options": [
+      "A: 公示催告",
+      "B: 假處分",
+      "C: 假扣押",
+      "D: 證據保全"
+    ],
+    "answer": "C: 假扣押"
+  },
+  {
+    "title": "依國家賠償法規定，下列何者有可能因輕過失即遭賠償義務機關求償？",
+    "options": [
+      "A: 該法所定之公務員",
+      "B: 該法所定就損害原因有應負責任之人",
+      "C: 該法所定受委託行使公權力之個人",
+      "D: 該法所定有審判或追訴職務之公務員"
+    ],
+    "answer": "B: 該法所定就損害原因有應負責任之人"
+  },
+  {
+    "title": "關於國家所負之損害賠償責任，依國家賠償法規定，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 國家賠償之方法以金錢賠償為原則",
+      "B: 國家賠償之範圍含被害人之所受損害及所失利益",
+      "C: 國家賠償之範圍僅限於財產上損害，不包括非財產上損害",
+      "D: 國家賠償之計算，適用與有過失原則"
+    ],
+    "answer": "B: 國家賠償之範圍含被害人之所受損害及所失利益"
+  },
+  {
+    "title": "關於國家賠償與損失補償之敘述，下列何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 依國家賠償法規定，因公務員違法行為所生之國家賠償責任，不以公務員有故意或過失為必要",
+      "B: 因公務員合法行使公權力行為，造成人民財產或其他權利受到侵害，且因公益而特別犧牲時，屬於 損失補償問題",
+      "C: 人民向稅捐機關請求退還溢納之稅款，此種請求權之性質屬於損失補償請求權",
+      "D: 依國家賠償法規定，因公務員違法行為所生之國家賠償責任，賠償義務機關於賠償受害人後不得向 公務員求償"
+    ],
+    "answer": "D: 依國家賠償法規定，因公務員違法行為所生之國家賠償責任，賠償義務機關於賠償受害人後不得向 公務員求償"
+  },
+  {
+    "title": "國際法院規約第38條常被引用說明國際法的淵源，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 國際法院的判決對當事國及本案有拘束力",
+      "B: 即使當事國不同意，法院仍可適用公允及善良（ex aequo et bono）原則解決爭端",
+      "C: 文明國家所承認的法律一般原則亦為國際法的淵源",
+      "D: 習慣國際法的形成需要多長時間並無絕對標準"
+    ],
+    "answer": "C: 文明國家所承認的法律一般原則亦為國際法的淵源"
+  },
+  {
+    "title": "有關1969年條約法公約關於保留的規定，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 保留之提出應以書面為之",
+      "B: 除條約另有規定外，保留隨時得撤回，無須保留接受國之同意",
+      "C: 當事國所提出的保留不得違背條約之目的與宗旨",
+      "D: 全��條約在保留提出國與保留反對國之間，均不生條約效力"
+    ],
+    "answer": "B: 除條約另有規定外，保留隨時得撤回，無須保留接受國之同意"
+  },
+  {
+    "title": "有關特定政治實體是否具備國家屬性，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 政府能否在其領域內制定並執行法律，為判斷有效統治的重要標準",
+      "B: A 國之國家屬性並不因 B 國主張 A 之全部領土均為 B 國領土，而當然喪失",
+      "C: C 國主張特定地區為其固有領土，但實際上未能有效管轄該領土，將減損其國家屬性",
+      "D: 一國依條約將部分政府權能交由他國行使，並無礙其獨立性"
+    ],
+    "answer": "C: C 國主張特定地區為其固有領土，但實際上未能有效管轄該領土，將減損其國家屬性"
+  },
+  {
+    "title": "依條約締結法，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 條約及協定之簽訂，原則上由外交部主辦",
+      "B: 條約或協定草案內容獲致協議時，除經立法院授權，主辦機關應先報請行政院同意始得簽署",
+      "C: 協定經簽署後，主辦機關應於30日內報請行政院備查，並於生效後以適當方式周知及送請立法院查照",
+      "D: 立法院審議多邊條約案，除該約文明定禁止保留外，得經院會決議提出保留條款"
+    ],
+    "answer": "B: 條約或協定草案內容獲致協議時，除經立法院授權，主辦機關應先報請行政院同意始得簽署"
+  },
+  {
+    "title": "下列何者並非聯合國大會之職權？",
+    "options": [
+      "A: 決議接納新會員國",
+      "B: 經安全理事會之建議，決議停止會員國的權利與特權",
+      "C: 決議採取必要之空海陸軍行動以維持或恢復國際和平及安全",
+      "D: 選舉安全理事會的非常任理事國"
+    ],
+    "answer": "D: 選舉安全理事會的非常任理事國"
+  },
+  {
+    "title": "我國刑法第3條規定：「本法在中華民國領域內犯罪者，適用之」，屬於國際法中何種刑事管轄？",
+    "options": [
+      "A: 普遍管轄",
+      "B: 領土管轄",
+      "C: 國籍管轄",
+      "D: 犯罪被害人國籍管轄"
+    ],
+    "answer": "A: 普遍管轄"
+  },
+  {
+    "title": "依1961年維也納外交關係公約規定，下列何者不屬於外交特權與豁免之範圍？",
+    "options": [
+      "A: 外交使館館舍不得侵犯",
+      "B: 外交代表個人寓所不得侵犯",
+      "C: 外交代表私人行李不受海關查驗",
+      "D: 外交使館行政人員私人行李不受海關查驗"
+    ],
+    "answer": "A: 外交使館館舍不得侵犯"
+  },
+  {
+    "title": "依國際法院在2007年波士尼亞危害種族罪案之判決見解，關於危害種族罪公約及危害種族罪（crime of genocide），下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 直接犯、預備犯、教唆犯或共謀犯皆視為正犯懲治",
+      "B: 危害種族罪追究自然人之刑事責任，而不及於國家之責任",
+      "C: 危害種族罪是否成立，應審酌族群被害人數比例",
+      "D: 危害種族罪僅依客觀事實認定，不論加害人是否具犯罪意圖"
+    ],
+    "answer": "D: 危害種族罪僅依客觀事實認定，不論加害人是否具犯罪意圖"
+  },
+  {
+    "title": "關於國際法之禁止酷刑（torture），下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 酷刑加害人得以奉上級之命為由免除其責",
+      "B: 為前南斯拉夫國際刑事法庭認定屬絕對法（jus cogens）",
+      "C: 酷刑包括使被害人承受精神或肉體上之痛苦",
+      "D: 國家有禁止酷刑之義務"
+    ],
+    "answer": "D: 國家有禁止酷刑之義務"
+  },
+  {
+    "title": "關於國際法院的訴訟程序與判決執行，下列何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 若國際法院確定其有管轄權，但被告國拒絕出席審判，則法院必須將案件駁回",
+      "B: 國際法院僅處理當事國間之爭端，不允許第三國參加訴訟",
+      "C: 國際法院的判決由該院執行處負責執行",
+      "D: 聯合國會員國不履行國際法院判決，他造得向安全理事會提出申訴"
+    ],
+    "answer": "A: 若國際法院確定其有管轄權，但被告國拒絕出席審判，則法院必須將案件駁回"
+  },
+  {
+    "title": "下列法律關係，何者不採屬人法主義？①自然人的行為能力 ②監護宣告 ③債權行為的成立及效力  ④婚姻的成立 ⑤因侵權行為而生之債",
+    "options": [
+      "A: ④⑤",
+      "B: ①②④",
+      "C: ②③④",
+      "D: ③⑤"
+    ],
+    "answer": "B: ①②④"
+  },
+  {
+    "title": "我國人甲男與 A 國人乙女在 A 國結婚，婚後二人住在 B 國。乙女名下無財產，而以甲男名義在 A 國 購置不動產投資，投資所得則匯往 B 國之甲男帳戶。甲男外遇後，乙女堅持要離婚，並對���男主張剩 餘財產差額分配請求權。關於剩餘財產差額分配之問題，我國法院應適用何國法律？",
+    "options": [
+      "A: 原則適用夫妻共同住所地之 B 國法",
+      "B: 本案事涉公益，應直接適用我國法",
+      "C: 適用不動產所在地之 A 國法",
+      "D: 依各該夫妻財產之所在地法"
+    ],
+    "answer": "D: 依各該夫妻財產之所在地法"
+  },
+  {
+    "title": "A 國人甲男與我國人乙女結婚，婚後二人定居在 A 國，在我國均無住所及居所。某次假期甲趁與乙 回臺探親，獨自一人前往奇萊山遊玩，詎料遭逢山洪爆發，甲因此失蹤整整2年無音訊。乙是否得向 我國法院聲請依我國法對甲男為死亡之宣告？",
+    "options": [
+      "A: 可以，此屬應依中華民國法律而定之法律關係",
+      "B: 不可以，因甲、乙在我國均無住居所",
+      "C: 可以，因配偶乙為中華民國國民",
+      "D: 不可以，因甲並非中華民國國民"
+    ],
+    "answer": "D: 不可以，因甲並非中華民國國民"
+  },
+  {
+    "title": "A 國人甲向 B 國人乙承租位於 C 國之房屋一棟，甲、乙二人於 D 國訂定該租賃契約，約定該契約 以 E 國法為準據法。關於該契約之方式是否有效，可以適用下列何國之法律？",
+    "options": [
+      "A: A 國法或 B 國法",
+      "B: B 國法或 C 國法",
+      "C: C 國法或 D 國法",
+      "D: D 國法或 E 國法"
+    ],
+    "answer": "D: D 國法或 E 國法"
+  },
+  {
+    "title": "A 國人甲在 A 國的拍賣購物網站上向我國人乙訂購一批在我國生產的芋頭酥，依照該拍賣網站上的 規定，雙方之交易係以 A 國法為準據法。而依 A 國法，當事人達成買賣合意時，動產之所有權同時 移轉於買受人。甲是否在完成匯款時，同時取得芋頭酥的所有權？",
+    "options": [
+      "A: 取得。依涉外民事法律適用法第 41 條規定，動產於託運期間，其物權之取得、設定、喪失或變更， 依其目的地法，故應以 A 國法為準據法",
+      "B: 尚未取得。依涉外民事法律適用法第 39 條規定，物權之法律行為，其方式依該物權所應適用之法 律。依我國法，芋頭酥尚未經過交付，故動產所有權尚未發生移轉",
+      "C: 取得。依涉外民事法律適用法第 39 條規定，物權之法律行為，其方式依該物權所應適用之法律。 債權行為與物權行為的成立與效力，應以 A 國法為準據法，故只要一個意思表示，即可同時發生 債權效果，亦同時發生物權移轉效果",
+      "D: 尚未取得。依涉外民事法律適用法第 38 條第 1 項規定，關於物權依物之所在地法。債權行為的 成立與效力，應以 A 國法為準據法，惟物權變動的效果，則應依物之所在地法。依我國法，動產 現實上尚未交付，故所有權尚未移轉"
+    ],
+    "answer": "B: 尚未取得。依涉外民事法律適用法第 39 條規定，物權之法律行為，其方式依該物權所應適用之法 律。依我國法，芋頭酥尚未經過交付，故動產所有權尚未發生移轉"
+  },
+  {
+    "title": "A 國人甲受僱於 B 國人乙在 C 國從事研發工作，約定僱傭契約之準據法為 D 國法，關於甲研發完 成之智慧財產，其權利之歸屬應依何國法律？",
+    "options": [
+      "A: A 國法",
+      "B: B 國法",
+      "C: C 國法",
+      "D: D 國法"
+    ],
+    "answer": "A: A 國法"
+  },
+  {
+    "title": "關於債權讓與之準據法，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 債權讓與對於第三人之效力，依當事人意思所定之法律",
+      "B: 債權讓與對於債務人之效力，依原債權之成立及效力所應適用之法律",
+      "C: 債權讓與對於第三人之效力，依關係最切地法",
+      "D: 債權讓與對於債務人之效力，依關係最切地法"
+    ],
+    "answer": "C: 債權讓與對於第三人之效力，依關係最切地法"
+  },
+  {
+    "title": "德國人甲久住於我國，生前預立遺囑後歸化為瑞士籍，死後因其訂立遺囑之能力問題涉訟，我國法院 應適用何國法律？",
+    "options": [
+      "A: 德國法",
+      "B: 瑞士法",
+      "C: 我國法",
+      "D: 關係最切之國之法"
+    ],
+    "answer": "B: 瑞士法"
+  },
+  {
+    "title": "日本人甲男有一歸化韓國之子乙，二人因位於我國之不動產之處分問題發生爭執，乙於泰國持刀將甲 殺害，關於乙對甲是否喪失繼承權，我國法院應如何適用法律？",
+    "options": [
+      "A: 依我國法",
+      "B: 依韓國法",
+      "C: 依日本法",
+      "D: 依泰國法"
+    ],
+    "answer": "A: 依我國法"
+  },
+  {
+    "title": "我國人甲被 A 國人乙詐欺，與 B 國人丙訂立藥品買賣契約。甲、丙明示約定契約準據法為 A 國法， 丙對乙之詐欺行為知之甚詳。甲轉匯價��至丙在 C 國銀行之戶頭後發現詐欺情事，立即對丙表示撤銷 系爭買賣契約，並要求丙返還已支付之價金未果，遂於我國法院對丙提起訴訟，就返還價金之問題， 我國法院應適用何國法律？",
+    "options": [
+      "A: 應適用我國法",
+      "B: 應適用 A 國法",
+      "C: 應適用 B 國法",
+      "D: 應適用 C 國法"
+    ],
+    "answer": "C: 應適用 B 國法"
+  }
+]

criminal_qa_2020.json

@@ -0,0 +1,751 @@
+[
+  {
+    "title": "下列何者無我國刑法之適用？",
+    "options": [
+      "A: 泰國人在臺灣殺死越南人",
+      "B: 臺灣人在日本竊取臺灣人的錢",
+      "C: 美國人在美國偽造新臺幣",
+      "D: 臺灣人組成的詐騙集團在波蘭詐騙波蘭人"
+    ],
+    "answer": "B: 臺灣人在日本竊取臺灣人的錢"
+  },
+  {
+    "title": "甲女於醫院甫產下一子。因丈夫乙長年於外地工作，甲擔心無法獨自勝任養育責任，便連夜離開醫院。 在尋得甲女之前，由醫院之醫師與護士照顧該嬰兒。關於甲之行為的犯罪評價，依實務見解，下列敘 述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 嬰兒事實上仍由醫師與護士照顧，並無生命危險，甲因此不成立刑法第 294 條有義務之遺棄罪",
+      "B: 甲離開醫院之行為，成立刑法第 293 條遺棄罪",
+      "C: 醫師與護士對嬰兒並無扶養義務，因此甲離開醫院，即應成立刑法第 294 條有義務之遺棄罪",
+      "D: 除甲之外，因丈夫乙亦有扶養義務，甲離開醫院即不成立刑法第 294 條有義務之遺棄罪"
+    ],
+    "answer": "C: 醫師與護士對嬰兒並無扶養義務，因此甲離開醫院，即應成立刑法第 294 條有義務之遺棄罪"
+  },
+  {
+    "title": "甲於軍中服役十餘年，現任上校，專責處理教育及勤務召集訓練、人力動員申補及動員相關作業經費 簽結等業務。某次動員整備後，甲之上級長官乙要求其偽造誤餐費人員名冊及經費結報表以支領費用， 甲陳述意見表達疑慮，卻被乙大聲斥責，乙表示有事其會負責，甲不得已只好照做。依實務見解， 下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲係受上級長官乙強制，可主張緊急避難阻卻違法，甲無罪",
+      "B: 公務員服務法規定長官就其監督範圍以內所發命令，屬官有服從之義務，故甲之行為得依刑法第 21 條阻卻違法，甲無罪",
+      "C: 甲係受上級長官乙強制，不得已簽辦結報誤餐經費，欠缺期待可能性，有阻卻責任事由，甲無罪",
+      "D: 甲明知命令違法，仍成立行使公務員登載不實之公文書罪"
+    ],
+    "answer": "D: 甲明知命令違法，仍成立行使公務員登載不實之公文書罪"
+  },
+  {
+    "title": "甲因女友乙移情別戀，計畫至乙家縱火洩憤，但缺乏勇氣，遂猛灌一瓶烈酒壯膽後，於深夜拿自製汽 油彈至乙住處。因酒醉加上天色昏暗，甲看錯門牌號碼，將丙宅誤認為乙宅而丟擲汽油彈，造成丙宅 客廳大部分焚燬，甲當場被逮捕。經鑑定後確認，甲縱火時血液中酒精濃度達 3.4‰，無責任能力。 下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 甲欲燒燬乙宅，行為時卻將丙宅誤認為乙住處，屬等價的客體錯誤，不影響甲之縱火故意",
+      "B: 甲縱火時已無責任能力，依罪責原則，行為與罪責需同時存在，故甲無罪",
+      "C: 甲故意飲酒自陷於無責任能力狀態，且於此狀態下縱火，應屬故意自招的原因自由行為",
+      "D: 甲自陷無責任能力狀態時，雖無法操控犯罪的因果歷程，其縱火客體與清醒時想侵害的客體不一致， 非屬因果歷程重大偏離"
+    ],
+    "answer": "B: 甲縱火時已無責任能力，依罪責原則，行為與罪責需同時存在，故甲無罪"
+  },
+  {
+    "title": "下列何種行為，甲依我國刑法得減輕其刑？",
+    "options": [
+      "A: 甲於 20 歲時，因病喪失語能聽能後犯竊盜罪",
+      "B: 甲為 90 歲，但為身心健全的人瑞，仍犯公然侮辱罪",
+      "C: 甲自 17 歲開始，持有槍械兩年",
+      "D: 甲雖已成年，但因飲酒自陷酩酊而傷人"
+    ],
+    "answer": "B: 甲為 90 歲，但為身心健全的人瑞，仍犯公然侮辱罪"
+  },
+  {
+    "title": "有關不能未遂之敘述，下列何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 現行刑法關於不能未遂之處罰，僅係制裁行為人表露其主觀心態對法律之敵對性",
+      "B: 刑法第 26 條所謂「不罰」，係指構成犯罪但減輕或免除其刑",
+      "C: 甲開槍射殺仇人乙，於開槍後，始發現槍內無子彈，甲的行為不構成不能未遂",
+      "D: 甲在捷運上抽菸，並誤以為自己的行為係刑法所禁止，甲的行為構成不能未遂"
+    ],
+    "answer": "C: 甲開槍射殺仇人乙，於開槍後，始發現槍內無子彈，甲的行為不構成不能未遂"
+  },
+  {
+    "title": "甲計畫毒殺 A，預計持用一倍劑量之 P 毒藥在 A 之午餐中下毒。未料於犯罪當日因為不小心，甲未 取用正確劑量，只拿了一半劑量之 P 毒藥（該劑量不足以致死）投入。豈知同日另有乙也計畫殺 A， 同樣計畫在 A 之午餐中放入一倍劑量之 P 毒藥毒殺 A，而乙同樣也因不小心，只取用了三分之二劑 量之 P 毒藥。A 吃下午餐後，不久即毒發死亡。甲成立何罪？",
+    "options": [
+      "A: 殺人罪之障礙未遂犯",
+      "B: 殺人既遂罪",
+      "C: 傷害致死罪",
+      "D: 殺人罪之不能未遂，不罰"
+    ],
+    "answer": "A: 殺人罪之障礙未遂犯"
+  },
+  {
+    "title": "甲企圖殺住院中的 A，潛入醫院護理站偷偷將 A 服用的藥掉包成毒藥，值班護士乙在交付藥品給 A 服用時，未依醫院給藥規定比對藥物是否正確，以致於未發覺此事，乙遂在不知情之下將毒藥交給 A 服用，A 隨即毒發身亡。下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲、乙成立故意殺人罪之共同正犯",
+      "B: 甲成立殺人罪之間接正犯，乙成立殺人罪之幫助犯",
+      "C: 甲成立殺人罪之間接正犯，乙成立過失致死罪",
+      "D: 甲成立殺人罪之間接正犯，乙無罪"
+    ],
+    "answer": "C: 甲成立殺人罪之間接正犯，乙成立過失致死罪"
+  },
+  {
+    "title": "甲、乙、丙三人受丁之請託，以每人 30 萬元為代價計畫殺害 A，三人分工如下：甲先設法盜取 A 家 鑰匙，乙則買得槍枝一把，甲、乙、丙當日共同侵入 A 家，再由丙開槍殺害 A。犯案當日，三人侵入 A 家之前，突然發現 A 與數位友人一同離家出門，甲、乙決定放棄殺人，而丙不願意，但當日亦無法 再繼續犯行，甲、乙並要求丙交還鑰匙與槍枝，丙應允而返還。三日後，丙自行持刀侵入 A 家殺害 A。有關本案刑事責任之敘述，何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 甲、乙決定放棄殺人，並要求丙交還鑰匙與槍枝，成立殺人罪之中止未遂",
+      "B: 乙取回槍枝，故丙三日後之殺人行為與乙無關",
+      "C: 丙出於殺人而侵入住居，構成侵入住居罪與殺人既遂罪，想像競合從重罪殺人既遂處斷",
+      "D: 丁僅負正犯丙殺人既遂罪之教唆犯"
+    ],
+    "answer": "A: 甲、乙決定放棄殺人，並要求丙交還鑰匙與槍枝，成立殺人罪之中止未遂"
+  },
+  {
+    "title": "有關「不罰後行為」的敘述，下列何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 竊盜行為人將贓物予以毀損為適例",
+      "B: 收受他人的贓物之後，再將贓物賣給別人為適例",
+      "C: 前罪已充分評價被害法益，所以後行為無需再罰",
+      "D: 前後二罪的行為主體必須相同"
+    ],
+    "answer": "B: 收受他人的贓物之後，再將贓物賣給別人為適例"
+  },
+  {
+    "title": "甲為社會役替代役男，輸入其友人乙所持有之個人公務帳號與密碼，查詢丙之財稅資料。甲第一次因 身分證字號錯誤未查到資料，重新確定字號後，才查到資料，並交給徵信業者丁。下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 甲第二次行為，成立刑法第 318 條之 1 無故洩漏秘密罪",
+      "B: 甲第二次行為，成立刑法第 132 條洩漏國防以外秘密罪",
+      "C: 甲第一次行為，成立刑法第 359 條無故取得電磁紀錄罪之未遂犯",
+      "D: 甲前後兩次進入電腦系統行為，為接續犯型態，僅成立一罪"
+    ],
+    "answer": "C: 甲第一次行為，成立刑法第 359 條無故取得電磁紀錄罪之未遂犯"
+  },
+  {
+    "title": "關於我國刑法中的緩刑規定，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 法院宣告緩刑時得在斟酌情形後，同時命被告接受精神治療",
+      "B: 甲在緩刑期間內犯強盜罪而受 5 年有期徒刑宣告確定，法院應對甲為撤銷緩刑之宣告",
+      "C: 緩刑之效力不及於保安處分",
+      "D: 甲無任何犯罪經歷，因犯罪而受 2 年 6 月有期徒刑之宣告，法院可對甲宣告緩刑"
+    ],
+    "answer": "C: 緩刑之效力不及於保安處分"
+  },
+  {
+    "title": "有關保安處分的敘述，下列何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 強制工作之規範受罪刑法定主義拘束",
+      "B: 可以對不成立犯罪之未滿 14 歲之人，施以感化教育",
+      "C: 保護管束為拘束人身自由之保安處分",
+      "D: 保安處分以預防再犯為目的"
+    ],
+    "answer": "D: 保安處分以預防再犯為目的"
+  },
+  {
+    "title": "建商甲與市長乙約定，甲打折售屋給乙，待乙辦妥貸款後，乙指示工務局承辦公務員丙違法發使用執 照給甲。丙明知違法，仍遵守此命令。下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 丙成立圖利罪",
+      "B: 乙成立收賄罪",
+      "C: 甲成立行賄罪",
+      "D: 甲成立收賄罪之教唆犯"
+    ],
+    "answer": "B: 乙成立收賄罪"
+  },
+  {
+    "title": "甲經商失敗負債累累，其所住之百年祖厝遭查封拍賣，於法官乙到場執行強制點交之際，甲與自動到 場聲援的親友 20 人在場抗爭，眾人對乙及協助執行之警察潑廚餘，親友丙在甲的示意下搬運廚餘桶 給眾人。點交完畢後，債權人丁將查封之封條撕毀。依實務見解，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲為刑法第 136 條聚眾妨害公務罪之首謀",
+      "B: 甲、丙成立刑法第 135 條妨害公務的共同正犯",
+      "C: 丙為刑法第 136 條聚眾妨害公務的在場助勢者",
+      "D: 丁成立刑法第 139 條妨害封印罪"
+    ],
+    "answer": "A: 甲為刑法第 136 條聚眾妨害公務罪之首謀"
+  },
+  {
+    "title": "里長候選人甲贈與里民乙價值新臺幣 2 千元之電風扇一台，並要求乙投票給甲，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 乙收受甲的電風扇，雖口頭上答應甲的要求，但不打算真的將票投給甲，乙仍成立刑法第 143 條投 票受賄罪",
+      "B: 甲贈與乙電風扇而非金錢，故甲不成立刑法第 144 條投票行賄罪",
+      "C: 甲、乙成立刑法第 143 條罪之共同正犯",
+      "D: 乙收受電風扇之後覺得不妥，又將電風扇退回給甲，乙因此不成立刑法第 143 條之罪"
+    ],
+    "answer": "B: 甲贈與乙電風扇而非金錢，故甲不成立刑法第 144 條投票行賄罪"
+  },
+  {
+    "title": "甲持有可發射金屬具殺傷力之土造長槍一把被警察查獲，為脫免罪責，與乙深夜共同拜訪具原住民身 分之友人丙，甲乙共同遊說丙，因原住民持有自製獵槍無刑責，甲願意以 10 萬元之對價，要求丙出 面佯稱該土造長槍為其所有，丙應允之。於該案審判時，審判長諭知刑事訴訟法第 180 條、第 181 條 拒絕證言規定後，丙以證人身分供前具結，表示該土造長槍為其所有。依實務見解，下列敘述何者 錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 甲成立教唆偽證罪",
+      "B: 甲、乙成立共同教唆頂替罪",
+      "C: 丙頂替並於具結後為虛偽陳述，係一行為觸犯二罪名，想像競合，應從偽證罪處斷",
+      "D: 若審判長未對丙諭知拒絕證言之規定，其所為之具結無效，即使有虛偽陳述，仍不成立偽證罪"
+    ],
+    "answer": "D: 若審判長未對丙諭知拒絕證言之規定，其所為之具結無效，即使有虛偽陳述，仍不成立偽證罪"
+  },
+  {
+    "title": "甲教唆乙侵占乙公司之財物，在知悉乙收到檢察署傳票後，甲立即指導乙燒燬其所侵占之財物，丙知 悉乙犯侵占罪並有意將乙藏匿，甲乃委託丙以漁船載送乙離開臺灣。下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 丙成立使犯人隱避罪",
+      "B: 乙不成立湮滅刑事證據罪",
+      "C: 甲不成立使犯人隱避罪之教唆犯",
+      "D: 甲成立湮滅刑事證據罪之教唆犯"
+    ],
+    "answer": "B: 乙不成立湮滅刑事證據罪"
+  },
+  {
+    "title": "關於刑法第 168 條偽證罪，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 確有犯案之被告甲在偵查時虛偽陳述自己並未犯罪，甲成立刑法第 168 條偽證罪",
+      "B: 證人甲在法院作證時為虛偽證言，但未經法官告知其有拒絕證言權即為具結，依實務見解，甲不成 立刑法第 168 條之罪",
+      "C: 刑法第 168 條之罪為結果犯，以判決結果確因偽證而受影響為必要",
+      "D: 證人甲偽證時並未具結，如涉及於案情有重要關係之事項，甲仍構成刑法第 168 條之罪"
+    ]
+  },
+  {
+    "title": "關於誣告罪，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲至警局謊稱自己遭到性侵，由於並未指定犯人，甲不成立任何犯罪",
+      "B: 甲誣告 12 歲之乙竊盜，由於乙尚無責任能力，因此甲不構成刑法第 169 條第 1 項誣告罪",
+      "C: 刑法第 169 條第 1 項之罪之成立，以受誣告之人確因誣告受刑罰或懲戒處分為必要",
+      "D: 甲至地方檢察署一併誣告乙、丙、丁犯詐欺罪，依實務見解，甲僅成立一個誣告罪"
+    ],
+    "answer": "D: 甲至地方檢察署一併誣告乙、丙、丁犯詐欺罪，依實務見解，甲僅成立一個誣告罪"
+  },
+  {
+    "title": "甲與友人聚餐，席間相互敬酒數巡，聚餐結束後甲決定自行開小客車回家，甲自信「酒氣已經退散」， 故仍開車上路，經過某十字路口時，因精神狀態不佳而撞上前車，造成前車車主乙受輕傷，甲發現闖 禍，仍停留現場待警察處理，事後警察對甲酒測，發現甲呼氣酒精濃度應為每公升 0.3 毫克。有關本 案甲刑事責任之敘述，依實務見解，下列何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 刑法第 185 條之 3 第 1 項規定之呼氣酒精濃度值為客觀處罰條件",
+      "B: 甲不構成刑法第 185 條之 3 第 2 項結果加重犯",
+      "C: 甲主觀上自信酒氣已經退散，此種自信尚不足以阻卻不能安全駕駛罪之主觀故意",
+      "D: 甲構成刑法第 185 條之 3 第 1 項及過失致傷罪，二者為想像競合而從一重處斷"
+    ],
+    "answer": "A: 刑法第 185 ��之 3 第 1 項規定之呼氣酒精濃度值為客觀處罰條件"
+  },
+  {
+    "title": "依我國刑法第 201 條第 1 項之規定，「意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價 證券者」，為偽造、變造有價證券行為。下列何者構成本罪？",
+    "options": [
+      "A: 變造執票人手中自己為發票人之支票上的發票日期",
+      "B: 變造銀行定期存款單上所載之金額",
+      "C: 偽造與某銀行所發行之外形相似空白支票",
+      "D: 偽造記載期限內將原物贖回之權利的當票"
+    ],
+    "answer": "A: 變造執票人手中自己為發票人之支票上的發票日期"
+  },
+  {
+    "title": "甲盜刷乙的信用卡購買皮包，甲在簽帳單上偽造乙的簽名，老闆丙沒有核對該簽名是否與卡片後面的 簽名相符。依實務見解，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲成立刑法第 339 條詐欺罪",
+      "B: 甲成立刑法第 201 條之 1 偽造信用卡罪",
+      "C: 甲成立刑法第 219 條行使偽造署押罪",
+      "D: 甲成立刑法第 201 條偽造有價證券罪"
+    ],
+    "answer": "A: 甲成立刑法第 339 條詐欺罪"
+  },
+  {
+    "title": "甲得知 A 為非法居留之外勞，甲告知 A 如不與其為性交行為，將告發其非法居留情事，A 於是與甲 為性交行為，孰料兩人日後竟發展為同居關係。甲之行為如何論罪？",
+    "options": [
+      "A: 強制性交罪",
+      "B: 乘機性交罪",
+      "C: 權勢性交罪",
+      "D: 無罪"
+    ],
+    "answer": "B: 乘機性交罪"
+  },
+  {
+    "title": "下列各案例中，若被誘人均有家庭或監督權人時，何者應論以刑法第 241 條之略誘罪？",
+    "options": [
+      "A: 甲以恐嚇將殺害全家的方式，迫使已婚並且已成年之乙脫離家庭",
+      "B: 甲透過交友軟體，以甜言蜜語使 15 歲的乙陷入情網，並誘使其脫離家庭與甲同居",
+      "C: 甲於海外經營應召店，意圖營利而以詐術使已成年的乙離家賣淫",
+      "D: 甲與 20 歲的乙交往遭乙父丙反對，甲對丙施強暴，乙女得以趁機脫離家庭"
+    ],
+    "answer": "A: 甲以恐嚇將殺害全家的方式，迫使已婚並且已成年之乙脫離家庭"
+  },
+  {
+    "title": "甲為補習班教師，該班有 15 歲之學生乙女，甲某日趁乙在領取講義時，假裝不小心而以手肘觸碰乙 之胸部；二個星期之後，因乙父來不及接乙回家，甲遂自告奮勇送乙回家，未料甲竟載乙至山上墓園， 甲要求乙必須以手摩擦甲之生殖器，乙因深夜在墓園非常恐懼，只好答應甲之要求。有關甲刑事責任 之敘述，下列何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 甲以手肘觸碰乙之胸部，成立刑法第 224 條強制猥褻罪",
+      "B: 甲以手肘觸碰乙之胸部，不成立刑法第 225 條第 2 項之乘機猥褻罪",
+      "C: 甲要求乙摩擦其生殖器之行為，不成立刑法第 221 條之強制性交罪",
+      "D: 甲要求乙摩擦其生殖器之行為，不成立刑法第 228 條權勢性交罪"
+    ],
+    "answer": "A: 甲以手肘觸碰乙之胸部，成立刑法第 224 條強制猥褻罪"
+  },
+  {
+    "title": "有關刑法第 266 條賭博罪的敘述，下列何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 在地下賭場與電玩機台對賭，贏得鉅額金錢，因非與人對賭，不成立本罪",
+      "B: 在自家騎樓前賭博，成立本罪",
+      "C: 賭博罪為對向犯，對賭的二人不能成立刑法第 28 條共同正犯",
+      "D: 同時同地的數次賭博，成立一罪"
+    ],
+    "answer": "A: 在地下賭場與電玩機台對賭，贏得鉅額金錢，因非與人對賭，不成立本罪"
+  },
+  {
+    "title": "甲在乙所獨居的小木屋放火，欲藉此殺害乙。放火時，甲不知乙正好在外地出差，屋內其實空無一人。 約 20 分鐘後，消防隊獲報後前往救火，消防員丙身著齊全的消防裝備進入火場，但還是被突然坍塌 的梁柱壓死。乙的友人丁聽聞乙宅失火，以為乙仍在屋內，便奮不顧身衝進火場救乙。丁進入火場， 雖然自知屋內已經充滿濃煙，但僅使用一般棉質口罩罩住口鼻。丁因吸入過多濃煙而死亡。關於甲之 行為的犯罪評價，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 針對丙衝入火場後，被梁柱壓死，為「打擊失誤」",
+      "B: 針對丁衝入火場，被濃煙嗆死，為「等價客體錯誤」",
+      "C: 丁使用一般棉質口罩進入火場，因吸入過多濃煙而死亡，係屬結果無法避免之情形，甲可據此排除 死亡結果之客觀歸責",
+      "D: 丙衝入火場後，不是因為火勢致死，而是遭坍塌的梁柱壓死，此屬於重大之因果偏離，甲可據此排 除死亡結果之客觀歸責"
+    ],
+    "answer": "C: 丁使用一般棉質口罩進入火場，因吸入過多濃煙而死亡，係屬結果無法��免之情形，甲可據此排除 死亡結果之客觀歸責"
+  },
+  {
+    "title": "甲自外返家，看見有一爛醉如泥的流浪老漢乙，氣若游絲，躺臥在自己家門口。甲擔心乙如果死在自 己家門前，實在大觸霉頭，於是將乙拖移至派出所門口。甲之行為應如何論罪？",
+    "options": [
+      "A: 無義務遺棄罪",
+      "B: 有義務遺棄罪",
+      "C: 無罪",
+      "D: 殺人未遂罪"
+    ],
+    "answer": "B: 有義務遺棄罪"
+  },
+  {
+    "title": "A 女發生外遇，最近行蹤常常交代不清，行為異常，其先生甲已起心懷疑一陣子。後來甲為了掌握 A 女行蹤，在 A 女的座車上安裝 GPS。依實務見解，甲之行為應如何論罪？",
+    "options": [
+      "A: 甲符合無故竊聽之構成要件行為",
+      "B: 甲符合無故竊錄之構成要件行為",
+      "C: 甲符合意圖散布而無故竊錄之構成要件行為",
+      "D: 無罪"
+    ],
+    "answer": "C: 甲符合意圖散布而無故竊錄之構成要件行為"
+  },
+  {
+    "title": "甲潛入他人屋內竊得財物若干，發現女主人 A 正在洗澡，透過門縫偷窺 A 沐浴。A 驚覺有人隨即大 聲喊叫，男屋主 B 驚醒後發現甲在屋內，對甲大聲喝斥，甲為脫免逮捕急忙將所竊得財物丟在地上， 並握拳表示：「不可追來、否則對你不利」，B 雖然不怕，但心想已無財物損失，不想與甲糾纏，乃放 任甲離去。下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 甲進入他人住宅竊盜之行為，應構成加重竊盜罪",
+      "B: 甲雖已將所竊得財物丟在地上後逃逸，但依實務見解仍屬竊盜既遂",
+      "C: 甲為脫免逮捕而當場對 B 施脅迫，構成刑法第 329 條之準強盜罪",
+      "D: 甲偷窺 A 沐浴，不成立刑法第 315 條之 1 第 1 款的無故窺視罪"
+    ],
+    "answer": "B: 甲雖已將所竊得財物丟在地上後逃逸，但依實務見解仍屬竊盜既遂"
+  },
+  {
+    "title": "甲計畫在某百貨公司竊取一疊禮券（市價新臺幣 5 萬元），贈送給父親乙作為祝壽禮。把禮券作為禮 物送給乙乃是甲內在心理所欲實現的目的，而甲事後確實也順利竊得禮券。關於竊盜罪之不法所有意 圖的解釋，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲欲贈送禮券給乙時，即具有不法所有意圖",
+      "B: 甲竊取禮券時，具有不法所有意圖",
+      "C: 甲贈送禮券給乙時，始具有不法所有意圖",
+      "D: 甲計畫竊取禮券之時，即有不法所有意圖"
+    ],
+    "answer": "C: 甲贈送禮券給乙時，始具有不法所有意圖"
+  },
+  {
+    "title": "下列敘述甲之行為，何者不符合刑法強盜罪之構成要件行為？",
+    "options": [
+      "A: 甲使用仿真假槍指著 A，問 A 要錢還是要命，A 因此交出錢包給甲",
+      "B: 甲持刀至早餐店，命店員 A 將店內現金交出，A 則出拳將甲制伏",
+      "C: 甲加班後回家行經公園，發現已被他人用繩索綑綁並毆打至奄奄一息的 A，甲即取走 A 所戴金錶 一只",
+      "D: 甲猛力毆打 A 之子 B，要求 A 交出所有身上財物，A 遂將自己所持有的全部現金交給甲"
+    ],
+    "answer": "D: 甲猛力毆打 A 之子 B，要求 A 交出所有身上財物，A 遂將自己所持有的全部現金交給甲"
+  },
+  {
+    "title": "下列敘述何者不是刑法上的侵占行為？",
+    "options": [
+      "A: 藝廊之負責人甲將收藏家委託並約定僅供其藝廊展出的古董花瓶私自出售他人",
+      "B: 公司會計人員甲將應存於銀行的公司現金加以花用，事後因害怕東窗事發，又將所花用之現金存回 公司帳戶",
+      "C: 政府機關之約僱司機甲將負責管理與保養之公務用車輛，於 5 月 1 日勞動節時，載家人去旅遊",
+      "D: 律師將被告委託其交給法官的賄款新臺幣 200 萬元予以侵吞"
+    ],
+    "answer": "A: 藝廊之負責人甲將收藏家委託並約定僅供其藝廊展出的古董花瓶私自出售他人"
+  },
+  {
+    "title": "甲經營之公司面臨嚴重財務危機欲向乙借錢，但因怕乙拒絕借他錢周轉，乃騙乙表示其欲投資海外業 務而向其借貸，且表示因該海外業務有高額利潤，故其可支付高達 10 分之月息（即月利率 10%），乙 貪圖獲取高額利息，因而借錢給甲，並預扣前三個月的利息。乙之行為應成立何罪？",
+    "options": [
+      "A: 詐欺取財罪",
+      "B: 背信罪",
+      "C: 重利罪",
+      "D: 無罪"
+    ],
+    "answer": "B: 背信罪"
+  },
+  {
+    "title": "屏東東港籍漁船行經公海時，高雄市籍的船員甲遭菲律賓海岸巡防隊隊員乙開槍射擊死亡。關於本案 之土地管轄及其理由，下列敘述何者最正確？",
+    "options": [
+      "A: 由臺灣屏東地方法院管轄。因為漁船的船籍為東港，且漁船為犯罪地",
+      "B: 由��灣屏東地方法院管轄。因為漁船的船籍為東港，亦為其出發地",
+      "C: 由臺灣高雄地方法院管轄。因為甲的戶籍是高雄市",
+      "D: 由臺灣高雄地方法院管轄。因為漁船的船籍為東港，且為行為地"
+    ],
+    "answer": "D: 由臺灣高雄地方法院管轄。因為漁船的船籍為東港，且為行為地"
+  },
+  {
+    "title": "甲涉犯普通強盜罪全程被身為法官的乙所目擊。偵查中，檢察官丙將乙列為證人並傳喚其到場訊問。 嗣後檢察官起訴甲犯普通強盜罪嫌，一審判決後，甲提起第二審上訴，法官乙為該案件之陪席法官。 公訴檢察官丁由卷宗知悉上情，並聲請調查證據，聲請乙法官迴避。下列敘述何者最為正確？",
+    "options": [
+      "A: 乙法官應自行迴避，因為乙於該管案件曾為證人，丁雖明知此事且有所聲請調查證據，但僅甲有權 聲請乙迴避",
+      "B: 乙法官應自行迴避，因為乙於該管案件曾為證人，丁雖明知此事且有所聲請調查證據，甲或丁仍得 聲請乙迴避",
+      "C: 乙法官毋庸迴避，因為乙於該管案件曾為證人，丁已明知此事且有所聲請調查證據，所以甲或丁均 不得聲請乙迴避",
+      "D: 乙法官毋庸迴避，因為乙於該管案件非被害人，所以甲或丁皆無權聲請乙迴避"
+    ],
+    "answer": "C: 乙法官毋庸迴避，因為乙於該管案件曾為證人，丁已明知此事且有所聲請調查證據，所以甲或丁均 不得聲請乙迴避"
+  },
+  {
+    "title": "甲為 17 歲高二男生，精力旺盛，喜看 A 片，與同校高一未滿 16 歲女生乙、丙、丁、戊於 1 個月內先 後各發生性行為 1 次，嗣以再與乙性交時，為乙之導師發覺報警移送檢察官偵查，乙、丙、丁、戊及 其他有告訴權之人均未提出告訴。下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲反覆觸犯刑法第 227 條之罪，法院得依刑事訴訟法第 101 條之 1 之規定羈押之",
+      "B: 甲觸犯刑法第 227 條之罪，因不屬於預防性羈押之罪名，法院不得依刑事訴訟法第 101 條之 1 之規 定羈押之",
+      "C: 甲已觸犯刑法第 227 條之罪 4 次，有反覆實施之虞，法院得依刑事訴訟法第 101 條之 1 之規定羈押之",
+      "D: 甲所犯之罪，係告訴乃論之罪，未經告訴，法院不得依刑事訴訟法第 101 條之 1 之規定羈押之"
+    ],
+    "answer": "D: 甲所犯之罪，係告訴乃論之罪，未經告訴，法院不得依刑事訴訟法第 101 條之 1 之規定羈押之"
+  },
+  {
+    "title": "司法警察拘提犯罪嫌疑人甲到警局接受詢問，警察為使甲解除心防，佯稱只是聊聊，不必選任律師到 場，並稱事實交待清楚之後，即可返家，甲為免被解送檢察官，表示願意配合，警察隨即開始製作筆 錄，甲坦承犯行。關於甲自白警詢筆錄證據能力之敘述，下列何者最為正確？",
+    "options": [
+      "A: 警察並未使用強暴、脅迫之手段，甲之自白係出於自由意志，警詢筆錄有證據能力",
+      "B: 甲於警察詢問時之自白，並非於法官面前作成，屬審判外之陳述，自不得作為證據",
+      "C: 警察誘導使甲放棄辯護權，只要出於惡意，警詢筆錄中甲之自白，即不得作為證據",
+      "D: 警察誘導使甲放棄緘默權而自白，未必屬惡意，法院就該自白之證據能力仍可權衡"
+    ],
+    "answer": "B: 甲於警察詢問時之自白，並非於法官面前作成，屬審判外之陳述，自不得作為證據"
+  },
+  {
+    "title": "檢察官對目擊證人行主詰問：「你當場目擊被告在某年某月某日酒駕肇事並犯肇事逃逸罪，是嗎？」 辯護人當庭立即提出異議。下列何者不構成得異議之理由？",
+    "options": [
+      "A: 誘導訊問",
+      "B: 意見證據",
+      "C: 法律判斷",
+      "D: 傳聞證據"
+    ],
+    "answer": "D: 傳聞證據"
+  },
+  {
+    "title": "甲、乙共同毆打丙致死，被提起公訴。因甲遲未到案，法院乃依法將甲通緝，並就乙部分判決有罪確 定。嗣甲通緝到案，審理中，法院依檢察官之聲請，傳喚證人乙及當時在場、年僅 14 歲之丁作證； 另傳喚鑑定人戊說明其如何判斷丙係為尖銳之刀器所殺。下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 乙恐因陳述而受有「偽證罪」追訴、處罰，自得拒絕證言",
+      "B: 甲之反對詰問權，雖屬憲法保障之基本訴訟權，不得任意剝奪；但甲非不得予以放棄",
+      "C: 丁年僅 14 歲，其所為證言乃無具結能力之人之證言，並無證據能力",
+      "D: 戊倘經合法傳喚，無正當理由不到庭，法院得予拘提，以查明事實真相"
+    ],
+    "answer": "B: 甲之反對詰問權，雖屬憲法保障之基本訴訟權，不得任意剝奪；但甲非不得予以放棄"
+  },
+  {
+    "title": "甲���車肇事致乙重傷後逃逸，警察據報予以逮捕，發現甲車內有毒品安非他命一包，乃不顧甲之反對， 逕自採取甲之尿液。偵查中，甲否認有過失重傷害，檢察官乃將案件送丙機關鑑定，但未命為具結。 鑑定結果認「乙係突自分隔島衝出，無法期待甲能預見及避免，甲無肇事因素」，但檢察官仍以甲涉 嫌過失重傷害及肇事逃逸起訴。審判中，法官會同告訴人、被告及辯護人到場勘驗，告訴人在場未經 具結而指訴、說明，並詳載於勘驗筆錄。依實務見解，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 丙機關依法鑑定之書面鑑定報告，有證據能力",
+      "B: 本件警察採取甲之尿液，不須得到檢察官或法院之同意",
+      "C: 丙機關出具之書面鑑定報告，僅供審判之參考，法官不受其拘束",
+      "D: 勘驗筆錄所載告訴人之指訴、說明，有證據能力"
+    ],
+    "answer": "D: 勘驗筆錄所載告訴人之指訴、說明，有證據能力"
+  },
+  {
+    "title": "下列何種犯罪之被害人，對於檢察官所為之不起訴處分不得提出再議？",
+    "options": [
+      "A: 違法搜索罪",
+      "B: 妨害投票正確罪",
+      "C: 誣告罪",
+      "D: 放火燒燬房屋罪"
+    ],
+    "answer": "A: 違法搜索罪"
+  },
+  {
+    "title": "甲因缺錢花用，竟持其所有之美工刀割破某戲院門口之海報，打算在網路上販售，而犯刑法第 321 條 第 1 項第 3 款之攜帶兇器竊盜罪，經巡邏員警發覺而當場逮捕，嗣經檢察官偵查後，認應以緩起訴處 分為適當，而依職權為緩起訴處分確定，甲所有供本件犯罪所用之美工刀，應如何處理？",
+    "options": [
+      "A: 由於檢察官已依職權為緩起訴處分，故已不得再向法院聲請沒收，惟依法得列為緩起訴之條件，命 被告將該美工刀以沒收物處理",
+      "B: 檢察官既然已為緩起訴處分，表示本件事證明確，且甲亦未聲請再議，可認定甲亦承認該美工刀應 沒收，故檢察官得逕自為沒收之處分，惟依法應通知甲",
+      "C: 沒收與否乃檢察官之職權，該物既然已為偵查機關所扣得，檢察官得自行決定是否予以沒收，惟甲 若不服該沒收處分，得依刑事訴訟法第 416 條第 1 項之規定，聲請所屬法院撤銷或變更之",
+      "D: 由於檢察官已依職權為緩起訴處分，並未經起訴審判程序，故法院無法在有罪判決中一併宣告沒收， 惟檢察官依法得另行聲請法院宣告沒收"
+    ],
+    "answer": "A: 由於檢察官已依職權為緩起訴處分，故已不得再向法院聲請沒收，惟依法得列為緩起訴之條件，命 被告將該美工刀以沒收物處理"
+  },
+  {
+    "title": "甲之子乙業已成年，卻不務正業，且經常對甲父惡言相向。某日，甲忍無可忍，夥同友人丙共同將乙 施以監禁，以示懲罰。被害人乙得否委任律師對丙提起妨害自由罪之自訴？",
+    "options": [
+      "A: 得。乙對父親甲雖不得提起自訴，惟基於被害人自訴權之保障，乙仍得對共同正犯之丙涉嫌妨害自 由之行為提起自訴",
+      "B: 得。乙對共同正犯甲或丙妨害自由之行為，均得提起自訴，且依自訴不可分原則，對共同正犯丙自 訴之效力及於甲",
+      "C: 不得。乙對父親甲之行為依法既不得提起自訴，依自訴之主觀不可分原則，對共同正犯之丙亦不得 自訴",
+      "D: 不得。刑法第 302 條妨害自由罪為非告訴乃論之案件，乙對父親甲之行為依法既不得提起自訴，則 對共同正犯之丙亦不得自訴"
+    ],
+    "answer": "B: 得。乙對共同正犯甲或丙妨害自由之行為，均得提起自訴，且依自訴不可分原則，對共同正犯丙自 訴之效力及於甲"
+  },
+  {
+    "title": "甲涉犯強盜罪嫌重大，經司法警察持檢察官所簽發之拘票仍拘提無著，且發現甲已潛逃。下列敘述何 者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲犯罪嫌疑重大且已潛逃，檢察長得簽發通緝書通緝",
+      "B: 路人乙發現通緝犯甲時，得逕行逮捕",
+      "C: 通緝書僅得由法院院長簽發，偵查中檢察長不得簽發",
+      "D: 告訴人發現通緝犯甲時，不得逕行逮捕"
+    ],
+    "answer": "C: 通緝書僅得由法院院長簽發，偵查中檢察長不得簽發"
+  },
+  {
+    "title": "甲因涉嫌縱火燒住宅案，有證人指認被焚現場監視器內潑汽油者影像為甲，甲偵查中經檢察官傳訊， 無理由不到庭應訊，警察遂持檢察官核發之拘票前往拘提甲，在甲住處庭院門口拘提甲時，經甲反抗。 拘提後，警察能否同時入內搜索甲之住處？",
+    "options": [
+      "A: 可。甲涉嫌重大，且傳訊不到，故可入內搜索",
+      "B: 不可，其住處並非立即可觸及之處所",
+      "C: 不可，且不得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所",
+      "D: 可。甲拘提時反抗，故可入內搜索"
+    ],
+    "answer": "C: 不可，且不得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所"
+  },
+  {
+    "title": "甲、乙二人共同謀議犯強盜罪，經司法警察官調查後，移送檢察官偵查。下列敘述何者最為正確？",
+    "options": [
+      "A: 傳票僅須合法送達於甲，其效力仍及於乙",
+      "B: 傳票僅能由法官簽發",
+      "C: 傳喚屬強制處分，被告無正當理由不到場，得命拘提",
+      "D: 司法警察官不得用通知書約談甲、乙到場協助調查"
+    ],
+    "answer": "D: 司法警察官不得用通知書約談甲、乙到場協助調查"
+  },
+  {
+    "title": "檢察官擬拘提被告甲。下列敘述何者最為正確？",
+    "options": [
+      "A: 非經合法傳喚甲，檢察官不得拘提",
+      "B: 檢察官應向法院聲請拘票，方得拘提甲，以保護其人身自由",
+      "C: 拘提如由司法警察（官）執行，為有效執行，拘票得作數通，分別交由數人各別執行",
+      "D: 為遵循管轄區域之規定，司法警察（官）不得於管轄區域外執行拘提"
+    ],
+    "answer": "C: 拘提如由司法警察（官）執行，為有效執行，拘票得作數通，分別交由數人各別執行"
+  },
+  {
+    "title": "檢察官向法院聲請羈押被告，地方法院法官在決定是否羈押被告時，關於羈押程序之調查，下列敘述 何者最為正確？",
+    "options": [
+      "A: 法官在所有令狀審查程序，都是自由證明即可，不必經嚴格證明，故法官認為沒有訊問被告之必要， 只要審查檢察官檢送之書面資料及筆錄即可",
+      "B: 羈押被告是嚴重侵犯人身自由的強制處分，不只要訊問被告，所有證據都應經嚴格證明",
+      "C: 羈押審查程序都必須有檢察官、被告及辯護人在場，由雙方於審查程序加以攻防、辯論",
+      "D: 法官依法必須訊問被告，但羈押審查之決定只要自由證明即可"
+    ],
+    "answer": "C: 羈押審查程序都必須有檢察官、被告及辯護人在場，由雙方於審查程序加以攻防、辯論"
+  },
+  {
+    "title": "甲涉嫌於民國 105 年組織詐騙集團，經檢察官偵查後發現甲詐騙所得達新臺幣（下同）5 億元，並發 現甲名下有於民國 98 年購入市值 3 億元之別墅一棟及於民國 106 年以詐騙所得購入藍寶堅尼跑車一 部，並登記在其妻乙之名下。下列敘述何者最為正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲所有之別墅，係甲犯罪前所購置，與甲涉嫌之犯罪無關，不得扣押",
+      "B: 乙名下之藍寶堅尼跑車，非甲名下之財產，不得扣押",
+      "C: 檢察官為確保沒收甲之犯罪所得，避免甲脫產規避追徵之執行，可向法院聲請裁定酌量扣押甲所有 之別墅",
+      "D: 乙名下之藍寶堅尼跑車，非甲名下之財產，得扣押，但法院不得於判決中諭知沒收"
+    ],
+    "answer": "C: 檢察官為確保沒收甲之犯罪所得，避免甲脫產規避追徵之執行，可向法院聲請裁定酌量扣押甲所有 之別墅"
+  },
+  {
+    "title": "甲擬投資老舊日式木造社區進行都更，其中居民 A 始終不願接受。甲為利改建，唆使幫派份子乙趁Ａ 不在時放火燒屋。甲唆使乙犯案過程之通話內容，經偵查機關實施通訊監察並錄製為 CD 光碟。被告 甲經檢察官提起公訴，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: CD 光碟內容屬自白證據",
+      "B: CD 光碟內容屬文書證據",
+      "C: CD 光碟內容屬人證",
+      "D: CD 光碟內容非屬傳聞證據"
+    ],
+    "answer": "B: CD 光碟內容屬文書證據"
+  },
+  {
+    "title": "某超商所有價值約新臺幣 2400 元之洋酒失竊，警察調取該店之監視器錄影光碟查閱，顯示甲涉嫌重 大，警察發通知書通知甲詢問。甲依通知到場說明，但否認犯行，則警察能否違反甲之意願逕行解送 檢察官訊問？",
+    "options": [
+      "A: 可，甲確實涉嫌重大，有必要儘速偵查終結該案",
+      "B: 不可，因甲涉嫌者僅為竊盜罪，若為最輕本刑 5 年以上有期徒刑之罪則可",
+      "C: 不可，因甲非經拘提或逮捕，係依警察通知到場，不得解送",
+      "D: 可，因甲否認犯行，有必要儘速偵查終結該案"
+    ],
+    "answer": "C: 不可，因甲非經拘提或逮捕，係依警察通知到場，不得解送"
+  },
+  {
+    "title": "乙與丙訂定買賣古董花瓶契約，並約定翌日將花瓶交付給丙，當乙回家時，發現該花瓶已被其子甲竊 取變賣，致無法交付於丙，令丙無法將花瓶價賣他人而受有損失。下列敘述何者最為正確？",
+    "options": [
+      "A: 乙向偵查機關申告犯罪事實、請求訴追之意思表示，其告訴即屬合法",
+      "B: 乙除向偵查機關申告犯罪事實、請求訴追之意思表示外，且須指明犯人為甲，其告訴始為合法",
+      "C: 丙亦為本案竊盜罪之直接被害人，具有告訴權，得向偵查機關申告犯罪、請求訴追之意思表示",
+      "D: 甲所犯之罪屬非告訴乃論之罪，乙僅須向偵查機關報案即可"
+    ],
+    "answer": "B: 乙除向偵查機關申告犯罪事實、請求訴追之意思表示外，且須指明犯人為甲，其告訴始為合法"
+  },
+  {
+    "title": "甲涉嫌竊取乙所有之手錶，經檢察官以涉犯竊盜罪嫌提起公訴，法院審理結果，發現甲係故買贓物， 該手錶實際上為丁所竊取，檢察官乃於第一審言詞辯論終結前請求更正起訴法條為甲涉犯故買贓物 罪，並追加起訴丁涉犯竊盜罪。關於第一審法院判決之敘述，依實務見解，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 法院就甲部分，應諭知變更起訴法條，改判處故買贓物罪；就丁部分，追加起訴合法，應判處竊盜罪",
+      "B: 法院就甲部分，不得變更起訴法條，應判決無罪；就丁部分，追加起訴合法，應判處竊盜罪",
+      "C: 法院就甲部分，不得變更起訴法條，應判決無罪；就丁部分，追加起訴不合法，應判決公訴不受理",
+      "D: 法院就甲部分，應諭知變更起訴法條，改判處故買贓物罪；就丁部分，追加起訴不合法，應判決公 訴不受理"
+    ],
+    "answer": "C: 法院就甲部分，不得變更起訴法條，應判決無罪；就丁部分，追加起訴不合法，應判決公訴不受理"
+  },
+  {
+    "title": "甲自訴乙傷害，經法院判決有罪（下稱前案），甲於法院判決送達後因前揭受傷醫治無效，因傷致死， 始終未據得提起自訴之人上訴，檢察官認甲之死亡與乙之加害有因果關係，遂對乙以傷害致人於死罪 提起公訴（下稱後案），下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲死亡後，檢察官未擔當訴訟，故前案尚未確定",
+      "B: 前案與後案為同一事實，前案既經判決確定，後案應諭知免訴判決",
+      "C: 前案與後案為同一事實，前案既未判決確定，後案應諭知不受理判決",
+      "D: 前案與後案為不同事實，前案雖經判決確定，後案仍應為實體判決"
+    ],
+    "answer": "B: 前案與後案為同一事實，前案既經判決確定，後案應諭知免訴判決"
+  },
+  {
+    "title": "有關刑事簡式審判程序之證據調查，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 證人以書面代到庭之陳述，未經向當事人宣讀或告以要旨，不得作為判斷之依據",
+      "B: 對於得為證據之證物，非經提示當事人使其辨認，不得作為判斷之依據",
+      "C: 對於得為證據之被告自白，於有關犯罪事實之其他證據調查完畢前，亦得調查之",
+      "D: 對於法院依職權傳喚到場證人，未令當事人交互詰問，其供述皆無證據能力"
+    ],
+    "answer": "D: 對於法院依職權傳喚到場證人，未令當事人交互詰問，其供述皆無證據能力"
+  },
+  {
+    "title": "有關不服地方法院第一審判決提起上訴，其上訴理由記載是否合法，依實務見解，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 不服第一審通常程序判決，上訴第二審時，上訴書狀僅記載「量刑過重」，為合法上訴",
+      "B: 第一審判處死刑，被告上訴第二審時，其上訴書狀僅記載「量刑過重」，為合法上訴",
+      "C: 不服第一審通常程序判決，上訴第二審時，如上訴書狀未敘述上訴理由，法院得直接判決駁回",
+      "D: 不服第一審簡易判決，上訴第二審時，上訴書狀應記載具體理由，否則上訴不合法"
+    ],
+    "answer": "D: 不服第一審簡易判決，上訴第二審時，上訴書狀應記載具體理由，否則上訴不合法"
+  },
+  {
+    "title": "當事人不服法院駁回其關於調查證據之聲請，應如何請求救濟，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 向直接上級法院提起抗告。因法院駁回調查證據之聲請，必須作成裁定，當事人不服法院之裁定， 得抗告於直接上級法院",
+      "B: 向原審法院聲明異議。因法院駁回調查證據之聲請，屬於審判長或受命法官有關調查證據之處分， 當事人不服，得向原審法院聲明異議",
+      "C: 向直接上級法院提起抗告或上訴均可。因法院駁回調查證據之聲請，必須作成裁定，當事人不服法 院之裁定，得抗告於直接上級法院；如當事人未提起抗告，則得於提起上訴時主張",
+      "D: 法院駁回調查證據之聲請，屬於判決前關於訴訟程序之裁定，當事人不得聲明不服，僅能於上訴時 主張"
+    ],
+    "answer": "C: 向直接上級法院��起抗告或上訴均可。因法院駁回調查證據之聲請，必須作成裁定，當事人不服法 院之裁定，得抗告於直接上級法院；如當事人未提起抗告，則得於提起上訴時主張"
+  },
+  {
+    "title": "檢察官起訴被告涉犯傷害罪嫌，第一審判決被告無罪，檢察官提起上訴，第二審法院誤檢察官上訴逾 期，以不合法程序駁回上訴判決確定，依現行實務見解，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 此為程序判決，不生實質確定力，第二審可逕對合法上訴進行審判",
+      "B: 此為程序判決，僅生形式確定力，不得提起非常上訴",
+      "C: 應依再審程序將該確定判決撤銷後， 始能就合法上訴部分進行審判",
+      "D: 應依非常上訴程序將該確定判決撤銷後，始能就合法上訴部分進行審判"
+    ],
+    "answer": "D: 應依非常上訴程序將該確定判決撤銷後，始能就合法上訴部分進行審判"
+  },
+  {
+    "title": "關於專業倫理與專門職業特性關聯之敘述，下列何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 因為審判工作重視審慎並追求正確，故不能要求法官追求效率，即使承辦之多數案件嚴重訴訟遲延， 也不可懲戒法官",
+      "B: 因為律師是為委任人提供專業的服務，所以律師為維護委任人之利益，得不惜詆毀中傷相對人",
+      "C: 因為律師需與當事人建立特殊的信賴關係，才能對當事人作出更好的服務，因此律師應注意保守當 事人之秘密",
+      "D: 因為檢察官負責訴追犯罪，應以訴追犯罪為最主要的任務，在偵查與執行公訴時，不需考慮對被告 有利之證據"
+    ],
+    "answer": "D: 因為檢察官負責訴追犯罪，應以訴追犯罪為最主要的任務，在偵查與執行公訴時，不需考慮對被告 有利之證據"
+  },
+  {
+    "title": "關於律師、法官及檢察官言論自由之限制，下列敘述何者錯誤？",
+    "options": [
+      "A: 法官針對重大案件作成判決或裁定後，可由法院召開記者會公開說明",
+      "B: 律師在受任案件未獲判決確定時，得因當事人受媒體的不當報導備受責難下，出面發表平衡言論",
+      "C: 檢察官為維護公共利益，有必要公開揭露偵查中因執行職務所知悉之事項時，得經機關首長授權後， 由發言人公開發布新聞",
+      "D: 法官對於自己承辦之案件，不得公開發表可能影響裁判或程序公正之言論，但對於其他法官承辦之 案件則不在此限"
+    ],
+    "answer": "A: 法官針對重大案件作成判決或裁定後，可由法院召開記者會公開說明"
+  },
+  {
+    "title": "法官受邀為報社法律新知專欄撰稿，口頭約定利用公餘時間完稿後投稿，無定期供稿之義務，尚無兼 職需經同意之疑慮，惟其內容於何種態樣或情形下違反法官倫理規範？",
+    "options": [
+      "A: 介紹及解釋法律規定，並以虛擬案例幫助讀者瞭解相關規定",
+      "B: 以自擬讀者提問，再以第一人稱回答之方式，介紹一般性之法律知識",
+      "C: 對於具參考價值之確定判決，在隱匿個人資料及簡化案情後，撰文加以介紹及評論",
+      "D: 對於讀者提問個案法律糾紛應如何解決，撰文回應分析爭點及提供如何起訴之具體法律建議"
+    ],
+    "answer": "A: 介紹及解釋法律規定，並以虛擬案例幫助讀者瞭解相關規定"
+  },
+  {
+    "title": "未婚法官甲男應友人之邀前往 KTV 唱歌飲酒，隨後由友人買單，並另外付錢給應召酒女乙，由甲載 乙前往飯店發生性行為，為警員臨檢查獲。下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲之行為違反法官倫理規範，因未謹言慎行及影響法官形象",
+      "B: 甲之行為不違反法官倫理規範，因法官之人格自由、自主權受憲法保障，男歡女愛，不涉品味",
+      "C: 甲之行為不違反法官倫理規範，因甲、乙之行為有對價關係，甲並非濫用其職位",
+      "D: 甲之行為違反法官倫理規範，因法官在任何情形下跟朋友聚餐均不得由友人付帳"
+    ],
+    "answer": "B: 甲之行為不違反法官倫理規範，因法官之人格自由、自主權受憲法保障，男歡女愛，不涉品味"
+  },
+  {
+    "title": "下列何行為未違背法律倫理規範之要求？",
+    "options": [
+      "A: 法官於案件審理程序中，對於某法律爭議，對當事人表示法官自己所持之法律見解",
+      "B: 法官於臨退休前 2 個月，將其所有原定之言詞辯論期日的案件，全部取消，改訂退休日後的期日",
+      "C: 法官於下班之後，代親友撰寫訴狀並收取一定費用",
+      "D: 地方法院院長基於司法監督，為維持審判效率，指示某一法官就某一案件應於 10 日內終結之"
+    ],
+    "answer": "D: 地方法院院長基於司法監督��為維持審判效率，指示某一法官就某一案件應於 10 日內終結之"
+  },
+  {
+    "title": "A 檢察官在偵辦某案件時，與檢察長見解不同，發生爭論。檢察長口頭命令 A，為了統一訴追標準， 不應採用 A 的法律見解，因此要求 A 交出案件，以移轉由其他檢察官處理。本案所涉及的檢察官倫 理規範，下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 檢察長依口頭方式下達指揮監督命令，要求 A 改變法律意見，基於檢察一體原則，A 應該接受命令",
+      "B: 雖然 A 之法律意見與檢察長不同，但檢察長不得以此為由將 A 送交檢察官評鑑委員會進行評鑑",
+      "C: 檢察長可依據法官法、法院組織法之相關規定，行使職務承繼權，A 應交出案件給其他檢察官偵辦",
+      "D: 因為 A 的法律意見與檢察長不同，為了維護檢察一體，檢察長本可依據口頭命令要求 A 將案件交出"
+    ],
+    "answer": "D: 因為 A 的法律意見與檢察長不同，為了維護檢察一體，檢察長本可依據口頭命令要求 A 將案件交出"
+  },
+  {
+    "title": "甲與乙係夫妻，甲擔任律師，乙為地方檢察署檢察官，乙獲機關配有檢察官職務宿舍一戶。關於法律 倫理之敘述，下列何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 甲係律師，因有職務上之利害關係，故甲不得與配偶乙一起居住於乙之檢察官職務宿舍",
+      "B: 因甲係律師，必須經乙任職之檢察機關同意，才可以與乙一起居住於檢察官職務宿舍",
+      "C: 甲可居住於乙之檢察官職務宿舍，但不可將檢察官職務宿舍作為其律師事務所，但非檢察機關上班 時間，甲與其客戶在居住之宿舍內商談案情，則不限制",
+      "D: 甲可居住於乙之檢察官職務宿舍，甲之律師事務所同事可以於假日來訪，在乙之檢察官職務宿舍內， 與甲閒話家常與餐敘"
+    ],
+    "answer": "C: 甲可居住於乙之檢察官職務宿舍，但不可將檢察官職務宿舍作為其律師事務所，但非檢察機關上班 時間，甲與其客戶在居住之宿舍內商談案情，則不限制"
+  },
+  {
+    "title": "現職檢察官甲，深感司法改革需透過法制變革，方能有更積極的作為，考慮加入政黨，以投入立法委 員選舉。下列敘述何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 憲法保障人民有參政的權利，甲只要遵循法令，任職期間，亦可登記參加立法委員選舉，惟當選後 應即辭去檢察官職務",
+      "B: 甲可加入政黨，登記參選立法委員，惟不可參加政黨活動，且當選後應即辭去檢察官職務",
+      "C: 甲係現職檢察官，不可直接登記參選立法委員，惟可先參加政黨初選，如獲政黨提名，即應先辭去 檢察官職務，才可登記參選立法委員",
+      "D: 甲若想參加下屆立法委員選舉，需於本屆立法委員任期屆滿 1 年前，辭去檢察官職務或依法退休、 資遣，才可登記為立法委員候選人"
+    ],
+    "answer": "C: 甲係現職檢察官，不可直接登記參選立法委員，惟可先參加政黨初選，如獲政黨提名，即應先辭去 檢察官職務，才可登記參選立法委員"
+  },
+  {
+    "title": "檢察官因職務上負責追訴犯罪，且為國家執法之公益代表人，因此檢察官發言經常受到新聞媒體之重 視，關於檢察官與新聞媒體之敘述，下列何者正確？",
+    "options": [
+      "A: 檢察官依法應遵守偵查不公開之規定，且應謹言慎行，故不可參加任何新聞媒體的談話性節目",
+      "B: 檢察官具有法律專業，若非其承辦之案件，可應新聞媒體之邀請，在談話性節目，對社會大眾關切 正在偵、審中之重大矚目案件，提出其法律上之觀點進行評論，以提供民眾正確之法律觀念",
+      "C: 檢察官可參加新聞媒體之談話性節目，提供一般法令宣導或法治教育，惟仍應謹言慎行；且若有維 護公共利益之必要，經所屬機關檢察長授權者，可對偵查中之案件為必要之說明",
+      "D: 檢察官對於其偵辦中之個案，發現新聞媒體之報導猜中其未來之偵查作為時，可對新聞媒體釋放假 訊息，以避免偵查作為受到影響"
+    ],
+    "answer": "D: 檢察官對於其偵辦中之個案，發現新聞媒體之報導猜中其未來之偵查作為時，可對新聞媒體釋放假 訊息，以避免偵查作為受到影響"
+  },
+  {
+    "title": "A 律師在其名片上印有學經歷，其中有二個經歷是現兼任臺北市政府訴願委員會委員以及財政部訴願 委員會委員。A 律師在名片上印有這樣的經歷有無違反現行律師倫理相關規範？",
+    "options": [
+      "A: 只要 A 律師確實現在有兼任該些委員就不會違反，否則就有違反",
+      "B: 只要 A 律師注意，兼任該些委員所處理的案件都有踐行利益衝突迴避程序，就不會違反",
+      "C: 有違反，律師現在兼任公務機關之職務，不得在名片上顯示",
+      "D: 有違反，依照現行規範，律師只能在名片上列出學歷，不能夠列出任何經歷"
+    ],
+    "answer": "D: 有違反，依照現行規範，律師只能在名片上列出學歷，不能夠列出任何經歷"
+  },
+  {
+    "title": "A 律師是某事務所主持律師，為了推展業務在網路上設置事務所網站，在網站上將事務所最近 3 年來 承辦的案件列出總數量，並有勝訴率達 76%的文字。A 律師這樣的網站內容有無違背現行律師倫理相 關規範？",
+    "options": [
+      "A: 沒有違反。但是案件數量及勝訴率的數據必須正確，不可以造假",
+      "B: 有違反。依照現行規範，律師事務所根本不得利用網站廣告",
+      "C: 沒有違反。但是必須把所有案件之案號列在網站資料上，以便當事人查證",
+      "D: 有違反。律師不得為推展業務，將訴訟案件之勝訴率列為宣傳內容"
+    ],
+    "answer": "A: 沒有違反。但是案件數量及勝訴率的數據必須正確，不可以造假"
+  },
+  {
+    "title": "甲律師到看守所面會因殺人罪嫌遭羈押之當事人 A 時，未經看守所許可，將 A 所經營公司之業務報 告直接交付給 A。甲律師有無違反律師倫理相關規範？",
+    "options": [
+      "A: 沒有違反，因為羈押被告仍有權閱覽私人事務之文件",
+      "B: 看情形，如果 A 被禁見且禁止通信就不能；如果沒有禁見及禁止通信，甲律師就可以交付",
+      "C: 看情形，如果是和案情無關的業務報告，甲律師就可以交付；如果有串供之虞，就不能交付",
+      "D: 有違反，甲律師去看守所接見羈押中的被告，除了和案情有關之書狀傳遞外，不能交付任何物品給 羈押的當事人"
+    ],
+    "answer": "A: 沒有違反，因為羈押被告仍有權閱覽私人事務之文件"
+  },
+  {
+    "title": "甲律師曾在擔任檢察官時，於一件車禍案件，蒞庭執行公訴職務。之後該車禍案件的被害人 A 向加害 人 B 請求民事損害賠償，A 想委任甲律師擔任該民事案件之訴訟代理人，甲律師能不能接受委任？",
+    "options": [
+      "A: 甲律師曾在該車禍案擔任蒞庭檢察官，不能接受與該案件相同或實質相關案件任何一方之委任",
+      "B: 如果可以得到 B 書面同意就可以接受委任，否則就不可以",
+      "C: 甲律師如果離開檢察官職務後已經滿 3 年就可以接受委任，3 年內就不可以",
+      "D: 甲律師擔任檢察官承辦的是刑事部分，現在涉訟的是民事部分，二者是不同的訴訟程序，甲律師可 以接受委任"
+    ],
+    "answer": "C: 甲律師如果離開檢察官職務後已經滿 3 年就可以接受委任，3 年內就不可以"
+  },
+  {
+    "title": "甲律師承辦下列案件，何者不違反律師倫理？",
+    "options": [
+      "A: 就專利侵權案件，與原告約定勝訴後以賠償金額之一定比例為後酬",
+      "B: 就離婚案件，與原告約定裁判離婚後以所得贍養費五分之一為後酬",
+      "C: 就詐欺罪之刑事案件，與被告約定若無罪釋放，以詐欺所得金額四分之一為後酬",
+      "D: 在土地買賣案件訴訟中，因當事人發生財務困難，與當事人約好由甲律師購買該案之土地，再由甲 律師接手要被告拆屋還地"
+    ],
+    "answer": "D: 在土地買賣案件訴訟中，因當事人發生財務困難，與當事人約好由甲律師購買該案之土地，再由甲 律師接手要被告拆屋還地"
+  },
+  {
+    "title": "甲律師和乙律師為親兄弟，但平時很少往來感情也很不好，甲律師受僱於 A 事務所，乙律師受僱於 B 事務所，於同一案件中，甲、乙分別受原、被告的委任，是否有違律師倫理規範？",
+    "options": [
+      "A: 甲、乙律師之間如能保持執行職務之獨立性，其接受委任即不違反律師倫理規範",
+      "B: 因為甲、乙律師平常沒有往來感情也不好，不構成利害衝突，因此可以分別受任",
+      "C: 因為甲、乙律師間係二親等血親，接受同一案件相對造之委任，違反律師倫理規範",
+      "D: 因為甲、乙律師分屬不同事務所，沒有利益衝突的問題，因此可以分別受任"
+    ],
+    "answer": "C: 因為甲、乙律師間係二親等血親，接受同一案件相對造之委任，違反律師倫理規範"
+  }
+]