--- language: pl multilinguality: monolingual size_categories: 100K

Click to expand

```json {'_id': '150515100001006_II_K_000220_2017_Uz_2017-10-03_001', 'prompt': '\nYou are extracting information from the Polish court judgments.\nExtract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value.\nPlease return the response in the identical YAML format:\n```yaml\ncourt_name: ""\ndate: \ndepartment_name: ""\njudges: ""\nlegal_bases: \nrecorder: \nsignature: \n```\n=====\n{context}\n======\n', 'context': 'Sygn. akt II K 220/17\n\nWYROK\nW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ\nDnia 03 października 2017 roku\nSąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:\n\nPrzewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski\nProtokolant – st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska\nw obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.– asesora Andrzeja Zagraba\npo rozpoznaniu w dniu 03 października 2017 roku sprawy\nJ. F.\nurodz. (...)wG.\nsynaJ.iW. z d. P.\noskarżonego o to, że:\nW dniu 03 czerwca 2017 roku wG.naul. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,40 mg/l , 0,35 mg/l i 0,36 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy m-kiO. (...)onr rej. (...)\n\ntj. o czyn zart. 178a§1 kk\n\n1\nOskarżonegoJ. F.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawieart.178a§1 kkw zw. zart. 33§1 i 3kkskazuje go na karę grzywny w wysokości 40 ( czterdzieści) stawek dziennych, przyjmując iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.\n\n2\nNa podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzy) lat, na poczet którego w oparciu oart. 63§3kkzalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 03 czerwca 2017 roku.\n\n3\nNa podstawieart. 43a§2kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych.\n\n4\nNa podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychiart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 80 ( osiemdziesiąt) zł i obciąża go kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w kwocie 70 ( siedemdziesiąt) złotych.\n\nII K 220/17\n\nUZASADNIENIE\nJ. F.(lat. 38) jest mieszkańcemG.. Pracuje również wG.wprzedsiębiorstwie (...),(...), głównie jako kierowca lawety.\nW dniu 03 czerwca 2017 roku o godzinie 7.00 jechał samochodem markiO. (...)onr. rejestracyjnym (...)do pracy. Naulicy (...)został zatrzymany i skontrolowany przez patrol funkcjonariuszy policji z ruchu drogowego. W wyniku stosownych badań okazało się, że oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości (0,40 mg/l, 0,35 mg/l, 0,36 mg/l).\nPowyższe ustalono w oparciu o protokół z badań trzeźwości oskarżonego k. 2, wyjaśnienia oskarżonegoJ. F.k. 53, zeznaniaJ. C.k. 53v,k.28, zaświadczenia k.51-52.\nOkoliczności popełnienia przezJ. F.zarzuconego mu czynu w ocenie Sądu nie budzą żadnych wątpliwości. Dowody w tym zakresie są jednoznaczne i w gruncie rzeczy brak jest dowodów przeciwnych, ponieważ oskarżony już na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Przed Sądem na rozprawie głównej oskarżony również przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył krótkie ale wyczerpujące wyjaśnienia. Podał że poprzedniego dnia wieczorem wypił 4 piwa.\nSąd podzielił te wyjaśnienia oskarżonego ponieważ korespondują z zeznaniami świadka- funkcjonariusza policjiJ. C.k. 28 k.53v, co do których w ocenie Sądu nie ma żadnych wątpliwości, tym bardziej że okoliczność ta została potwierdzona protokołem z przebiegu badań stanu trzeźwości oskarżonego, który również nie był kwestionowany przez oskarżonego.\nSąd podzielił pozostałe dowody przeprowadzone w sprawie w postaci dokumentów, w szczególności zaświadczeń jak też wydruku z bazy(...)k. 11-12, zaświadczenia o zatrudnieniu k.16 i inne. Sąd podzielił także dokumenty przedstawione przez oskarżonego i jego obrońcy podczas rozprawy w postaci zaświadczeń k. 51-52.\nReasumując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i przeprowadzona wyżej jego analiza pozwala zdaniem Sądu przyjąć w sposób pewny, że oskarżonyJ. F.prowadząc w dniu 03 czerwca 2017r. około godziny 07:00 naulicy (...)wG., w stanie nietrzeźwości prowadził samochód osobowyo. (...). Dopuścił się w ten sposób przestępstwa zart. 178a§1 kk.\nWina oraz społeczna szkodliwość przypisanego oskarżonemu czynu, którego wymieniony dopuścił się w tym dniu – wbrew argumentacji odnoszonej podczas rozprawy podczas rozprawy przez oskarżonego i jego obrońcę – jest znaczna. Wskazuje na to analiza tak strony podmiotowej, jak i przedmiotowej tego czynu. Mowa zatem o takich okolicznościach jak czas, miejsce, sposób popełnienia czynu, pobudki, motywy, jakimi kierował się oskarżony, wagę naruszonych przez niego obowiązków, postać zamiaru (w tym wypadku przyjąć należy, że oskarżony miał pewność, że kieruje pojazdem mechanicznym na drodze publicznej, w centrum miasta znajdując się w stanie nietrzeźwości ).\nZdaniem Sądu na znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego wpływa także stopień stężenia alkoholu u oskarżonego, który wynosił 0,40 mg/l–0,35 mg/l, co przesądza definitywnie o eliminacji możliwości skorzystania z instytucji wymienionej wart. 66-67 kk.\nAnaliza elementów podmiotowych pozwoliła zdaniem Sądu na przedstawienie osoby oskarżonego w dobrym świetle. Wymieniony ma 38 lat. Prowadzi ustabilizowany tryb życia, posiada rodzinę, w tym dwoje małoletnich dzieci. Nie był w przeszłości karany (k.26)\nZ tych też powodów, mając na uwadze sytuację majątkową, rodzinną i zawodową oskarżonego Sąd wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych ustalając, że stawka dzienna odpowiada kwocie 20 zł i orzekł środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w minimalnej wysokości tj. na okres 3 lat na poczet którego zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od 03 czerwca 2017 r. Orzekł także obligatoryjne w takiej sytuacji świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Wymiar kary oraz środka karnego – ich dolegliwość nie przekracza zdaniem sadu stopnia winy oskarżonego, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości jego czynu, a także uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze. Nadmienić należy, że nietrzeźwi kierowcy na naszych drogach w dalszym ciągu są częstym zjawiskiem.\nO kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 627 kpkiart.3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych.', 'output': "```yaml\ncourt_name: Sąd Rejonowy w Giżycku\ndate: '2017-10-03'\ndepartment_name: II Wydział Karny\njudges:\n- Bogdan Wałachowski\nlegal_bases:\n- art. 33§1 i 3kk\n- art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych\n- art. 627 kpk\nrecorder: st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska\nsignature: II K 220/17\n```"} ``` ### Data Fields | Feature name | Feature description | Type | |------------------|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|------------| | _id | Unique identifier of the judgement | `string` | | prompt | The prompt template provided for extracting information from the judgement. It contains placeholder `{context}` for the judgement content. | `string` | | context | The full text content of the judgement | `string` | | output | The extracted information in YAML format based on the provided context | `string` | ### Data Splits | split | # samples | % samples | |:--------|------------:|------------:| | train | 238851 | 99.17 | | test | 2000 | 0.83 | ## Dataset Creation For details on the dataset creation, see the paper [TBA]() and the code repository [here](https://github.com/pwr-ai/JuDDGES). ### Curation Rationale Created to enable cross-jurisdictional legal analytics. ### Source Data #### Initial Data Collection and Normalization 1. Utilize the raw dataset [`JuDDGES/pl-court-raw`](https://huggingface.co/datasets/JuDDGES/pl-court-raw). 1. First, we identified information from metadata which is contained in text of the judgement. Therefore, the following fields were selected for extraction as targets: * `date` * `judges` * `recorder` * `signature` * `court_name` * `department_name` * `legal_bases` 1. **Data filtering**: In order to ensure high quality of the dataset, we performed filtering procedure, as described below. 1. Removal of judgements with missing values in targets - if any of the target field has missing value, entire judgement is discarded (information might still be contained in judgement text, and in such case the targets would be incorrect) 1. Cleaning `judges` field - in some examples, names of judges were concatenated into single name instead of being list of names, so we split them based on conjunction 1. Removing examples wherein targets are not in text - due to inherent errors in acquired data, some targets might be mistyped, hence we filter them out (Data cleaning removes 173297 examples, and dataset consists of 240851.) 1. **Generating instructions**: After cleaning we generate instructions for information extraction. Specifically, we define same prompt for each document, as follows: ```text You are extracting information from the Polish court judgments. Extract specified values strictly from the provided judgement. If information is not provided in the judgement, leave the field with null value. Please return the response in the identical YAML format: '''yaml court_name: "" date: department_name: "" judges: "" legal_bases: recorder: signature: ''' ===== {context} ====== ``` where `{context}` is replaced by text of each judgement. We highlight that judgements are in Polish, hence to foster model responding in Polish, we provide name Polish names of the field in the prompt. #### Who are the source language producers? Produced by human legal professionals (judges, court clerks). Demographics was not analysed. Sourced from public court databases. ### Annotations #### Annotation process No annotation was performed by us. All features were provided via API. #### Who are the annotators? As above. ### Personal and Sensitive Information Pseudoanonymized to comply with GDPR (art. 4 sec. 5 GDPR). ## Considerations for Using the Data ### Social Impact of Dataset [More Information Needed] ### Discussion of Biases [More Information Needed] ### Other Known Limitations [More Information Needed] ## Additional Information ### Dataset Curators [More Information Needed] ### Licensing Information We license the actual packaging of these data under Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ ### Citation Information [More Information Needed] ## Statistics ![png](README_files/README_13_0.png) ![png](README_files/README_14_0.png) ![png](README_files/README_15_0.png) ![png](README_files/README_17_0.png)