a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir kırklareli ili lüleburgaz ilçesi ovacık köyünde kadastro çalışmaları başlamadan önce başvurucuların murisinin de aralarında bulunduğu kişiler tarafından tarihli dilekçeyle mevkiinde bulunan taşınmazların işgal edildiğinden bahisle ovacık köyü tüzel kişiliği aleyhine lüleburgaz asliye hukuk mahkemesinde dava açılmıştır lüleburgaz asliye hukuk mahkemesi tarih ve sayılı kararıyla uyuşmazlık konusu gayrimenkule davalı köy tüzel kişiliğinin yapmış olduğu müdahalenin menine ve taşınmazın davacılara teslimine karar vermiştir davalı köy tüzel kişiliğinin temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesi tarih ve sayılı ilamıyla derece mahkemesinin kararını bozmuştur lüleburgaz asliye hukuk mahkemesi tarih ve sayılı kararıyla ilk verdiği kararda direnmiştir yargıtay hukuk genel kurulu tarih ve sayılı kararıyla usul ve kanuna uygun bulunan ısrar kararının onanmasına karar vermiştir davalı köy tüzel kişiliğinin bu karara karşı karar düzeltme yoluna gitmesi üzerine yargıtay hukuk genel kurulu tarihli ilamıyla karar düzeltme isteminin kabulüne yargıtay hukuk genel kurulu kararının kaldırılmasına ve derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermiştir lüleburgaz asliye hukuk mahkemesi tarih ve sayılı kararıyla meni müdahaleye konu taşınmazların bulunduğu alanda kadastro çalışmaları yapıldığından bahisle görevsizlik kararı vererek dosyanın lüleburgaz kadastro mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir bu karar üzerine dava lüleburgaz kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilmiştir lüleburgaz kadastro mahkemesi tarih ve sayılı kararıyla dava konusu taşınmazda davacıların dayandığı tapu kaydının sayılı dava dosyasında bulunan davacılara ait tapu kaydı ile aynı olması nedeniyle sayılı dava dosyası ile bu davanın birleştirilmesine davanın sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar vermiştir lüleburgaz ilçesinde iki kadastro mahkemesinin kurulmasından sonra lüleburgaz kadastro mahkemesi tarih ve sayılı kararıyla aynı parsellere ilişkin meni müdahale davası ile kadastro tespitine itiraz davasının sayılı dosya ile birleştirilmesine karar vermiştir bundan sonra yargılamaya lüleburgaz kadastro mahkemesinin sayılı dosya üzerinden devam edilmiştir yargılamaya lüleburgaz kadastro mahkemesinin sayılı dava dosyasında devam edilmektedir başvuru numarası karar tarihi b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ile tarih ve sayılı kadastro maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci üçüncü dördüncü fıkraları maddesinin birinci ve ikinci fıkraları maddesinin birinci fıkrası ve maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu cumhuriyet başsavcılığınca cmk maddesi ile yetkili yürütülen soruşturma kapsamında tarihinde gözaltına alınmıştır ağır ceza mahkemesi cmk maddesi ile görevli tarih ve sorgu sayılı kararı ile başvurucunun tutuklanmasına karar vermiştir başvurucu ve diğer üç şüpheli hakkında cumhuriyet başsavcılığının cmk maddesi ile yetkili tarih ve sayılı iddianamesi ile suç işlemek amacıyla örgüt kurma kurulan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış dava ağır ceza mahkemesinin cmk maddesi ile görevli sayılı dosyasına kaydedilmiştir ağır ceza mahkemesi tarihli duruşmada başvurucunun tahliyesine karar vermiştir tarih ve sayılı terörle mücadele kanunu ve ceza muhakemesi kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun hükümleri gereğince ağır ceza mahkemesinin cmk maddesi ile görevli kapatılması üzerine mahkemece tarih ve sayılı kararla sayılı dava dosyası görevli ve yetkili ağır ceza mahkemesine gönderilmiştir ağır ceza mahkemesi tarih ve sayılı kararı ile mahkemenin yetkisizliğine dosyanın görevli ve yetkili anadolu ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir anadolu ağır ceza mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilen davada yargılama devam etmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı türk ceza maddesinin ve numaralı fıkraları maddesinin ve numaralı fıkraları iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucunun cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği konusunda yeterli şüpheye ulaşan kayseri cumhuriyet başsavcılığı cezalandırılması talebiyle aynı yer ağır ceza mahkemesine hitaben tarih ve sayılı iddianameyi düzenlemiştir mahkeme yetkisizlik kararı ile dosyayı tarihinde sungurlu ağır ceza mahkemesine göndermiştir sungurlu ağır ceza mahkemesi tarih ve sayılı kararıyla başvurucuyu cinsel istismar suçundan yıl ay hapis kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yıl ay hapis cezalarına mahkûm etmiştir kararın gerekçesinin ilgili kısmı şu şekildedir her ne kadar mağdure hakkında çorum asliye hukuk mahkemesinin ek sayılı dosyasında çorum devlet hastanesi baştabipliğince düzenlenen tarih nolu sağlık kurulu raporu ile mağdurenin klinik ve radyolojik olarak yaş civarında olduğu belirtilmiş ise de mağdurenin biraz önce belirtildiği üzere çorum ssk hastanesinde tarihinde dünyaya geldiği bu hususun rapor ile tespit edildiği ve mevcut nüfus kayıtlarının da resmi hastane kayıtlarına dayanılarak tescilin gerçekleştirildiği sabit olup yerleşik pek çok yargısal kararda da belirtildiği üzere hastanede doğan bir kişinin yaşının tıbben belirli olması karşısında artık düzeltilmesinin olanaksız olması ve söz konusu belge ve kayıtların da aksi ve sahteliğinin iddia edilmemesi karşısında hukuken geçerli bu belgelere itibar edilerek mağdurenin doğumlu olduğu böylece olay tarihi olan tarihi itibariyle mağdurenin henüz yaşını ikmal etmediği anlaşıldığından öncelikle yasal temsilcileri olan davacı anne ve babası tarafından açılan yaş düzeltme davasına ilişkin olarak sayılı maddesi uyarınca mağdurenin yaşının tespiti ile tekrar hüküm verilmesine yer olmadığına bununla birlikte mağdurenin suç tarihinde yaşından küçük olması nedeniyle rızasının varlığı eylemi sayılı tcknın maddesi anlamında hukuka uygun hale getirmeyeceği gözetilerek sanığın ve mağdurenin tüm aşamalardaki tutarlı anlatımları alınan doktor raporları ve dosyamızda toplanan tüm deliller karşısında olay tarihinde ilçemizde rızaen cinsel ilişkiye girdikleri ve böylece sanığın üzerine atılı organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak ayrı ayrı cezalandırılmasına ilişkin iddia makamının mütalaasına uygun olarak oy birliğiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir başvurucunun temyizi üzerine anılan hüküm yargıtay ceza dairesinin tarih ve sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmiştir başvurucu onama kararından tarihinde haberdar olmuştur bireysel başvuru tarihinde yapılmıştır b hukuk tarih ve sayılı türk ceza maddesinin ve numaralı fıkraları ile aynı maddesinin ve numaralı fıkraları yargıtay ceza dairesinin tarih ve kararı şöyledir başvuru numarası karar tarihi nüfus kaydına göre doğumlu olup suç tarihinde yaşı içerisinde olan ve bu yaşını tamamlamayan mağdure ile sanığın anlaşarak birlikte kaçtıkları ve cinsel ilişkiye girdikleri çocuk sahibi oldukları ve daha sonra resmi olarak evlendikleri anlaşılmış olup sanığı mağdurenin babası ile barışmaları için bulunduğu yere götüren tanık b t mağdurenin görünüm itibarıyla yaşından büyük göründüğünü ve adli tıp kurumunun uygulamalarına göre de bazen kişinin kemik yaşının hormonal gelişimi beslenme gibi nedenlerle gerçek yaşa göre farklılık gösterebileceğinin bilinmesi karşısında mağdurenin suç tarihi itibarıyla yaşından büyük gösterip göstermediği sanığın mağdurenin yaşı konusunda hataya düşmesinin mümkün olup olmadığı mahkemenin dosyadaki tüm verilerle birlikte kendi gözlemini de tespit ederek ve gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle belirlendikten sonra tcknın maddesi gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması yargıtay ceza genel kurulunun tarih ve sayılı kararı şöyledir suçun maddi unsurlarından birisi de mağdur olup kanun koyucu sayılı maddesinde üç grup mağdura yer vermiştir birincisi yaşını tamamlamamış olan çocuklar ikincisi yaşını tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklar üçüncüsü ise yaşını tamamlayıp yaşını tamamlamamış çocuklardır birinci ve ikinci grupta yer alan çocuklara karşı cebir tehdit hile veya iradeyi etkileyen başka bir neden olmaksızın dahi gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış istismar suçunu oluşturmakta eylemin bu kişilere karşı cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle gerçekleştirilmesi ise anılan maddenin dördüncü fıkrası uyarınca cezanın yarı oranında artırılmasını gerektirmektedir üçüncü grupta yer alan çocuklar yönüyle eylemin suç oluşturması için gerçekleştirilen cinsel davranışların cebir tehdit hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir nitekim cebir tehdit ve hile olmaksızın yaşını bitirmiş olan çocukla cinsel ilişkide bulunan kişi anılan kanunun maddesinde düzenlenmiş olan çocukların cinsel istismarı suçundan değil şikayet üzerine maddede düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılacaktır fail cinsel ilişkide bulunduğu mağdurenin yaşını doldurmadığı halde yaşını doldurduğu düşüncesiyle mağdure ile rızasıyla cinsel ilişkide bulunur ve şikayetçi olmayan mağdurenin yaşı konusundaki hatası esaslı diğer bir ifadeyle kabul edilebilir bir hata olursa bu takdirde fail sayılı maddesinin birinci fıkrası uyarınca suçun maddi unsurlarından olan mağdurun yaşına ilişkin bu hatasından yaralanacak bunun sonucu olarak yüklenen suç açısından kasten hareket etmiş sayılmayacağından ve bu suçun taksirle işlenmesi hali kanunda cezalandırılmadığından sayılı maddesinin ikinci fıkrasının c bendi gereğince karar verilmesi gerekecektir suçun maddi unsurlarında hata hali faile ilişkin bir durum olduğundan bu hususun fail veya müdafii tarafından ileri sürülmesi gerekmekte olup kural olarak mahkemece suçun maddi unsurlarında hataya düşülüp düşülmediğine ilişkin bir araştırma yapılmayacaktır başvuru numarası karar tarihi iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu kamu emekçileri sendikaları konfederasyonuna kesk bağlı büro emekçileri sendikası sendika şanlıurfa şubesi yönetim kurulu üyesi olup şanlıurfa vergi dairesi başkanlığında yoklama memuru olarak görev yapmaktadır kamuoyunda pkk terör örgütünün şehir yapılanması olarak bilinen kürdistan topluluklar birliğine kck yönelik ilk olarak yılında diyarbakırda başlayan operasyonlar daha sonra ülke geneline yayılarak devam etmiştir tarihinde şanlıurfada gerçekleştirilen kck operasyonu kapsamında aralarında barış ve demokrasi partisi bdp il eş başkanları yöneticileri ve üyelerinin de bulunduğu yirmi sekiz kişi gözaltına alınmıştır bdp şanlıurfa il teşkilatı anılan operasyonu ve bu operasyon sonucu yaşanan gözaltıları protesto etmek amacıyla tarihinde bir gösteri yürüyüşü organize etmiştir yürüyüş kapsamında bir basın açıklaması yapılması da planlanmıştır başvurucu hakkında söz konusu basın açıklamasına ve gösteri yürüyüşüne katılmaktan disiplin soruşturması açılmış ve nihayetinde başvurucu kınama cezası ile cezalandırılmıştır bu disiplin cezasına karşı başvurucu şanlıurfa mahkemesinde mahkeme iptal davası açmıştır anılan dava mahkemenin tarihli kararında aşağıdaki gerekçelerle reddedilmiştir olayda söz konusu gösterinin tarihi gösteride yapılan konuşmalar ile konuşmayı yapanların kimlikleri dikkate alındığında davacının katıldığı gösterinin sendikal bir gösteri olmaktan öte şanlıurfa tarihinde yapılan operasyon kapsamında gözaltına alınanlar arasında bdp şanlıurfa il eş başkanları bazı yöneticiler ve parti üyelerinin de bulunmasını protesto etmek amacıyla bdp şanlıurfa teşkilatınca organize edilen yasa dışı izinsiz ve terör örgütünün propagandasına dönüşen bir gösteri olduğu dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ile tutulan tutanaklarla sabit olduğundan ve davacının böyle bir gösteriye katılması şeklindeki fiilinin sayılı devlet memurları kanununun maddesinde düzenlenen hizmet dışında devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte bir davranış olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir davanın reddi kararına karşı yapılan temyiz ve karar düzeltme başvuruları danıştay dairesi tarafından reddedilmiştir danıştay dairesinin karar düzeltme talebinin reddine ilişkin kararı başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı devlet memurları kanununun disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrasının ilgili kısımları şöyledir başvuru numarası karar tarihi b kınama memura görevinde ve davranışlarında kusurlu olduğunun yazı ile bildirilmesidir kınama cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır d hizmet dışında devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak b uluslararası hukuk uluslararası hukuk kısmı için bkz ömer faruk akyüz b no başvurusu hakkında verilen karar v


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz huseyin una b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b kenar maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu y la kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve onu tasarruf edemediklerine ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya ona huseyin ona imar konu edilen tapuda maddesi tekil ona bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi ona anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir ona bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul ona somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendilerine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme kay ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hdllerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan a karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden uzere bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet dogan maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu sonra bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen ekli tabloda belirtilen ayn ayn olmak aynca tl vekalet de karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal karar tarihi c bir ihlalinin ortadan yeniden uzere ekli tabloda belirtilen mahkemelere d tazminat taleplerinin reddine e ekli tabloda belirtilen ayri ayri f tl vekalet g takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu surenin sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz h bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal muammer top al dye dye m recai akyel


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir doğumlu olan başvurucu olay tarihinde ikamet etmektedir başvuru numarası karar tarihi başvurucu pek çok ülkede faaliyet gösteren hizbut tahrir isimli örgütün üyesi olduğu gerekçesiyle kapatılan ağır ceza mahkemesinin cmk mülga madde ile görevli tarihli kararıyla yıl ay hapis cezası ile cezalandırılmıştır karar gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir sanıkların aşağıda ayrı ayrı hukuki durumlarının değerlendirilmesinde anlatılacağı üzere esasen sanıkların ekseriyeti hizbut tahrir örgütünün üyesi olduklarını ve nihai amaçlarının raşidi hilafet devleti kurmak olduğunu ve tüm dünya müslümanlarının kurulacak bu devlet çatısı altında toplanmasını gerektiğini ancak teröre bulaşmadıklarını söylemektedirler yukarıda numarası belirtilen yargıtay içtihadı ışığında değerlendirildiğinde yeni bir devlet kurmayı amaçlayan kişilerin mevcut türkiye cumhuriyeti devletini yıkmadan bunu başaramayacakları eşyanın tabiatındandır ayrıca sanıkların düzenlemek istedikleri konferansı halifeliğin kaldırıldığı güne denk getirerek türkiyede belli bir güce ulaşmaları nedeniyle türkiye yapılanmasını duyurma amacına yönelik olduğu düşünüldüğünde örgütün belli bir örgütsel güç ve sayıya ulaştığında da silahlı mücadeleye başvuracakları izahtan varestedir sanığın savunmasında hizbut tahrir üyeliğini inkar etmemektedir aksine tevilli şekilde hizbut terör örgütünün tüm dünyada örgütlendiğini yasal olduğunu ülkemizde de yasal olması gerektiğini savunmaktadır sanığın üzerinden çıkan dökümanlar tape kayıtları ve tevilli savunmaları birlikte değerlendirildiğinde sürekli olarak yoğun bir şekilde örgütsel faaliyet olan konferans basın açıklaması vb eylemler içerisinde olduğu iç dünyasında kabul ettiği hizbut tahrir terör örgütü üyeliğini bu eylemleri ile dışa vurduğu terör örgütünün amaçlarını benimsediği hiyerarşik yapıya dahil olduğu kanaatine varıldığından aşağıda gösterildiği şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği vicdani kanıya varılmıştır anılan karar yargıtay ceza dairesince tarihinde onanmıştır başvurucu onama kararından tarihinde haberdar olduğunu belirtmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur hizbut tahrir örgütü ile ilgili mahkeme kararları için yılmaz çelik b no kararına bakılabilir iv hukuk hukuk kaynakları için yılmaz çelik aynı kararda bkz kararına bakılabilir v


a olaylar başvuru dilekçesindeki ilgili olaylar özetle şöyledir muğla ili fethiye ilçesi kaya köyü mevkiinde kain parsel sayılı taşınmazın tapulama tespiti sırasında yarı hissesinin başvurucular murisi aziz adına tespitine karar verilmiştir orman genel izafeten fethiye orman müdürlüğü tarafından taşınmazın tespit malikleri aleyhine fethiye tapulama mahkemesinin sayılı dosyasında tespite itiraz davası açılmıştır fethiye tapulama mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde mahkemenin sayılı kararı ile taşınmazın tespit gibi sunulan veraset ilamları uyarınca tespit maliklerinin mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiştir belirtilen taşınmaz hakkında orman genel izafeten fethiye orman müdürlüğü tarafından taşınmaz malikleri aleyhine fethiye asliye hukuk mahkemesinin ve sayılı dosyaları ile tapu iptali ve tescil davaları açılmıştır açılan bu davalarda orman genel müdürlüğü tarafından dava konusu parselin bulunduğu köyde sayılı orman sayılı kanunla değişik ve maddeleri ile orman sınırları dışına çıkarılacak yerler hakkındaki maddeleri uyarınca uygulama yapıldığı ve dava konusu parselin bir kısmının kesinleşen orman tahdidi sınırları içinde kaldığı ifade edilerek belirtilen kısmın tapusunun iptaline ve orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talep edilmiştir orman genel müdürlüğü tarafından açılan davalar fethiye asliye hukuk mahkemesinin sayılı dosyası üzerinde birleştirilmiştir fethiye asliye hukuk mahkemesinin sayılı dosyasında devam eden yargılama sırasında fethiye kadastro mahkemesince tarihli yazı ile dava konusu taşınmazın tarih ve sayılı kadastro bendi uyarınca yapılan uygulama çalışmalarında ada parsel sayılı taşınmaz olarak uygulamaya tabi tutulduğu ve tespit tutanaklarının kadastro mahkemesine gönderildiği bildirilmiştir fethiye kadastro mahkemesinin bahsedilen yazısı üzerine fethiye asliye hukuk mahkemesinin tarih ve sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın fethiye kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir fethiye kadastro mahkemesinin tarih ve muhabere sayılı yazısında fethiye asliye hukuk mahkemesinin sayılı dosyasının henüz fethiye kadastro mahkemesine devredilmediği bildirilmiştir b hukuk sayılı hukuk muhakemeleri ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür başvuru numarası karar tarihi iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir a başvuru konusu olayın arka planı uyuşmazlık konusu taşınmazın tapuya tescili süreci ankara ili çankaya ilçesi beytepe köyünde bulunan parsel tapulama sonucunda zilyetlikle birleşen vergi kaydına dayalı olarak tarihinde muris ahmet alparslan adına tescil edilmiştir taşınmazın yüz ölçümü tapulama tutanağı ve paftasında olarak tespit edilmiş ve bu tespit esas alınarak tapuya da aynı şekilde tescil edilmiştir uyuşmazlık konusu taşınmaz murisin ölümü üzerine tarihinde intikal suretiyle miras payları oranında başvurucular adına tescil edilmiştir başvurucuların taşınmazdaki payları kamulaştırma sonucunda tarihinde ankara büyükşehir belediye başkanlığı belediye adına tescil edilmiştir başvurucular kamulaştırma bedelinin artırılması talebiyle dava açmıştır ankara asliye hukuk mahkemesi tarihinde keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunu esas alıp kamulaştırmaya konu taşınmazın değerini tl olarak kabul etmiş ve bu değeri tapu kaydındaki miktara uygulayarak belirlediği kamulaştırma bedeline hükmetmiştir belediye kamulaştırdığı taşınmaz hissesini satış suretiyle tarihinde ss k y kooperatifine kooperatif devretmiştir kooperatif çankaya kadastro müdürlüğüne kadastro müdürlüğü sunduğu tarihli dilekçe ile parsel sayılı taşınmazın gerçek yüz ölçümünün belirlenmesi talebinde bulunmuştur kadastro müdürlüğü taşınmaz başında yapmış olduğu inceleme sonucunda taşınmazın tapu kaydında belirtildiği üzere olmayıp bir alana sahip olduğunu tespit etmiştir kadastro müdürlüğünün bu tespiti üzerine taşınmazın miktarı tarihli ve sayılı kadastro kanununun maddesi uyarınca çankaya tapu müdürlüğü tapu müdürlüğü tarafından düzeltilerek gerçeğe uygun şekilde olarak tescil edilmiştir eksik kalan kamulaştırma bedeline yargılama süreci aralarında başvurucuların da bulunduğu kişiler tarihinde kadastro müdürlüğü tarafından yapılan ölçümlerde tespit edilen fazlalık için kamulaştırma bedeli ödenmediği iddiasıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belediye aleyhine tl talepli alacak davası açmıştır başvuru numarası karar tarihi ankara asliye hukuk mahkemesi tarihinde kamulaştırılan taşınmazın yüz ölçümünün kamulaştırma evrakında yazılı miktardan fazla olduğunun kamulaştırma işleminin tebliğinden itibaren otuz günlük hak düşürücü süre içinde ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir karar yargıtay denetiminden geçerek tarihinde kesinleşmiştir sebepsiz zenginleşmeye dayanan alacak yargılama süreci başvuruculardan ahmet yazı tarihinde kamulaştırma bedeli ödenmeyen alan nedeniyle belediyenin mal varlığında haksız bir artış oluştuğu iddiasıyla sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açmıştır ankara asliye hukuk mahkemesi mahkeme tarihinde kamulaştırma işleminin tebliğinden itibaren otuz günlük hak düşürücü süre içinde açılamayan davanın reddine karar vermiştir karar yargıtay denetiminden geçerek tarihinde kesinleşmiştir b bireysel başvuruya konu uyuşmazlığa yargılama süreci başvurucular azize latife ümit yüksel ahmet mustafa ile tarihinde vefat eden muzaffer ve murisi emine tarihinde düzeltme sonucunda oluşan artıştan paylarına düşen kısmın kamulaştırma bedelinin kendilerini ödenmediği ve bu amaçla açmış oldukları davanın da hak düşürücü süreden reddedildiğini belirterek hazine aleyhine alacak davası açmışlardır başvuruculara göre devlet tapulama işlemlerinin düzgün olarak yapılması ve elde edilen sonuçların tapu siciline doğru bir biçimde aktarılmasından sorumlu olup somut olayda tapulama sırasındaki yanlış tespitin tapuya olduğu gibi yansıtılmasından dolayı meydana gelen zarardan kusursuz olarak sorumludur mahkeme tarihinde davanın reddine karar vermiştir mahkeme kararında taşınmaz hakkında tutulan tapulama tutanağının muris tarafından herhangi bir itiraz ileri sürülmeden imzalandığı krokiye bağlanan ve sınırları belirli taşınmazın tapuya tescil edildiği tarihten kırk yılı aşkın bir süre muris ve ölümünden sonra mirasçıları tarafından mevcut hâliyle ihtilafsız şekilde kullanıldığı bu süre boyunca herhangi bir zararın bulunmadığı saptaması yapılmıştır mahkeme bu saptamalardan sonra başvurucuların ve öncesinde murislerinin kamulaştırma tarihine kadar kırk yılı aşkın bir süre içinde düzeltme isteğinde bulunabilecekken bu yönde bir girişimde bulunmadıkları yine kamulaştırma bedelinin artırımı davasında da bu hususta niza çıkarmadıkları ve ancak taşınmazı belediyeden satın alan üçüncü kişinin düzeltme isteğinden sonra zarara uğradıkları yönünde bir iddiada bulunduklarını dikkate alarak zarar ile tapu sicilinin tutulması arasında bir illiyet bağı bulunmadığı sonucuna varmıştır mahkeme ayrıca başvurucuların taşınmazın hâlen maliki olan kooperatife karşı sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açmaları imkân dâhilinde olduğundan kusursuz sorumluluktan söz edilemeyeceği kanaatiyle davayı reddetmiştir başvurucuların temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesi tarihinde kadastro işlemleri ile tapu kütüğünün oluşumu birbiriyle bağlantılı olup bütünlük oluşturduğundan meydana gelen zarardan devletin kusursuz sorumlu olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararını bozmuştur başvuru numarası karar tarihi davalı hazine vekilinin karar düzeltme isteği yargıtay büyük genel kurulunun tarihli iş bölümü kararı uyarınca yargıtay hukuk dairesi tarafından incelenmiştir daire tarihli bozma kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının onanması kararında devletin tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki hatalardan sorumlu tutulabilmesi için öncelikle bir zararın doğmuş olmasını şart koşmuştur daireye göre somut olayda zarar gerçek yüz ölçümü belirlenmeden taşınmazın kamulaştırma sonucunda başvurucuların mülkiyetinden çıkması nedeniyle oluşmuş ve oluşan bu zararın tapu sicilinin tutulması ile bir ilgisi bulunmamaktadır nihai karar başvurucular vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır iv hukuk a mevzuat hükümleri sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrası şöyledir kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü sınırlandırma ve hesaplamalardan doğan hatalar ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce düzeltilir düzeltme taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde yapılan düzeltme kesinleşir tarihli ve sayılı türk medeni kanununun maddesinin ilgili kısmı şöyledir taşınmazın sınırları tapu plânları ve arz üzerindeki sınır işaretleriyle belirlenir tapu plânları ile arz üzerindeki işaretler birbirini tutmazsa asıl olan plândaki sınırdır sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrası şöyledir bir taşınmazın kütüğe kaydı ve belirlenmesinde resmî bir ölçüme dayanan plân esas alınır sayılı kanunun maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devlet sorumludur devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder tarihli ve sayılı türk borçlar kanununun maddesi şöyledir haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür bu yükümlülük özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur başvuru numarası karar tarihi sayılı kanunun zamanaşımı kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar b yargıtay yargıtay hukuk genel kurulunun tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir tapu işlemleri kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden işlemler olduğundan ve tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan bu kayıtlarda yapılan hatalardan tmk anlamında devletin sorumlu olduğunun kabulü gerekir burada devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur kusursuz sorumluluk tapu siciline bağlı çıkarların ve ayni hakların yanlış tescili sonucu değişmesi yada yitirilmesi ile bu haklardan yoksun kalınması temeline dayanır çünkü sicillerin doğru tutulmasını üstlenen ve taahhüt eden devlet gerçeğe aykırı ve dayanaksız kayıtlardan doğan zararları da ödemekle yükümlüdür bu itibarla kadastro görevlilerinin dayanaksız yada gerçek hukuksal duruma uymayan kayıtlar düzenlemelerini ve taşınmazın niteliğinde yanlışlıklar yapmalarını da aynı kapsamda düşünmek gerekir yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava sayılı tmknın maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir tazminat isteğine dayanak parsel sayılı taşınmaz yılında yapılan tapulama çalışmasında yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiş daha sonra sayılı kadastro kanununun maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemiyle yüzölçümünün olarak düzeltilmesine karar verildiği ve bu yüzölçümü değişikliğinin tarihli tescil bildirimi sonrasında tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır tapu işlemleri kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden sıralı işlemler olup tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan bu kayıtlarda yapılan hatalardan tmknın maddesi anlamında devlet sorumludur ancak anılan madde uyarınca devletin sorumluluğu için öncelikle bir zararın bulunması ve bu zararın tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı olması gereklidir türk medenî kanununun maddesi uyarınca kabul edilen devletin sorumluluğu tapu sicilinin önemi ve kişilerin bu sicile olan güven duygularını sağlamak bakımından ayın hakkının saptanması herkese açık tutulmasında tekel hakkı sağlayan bir sicil olması esasına dayanmaktadır bu sorumluluk asıl ve nesnel objektif bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan devletten isteyebilir başvuru numarası karar tarihi anılan madde uyarınca devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluk niteliğinde olup tapu siciline bağlı çıkarların ve mal varlığına ilişkin ayni hakların yanlış tescil sonucu sicile güven ilkesi yönünden değişmesi ya da yitirilmesi bu haklardan yoksun kalınması temeline dayanır çünkü sicillerin doğru tutulmasını üstlenen devlet sicillerdeki yanlış kayıtlardan doğan zararları ödemeyi de üstlenmektedir dayanaksız ya da hukukî duruma uymayan kayıtlar düzenlemek taşınmazın niteliğinde yanlışlıklar yapmak da aynı kapsamda düşünülmüştür dava gerçek miktarından daha az yüzölçümü ile tapuya kaydedilmiş olması nedeni ile tapu sicilinin tutulmasında bir hata olduğu davacıların taşınmazı tapuda yazan da küçük yüzölçümü ile satmış olmaları nedeni ile davacıların zarar uğradığı sabit olup davacıların hem sebepsiz zenginleşme ilkesine dayanarak taşınmazı satın alan kişiye dava açmaları hem de tapu sicilini hatalı tutan hazineye karşı maddesine dayalı açma imkanları vardır davacı bu iki yoldan birini seçebileceği gibi her iki sebebe dayanak dava açabilecektir tüm bu açıklamalar sonucunda somut olaya bakıldığında davacının tmknın maddesine dayalı olarak eldeki davayı açtığı davacıların zararın tapuda yapılan düzeltme işlemi ile ortaya çıktığı gözönüne alınarak düzeltmenin yapıldığı tarih itibari ile davacıların zararının gerekirken aksi düşünce ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu tapuda maliye hazinesi adına orman vasfıyla kayıtlı siirtin tillo ilçesi akyayla köyünde bulunan ada parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü hububat tarımı yaparak ve üzerinde fıstık ağaçları yetiştirerek kullanmaktadır başvuru numarası karar tarihi başvurucunun kullandığı taşınmazın bir bölümünün baraj sahası içerisinde ve su altında kalacak olması nedeniyle başvurucu tarihinde siirt asliye hukuk mahkemesinden delil tespiti talebinde bulunmuştur mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen tarihli fen bilirkişi raporunda başvurucunun kullanımındaki a ve b harfiyle gösterilen alanın orman nitelikli ada parsel içinde bulunduğu ve b harfiyle gösterilen kısmın baraj suyu altında kaldığı belirlenmiştir tarihli ziraat mühendisi bilirkişi raporunda ise başvurucunun kullanımındaki a harfi ile gösterilen alanda altmış sekiz adet yaşlarında menengiç üzerine aşılanmış fıstık ağaçlarının olduğu ve b harfi ile gösterilen alan su altında kaldığından tespit yapılamadığı belirtilmiştir başvurucu fıstıklık olarak kullandığı taşınmazın baraj sahası içinde ve su altında kalması nedeniyle ağaçlarının uğradığı zararın tazmini istemiyle enerji piyasası düzenleme kurumu epdk ve limak aş aleyhinde tarihinde siirt asliye hukuk mahkemesinde mahkeme tazminat davası açmıştır mahkeme tarafından alınan tarihli zirai bilirkişi ek raporunda ağaçlara ilişkin toplam zararın tl olduğu belirlenmiş ancak tarihinde davanın reddine karar verilmiştir kararın gerekçesinde taşınmazın orman parseli içinde kaldığı devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan ormanların özel mülkiyete konu olmayacakları özel hukuk hükümlerine göre hak iktisabına yasal olarak bulunmadığı ve tarihli ve sayılı kadastro kanununun maddesinin ikinci fıkrasının muhdesata ait hükümlerinin orman niteliğindeki taşınmazlar için uygulanma olanağının bulunmadığı belirtilmiştir temyiz edilen karar yargıtay hukuk dairesince daire tarihinde onanmıştır karar düzeltme istemi aynı dairece tarihinde reddedilmiş ve hüküm kesinleşmiştir nihai karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a mevzuat hükümleri tarihli ve sayılı türk medeni kanununun maddesi şöyledir arazi üzerindeki mülkiyet kullanılmasında yarar olduğu ölçüde üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar bu mülkiyetin kapsamına yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar bitkiler ve kaynaklar da girer tarihli ve sayılı orman kanununun maddesi şöyledir devlet ormanları içinde bu ormanların korunması istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere her çeşit bina ve ağıl inşası ve başvuru numarası karar tarihi hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması işlenmesi ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır sayılı kanunun maddesinde tarihli ve sayılı orman köylülerinin kalkınmalarının desteklenmesi ve hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi ile hazineye ait tarım arazilerinin satışı hakkında kanunun maddesi ile yapılan değişiklik şu şekildedir devlet ormanları içinde bu ormanların korunması istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere otlatma planı yapılan alanlarda yıllık otlatma süresi dâhilinde hayvanların planlı otlatılmasını sağlayan gecelemesini emniyet altına alan ve dağılmalarını engelleyen geçici çevirmeler şeklinde düzenlemeler dışında her çeşit bina ağıl ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması tarla açılması işlenmesi ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır tarihli ve sayılı kamulaştırma tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malların tescili ve zilyedin hakları kenar başlıklı maddesine tarihli ve sayılı maden kanununda ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun maddesi ile eklenen onuncu fıkra şöyledir başkası adına tapulu sahipsiz zilyedi tarafından iktisap edilmemiş yerin kamulaştırmasında binaların asgarî levazım bedeli ağaçların ise inci madde çerçevesinde takdir olunan bedeli zilyedine ödenir tarihli ve sayılı hazineye ait taşınmaz malların değerlendirilmesi ve katma değer vergisi kanununda değişiklik yapılması hakkında maddesinin on birinci fıkrasının anayasa mahkemesince kısmen iptal edilmeden önceki hâli şöyledir bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra hazineye ait taşınmazlar üzerinde yapılan her türlü yapı ve tesisler başka bir işleme gerek kalmaksızın hazineye intikal eder yapı ve tesisleri yapanlar herhangi bir hak ve tazminat talep edemezler anayasa mahkemesinin tarihli kararı ile sayılı kanunun maddesinin on birinci fıkrasının ikinci cümlesi iptal edilmiştir bu kararın gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir a maddesinin fıkrasının birinci cümlesinin konusu kuralın birinci cümlesinde maddesinin yürürlüğe girdiği tarihinden sonra hazineye ait taşınmazlar üzerinde yapılan her türlü yapı ve tesislerin başka bir işleme gerek kalmaksızın hazineye intikal edeceği hükme bağlanmıştır başvuru numarası karar tarihi konusu kuralın birinci cümlesinin tarihinden sonra hazineye ait taşınmazlar üzerinde her türlü yapı ve tesis yapanların mülkiyet haklarının sınırlanması sonucunu doğurduğu açıktır bu sınırlamanın uygun olabilmesi için maddesinde öngörülen temel hakların sınırlandırılmasına ilişkin ilkelere uygun olması ve bu bağlamda kamu yararı ile malikin bireysel yararı arasında makul bir denge gözetmesi gerekir kanun gerekçesinde itiraz konusu kuralın yürürlük tarihinden sonra hazine taşınmazları üzerinde kaçak yapılaşmanın önlenmesi amacıyla kabul edildiği belirtilmiştir bu nedenle kuralın mülkiyet hakkını kamu yararı amacıyla sınırlandırdığında kuşku bulunmamaktadır hazineye ait taşınmazlar üzerinde yapı ve tesis yapılması kamuya ait mülkiyet hakkını ihlal etmektedir hazinenin söz konusu yapı ya da tesislerin yapılmasına izni ya da muvafakati bulunmadığından bu hakkından vazgeçmesi ya da kişiler lehine fedakârlıkta bulunması beklenemez ayrıca itiraz konusu kuralda söz konusu sınırlamanın kuralın yer aldığı maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonrası için geçerli olduğu belirtilerek geçmişe etkili uygulamanın yol açabileceği hak kayıplarının önüne geçildiği görülmektedir bu yönüyle değerlendirildiğinde kuralın birey hakları ile kamu yararı arasında açık bir dengesizlik yarattığı söylenemez açıklanan nedenlerle itiraz konusu kuralın birinci cümlesi ve maddelerine aykırı değildir isteminin reddi gerekir b maddesinin fıkrasının cümlesinin konusu kuralın ikinci cümlesinde birinci cümlede belirtilen yapı ve tesisleri yapanların herhangi bir hak ve tazminat talep edemeyecekleri hükme bağlanmıştır maddesinde herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir hiçbir mahkeme görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz denilmektedir maddeyle güvence altına alınan dava yoluyla hak arama özgürlüğü kendisi bir temel hak niteliği taşımasının ötesinde diğer temel hak ve özgürlüklerden gereken şekilde yararlanılmasını ve bunların korunmasını sağlayan en etkili güvencelerden birini oluşturmaktadır kişinin uğradığı bir haksızlığa veya zarara karşı kendisini savunabilmesinin ya da maruz kaldığı haksız bir uygulama veya işleme karşı haklılığını ileri sürüp kanıtlayabilmesinin zararını giderebilmesinin en etkili ve güvenceli yolu yargı mercileri önünde dava hakkını kullanabilmesidir kişilere yargı mercileri önünde dava hakkı tanınması adil yargılamanın ön koşulunu oluşturur konusu kuralın ikinci cümlesi ile maddenin yürürlüğe girdiği tarihinden sonra hazineye ait taşınmazlar üzerinde yapı ve tesis yapanların söz konusu yapı ve tesislerin başka bir işleme gerek kalmaksızın hazineye intikal etmesi nedeniyle herhangi bir hak ve tazminat talep edemeyecekleri hüküm altına alınmıştır bu kural hazineye ait taşınmazlar üzerinde yapı ya da tesis yapan kişilerin haklılıklarını ileri sürüp kanıtlayabilmelerine ve zararlarını giderebilmelerine engel olmakta böylece hak arama özgürlüğünü ortadan kaldırmaktadır açıklanan nedenlerle itiraz konusu kuralın ikinci cümlesi maddesine aykırıdır gerekir başvuru numarası karar tarihi b yargı kararları tarihli ve sayılı yargıtay birleştirme büyük genel kurulu kararı şöyledir taşınmazına kamulaştırmasız el konulan malik el atmanın önlenmesi davası açabileceği gibi bu eylemli duruma razı olduğu takdirde taşınmaz bedelini isteme hakkı da bulunmaktadır taşınmaz sahibinin el konulan taşınmazın bedelini talep ederek dava açması halinde taşınmazın el koyma tarihindeki bedeli değil mülkiyet hakkının devrine razı olduğu tarih olan dava tarihindeki değerinin belirlenerek tahsiline karar verilir bir kısım yargı kararlarında bazı taşınmazlar üzerine yapılan muhdesata kıymet verilemeyeceği belirlenmiştir yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir sayılı kadastro kanununun maddesi hükmünde hükmünde kamu malları hizmet malları orta malları sahipsiz mallar ile genel sular ve ormanlar olmak üzere dört gruba ayrılmış ormanların bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde özel kanunları hükümlerine tabi olduğu ve maddeleri hükmünde ormanların tapuda kayıtlı olsun veya olmasın zilyetlik ve imar ihya yolu ile kazanılamayacağı açıklanmış sayılı orman kanununun maddesi hükmünde orman olan yerler tanımlandıktan sonra aynı kanunun maddesi hükmünde de devlet ormanları içinde her çeşit bina ve ağıl inşası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması işlenmesi ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaklanmış daha sonraki maddelerinde de bu eylemler suç sayılarak işleyenlerin cezalandırılması öngörülmüştür açıklanan bu hükümler birlikte değerlendirildiğinde özel mülkiyete konu olmayan ve üzerinde yasal olarak muhtesat meydana getirilmesi mümkün bulunmayan devlet ormanlarında özel hukuk hükümlerine göre hak iktisabına yasal olanak bulunmadığının orman sayılan yerlerde meydana getirilen muhtesatların ve muhtesatları meydana getiren kişilerin kadastro kanununun maddesi hükmüne göre tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesinin ve yine bu tür muhtesatların tespitine de karar verilemeyeceğinin kabulü gerekir yine yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir gün ve sayılı kanunun maddesi ile sayılı kamulaştırma maddesine eklenen ek fıkra hükmüne göre başkası adına tapulu veya tapusuz bir taşınmazın kamulaştırılması halinde taşınmazda malik olmayan ancak üzerindeki muhdesatı meydana getiren kişilere muhdesatın kamulaştırma bedelinin kendisine verilmesini sağlama amacıyla zilyetliği tespit davası açma hakkı tanınmış ise de kamuya ait mera yaylak kışlak genel harman yeri orman aktif dere yatağı niteliğindeki taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacakları bu taşınmazların zilyetlikle edinilemeyecekleri bu nedenle de bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde meydana getirilen muhtesatlara hukuki değer verilemeyeceği gözönüne alındığında dava konusu taşınmazın niteliğinin de araştırılıp soruşturularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur bununla birlikte sayılı kanunun maddesinin onuncu fıkrasında başkası adına tapulu taşınmazların kamulaştırılmasında ağaçların takdir olunan bedelinin zilyedine ödeneceği hüküm altına alınmıştır bu maddenin uygulanmasına ilişkin çok sayıda yargıtay kararı bulunmaktadır orman niteliğinde bulunan taşınmaza ilişkin yargıtay başvuru numarası karar tarihi hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir dava zemini hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır zemini hazineye ait taşınmaz üzerindeki fıstık ağaçlarına değer biçilmesi yöntem itibarıyla doğru olduğu halde mahkemece ağaçların dikili olduğu zeminin özel mülkiyete konu olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir kamulaştırma kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkin davalarda da uygulanır bu nedenle sayılı kanunun maddesine sayılı kanun ile eklenen fıkrada yer alan hükmü uyarınca dava konusu meyve ağaçlarının davacı tarafından yetiştirilip yetiştirilmediği araştırılarak davacıya ait olduğunun belirlenmesi halinde hesaplanacak bedelin davalı idareden tahsili yerine yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir dava zemini hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir kamulaştırma kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkin davalarda da uygulanır bu nedenle sayılı kamulaştırma kanununun maddesine sayılı yasa ile eklenen fıkrada yer alan hükmü uyarınca dava konusu meyve ağaçlarının davacı tarafından yetiştirilip yetiştirilmediği araştırılarak davacıya ait olduğunun belirlenmesi halinde hesaplanacak bedelin davalı idareden tahsili yerine yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir yine yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir dava orman sınırları içerisinde kalan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir kapama fıstıklık niteliğindeki taşınmaza net fıstık geliri esas alınarak değer biçilip muhtesat bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir danıştay dava daireleri kurulunun tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir dava konusu taşınmazı davacının tarihinden itibaren fuzuli şagil olarak kullandığı ve bu işgalden dolayı kendisine ecrimisil tahakkuk ettirilerek davacıdan tahsil başvuru numarası karar tarihi edildiği belirtilmiş olup davacının söz konusu taşınmazı ecrimisil bedelleri ödeyerek kullandığı mülki idare amirince ilgili mevzuat hükümleri uyarınca davacının tahliye edilmediği de anlaşılmaktadır dava konusu olayda davacının köyünde parsel sayılı tarlaya buğday ve beyaz lahana ektiği açık olup söz konusu tarlanın davacının mülkiyetinde olmayıp hazineye ait bulunması yani davacının işgalci olması buğday ve lahana ürününün davalı genel müdürlüğünün hizmet kusuru nedeniyle su baskınına uğradığının tespiti halinde idarenin tazmin sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır zira buğday ve lahana ürününün davacı tarafından ekildiği davacının mülkiyetinde olduğu tartışmasızdır dolayısıyla su baskınına uğrayan buğday ve lahana ürününde ortaya çıkan davacının uğradığı zararın hizmet kusurunun tespiti halinde davalı idarece tazmini gerekmektedir ancak davacının işgal ettiği hazine arazisine ekim yapmak suretiyle sağladığı bu yararın davacıdan tahsil olunacak ecrimisil hesabında dikkate alınacağı da tabiidir bu durumda dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının fuzuli şagil olmasının tek başına davalı idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı gözetilmeden verilen temyize konu ısrar kararında hukuki isabet görülmemiştir v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi doğumlu olan başvurucu olay tarihinde öğrenci olup halkevleri derneği üyesidir başvurucu tarihinde taksim gezi parkında yapılacak olan yeni düzenlemeleri protesto etmek amacıyla trafik yoğunluğu ile bilinen üzerinde mobilyacı ve kargo firması gibi çok sayıda işyeri bulunan eskişehirin en işlek merkezî caddelerinden birisi olan yunus emre caddesi üzerinde yapılan oturma eylemine ve basın açıklamasına katılmıştır yaklaşık yüz elli kişi yunus emre caddesi ile sanayici sokakın kesiştiği yerde toplanmış ve yunus emre caddesi üzerinde oturma eylemine başlamıştır eyleme katılanlar tarafından anılan cadde kırk beş dakika boyunca araç trafiğine kapatılmıştır sloganlar atan eylemciler başladıkları oturma eylemini basın açıklaması yaptıktan sonra müdahale olmaksızın sona erdirmişlerdir bilirkişi raporunda kamera saatine göre ile arasında kesintili devam eden dvd görüntülerinin incelenmesi sonucunda yüz yüz elli kişilik grubun yunus emre caddesini kapatıp bu caddeden geçecek araçların geçişini engelleyecek şekilde yere oturarak eylemi gerçekleştirdikleri mahkemeye sunulan teşhis ve karşılaştırma amaçlı fotoğrafların incelenmesinden başvurucunun görüntülerde yer alan kişi olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir başvurucunun o gece şehir dışına çıktığına dair sunduğu otobüs biletinde otobüs kalkış tarihi kalkış saati cumartesiyi pazara bağlayan gece başvurucuya eylem sırasında yolu trafiğe kapattığı gerekçesiyle tarihli ve sayılı karayolları trafik kanununun maddesine göre tl trafik idari para cezası verilmiştir başvurucu tarihinde para cezasına itiraz etmiştir inceleyen kapatılan eskişehir sulh ceza mahkemesine mahkeme eskişehir emniyet müdürlüğünün gönderdiği tarihli yazıdan ve dosya içeriğinden göstericilere eylem sırasında kolluğun herhangi bir uyarıda veya müdahalede bulunmadığı anlaşılmaktadır mahkeme tarihinde itirazı kesin olarak reddetmiştir mahkemenin ret kararında başvurucunun yolu araç trafiğine kapatarak eylem yapan göstericiler içinde yer aldığının görüntüler ve bilirkişi raporuyla tespit edildiği yolu araç trafiğine kapatmaksızın da toplantı ve gösteri yürüyüşü yapılabileceği belirtilmiştir mahkeme başkalarının hak ve özgürlüklerinin sınırlandırılması sonucunu doğuran idari yaptırıma konu olayın demokratik hak kullanımı boyutunu aştığını ifade etmiştir ret kararı başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk sayılı kanunun maddesi şöyledir başvuru numarası karar tarihi karayolu yapısı ve trafik işaretleri ile ilgili olarak a karayolu yapısı üzerine trafiği güçleştirecek tehlikeye sokacak veya engel yaratacak trafik işaretlerinin görülmelerini engelleyecek veya güçleştirecek şekilde bir şey koymak atmak dökmek bırakmak ve benzeri hareketlerde bulunmak b karayolu yapısını trafik işaretlerini ve karayoluna ait diğer yapı ve güvenlik tesislerini üzerlerine yazı yazarak çizerek veya başka şekillerde bozmak yerlerini değiştirmek veya ortadan kaldırmak yasaktır meydana gelen tehlike ve engeller ilgili kuruluşlar ve zabıtaca ortadan kaldırılır bozukluk ve eksiklikler yolun yapım ve bakımından sorumlu derhal giderilir zarar karşılıkları ve masrafları sorumlulara ödetilir değişik fıkra md bu madde hükmüne uymayanlara para cezası verilir b uluslararası hukuk avrupa hakları mahkemesinin trafik akışının engellendiği olaylara ilişkin başvurularda verdiği kararlar şu şekilde özetlenebilir b no kararına konu olayda sendika üyesi ve kamyon şoförü olan başvurucu sendikanın aldığı salyangoz eylemi kararı çerçevesinde on altı sürücü ile birlikte sabah saat itibaren otoyolu üzerinde kortej hâlinde saatte km hızla giderek trafiği yavaşlatmıştır bir müddet göstericilere eşlik ve eskortluk eden polis başvurucunun da aralarında bulunduğu üç sürücünün arabalarını tamamen durdurmaları ve geçişi bloke etmeleri üzerine onları trafiği engellemek suçundan yakalamış saat bu kişilerin eylemine son vermiştir açılan davada başvurucu suçlu bulunmuş ay hapis ile avro para cezasına çarptırılmış ve hakkındaki hapis cezası ertelenmiştir başvurucuya yapılan müdahalenin kamusal düzenin bozulmasının engellenmesi başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması bakımından meşru amaç güttüğünü tespit ettikten sonra kamuya açık bir yerde düzenlenen her gösterinin rahatsızlık doğurabileceğini ancak barışçıl bir gösteri söz konusu olduğunda yetkililerin bu durum karşısında hoşgörü göstermesi gerektiğini belirtmiştir bununla birlikte otoyol trafiğinin bloke edilmesinin her gösterinin yol açabileceği rahatsızlığın ötesine geçtiğini belirterek başvurucunun yargılanmasını ve belirtilen cezaya çarptırılmasını gösteri yürüyüşü yapma hakkı ile kamu düzeninin korunması arasındaki dengenin sağlanması açısından orantılı bularak sözleşmenin maddesinin ihlal edilmediğine karar vermiştir b no kararında da yılı yasama seçimlerine ilişkin oy pusulalarının yeniden sayım olasılığı bulunduğu gerekçesiyle imhasının engellenmesi için düzenlenen protestoda şehir merkezinde bulunan bir köprünün altı şeridi de köprü üzerine kapıları kilitli altı araç park edilerek kapatılmıştır ambulanslar dışında hiçbir aracın bu barikattan geçişine izin verilmemiştir saat başlayan eylem polisin arabaları çekmesi ile son bulmuş ve trafik normale dönmüştür başvurucu park kurallarının ihlali nedeniyle macaristan forinti para cezasına çarptırılmıştır ayrıca başvurucu hakkında kamu işlerinin aksaması suçundan ceza soruşturması yapılmış ve soruşturma sonucunda başvurucunun otuz gün kamu hizmeti yapmasına hükmedilmiştir başvurucunun köprüyü bloke etmesinin barışçıl başvuru numarası karar tarihi toplantının neden olduğu karışıklığın üzerinde bir karışıklık yarattığı gerekçesine dayanan yerel mahkemenin değerlendirmesinden ayrılmayı gerektiren bir husus görmemiştir kişinin gösteri yapma biçiminde ortaya koyduğu siyasi içerikli görüşünü açıklama niyeti ile bunu yaparken gösterdiği davranışları karşılaştıran kişinin davranışının orantısız olduğunu ve sürücüler açısından belirgin bir rahatsızlık yarattığını tespit etmiştir son olarak başvurucunun davranışının yerel mahkemeler tarafından ceza kanununun ihlali olarak kabul edilmesinin sözleşmenin maddesi bağlamında haksız bir müdahale teşkil etmediği sonucuna ulaşırken başvurucunun gösteriye katılma ya da gösteri düzenleme nedeniyle değil trafiği engellediği gerekçesiyle suçlu bulunduğuna dikkat çekerek sözleşmenin maddesinin ihlal edilmediğine karar vermiştir ve b no kararında tarihinde hükûmetin tarım politikalarını protesto etmek amacıyla ziraat odası tarafından üç büyük otobanın yakınındaki üç farklı yerde gösteri yapılmasına karar verilerek belediyeden gerekli izinler alınmıştır tarihinde gösteriler başlamış tarihinde öğle saatlerinde üç otoban da göstericiler tarafından bloke edilmiştir blokaj otobanlardan birinde tarihinde saat diğer ikisinde ise tarihinde öğle vakti sona ermiştir litvanya hükûmeti otobanların bloke edileceğine ilişkin önceden bir bildirim bulunmadığını göstericilerin neden olduğu blokajın gümrük kapılarından polonyaya geçişleri engellediğini ağır yük taşıtlarının ve araçların kuyruklar oluşturduğunu belirtmiştir yerel mahkemece başvuruculardan bir kısmı ayaklanma organize etme bir kısmı da ayaklanma sırasında kamu düzenini ciddi derecede bozma suçlarından gün hapis cezasına mahkûm edilmiş ve bu ceza bir yıl süreyle ertelenmiştir başvurucuların davranışlarının ayaklanma şeklinde değerlendirilerek cezalandırılmalarında litvanya makamlarınca kamu düzeninin korunması ve başkalarının haklarının korunması ile toplanma özgürlüklerinin gereklilikleri arasında adil bir denge kurulduğunu bu kararın olay ve olguların kabul edilebilir bir değerlendirmesine dayandığını belirterek gerekçelerin ilgili ve yeterli olduğuna dolayısıyla sözleşmenin maddesinin ihlal edilmediğine karar vermiştir yukarıda yer verilen ve kararında başkalarının hak ve özgürlüklerinin doğrudan etkilendiği eylemlere ilişkin daha önce verdiği kararlara kısaca yer verilmiş olup kararlar özetle şu şekildedir steel ve krallık b no kararında birinci başvurucu keklik avını avcıların önüne geçmek suretiyle engellemiştir başvurucu da kişilik grupla birlikte sürekli olarak inşaat alanına girerek ve makinelerin üzerine çıkarak yol yapımını geciktirmiş ve engellemeye çalışmıştır ve kk b no kabul edilemezlik kararında greenpeace eylemcileri balina avını engellemek üzere botlarını norveçin münhasır ekonomik bölgesindeki deniz canlılardan yasal şekilde yararlanan balina avcılarının önlerine manevra yaparak avcıları uzaklaşmaya zorlamışlardır lucas birleşik krallık kk b no kabul edilemezlik kararında da nükleer bir denizaltının elde tutulmasını protesto etmek amacıyla donanma üssüne giden yolu bir grupla birlikte yola oturmak suretiyle kapatan başvurucu somut olayda eylem barışçıl da olsa trafik akışının kesintiye uğratması yolu kapatma niyetiyle hareket eden bir grubun yaptığı geniş protestonun bir parçası olarak araç sürücüleri de dahil bir çok kişiye ciddi anlamda rahatsızlık verebileceği ve endişeye sevk edebileceği başvurucunun yola oturarak tehlikeli bir durum ortaya çıkarmış olması dikkate alınarak para cezasıyla cezalandırılmıştır başvuru numarası karar tarihi söz konusu kararlarda uygulanan yaptırımların steel ve krallık kararında saat gözaltı ve avın engellenmesinden dolayı gün hapis cezası ile otoyol yapımının engellenmek suretiyle protesto edilmesinden dolayı saat göz altı ve gün hapis cezası ve kararında gün göz altı ve ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilebilir para cezası ve bir botun müsaderesi krallık kararında saat göz altı ve sterlini para cezası başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması meşru amacı çerçevesinde orantılı olduğuna karar verilmiştir steel ve krallık ve ve kararlarına konu olaylara ilişkin olarak başvurucuların seçtiği protesto yönteminin avcıları yasal faaliyetlerini terk etmeye zorladığına dikkat çekerek bu protesto şeklinin siyasi fikirlerin ya da kamuoyu ilgisini çeken konuların ifade edilmesi ya da barışçıl toplantılarla aynı derecede bir korumadan yararlanamayacağını belirtmiştir söz konusu kararlarda ulaşılan sonuçlara ve kararına konu olayda ulaşılması gerektiğini zira yukarıda anılan steel ve krallık ile ve kararlarındakinin aksine protestonun hedefindeki kişilerin değil eylemin amacı ile doğrudan bağlantısı olmayan kişilerin özel ve ticari araçların hak ve özgürlüklerinin engellendiğini ifade etmiştir v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir muğla ili marmaris ilçesi karaca köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında parsel numaralı taşınmazlar başvurucuların murisi adına tespit edilmiştir bu tespit üzerine ve mö tarafından başvurucuların murisi aleyhine tarihinde marmaris kadastro mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açılmıştır marmaris kadastro mahkemesi tarih ve sayılı kararıyla davanın reddine taşınmazların kadastro tespit tutanağındaki tespit gibi tapuya tesciline karar vermiştir kararın temyiz edilmesi üzerine yargıtay hukuk dairesi tarih ve sayılı ilamıyla birtakım eksiklikler olduğu gerekçesiyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir eksik hususların tamamlanmasından sonra yargıtay hukuk dairesi tarih ve sayılı ilamıyla derece mahkemesinin kararını bozmuştur bozma kararı sonrasında dosya henüz yeni bir esas numarasına kaydedilmemiş olup yargılama marmaris kadastro mahkemesinde halen devam etmektedir b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ile tarih ve sayılı kadastro maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci üçüncü dördüncü fıkraları maddesinin birinci ve ikinci fıkraları maddesinin birinci fıkrası ve maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu türkiye radyo ve televizyon kurumu trt genel müdürlüğünde koruma ve güvenlik memuru olarak görev yapmaktayken yılında kurum içi yapılan operatör alt yazı operatörü alımı sınavında başarılı olmuş operatör olarak atanmıştır başvurucunun tarihinde ankara tv müdürlüğü prodüksiyon kaynakları müdürlüğü operatör alt yazı servisi operatör kadrosuna ataması yapılmıştır başvurucu o tarihli makam oluru ile haber ve spor yayınları dairesi başkanlığında görevlendirilmiştir başvurucu tarihinde anılan birimde çalışmaya başlamıştır bu birimde bir süre çalıştıktan sonra asıl kadrosunun operatör olduğu ancak görevlendirildiği yeni birimde alt yazı operatörü kadrosu üzerinden kendisine ödeme yapıldığı gerekçesiyle başvuru numarası karar tarihi tarihli işlemle tarihinden geçerli olmak üzere yapılan fazla ödemeler kendisinden talep edilmiştir başvurucu belirtilen işlem hakkında ankara mahkemesinde dava açmıştır başvurucu dava dilekçesinde a tarihli işlemin iptaline b kadrosunun operatör alt yazı olarak düzeltilmesine c operatör alt yazı ile operatör kadroları arasında yılından bu yana oluşan maaş farklarının kendisine ödenmesine karar verilmesi istemlerinde bulunmuştur ankara mahkemesi tarihli kararıyla davayı kısmen kabul kısmen reddetmiştir karar gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir davanın davacının ücretinin operatör kadrosu için belirlenen ücret üzerinden ödenmesine ilişkin kısmı ile tarihinden itibaren operatör altyazı ile operatör arasındaki yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebi yönünden her ne kadar yılında yapılan sınav altyazı operatörü alımı ise de davacının operatör olarak atandığı atandığı tarihte de buna karşı dava açmadığı dolayısıyla mevcut kadrosu üzerinden ödeme yapılması gerektiğinden dava konusu işlemin bu kısmı yönünde hukuka aykırılık bulunmamaktadır dava konusu işlemin altyazı operatörü ile operatör kadrosu arasındaki ücret farklarının davacıdan tahsiline ilişkin kısmı yönünden olayda davacıya sehven altyazı operatörü kadrosu için belirlenen ücret grubundan ödeme yapıldığı tespit edilmiş ve davacıdan aradaki ücret farkı istenilmiş ise de danıştay birleştirme kurulunun günlü sayılı kararında idarenin yokluk açık hata memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi hallerinde süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayanarak ödediği meblağı her zaman geri alabileceği belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin alınmasının hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere dava açma süresi içinde mümkün olduğu bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağı esasa bağlanmıştır yukarıda belirtilen birleştirme kararının konusu her ne kadar hatalı terfi ve intibaktan doğan ödemelerin geri alınmasına ilişkin ise de bu karar ile idari işlemlerin alınmasında uyulması gereken temel ilkeler ortaya konulmuş bulunduğundan anılan kararın tüm hatalı ödemelerin geriye alınmasında da uygulanması gerektiği açıktır olayda yapılan ödemede davacının sebep olduğu bir hata hile gerçek dışı beyan söz konusu olmadığından fazla yapılmış olduğu iddia edilen ödemenin geri istenilmesinin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır açıklanan nedenlerle davanın dava konusu işlemin istirdadına ilişkin kısmı yönünden iptaline sözleşme ücretinin yeniden belirlenmesine ilişkin kısmı ve tarihinden itibaren operatör altyazı ile operatör arasındaki ücret farkının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönlerinden ise davanın reddine başvurucunun davanın reddedilen kısmına ilişkin temyiz talebi danıştay dairesinin tarihli kararıyla reddedilmiş anılan karar onanmıştır anılan karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiş olup başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı yargılama usulü kanununun maddesinin ilgili kısmı şöyledir dava açma süresi özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gündür bu süreler a uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlar sayılı kanunun maddesi şöyledir j tarafından idari dava açılmadan önce idari işlemin kaldırılması geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan idari dava açma süresi içinde istenebilir bu başvurma işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır sayılı kanunun maddesi şöyledir haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler b uluslararası hukuk sözleşme avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir herkes davasının medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklar konusunda karar verecek olan bir mahkeme tarafından görülmesini isteme hakkına sahiptir avrupa hakları mahkemesi avrupa hakları mahkemesi sözleşmenin maddesinin birinci fıkrasının açık bir biçimde mahkeme veya yargı erişim hakkından söz etmese de maddede kullanılan terimler bir bütün olarak dikkate alındığında mahkemeye erişim hakkını da garanti altına aldığı sonucuna ulaşıldığını belirtmiştir krallık b no göre mahkemeye erişim hakkı sözleşmenin maddesinin birinci fıkrasında mündemiçtir bu çıkarsama sözleşmeci devletlere yeni yükümlülük yükleyen genişletici bir yorum olmayıp maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesinin lafzının sözleşmenin amaç ve hedefleri ile hukukun genel prensiplerinin gözetilerek birlikte okunmasına dayanmaktadır sonuç olarak sözleşmenin maddesinin birinci fıkrası herkesin medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili iddialarını mahkeme önüne getirme hakkına sahip olmasını krallık adil yargılanmanın bir unsurunu teşkil eden mahkemeye erişim hakkının mutlak olmadığını doğası gereği devletin düzenleme yapmasını gerektiren bu hakkın belli başvuru numarası karar tarihi ölçüde sınırlanabileceğini kabul etmektedir ancak bu sınırlamaların kişinin mahkemeye erişimini hakkın özünü zedeleyecek şekilde ve genişlikte hakkı kısıtlamaması ve zayıflatmaması gerektiğini ifade etmektedir göre meşru bir amaç taşımayan ya da uygulanan araç ile ulaşılmak istenen amaç arasında makul bir orantılılık ilişkisi kurmayan sınırlamalar sözleşmenin maddesinin birinci fıkrasıyla uyumlu olmaz sefer yılmaz ve meryem b no b no march b no dava hakkını süre sınırına bağlayan iç hukuk hükümlerinin yorumlanmasının öncelikli olarak kamu otoritelerinin ve özellikle mahkemelerin görevi olduğunu belirtmekte rolünün bu yorumun etkilerinin sözleşmeyle uyumlu olup olmadığının tespitiyle sınırlı olduğunu ifade etmektedir süre sınırı getiren kuralların uygun adalet yönetiminin güvence altına alınması amacına dayandığına işaret eden bu kuralların veya bunların uygulanmasının ilgililerin ulaşılabilir başvuru yollarına müracaatlarını engelleyecek mahiyette olmaması gerektiğini değerlendirmektedir bu bağlamda her bir olayın somut başvuru yolunun özellikleri ışığında ve sözleşmenin maddesinin birinci fıkrasının amaç ve hedefleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinin altını çizmektedir bu ilkeler uyarınca mahkemelerin dava açılabilmesi için öngörülen yasal yükümlülükleri uygularken hem yargılama adaletinin zayıflamasına yol açacak düzeyde aşırı şekilcilikten hem de kanunlarda öngörülen usule ilişkin gereklilikleri abes hale getirecek seviyede aşırı esneklikten kaçınması gerektiğini belirtmektedir kuralların belirlilik ve iyi adalet yönetimini sağlama amacına hizmet etme işlevlerini yitirmesi halinde ve davaların esasının yetkili mahkeme tarafından karara bağlanmasını önleyecek birtakım bariyerler oluşturma fonksiyonu görmesi durumunda mahkemeye erişim hakkının zedeleneceğini ifade etmektedir v


a olaylar başvuru dilekçesi ekleri ile başvuruya konu dosya içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir malatya ağır ceza mahkemesinin tarihli e k sayılı kararıyla başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kanaati ile müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir başvurucunun hapis cezasını çekmekte olduğu kocaeli nolu f tipi yüksek güvenlikli ceza kurumunda kurumu bulunduğu sırada isimli bir kişiye faks yoluyla mektup göndermek istemiştir söz konusu mektup şöyledir sevgili s merhaba umarım biliyoruz ki devrimci halk kitlelerine maoist güçlere yapılan saldırılar dün olduğu gibi bugünde boşa çıkarılacaktır faş diktatörlük amacına uygun saldırıyor hapishane sorunlarını bu karmaşa saldırı ve tutuklama furyasının içinde aktarmak tabili önemsizdir ama bizler her alanda kendi çaba ve mücadelemizi önemseyerek yolumuza devam etmemiz gerektiğini unutmamak bakımından önemlidir daha önce yolladığım iki mektup engellendi hapishanelerde olan öa sk ve yolladığım el konuldu diğer hapishanelerden yollandığını öğrendiğimiz ve mektupların bir kısmı da verilmemiştir ceza ve kurumlarının yönetimi ceza ve güvenlik tedbirlerinin h hakkındaki tüzüğün maddelerine dayanarak terör faaliyetinde bulunulduğu örgüt elemanlarını teşvik ettiği planlama yaptığı gerekçesiyle engellenmiştir ayrıca tutsakların sürdükleri direnişe destek vermek için yapmış olduğumuz ag eylemine günlük iletişim haklarından men cezası verildi ve mektupların engelleme karar tutanaklarının fotokopisini çekmiyorlar gerekçe de sunmuyorlar oysa şimdiye kadar yazı ve çalışmaların fotokopisini değil fakat evrakların fotokopisi çekilmekteydi keyfi karar evraklarının çoğaltılmasına yasak koydular başarılar diliyorum kızıl selamlar tarihli ve sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkında maddesinin numaralı fıkrası uyarınca söz konusu mektubu inceleyen kurumu disiplin kurulu tarihli ve sayılı kararla mektubun alıkonulmasına karar vermiştir anılan kararın gerekçesi şöyledir içeriğinin kendisine ait mektupların verilmediğini ve kurumda keyfi uygulamalarla bazı isteklerin yerine getirilmediğini belirterek kurum ve kurum uygulamaları hakkında yalan yanlış bilgiler vererek karalamaya çalıştığı bu sayede kamuoyu oluşturmak istediği başvuru numarası karar tarihi başvurucu bu karara karşı kocaeli hâkimliği nezdinde şikâyet başvurusunda bulunmuştur hâkimliği tarihli ve sayılı kararla kurumu disiplin kurulu kararına atıfta bulunarak başvurucunun şikâyetini reddetmiştir başvurucu hâkimliğinin kararlarına karşı itiraz yoluna başvurmuştur inceleyen kocaeli ağır ceza mahkemesi tarihli ve değişik sayılı kararla hâkimliğinin kararındaki gerekçeye atıf yaparak kararın usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle başvurucunun itirazının reddine karar vermiştir anılan karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiş başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarihli ve sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkında maddesi şöyledir bu maddede belirlenen kısıtlamalar dışında kendisine gönderilen mektup faks ve telgrafları alma ve ücretleri kendisince karşılanmak koşuluyla gönderme hakkına sahiptir hükümlü tarafından gönderilen ve kendisine gelen mektup faks ve telgraflar mektup okuma komisyonu bulunan kurumlarda bu komisyon olmayanlarda kurumun en üst amirince denetlenir kurumun asayiş ve güvenliğini tehlikeye düşüren görevlileri hedef gösteren terör ve çıkar amaçlı suç örgütü veya diğer suç örgütleri mensuplarının haberleşmelerine neden olan kişi veya kuruluşları paniğe yöneltecek yalan ve yanlış bilgileri tehdit ve hakareti içeren mektup faks ve telgraflar hükümlüye verilmez hükümlü tarafından yazılmış ise gönderilmez hükümlü tarafından resmî makamlara veya savunması için avukatına gönderilen mektup faks ve telgraflar denetime tâbi değildir sayılı maddesine dayanılarak çıkarılan tarihli ve sayılı ceza kurumlarının yönetimi ile ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkında tüzüğü maddesinin numaralı fıkrası şöyledir asayiş ve güvenliğini tehlikeye düşüren görevlileri hedef gösteren terör ve çıkar amaçlı suç örgütü veya diğer suç örgütleri mensuplarının örgütsel amaçlı olarak haberleşmelerine neden olan kişi veya kuruluşları paniğe yöneltecek yalan ve yanlış bilgileri tehdit ve hakareti içeren mektup faks ve telgraflar hükümlüye verilmez hükümlü tarafından yazılmış ise gönderilmez maddesi şöyledir inci maddeye göre mektup alma ve gönderme hakkı kapsamında hükümlüler tarafından yazılan mektup faks ve telgraflar zarfı kapatılmaksızın bu işle görevlendirilen ikinci müdür başkanlığında idare memuru ve yüksek okul mezunu iki infaz ve koruma memuru tarafından oluşturulan mektup okuma komisyonuna iletilmek üzere güvenlik ve gözetim servisi personeline verilir yapılan incelemeden sonra gönderilmesinde sakınca görülmeyen mektuplar üzerine görüldü kaşesi vurulur zarf içerisine konularak kapatılır ve postaneye teslim edilir resmî makamlara veya savunması için avukatına gönderilenler hakkında inci maddenin dördüncü fıkrası hükmü uygulanır başvuru numarası karar tarihi hükümlülere gönderilen ve açılıp incelendikten sonra verilmesinde sakınca olmadığı anlaşılan mektup faks ve telgraflar zarfları ile birlikte verilir maddesi şöyledir mektup okuma komisyonunca mahalline gönderilmesi veya hükümlüye verilmesi sakıncalı görülen mektuplar en geç yirmi dört saat içinde disiplin kuruluna verilir mektubun disiplin kurulu tarafından kısmen veya tamamen sakıncalı görülmesi hâlinde mektup aslı çizilmeden veya yok edilmeden şikâyet ve itiraz süresinin sonuna kadar muhafaza edilir mektubun kısmen sakıncalı görülmesi hâlinde aslı idarede tutularak fotokopisinde sakıncalı görülen kısımlar okunmayacak şekilde çizilerek disiplin kurulu kararı ile birlikte ilgilisine tebliğ edilir mektubun tamamının sakıncalı görülmesi hâlinde sadece disiplin kurulu kararı tebliğ edilir tebliğ tarihinden itibaren infaz hâkimliğine başvuru için gereken süre beklenir bu süre içinde infaz hâkimliğine başvurulmamış ise disiplin kurulu kararı yerine getirilir hâkimliğine başvurulmuş ise infaz hâkimliği kararının tebliğinden itibaren itiraz süresi beklenir hâkimliği kararına itiraz edilmemiş ise bu karara göre itiraz edilmiş ise mahkemenin kararına göre işlem yapılır hükümlüye yapılacak tebligatta tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde infaz hâkimliğine şikâyet hakkının kullanılmaması veya infaz hâkimliği kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde ağır ceza mahkemesine itiraz edilmemesi hâlinde disiplin kurulu kararının kesinleşerek mektubun sakıncalı görülen kısımlarının okunmayacak şekilde çizilerek verileceği veya tamamı sakıncalı görülen mektubun verilmeyeceği bildirilir kısmen veya tamamen sakıncalı görülen mektuplar iç hukuk veya uluslararası hukuk yollarına başvuru yapılması durumunda kullanılmak üzere idarece saklanır iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu anayasa ve idare hukuku alanında akademisyendir başvurucu yılının nisan ayından beri faaliyette olan türk anayasa hukuku sitesi ile türk hukuku sitesinin kurucusu ve editörüdür başvurucu yılının mart ve mayıs aylarında bir profesörün iki kitabında usulsüz alıntılar bulunduğu iddiasıyla iki ayrı eleştiri kitabı yayımlamıştır başvurucu kendi ifadesi ile usulsüz alıntı sorunu ile giriştiği mücadelesinin bir parçası olarak bu kez yılının kasım ayında başvuruya konu örnekleriyle usulsüz alıntı sorunu başlıklı üçüncü kitabını kitap basılı olarak ve ortamında yayımlamıştır başvuruya konu bu üçüncü kitapta başvurucu iyi bilinen beş akademisyen ve bir üst düzey bürokrat ile müstear isimle kitap yazan dört kişiye ait telif kitapları ele almıştır başvuru numarası karar tarihi başvurucu kitabın girişinde usulsüz alıntı sorununun ülkemizde kaygı boyutlara ulaştığını ileri sürmüş ve usulsüz alıntının böylesine yaygın olduğu bir ülkede bir yazarın yazdığı cümleleri birkaç ay sonra başka bir yazarın kitabında görecekse kitap yazmasının anlamsız olduğunu ifade etmiştir kitabın birinci bölümünde bu kitabı neden yazdım başlığı altında usulsüz alıntı ile neden mücadele ettiğine dair açıklamalarda bulunmuştur başvurucu ayrıca usulsüz alıntı ile mücadelenin kamu yararı üzerindeki önemine değinmiştir başvurucuya göre eserleri usulsüz alıntılanan ve başkaları tarafından sahiplenilen bir yazar bir daha eser vermek istemeyecektir başvurucu eser sahiplerinin korunmadığı bir ülkede bilimin de sanatın da gelişmeyeceğini belirtmiştir başvurucu daha sonra başvuruya konu kitapta usulsüz alıntı sorunu ile mücadele yollarını tek tek ele almıştır başvurucu hukuk ceza ve disiplin yollarının yetersizliğine ilişkin kimi kaygılarını dile getirmiş ve bu yollara başvuran kişilerin karşılaşacakları zorlukları kendi bakış açısından ifade etmiştir başvurucu son olarak usulsüz alıntı ile mücadele için kendisinin tercih etmek zorunda kaldığı yayın yolu ile mücadeleyi anlatmıştır başvurucu usulsüz alıntıya kurban giden fikrin gerçek sahibinin kim olduğunun söylenmesinin bunun kamuya ilan edilmesinin bir fikrin gerçek sahibini tatmin edebileceğini savunmuştur başvurucu kitaplarından yapılan usulsüz alıntı sorunlarına ilişkin başvurduğu hukuk yollarında çektiği sıkıntılara da değinmiş ve türkiyede fikirlerin korunmadığını ve bundan sonra tamamlamayı tasarladığı bazı projelerinden bu sebeple vazgeçtiğini belirtmiştir somut olayda başvuruya konu kitabın bir bölümü müştekinin aynı zamanda doktora tezi olan idare hukuku alanına ait ve tam yargı davalarının konu edildiği bir kitapla ilgilidir başvurucu müştekinin doktora tezinde bir akademisyenin yüksek lisans tezinden usulsüz alıntı yaptığı iddiasını desteklemeye matuf örnekler sunmakta ve müştekiyi şiddetli bir şekilde eleştirmektedir başvurucu müştekinin kitabına o sayfa ayırmıştır müşteki ile ilgili bölümde müştekinin kısa özgeçmişi ile mesleki ve akademik kariyerine ilişkin bilgiler bulunmaktadır müştekinin yüksek lisans ve doktora derecelerine ilişkin kimi açıklamalardan sonra müşteki ile tezinden usulsüz alıntı yapıldığı iddia edilen akademisyen arasındaki hukuk davasına ilişkin bazı bilgilere de yer verilmiştir başvurucu daha sonra müştekinin doktora tezine dayanarak yayımladığı kitabı ile usulsüz alıntı yapıldığı iddia edilen yüksek lisans tezini ele almıştır kitabın ortamında yayımlanmasını müteakip müşteki ankara sulh ceza mahkemesine başvurarak söz konusu yayınının engellenmesini talep etmiştir ankara sulh ceza mahkemesi tarihli kararı ile talebin kabulüne ve kitabın ve sitelerinden kaldırılmasına karar vermiştir derece mahkemesinin gerekçesi şöyledir cevap ve düzeltme talebinde bulunan vekilinin havale tarihli dilekçesi ile ve internet adreslerindeki yayının kaldırılması ile cevap ve düzeltme metninin yayımlanması talebinde bulunmuştur mahkememizce incelenen evrak kapsamına talep eden tarafından sunulan bilgi ve belgelere göre tekzibi talep edilen ve internet adreslerindeki yazı içerikleri nazara alındığında cevap düzeltme talebinde bulunan hakkında usulsüz alıntı yaptığını tespit eder bir mahkeme veya kurum kararı bulunmadığı bu durumda da usulsüz alıntı yapıldığına dair iddiaların bu aşamada soyut nitelikte kaldığı herhangi bir yasal dayanağının bulunmadığı anlaşılmakla ilgili internet sitelerinde ve örnekleriyle usulsüz alıntı sorunu başlıklı kitap dayanak başvuru numarası karar tarihi gösterilerek yayınlanan yazıların talep eden e yönelik mesleki kariyerini kişilik haklarını toplum içerisindeki konumunu eleştiri sınırlarını aşacak şekilde rencide edici şekilde ifade ve ibareler taşıdığı anlaşılmakla örnekleriyle usulsüz alıntı sorunu başlıklı kitap dayanak yapılarak internet sitelerinde talep eden ile ilgili isminin geçtiği tüm yazı içeriklerinin sayılı kanunun maddesi gereğince ilgili sitelerinden çıkarılmasına ve ayrıca aynı kanun maddesi gereğince talep eden tarafından yayınlanması talep edilen cevap ve düzeltme metninin gün süre ile ilgili sitelerinde yayımlanmasına karar vermek gerekmiştir mahkeme kararının kendisine tebliğ edilmesi üzerine başvurucu tarihinde dava konusu bölüme erişimi engellemiştir başvurucunun söz konusu karara yaptığı itiraz ankara asliye ceza mahkemesinin tarihli herhangi bir gerekçe içermeyen kararı ile reddedilmiştir anılan karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı ortamında yapılan yayınların düzenlenmesi ve bu yayınlar yoluyla suçlarla mücadele edilmesi hakkında kanunun yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar içerik sağlayıcısına buna ulaşamaması halinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hakimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden kişilerin talepleri içerik yer sağlayıcısı tarafından en geç yirmi dört saat içinde cevaplandırılır ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda hakim bu maddede belirtilen kapsamda erişimin engellenmesine karar verebilir hakim bu madde kapsamında vereceği erişimin engellenmesi kararlarını esas olarak yalnızca kişilik hakkının ihlalinin gerçekleştiği yayın kısım bölüm ile ilgili olara url vb şeklinde içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle verir zorunlu olmadıkça internet sitesinde yapılan yayının tümüne yönelik erişimin engellenmesine karar verilemez ancak hakim url adresi belirtilerek içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle ihlalin engellenemeyeceğine kanaat getirmesi halinde gerekçesini de belirtmek kaydıyla internet sitesindeki tüm yayına yönelik olarak erişimin engellenmesine de karar verebilir hakimin bu madde kapsamında verdiği erişimin engellenmesi kararları doğrudan birliğe gönderilir hakim bu madde kapsamında yapılan başvuruyu en geç yirmi dört saat içinde duruşma yapmaksızın karara bağlar bu karara karşı tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanunu hükümlerine göre itiraz yoluna gidilebilir erişimin engellenmesine konu içeriğin yayından çıkarılmış olması durumunda hakim kararı kendiliğinden hükümsüz kalır birlik tarafından erişim sağlayıcıya gönderilen içeriğe erişimin engellenmesi kararının gereği derhal en geç dört saat içinde erişim sağlayıcı tarafından yerine getirilir başvuru numarası karar tarihi bu madde kapsamında hakimin verdiği erişimin engellenmesi kararına konu kişilik hakkının ihlaline ilişkin yayının başka internet adreslerinde de yayınlanması durumunda ilgili kişi tarafından birliğe müracaat edilmesi halinde mevcut karar bu adresler için de uygulanır sulh ceza hakiminin kararını bu maddede belirtilen şartlara uygun olarak süresinde yerine getirmeyen sorumlu kişi beş yüz günden üç bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır b uluslararası hukuk özgürlüğünün demokratik toplumdaki önemi avrupa hakları mahkemesine göre ifade özgürlüğü demokratik toplumun temelini oluşturan ana unsurlardandır ifade özgürlüğüne ilişkin kararlarında ifade özgürlüğünün toplumun ilerlemesi ve bireyin gelişmesi için gerekli temel şartlardan birini teşkil ettiğini yinelemektedir göre maddenin ikinci paragrafı saklı tutulmak üzere ifade özgürlüğü sadece toplum tarafından kabul gören veya zararsız veya ilgisiz kabul edilen bilgi ve fikirler için değil incitici şoke edici ya da endişelendirici bilgi ve düşünceler için de geçerlidir bu yokluğu halinde demokratik bir toplumdan söz edemeyeceğimiz çoğulculuğun hoşgörünün ve açık fikirliliğin bir gereğidir maddede güvence altına alınan bu hakkın bazı istisnalara tabi olduğunu ancak bu istisnaların dar yorumlanması ve bu hakkın sınırlandırılmasının ikna edici olması gerektiğini vurgulamıştır krallık b no van no b no ve özgürlüğü ve korunmasını hakkı arasındaki bir gazete makalesinde hakaret içerdiği iddia edilen beyanlara karşı bir kimsenin itibarının korunması hakkını özel yaşam kapsamında görmektedir b no göre kamusal bir tartışma bağlamında ve yayımlanan yazılar nedeniyle eleştirilmiş olsa bile bir kişinin itibarı kişisel kimliğinin ve manevi bütünlüğünün bir parçasını oluşturur b no axel springer b no kamuya mal olmuş kişilerin şöhret ve itibarı ile ifade özgürlüğünün çatışması halinde maddenin numaralı fıkrasında yer alan başkalarının haklarının korunması ifadesine müracaat etmektedir büyük dairesi tarihinde verdiği iki kararda van ve axel springer ifade hürriyeti ve özel hayata saygı hakkının dengelenmesinde kullanılan ilkeleri sistematik olarak açıklamış ve uygulamıştır bunlar ifade özgürlüğüne konu açıklamanın kamu yararına ilişkin bir tartışmaya sağladığı katkı van ilgili kişinin tanınırlığı toplumdaki rolü ve işlevi ile yazıya konu olan faaliyetin niteliği haber veya makalenin konusu van van b no kamu tarafından tanınan kişiler için korumanın daha esnek olacağına ilişkin bir karar için bkz kk b no ilgili kişinin daha önceki davranışları van yayının içeriği şekli ve etkileri van bilgilerin elde edilme koşulları ve gerçekliği axel springer van ve uygulanan yaptırımın niteliğidir axel springer gazeteci ve yazarlara gerekçelendirebilecek bir savunma yapma olanağı verilmesi zorunluluğu b no ve ve b no başvurularında şikayet konusu başvuru numarası karar tarihi beyanda bulunan kişinin aleyhine açılmış olan davaya yanıt verme konusunda aşılmaz güçlüklerle karşı karşıya bırakılması hakkındaki endişelerini dile getirmiştir davasında ulusal yargılamaları yürüten yüksek mahkemeye göre milli kurumları karalamakla suçlanan bir kişinin gerçeği ispat hakkı bulunmamaktadır başvurucunun kendisi hakkında açılan söz konusu hakaret davasında gerçeği ispatlamasına ve iyi niyetini ortaya koymasına izin verilmediğine dikkat çekmiştir göre başvurucu tarafından ileri sürülen olgusal iddiaların birçoğunun gerçekte olup olmadığı yerel mahkemelerin atacağı adımlarla ortaya çıkarılabilir ve başvurucu makul bir çerçevede iyi niyetini ortaya koymaya çalışabilir başvurucu hakkındaki mahkumiyet kararının avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme maddesini ihlal ettiği sonucuna varmıştır ve davasında hakaret suçundan yapılan yargılama sırasında gazeteci olan başvuruculara iddialarını gerekçelendirebilecek bir savunma yapma olanağı verilmemiş olmasını eleştirmiştir mevcut başvuruda başvurucuların suçlanmasının sebebi fas kralının itibarımı ve haklarına zarar veren bu makaledir hakaret suçunu düzenleyen olağan hukuk kurallarının aksine yabancı bir devlet başkanına hakaret suçlamasından kurtulabilmeleri için başvuruculara iddialarını gerekçelendirebilecekleri bir savunma yapma olanağı verilmemişti başvuruculara savunma yapma olanağının tanınmaması kişinin haklarının ve itibarının korunması ihtiyacı karşısında söz konusu kişi bir devlet veya hükumet başkanı olsa dahi orantısız bir önlem oluşturacaktır akademik özgürlükler yakın tarihli mustafa b no ve davası anayasa hukuku profesörü başvurucu mustafa erdoğan tarafından liberal düşünce dergisinin yılındaki bir sayısında fazilet partisini kapatma kararı türkiyenin anayasa mahkemesi sorunu başlıklı bir makalede açıkladığı düşüncelerinden dolayı dönemin anayasa mahkemesi üyelerinin açtıkları davalar hakkındadır söz konusu davalarda yerel mahkemeler bu kişilere değişen miktarlarda tazminatlar ödenmesine hükmetmiş yargıtay ise bu kararları onamış ve karar düzeltme başvurularını reddetmiştir dava konusu ifadelerin şikayetçi üç yargıca karşı gereksiz kişisel saldırı niteliğinde olduğunun söylenemeyeceğine ayrıca bu yazının popüler bir gazetede değil bir hukuk dergisinde yayımlandığına dikkat çekmiştir diğerlerinin yanında akademik özgürlüklere ilişkin şu değerlendirmelerde bulunmuştur mahkeme ayrıca akademik özgürlüğün örneğin bkz sorguç türkiye b no ve yukarıda anılan sapan türkiye b no ve akademik çalışmaların önemini vurgulamıştır bkz aksu türkiye b no ve ve b no hüküm ve karar derlemeleri bu bağlamda araştırma ve eğitimde akademik özgürlüğün ifade ve eylem özgürlüğü bilgi yayma özgürlüğü araştırma yapma ve bilgiyi gerçeği kısıtlama olmaksızın kitlelere iletme özgürlüğünü güvence altına alması gerekmektedir bkz avrupa konseyi parlamenterler meclisi sayılı tavsiye kararı dolayısıyla akademisyenlerin araştırma yapma ve bulgularını yayımlama özgürlüğüne getirilen kısıtlamaların dikkatli bir incelemeye tabi tutulması mahkemenin içtihadıyla tutarlıdır bkz yukarıda anılan ancak bu özgürlük akademik veya bilimsel araştırmayla sınırlı olmayıp aynı zamanda akademisyenlerin araştırma mesleki uzmanlık ve yeterlilik alanlarındaki görüş ve fikirlerini söz konusu görüş ve fikirler tartışmalı olsa veya rağbet görmese dahi ifade etme özgürlüğünü de kapsamaktadır hasan yazıcı türkiye b no kararında eldeki başvuruya benzer bir olay hakkında değerlendirmelerde bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi tanınmış bir gazeteci olan başvurucu tarihinde cumhuriyet gazetesinde bir makale yayımlayarak önde gelen bir öğretim üyesinin yazmış olduğu annenin el kitabı isimli kitap ve benjamin spockun baby and bebek bakımı ve çocuk eğitimi kitabı arasındaki benzerliklere dikkat çekmiştir başvurucu alaycı bir üslupla benjamin spockun anılan öğretim üyesinin eserinden aşırma yaptığını dile getirmiştir başvurucu makalede diğer ifadelerin yanı sıra bilim ahlakından sapmanın en ilkel ve tehlikeli biçiminin başkasının eserini kendinin eseri gibi sunmak olduğunu ileri sürmüştür başvurucuya göre aşırmaya batı toplumlarında çok kötü gözle bakılmakta ve aşırma eylemini gerçekleştirenler adi suçlu muamelesi görmektedirler başvurucu türkiyede yaratıcı düşünce ve ürünlerinin uygar ülkelerdeki gibi dokunulmazlığa henüz kavuşmadığını dile getirmiştir bu bağlamda başvurucu makalenin yayımlandığı tarihte doçent adaylarının yayınlarının bilim ahlakına uyup uymadığının incelenmesi amacıyla yökün bir etik komitesi kurmaya karar vermesini olumlu bir gelişme olarak değerlendirmiştir başvurucu sözü edilen öğretim üyesinin özür dilemesi çağrısında bulunmuştur anılan öğretim üyesi bu iddiaların kişilik haklarına saldırı oluşturduğu iddiası ile başvurucu aleyhine tazminat davası açmıştır bir dizi yargılama sonucunda mahkeme dava dosyasındaki delillere atıfta bulunarak davacı tarafından yazılmış olan kitabın dr spock tarafından yazılmış olan kitabın bir kopyası niteliğinde olmadığına özgün bir yayın olduğuna ve dolayısıyla başvuranın iddiasının doğru olmadığına kanaat getirmiştir mahkeme bu bağlamda davacının kişilik haklarına ve bilimsel kariyerine yapılan müdahalenin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir temyiz incelemesi yargıtay hukuk genel kurulunun önüne kadar gitmiştir yargıtay gazetede yayımlanan makalenin bilirkişi raporlarına göre doğru olmadığını makalenin gündeme ilişkin olmadığını ve makalede belirtilen görüşlerin eleştiri sınırlarını aştığını ve davacıyı aşağıladığını not etmiştir bununla beraber iki muhalif üye diğer mevcut davada kamu menfaati aktüellik ve doğruluk koşullarının karşılanmış olduğunu ve başvuranın kamuoyunda tanınan bir kişi ve akademisyen olan davacıyı eleştirirken başvurduğu üslubun ve kullandığı kelimelerin hukuka aykırı olmadığını değerlendirmiştir başvuruya konu olayları bu şekilde ortaya koyan diğer değerlendirmeleri yanında elimizdeki mevcut başvuruyla ilişkili olduğu değerlendirilen şu değerlendirmelerde bulunmuştur a başvuranın türkiye bilimler akademisi bilim ahlakı komitesinin eski başkanı olduğuna dikkat çekmiştir bu bağlamda akademik personelin çalıştığı üniversite ve sistem hakkındaki düşüncelerini özgürce ifade etme ve sınırlama olmaksızın bilgilerini ve gerçekleri yayma özgürlüğünü bünyesinde bulunduran akademik özgürlüğün önemini vurgulamıştır bkz b davacının yükseköğretim kuruluna ve yılları arasında başkanlık ederek eğitim alanında önemli bir toplumsal görev üstlenen oldukça tanınmış bir akademisyen olduğunu ve türkiye de iki önemli üniversitenin kurucusu olduğunu hatırlatmıştır dolayısıyla makalenin yayımlanma tarihinde davacı tanınmış bir kişidir bu sebeple de davacıdan özellikle dava konusu mesele kapsamında diğer bir özel kişiye kıyasla onuru ve şöhreti üzerinde olumsuz bir etkisi olabilecek olsa dahi kamu nezdinde daha büyük ölçüde incelenmeyi hoş görmesi beklenmiştir bkz başvuru numarası karar tarihi c başvurucunun yükseköğretim kurulunun eski başkanı tarafından yapılan intihali ele almadığı takdirde çabalarının verimsiz olacağı doğrultusundaki görüşü de dahil olmak üzere söz konusu makalenin konusunun ve başvurucunun davacı tarafından yapıldığını iddia ettiği intihal suçlamasının toplum menfaati ile ilgili olduğunu ifade etmiştir bu kapsamda toplum menfaati ile ilgili meselelere ilişkin getirilecek kısıtlamalara sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrası kapsamında fazla bir imkan verilmediğini vurgulamıştır bkz d bundan sonra iddiasını ispat etmek için başvurucuya yeterli fırsat verilip verilmediği meselesine eğilmiştir başvurucu tarafından yapılan beyanların davacının annenin el kitabı isimli kitabında dr spockun bebek ve çocuk bakımı kitabından intihal yaptığına ilişkin suçlamayla ilgili kısmının açık bir şekilde gerçeklere dayalı bir suçlama olduğunu değer yargılarının bulunmadığını ve dolayısıyla kanıtlanmaya elverişli olduğunu belirtmiştir kamunun menfaatine olan bir konuda yaptıkları yorumlar sonucunda hakkında dava açılan kişilere iyi niyetle davrandıkları ve iddialarının gerçeklere dayalı ve doğru olduğunu ortaya koyarak kendilerini sorumluluktan kurtarmalarına fırsat verilmesi gerektiğini vurgulamıştır bkz yargılamanın bütününe bakıldığında alınan bilirkişi raporları ile başvurucunun iddialan ve başvurucu tarafından savunmasının bir parçası olarak sunulan özel bilirkişi raporlarının yeterince değerlendirilmediğini gözlemlemiştir bkz e aynca yargıtay genel kurulu kararının iç hukuk ve uygulama uyarınca intihalin ne olarak değerlendirildiği ve yerel mahkemelerin türk hukuku uyarınca bu tür suçlamaların yerel mahkemeler önünde kanıtlanması için gereken kanıt standardı hususlarında açık olmadığı kanaatini de ifade etmiştir bkz f başvurucunun davacı aleyhine önceden benzer suçlamalarda bulunduğu gerçeğine yeterli ağırlığın verilmediğini bu durumun başvurucunun yükseköğretim kurulunun eski başkanının kitaplarından birinde intihal yaptığına yönelik suçlamasının makalenin konusuyla yani akademik dünyada intihali ele almak üzere yükseköğretim kurulu tarafından bir ahlak komitesi kurulmasıyla yakın bağlantılı ve dolayısıyla konuyla ilgili olduğu görüşüne ulaşmıştır g sonuç olarak başvurucunun ifade özgürlüğüne yapılan şikayet konusu müdahalenin demokratik bir toplumda başkalarının şöhret ve haklarının korunması için gerekli olduğunu ortaya koyan yeterli gerekçelere dayanmadığı sonucuna ulaşmıştır v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucular kamu görevlisi olup kamu emekçileri sendikaları konfederasyonuna bağlı sağlık ve sosyal hizmet emekçileri sendikasının üyesidir başvuruculardan yurtsever ses merkez yönetim kurulu üyesi yılmaz yıldız ise ses niğde şube başkanıdır niğde valiliği valilik tarihli ve sayılı resmî gazetede yayımlanan sayılı kararında kamu düzeninin ve güvenliğinin sağlanması amacıyla basın açıklaması yapılabilecek ve yapılamayacak alanları belirlemiştir bu kapsamda kamu kurum ve kuruluşları önünde ve bunlara ait müştemilatta otopark bahçe meydanları ve benzeri basın açıklaması ve toplantı yapılması yasaklanmıştır mayıs emek ve dayanışma günü etkinlikleri kapsamında niğdede gerçekleştirilen ve aralarında başvurucuların üyesi olduğu sendikanın da bulunduğu kuruluşların düzenlediği yürüyüş ve basın açıklamasına polis tarafından biber gazı kullanılarak müdahale edilmiştir bu müdahale sonrasında gözaltına alınanlar olmuştur başvurucuların da aralarında olduğu dört kişilik bir grup tarihinde saat sıralarında üyesi oldukları sendika tarafından mayısta gerçekleştirilen etkinliğe emniyet görevlileri tarafından yapılan müdahalenin haksız olduğunu belirterek müdahalede bulunan polisler hakkında sendika adına yapacakları suç duyurusunu kamuoyuna duyurmak ve müdahale sonrası yaşanan süreci kamuoyu ile paylaşmak amacıyla niğde adalet binası girişi önünde basın açıklaması yapmak istemiştir bir şube müdürünün sorumluluğundaki bir grup emniyet görevlisi sendika üyesi grup ile konuşmak için müzakereci olarak görevlendirilmiştir müzakereci şube müdürü kamu kurum ve kuruluşları önünde açıklama yapabilmeleri için savcılıktan izin almaları gerektiğini sendika üyelerine iletmiş ve durumu savcılığa bildirmek üzere ayrılmıştır başvurucular bu sırada basın açıklaması yapmış ve ardından suç duyurusunda bulunmak için niğde adliye binasına girmişlerdir başvuruculara niğde adliye binası önünde yapmış oldukları basın açıklamasının valilik kararına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle tarihli ve sayılı kabahatler kanununun maddesine göre ayrı ayrı tl idari para cezası verilmiştir başvurucular idari para cezalarına itiraz etmişlerdir inceleyen niğde sulh ceza hâkimliği hâkimlik değişik tarihlerde itirazları kesin olarak reddetmiştir hâkimlik kararlarında basın açıklaması yapmak için tahsis edilmemiş bir yerde basın açıklaması yapıldığı kolluk kuvvetleri tarafından kamu güvenliği amacıyla verilen emirlere riayet edilmediğinin resmî belge mahiyetindeki tutanak ve olay yerinden elde edilen kamera görüntülerinden anlaşıldığı belirtilerek itirazların yerinde görülmediğine karar verilmiştir başvurucular ve tarihinde tebliğ edilen kararlara karşı sırasıyla ile tarihlerinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır başvuru numarası karar tarihi iv hukuk hukuk için bkz eğitim ve bilim emekçileri sendikası ve diğerleri b no rıza gökçen erus ve diğerleri b no v