başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi diyarbakır narkotik şube müdürlüğünce muhbirden alınan bilgilere göre plaka sayılı m marka mavi renkli çekici ile tarihlerinde lice ilçesinden temin edilecek esrarın batı illerine sevk edileceği çekicinin zulalı olabileceği bildirilmiştir kolluk görevlilerince günü aracın mersine giriş yaptığının görülmesi üzerine araç kara yolu üzerinde görülerek durdurulmuş ve muhafaza altına alınmıştır mersin sulh ceza hâkimliğinin tarihli önleme araması kararına dayanılarak çekici ve dorse plakalı tırda dedektör köpek marifetiyle yapılan aramada çekicisinin üzerinde bulunan rüzgârlık kısmında çuval içinde paket hâlinde toplam daralı ağırlığı kilo gram olan esrar ele geçirilmiştir başvurucu hakkında soruşturma başlatılarak kendisinin ifadesine başvurulmuştur başvurucunun mersin sulh ceza hâkimliğince müdafii eşliğinde alınan tarihli ifadesi şöyledir ben a yapı şirketinin sahibiyim aynı zamanda nakliyecilik de yaparım plaka sayılı tır bana aittir mevsim itibariyle güneydoğuda götürülecek mal olmadığından mersine narenciye yükü almak için gelmiştim limon alıp bodruma götürecektim polisler beni durdurdular aracımda arama yapılacağını söylediler ben de tamam deyip polisler ile birlikte aracımda arama yaptık benim yağmurlu havalarda kullandığım kamyonumun çadırları kamyonun şapkanın altında dururdu onları da çıkardık bu sırada aracımda yaklaşık kg gelen uyuşturucu madde ele geçirildi ben bu uyuşturucu maddenin kim tarafından ve ne şekilde aracıma konulduğunu bilmiyorum haberim yoktur aracım yaklaşık gün diyarbakırda köyümdeki evimin önünde beklemişti bu sırada da konulmuş olabilir ancak benim haberim yoktur üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum mersin cumhuriyet başsavcılığı tarihli ve sayılı iddianame ile başvurucu hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açmıştır mersin ağır ceza mahkemesinin mahkeme tarihli kararıyla başvurucunun uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yıl hapis cezasına mahkûmiyetine karar verilmiştir başvurucu bu karara karşı temyiz yoluna başvurmuştur temyiz sürecinde yargıtay cumhuriyet başsavcılığınca yargıtay ceza dairesine daire sunulan tarihli detaylı bir gerekçe belirtilmeksizin mahkeme kararının onanması yolunda görüş bildirilmiştir mahkeme kararı dairenin tarihli kararıyla bozulmuştur bozma kararının ilgili kısımları şöyledir oluş ve dosya kapsamına göre plakalı ve plakası tespit edilemeyen çekici ile esrar nakledileceği bilgisi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında cmknın ve maddelerine uygun şekilde adli arama kararı veya yazılı adli arama emri alınmadan sanığın aracında yapılan arama sonucunda suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği anlaşılmakla hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddenin suçun maddi konusu ve suçun delili olarak hükme esas alınamayacağı gözetilerek sanığın aracında arama yapılmadan önce cmknın ve maddesine uygun şekilde adli arama kararı veya yazılı adli arama emri alıp alınmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması başvuru numarası karar tarihi kanuna aykırı sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenlerle yerinde olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin hükmün karar verilmiştir dairenin bozma kararı üzerine yargıtay cumhuriyet başsavcılığı tarihli yazı ile tarihli ve sayılı ceza muhakemesi maddesi gereği itiraz yoluna başvurmuştur yargıtay cumhuriyet başsavcılığının bu başvurucuya tebliğ edilmemiştir yargıtay cumhuriyet başsavcılığının itirazının ilgili kısımları şöyledir önleme araması kolluğa suç ihbarı üzerine durdurma yapmayı ve makul şüphe oluştuğunda emare araması yapma yetkisi vermektedir salt istihbarat bilgisi adli arama kararı vermek için yeterli değildir bu husus adli ve önleme arama yönetmeliğinin maddesinde açıkça belirtilmiştir makul şüphe elde etmek için yapılan çalışmalar esnasında suç delili ile karşılaşılması halinde delilin ele geçiriliş yönteminin usul ve yasalara aykırı olduğunu kabul etmek ilgili yönetmeliğin maddelerine aykırıdır bu nedenlerle bozma kararına itiraz etmek gerekmiştir daire tarihli kararı ile itirazı yerinde görerek yargıtay cumhuriyet başsavcılığının itirazının kabulüne verdiği tarihli bozma kararının kaldırılmasına ve mersin ağır ceza mahkemesinin tarihli hükmünün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir onama kararının ilgili kısımları şöyledir yargıtay cumhuriyet başsavcılığınca dairemizin sanık hakkındaki hükmün bozulmasına ilişkin kararına itiraz edilmiş dava dosyası sayılı kanunun ve maddeleri uyarınca dairemize gönderilmiştir dairemizin itiraza konu olan kararının itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirildiğinde yapılan araştırmada uyuşturucu madde taşıyan aracın plakasının verildiği araçta bulunan kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin verilmediği ele geçen uyuşturucu maddelerin bir kısmının olay yerinde narkotik köpeğin tepki vermesi üzerine aracın rüzgarlık kısmında ve dorsede tespit edildiği sayılı cmknın maddesine sayılı polis vazife ve selahiyet kanununun ve maddelerine adli ve önleme aramaları yönetmeliğinin maddesine uygun olarak çekici ve dorsede önleme arama kararına dayalı olarak yapılan aramanın hukuka uygun olduğu bu nedenle hükmün kanuna uygun ve gerekçesinin yeterli olduğu anlaşılmış ve yargıtay cumhuriyet başsavcılığının itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir başvurucu onama kararını tarihinde öğrenmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk sayılı kanunun yargıtay cumhuriyet başsavcısının itiraz yetkisi kenar başlıklı maddesi şöyledir yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı yargıtay cumhuriyet başsavcısı resen veya istem üzerine ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde ceza genel kuruluna itiraz edebilir sanığın lehine itirazda süre aranmaz başvuru numarası karar tarihi üzerine dosya kararına itiraz edilen daireye gönderilir daire mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir görmezse dosyayı yargıtay ceza genel kuruluna gönderir v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucular başvuru tarihinde devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak suçundan hükümlü olarak ankara nolu f tipi kapalı ceza kurumunda kurumu bulunmaktadır başvuru numarası karar tarihi kurumu eğitim kurulu eğitim kurulu tarihli kararında tarihli ve sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkında kanunun maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle demokratik özerklik ve demokratik birey adlı kitabın birinci başvurucuya hakikat savaşçılığı demokratik özerklik özgür eş yaşam tarihsel toplum akademileşme ekonomi kültür ve uygarlık ile soykırıma karşı kültürel direniş adlı kitapların ise ikinci başvurucuya verilmemesine karar vermiştir eğitim kurulu birinci başvurucuya gelen ve kendisine teslim edilmeyen kitabın kaynakça bölümünde yararlanılan kitaplar arasında abdullah öcalanın yazdığı ve hakkında toplatma kararı bulunan özgürlük sosyolojisi üçüncü kitap ile ortadoğuda uygarlık krizi ve demokratik uygarlık çözümü dördüncü kitap isimli kitapların da sayıldığını tespit etmiştir başvurucuya gelen hakikat savaşçılığı isimli kitapta terör örgütü liderini öven ve yücelten ifadelere yer verildiğini tespit eden eğitim kurulu ikinci başvurucuya gelen diğer kitaplarda ise abdullah öcalan tarafından yazılan ve hakkında toplatma kararı bulunan uygarlık maskeli tanrılar ve örtük krallar çağı birinci kitap uygarlık maskesiz tanrılar ve çıplak krallar çağı kitap ile üçüncü ve dördüncü kitaplardan alıntılara yer verildiğini tespit etmiş alıntı bulunan sayfaları da açıkça belirtmiştir eğitim kurulu anılan kitapların verilmesi halinde başvurucuların mensubu oldukları terör örgütüyle olan bağlarının zayıflamayacağını aksine örgütün hedefleri doğrultusunda hareket etmeye devam edeceklerini ve örgütle olan bağlarının kuvvetleneceğini bu durumun ise başvurucuların yeniden suç işlemelerini engelleyecek etkenleri zayıflatacağını ve cezanın infazıyla ulaşılmak istenen amacın ortadan kalkacağını ifade etmiştir eğitim kurulu kararına karşı başvurucular ankara batı hakimliğine hakimliği şikayette bulunmuşlardır hakimliği tarihinde birinci başvurucunun şikayetini kabul etmiştir karar gerekçesinde hakimliği eğitim kurulunun kararında kitapta yapılan alıntılara atıf yapmadığını alıntının ne olduğunun belli olmadığını belirtmiştir alıntıların söz konusu kitabın ne kadarlık bir bölümünde bulunduğuna da yer verilmediğini belli olmayan bir alıntının sayılı kanunun maddesi yönünden değerlendirilmesi ve denetiminin mümkün olmadığını ifade etmiştir hakimliği ikinci başvurucunun şikayetini tarihinde reddetmiştir hakimliği kararında yasaklı yayınlardan alıntılar bulunan kitapların ikinci başvurucuya verilmemesinin cezanın infazı ile ulaşılmak istenen amaca uygun olduğunu belirtmiştir ankara batı cumhuriyet başsavcılığı hakimliğinin birinci başvurucunun şikayetinin kabulü yönündeki kararına itiraz etmiştir inceleyen ankara batı ağır ceza mahkemesi mahkeme kitabın verilmemesine ilişkin eğitim kurulu gerekçesine ilaveten kurumunun güvenliğinin tehlikeye düşeceği ve idari otoritenin zayıflamasına neden olacağı gerekçeleriyle itirazı kabul etmiş ve hakimliği kararının kaldırılmasına hükmetmiştir bu karar birinci başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu ise hakimliğinin kendi şikayetine ilişkin ret kararına itiraz etmiştir inceleyen mahkeme kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazı reddetmiştir bu karar ikinci başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucular sırasıyla ve tarihlerinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır başvuru numarası karar tarihi iv hukuk a ulusal hukuk sayılı kanunun temel amaç kenar başlıklı maddesi şu şekildedir ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı ile ulaşılmak istenilen temel amaç öncelikle genel ve özel önlemeyi sağlamak bu maksatla hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek toplumu suça karşı korumak hükümlünün yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek üretken ve kanunlara nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmaktır mevcut başvurunun değerlendirilmesi sırasında gözönünde bulundurulan diğer ulusal hukuk kaynakları için bkz halil bayık b no mehmet çelebi çalan b no b uluslararası hukuk mevcut başvurunun değerlendirilmesi sırasında gözönünde bulundurulan uluslararası hukuk kaynakları için bkz ahmet temiz b no v


başvuru formu ve ekleri ile ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgelere göre olaylar özetle şöyledir başvurucu yılında doğmuş olup ankarada yaşamaktadır mankenlik yaptığı iddia edilen başvurucu kendi beyanına göre olay tarihinde üniversite öğrencisidir tarihinde başvurucu ve önceden tanıdığı avukat sç beş kişinin daha katıldığı yemekte bir araya gelmiş yemeğin ardından başvurucunun eve bırakılması amacıyla restorandan birlikte ayrılmış bir süre birlikte yürüdükten sonra sçnin yeğeni bürosuna gitmişlerdir başvurucu sçnin ısrarıyla büroya çıktıklarını ileri sürmüş ancak sç aksini iddia etmiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucunun anlatımına göre eski erkek arkadaşıyla ayrılmaları hakkında konuşurlarken sç kıyafetlerini çıkararak aniden başvurucunun üzerine atlamış bir yandan kıyafetlerini çıkarmaya çalışırken bir yandan da boynunu omuzlarını ve göğüslerini öpmüş bu esnada başvurucu sçyi itmeyi başararak üzerinden atmış ve çekerek çantasını da alıp hızla bürodan uzaklaşmıştır başvurucu koşarken düştüğünü burnunun kanadığını yoldan geçen tanımadığı bir şahsın kendisini taksiye bindirdiğini ve eve gittiğini belirtmiştir sç ise olay günü yemekten sonra başvurucuyla kendi yeğeninin bürosuna gittiklerini oturup başvurucu ile konuştukları sırada yeğeni ok ve büroya gelmelerinin ardından başvurucunun bürodan ayrıldığını beyan etmiştir başvurucunun dile getirdiği olayların hiç yaşanmadığını dokunma dahi olmadığını bu olayın kendisinden para almak için tasarlandığını ifade etmiştir başvurucu olayın ertesi günü öncelikle ankara numune eğitim ve araştırma hastanesine hastane gitmiş yapılan genel muayenesinin ardından aldığı raporla birlikte akşam saatlerinde çankaya emniyet müdürlüğüne başvurarak sç hakkında cinsel saldırı ve kasten yaralama suçunu işlediği iddiasıyla şikayetçi olmuştur soruşturma dosyasına delil olarak sunulan rapora göre başvurucunun göğsünde ve sol kolunda kanlanma sağ bacağında sıyrık bulunduğu genel durumunun iyi ve bilincinin açık olduğu tespit edilmiştir başvurucunun şikayeti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında başvurucunun ayrıntılı ifadesi ve sçnin savunması alınmış olay günü yemeğe katılan kişiler başvurucu ile sçnin birlikte gittikleri büronun bulunduğu apartmanın görevlisi ve başvurucuyu taksiye bindiren şahıs tanık olarak dinlenmiştir olaydan sonra başvurucunun şikayetini kayda geçen karakol amiri ve başvurucunun annesi dahil olmak üzere olayla ilgili ismi geçen tanıkların bilgisine başvurulmuştur tanıklardan tg önceden tanımadığı başvurucuyu olay günü gece sokakta gördüğünü başvurucunun yarı baygın vaziyette yolda bulunduğunu ve saçının başının dağınık olduğunu hatırladığını ifade etmiştir başvurucunun bir şeyler anlattığını ama anlamadığını sonrasında başvurucuyu bir taksiye bindirip gönderdiğini beyan etmiştir olaydan yaklaşık üç ay sonra tarihinde başvurucunun hastanenin psikiyatri servisine bir kısım şikayetle başvurması üzerine kendisine anksiyete endişe ve kaygı bozukluğu teşhisi konularak ilaç tedavisine başlanmıştır tarihinde de aynı rahatsızlık sebebiyle başvurucuya beş günlük iş göremez raporu verilmiştir anılan raporların dosyaya sunulmasının ardından ankara cumhuriyet başsavcılığınca savcılık başvurucunun ruhsal durumunun tespitinin talep edilmesi üzerine düzenlenen tarihli rapora göre başvurucunun endişe ve kaygı bozukluğu geçirdiği ve uğradığını iddia ettiği cinsel saldırı sonucu ruhsal bütünlüğünün bozulduğu belirtilmiştir başvurucunun olaydan sonraki fiziki muayenesini içeren ilk raporla bkz ruhsal durumunu tespit eden diğer raporların bkz değerlendirilmesi için adli tıp uzmanı dosyaya bilirkişi olarak atanmış ve kendisinin görüşüne başvurulmuştur tarihli bilirkişi raporunda olayın hemen sonrasında başvurucunun fiziki muayenesinin yanı sıra psikiyatri konsültasyonunun yapılmadığı başvurucunun boynunda emmeye bağlı morarma oluştuğuna dair beyanlarının raporla tespit edilmediği kanlanmaların herhangi bir travmaya bağlı oluşabileceği psikiyatri raporlarının da olaydan iki ay geçtikten sonra alındığı gözönünde bulundurularak başvurucuya konulan teşhis anksiyete bozukluğu ile yaşandığı iddia edilen olay arasındaki illiyet bağının kurulmasının dosyadaki bilgiler ışığında zor olduğu görüşüne yer verilmiştir başvuru numarası karar tarihi olay yerine ait kamera görüntülerinin mevcut olup olmadığına dair araştırma yapılması savcılık tarafından istenmiş herhangi bir kamera sisteminin bulunmadığı kolluk tarafından tespit edilerek tutanak altına alınmıştır soruşturma devam ederken sç başvurucu başvurucunun avukatı ve annesinin de yer aldığı bir kısım kişiden bu olayla ilgili olarak şantaj ve iftira suçlarını işledikleri iddiasıyla ayrıca şikayetçi olmuştur toplanan deliller doğrultusunda oluşturulan soruşturma dosyası cinsel saldırı soruşturmasından daha önce savcılığa gönderilerek soruşturma numarası alınmıştır savcılıkça yapılan soruşturma sonucu iddianame düzenlenerek kamu davası açılmıştır davanın akıbeti hakkında başvuru dosyasında herhangi bir bilgi yer almamaktadır söz konusu soruşturma dosyası savcılık tarafından incelenerek deliller bu soruşturma dosyasına da alınmıştır şantaj ve iftira ile ilgili soruşturmada tanık olarak dinlenen ey ve ok başvurucunun annesiyle görüştüklerini ifade etmişlerdir sçnin başvurucuyu darbederek cinsel tacizde bulunduğunu kendilerine başvurucunun annesinin söylediğini daha sonra sç ve başvurucunun annesiyle bir araya geldiklerini anlatmışlardır sçnin ise olayı kabul etmediğini başvurucunun avukatının bu olayı planladığını iddia ettiğini belirtmişlerdir başvurucunun annesinin başvurucuya inandığını ve sçden para talep etmediğini sadece görev yaptığı okulda ihtiyacı olan öğrencilere sçnin yardım etmesi halinde başvurucuyla görüşüp şikayeti geri alacaklarını dile getirdiğini ancak başvurucunun babasının şehir dışından döndükten sonra bu anlaşmanın bozulduğunu beyan etmişlerdir başvurucunun annesi aynı soruşturma kapsamında verdiği ifadede tanıklar ey ve ok ile buluştuklarında kızının şikayetçi olduğu sçnin elinde başvurucunun bir otelde kaldığı zamana ait gizli kamera görüntülerinin bulunduğunu belirterek şikayetten vazgeçmemeleri halinde başvurucunun zarar göreceğini ima ederek kendilerini üstü kapalı tehdit ettiklerini ileri sürmüştür savcılık tarafından başvurucunun telefonu incelenmiş ve buna ilişkin mesaj sms görüntüleri soruşturma dosyasına alınmıştır başvuru dosyasına aktarıldığı kadarıyla başvurucunun tanık ky ile arasındaki mesajlarda kynin sçden bir miktar para istediği hususundan başvurucunun bilgisinin olmadığının yazılı olduğu ve kynin başvurucuya ait görüntüleri içeren kamera kayıtlarının sçde bulunduğunu başvurucuya ilettiği anlaşılmaktadır başvurucu şikayetinin kolluk tarafından bekletilerek savcılığa gönderilmediğini buna rağmen bu olaydan sonra gerçekleşen kendisiyle ilgili şantaj ve iftira şikayetinin savcılığa derhal gönderilerek delillerin karartıldığını iddia etmiş ve kolluk görevlileri hakkında görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddiasıyla şikayetçi olmuştur savcılıkça tarihinde verilen talimat gereği tahkikat evrakının tamamlanarak savcılığa gönderildiği ve şikayetin sürüncemede bırakıldığına dair yeterli delil olmadığı gerekçesine istinaden kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir anılan kararın akıbeti başvuru dosyasından anlaşılamamaktadır cinsel saldırı suçu ile ilgili yapılan soruşturma sonucu toplanan deliller değerlendirilerek dava açmak için yeterli şüphe oluşmadığı gerekçesine istinaden tarihinde ankara cumhuriyet başsavcılığınca kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir kararda yargıtayın yerleşik uygulamasına gönderme yapılarak ilkesel olarak cinsel saldırı suçlarında olayın görgü tanığı bulunmuyorsa mağdurun iddiasına karşı şüphelinin kendini suçtan kurtarmaya yönelik ifade verebileceği vurgulanmıştır bu şekilde gelişen olaylar incelenirken mağdurenin saptanabilen başka bir amacının bulunmadığı ve ifadelerinin çelişkili olmadığı durumlarda kendi iffetine zarar verecek şekilde yalan söylemeyeceği de değerlendirilerek ifadesine itibar edileceği belirtilmiştir somut olayın başvuru numarası karar tarihi değerlendirme kısmında ise mağdurenin ifadelerinde çelişki olduğu ve şüpheliden intikam alma düşüncesiyle hareket ettiği ortaya konularak karar gerekçesi açıklanmıştır altı sayfadan oluşan kararın ilgili kısmı şöyledir il dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucu müştekinin aşamalardaki arasında bariz çelişkiler olduğu kendi tanığı ve diğer tanık beyanları ile ifadeleri arasında büyük çelişkiler olduğu tespit edildiğinden mağdurenin ifadesi samimi tutarlı ve inandırıcı bulunmamıştır ayrıca mağdurenin şüpheliye karşı intikam alma mağdure ile şüpheli arasında bir husumet olduğunu göstermektedir şüphelinin ise karakolda alınan ifadesi ile daha sonra csavcılığında verdiği ifadeleri arasında bir mübayenet olmadığı gibi şüpheli ifadeleri tanıklarca da doğrulanmıştır şüpheli leh ve aleyhine toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucu atılı suçla ilgili cmk maddesinde belirtilen dava açmak için yeterli şüphenin oluşmadığı anlaşılmıştır yeterli şüphe oluşmadan açılacak dava sonucu şüphelinin evli çocuk sahibi olması eski parlamenter olarak hala siyasete devam etmesi ve avukat olduğu göz önüne alındığı zaman uğrayacağı zararın büyüklüğü mağdureden çok fazla olacak ve telafisi mümkün olmayan zararlar meydana getirecektir belirtilen karara karşı başvurucu tarafından yapılan itiraz ankara sulh ceza hakimliğinin tarihli kararı ile kesin olarak reddedilmiştir karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiş olup tarihinde yapılan bireysel başvuruda süre aşımı olmadığı tespit edilmiştir iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı türk ceza kanununun başvuruya konu suçun işlendiği iddia edilen tarihte yürürlükte olan maddesi şöyledir madde cinsel saldırı cinsel davranışlarla bir kimsenin vücut dokunulmazlığını ihlal eden kişi mağdurun şikayeti üzerine iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır fiilin vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle işlenmesi durumunda yedi yıldan yıla kadar hapis cezasına hükmolunur bu fiilin eşe karşı işlenmesi halinde soruşturma ve kovuşturmanın yapılması mağdurun şikayetine bağlıdır suçun a beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı b kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle c üçüncü derece dahil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı d silahla veya birden fazla kişi tarafından birlikte halinde yukarıdaki fıkralara göre verilen cezalar yarı oranında artırılır suçun işlenmesi sırasında mağdurun direncinin kırılmasını sağlayacak ölçünün ötesinde cebir kullanılması durumunda kişi ayrıca kasten yaralama suçundan dolayı cezalandırılır suçun sonucunda mağdurun beden veya ruh sağlığının bozulması halinde on yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur başvuru numarası karar tarihi suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü halinde ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur b uluslararası hukuk uluslararası mevzuat avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme yasağı kenar başlıklı maddesi şöyledir hiç kimse işkenceye insanlık dışı ya da onur kırıcı ceza veya muamelelere tabi tutulamaz tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanan tarihli birleşmiş milletler bm medeni ve siyasi haklar sözleşmesinin maddesi şöyledir hiç kimse işkenceye ya da zalimane insanlık dışı ya da küçük düşürücü muamele ya da cezalandırmaya maruz bırakılamaz özellikle hiç kimse kendi özgür rızası olmadan tıbbi ya da bilimsel deneylere tabi tutulamaz avrupa hakları mahkemesi bir muamele veya cezanın kötü muamele olduğunu söyleyebilmek için eylemin minimum ağırlık eşiğini aşması beklenir b no erdoğan b no b no krallık b no avrupa hakları mahkemesi devletin pozitif yükümlülüklerinin özel kişilerin eylemlerini de içerdiğini belirtmiştir devlet kamu görevlilerinde olduğu gibi özel kişiler tarafından gerçekleşebilecek kötü muamelelere karşı da yeterli korumayı ve yasal çerçeveyi sağlamakla yükümlüdür denis b no yehovanın şahitleri cemaatinin üyesi ve diğer b no krallık krallık b no ve b no devletin pozitif yükümlülüklerinin kapsamının sözleşmenin maddesine aykırı muamelelerde bulunanların devlet memuru olması veya şiddetin özel kişiler tarafından uygulanmış olmasına göre farklılık gösterdiğini kabul etmektedir b no sözleşmenin maddesinin tartışılabilir ve makul şüphe uyandıran kötü muamele iddialarının etkin biçimde soruşturma yükümlülüğü getirdiğine dikkat çekmektedir içtihadında tanımlanan etkinlik için minimum standartlar soruşturmanın bağımsız tarafsız kamu denetimine açık olmasını ve yetkili makamların titizlikle ve çabuklukla çalışmasını gerektirmektedir b no çelik ve b no v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde karşıdan karşıya geçmek üzere caddede beklerken kendisine bir aracın çarpması suretiyle trafik kazası geçirmiştir kaza sonucunda başvurucunun sol gözü görme yeteneğini kaybetmiş kaburga kemiği ile sol köprücük kemiği kırılmıştır başvurucunun kendisine çarpan otomobilin sürücüsü ile otomobili işleten şirkete karşı açtığı tazminat davası sonucunda mahkeme sürücünün kusurlu olduğunu tespit ederek maddi ve manevi zararların karşılanmasına karar vermiştir başvurucu işleten şirket yetkilisi sg tarafından hükmolunan tutarın tahsilinden vazgeçmesi için baskı ve tehditlere maruz kaldığı şikayetiyle tarihinde cumhuriyet başsavcılığına cumhuriyet başsavcılığı bir dilekçe ile başvurmuştur başvurucu şikayet dilekçesinde yüzüne karşı sözlü tehditlerin yanı sıra mektup ile tehdit edildiğini belirtmiştir dilekçede yazılı tehditleri almasının ardından avukatının otomobilinin kurşunlandığını avukatının bu durumla ilgili olarak cumhuriyet başsavcılığına başvurduğunu yazılı tehditlerde yer alan sıra sende ifadesinin tehditlerin ciddiyetini ortaya koyduğunu ve bu nedenle devletin korumasına ihtiyacı olduğunu hissettiğini dile getirmiş olayların araştırılmasını kendisine yönelen tehditler için gerekli önlemlerin alınmasını talep etmiştir başvurucu aynı husustan dolayı cumhuriyet başsavcılığına verdiği şikayet dilekçesini de ekleyerek ailesi ve kendisinin can güvenliğinden endişe ettiğinden bahisle güvenliğinin sağlanması için tarihli dilekçeleriyle bornova ve konak kaymakamlıklarına ayn ayn başvuruda bulunmuştur başvurucu tarihinde bakanlığına da başvurmuş ve can güvenliğinin sağlanması için gerekli önlemlerin alınmasını talep etmiştir bakanlığınca tarihinde başvurucuya kendisine koruma sağlanabilmesi için ilgili valiliğe başvurması gerektiği bildirilmiştir başvurucu tarihinde bornova emniyet müdürlüğüne davet edilmiştir burada şikayeti ile ilgili ifadesi alınmış kendisine müdürlükte çalışan görevlilerin telefon numaralan verilerek şüpheli bir durum ve kişilerle karşılaştığında bilgi vermesi istenmiş aynca sık aralıklarla ev adresinin görevli ekipler tarafından kontrol edileceği bildirilmiştir başvuru formunda bu görüşme sırasında talebinin valilik makamına iletileceğinin ve korunması ile ilgili kararın valilik makamınca değerlendirileceğinin kendisine söylendiği ancak bu konuda daha sonra herhangi bir bilgilendirmenin yapılmadığı hususu yer almaktadır öte yandan konak emniyet müdürlüğü de tarihli yazısıyla işyeri ve çevresinin ekiplerince kontrol edildiği hususunda başvurucuyu bilgilendirmiştir başvurucu tarihinde işyerinden çıkarken kimliği tespit edilemeyen bir kişinin silahlı saldırısı sonucu yaralanmıştır ege sağlık hastanesi tarafından başvurucu hakkında düzenlenen kesin adli raporda şu hususlara yer verilmiştir başvuru numarası karar tarihi hastanın günü yapılan muayenesinde sol uyluk dizden cm mermi giriş deliği uyluk diz ardından cm mermi çıkış deliği gün iş ve gücüne mani olarak dört haftada iyileşmiştir ır a olayla ceza soruşturmaları süreçleri başvurucunun tehdit edilmesi ile ceza kovuşturması süreci tehdit edildiği şikayetiyle başvurucunun tarihinde cumhuriyet yaptığı başvuru üzerine yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen iddianameyle sgnin cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır şu kayıtlıdır müşteki başvurucu abdülkadir tayfun alpayın tarihinde gediz caddesinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmek üzereyken s uluslar arası kara ve deniz taşımacılığı isimli firmaya ait aracın kendisine çarpması sonucu aracın kt hakkında ceza davası aracın şirkete ait olması nedeniyle şirket sahibi sg hakkında da maddi ve manevi tazminat davası açtığı ve davaları kazanması üzerine müştekinin bürosuna gelerek yaptığı görüşme esnasında beni yıkanı bende yıkarım daha önce cezaevine girdim yine girerim demek suretiyle tehdit ettiği yılında yine sanığın müştekinin alsancaktaki bürosuna gelerek görüştüğü esnada beni yıkanı ben de yıkarım demek suretiyle tehdit ettiği tarihinde ise müşteki tarafından gönderilmiş zarfın açılarak el yazısıyla ayağını denk al ve kendine dikkate et sıra sende tayfun bey yazan imzasız mektupla tehdit edildiği son olarak da müştekinin alsancaktaki bürosunun posta kutusuna konulmuş zarfın üzerinde a tayfun alpay zarfın içerisinde bu sana ikinci ihtarım her şeyin bedeli var sende bu bedeli ödeyeceksin tayfun bey yazılı imzasız mektupla tehdit edildiği yukarıda yazılı delillerden anlaşıldığından sanığın yargılamasının mahkemenizde yapılarak eylemine uyan yukarıda yazılı sevk maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına iddia ve talep olunur asliye ceza mahkemesi tarihli kararıyla sgnin yılı ayında ofisine gelerek başvurucuyu tehdit ettiğine ilişkin iddia dışında delil elde ilemediği bürosuna gönderilen mektuplar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinden bu eli mahsulü olmadığının tespit edildiği ancak yılında başvurucunun bürosuna beni yakanı ben de yakarım demek suretiyle tehdit ettiğinin tanık ifadesi ile sabit gerekçesiyle bir ay hapis cezası ile cezalandırılmasına cezanın tl adli para çevrilmesine ve ertelenmesine karar vermiştir anılan karar temyiz incelemesi sonucunda yargıtay ceza dairesinin tarihli kararıyla onanarak kesinleşmiştir başvurucunun yaralanması ile ceza soruşturması ve kovuşturması başvurucunun yaralanması ile ilgili olarak cumhuriyet başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada tarihinde başvurucuyu silahıyla yaralayan ve eşkali zayıf başvuru numarası karar tarihi uzun boylu boylarında olarak tanımlanan şüphelinin kimliğinin tespit edilememesi nedeniyle bu kişi hakkındaki soruşturmanın tefriki ile ayrı bir soruşturma dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir yapılan soruşturma sonunda tarihinde sg hakkında kasten yaralama suçuna azmettirmeden iddianame düzenlenmiştir asliye ceza mahkemesinde asliye ceza mahkemesi görülen kamu davası sonucunda tarihinde atılı suçu inkar etmesi olayın failinin yakalanamamış olması ve dosya kapsamına göre usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen başvurucunun ayrıca beyanının tespitine gerek görülmediği gerekçeleriyle sgnin beraatine karar verilmiştir söz konusu kararda olayın görgü tanığının anlatımına da yer verilmiştir görgü tanığının anlatımına göre başvurucu kendisi ile görüşmeye gelen saldırganı aradığı kişinin kendisi olmadığını söyleyerek işyerinden bir süreliğine uzaklaştırmayı başarmış ancak saldırganın bina çıkışındaki silahlı saldırısında yaralanmıştır temyiz talebine ilişkin dilekçeyi inceleyen asliye ceza mahkemesi tarihli kararıyla başvurucunun temyiz hakkı olmadığı gerekçesiyle talebinin reddine karar vermiştir aynı günlü dilekçesiyle başvurucu şikayetinden feragat ettiğini asliye ceza mahkemesine bildirmiştir öte yandan cumhuriyet başsavcılığı tarihli müzekkeresi ile emniyet asayiş şube müdürlüğüne olayın failinin daimi olarak aranması talimatını vermiştir cumhuriyet başsavcılığı tarihinde yapılan tüm aramalara rağmen olayın failinin bulunamadığı dava zamanaşımını kesen usule ilişkin bir işlemin yapılmadığı ve suçun nevi ve miktarına göre dava zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle olay hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar vermiştir b olayla yargı süreci başvurucu yaşamına yönelik tehditlere maruz kaldığını güvenliğinin sağlanması için başvurularına rağmen gerekli tedbirlerin alınmadığını saldırının önlenememesi sonucu yaralanması nedeniyle iki ay süreyle mesleki faaliyetinden uzak kaldığını belirterek bu olaydan dolayı uğradığını ileri sürdüğü maddi ve manevi zararlarının giderilmesi talebiyle tarihinde bakanlığına karşı tam yargı davası açmıştır mahkemesi mahkemesi tarihli kararıyla anayasanın maddesi uyarınca idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu tazmin yükümlülüğünün doğabilmesi için hizmetin kötü ya da geç işletilmesinin hiç işletilmemesinin bunun sonucunda da idarenin hizmet kusurunun bulunması gerektiği başvuru numarası karar tarihi başvurucunun tarihli ve sayılı terörle mücadele kanunu kapsamında özel korumaya tabi kişilerden olmadığı iv başvurucunun güvenliği ile ilgili kaygılarını davalı idareye belirterek yaptığı başvurunun ardından idarenin tarihli ve sayılı kanunu kapsamında işyeri ve ikameti çevresinde gerekli güvenlik tedbirleri aldığı v bu tedbirlerin alınmasına rağmen başvurucunun kimliği belirlenemeyen bir kişi tarafından silahla yaralanması nedeniyle idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir başvurucunun temyiz talebini inceleyen danıştay onuncu dairesi onuncu daire yaralanma nedeniyle uğranılan maddi zararın hizmeti kusurlu işlettiği ortaya konulamayan idarece tazmin edilmesine olanak bulunmadığı ancak başvurucunun yaralanması olayı dışında can güvenliğinin ve vücut bütünlüğünün ciddi tehdit altında olduğu sabit iken olayın ciddi görülmeyerek başvurusunun ivedilikle sonuçlandırılmaması nedeniyle oluşan sıkıntı ve üzüntünün giderilmesi amacıyla manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar vermiştir bozma kararına uyan mahkemesi tarihli kararıyla kişilerin can ve mal güvenliğinin korunmasının devletin asli görevi olduğu idarenin bu görevi yerine getirmek kamu düzeni ve esenliği sağlamak üzere kolluk örgütünü kurması gerekli araç ve olanakları sağlaması yeterli önlemleri zamanında alması gerektiği risk taşıyan kolluk hizmetlerinin önceden haberdar olunan durumlar dışında genel nitelikli önlemler alınarak yürütülmesinin olağan yol olduğu buna göre idarenin önceden haberdar edildiği ve özel önlem alması gereken durumlar dışında münferit olaylardan kaynaklanan zararları tazmin yükümlülüğünün bulunmadığı sayılı kanun ile tarihli ve sayılı polis vazife ve salahiyet kanununun genel anlamda güvenliğin sağlanması konusunda valilikler ile kolluğa görev verildiği iv sayılı kanunun maddesinde sayılan kişiler ile terör örgütlerinin açık hedefi haline gelenler yönünden özel bir düzenleme yapılarak bu kişiler hakkında koruma tedbiri alınmasının devletin görevi olduğu yönünde düzenleme yapıldığı v bu hükümde sayılan kişiler dışında mevzuatın özel koruma öngörmediği somut olayda davalı idarenin başvurucunun bilgilendirmesi üzerine gerekli ve yeterli tedbirleri aldığı yaralanma olayının bu tedbirlerin alınmasından sonra gerçekleştiği buna göre yaralanma nedeniyle meydana geldiği ileri sürülen maddi zararın hizmetin kusurlu işletildiğinden bahisle tazminine olanak bulunmadığı ancak başvurucunun can güvenliği ve vücut bütünlüğünün ciddi tehdit altında olduğu sabit iken olayın ciddi görülmeyerek başvurusundan iki ay gibi bir başvuru numarası karar tarihi sürenin sonunda önlem alınmış olması nedeniyle eksik ve kusurlu işletilen kolluk hizmeti nedeniyle çekilen manevi sıkıntının tazmin edilmesi gerektiği gerekçeleriyle başvurucunun tl manevi tazminat talebinin takdiren kısmının kabulüne karar vermiştir tarafların temyiz talebi üzerine dosyayı yeniden inceleyen onuncu daire tarihinde söz konusu karan onamıştır tarafların kararın düzeltilmesi kanun yoluna yaptığı başvurunun tarihinde reddolunmasıyla karar kesinleşmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk sayılı kanunun koruma tedbirleri kenar başlıklı maddesinin tarihli ve sayılı kanunun maddesi ile değiştirilmeden önceki hali şöyledir koruma tedbirleri madde terör ve anarşi ile mücadelede görev veren veya bu görevi ifa eder adli istihbarı idari ve askeri görevliler zabıta amir ve memurları ceza ve tevkif evleri genel müdürü ve genel müdür yardımcıları terör suçlularının muhafaza edildiği ceza ve tutukevlerinin savcıları ve müdürleri devlet güvenlik mahkemeleri hakim ve savcıları ile bu görevlerinden ayrılmış olanlar ve terör örgütlerinin açık hedefi haline gelen veya getirilenler ile suçların aydınlatılmasında yardımcı olan tanık ve ihbarcılar hakkında gerekli koruma tedbirleri devlet tarafından alınır bu koruma tedbirleri talep halinde estetik cerrahi yoluyla fizyolojik görünümün değiştirilmesi dahil nüfus kaydı ehliyet evlenme cüzdanı diploma ve benzeri belgelerin değiştirilmesi askerlik işleminin düzenlenmesi menkul ve gayrimenkul mal varlıklarıyla ilgili hakları sosyal güvenlik ve diğer hakların korunması gibi hususlarda düzenleme yapılır bu tedbirlerin uygulanmasında bakanlığı ile ilgili diğer kurum ve kuruluşlar gerekli her türlü gizlilik kurallarına uymak zorundadırlar koruma tedbirleriyle ilgili esas ve usuller başbakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelik ile belirlenir yukarıda sayılanlardan kamu görevlileri görevlerinden ayrılmış olsalar dahi terör suçluları tarafından kendilerine veya eş ve çocuklarının canına vuku bulan bir taarruzu savmak için silah kullanmaya yetkilidirler olay tarihinde yürürlükte olan tarihli ve sayılı çıkar amaçlı suç örgütleriyle mücadele kanununun tanığın ve görevlilerin korunması kenar başlıklı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları şöyledir başvuru numarası karar tarihi il tanığın dinlenmek suretiyle kimliğinin açıklanması gerektiğinde tanık hakkında tarihli ve sayılı terörle mücadele kanununun nci maddesindeki hükümlerin uygulanmasına karar verilebilir yukarıdaki fıkralarda yer alan hükümler muhbirler ve bu kanunun kapsamına giren suçlara ait istihbaratta veya soruşturulmasında görev alan kolluk amir ve memurları hakkında da uygulanır kimlik bilgileri ile görevine ve özel hayatına ilişkin bilgiler hiç bir şekilde açıklanmaz il sayılı kanunun maddesinin ilgili kısmı şöyledir a vali il sınırları içinde bulunan genel ve özel bütün kolluk kuvvet ve teşkilatının amiridir suç işlenmesini önlemek kamu düzen ve güvenini korumak için gereken tedbirleri alır bu maksatla devletin genel ve özel kolluk kuvvetlerini istihdam eder bu teşkilat ve memurları vali tarafından verilen emirleri derhal yerine getirmekle yükümlüdür c sınırları içinde huzur ve güvenliğin kişi dokunulmazlığının tasarrufa emniyetin kamu esenliğinin sağlanması ve önleyici kolluk yetkisi valinin ödev ve görevlerindendir bunları sağlamak için vali gereken karar ve tedbirleri alır il b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme haklarına saygı yükümlülüğü kenar başlıklı maddesi şöyledir yüksek sözleşmeci taraflar kendi yetki alanları içinde bulunan herkesin bu sözleşmenin birinci bölümünde açıklanan hak ve özgürlüklerden yararlanmalarını sağlarlar sözleşmenin yaşam hakkı kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili bölümü şöyledir herkesin yaşam hakkı yasayla korunur avrupa hakları mahkemesi sözleşmenin maddesi kapsamında devleti yalnızca kasten ve yasaya aykırı biçimde ölüme sebebiyet vermekten kaçınma yükümlülüğü altına sokmamakta aynı zamanda egemenliği altındaki kişilerin yaşamını korumak konusunda gerekli tedbiri almakla da yükümlü tutmaktadır krallık b no devletin yaşam hakkı alanındaki pozitif yükümlülükleri olarak nitelendirilen bu yükümlülükleri etkili ve caydırıcı bir ceza hukuku sistemini yürürlüğe koymak ve bu sistemi başvuru numarası karar tarihi etkin bir şekilde uygulanmasını sağlayacak adli bir mekanizma kurmak suretiyle yaşam hakkını koruma şeklindeki temel görevinin ötesine geçen sorumlulukları içermektedir bu bağlamda sözleşmenin maddesinin tanımlanmış belli koşullar altında bireyin yaşamına yönelik olarak üçüncü kişilerin eylemlerinden kaynaklanan tehditlerin ortadan kaldırılması konusunda koruyucu tedbirlerin alınması yükümlülüğünün de sözleşmenin maddesinin gereklerinden olduğunu değerlendirmektedir krallık b no ve b no ancak sözleşmenin maddesi kapsamında görülen bu yükümlülüğün kişilere yönelik her türlü şiddet olasılığını önleme yönünde bir pozitif yükümlülüğe işaret etmediğini belirtmektedir b no ve b no bu yükümlülüğün kamu makamlarına aşırı ve imkansız bir yük yüklenilmesi şeklinde yorumlanamayacağını öngörmektedir buna paralel olarak kişilerin yaşamına yönelik her tehdidin kamu makamlarını bu riskin gerçekleşmesini önleyici tedbirleri alma yükümlülüğü altına sokmadığını kabul etmektedir göre kişiye karşı işlenen suçlan önleme ve bastırma yükümlülükleri bağlamında yaşam hakkının korunmasına ilişkin pozitif yükümlülüklerin ihlal edildiği iddialan gündeme geldiğinde ilgililerin öncelikle kamu makamlarının belli bir zamanda üçüncü kişilerin suç teşkil eden eylemleriyle belli bir kişi veya kişilerin yaşamlarına yönelik gerçek ve yakın bir tehlike altında olduklarını bildikleri veya bilmeleri gerektiğini buna rağmen bu riski ortadan kaldırmak için imkanları dahilinde kalan ve makul olarak kendilerinden almaları beklenebilecek önlemleri almadıkları konusunda ikna etmesi gerekir göre maddenin sözleşme kapsamında taşıdığı temel önem dikkate alındığında başvurucunun bu bağlamda kamu makamlarının bildikleri veya bilmeleri gereken yaşamına yönelik gerçek ve yakın bir riski ortadan kaldırmak için kendilerinden makul olarak yapmaları beklenebilecekleri yapmadıklarını kanıtlaması yeterlidir bu sorun incelenen her olayın kendine has koşullan ışığında yanıtlanabilecek bir husustur krallık ve v


formu ve eklerinde ifade ekliyle ilgili olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz in ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b hakla maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu y la kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve ondan tasarruf ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir nedeni de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya ona imar konu edilen tapuda maddesi tekil ona bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi ona anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir ona bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul ona somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendisine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal karar tarihi c bir ihlalinin ortadan yeniden adana idare mahkemesine d tazminat taleplerinin reddine e tl ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye burhan ustun serdar hicabi dursun dye dye hasan tahsin yusuf sevki hakyemez


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu bandrolsüz kitap satışı yaptığı şüphesi ile tarihinde gözaltına alınmış ve ifadesi alındıktan sonra serbest bırakılmıştır başvurucu hakkında cumhuriyet başsavcılığının tarih ve sayılı iddianamesi ile tarih ve sayılı fikir ve sanat eserleri kanunu hükümlerine aykırı olarak çoğaltılmış kitap satışı yapmak suçunu defa işlediği iddiası ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesinde nolu mahkeme kamu davası açılmıştır hâkimler ve savcılar yüksek kurulunun hsyk tarih ve sayılı kararı ile nolu mahkemenin işlerinin bakan hâkimin uhdesindeki dosyaların fikri ve sınai haklar ceza mahkemesine nolu mahkeme devredilmesine karar verilmesi üzerine başvurucu hakkında devam eden yargılama nolu tarih ve sayılı kararı ile nolu devredilmiştir nolu mahkeme tarih ve sayılı kararı ile başvurucunun sayılı yasa hükümlerine aykırı olarak çoğaltıldığını bildiği ya da bilmesi icap ettiği eser nüshalarını ticari amaçla elinde bulundurmak suçunu işlediği kanaatine vararak adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir başvurucu tarihli dilekçe ile bu kararı temyiz etmiştir temyiz incelemesini yapan yargıtay ceza dairesi tarih ve sayılı kararı ile sayılı yasa ile sayılı yasada yapılan değişiklik ve aynı yasanın maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden sayılı maddesi gözetilerek yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirdiği gerekçesiyle başvurucu hakkında verilen mahkumiyet kararının yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar vermiştir bozma sonrası yargılama neticesinde mahkemenin tarih ve sayılı kararı ile başvurucunun sayılı maddesinin birinci ve maddesinin on üçüncü fıkraları gereğince gün olarak belirlenen adli para cezası günlüğü paraya çevrilerek başvurucunun tl adli para cezası ile cezalandırılmasına yeniden suç işlemeyeceğine kanaat getirilemediğinden açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren gerek bulunmadığına karar verilmiştir başvurucu bu kararı tarihli dilekçe ile temyiz etmiştir temyiz incelemesini yapan yargıtay ceza dairesinin tarih ve sayılı kararı ile başvurucu hakkında devam eden ceza davasının zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kaldırılmasına karar verilmiştir başvurucu tarihli dilekçe ile dosyadan suret alması üzerine yargıtay kararından haberdar olduğunu beyan etmiş olup başvurucunun karardan daha önce haberdar olduğunu gösteren başka herhangi bir bulgu tespit edilememiştir b hukuk sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrasının numaralı bendi şöyledir başvuru numarası karar tarihi md bu kanunda koruma altına alınan fikir ve sanat eserleriyle ilgili manevi mali veya bağlantılı hakları ihlal ederek bir eseri icrayı fonogramı veya yapımı hak sahibi kişilerin yazılı izni olmaksızın işleyen temsil eden çoğaltan değiştiren dağıtan her türlü işaret ses veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma ileten yayımlayan ya da hukuka aykırı olarak işlenen veya çoğaltılan eserleri satışa arz eden satan kiralamak veya ödünç vermek suretiyle ya da sair şekilde yayan ticarî amaçla satın alan ithal veya ihraç eden kişisel kullanım amacı dışında elinde bulunduran ya da depolayan kişi hakkında bir yıldan beş yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur sayılı kanunun maddesinin on üçüncü fıkrası şöyledir yükümlülüğüne aykırılığın aynı eserle ilgili olarak inci maddenin birinci fıkrasının numaralı bendinde tanımlanan suçla birlikte işlenmesi hâlinde fail hakkında sadece inci maddeye göre cezaya hükmolunur ancak verilecek ceza üçte biri oranında artırılır iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir verilen azami yük ağırlığının aşılması suretiyle tarihli ve sayılı karayolları trafik kanununun maddesinin hükmünün ihlal edildiği gerekçesiyle başvurucu şirkete gönderen sıfatıyla tl idari para cezası kesilmiştir sahibi olmadığı ve üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan bir araç ile yük taşımacılığı yapılırken kendisine idari para cezası verildiğini kendisinin sadece taşınan eşyanın sahibi olduğunu belirterek anılan cezaya başvurucunun yaptığı itiraz anadolu sulh ceza mahkemesinin tarihli kararıyla reddedilmiştir karar gerekçesinin ilgili bölümü şöyledir bölge trafik denetleme şube müdürlüğünden konuya ilişkin evraklar istenmiş gönderilen evraklardan itiraza konu hususun net olarak anlaşılması ve celse açılmasını gerektirir bir durumun bulunmaması nedeniyle celse açılmamış tır başvuru numarası karar tarihi gelen evrakların tetkikinden başvurana ait e plaka sayılı araca tarihinde tonaj aşımı yaptığı gerekçesi ile tutanak tutulduğu bu tutanağa istinaden sayılı yasanın maddesi uyarınca tl idari para cezası verildiği anlaşılmıştır mahkememizce yapılan inceleme sonucunda başvuranın başvurusunu haklı gösterecek şekilde her hangi bir delil ve belgenin bulunmaması nedeniyle başvurunun reddine karar verilmiştir anılan karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir bireysel başvuru tarihinde yapılmıştır iv a ulusal hukuk sayılı kanunun maddesinin ilgili kısmı şöyledir araçların yüklenmesinde yönetmeliklerle belirlenen ölçü ve esaslara aykırı olarak b azami yüklü ağırlığın veya izin verilen azami yüklü ağırlığın aşılması yasaktır birinci fıkranın b bendine uymayarak d fazlasına kadar yüklemelerde türk lirası ve gönderenlere ayrı ayrı idari para cezası verilir b uluslararası hukuk sözleşme avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme adil yargılanma hakkı kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir kendisine bir suç isnat edilen herkes suçluluğu yasal olarak sabit oluncaya kadar suçsuz sayılır avrupa hakları mahkemesi avrupa hakları mahkemesi suçluluk karineleri ve ispat yüküne ilişkin olarak ilkeler belirlemiştir buna göre ispat yükünün iddia makamından alınıp savunma makamına verilmesi halinde masumiyet karinesi ihlal edilebilir b no b no başvurusunda fiili veya hukuki karinelerin her hukuk sisteminde bulunabileceğini belirttikten sonra ceza hukukundaki karinelerin belli koşulların oluşması durumunda kabul edilebileceğini ifade etmiştir mahkemeye göre fiili veya hukuki karinelerin bulunduğu durumlarda suç isnadı altındaki kişiye bunun aksini ortaya koyma olanağının mutlaka tanınması ve kişinin savunma hakkının kısıtlanmaması gerekir bu karinelerin kabul edilebilirliği ceza davasında risk altında bulunan menfaatle de doğrudan ilgilidir sözleşmeci devletler ceza hukuku kapsamında karinelere başvururken dava konusunun önemi ile savunmanın hakları arasında adil bir denge kurmalıdırlar yararlanılan araçlar ulaşılması gereken meşru amaçla orantılı olmalıdır b no özet olarak savunma hakkının kısıtlanmaması suç isnadı altındaki kişilere karinelerin aksini ortaya koyma olanağının tanınması ve hakimin sanığı şüpheden yararlandırmak konusunda mutlak takdir hakkının bulunması durumunda masumiyet a başvuru numarası karar tarihi karinesinin ihlal edilmiş sayılmayacağını kanun koyucuların bu tür hükümler ihdas etmesinin masumiyet karinesine aykırı olmayacağını belirtmektedir b no v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucunun babası tapu kaydına dayanarak taşınmazına haksız yere müdahale edildiği gerekçesiyle g ve g aleyhine müdahalenin davası açmıştır başvuru numarası karar tarihi nusaybin sulh hukuk mahkemesi tarih ve sayılı kararıyla müdahalenin menine karar vermiştir davalıların temyiz etmesi üzerine yargıtay hukuk dairesi tarihli kararıyla sulh hukuk mahkemesinin kararını bozmuştur nusaybin sulh hukuk mahkemesi tarih ve sayılı kararıyla bozma kararına uyarak gerekli araştırma ve incelemeleri yaparak davalıların taşınmaza yaptığı müdahalenin menine karar vermiştir temyiz üzerine yargıtay hukuk dairesi tarih ve sayılı ilâmıyla sulh hukuk mahkemesinin kararını onamış ve karar bu tarihte kesinleşmiştir başvurucu ve kardeşi tarihinde nusaybin ilçesi köyündeki taşınmazlar ile ilgili olarak bu taşınmazların emvali metruke yasaları gereği hazineye devredilerek üçüncü kişilere kiraya verildiği iddiasıyla maliye hazinesi ve diğer davacılar aleyhine nusaybin asliye hukuk mahkemesinde tapu kaydının iptali ve tescil davası açmıştır söz konusu taşınmazların kadastro çalışmaları sonrasında ve parsel numaralı taşınmazlar olarak tespit görmesi nedeniyle nusaybin asliye hukuk mahkemesi tarih ve sayılı kararıyla mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının nusaybin kadastro mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir nusaybin kadastro mahkemesi tarih ve sayılı kararı ile başvurucunun davasının kısmen kabulüne karar vermiştir tarafların temyizi üzerine anılan karar yargıtayın tarih ve sayılı ilâmı ile bozulmuştur bozma ilamı sonrası dava dosyası mahkemenin sayılı esasına kaydedilmiştir mahkemenin hâkimler ve savcılar yüksek kurulu kararı ile kapatılması sonrası dava dosyası mardin kadastro mahkemesinin sayılı esasına kaydedilmiş olup yargılama halen devam etmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ile tarih ve sayılı kadastro maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları maddesinin birinci ve ikinci fıkraları maddesinin birinci fıkrası ve maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi bkz b no iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uy ap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucularla mağdur arasında çıkan tartışmada başvurucuların ve diğer sanık mağduru bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları iddiasıyla başvurucular ve diğer sanık hakkında gaziosmanpaşa cumhuriyet başsavcılığının başvuru numarası karar tarihi tarihli iddianamesiyle nitelikli kasten yaralamaya iştirak suçundan kamu davası açılmıştır başvurucuların vekili o tarihte sadece diğer sanık müdafii sıfatıyla duruşmalara katılmıştır gaziosmanpaşa asliye ceza mahkemesinin tarihli kararıyla başvurucuların ve diğer sanık atılı suçtan ayn ayn yıl ay gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir anılan karar başvurucuların yokluğunda o tarihte sadece diğer sanık müdafii olan yüzüne karşı verilmiştir diğer sanık hakkındaki mahkumiyet kararını tarihli dilekçeyle temyiz eden müdafinin mahkumiyet kararını sanık kardeşleri olan başvuruculara haber vermesi üzerine başvurucular kararın kendileri açısından da temyiz edilmesini istediklerini ifade etmişlerdir müdafi ile başvurucular arasında tarihli vekaletnameler düzenlenmiş müdafi başvurucular hakkındaki mahkumiyet kararını havale tarihli dilekçeyle temyiz etmiştir dolayısıyla başvurucular en geç söz konusu tarih itibarıyla hükümden haberdar olmuşturlar gerekçeli karar başvuruculara tarihli ve sayılı tebligat kanununun maddesi uyarınca tarihinde tebliğ edilmiştir yargıtay ceza dairesi tarihli kararıyla başvurucuların temyiz taleplerini süre aşımı yönünden reddetmiştir yargıtay kararının gerekçesinin ilgili kısmı şu şekildedir sanıklar emrah demirtaş zafer demirtaş başvurucular müdafiinin aynı zamanda sanık de müdafii olduğu sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen karara karşı tarihinde temyiz isteminde bulundukları ve bu şekilde sayılı cmukun maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz etmiş oldukları anlaşıldığından temyiz istemlerinin cmukun maddesi uyarınca karan tarihinde başvurucular vekiline tebliğ edilmiştir tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur iv hukuk a ulusal hukuk mevzuat tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun temyiz ve karar düzeltme kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir bölge adliye mahkemelerinin tarihli ve sayılı adli yargı derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemelerinin kuruluş görev ve yetkileri hakkında kanunun geçici nci maddesi uyarınca gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar ceza muhakemeleri usulü kanununun nci maddesinin dördüncü beşinci altıncı fıkraları hariç olmak üzere ila maddeleri uygulanır tarihli ve sayılı mülga ceza muhakemeleri usulü kanununun başvuruyla ilgili ve o dönem yürürlükte bulunan o maddesinin ilgili kısmı şöyledir temyiz talebi hükmün tefhiminden bir hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine yapılacak beyanla olur beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hakime tasdik ettirilir başvuru numarası karar tarihi yargıtay kararları yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir sanık sk adına hükmü temyiz eden avukat bu sanık adına düzenlenmiş vekaletnamesi veya yetki belgesi dosyada bulunmadığı gibi anılan sanık ile birlikte sanığın müdafii olarak duruşmalara katıldığı da tespit edilemediğinden varsa temyiz tarihinden önce düzenlenmiş vekaletname veya yetki belgesinin dosyaya konulması aksi takdirde yokluğunda hüküm verilen ve sanığın vekaletnameli müdafii olan av aöye gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve süresinde sunması halinde temyiz dilekçesinin de eklenmesinden sonra iade edilmesinin temini için dosyanın yargıtay cumhuriyet başsavcılığına yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir sanık müdafii olarak temyiz başvurusunda bulunan avukat ognin dosya içinde vekaletnamesi bulunmadığı gibi sanık ile beraber duruşmalara katıldığı da belirlenemediğinden temyiz tarihinden önce düzenlenmiş vekaletnamesi ya da yetki belgesi varsa eklenmesi aksi takdirde gerekçeli kararın yokluğunda karar verilen ve dosyada vekaletname fotokopisi bulunan avukat abnin vekaletname aslını veya onaylı örneğini sunması halinde adı geçene tebliği aksi durumda ise sanığın kendisine tebliğinden sonra iade edilmesinin temini için dosyanın yargıtay cumhuriyet başsavcılığına b uluslararası hukuk uluslararası hukuk için bkz hasan b no v


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu yaran kanunla toplum y ay olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve ondan tasarruf ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir nedeni de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya huseyin huseyin una imar konu edilen tapuda maddesi tekil huseyin bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi huseyin anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir huseyin bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul huseyin somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendisine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek uzere gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden uzere ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden uzere yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal karar tarihi c bir ihlalinin ortadan yeniden uzere istanbul idare mahkemesine d tazminat taleplerinin reddine e tl ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu surenin sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal top al dye dye m


formu ve eklerinde ifade ekliyle ilgili olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz huseyin ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b hakla maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve ondan tasarruf ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir nedeni de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya ona imar konu edilen tapuda maddesi tekil ona bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi ona anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir ona bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul ona somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendisine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal karar tarihi c bir ihlalinin ortadan yeniden ankara idare mahkemesine d tazminat taleplerinin reddine e tl ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye burhan ustun serdar hicabi dursun dye dye hasan tahsin yusuf sevki hakyemez


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu şirket sahibi bulunduğu yalova ili altınova ilçesi tavşanlı beldesi mevkiindeki taşınmazın yılı emlak vergisinin tl olmasına karşılık yılı emlak vergisinin tl olarak belirlenmesi üzerine yılına ait emlak vergisi tarh ve tahakkuk işlemi ile bu işleme dayanak olan takdir komisyonu kararının iptali ve tarihli ve sayılı vergi usul kanununun mükerrer maddesinin b fıkrasının üçüncü paragrafının anayasaya aykırılığı nedeniyle anayasa mahkemesine itiraz yoluna başvurulması istemiyle bursa vergi mahkemesinde dava açmıştır başvuru numarası karar tarihi vergi mahkemesi anayasaya aykırılık itirazını ciddi görerek belirtilen hükmün anayasanın maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle itiraz yoluyla anayasa mahkemesine başvurmuştur anayasanın maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca anayasa mahkemesi tarafından başvuru hakkında beş ay içinde karar verilmediği gerekçesiyle bursa vergi mahkemesi tarihli ve sayılı kararıyla davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırarak takdir komisyonu kararlarına karşı ancak sayılı kanun un mükerrer maddesinde sayılan kişi ve kurumlarca dava açılabileceği gerekçesiyle davanın komisyon kararının iptali istemine ilişkin kısmının ehliyet yönünden komisyon kararına bağlı olan tarh ve tahakkuk işlemine ilişkin kısmının da kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar vermiştir başvurucu kararı temyiz etmiştir temyiz incelemesi devam ederken tarihinde anayasa mahkemesi sayılı kanun un mükerrer maddesinin b fıkrasının üçüncü paragrafının birinci cümlesinin anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir bunun üzerine başvurucu temyiz incelemesini sürdüren danıştay dokuzuncu dairesine tarihinde dilekçe vermek suretiyle iptal kararı doğrultusunda yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir danıştay dokuzuncu dairesi tarihli ve sayılı kararıyla temyiz istemini reddederek kararı onamıştır onama kararı şöyledir dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan vergi mahkemesi kararı aynı gerekçe ve nedenlerle dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına başvurucu anılan iptal kararını ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemiş ve bu istem karara bağlanmadan önce anayasa mahkemesinin iptal kararı tarihli resmi gazete de yayımlanmıştır ancak söz konusu istem aynı dairenin tarihli ve sayılı kararıyla reddedilmiştir karar şöyledir danıştay dava daireleri ile veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilmiş olan kararlar hakkında kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ancak sayılı yargılama usulü kanunun maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması ile mümkündür dilekçe sahibinin ileri sürdüğü sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından yerinde olmayan karar düzeltme isteminin reddine nihai karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiş başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk anayasanın maddesi şöyledir bir davaya bakmakta olan mahkeme uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri aykırılık iddiasının olduğu kanısına varırsa anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı geri bırakır mahkeme anayasaya aykırılık iddiasını görmezse bu iddia temyiz esas hükümle birlikte karara bağlanır anayasa mahkemesi işin kendisine gelişinden başlamak üzere beş ay içinde kararını verir ve açıklar bu süre içinde karar verilmezse mahkeme davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırır ancak anayasa mahkemesinin kararı esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse mahkeme buna uymak zorundadır anayasanın maddesinin üçüncü beşinci ve altıncı fıkraları şöyledir başvuru numarası karar tarihi kanun kanun hükmünde kararname veya türkiye büyük millet meclisi ya da bunların hükümleri iptal kararlarının gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar gereken hallerde anayasa mahkemesi iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihi aynca kararlaştırabilir bu tarih kararın gazetede yayımlandığı günden bir yılı geçemez kararları geriye yürümez anayasa mahkemesi kararları gazetede hemen yayımlanır ve yasama yürütme ve yargı organlarını idare makamlarını gerçek ve bağlar tarihli ve sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir anayasa mahkemesi işin kendisine noksansız olarak gelişinden başlamak üzere beş a içinde kararını verir ve açıklar bu süre içinde karar verilmezse ilgili mahkeme davayı yürürlükteki hükümlere göre sonuçlandırır ancak anayasa mahkemesinin kararı esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse mahkeme buna uymak zorundadır sayılı kanunun maddesinin ve numaralı fıkraları şöyledir mahkeme kararları kesindir mahkeme kararları devletin yasama yürütme ve organlarını idare makamlarını gerçek ve tüzel kişileri bağlar mahkemece iptaline karar verilen kanun kanun hükmünde kararname veya büyük millet meclisi veya bunların belirli madde veya hükümleri iptal kararının gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar mahkeme gerekli gördüğü hallerde gazetede yayımlandığı günden başlayarak iptal kararının yürürlüğe gireceği tarihi bir yılı geçmemek üzere aynca kararlaştırabilir sayılı kanunun anayasa mahkemesi tarafından iptal edilmeden önceki haliyle emlak vergisine ait bedel ve değerlerin tespiti ilanı ve kesinleşmesi kenar başlıklı mükerrer maddesinin b fıkrası şöyledir b takdir komisyonlarının arsalara ve araziye ait asgari ölçüde birim değer tespitine ilişkin dört yılda bir yapacakları takdirler tarh ve tahakkuk işleminin emlak kanununun maddesinin numaralı fıkrasına göre yapılacak takdirler dahil yapılacağı sürenin başlangıcından en az altı ay önce karara bağlanarak arsalara ait olanlar takdirin ilgili bulunduğu il ve ilçe merkezlerindeki ticaret odalarına ziraat odalarına ve ilgili mahalle ve köy muhtarlıkları ile belediyelere araziye ait olanlar il merkezlerindeki ticaret ve ziraat odalarına ve belediyelere imza karşılığında verilir büyükşehir belediyesi bulunan illerde takdir komisyonu kararlan vali veya vekalet vereceği memurun başkanlığında defterdar veya vekalet vereceği memur vali tarafından görevlendirilecek tapu sicil müdürü ile ticaret odası serbest muhasebeci mali müşavirler odası ve esnaf ve sanatkarlar odaları birliğince görevlendirilecek birer üyeden oluşan merkez komisyonuna imza karşılığında verilir merkez komisyonu kendilerine tebliğ edilen kararları gün içinde inceler ve inceleme sonucu belirlenen değerleri ilgili takdir komisyonuna geri gönderir merkez komisyonunca farklı değer belirlenmesi halinde değerler ilgili takdir komisyonlarınca yeniden takdir yapılmak suretiyle dikkate alınır takdir komisyonlarının bu kararlarına karşı kendilerine karar tebliğ edilen daire kurum teşekküller ve ilgili mahalle ve köy muhtarlıkları gün içinde ilgili vergi mahkemesi nezdinde dava açabilirler vergi mahkemelerince verilecek kararlar aleyhine gün içinde danıştaya başvurulabilir kesinleşen asgari ölçüde arsa ve arazi birim değerleri ilgili belediyelerde ve muhtarlıklarda uygun bir yere asılmak suretiyle tarh ve tahakkukun yapıldığı yılın başından mayıs ayı sonuna kadar ilan edilir bakanlar kurulu bu fıkrada yer alan dört yıllık süreyi sekiz yıla kadar artırmaya veya başvuru numarası karar tarihi iki yıla kadar indirmeye yetkilidir anayasa mahkemesinin sayılı kanunun mükerrer maddenin b fıkrasının üçüncü paragrafının ilk cümlesini iptal ettiği tarihli ve sayılı kararının gerekçesi şöyledir başvuru kararında sayılı vergi usul kanununun b fıkrasının üçüncü gereğince emlak vergisi tahakkuk ettirilmesine dair işlemin dayanağı asgari ölçü birim tespitine ilişkin takdir komisyonu kararına karşı emlak vergisi mükelleflerine dava açma hakkı tanımayan itiraz konusu kuralın anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür sayılı vergi usul kanununun iptali istenilen maddesinde emlak vergisine ait bedel ve değerlerin tespiti ilanı kesinleşmesi ve takdir komisyonları kararlarına karşı kimlerin yargı yoluna başvurabilecekleri düzenlenmiştir buna göre maddede takdir komisyonlarının kararlarına karşı kendilerine karar tebliğ edilen daire kurum teşekküller ve ilgili mahalle ve köy muhtarlıklarının gün içinde ilgili vergi mahkemesi nezdinde dava açma haklarının bulunmasına rağmen emlak vergisini ödeyecek olan mükelleflerin dava açma hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır anayasa maddesinde belirtilen hukuk devleti eylem ve işlemleri hukuka uygun insan haklarına saygılı bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayan yargı denetimine olan devlettir anayasanın hak arama hürriyetini düzenleyen maddesinin birinci fıkrasında herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir denilerek yargı mercilerine davacı ve davalı olarak başvurabilme ve bunun doğal sonucu olarak da iddia savunma ve adil yargılanma hakkı güvence altına alınmıştır kişinin uğradığı bir haksızlığa veya zarara karşı kendisini savunabilmesinin ya da maruz kaldığı haksız bir uygulama veya işleme karşı haklılığını ileri sürüp kanıtlayabilmesinin zararını giderebilmesinin en etkili ve güvenceli yolu yargı mercileri önünde dava hakkını kullanabilmesidir kişilere yargı mercileri önünde dava hakkı tanınması hak arama özgürlüğünün bir gereğidir kanun koyucu itiraz konusu kural ile takdir komisyonlarınca belirlenen değerlere karşı vergi mükellefi olan ve olaydan doğrudan etkilenebilecek kişilere dava açma hakkı verilmemekte sadece yasada değinilen kurum ve kuruluşları harekete geçirerek asgari ölçüde arsa ve arazi birim değer tespitlerine karşı dava açılabilmesi imkanı tanınmaktadır emlak vergisi mükelleflerinin ödeyeceği verginin hesaplanmasında esas alınan takdir komisyonu kararları idari bir tasarruf olduğu için buna karşı mükelleflere yargı yolunun kapatılması anayasayla güvence altına alınmış olan hak arama hürriyeti ve hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmamaktadır açıklanan nedenlerle itiraz konusu kural anayasanın ve maddelerine aykırıdır gerekir iv


a olaylar başvuru dilekçesi ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu mısır pirinç emtiası getirerek bunların ithalatını yapmak istemiştir bandırma gümrük müdürlüğü sayılı dış ticarette standardizasyon tebliği uyarınca şirketin sunduğu belgelerdeki birim kıymetini dikkate almayarak referans fiyat uygulamasına gitmiş ve ton başına amerikan doları birim kıymeti üzerinden vergilendirme yapmıştır başvurucu ihtirazı kayıt ile beyanname vermiş ve referans fiyat uygulaması üzerine tahakkuk eden gümrük ve katma değer vergisini ödemiştir başvurucunun ödediği vergilerden amerikan doları fark kıymete isabet eden kısmının iadesi talebi bandırma gümrük müdürlüğünün tarih ve sayılı işlemi ile reddedilmiştir başvurucunun belirtilen işlem hakkında yaptığı itiraz bursa gümrük ve muhafaza başmüdürlüğünün tarih ve sayılı işlemi ile reddedilmiştir başvurucu anılan işlemin iptali ile fazladan tahsil edilen vergilerin dava tarihi itibarıyla amme alacaklarına uygulanan faiz oranında işleyecek faiziyle birlikte tazmini istemiyle balıkesir vergi mahkemesinde dava açmıştır mahkeme tarih ve sayılı kararıyla bursa gümrük ve muhafaza başmüdürlüğü işlemini iptal etmiş başvurucunun faiz istemini ise reddetmiştir bu kararın temyizi üzerine danıştay yedinci dairesi tarih ve sayılı kararıyla mahkeme kararının iptal kısmını aynen faiz talebinin reddine ilişkin kısmını ise gerekçe değiştirerek onamıştır daire kararının farklı gerekçeye ilişkin kısmı şöyledir resen ilgilinin başvurusu veya yargı kararı uyarınca iade edeceği vergiler nedeniyle ilgililerin uğradığı zararın tazmini yoluna gidilebilmesi gümrük kanununun maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde olduğu gibi belli koşulların oluşması halinde ilgilisine faiz ödeneceği yolunda kanunda hüküm bulunması ya da aynı maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesinde olduğu gibi faiz verilemeyeceğine dair aksine bir hükmün bulunmamasına bağlıdır olayda ise mahkemece tahakkuk işleminin iptal edilmesi nedeniyle davacıya iade olunması gereken vergilerle ilgili gümrük kanununun yukarıda açıklanan maddesinin gümrük vergilerinin geri verilmesinde faiz ödenmeyeceği yolundaki açık hükmü karşısında faiz isteminin reddedilmesinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucunun karar düzeltme talebi aynı dairenin tarih ve sayılı kararıyla reddedilmiş karar tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarihli ve sayılı gümrük anayasa mahkemesi tarafından kısmen iptalinden önceki haliyle maddesi şöyledir idareler tarafından gümrük vergileri ile bunların ödenmelerine bağlı olarak tahsil edilmiş gecikme faizinin veya gecikme zammının geri verilmesinde idarece faiz ödenmez ancak geri verme kararının alındığı tarihten itibaren üç ay içerisinde idarece sözkonusu kararın uygulanmaması halinde ilgilinin talebi üzerine üç aylık sürenin bitiminden itibaren faiz ödenir bu faiz sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanunun tecil faizine ilişkin hükümlerine göre hesaplanır anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı kararının sonuç kısmı şöyledir günlü sayılı gümrük maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinin aykırı olduğuna ve gününde karar verildi tarih ve sayılı vergi usul maddesinin tarih ve sayılı kanunla değiştirilen fıkrası şöyledir veya yersiz olarak tahsil edilen vergiler fazla veya yersiz tahsilatın mükelleften kaynaklanması halinde düzeltmeye dair müracaat tarihi diğer hallerde verginin tahsili tarihinden düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için aynı dönemde sayılı kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte nci madde hükümlerine göre mükellefe ve iade edilir tarihli ve sayılı sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası tarih ve sayılı kanunla değişik maddesinin üçüncü fıkrası şöyledir veya yersiz alınmış olduğu tespit edilen primler alındıkları tarihten on yıl geçmemiş ise hisseleri oranında işverenlere sigortalılara isteğe bağlı sigortalılara veya genel sağlık sigortalılarına veya hak sahiplerine kanunî faizi ile birlikte geri verilir kanunî faiz primin kuruma yatırıldığı tarihi takip eden ay başından iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süre için hesaplanır ancak borçlar kanununun inci maddesi hükmü saklıdır iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde noterde düzenlenen satış sözleşmesiyle satın aldığı aracın devir işlemleri sırasında çalıntı olduğunun fark edilmesi üzerine aracı polis memurlarına teslim etmiştir başvurucunun aracı satın aldığı ile ak hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ağır ceza mahkemesinin sayılı ve kadıköy ağır ceza mahkemesinin sayılı dosyalarında dava açılmıştır başvurucu uğradığı zararın giderilmesi istemiyle satış sözleşmesini düzenleyen noter ile ve aleyhine tarihinde beyoğlu kapatılan asliye hukuk mahkemesinin sayılı dosyasında tazminat davası açmıştır mahkeme tarihli duruşmada davalı noter ile diğer davalılar ve hakkındaki davanın başvurucunun talebine uygun olarak ayrılmasına karar vermiş noter hakkında açılan davaya mahkemenin sayılı dosyasında devam edilmiş diğer davalılar hakkındaki davaya mahkemenin sayılı dosyasında devam edilmiştir mahkemenin sayılı dosyasında yürütülen yargılamada mahkeme ağır ceza mahkemesinin ve kadıköy ağır ceza mahkemesinin sayılı dosyalarının sonucunun beklenmesine karar vermiştir mahkemenin sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda tarih ve k sayılı kararla noterin kimlik tespiti yaptığı tarafların beyanı doğrultusunda ruhsatnamedeki bilgilere göre satış sözleşmesini tanzim etmekle mükellef olduğu sahtecilik araştırması yapmakla yükümlü olmadığı bu görevin alıcıya ait olduğu dava dilekçesinde davalıya kusur olarak yüklenen şasi numaralarına dikkat etmeme eyleminin davaya dayanak yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle noter aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir temyiz incelemesi sonucunda yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilâmı ile dosya kapsamına göre davalının noter sıfatıyla gerçekleştirdiği satış işlemine esas alınan kimlik belgesi ile ruhsatnamenin sahte ilişik kesme belgesinin ise gerçek olduğu ruhsatnamedeki şasi numarası ile ilişik kesme belgesindeki şasi numarasının farklı olduğunun tespit edildiği bu durumun davalı tarafından denetlenmediği davalı noterin sunulan belgelerin uygunluğu yönünden inceleme yapma görevi bulunduğu diğer taraftan satış işleminin tarafı olan başvurucunun da en az davalı noter kadar dayanak belgeleri inceleme ve sonucu önleme yükümlülüğü bulunduğu ve davalının kusuru olduğu böylece davalının sorumlu tutulması ve başvurucunun da kusurunun gözetilerek zararın kapsamının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle derece mahkemesinin kararı bozulmuştur mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada beyoğlu kapatılan asliye hukuk mahkemesinin tarih ve sayılı kararıyla dava dosyasının aynı mahkemede görülen sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir davalılardan ve vefat etmiş davaya mirasçılarına karşı devam edilmiştir beyoğlu adliyesinin kapatılması sonucunda yargılama asliye hukuk mahkemesinin sayılı dava dosyasında devam etmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun maddesi tarih ve sayılı mülga borçlar ve devamı maddeleri iv


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi kırklareli ili lüleburgaz ilçesi köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonunda bir kısım taşınmazlar maliye hazinesi adına bir kısmı diğer kişiler adına tespit edilmiştir başvurucunun murisi tarafından maliye hazinesi ile diğer kişiler aleyhine tarihinde kadastro tespitine itiraz davaları açılmıştır yargılama sırasında farklı parsel numaralı taşınmazlara ilişkin tespite itiraz davaları birleştirilmiştir yargılama sırasında verilen kararlar temyiz incelemesi sonucu bozulmuştur asıl ve birleşen davalarda lüleburgaz kadastro mahkemesinin sayılı dava dosyasında yargılamaya devam edilmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ile tarih ve sayılı kadastro maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları maddesinin birinci ve ikinci fıkraları maddesinin birinci fıkrası ve maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi bkz b no iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucular cumhuriyet başsavcılığınca cmk maddesi ile görevli yasa dışı mlkp marksist leninist komünist parti örgütüne yönelik yürütülen soruşturma kapsamında tarihinde gözaltına alınıp tarihinde tutuklanmışlardır başvurucular hakkında cumhuriyet başsavcılığının cmk maddesi ile görevli tarihli iddianamesi ile anayasal düzeni silahlı ayaklanma yoluyla değiştirmeyi amaçlayan silahlı terör örgütünü yönetme sahte kimlik kullanma patlayıcı madde bulundurma tarihli ve sayılı ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında kanuna muhalefet etme mala zarar verme suçlarından yirmi şüpheli ile birlikte kamu davası açılmıştır ağır ceza mahkemesi cmk maddesi ile görevli tarihinde başvurucu adem serkan gündoğdunun tarihinde ise başvurucu ziya ulusoyun tahliyesine karar vermiştir ağır ceza mahkemesi cmk maddesi ile görevli tarihli ve sayılı kararıyla başvurucuların üzerilerine atılı suçların bir kısmı yönünden mahkumiyetlerine karar vermiştir bu karar temyiz edilmiş olup temyiz incelemesi devam etmektedir başvurucular ve tarihlerinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır b hukuk tarihli ve sayılı türk ceza kanununun ve maddeleri tarihli ve sayılı terörle mücadele kanununun maddesinin numaralı fıkrası sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrası iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu zorunlu askerlik hizmetini yerine getirmek amacıyla tarihinde eğitim birliğine eğitim sürecini tamamladıktan sonra da tarihinde esas birliğine katılmıştır başvuru numarası karar tarihi piyade er olan başvurucu tarihinde saatleri arasında numaralı nöbet kulübesinde silah arkadaşı ss ile birlikte nöbet tutmakla görevlendirilmiştir saat sıralarında başvurucunun zimmetinde bulunan piyade tüfeği patlamış ve başvurucu karın ön bölgesinden ağır şekilde yaralanmıştır olayın akabinde önce revire götürülen başvurucu ardından ambulansla eleşkirt devlet hastanesine sevk edilmiş ve sırasıyla ağrı devlet hastanesi ile erzurum yakutiye araştırma hastanesinde tedavi görmüştür olayın meydana geliş şekli konusunda başvurucu ihtiyacını gidermek için nöbet yerinden ayrıldığını silahını yere bıraktığını ihtiyacını giderdiği esnada silahının düşmekte olduğunu fark ettiğini düşmeyi engellemek için silahın kayışından tutmaya çalışırken silahın ateş aldığını beyan etmiştir olay yeri inceleme tutanağı ile başvurucunun kamuflajı ve zimmetinde bulunan söz konusu silah üzerinde yapılan kriminal incelemeler neticesinde hazırlanan raporlarda başvurucunun yaralanmasına neden olan atışın bitişik atış olduğu piyade tüfeğinin sağlam ve işler durumda olduğu kendiliğinden ateş almasına neden olabilecek mekanik bir arızasının bulunmadığı belirtilmiştir olay hakkında askeri savcılık tarafından yapılan adli soruşturma neticesinde tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir kararda bölgenin koşulları gereği nöbetlerin dolu şarjörle tutulduğu saat sıralarında başvurucunun birlikte nöbet tuttuğu arkadaşı ssye hitaben ben kulübeye gidiyorum beş dakikaya gelirim diyerek nöbet yerinden ayrıldığı bir süre sonra başvurucunun üzerine zimmetli silahın kurma kolunu çekip bıraktığı yönünde tespitlerde bulunulmuştur ssnin havanın karanlık olması nedeniyle başvurucuyu göremediği ancak kurma kolunun çekilip bırakılma sesini duyması üzerine başvurucuya sakın silahla oynama emniyetini açma şeklinde hitap ettiği başvurucunun cevap vermediği o anda bir el silah sesinin duyulması üzerine ssnin hemen nöbetçi kontrol merkezini arayarak yardım istediği belirtilmiştir anda bilinci yerinde olan başvurucuya ambulans içerisinde müdahalede bulunan doktor mh tarafından yöneltilen bunu sana kim yaptı sorusuna başvurucunun kendim yaptım şeklinde cevap verdiği ifade edilmiştir kararda olayın meydana gelmesinde başvurucunun kendi hareketleri dışında doğrudan bir başka kişiye atfedilebilecek kusurun veya ihmalin bulunmadığının anlaşıldığı vurgulanmıştır başvurucu tedavisinin ardından erzurum mareşal çakmak asker hastanesi sağlık kurulunun tarihli kararıyla kırk beş gün hava değişimi raporu verilerek taburcu edilmiştir süre bitiminde anılan hastanenin tarihli kararıyla türk silahlı kuvvetleri tsk rehabilitasyon ve bakım merkezine sevk edilen başvurucuya yaralanması teşhisiyle burada da hava değişimi raporları verilmiştir neticede gülhane askeri tıp akademisi gata sağlık kurulunun tarihli kararıyla hakkında askerliğe elverişli olmadığına dair rapor verilen başvurucu terhis edilmiştir turgutlu devlet hastanesi tarafından düzenlenen tarihli sağlık kurulu raporunda sol bacakta atrofi küçülme yürüyüş bozukluğu tanısıyla başvurucunun vücut fonksiyon kaybı oranı yüzde kırk dokuz olarak belirlenmiştir başvurucu malul hâle gelmesine neden olan olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını henüz silah eğitimi almamasına eğitim eksikliği bulunmasına ve on beş günlük er olmasına rağmen kendisine dolu şarjörle nöbet tutturulduğunu bu haksız başvuru numarası karar tarihi görevlendirme nedeniyle idarenin sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek zararlarının tazmin edilmesi talebiyle tarihinde askeri yüksek mahkemesinde tam yargı davası açmıştır tl tazminat talebiyle açılan davada başvurucu askerlik hizmetinin görülmesi esnasında askerliğin sebep ve tesiri ile meydana gelen olaydan kaynaklanan zararın kusur sorumluluğu veya kusursuz sorumluluk ilkesi çerçevesinde idare tarafından karşılanması gerektiğini iddia etmiştir davalı idare tarafından sunulan cevap dilekçesinde ise tarihinde eğitim birliğine katılan başvurucunun silah eğitimi aldığı tarihinde gerçekleşen olay sırasında iddia edildiği gibi on beş günlük acemi asker olmadığı vurgulanmıştır cevap dilekçesinde esas birliğe katıldıktan sonra da silah atışları yaptırılan ve tüm eğitimlerini alan başvurucunun üzerine zimmetli silahın sağlam ve işler durumda olduğunun kriminal raporlarla ortaya konulduğu belirtilmiştir ayrıca başvurucunun söz konusu eylemi kendisinin yaptığını olay sonrasındaki müdahale anında ikrar ettiği ifade edilerek meydana gelen zarardan idarenin sorumlu tutulamayacağı olay ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı ve yaralanmanın başvurucunun kendi kusurundan kaynaklandığı ileri sürülmüştür dairesinin tarihli kararıyla davanın reddine hükmedilmiştir kararda askeri savcılığın tarihli kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararında tespit edilen hususlar hatırlatılmış ve başvurucunun ikrarına vurgu yapılmıştır ayrıca başvurucunun yaralanmasına herhangi bir eğitim eksikliğinin ya da silahtaki bir arızanın neden olmadığı vurgulanarak olayda idarenin herhangi bir kusurunun bulunmadığı ayrıca kusursuz sorumluluğu gerektirecek bir durumun da mevcut olmadığı belirtilmiştir karşıoy gerekçesinde ise asıl kusur başvurucuda olmakla birlikte davalı idarenin hizmetin iyi ve sağlıklı şekilde işletilmemesinden kaynaklanan hizmet kusurunun da bulunduğu belirtilmiş ve müterafik kusur oranları dikkate alınarak zararların tazmin edilmesi gerektiği ifade edilmiştir karara karşı yapılan karar düzeltme talebi aynı dairenin tarihli kararıyla reddedilmiştir nihai karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk hukuk için bkz akkuş ve sefer akkuş b no v