başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu konya barosuna kayıtlı olarak serbest avukatlık yapmaktadır konya emniyet müdürlüğü kom şube müdürlüğünce adalet bakanlığı teftiş kurulu başkanlığına gönderilen tarihli yazıda örgütlü suç kapsamında yürütülen bir soruşturmada başvurucunun vekilliğini yaptığı na hakkında telefon dinleme tedbiri uygulanmakta olduğu bu suretle edinilen bilgilere göre başvurucunun adana cumhuriyet başsavcılığında görevli bazı hakim ve savcılarla irtibat kurarak soruşturma başvuru numarası karar tarihi dosyasında takipsizlik kararı verilmesi için faaliyetler yürüttüğü şeklindeki suç isnadına ilişkin olarak başvurucuya ait cep telefonunun dinlenmesi için gerekli talimatın verilmesi talep edilmiştir bu doğrultuda adalet başmüfettişi tarafından sincan nöbetçi sulh ceza mahkemesine gönderilen tarihli yazı ile başvurucuya ait cep telefonunun dinlenmesi için karar verilmesi istenmiştir sincan sulh ceza mahkemesinin tarihli kararı ile başvurucuya ait cep telefonunun iletişiminin üç ay süreyle tespit edilmesine dinlenmesine kayda alınmasına ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verilmiştir başvurucu hakkında teknik takip kararının alındığı soruşturma kapsamında yapılan çağrı üzerine tarihinde konya emniyet müdürlüğünde şüpheli sıfatıyla ifade vermiştir soruşturma sonucunda adana cumhuriyet başsavcılığının iddianamesiyle başvurucu hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak isnadıyla kamu davası açılmıştır adana ağır ceza mahkemesinin tarihli kararıyla suçu işlediğine dair mahkumiyetini gerektirecek derecede kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle başvurucunun karar verilmiştir bu karar yargıtay ceza dairesinin tarihli kararıyla onanmış ve başvurucu hakkındaki beraat hükmü aynı tarihte kesinleşmiştir başvurucu soruşturma safhasında ilk aşamada verilen gizlilik kararının kaldırılmasından sonra hakkındaki teknik takibin adalet başmüfettişinin talebi üzerine sincan sulh ceza mahkemesinin verdiği karar kapsamında yapıldığını öğrenmiştir başvurucu tarihli dilekçesiyle adalet bakanlığına şikayette bulunarak hakkında iletişiminin denetlenmesi talebinde bulunan adalet başmüfettişi için adli ve idari tahkikat yapılmasını talep etmiştir başvurucu bu dilekçesinde adalet müfettişlerinin avukat olan şahsının soruşturulması hususunda yetkisi bulunmadığını tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun ve maddeleri uyarınca müdafi sıfatında bulunan şahsının iletişiminin takibinin yapılamayacağını belirtmiştir ayrıca soruşturmanın adana cumhuriyet başsavcılığınca yürütülmesi dolayısıyla yetkisiz mahkeme olan sincan sulh ceza mahkemesi tarafından iletişiminin denetlenmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ifade etmiştir adalet bakanlığının tarihli işlemiyle anılan başmüfettiş hakkında yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir başvurucu anılan kararın iptali istemiyle ankara mahkemesinde mahkeme dava açmıştır mahkemenin tarihli kararıyla dava reddedilmiştir karar gerekçesinde adalet başmüfettişlerine iletişimin tespiti konusunda yetki tanınmamış olduğu kabul edilmiş ancak adalet başmüfettişinin telefon dinleme tedbiri talebinin yargı kararı ile uygun görülmesi üzerine başvurucunun telefonunun dinlendiği ve dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir temyiz başvurusu ise danıştay dairesinin tarihli kararıyla reddedilmiştir başvurucunun karar düzeltme talebi aynı dairenin tarihli kararıyla ile reddedilmiştir anılan karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvuru numarası karar tarihi muhalif kalan üyenin görüşünde adalet müfettişlerinin iletişimin konusunda mahkemeden talepte bulunma yetkileri olmadığı bu nedenle şikayetin değerlendirilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk anayasanın maddesinin o tarihli ve sayılı kanun ile değiştirilmeden önceki hali şöyledir hakim ve savcıların görevlerini kanun tüzük yönetmeliklere ve genelgelere hakimler için idari nitelikteki genelgelere uygun olarak yapıp yapmadıklarını denetleme görevlerinden dolayı veya görevleri sırasında suç işleyip işlemediklerini hal ve eylemlerinin ve görevleri icaplarına uyup uymadığını araştırma ve gerektiğinde haklarında inceleme ve soruşturma adalet bakanlığının izni ile adalet müfettişleri tarafından yapılır adalet bakanı soruşturma ve inceleme işlemlerini hakkında soruşturma ve inceleme yapılacak olandan daha kıdemli hakim veya savcı eliyle de yaptırabilir sayılı kanunun olaylar tarihinde yürürlükte bulunduğu haliyle tespiti dinlenmesi ve kayda alınması kenar başlıklı maddesinin ilgili kısımları şöyledir değişik birinci cümle md bir suç dolayısıyla yapılan soruşturma ve kovuşturmada suç işlendiğine ilişkin kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka suretle delil elde edilmesi imkanının bulunmaması durumunda hakim veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde cumhuriyet savcısının kararıyla şüpheli veya sanığın telekomünikasyon yoluyla iletişimi tespit edilebilir dinlenebilir kayda alınabilir ve sinyal bilgileri değerlendirilebilir cumhuriyet savcısı kararını derhal hakimin onayına sunar ve hakim kararını en geç saat içinde verir sürenin dolması veya hakim tarafından aksine karar verilmesi halinde tedbir cumhuriyet savcısı tarafından derhal kaldırılır birinci fıkra hükmüne göre verilen kararda yüklenen suçun türü hakkında tedbir uygulanacak kişinin kimliği iletişim aracının türü telefon numarası veya iletişim bağlantısını tespite imkan veren kodu tedbirin türü kapsamı ve süresi belirtilir tedbir kararı en çok üç ay için verilebilir bu süre bir defa daha uzatılabilir ek cümle md ancak çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili olarak gerekli görülmesi halinde hakim bir aydan fazla olmamak üzere sürenin müteaddit defalar uzatılmasına karar verebilir bu madde hükümlerine göre alınan karar ve yapılan işlemler tedbir süresince gizli tutulur bu madde kapsamında dinleme kayda alma ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin hükümler ancak aşağıda sayılan suçlarla ilgili olarak uygulanabilir a türk ceza kanununda yer alan suç işlemek amacıyla örgüt kurma iki yedi ve hariç madde fesat karıştırma madde başvuru numarası karar tarihi bu maddede belirlenen esas ve usuller dışında hiç kimse bir başkasının telekomünikasyon yoluyla iletişimini dinleyemez ve kayda alamaz tarihli ve sayılı hakimler ve savcılar kanununun soruşturma kenar başlıklı maddesi şöyledir hakim ve savcıların görevden doğan veya görev sırasında işlenen suçları ve görevleri gereğine uymayan tutum ve davranışları nedeniyle haklarında inceleme ve soruşturma yapılması adalet bakanlığının iznine bağlıdır adalet bakanı inceleme soruşturmayı adalet müfettişleri veya hakkında soruşturma yapılacak olandan daha kıdemli hakim veya savcı eliyle yaptırılabilir soruşturma ile görevlendirilen hakim ve savcılar adalet müfettişlerinin inci maddedeki yetkilerini haizdirler sayılı kanunun suça katılma kenar başlıklı maddesi şöyledir hakim ve savcıların suçlarına iştirak edenler aynı soruşturma ve kovuşturma mercilerine tabidirler sayılı kanunun adalet müfettişleri kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir adalet müfettişleri hakim ve savcıların görevlerini kanun tüzük yönetmelik ve genelgelere hakimler için idari nitelikteki genelgelere uygun olarak yapıp yapmadıklarını ve adalet daireleri ile idari yargı dairelerini denetleme hakim ve savcıların ve adalet daireleri personelinin görevlerinden dolayı veya görevleri sırasında suç işleyip işlemediklerini hal ve eylemlerinin sıfat ve görevleri icaplarına uyup uymadığını araştırma ve gerektiğinde haklarında inceleme ve soruşturma işlemlerini yaparlar sayılı kanunun başlıklı maddesi şöyledir adalet müfettişleri lüzum gördükleri kimseleri yeminle dinler gerektiğinde istinabe yoluna başvurabilir ve soruşturmanın zorunlu kıldığı hallerde arama yaparlar delillerini gereken bilgileri bütün daire ve kuruluşlardan doğrudan doğruya toplarlar adalet müfettişlerince yapılacak denetim inceleme ve soruşturmalarda ilgili kuruluş kişiler istenecek her türlü bilgi ve belgeyi vermek zorundadırlar tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanan adalet bakanlığı teftiş kurulu tüzüğünün delillerin toplanması kenar başlıklı maddesi şöyledir müfettişler gerek gördükleri kimseleri yeminle dinlemeye istinabe yoluna başvurmaya zaruri hallerde arama yapmaya ve her türlü delili toplamaya yetkilidirler tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanan adalet bakanlığı teftiş kurulu yönetmeliğinin maddesinin birinci fıkrasının danıştay dairesinin tarihli ve sayılı karan ile iptal edilmeden önceki haliyle ç bendi şöyledir ve soruşturma aşağıdaki esaslara göre yapılır ç tanık dinlenmesi arama el koyma keşif haberleşmenin tespiti dinlenmesi gibi delil toplama işlemleri sırasında ceza muhakemesi kanununun hükümler ile birlikte sayılı kanunun inci maddesindeki yetkiler kullanılır hakim ve cumhuriyet savcıları lehine sayılı kanunun ve inci maddelerinde yer alan kısıtlayıcı hükümler dikkate alınır tarihli ve sayılı hakimler ve savcılar yüksek kurulu kanununun maddesinin numaralı fıkrasının b bendi şöyledir kurul müfettişleri bu görevlerini yerine getirirken başvuru numarası karar tarihi b yapacakları inceleme ve soruşturmalarda bu kanunda verilen yetkilere ilave olarak tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununa göre işlem yapabilir kanunlarda kendilerine ve cumhuriyet savcısına soruşturmanın yürütülmesiyle tanınan tüm yetkileri kullanabilir sayılı kanunda gecikmesinde sakınca hallere ilişkin olmak üzere cumhuriyet savcısına tanınan yetkiler bu hükmün dışındadır anayasa mahkemesinin yüce divan sıfatıyla verdiği tarihli ve sayılı kararında adalet müfettişlerinin hakim ve savcılar ile bunların suçlarına iştirak edenlerin işledikleri suçların soruşturulması ilgili soruşturmalarda soruşturma işlemleri yönünden yetkileri incelenmiştir kararda anayasada özel hayatın gizliliği ile haberleşme özgürlüğüne yapılacak müdahalelerin belirli nedenlere dayalı olarak ve mutlaka kanun ile yapılması gerektiğinin öngörüldüğü vurgulanmıştır kararda sayılı kanunda ve diğer kanunlarda adalet müfettişlerine hakim ve savcılar ile bunların suçlarına iştirak edenlerin işledikleri suçların soruşturulması sırasında bu kişilerin iletişimlerinin denetlenmesi veya teknik araçlarla izlenmesine ilişkin herhangi bir yetki verilmediği teftiş kurulu yönetmeliği ile bu yetkilerin verilmesi ise anayasal olarak mümkün olmadığı belirtilmiştir kararda ayrıca adalet müfettişlerinin iletişimin denetlenmesi ve teknik araçlarla izleme kararı verilmesini mahkemeden talep etme yetkilerinin bulunmadığı gibi gecikmesinde sakınca bulunan hallerde bu kararları resen verme yetkilerinin de olmadığı ifade edilmiştir bunun yanı sıra adalet müfettişlerinin yaptıkları soruşturmalar sırasında başvurulan iletişimin dinlenmesi ve teknik araçlarla izleme tedbirlerinin yetkisiz olarak talep edilerek alınmış hakim kararına dayanmasının ya da yetkisiz olarak resen verilen kararların sonradan hakim tarafından onaylanmış olmasının yapılan işlemleri hukuka uygun hale getirmeyeceği vurgulanmıştır kararın konuya ilişkin esasa tespit ve değerlendirme başlığının müfettişlerinin hakim ve savcılarla olarak soruşturma yönünden yetkileri alt başlığında yer alan gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir sayılı kanunun adalet müfettişlerinin yetkilerini düzenleyen maddesinde adalet müfettişlerinin yapabilecekleri işlemler sadece lüzum gördükleri kimseleri yeminle dinleme istinabe yoluna başvurma soruşturmanın zorunlu kıldığı hallerde arama yapma ve sübut delillerini ve gereken bilgileri bütün daire ve kuruluşlardan toplama olarak sayılmıştır adalet müfettişlerinin soruşturmaya ilişkin bu yetkileri kanun da sınırlayıcı tahdidi olarak sayılmış olup bunlar arasında telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi ile teknik araçlarla izleme tedbirlerine yer verilmemiştir buna göre adalet müfettişlerine telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi ile teknik araçlarla izleme tedbirlerine ilişkin kararları talep etme veya gecikmesinde sakınca olan hallerde bu kararları resen verme yetkisi kanunla verilmemiştir bununla birlikte günlü teftiş kurulu yönetmeliğinin ve soruşturmanın yapılışı başlığını taşıyan maddesinin numaralı fıkrasının ç bendinde haberleşmenin tespiti ve dinlenmesi ibarelerine yer verilerek adalet müfettişlerinin iletişimin denetlenmesi tedbirine başvurma yetkileri açıkça belirtilmiş gibi delil toplama işlemleri ibaresine yer verilmek suretiyle de teknik araçlarla izleme tedbiri dahil sayılı kanun da düzenlenen diğer delil toplama işlemlerine atıf yapılmıştır bu noktada kanunla verilmemiş yetkinin yönetmelikle verilip verilemeyeceği üzerinde durulmalıdır telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi haberleşme özgürlüğü ne teknik araçlarla izleme ise özel hayatın gizliliği ne bir müdahale niteliğindedir çağdaş hukuk sistemlerinde ve uluslararası antlaşmalarda kişilerin başvuru numarası karar tarihi kendilerini güvende hissetmeleri diğer insanlarla sağlıklı ilişki kurabilmeleri ve kişiliklerin geliştirebilmeleri için haberleşme özgürlüğünü de kapsayacak şekilde özel hayatın gizliliği diğer kişilere ve özellikle de devlet gücüne karşı koruma altına alınmıştır anayasamızda da özel hayatın gizliliği bir temel hak ve özgürlük olarak güvence altına alınarak maddede özel hayatın gizliliğine yer verilmiştir haberleşme özgürlüğü ise özel hayatın gizliliğinden ayrı olarak anayasa maddesinde düzenlenmiştir görüldüğü üzere anayasa da özel hayatın gizliliği ile haberleşme özgürlüğüne yapılacak müdahalelerin belirli nedenlere dayalı olarak ve mutlaka kanun ile yapılması gerektiği kurala bağlanmıştır oysa yukarıda belirtildiği üzere anayasa da sayıl kanun da ve diğer kanunlarda adalet müfettişlerine hakim ve savcılar ile bunların suçlarına iştirak edenlerin işledikleri suçların soruşturulması sırasında bu kişilerin iletişimlerinin denetlenmesi veya teknik araçlarla izlenmesine ilişkin her hangi bir yetki verilmemiştir teftiş kurulu yönetmeliği ile bu yetkilerin verilmesi ise anayasal mümkün değildir bu nedenle adalet müfettişlerinin iletişimin denetlenmesi ve teknik araçlarla izleme kararı verilmesini mahkemeden talep etme yetkileri bulunmadığı gibi gecikmesinde sakınca bulunan hallerde bu kararları resen verme yetkileri de yoktur adalet müfettişlerinin yaptıkları soruşturmalar sırasında başvurulan iletişimin denetlenmesi ve teknik araçlarla izleme tedbirlerinin yetkisiz olarak talep edilerek alınmış hakim kararına dayanması ya da yetkisiz olarak resen verilen kararların sonradan hakim tarafında onaylanmış olması yapılan işlemleri hukuka uygun hale getirmez adalet bakanlığı teftiş kurulu yönetmeliğinin maddesinin birinci fıkrasının ç bendi danıştay dairesinin tarihli ve sayılı karan ile iptal edilmiştir karar gerekçesi şöyledir anayasanın maddesinde belirtildiği üzere temel hak ve hürriyetler özlerine dokunulmaksızın yalnızca anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir sayılı yasanın anılan hükümleri uyarınca hakim ve savcıların görevden doğan ve görev sırasında işlenen suçları yönünden soruşturma görevi adalet bakanlığı müfettişleri ile bu nedenle görevlendirilen hakim ve savcılara aittir ancak adalet müfettişlerinin bu soruşturmalar sırasında kullanacakları yetkilerinin sınırları da sayılı yasa maddesinde belirlenmiş bulunmaktadır buna göre adalet müfettişlerine iletişimin tespiti dinlenmesi kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin doğrudan kullanabilecekleri bir yetkiye sayılı yasada yer verilmediği gibi adalet müfettişlerinin yukarıda belirtilen konularda cumhuriyet savcılıklarına ve mahkemelere başvurma yetkisi de bulunmamaktadır zira sayılı yasanın maddesine göre hakim ve savcılar hakkında görevden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü taktirde yasa maddesinde belirtilen yetkili cumhuriyet savcısı beş gün içinde iddianamesini düzenleyerek evrakı son soruşturmanın açılmasına veya son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine vermek zorunda olup cumhuriyet savcılarının bu nedenle görevden doğan veya sırasında işlenen suçlar hakim ve savcılar hakkında soruşturma aşamasında cmknın maddesinde de sayılan yetkileri kullanmasına hukuken olanak bulunmamaktadır dolayısıyla ortaya çıkan bu boşluğun sınırları belirlenmek suretiyle yasayla doldurulması gerektiği kuşkusuzdur ayrıca teftiş kurulu tüzüğünün maddesinde yönetmelikle düzenlenecek alanın çerçevesi tüzüğün uygulanmasıyla ilgili hususlar olarak çizildiğinden ancak yasal boşluk doldurulduktan sonra teftiş kurulu tüzüğünde buna koşut yapılacak bir değişiklik sonrasında dava konusu yönetmelikte bu konunun yer alabileceği tabiidir başvuru numarası karar tarihi bu nedenlerle yönetmeliğin dava konusu hükmünde hukuka uyarlık görülmemiştir söz konusu karar danıştay dava daireleri kurulunun tarihli kararıyla onanmıştır b uluslararası hukuk avrupa hakları mahkemesi kararlarında gizli tedbirlere ilişkin kanun hükümlerinin barındırması gereken asgari unsurlar sıralanmıştır bu kapsamda izleme kararı verilmesine yol açabilecek suçların niteliği iletişimleri izlenecek kişi kategorisi izleme sürelerinin sınırları elde edilen verilerin inceleme değerlendirme ve saklanmalarına ilişkin esaslar verilerin başkalarıyla paylaşılmasına ilişkin önlemler ve elde edilen verilerin ortadan kaldırılmasına ilişkin koşulların kanunda açık bir şekilde düzenlenmesi gereklidir the association far european and human rights ve b no v


a olaylar başvuru dilekçesindeki ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucunun adına kayıtlı olan ili konak ilçesi aziziye mahallesi ada ve parsel sayılı taşınmazlar konak belediye meclisinin tarih ve sayılı kararı ile park alanı olarak belirlenmiştir başvurucu tarafından tarihinde konak belediye başkanlığı ve büyükşehir belediye başkanlığına yapılan park alanına dönüştürülen ancak uzun süredir kamulaştırılmayan taşınmazların kamulaştırılarak bedelinin ödenmesi bunun mümkün olmaması durumunda ise belediyeye ait başka taşınmazlarla takas edilmesi veya imara açılması hususlarını içeren talepler reddedilmiştir başvurucu tarafından her iki belediye başkanlığı aleyhine mahkemesinin sayılı dosyasıyla imar planında değişiklik yapılarak inşaat izni verilmesi ve ilgili idarelerin ret işlemlerinin iptali istemiyle dava açılmış başvurucunun talepleri mahkemenin tarih ve sayılı kararıyla reddedilmiştir başvurucunun temyiz istemini inceleyen danıştay dairesinin tarih ve sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur bozma üzerine yürütülen yargılama neticesinde verilen tarih ve sayılı davanın reddine ilişkin hüküm temyiz edilmekle danıştay dairesinin tarih ve sayılı kararı ile bozulmuştur bozma kararı üzerine davalı belediye başkanlıklarınca karar düzeltme başvurusunda bulunulmuş yapılan karar düzeltme başvurusu danıştay dairesinin tarih ve sayılı kararı ile reddedilmiştir bozma üzerine yürütülen yargılama sonucunda verilen tarih ve sayılı davanın kabulüne dair hüküm temyiz edilmiş olup başvuru tarihi itibarıyla dava danıştay dairesi önünde derdesttir b hukuk tarih ve sayılı yargılama usulü ve nitelik kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir bölge idare mahkemeleri idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinde yazılı yargılama usulü uygulanır ve inceleme evrak üzerinde yapılır sayılı üzerine ilk inceleme kenar başlıklı maddesinin ve numaralı fıkraları şöyledir dilekçeler danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından a görev ve yetki b merci tecavüzü c ehliyet d davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı e süre aşımı başvuru numarası karar tarihi f husumet g ve inci maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla incelenir dilekçeler bu yönlerden kanuna aykırı görülürse durum görevli daire veya mahkemeye bir rapor ile bildirilir tek hakimle çözümlenecek dava dilekçeleri için rapor düzenlenmez ve inci madde hükümleri ilgili hakim tarafından uygulanır üncü fıkraya göre yapılacak inceleme ve bu fıkra ile inci fıkraya göre yapılacak işlemler dilekçenin alındığı tarihten itibaren en geç gün içinde sonuçlandırılır sayılı incelenmesi kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir bölge idare idare ve vergi mahkemelerinde dosyalar bu kanun ve diğer kanunlarda belirtilen öncelik veya ivedilik durumları ile danıştay için başkanlar kurulunca diğer mahkemeler için hakimler ve savcılar yüksek kurulunca konu itibariyle tespit edilip resmi gazetede ilan edilecek öncelikli işler gözönünde bulundurulmak suretiyle geliş tarihlerine göre incelenir ve tekemmül ettikleri sıra dahilinde bir karara bağlanır bunların dışında kalan dosyalar ise tekemmül ettikleri sıraya göre ve tekemmül tarihinden itibaren en geç altı ay içinde sonuçlandırılır sayılı bozulması kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir bozulması halinde dosya danıştayca kararı veren mahkemeye gönderilir mahkeme dosyayı diğer öncelikli işlere nazaran daha öncelikle inceler ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar verir sayılı işleri ve ücretler kenar başlıklı maddesi şöyledir ile bölge idare idare ve vergi mahkemelerine ait her türlü tebliğ işleri tebligat kanunu hükümlerine göre yapılır bu suretle yapılacak tebliğlere ait ücretler ilgililer tarafından peşin olarak ödenir iv


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu yaran kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve onu tasarruf edemediklerine ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya huseyin una huseyin una imar konu edilen tapuda maddesi tekil huseyin una bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi huseyin una anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir huseyin una bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul huseyin una somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendilerine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek uzere gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden uzere ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden uzere yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal karar tarihi c bir ihlalinin ortadan yeniden uzere ankara idare mahkemesine d tazminat taleplerinin reddine e tl ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu surenin sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal top al dye dye m


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi a arka plan bilgisi başvurucu olayların geçtiği tarihte türk metal sendikasının sendika anadolu şube başkanı olarak görev yapmaktadır sendika türkiyede yılından beri faaliyet göstermektedir hâlen otomotiv beyaz eşya elektronik ve yan sanayi gibi bir çok alanda yetkili sendika olarak faaliyet gösteren sendikanın civarında üyesi vardır uzun yıllar farklı sendikalarda görev alan ve olayların geçtiği tarihte ulusal ölçekte yayın yapan bir gazetede köşe yazarlığı yapan yk sendika başkanı hakkında birçok eleştirel yazı yazmıştır gazeteci yknın tarihinde neyi savunduğunun farkında mı başlıklı yazısının ilgili kısmı şöyledir bilerek yada bilmeyerek felakete sürükleyecek bir çizgiyi savunmaktadır ne diyor misakı milli sınırları içinde bayrağımız dalgalanırsa her türlü çözüme varmış bunun anlamı nedir bayrağı bölücüler de reddetmiyor hatta geçenlerde bu konuda bir gösteri bile yapıldı bir toplantıda bayrağın asılmasını isteyen kişi bölücülüğün destekçilerindendi bilerek yada bilmeyerek emperyalistlerin ve bölücülerin değirmenine su taşıyor yknın tarihinde da açıklasın başlıklı yazısının ilgili kısımları şöyledir birleşik metal genel başkanı as ücret bordrosunu ve malvarlığını sendikanın facebook sayfasında kamuoyuna açıkladı metal işkolunda en fazla işçiyi temsil eden sendika üyesi türk metal türk genel başkanı da ister istemez ücreti hizmet ödeneği ve mal varlığı ile ücreti hizmet ödeneği ve mal varlığını karşılaştırmayı düşünüyor net aylığı bugüne kadar açıklanmadı açıklasa da öğrensek aynı zamanda uluslararası avrasya metal genel başkanı acaba buradan ne kadar aylık alıyor başvuru numarası karar tarihi ayrıca bir de genel sekreterliğinden alınan aylık var bir türlü açıklanmayan brüt ücretine her türlü sosyal yardım ve ikramiye brüt olarak eklenecek ve bu miktar net olarak ödenecek vergi ve diğer kesintiler de sendika tarafından karşılanacak yıllık profesyonel sendikacı bu tüzük hükmüne göre bu yıl ağustos ayında alacağı hizmet ödeneği her hizmet yılı için günlük giydirilmiş brüt ücret tutarında olacak aylık giydirilmiş brüt ücreti tutarını net olarak alacak halbuki kanuna göre hizmet ödeneği kıdem tazminatı tavanını aşamaz hizmet ödeneği hizmet ödeneğinin en az katı tutuyor ücretini ve malvarlığını açıklasa da onları da karşılaştırsak ayıran çok önemli bir nokta hizmet ödeneği b somut başvuruya olaylar başvurucu gazeteci yknın hakkında yazdığı yazılar üzerine bir mektup yazmış ve posta yoluyla göndermiştir mektubun ilgili kısmı şöyledir uzun süredir türk metal sendikası ve onun genel başkanı sayın hakkındaki çoğu gerçek dışı olan yazılarınızı okuyoruz genel başkanımız bugüne kadar bu yazılara cevap vermeye sizinle muhatap olmaya tenezzül bile etmedi bunun nedeni şudur bu yazılar eğer sicili temiz gerçek bir gazeteci tarafından yazılmış olsaydı bizim için hakikaten üzücü olur bunların doğru olmadığını anlatmak için çok uğraşırdık ama siz uzun yıllar sendikalarda çalışmış bugün eleştirdiğiniz her şeye yanlış olduğunu söylediğiniz tüm işlere sendikalarda göz yummuş uzun yıllar çalıştığınız türkişte şimdi yerden yere vurduğunuz bm akıl hocalığını yapmış bir sürü karanlık işte görev almış sicili bozuk birisiniz ayrıca gazeteci değil hayatını artık size sendikalarda iş vermeyen yalanlarınız ve iftiralarınız nedeniyle sizi dışlayan sendikalardan ve sendikacılardan intikam almaya adamış bir müfterisiniz bu nedenle yazılarınız tamamen kişisel hırs ve öç alma duygusundan kaynaklanıyor sendikamız türk metalin büyüklüğü ve gücü karşısında aşağılık kompleksi duymaktan öteye gidemeyen birleşik metal sendikasında çalışan damadınız adına ve onun ve sendikanın çıkarları için yazılar yazan bir tetikçisiniz uzun yıllar sendikacıların yaptığı yanlış işleri örtmekte maharetli olduğunuz kadar gazetecilikte maharetli değilsiniz gerçek birkaç gazeteci sizin türkişte çalıştığınız dönemde koltuğunuzu korumak için yaptığınız yanlış işleri yazdı diye onlara nasıl saldırdığınız anlatıp duruyorlar gazetede bu yazdıklarınızı okuyup sizi bir şey sanan insanlar sendikalarda çalıştığınız dönemde sizinle ilgili söylenenleri anlatılanları duysalar herhalde gazetesine bir daha ellerini bile sürmezler siyasi mücadelesine saygı duyduğumuz sayın bir daha yazı falan yazdırmaz başvuru numarası karar tarihi bu mektubu sayın de göndereceğim ama çok merak ediyorum siz bu mektubu köşenizde yayınlama cesaretini başvurucunun yazdığı mektubun içeriğinden dolayı yk tarihinde ankara cumhuriyet başsavcılığına başvurucunun hakaret suçundan cezalandırılması talebiyle suç duyurusunda bulunmuştur ankara cumhuriyet başsavcılığı tarafından başvurucunun hakaret suçundan cezalandırılması istemiyle tarihli iddianame düzenlenmiştir ankara asliye ceza mahkemesi mahkeme tarihli kararıyla başvurucunun hakaret suçundan tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir gerekçeli kararın ilgili kısmı şöyledir sanığın kargo ile zarf içerisinde müştekiye gönderdiği mektupta sicili temiz gerçek bir gazeteci tarafından yazılmış olsaydı bir sürü karanlık işte görev almış sicili bozuk yalanlarınız ve iftiralarınız müfterisiniz aşağılık kompleksi duymaktan öteye gidemeyen yazılar yazan bir tetikçisiniz yanlış işleri örtmekte maharetli olduğunuz kadar ama çok merak ediyorum siz bu mektubu köşenizde yayınlama cesaretini gösterebilir misiniz şeklinde ifadelerin bulunduğu sanığın müştekinin siyasi kişiliği nedeniyle eleştiri kapsamında değerlendirilmesi şekilindeki savunmasına sarf edilen sözlerin eleştiri sınırlarını aşıp bütünü itibariyle hakaret ve aşağılama kastı taşıdığı anlaşıldığından itibar edilmemiş ve suçtan sanığın cezalandırılmasına dair hüküm kurulmuştur derece mahkemesi tarafından verilen karar miktar itibarıyla kesin olup tarihinde başvurucuya tefhim edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı türk ceza kanununun hakaret kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir bir kimseye onur şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur şeref ve saygınlığına saldıran kişi üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır b uluslararası hukuk uluslararası hukuk için bkz kemal kılıçdaroğlu b no başvuru numarası karar tarihi avrupa hakları mahkemesine göre maddi olgular ile değer yargısı arasında dikkatli bir ayrıma gidilmelidir maddi olgular ispatlanabilirse de değer yargılarının doğruluğunu ispatlamanın mümkün olmadığı hatırda tutulmalıdır b no değer yargılarının doğruluğunun ispat edilmesinin istenmesinin imkânsız bir talep olduğunu ve böyle bir yükümlülüğün kendiliğinden avrupa hakları sözleşmesinin maddesinde korunan hakkın temel bir bileşeni olan görüş sahibi olma özgürlüğünü ihlal edeceğini belirtmektedir göre tamamen değer yargısından oluşan ifade açıklamalarında dahi müdahalenin orantılılığı söz konusu açıklamanın somut dayanaklarının bulunup bulunmadığına göre belirlenmelidir zira somut dayanakları bulunmuyorsa değer yargısı ölçüsüz olabilir b no v


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucular tarihinde dicle elektrik dağıtım aş dedaş müessese müdürlüğü aleyhine kızıltepe asliye hukuk mahkemesinde açtıkları davada taşınmazları üzerinden enerji nakil hattı geçirildiğini ancak bedelinin ödenmediğini ileri sürerek kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsilini talep etmişlerdir tarihli duruşmada davanın türkiye elektrik dağıtım aş ihbar edilmesine karar verilmiştir mahkemece tarih ve sayılı kararla davanın kısmen kabulüne tl kamulaştırma bedelinin davalı tahsiline karar verilmiş hüküm henüz kesinleşmemiştir b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür tarih ve sayılı yargıtay birleştirme büyük genel kurulu kararı şöyledir kamulaştırmasız el konulan malik el atmanın önlenmesi davası açabileceği gibi bu eylemli duruma razı olduğu takdirde taşınmaz bedelini isteme hakkı da bulunmaktadır taşınmaz sahibinin el konulan taşınmazın bedelini talep ederek dava açması halinde taşınmazın el koyma tarihindeki bedeli değil mülkiyet hakkının devrine razı olduğu tarih olan dava tarihindeki değerinin belirlenerek tahsiline karar verilir tarih ve sayılı kamulaştırma geçici maddesinin birinci fıkrası şöyledir işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen tarihi ile tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle mülkiyet hakkından doğan talepler bedel talep edilmesi hâlinde bedel tespiti ve diğer işlemler bu madde hükümlerine göre yapılır bu maddeye göre yapılacak işlemlerde öncelikle uzlaşma usulünün uygulanması dava şartıdır iv


a olaylar başvuru dilekçesinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu hakkındaki şikayetler nedeniyle tarihinde yakalanarak gözaltına alınmış ve gereği yapılmak üzere bursa cumhuriyet başsavcılığına sevk edilmiştir başvurucu savcılığın tutuklama talebi üzerine bursa sulh ceza mahkemesinin tarih ve sorgu numaralı kararı ile tutuklanmıştır başvurucu bursa ağır ceza mahkemesinin tarih ve sayılı kararı ile tahliye edilmiştir başvurucu hakkında bursa cumhuriyet başsavcılığının tarih ve sayılı iddianamesi ile tarih ve sayılı mülga türk ceza maddesi maddesinin numaralı ve maddesinin numaralı fıkraları gereğince kamu davası açılmıştır bursa ağır ceza mahkemesinin tarih ve sayılı kararıyla başvurucunun yıl ay gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir başvurucunun temyizi üzerine yargıtay ceza dairesinin tarih ve sayılı ilamı ile başvurucu hakkındaki mahkumiyet hükmü bozulmuştur bozma kararı sonrasında yapılan yargılamada bursa ağır ceza mahkemesinin tarih ve sayılı kararıyla başvurucu yeniden yıl ay gün hapis cezasına mahkum edilmiş bu karar da başvurucu tarafından temyiz edilmiştir başvurucunun temyiz talebi üzerine yargıtay ceza dairesinin tarih ve sayılı ilamıyla bursa ağır ceza mahkemesinin tarihli kararı bozulmuştur bozma kararı üzerine bursa ağır ceza mahkemesince yapılan yargılamada başvurucunun tarihinde yeniden yıl ay gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş ancak karar yargıtay ceza dairesinin tarih ve sayılı ilamıyla bozularak yeniden bursa ağır ceza mahkemesine gönderilmiştir bozma kararı sonrasında yapılan yargılama üzerine bursa ağır ceza mahkemesinin tarih ve sayılı ilamıyla başvurucunun yıl ay gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ancak bu karar da başvurucu tarafından temyiz edilmiştir başvuru tarihi itibarıyla dava yargıtay aşamasında derdest olmakla birlikte uyap üzerinden elde edilen bilgiye göre başvurucu hakkında bursa ağır ceza mahkemesince tarihinde verilen karar yargıtay ceza dairesinin tarih ve sayılı ilamıyla onanmıştır b hukuk tarih ve sayılı türk ceza maddesinin numaralı fıkrası şöyledir insanı kasten öldüren kişi müebbet hapis cezası ile cezalandırılır başvuru numarası karar tarihi sayılı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir teşebbüs halinde fail meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yıldan yirmi yıla kadar müebbet hapis cezası yerine dokuz yıldan yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır diğer hallerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir sayılı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir indirim nedeni olarak failin geçmişi sosyal ilişkileri fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir takdiri indirim nedenleri kararda gösterilir iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvurucu silivri cumhuriyet başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında tarihinde gözaltına alınarak silivri sulh ceza mahkemesinin tarih ve sorgu sayılı kararı ile tutuklanmıştır başvurucu ve diğer şüpheli hakkında silivri cumhuriyet başsavcılığının tarih ve sayılı iddianamesi ile göçmen kaçakçılığı suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmıştır başvurucu silivri asliye ceza mahkemesince yılında tahliye edilmiştir yargılamaya silivri asliye ceza mahkemesinin sayılı dava dosyasında devam edilmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı türk ceza maddesinin numaralı fıkrasının b bendi iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu hava kuvvetleri komutanlığında muvazzaf subay statüsünde görev yapmakta iken ahlak dışı davranışlarda bulunduğuna dair isimsiz bir eposta gönderilmesi üzerine başvurucu hakkında idari tahkikat başlatılmıştır karşı koyma faaliyeti çerçevesinde tarihinde hava kuvvetleri komutanlığı daire başkanlığı tarafından başvurucunun ifadesi alınmıştır söz konusu ifade metninde başvurucunun ifadesine hangi kapsamda başvurulduğu hususu belirtilmemiştir anılan ifade metnine göre başvurucuya nerelerde görev yaptığı sanal ortamdaki herhangi bir sosyal paylaşım sitesinde üyeliğinin olup olmadığı üzerinden veya yüz yüze tanışmak suretiyle birlikte olduğu kadınların kimler olduğu gösterilen bazı görüntülerin kendisine ait olup olmadığı sorulmuştur başvurucu sorulan sorulan ayrıntılı olarak yanıtlamış ve ifade tutanağını imzalamıştır başvuru numarası karar tarihi tahkikat sonucunda tsknın itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunduğu gerekçesiyle sıralı sicil üstleri tarafından başvurucu hakkında türk silahlı kuvvetlerinde kalması uygun değildir ortak kanaatli ayırma sicil belgesi düzenlenmiştir başvurucu hakkında tarihinde tarihli ve sayılı türk silahlı kuvvetleri personel kanununun maddesi uyarınca tskdan ayırma işlemi tesis edilmiştir başvurucu tskdan ayırma kararına karşı askeri yüksek mahkemesinde a iptal davası açmıştır başvurucu dava dilekçesinde göreviyle ilgisi olmayan özel yaşantısına ilişkin soruların sorulduğu hukuka aykırı bir sorgu neticesinde elde edilen beyanlarının delil olarak kullanılamayacağını takdirlerle dolu başarılı bir sicile sahip olmasına rağmen bu durumun dikkate alınmadığını ileri sürmüştür davayı reddetmiştir kararında başvurucunun davranışlarının tsknın itibarını sarsacak nitelikte ahlak dışı davranış kapsamında olduğu ve bu nedenle tskdaki görevini devam ettirmesinin olanaklı olmadığı belirtilmiştir ayrıca başvurucunun ifadesinin usulsüz ve hukuka aykırı şartlarda alındığı iddialarını da reddetmiştir kararında başvurucunun ifadesinin ceza soruşturması kapsamında değil disiplin soruşturması çerçevesinde alındığı iradesinin fesada uğratıldığına dair kanıt bulunmadığı belirtilmiştir karara katılmayan bir daire üyesi tarafından kaleme alınan karşıoy yazılarında ise söz konusu eylemlerin mahremiyet alanına ilişkin olduğu ve başvurucu tarafından iradi bir şekilde alenileştirilmediği olumlu olan geçmiş sicil durumunun dikkate alınmadığı ayrıca yasa dışı yöntemlerle elde edilen delillere dayanılarak işlem tesis edildiği belirtilmiştir başvurucunun söz konusu karara karşı karar düzeltme istemi de reddedilmiştir nihai karar tarihinde başvurucu vekiline tebliğ edilmiştir başvurucu vekili tarafından tarihinde bireysel başvuru yapılmıştır iv anayasa mahkemesi daha önceki kararlarında tskda görev yapan askeri personel hakkında ahlaki nedenlerle ayırma işlemi tesis edilmesine dayanak oluşturan mevzuata gg b no ve benzer durumlara ilişkin uluslararası hukuka yaşar türkmen b no yer vermiştir v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir ili ümraniye ilçesi ada parsel yeni pafta parsel numaralı büyüklüğündeki taşınmaz devlet su genel müdürlüğünce tarihinde kamulaştırılarak o tarihteki taşınmaz malikleri ve müştereklerine kamulaştırma işlemi tebliğe çıkarılmış ve aynı tarihte malikler adına tc merkez bankası şubesine taşınmaz bedeli bloke edilmiştir maliklerin belirtilen adreste bulunamaması üzerine tebligat iade edilmiştir anılan taşınmazın tapu kaydında kamulaştırma kararına dayalı işlem yapılmamış olup başvurucuların murisi niyazi tunca ve başvurucu naime tığlı tarihinde taşınmazı satın almışlar ve adlarına tapuya tescil ettirmişlerdir tarihinde yeniden yapılan tapulama sonunda taşınmaz kamulaştırma işlemine ilişkin şerh olmaksızın başvurucuların murisi niyazi tunca ve başvurucu naime tığlı adına tapuya tescil edilmiştir genel müdürlüğü tarafından tarihinde kamulaştırma şerhi tapu kaydına işlenmiş niyazi tunca ve naime tarihinde noter aracılığıyla kamulaştırma işlemi tebliğe çıkarılmıştır beşiktaş noterliğince tebliğ işlemlerine dair belgelerin imha edildiği bildirilmiştir tc merkez bankası şubesinin yazısında ve müşterekleri adına bloke edilen bedelin genel müdürlüğünün yazısı gereği tarihinde ziraat bankası kadıköy şubesine havale edildiği naime tığlı adına herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir taşınmaz kamulaştırma şerhi ile birlikte başvurucular adına tapuya tescillidir taşınmaz genel müdürlüğü tarafından genel müdürlüğünün kullanımına devredilmiştir başvurucular genel müdürlüğü aleyhine tarihinde ümraniye asliye hukuk mahkemesinde açtıkları davada ili ümraniye ilçesinde bulunan taşınmazlarına kamulaştırma yapılmaksızın ve bedeli ödenmeksizin el atıldığı iddiasıyla kamulaştırmasız el atmaya dayalı taşınmaz bedelinin ödenmesi isteminde bulunmuşlardır davalı taşınmazın tarafından kamulaştırılarak kullanımına verildiğini yukarı dudullu su deposu sahasında kaldığını süresi içinde dava açılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir genel müdürlüğünün tarihli yazısına göre taşınmaz yukarı dudullu su deposu ve kozyatağı isale hattı sahasında bulunmaktadır başvuru numarası karar tarihi mahkemece tarihli ve sayılı kararla davanın kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davası olduğu belirtilerek taşınmazın su deposu alanında bulunduğu ve yapılaşmasının engellenerek el atıldığı usulüne uygun kamulaştırma işlemi yapılmadığı zira bankaya bloke edilmekle tamamlanan bir kamulaştırma işleminde sonraki maliklere tekrar kamulaştırma işleminin gönderilmemiş olması ve bu tebligattan sonra da paranın bloke edildiğinin belirtilmemiş olmasının kamulaştırma işleminin usulüne uygun yapılmadığını açıkça gösterdiği bilirkişi heyeti raporunda belirtildiği üzere taşınmazın bedelinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne tlnin tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir temyiz üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilâmıyla davanın kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu taşınmazın su deposu ve kozyatağı isale hattı inşaat alanında kaldığından yılında tarafından kamulaştırıldığı kamulaştırma bedelinin o tarihteki malikleri adına bankaya bloke edildiği ve kamulaştırmaya ilişkin belgelerin davacılara tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği bu durumda geçerli bir kamulaştırma işlemi bulunup kamulaştırmasız el atmadan söz edilmeyeceği gibi tarihli ve sayılı kamulaştırma kanununun maddesinde yazılı günlük hak düşürücü süre içinde dava da açılmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve hüküm bozulmuştur karar düzeltme istemi yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilâmıyla reddedilmiştir mahkemece bozma kararına direnilerek tarihli ve sayılı kararla su deposu alanında bulunmakta olup kullanımı sınırlandırılmıştır kamulaştırma bedeli tarihinde ve müşterekleri adına tc merkez bankası şubesine bloke edilmiştir davalı davacılara tarihinde noter tebligatı yapıldığına dair savunması incelenmiş ancak noter tebliğ evrakı dosyaya sunulmamıştır tebliğ evrakı yerine geçmek üzere davalı tunca bizzat kendisine de tebliğ yazısı gönderilmiştir bu yazının noter evrakı olduğuna dair hiçbir ibare bulunmamaktadır zira söz konusu yazı noter evrakının eki mahiyetinde değildir kamulaştırılacak taşınmaz mala ait plan yazısının arkasına elle yazılan kimin tarafından imza edildiği anlaşılamayan boş bir sayfaya yazılı beyandan ibarettir tebliğ evrakının noter tarafından imha edildiği bildirilmiştir dolayısıyla tarihli yazısının noter tebliğ evrakı olduğu kabul edilmemiştir kamulaştırma işlemine karşı gün içinde idari yargıda ve takdir olunan bedel ile maddi hatalara karşı da adli yargıda dava açılabilir ancak günlük hak düşürücü sürenin başlangıcı taşınmaz malın sahibine usulüne uygun olarak yapılacak noter tebliğ işleminden sonra başlamaktadır kamulaştırma işleminin başvuruculara usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ibraz edilen tebligat evrakının noter tebliğ evrakı olduğunun davalı idare tarafından ispatlanamadığı boş bir kağıt üzerine gelişi güzel yazılan yazısının noter evrakı olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır böyle bir yazının noter evrakı olarak kabul edilmesi idarenin sunduğu her tür yazının kayıtsız şartsız doğruluğunun kabul edileceği anlamına gelir dolayısıyla günlük dava açma süresinin de başlamadığı dudullu su deposu ve kozyatağı isale hattı alanı içinde kalan dava konusu taşınmaza davalı tarafından kamulaştırmasız el atıldığı gerekçesiyle ilk hükümde direnilmesine tlnin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir başvuru numarası karar tarihi davalının temyizi üzerine yargıtay hukuk genel kurulunun tarihli ve sayılı ilâmıyla direnme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir kararın gerekçesi şu şekildedir kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir uyuşmazlık taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı ile davanın günlük hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır tarihinde taşınmazın o tarihteki malikleri adına kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edildiği ve maliklere noter aracılığıyla tebligat gönderildiği tebligatların ikmal iade edildiği bu aşamada dava konusu taşınmazın satış ve tapulama nedeniyle tarihinde davacı naime tığlı ile diğer davacıların murisleri niyazi tunca adına tescil edildiği tarihinde naime tığlı ve niyazi kamulaştırma evraklarının noter aracılığıyla tebliğinin istendiği dosya içerinde mevcut kamulaştırma evrakı üzerine ilgili noterce onaylanmak suretiyle tebliğ işleminin yerine getirildiğine dair şerh verildiği buna göre malik niyazi bizzat malik naime ise birlikte ikamet eden kızı güler tığlı aracılığı ile tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır sayılı kamulaştırma başlığı altında düzenlenen maddesinin fıkrasında taşınmaz malın sahibi zilyedi ve diğer ilgililer noter veya köy ihtiyar kurulu aracılığıyla yapılan tebligat gününden kendilerine tebligat yapılmayanlara tebligat yerine geçmek üzere gazete ile yapılan ilan tarihinden veya köy odasına asılmak suretiyle yapılan ilan süresinin bitiminden itibaren otuz gün içinde kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda ve takdir olunan bedel ile maddi hatalara karşı da adli yargıda dava hükmü öngörülmüştür bu haliyle mal sahibi yönünden açılacak davalarda zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin başlangıcında ilke olarak mal sahibinin hakkını dava edebilir duruma geldiği tebliğ tarihinin esas alınması gerektiği açıktır anılan ilkeye tek istisna tarih ve sayılı yargıtay birleştirme kararı ile getirilmiştir anılan kararda mal sahibine daha önce kamulaştırma işlemi ile ilgili yasaya uygun bir bildirim yapılmamış olması halinde kamulaştırma maddesinde öngörülen günlük hak düşürücü sürenin tapuda ferağ işleminin yapıldığı tarihte başlayacağı benimsenmiştir böylece kamulaştırma hukukunda hak arama durumunda olan taşınmaz mal sahibi yönünden dava ve talep haklarının kullanılması idarece yapılacak bildirime bağlanmıştır açıklanan yasal durum çerçevesinde mal sahibi takdir edilen bedele ve maddi hatalara karşı kamulaştırma işlemi tebliğ edilmiş ise tebliğ tarihinden yasaya uygun bir tebligat yapılmamış ise tapuda ferağ işleminin yapıldığı tarihten itibaren ancak günlük hak düşürücü süre içerisinde dava açabilecektir belirtilmelidir ki hak düşürücü süre hâkim tarafından kendiliğinden göz önünde tutulması gereken davada olarak başvurulması zorunlu olan ve zamanaşımı gibi ve hükümlerine bağlı olmayan uyulmama halinde kaybına yol açan diğer bir ifade ile hakkın özünü ortadan kaldıran süredir başvuru numarası karar tarihi gerek mülga sayılı gerek sayılı kamulaştırma maddesinde öngörülen ve günlük sürenin hak düşürücü süre olduğu kuşkusuzdur hak böylece düştükten sonra idarenin muhtesat bakımından ayrı bir takdir yaptırması ve mal sahibine kamulaştırma belgelerinin yeniden tebliği dahi düşen hakkı kullanma imkânı bahşetmez öte yandan davadaki talep sonucunun ıslah yoluyla artırılması ya da değiştirilmesi için o hakkın maddi hukuk açısından mevcut bulunması gerekir hiç var olmayan veya başlangıçta var olmakla birlikte hak düşürücü süre nedeniyle ortadan kalkan bir hak için usul hukukunun kurum ve kuralları kullanılarak talepte bulunulması mümkün değildir yine dava yoluyla bir hak talebinde bulunulması için o hakkın maddi hukuk bakımından mevcut bulunması gerektiğinden hak düşürücü sürenin geçirilmesiyle özü ortadan kalkan bir hak için kamulaştırmasız elatmadan söz edilerek bedel istenemeyeceği kuşku ve duraksamadan uzaktır görüldüğü üzere günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra maddi hata davası açılamayacağı gibi ıslah yoluyla da maddi hata davası açılması ya da kamulaştırmasız el atma nedenine dayanılarak bedel istenilmesi olanaklı değildir kamulaştırma bedelinin artırılması davasında fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmuş olması da mal sahibine bu sürenin geçmesinden sonra maddi hata isteminde bulunma hakkını vermez bu açıklamalardan anlaşıldığı üzere idarece kamulaştırma kararı alınmış ve bedel bankaya bloke edilmiş olmasına karşın işlem tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat uyarınca sayılı kanunun maddesi veya sayılı kamulaştırma maddesi uyarınca mal sahibine yapılmış tebligat yoksa ve buna rağmen taşınmaz maliki kamulaştırmayla ilgili dava açmaya yarayacak doğru ve sağlıklı bilgileri öğrenmişse o tarihten itibaren gün içinde bedele karşı dava açması gerekir kamulaştırma belgelerinin usulüne uygun tebliğ edilmesi halinde ise hak düşürücü sürenin tebliğ tarihinden itibaren başlatılması gerektiği duraksamadan uzaktır somut olayın incelenmesinde dava konusu taşınmaz hakkında tarihinde kıymet takdir komisyonu raporu düzenlendiği tarihinde taşınmazın o tarihteki malikleri adına kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edildiği ve maliklere noter aracılığı ile tebligat gönderildiği tebligatların ikmal iade edildiği bu aşamada dava konusu taşınmazın satış ve tapulama nedeniyle tarihinde davacı naime tığlı ile diğer davacıların murisleri niyazi tunca adına tescil edildiği idarece tarihinde naime tığlı ve niyazi tuncaya kamulaştırma evraklarının noter aracılığı ile tebliğinin istendiği dosya içerisinde mevcut kamulaştırma evrakı üzerine ilgili noterce onaylanmak suretiyle tebliğ işleminin yerine getirildiğine dair şerh verildiği buna göre malik niyazi tuncaya malik naime tığlıya ise ikamet eden kızı güler aracılığı ile tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır noterlikçe taşınmazın maliklerine yapılan tebligat parçasının aslı gönderilememiş ise de davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilen tebligata ilişkin belge suretinde tebligatın noter aracılığı ile usulüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından tebligat belgesinin aslına gerek olmadığı idarece kamulaştırma evrakının yöntemince tebliğ edildiğinin kanıtlandığı kabul edilmiştir başvuru numarası karar tarihi öte yandan davacı naime tığlıya yapılan tebligatın kızı güler tığlının nüfus kaydı uyarınca sayılı kanunun maddesinin tebliğ tarihinde yürürlükte olan şekli itibariyle nazaran yaşından aşağı olmaması ve bariz surette ehliyetsiz şartlarını taşımadığı yönünde bir iddia veya savunmada da bulunulmaması karşısında usulüne uygun şekilde yapıldığının kabulü zorunludur bu durumda dava konusu taşınmaz maliklerine tarihinde usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı anlaşıldığından davacıların kamulaştırma işlemini tebligatın yapıldığı tarihinde öğrendikleri buna göre davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığının kabulü zorunludur hal böyle olunca yerel mahkemece aynı yöne işaret eden ve hukuk genel kurulunca da benimsenen özel daire bozma kararına uyularak davacılara yapılan tebligat işleminin geçerli olduğu bu itibarla kamulaştırma işleminin öğrenildiği tarihinden sonra davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığı gözönünde tutulmak suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile davanın kabulüne ilişkin önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır direnme kararı bu nedenle bozulmalıdır başvurucuların karar düzeltme istemi yargıtay hukuk genel kurulunun tarihli ve sayılı ilâmıyla reddedilmiştir ümraniye adliyesinin kapatılmasından sonra yargılamaya devam eden anadolu asliye hukuk mahkemesince bozma kararına uyularak tarihli ve sayılı kararla davanın reddine karar verilmiştir karar tarihinde verilmiş ve gerekçeli karar tarihinde yazılmıştır başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır gerekçeli karar tarihinde başvuruculara tebliğ edilmiştir başvurucular temyiz yoluna başvurmamışlardır b hukuk tarihli ve sayılı mülga maddesinin birinci fıkrası şöyledir kararlaştırılan yerlerin tapu ve tapu kaydı yoksa vergi kayıtları ile ve ayrıca haricen yapılacak tahkikatla edilen mal sahibi ve diğer alâkalılarından ikametgâhı edilmiş olanlara istimlâk olunacak gayrimenkulun plân veya ebatlı krokisi istimlâk kararı ve takdir olunan kıymeti ve istimlâkin hangi idare lehine yapıldığı ve açılacak davalarda husumetin kime tevcih edileceği gün içinde noter marifetiyle tebliğ olunur tebligatta hukuk usulü muhakemeleri kanunu hükümleri tatbik olunur mülga sayılı maddesinin birinci fıkrası şöyledir olunacak gayrimenkulun sahibi ve diğer alâkalılar veya istimlâki yapan idare tarafından üncü madde gereğince ikametgâhlarında tebligat yapılmış olanlar tebliğ tarihinden itibaren gün bunlar haricindekiler son ilân tarihinden itibaren gün içinde istimlâk muamelesine karşı şûrayı devlette ve takdir edilen bedel ile maddi hatalara karşı da gayrimenkulun bulunduğu mahal asliye hukuk mahkemesinde dâva açabilirler şu kadar ki başvuru numarası karar tarihi şûrayı devlete müracaat edildiği takdirde mahkemeye müracaat müddeti şûrayı devlet kararının katîleştiği tarihten bu karar aleyhine karar tashihi istenmiş ise bu talebin reddine dair ilâmın tebliği tarihinden cereyana başlar sayılı tarihli ve sayılı kamulaştırma kanununda değişiklik yapılması hakkında maddesi ile yürürlükten kaldırılmadan önceki maddesinin birinci fıkrası şöyledir kararlaştırılan taşınmaz malın nci maddedeki usule göre tespit edilen sahibi zilyet ve diğer ilgililerden adresi tespit olunanlara tebliğ edilmek üzere kamulaştırılacak taşınmaz malın kamulaştırılmasına uygun ölçekli bir plan veya ölçekli krokisi kamulaştırma kararı takdir olunan kıymeti kamulaştırma karşılığının veya ilk taksidinin milli bankalardan birine hak sahibi adına yatırıldığına dair belge kamulaştırmanın hangi idare yararına yapıldığı ve açılacak davalarda husumetin kime yöneltileceği bedelin bankaya yatırıldığı tarihten başlayarak otuz gün içinde notere verilir noter gün içinde belgeleri tebliğe çıkarır noterler tarafından tebligat giderlerinden başka noterlik ücret tarifesinin inci maddesi uyarınca ücret alınır köy yararına kamulaştırmalarda tebligat ihtiyar kurulundan en az üç üyenin önünde yapılır ve düzenlenen tutanak birlikte imzalanır belgelenen tebliğ geçerlidir doğrudan tebligat ile beraber yukarıda yazılı kararlar ayrıca ilan olunur sayılı geçici maddesi şöyledir kanunun yürürlüğe girdiği tarihte kamulaştırma kararı alınmış ancak henüz tebligata çıkarılmamış kamulaştırmalarda bu kanun hükümleri diğerlerinde önceki hükümler uygulanır sayılı maddesinin birinci fıkrası şöyledir konu taşınmaz malın maliki tarafından uncu madde gereğince mahkemece yapılan tebligat gününden kendilerine tebligat yapılamayanlara tebligat yerine geçmek üzere mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren otuz gün içinde kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda iptal ve maddi hatalara karşı da adli yargıda düzeltim davası açılabilir sayılı tarihli ve sayılı kamulaştırma kanununda değişiklik yapılmasına dair maddesiyle eklenen geçici maddenin birinci fıkrası şöyledir işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen tarihi ile tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle malik tarafından ilgili idareden tazminat talebinde bulunulması halinde öncelikle uzlaşma yoluna gidilmesi esastır sayılı tarihli ve sayılı bazı kanunlar ile sayılı kanun hükmünde kararnamede değişiklik yapılması hakkında maddesi ile değiştirilen geçici maddesinin birinci fıkrası şöyledir işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen tarihi ile tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya başvuru numarası karar tarihi kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle mülkiyet hakkından doğan talepler bedel talep edilmesi hâlinde bedel tespiti ve diğer işlemler bu madde hükümlerine göre yapılır bu maddeye göre yapılacak işlemlerde öncelikle uzlaşma usulünün uygulanması dava şartıdır tarihli ve sayılı yargıtay birleştirme büyük genel kurulu kararı şöyledir kamulaştırmasız el konulan malik el atmanın önlenmesi davası açabileceği gibi bu eylemli duruma razı olduğu takdirde taşınmaz bedelini isteme hakkı da bulunmaktadır taşınmaz sahibinin el konulan taşınmazın bedelini talep ederek dava açması halinde taşınmazın el koyma tarihindeki bedeli değil mülkiyet hakkının devrine razı olduğu tarih olan dava tarihindeki değerinin belirlenerek tahsiline karar verilir iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucuların maliki olduğu başvuruya konu taşınmaz ölçekli revizyon uygulama imar planında kamu hizmeti alanına ayrılmıştır başvurucular bu taşınmazın kamulaştırılması istemiyle belediyeye başvurmuş fakat bu yoldan bir sonuç elde edememişlerdir başvurucular bunun üzerine imar planında kamu hizmeti alanına ayrılan taşınmazın rayiç bedelinin ödenmesi istemiyle belediye aleyhine tam yargı davası açmışlardır derece mahkemelerince uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir kararda tarihinde yürürlüğe giren tarihli ve sayılı yatırımların proje bazında desteklenmesi ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunla tarihli ve sayılı kamulaştırma kanununa birtakım hükümler eklendiği vurgulanmıştır bu bağlamda uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılan taşınmazların kamulaştırılması için öngörülen beş yıllık sürenin sayılı kanuna eklenen geçici madde gereğince bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlayacağı ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan ancak henüz karara bağlanmayan veya kararı kesinleşmeyen davalara da bu madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir başvurucular nihai kararın tebliği üzerine bireysel başvuruda bulunmuşlardır iv hukuk konu ile ilgili hukuk için bkz hüseyin ünal b no v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuruculardan ali ekber akyol hüseyin akyol ve ali haydar akyol sırasıyla ve doğumlu olup kocaeli ili darıca ilçesinde taydaş doğumlu olup ili çiğli ilçesinde ikamet etmektedir bakanlar kurulunca tarihli kararnameyle enerji piyasası düzenleme kurulu epdk tarafından yapılacak kamulaştırmalarda tarihli ve sayılı kamulaştırma kanununun maddesinde düzenlenen acele kamulaştırma usulünün uygulanması kararlaştırılmıştır il li başvuru numarası karar tarihi epdk tarafından tarihli kararla elektrik üretim anonim şirketine elektrik şirketi elazığ ili karakoçan ilçesinde ve başvuranların taşınmazlarını da kapsayan bir bölgede pembelik barajı ve hidroelektrik santralinin yapımı ve işletilmesi hususunda kırk dokuz yıllık üretim lisansı verilmiştir epdknın tarihli kararıyla bakanlar kurulunun anılan kararına dayanılarak pembelik barajının havzasında bulunan taşınmazların kamulaştırılmasına ve kamulaştırma işlemlerinde acele kamulaştırma usulünün uygulanmasına karar verilmiştir epdknın tarihli kararıyla birlikte bakanlar kurulunun tarihli kararı danıştay altıncı dairesinde dava konusu edilmiştir daire sayılı kararla her iki işlemin de yürütmesini durdurmuştur kararın gerekçesinde sayılı kanunun maddesi uyarınca acele kamulaştırma usulünün uygulanabilmesi için başka hiçbir idari otoriteye devredilmeksizin doğrudan bakanlar kurulunca aciliyet halinin varlığının takdir edilmesi ve bu kapsamda kamulaştırılacak taşınmazlar ile kamulaştırmanın çerçevesinin açıkça belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır gerekçede somut olayda tarihli bakanlar kurulu kararında aciliyet halinin değerlendirilmesi hususundaki yetkinin epdkya devredilmesi ve kamulaştırma işlemlerinin konusu yönünden bir sınır çizilmeksizin epdkya genel nitelikte bir yetki verilmesi nedeniyle işlemlerin hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı belirtilmiştir epdk dairenin tarihli yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararından sonra baraj havzasında bulunan taşınmazların kamulaştırılmasından vazgeçilmesine dair işlem tesis etmiştir bunun üzerine bakanlar kurulunca ve tarihli kararnamelerle elazığ ilinde tesis edilecek pembelik barajı ve hidroelektrik santralinin yapımı amacıyla kararname eklerinde tek tek sayılan ve başvuruculara ait olanların da aralarında bulunduğu taşınmazların epdk tarafından acele kamulaştırılmasına karar verilmiştir öte yandan epdknın ve tarihli kararlarıyla bakanlar kurulu kararlarında sayılan taşınmazlar hakkında acele kamulaştırma kararı verilmiştir epdk tarafından dosyadan anlaşılamayan bir tarihte karakoçan asliye hukuk mahkemesine başvurularak taşınmazlara el konulması talep edilmiş ve mahkemece tespit edilen bedel başvuruculara ödendikten sonra talebin kabulüne karar verilmiştir başvurucular tarafından bakanlar kurulunun tarihli kararının iptali istemiyle danıştay altıncı dairesinde dava açılmıştır daire tarihinde bakanlar kurulu kararının yürütmesinin durdurulmasına karar vermiştir kararın gerekçesinde kanunda bir yöntem olarak düzenlenen acele kamulaştırma usulünün uygulanabilmesi için olağanüstü durumların bunu gerekli kılması kamu yararının ve kamu düzeninin sağlanmasının amaçlanması ve ayrıca bakanlar kurulunca durumun aciliyetine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş somut olayda acele kamulaştırma yapılmasını gerektiren hallerin ortaya konulmaması ve aciliyet halinin üstün kamu yararının ve kamu düzeninin korunmasını gerektiren hallerin açıklanmaması nedenleriyle işlemin hukuka aykırı olduğu ifade edilmiştir epdk ayrıca satın alma usulüyle taşınmazların devralınması yolunu işletmiş ise de önerilen bedelin başvurucularca kabul edilmemesi üzerine tarihinde başvuruculara karşı karakoçan asliye hukuk mahkemesi nezdinde bedel tespiti ve tescil davası açmıştır karakoçan asliye hukuk mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra ve tarihli kararlarla bilirkişiler tarafından belirlenen taşınmaz bedellerinden acele kamulaştırma sırasında ödenen miktarlar düşüldükten sonra kalan kısım üzerinden tazminata hükmedilmiş ve ayrıca il ı başvuru numarası karar tarihi taşınmazın hazine adına tapuya tesciline kesin olarak karar verilmiştir mahkeme danıştay altıncı dairesince bakanlar kurulu kararının yürütmesinin durdurulduğu ve anılan davada esas hakkında karar verilinceye kadar bu davada bekletme kararı verilmesi gerektiği yolunda davalıların öne sürdükleri itirazı reddetmiştir mahkeme danıştay altıncı dairesinde görülen davanın konusunun kamulaştırma işlemi olmadığı ve verilen yürütmenin durdurulması kararının kamulaştırma işlemine ilişkin bulunmadığı gerekçesine dayanmıştır mahkeme ayrıca başvurucuların taşınmazlarına el konulmak suretiyle acele kamulaştırmanın tamamlanması nedeniyle danıştay kararının uygulanma kabiliyetinin bulunmadığını da gerekçesinde belirtmiştir danıştay altıncı dairesi tarihli uyuşmazlığın esasına ilişkin kararında daha önce yürütmenin durdurulmasına ilişkin tarihli kararında açıkladığı görüşünü değiştirerek davayı reddetmiştir daire bakanlar kurulu kararının sadece mahkemece taşınmaza el konulmasına ilişkin karara dayanak teşkil ettiğini kabul etmiş idarenin sonradan olağan kamulaştırma sürecini başlatmış olmasını bu kapsamda taşınmaz bedelinin tespiti ve tescil davasının da açılmış bulunmasını gözeterek acele kamulaştırma ve olağan kamulaştırma ayrımı yapılmaksızın davanın konusunun bir bütün olarak taşınmaz mülkiyetinin kamulaştırılması biçiminde anlaşılması suretiyle inceleme yapılması gerektiğini ifade etmiştir daire netice olarak mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin kamu yararı amacına yönelik olduğu ve işlemin hukuka uygun bulunduğu sonucuna ulaşmıştır anılan kararın temyizi üzerine danıştay dava daireleri kurulunun tarihli kararıyla daire kararı bozulmuş ve dava konusu bakanlar kurulu kararının iptaline kesin olarak karar verilmiştir kararının gerekçesinde kanunda bir yöntem olarak düzenlenen acele kamulaştırma usulünün uygulanabilmesi için olağanüstü durumların bunu gerekli kılması kamu yararının ve kamu düzeninin sağlanmasının amaçlanması ayrıca bakanlar kurulunca durumun aciliyetine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş somut olayda bu koşullar gerçekleşmediğinden bakanlar kurulu kararlarının hukuka aykırı olduğu açıklanmıştır bu arada baraj havzasında taşınmazı bulunan başka malikler tarafından yılı içinde bakanlar kurulunun taşınmazların acele kamulaştırılmasına ilişkin epdkya yetki tanıyan ve tarihli kararnameleri ile birlikte bunlara dayanılarak epdk tarafından taşınmazların kamulaştırılması yolunda tesis edilen ve tarihli işlemlerin de iptali istemiyle danıştay altıncı dairesinde iki ayrı dava açılmıştır daire tarafından yukarıda anılan gerekçelerle tarihinde verilen kararlarla her iki dava da reddedilmiştir ancak söz konusu kararlar tarihli kararlarıyla bozulmuş ve dava konusu bakanlar kurulu kararları ile bunlara dayalı tesis edilen epdk işlemlerinin iptaline karar verilmiştir bakanlar kurulu kararının iptalinin başvurucular tarafından açılan davaya ilişkin olarak verilen kararlarla aynı gerekçeye dayandığı anlaşılmaktadır kararların gerekçesinde ayrıca epdk tarafından tesis edilen kamulaştırma işlemleri yönünden de değerlendirme yapılmıştır kararlarda daire kararında bakanlar kurulunca alınan acele kamulaştırma kararının sadece mahkemece taşınmaza el konulmasına ilişkin karara dayanak teşkil ettiğinin belirtilmiş olması nedeniyle acele kamulaştırma ile olağan kamulaştırmanın hukuki niteliği irdelenmiştir acele kamulaştırmada taşınmaz mülkiyetine el konulmasından sonraki aşamalarda yapılan normal kamulaştırma sürecine ilişkin işlemlerin acele kamulaştırma sürecinin bir parçası olarak değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamıştır kararlarda sonuç olarak epdknın kamulaştırma işlemlerinin dayanağı olan bakanlar kurulu kararlarından bağımsız değerlendirilemeyeceği ifade edilerek bunların da hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir il b numarası karar tarihi asliye hukuk mahkemesince verilen tescile ilişkin ve tarihli kararların başvuruculara ve tarihlerinde tebliği üzerine tarihinde anayasa mahkemesine bireysel başvuruda bulunulmuştur iv a mevzuat sayılı kanunun maddesinin ilgili bölümleri şöyledir kamulaştırmanın satın alma usulü ile yapılamaması halinde idare nci maddeye göre topladığı bilgi ve belgelerle inci madde uyarınca yaptırmış olduğu bedel tespiti ve bu husustaki diğer bilgi ve belgeleri bir dilekçeye ekleyerek taşınmaz malın bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesine müracaat eder ve taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespitiyle bu bedelin peşin veya kamulaştırma üncü maddenin ikinci fıkrasına göre yapılmış ise taksitle ödenmesi karşılığında idare adına tesciline karar verilmesini ister mahkemece malike doğrudan çıkarılacak meşruhatlı davetiyede veya ilan yolu ile yapılacak tebligatta f üncü maddede öngörülen süre içerisinde kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda iptal davası açanların dava açtıklarını ve yürütmenin durdurulması kararı aldıklarını belgelendirmedikleri takdirde kamulaştırma işleminin kesinleşeceği ve mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli üzerinden taşınmaz malın kamulaştırma yapan idare adına tescil edileceği kamulaştırma bedelinin hak sahibi adına yatırıldığına veya hak sahibinin tespit edilemediği durumlarda ileride ortaya çıkacak hak sahibine verilmek üzere bloke edildiğine dair makbuzun ibrazı halinde mahkemece taşınmaz malın idare adına tesciline ve kamulaştırma bedelinin hak sahibine ödenmesine karar verilir ve bu karar tapu dairesine ve paranın yatırıldığı bankaya bildirilir tescil hükmü kesin olup tarafların bedele ilişkin temyiz hakları saklıdır üncü maddede belirtilen süre içinde kamulaştırma işlemine karşı hak sahipleri tarafından idari yargıda iptal davası açılması ve idari yargı mahkemelerince de yürütmenin durdurulması kararı verilmesi halinde mahkemece idari yargıda açılan dava bekletici mesele kabul edilerek bunun sonucuna göre işlem yapılır sayılı kanunun maddesi şöyledir sayılı milli müdafaa mükellefiyeti kanununun uygulanmasında yurt savunması ihtiyacına veya aceleliğine bakanlar kurulunca karar alınacak hallerde veya özel kanunlarla öngörülen olağanüstü durumlarda gerekli olan taşınmaz malların kamulaştırılmasında kıymet takdiri dışındaki işlemler sonradan tamamlanmak üzere ilgili idarenin istemi ile mahkemece yedi gün içinde o taşınmaz malın değişik ibare md uncu madde esasları dairesinde ve inci madde uyarınca seçilecek bilirkişilerce tespit edilecek değeri idare tarafından mal sahibi adına değişik ibare md uncu maddeye göre yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılarak o taşınmaz mala el konulabilir bu kanunun üncü maddesinin nci fıkrasında belirtilen hallerde yapılacak kamulaştırmalarda yatırılacak miktar ödenecek ilk taksit bedelidir sayılı kanunun maddesinin ikinci fıkrası şöyledir bakanlar kurulunca kabul olunan büyük enerji ve sulama projeleri ile iskan projelerinin gerçekleştirilmesi yeni ormanların yetiştirilmesi kıyıların korunması ve turizm amacıyla yapılacak kamulaştırmalarda bir gerçek veya özel hukuk ödenecek il başvuru numarası karar tarihi kamulaştırma bedelinin o yıl genel bütçe kanununda gösterilen miktarı nakden ve peşin olarak ödenir bu miktar kamulaştırma bedelinin altıda birinden az olamaz bu miktarın üstünde olan kamulaştırma bedelleri peşin ödeme miktarından az olmamak ve en fazla beş yıl içinde faiziyle birlikte ödenmek üzere eşit taksitlere bağlanır taksitlere peşin ödeme gününü takip eden günden itibaren devlet borçları için öngörülen en yüksek faiz haddi uygulanır tarihli ve sayılı türk medeni kanununun maddesi şöyledir taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur miras mahkeme kararı cebri icra işgal kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır ancak bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır b kamulaştırma usulü sayılı kanunun maddesine göre kamulaştırma yapılabilmesi öncelikle idarenin ödenek temin etmesi gerekmektedir yeterli ödeneği temin ettikten sonra kamu yaran karan alır kamu yaran kararından sonra kamulaştırılacak taşınmaz belirlenir kamulaştırılacak taşınmazın belirlenmesinin akabinde kamulaştırma kararı alınır bununla birlikte onaylı imar planına veya ilgili bakanlıklarca onaylı özel plan ve projeye göre yapılacak hizmetler için ayrıca kamu yararı kararı alınmasına ve bu kararın onaylanmasına gerek yoktur sayılı kanunun maddesine göre idarenin kamulaştırma kararı aldıktan sonra öncelikle satın alma usulünü uygulaması gerekmektedir satın alma usulünde idarenin teklif edeceği bedel idare içinde oluşturulan bir kıymet takdir komisyonunca belirlenir tarafların satın alma usulüyle bir sonuca ulaşamamaları durumunda tarihli ve sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki dönemden farklı olarak bedel tespiti ve tescil için malikin değil idarenin yetkili asliye hukuk mahkemesinde dava açması gerekmektedir asliye hukuk mahkemesince sayılı kanunda belirtilen usul uyarınca tespit edilen bedelin tamamı veya taksitle ödeme koşullarının bulunması durumunda ilk taksidinin nakden veya hesabına yatırılarak malike ödenmesinden sonra tescil kararı verilir kararın tescile ilişkin hüküm fıkrası kesin olup bedele ilişkin hüküm fıkrasına karşı temyiz yoluna başvurulabilir mülkiyetin idareye geçmesi mahkemece tescil kararı verilmesi ile olur öte yandan sayılı kanunun maddesi uyarınca malikin kamulaştırma kararının iptali istemiyle idari yargıda dava açması da mümkündür kural olarak bu davanın açılması idare tarafından açılan bedel tespiti ve tescil davasını etkilemez diğer bir ifadeyle asliye hukuk mahkemesi idari yargıda kamulaştırma işlemine karşı açılan iptal davasını bekletici mesele yapmak zorunda değildir bununla birlikte sayılı kanunun maddesinin on dördüncü fıkrası uyarınca kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda açılan davada yürütmenin durdurulması kararı verilmesi durumunda asliye hukuk mahkemesince idari yargıdaki davanın bekletici mesele olarak kabul edilmesi zorunludur c acele kamulaştırma usulü olağan kamulaştırma usulünde idarenin taşınmaza el koyması ancak taşınmazın idare adına tescilinden sonra mümkün olabilmektedir taşınmazın tescili ise tarafların anlaşamaması durumunda yukarıda ifade edildiği üzere ancak asliye hukuk mahkemesince verilecek tescil kararı üzerine gerçekleşir bununla birlikte idare bazı durumlarda taşınmaza hemen ihtiyaç duyabilir bu durumda kamulaştırma sürecinin neticelenmesinin beklenmesi kamu hizmetlerinin yürütülmesinde ciddi aksamalara yol açabilir kanun koyucu bu gibi sakıncaların belli ölçüde bertaraf edilmesi amacına yönelik olarak sayılı kanunun maddesinde düzenlenen acele kamulaştırma usulünü öngörmüştür anılan maddede düzenlenen acele kamulaştırma usulü idareye kamulaştırma işlemlerinin neticelenmesini beklemeden kamulaştırılan taşınmaza el koyma imkanı tanıyan olağanüstü bir kamulaştırma usulüdür il başvuru numarası karar tarihi buna göre tarihli ve sayılı milli müdafaa mükellefiyeti kanununun uygulanmasında yurt savunması ihtiyacının doğması aciliyetine bakanlar kurulunca karar alınacak hallerde özel kanunlarla öngörülen olağanüstü durumlarda gerekli olan taşınmaz malların kamulaştırılmasında kıymet takdiri dışındaki işlemler sonradan tamamlanmak üzere ilgili idarenin istemi ile mahkemece yedi gün içinde o taşınmaz malın kanunda belirtilen usule göre bilirkişilerce tespit edilecek değeri idare tarafından mal sahibi adına bankaya yatırılarak o taşınmaz mala el konulabilir acele kamulaştırma usulü olağan kamulaştırmada malik lehine getirilen usule ilişkin güvenceleri bertaraf etmemekte yalnızca bu usullerin işletilmesinden önce idareye kamulaştırılacak taşınmaza el koyma imkanı tanımaktadır taşınmaza el konulduktan sonra idare tarafından öncelikle satın alma yolunun işletilmesi bunun mümkün olamaması durumunda ise asliye hukuk mahkemesinde bedel tespiti ve tescil davası açılması gerekmektedir bu davada belirlenecek bedelin el koyma istemiyle açılan davada belirlenen bedelden yüksek olması durumunda aradaki fark idare tarafından malike düşük olması durumunda ise malik tarafından idareye ödenir acele kamulaştırma uygulanabilecek hallerden biri olan aciliyetine bakanlar kurulunca karar verilmesi halinin söz konusu olduğu durumlarda idarenin acele kamulaştırma kararı alabilmesi için öncelikle bakanlar kurulunca kamulaştırma ihtiyacı duyulan proje veya yatırımın aciliyet niteliği taşıdığına karar vermesi gerekmektedir v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir türk silahlı kuvvetlerinde tsk yılında göreve başlayan başvurucunun uzman erbaş sözleşme süresi tarihi itibarıyla sona ermektedir başvurucunun sözleşmesinin yenilenmesi istemiyle yaptığı başvuru görevde kendisinden istifade başvuru numarası karar tarihi edilememesi nedeniyle tarihli işlemle reddedilmiş ve tarihi itibarıyla ilişiği kesilmiştir başvurucu sözleşmenin yenilenmemesi işleminin iptali istemiyle tarihinde askeri yüksek mahkemesinde millî savunma bakanlığı aleyhine dava açmıştır başvurucu dava ve cevap dilekçelerinde özetle hiçbir disiplin cezasının olmadığını başarılı bir meslek hayatı olduğunu sözleşmesinin neden feshedildiğine dair kendisine bilgi verilmediğini eşinden boşandığı süreçte psikolojik sorunlarının bulunduğunu üstlerinin yönlendirmesi ile başvurduğu psikiyatri servisi tarafından elli beş gün istirahat verildiğini sağlık sorunlarının düzeldiği yönündeki tıbbi raporun idarece dikkate alınmadığını idarenin takdir yetkisini kullanırken objektif kriterlere bağlı kalmadığını ifade etmiştir davalı idare savunma dilekçesinde başvurucunun ailevi problemlerinden dolayı yaşadığı psikolojik sorunları nedeniyle olumsuz örnek teşkil ettiğini askerlik mesleğinin değerlerini özümseyemediğini tüm ikazlara ve rehberlik danışma tedbirlerine rağmen durumunda olumlu bir gelişme ya da buna yönelik çabasının gözlenmediğini belirtmiştir dilekçede ayrıca sorunlarını çözdüğünü beyan etse de başvurucunun kendisine ailesine ve eşinin daha önce ilişkisi olan kişilere zarar verebilecek psikolojide olmasının tehlike arz ettiği bu nedenle şahsi tabancasına el konulduğu aldığı istirahat raporları nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceği kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir davalı idare son olarak tarihli ve sayılı türk silahlı kuvvetleri disiplin kanununun ayırma cezasını gerektiren disiplinsizlik hâllerinin sayıldığı maddesinin birinci fıkrasının g bendinde tanımlanan iffetsiz bir kimse ile evlenmek veya böyle bir kimse ile yaşamak hükmünü de gözönünde bulundurarak başvurucunun durumu ve aile yapısı itibarıyla tsknın disiplinini temelden sarsması ve askerlik mesleğinin değerleriyle bağdaşmaması nedeniyle sözleşmenin yenilenmediğini ileri sürmüştür birinci dairesi daire tarihli kararıyla davanın reddine karar vermiştir kararda başvurucunun geliboluda görev yaparken tarihinde birlik komutanlığına verdiği dilekçesinde tatbikatlardan döndüğünde eşinin soğuk davrandığı eşinin telefon konuşması dökümünden başka erkeklerle konuştuğunu tespit ettiği eşinin bu durumu itiraf ettiğini belirterek atama talebinde bulunduğu ayrıca başvurucunun şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarihinde eşinden anlaşmalı olarak boşandığı başvurucunun eşiyle ilgili durumu dilekçeye yazmak suretiyle aleni hâle getirdiği ve eşinin ahlaki durumu konusunda asker kişi olarak kendi çevresinde ve birliğinde bir kanaat oluşturduğu belirtilmiştir kararda ayrıca başvurucunun bu süreçte psikolojik sorunlar yaşadığı şahsi tabancasının kendisine ve ailesine zarar verebileceği düşüncesiyle kendisinden alındığı psikolojik sorunlarının devam etmesi üzerine tedavi gördüğü yılında toplam elli bir gün istirahat raporu aldığı yıllık iznini kullanmakta iken ayrıldığı eşiyle tekrar evlendiği buna göre sözleşmenin yenilenmesi gereken tarihte sözleşmenin feshi gerekçelerinden olan kendisinden istifade edilemeyeceği koşulunun gerçekleştiği sonuç olarak sözleşme yenilememe işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ifade edilmiştir karar düzeltme talebi dairenin tarihli kararıyla reddedilmiştir nihai karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi iv hukuk tarihli ve sayılı uzman erbaş kanununun hizmet süresi kenar başlıklı maddesinin ilgili kısımları şöyledir uzman erbaşlar iki yıldan az beş yıldan fazla olmamak şartıyla sözleşme yaparak göreve başlar ve türkiye cumhuriyeti emekli sandığı ile ilgilendirilirler bunlardan a edildikleri kadronun görev özelliklerine göre sınıf ve branşları ile ilgili sağlık nitelikleri uygun olanların müteakip sözleşmeleri bir yıldan az beş yıldan fazla olmamak şartıyla azami yaşına girdikleri yıla kadar uzatılabilir sayılı kanunun başarı gösteremeyenler ve ceza alanlar kenar başlıklı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları şöyledir görevde başarısız olanlarla atandıkları kadro görev yerleri ile ilgili olarak üç ay ve daha uzun süreli bir kurs veya eğitime gönderilenlerden kurs veya eğitimde başarısız olan veya kendilerinden istifade edilemeyeceği anlaşılan uzman erbaşların barışta sözleşme sürelerine bakılmaksızın türk silâhlı kuvvetleri ile ilişikleri kesilir bunlar yedekte er kaynağına alınırlar görevde başarısız olma intibak edememe ve kendilerinden istifade edilememe hâlleri ve bunlara yapılacak işlemler çıkarılacak yönetmelikte düzenlenir tarihli ve sayılı resmî yayımlanan uzman erbaş yönetmelik sözleşmenin uzatılmasında uygulanacak esaslar kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir erbaşlar sözleşme süresinin bitiminde terhis edilirler bunlardan sözleşmelerinin yenilenmesini isteyenlerin istekleri müteakip sözleşme süreleri bir yıldan az beş yıldan fazla olmamak kaydıyla aşağıdaki şartlar altında kabul edilir a taahhüt ettiği sürenin bitimine en az üç ay kala yurt dışı geçici göreve gidecek uzman erbaşlar için altı ay kala hizmet süresini uzatmak istediğine dair bir dilekçe ile müracaat etmiş olmak b almış oldukları son sicil notu sicil tam notunun yüzde altmış ve daha yukarısında olmak c fiilî kadroda münhal bulunmak ç edildikleri veya edilecekleri kadronun görev özelliklerine göre sınıf ve branşları ile ilgili tarihli ve sayılı bakanlar kurulu kararı ile yürürlüğe giren türk silahlı kuvvetleri sağlık yeteneği yönetmeliğinde belirtilen sağlık niteliklerine sahip olmak bu suretle işlemleri tamamlanan uzman erbaşların sözleşmelerinin uzatılması tasdik edilir ve ilgili kuvvet komutanlığına jandarma genel komutanlığına ve sahil güvenlik başvuru numarası karar tarihi komutanlığına bildirilir bu şekilde sözleşmelerin uzatılması tasdik edilenler yeni bir taahhütname imzalayarak göreve devam ederler uzman çavuş ve uzman onbaşıların sözleşmeleri azamî yaşına girdikleri yıla kadar uzatılabilir görevde başarısız olma kendilerinden istifade edilmeme halleri ve sözleşmenin feshedilmesi sebepleri kenar başlıklı maddesinin ikinci fıkrası şöyledir başarısız olanlar ile kendisinden istifade edilemeyeceği atış spor eğitim operasyon ve istihdam edildikleri kadro görev yerlerinde ve davranışlarında askerlik mesleği değerlerini sergilemede ikazlara rağmen istenen düzeye ulaşamayan ve aşırı derecede borçlananlardan bu durumu rapor tutanak ve her türlü belge ile kanıtlananlar mazeretsiz olarak bir sözleşme yılı içerisinde yedi gün ve daha uzun süre ile göreve gelmeyenler anlaşılan atandıkları kadro görev yerleri ile ilgili olarak üç ay ve daha uzun süreli bir kurs veya eğitime gönderilenlerden kurs veya eğitimde başarısız olan uzman erbaşların barışta sözleşme sürelerine bakılmaksızın türk silahlı kuvvetleri ile ilişikleri kesilir bunlar yedekte er kaynağına alınır v


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi küçükçekmece cumhuriyet başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında başsavcılığın talebi üzerine küçükçekmece sulh ceza mahkemesince tarih ve değişik sayılı karar ile başvurucu hakkında yakalama emri çıkarılmıştır başvurucu ve diğer şüpheli hakkında kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarını işledikleri iddiasıyla küçükçekmece cumhuriyet başsavcılığınca düzenlenen tarih ve soruşturma sayılı fezleke kamu davası açılmak üzere görevli ve yetkili bakırköy cumhuriyet başsavcılığına gönderilmiştir başvurucu ve diğer şüpheli hakkında bakırköy cumhuriyet başsavcılığının tarih ve sayılı iddianamesi ile kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış dava bakırköy çocuk ağır ceza mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilmiştir başvurucu ve diğer şüpheli hakkında bakırköy cumhuriyet başsavcılığının tarih ve sayılı iddianamesi ile nitelikli yağma suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış dava bakırköy çocuk ağır ceza mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilmiştir bakırköy çocuk ağır ceza mahkemesi sayılı kararı ile sayılı dava dosyasının sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine yargılamanın sayılı dava dosyası üzerinden devam etmesine karar vermiştir başvurucu tarihinde yakalanmış ve kayseri sulh ceza mahkemesince tarihinde mahkemesine sevk edilmek üzere başvurucunun yol tutuklaması yapılmıştır bakırköy çocuk ağır ceza mahkemesince tarihli duruşmada başvurucunun savunması alınmış ve tutuklanmasına karar verilmiştir bakırköy çocuk ağır ceza mahkemesi tarih ve sayılı karar ile başvurucunun mahkûmiyetine ve tutukluluk halinin devamına karar vermiştir temyiz üzerine karar yargıtay ceza dairesinin tarih ve sayılı ilâmıyla ceza miktarının yanlış hesaplandığı ve eksik kovuşturma yapılarak karar verildiği gerekçesi ile bozulmuştur mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda tarih ve sayılı karar ile başvurucunun yağma suçundan yıl ay gün hapis kasten öldürme suçundan yıl ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir temyiz üzerine karar yargıtay ceza dairesinin tarih ve sayılı ilâmı ile onanmıştır başvurucu tarihinde kararı öğrendiğini bildirmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı türk ceza maddesinin numaralı fıkrasının h bendi ile maddesinin numaralı fıkrasının a ve c bentleri iv