başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu eskişehir ili tepebaşı ilçesi eskibağlar mahallesi ada parsel sayılı taşınmazın malikidir b numarası karar tarihi bu taşınmaz tarihinde onaylanan ölçekli nazım imar planında yol olarak ayrılmıştır tarihinde tasdik edilen ölçekli revizyon uygulama imar planında da söz konusu taşınmazın imar durumu yol olarak belirlenmiştir başvurucu tarihinde bu taşınmazın kamulaştırılması istemiyle tepebaşı belediyesine belediye başvurmuştur belediye tarihli cevap yazısında taşınmaza karşılık olarak trampa yapılmasını önermiştir trampa teklifi önerilen taşınmazların emsal nitelikte olmadığı gerekçesiyle başvurucu tarafından kabul edilmemiştir başvurucu imar planında yol olarak ayrılan taşınmazın rayiç bedelinin ödenmesi istemiyle belediye aleyhine tarihinde eskişehir mahkemesinde mahkeme tam yargı davası açmıştır mahkeme tarihinde davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir kararda tarihinde yürürlüğe giren tarihli ve sayılı yatırımların proje bazında desteklenmesi ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunla tarihli ve sayılı kamulaştırma kanununa birtakım hükümler eklendiği vurgulanmıştır mahkeme uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrılan taşınmazların kamulaştırılması için öngörülen beş yıllık sürenin sayılı kanuna eklenen geçici madde gereğince bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlayacağını ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan ancak henüz karara bağlanmayan veya kararı kesinleşmeyen davalara da bu madde hükümlerinin uygulanacağını belirtmiştir sonuç olarak mahkeme yeni yasal düzenleme uyarınca uyuşmazlığın esası hakkında bu aşamada karar verme olanağının bulunmadığı kanaatine varmıştır başvurucu bu karar üzerine istinaf yoluna başvurmuş ankara bölge mahkemesi dava dairesi tarihinde kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar vermiştir nihai karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk mevzuat hükümleri tarihli ve sayılı kanununun programları kamulaştırma ve kısıtlılık hali kenar başlıklı maddesi şöyledir belediyeler imar planlarının yürürlüğe girmesinden en geç ay içinde bu planı tatbik etmek üzere yıllık imar programlarını hazırlarlar beş yıllık imar programlarının görüşülmesi sırasında ilgili yatırımcı kamu kuruluşlarının temsilcileri görüşleri esas alınmak üzere meclis toplantısına katılır bu programlar belediye meclisinde kabul edildikten sonra kesinleşir bu program içinde bulunan kamu kuruluşlarına tahsis edilen alanlar ilgili kamu kuruluşlarına bildirilir beş yıllık imar programları sınırları içinde başvuru numarası karar tarihi kalan alanlardaki kamu hizmet tesislerine tahsis edilmiş olan yerleri ilgili kamu kuruluşları bu program süresi içinde bu amaçla gerekli ödenek kamu yıllık bütçelerine konulur programlarında umumi hizmetlere ayrılan yerler ile özel kanunları gereğince kısıtlama konulan gayrimenkuller kamulaştırılıncaya veya umumi hizmetlerle ilgili projeler gerçekleştirilinceye kadar bu yerlerle ilgili olarak diğer kanunlarla verilen haklar devam eder sayılı kanunun planlarında umumi hizmetlere ayrılan yerler kenar başlıklı maddesi şöyledir birinci fıkra iptal tarihli ve sayılı kararı ile programına alınan alanlarda kamulaştırma yapılıncaya kadar emlak ödenmesi durdurulur kamulaştırmanın yapılması halinde durdurma tarihi ile kamulaştırma tarihi arasında tahakkuk edecek olan emlak vergisi kamulaştırmayı yapan idare tarafından ödenir birinci fıkrada yazılı yerlerin kamulaştırma yapılmadan önce plan değişikliği ile kamulaştırmayı gerektirmeyen bir maksada ayrılması halinde ise durdurma tarihinden itibaren geçen sürenin emlak vergisini mal sahibi öder üçüncü fıkra iptal tarihli ve sayılı kararı ile onaylanmış imar planlarında birinci fıkrada yazılı yerlerdeki arsa ve arazilerin bu kanunda öngörülen düzenleme ortaklık payı oranı üzerindeki miktarlarının mal sahiplerince ilgili idarelere bedelsiz olarak terk edilmesi halinde bu terk işlemlerinden ayrıca emlak alım ve satım vergisi alınmaz sayılı kanuna sayılı kanunun maddesi ile eklenen ek madde şöyledir uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufu hukuken kısıtlanan taşınmazlar hakkında uygulama imar planlarının yürürlüğe girmesinden itibaren beş yıllık süre içerisinde imar programları veya imar uygulamaları yapılır ve bütçe imkanları dahilinde bu taşınmazlar ilgili idarelerce kamulaştırılır veya her halde mülkiyet hakkını kullanmasına engel teşkil edecek kısıtlılığı kaldıracak şekilde imar planı değişikliği bu süre içerisinde belirtilen işlemlerin yapılmaması halinde taşınmazların malikleri tarafından bu kanunun geçici maddesindeki uzlaşma sürecini ve sayılı kanununda öngörülen idari başvuru ve işlemleri tamamlandıktan sonra taşınmazın kamulaştırmasından sorumlu idare aleyhine idari yargıda dava açılabilir birinci fıkra uyarınca dava açılması halinde taşınmazın ya da üzerinde tesis edilen irtifak hakkının dava tarihindeki değeri mahkemece bu kanunun inci maddesine bilirkişi incelemesi yapılarak taşınmazın hukuken tasarrufunun kısıtlandığı veya fiilen el konulduğu tarihteki nitelikleri esas alınmak suretiyle tespit edilir ve taşınmazın veya hakkın idare adına tesciline veya terkinine hükmedilir bu madde kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılacak dava ve takiplerde bu kanunun geçici maddesinin üçüncü yedinci sekizinci ve on birinci fıkra hükümleri bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan ancak henüz karara bağlanmayan veya başvuru numarası karar tarihi kararı kesinleşmeyen davalara bu madde hükümleri kesinleşen ancak henüz yapılmayan kararlar hakkında ise geçici maddenin üçüncü sekizinci ve on birinci fıkra hükümleri uygulanır bu kanunun geçici maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ayrılması gereken yüzde iki oranındaki ödenekler yüzde dört olarak ayrılır olarak ayrılan yüzde iki oranındaki ödenekler münhasıran bu ek madde ile geçici inci ve geçici nci maddeler kapsamında yapılacak ödemelerde kullanılır yapılacak ödemelerin toplam tutarının ilave olarak ayrılan ödeneğin toplamını aşması halinde ödemeler en fazla on yılda ve geçici maddenin sekizinci fıkrası hükmüne göre yapılır sayılı kanuna sayılı kanunun maddesi ile eklenen geçici madde şöyledir bu kanunun ek inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kalan ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tasarrufu hukuken kısıtlanan taşınmazlar hakkında aynı fıkrada belirtilen süre bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlar bu kanunun ek inci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü bu madde kapsamında kalan taşınmazlara ilişkin dava ve takipler hakkında da uygulanır yargı kararları anayasa mahkemesinin sayılı kanunun geçici maddesinin iptaline ilişkin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir konusu kuralla mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin orantılı olup olmadığı da incelenmelidir bu bağlamda imar uygulamalarında kamulaştırma yapılmadan da ilgili kamu yararı amacının gerçekleştirilmesi için kişilerin ve kamunun taşınmazlarının bedelsiz olarak devrine ilişkin hükümlerin varlığı dikkate alınmalıdır dolayısıyla öncelikle kanun koyucu tarafından belirlenen araçları dikkate alarak kamu hizmeti alanına ayrılan yerlerin belirleneceği ancak bu alanların yeterli olmaması durumunda ise bazı taşınmazların temininin ancak kamulaştırma yoluyla sağlanabileceği anlaşılmaktadır özel mülkiyette bulunan taşınmazların imar uygulamasında kamu hizmeti alanı olarak ayrılmasında kamusal yarar bulunmakla birlikte bu yolla malike aşırı ve orantısız bir yüklenmemelidir diğer taraftan imar uygulamalarının geniş alanları kapsaması nedeniyle ve bütçeye yeterli ödeneğin konulması amacıyla kanun koyucu kamulaştırma sürecinin beş yıllık süre içinde tamamlanmasını öngörmüştür mülkiyetin kamu yararına kontrolüne ilişkin söz konusu müdahaleler bakımından kanun koyucunun takdir yetkisi bulunmaktadır bu takdir yetkisi çerçevesinde söz konusu kamu yararı amacının gerçekleştirilmesi yönünden belirtilen ve hukuki engeller sebebiyle malikin makul ve belirli bir süre boyunca bu kısıtlamalara katlanması beklenebilir ancak bu sürenin uzaması halinde söz konusu kısıtlamalar taşınmaz malikine yüklenen külfeti ağırlaştıracağı gibi kısıtlılık süresinin uzamasına bağ olarak malikin zararını karşılayabilecek herhangi bir giderim imkanının getirilmemesi de malike aşırı bir külfet yüklenmesine sebep olacaktır konusu kuralda imar uygulamasıyla getirilen kısıtlılık yönünden öngörülen beş yıllık sürenin maddenin yürürlük tarihinden itibaren yeniden başlaması hüküm altına alınmaktadır başka bir ifadeyle mülkiyet hakkından dilediği gibi tasarruf edebilmesi ve yararlanabilmesi kısıtlanan malikin kamulaştırma bedeline kavuşabilmesi veya söz konusu kısıtlılık halinin kaldırılarak mülkiyet hakkından yararlanabilmesi için geçmesi gereken beş başvuru numarası karar tarihi yıllık sürenin yeniden başlaması söz konusu olmaktadır kanun koyucu bu süre malikin uğradığı zararları telafi etmeye veya gidermeye yönelik herhangi bir düzenleme ise getirmemiştir üstelik bu kısıtlılık nedeniyle açılacak davalarda taşınmazı kullanamamaktan doğan zararların istenebileceği yönünde bir düzenleme mevcut olmadığı gibi itiraz konusu kural yürürlük tarihinden önceki kısıtlılık sürelerinin de dikkate alınmamasına yol açmaktadır bu durum ise malike aşırı bir külfet yüklemekte ve kamu yararı ile malikin mülkiyetin hakkı arasında gözetilmesi gereken adil dengeyi malik aleyhine bozmaktadır dolayısıyla imar uygulaması sonucu taşınmazın kamu hizmetine tahsis edilmesi suretiyle getirilen kısıtlamaların kanun un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yeniden başlamasına yol açan itiraz konusu kuralla mülkiyet hakkına yapılan müdahale orantılı değildir açıklanan nedenlerle kural anayasa ve maddelerine aykırıdır gerekir kural iptal edildiğinden ayrıca anayasa ve maddeleri yönünden incelenmesine gerek görülmemiştir sayılı kanunun geçici maddenin birinci fıkrasının iptal edilmesi nedeniyle itiraz konusu ikinci fıkranın uygulanma olanağı kalmamıştır bu nedenle itiraz konusu kural sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrası kapsamında değerlendirilmiş ve anayasa ya uygunluk denetimi yapılmasına gerek görülmemiştir danıştay altıncı dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir kamu yararının gerekleri ile mülkiyet hakkı arasında gözetilmesi gereken adil dengenin bozulduğundan ve mülkiyet hakkının kullanımının belirsizliğe itildiğinden sözedilebilmesi için imar planının onaylanmasından sonra kamulaştırmanın ne kadar zaman içinde yapılması gerektiğinin de belirlenmesi gerekmektedir bugün itibarıyla mevzuatta bu konuyu düzenleyen açık bir düzenleme yer almamaktadır sayılı yasanın maddesinin anayasa mahkemesinin tarihli sayılı kararıyla iptal edilen fıkrasında imar planının onaylanmasından itibaren beş yıl sonra müracaat edildiğinde umumi hizmetlere ayrılan alanlarda hizmet il ilgili yapıların yapımından vazgeçildiğine dair görüş alınması şartıyla taşınmaz maliklerine bazı haklar tanınmıştır diğer yandan sayılı kamulaştırma kanununun maddesinde bedelinin kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl içinde kamulaştırma ve devir amacına uygun hiç bir işlem veya tesisat yapılmaması veya kamu yararına yönelik bir tahsis edilmeyerek taşınmaz malın olduğu gibi bırakılması şartıyla malike taşınmazını geri alma hakkı öngörülmüştür görüldüğü üzere yasa koyucu mülkiyet hakkını ilgilendiren konularda idarenin beş yıl boyunca hareketsiz kalmasını malikler lehine bazı haklar doğması bakımından yeterli görmüştür başvuru numarası karar tarihi yasa koyucunun bu eğiliminin uyuşmazlık konusu olayda da kıyasen uygulanması hukuka ve hakkaniyete uygun olacağından imar planlarının onaylanmasından itibaren beş yıl geçmesine karşın ilgili idarelerce kamunun kullanımına ayrılan taşınmazların kamulaştırılmaması durumunda mülkiyet hakkının kullanımının belirsizliğe itildiğini dolayısıyla kamu yararının gerekleri ile mülkiyet hakkı arasında gözetilmesi gereken adil dengenin bozulduğunu kabul etmek gerekmektedir bu kapsamda uyuşmazlık konusu olayda da davacıların taşınmazlarının yılından itibaren imar planlarında ağaçlandırılacak alan olarak ayrıldığı dikkate alındığında söz konusu beş yıllık sürenin geçtiği anlaşılmaktadır bu itibarla davacıların başvurusu üzerine sayılı kanunu maddesi hükmü uygulanmak suretiyle maliki oldukları taşınmazın davalı belediyece imar programına alınması bu program dahilinde geciktirilmeksizin kamulaştırılması gerektiğinden davacıların kamulaştırma istemlerinin reddedilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır danıştay altıncı dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir sayılı kamulaştırma kanununa tarihinde yürürlüğe giren sayılı yatırımların proje bazında desteklenmesi bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun maddesi ile eklenen ek madde de uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufu hukuken kısıtlanan taşınmazlar hakkında uygulama imar planlarının yürürlüğe girmesinden itibaren beş yıllık süre içerisinde imar programları veya imar uygulamaları yapılır ve bütçe imkanları dahilinde bu taşınmazlar ilgili idarelerce kamulaştırılır veya her halde mülkiyet hakkını kullanmasına engel teşkil edecek kısıtlılığı kaldıracak şekilde imar planı değişikliği bu süre içerisinde belirtilen işlemlerin yapılmaması halinde taşınmazların malikleri tarafından bu kanunun geçici maddesindeki uzlaşma sürecini ve sayılı kanununda öngörülen idari başvuru ve işlemleri tamamlandıktan sonra taşınmazın kamulaştırmasından sorumlu idare aleyhine idari yargıda dava açılabilir kanunda düzenlenen yıllık sürenin ek madde kapsamında kalan ve bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasarruf hakkı kısıtlanan taşınmazlar hakkında da bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlayacağı bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan ancak henüz karara bağlanmayan veya kararı kesinleşmeyen davalara da bu madde hükümlerinin uygulanacağı sonucuna ulaşılmaktadır bu durumda yeni yasal düzenleme uyarınca bu aşamada hukuken uyuşmazlığın esası hakkında karar verme olanağı bulunmadığından mahkemesince bu hususlar göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir b uluslararası hukuk avrupa haklan sözleşmesine ek nolu protokolün mülkiyetin korunması kenar başlıklı maddesi şöyledir her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır bir kimse ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir başvuru numarası karar tarihi yukarıdaki hükümler devletlerin mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip olduklar hakka halel getirmez avrupa hakları mahkemesi imar planında taşınmazın kamu hizmetine ayrılmasının ve bu çerçevede kamu makamlarının süre sınırlaması olmaksızın herhangi bir zamanda taşınmazı kamulaştırmaya yetkili olmalarının mülkiyet hakkının kullanımını belirsiz ve kullanılamaz hale getireceğini vurgulamıştır ve b no hakan b no ve kararına konu olayda başvurucuların taşınmazlarının imar planı çerçevesinde kamulaştırılması öngörülerek taşınmazlar için on iki ve yirmi beş yıl süren inşaat yasaklan uygulanmıştır bu taşınmazlar henüz kamulaştırılmadığından mülkten yoksun bırakmanın söz konusu olmadığını belirtmektedir gerçek anlamda bir kamulaştırmanın olmadığı ve dolayısıyla mülkiyetin devredilmediği bu gibi durumlarda görünenin arkasına bakılması ve şikayet edilen hususta gerçek durumun ne olduğunun araştırılması gerektiğini ifade etmektedir bu bağlamda getirilen kamulaştırma tedbirlerinin taşınmazlar üzerindeki sınırlandırıcı etkilerinden söz etmiş ve bu tedbirlerin taşınmazların değerinde olumsuz etkiye yol açtığını başvurucuların taşınmazlarından dilediği gibi yararlanmalarının veya taşınmazları kullanmalarının önemli ölçüde kısıtlandığını vurgulamıştır bu gibi kamulaştırma izinlerinin genel kamulaştırma sürecinin ilk aşaması olması nedeniyle kontrol amacı da gütmediğini belirterek müdahaleyi mülkiyetten barışçıl yararlanma ilkesine ilişkin birinci kural çerçevesinde incelemiştir sonuç olarak kamulaştırma tedbirlerinin uygulandığı sürenin uzunluğu ve bu süre içinde getirilen kısıtlamalar nedeniyle başvuruculara şahsi olarak aşın bir külfet yüklendiği kanaatiyle mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin ölçülü olmadığı sonucuna varmıştır ve hakan kararına konu olayda başvurucunun taşınmazı yılında yapılan uygulama imar planında okul alanı olarak ayrılmıştır başvurucu taşınmazın imar durumunun değiştirilmesi istemiyle mersin belediyesine başvurmuştur belediye taşınmazın kamu hizmetine ayrıldığını ve kamulaştırılmasına dair karar alındığını imar durumunun değiştirilmesinin mümkün olmadığını belirterek talebin reddine karar vermiştir başvurucu bunun üzerine mülkiyet hakkından dilediği gibi yararlanamaması nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararlarının tazmini amacıyla yılında tazminat davası açmıştır derece mahkemeleri taşınmazın okul alanı olarak ayrılmasına rağmen dava tarihi itibarıyla taşınmaz üzerinde idarenin fiili bir müdahalesinin bulunmadığını bu bağlamda tazminat ödenmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir başvuru yollarının tüketilmesi sonucu verilen nihai karar yılında kesinleşmiştir bu arada yılında yapılan yeni imar planında da başvurucunun taşınmazının durumunda değişiklik yapılmamıştır hakan öncelikle taşınmazın imar planında okul alanı olarak ayrılmış olmasının hem getirdiği inşaat yasağına hem de taşınmazdan dilenildiği gibi yararlanılmasına engel olacak nitelikteki sınırlamalara dikkat çekerek somut olayda mülkiyet hakkına müdahale edilmiş olduğunu kabul etmiştir mülkten yoksun bırakma sonucunu doğurmadığını tespit ettiği müdahaleyi yine birinci kural çerçevesinde incelemiştir başvurucunun b numarası karar tarihi taşınmazının kamulaştırılmamasının mülkiyetinin akıbeti konusunda belirsizliğe yol açtığını ve bu süreç içinde söz konusu belirsizliği telafi edecek herhangi bir işlemin de yapılmadığını belirtmiştir özellikle bu durumun başvurucunun mülkiyet hakkından tam anlamıyla yararlanması önünde engel teşkil ettiğini ve taşınmazın satış imkanını azalttığını sonucu itibarıyla taşınmazın değerini hatırı sayılır ölçüde düşürdüğünü ve başvurucunun uğradığı kaybın tazminatla giderilmemiş olduğunu vurgulamıştır sonuç olarak imar değişiklik tarihi ile kendi karar tarihi arasında geçen süreyi dikkate alarak kamu yararının gerekleri ile bireyin mülkiyet hakkının korunması arasında gözetilmesi gereken adil dengenin bozulduğuna ve aşırı bir yüke katlanmak zorunda kalan başvurucunun mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir hakan hüseyin b no ziya b no ve elia b no kararlan da benzer yöndedir v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile dava dosyasında yer aldığı şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu sahibi olduğu gebze ilçesi osman yılmaz mahallesi ada numaralı parsele gebze belediyesi tarafından park yapılmak amacıyla kamulaştırılmaksızın el atılması nedeniyle tarihinde gebze asliye hukuk mahkemesinde mahkeme tazminat davası açmıştır mahkeme tarihli ve sayılı kararıyla dava konusu taşınmaza el atma nedeniyle davanın kabulüne ve tl tazminat bedeli ile tl vekâlet ücretinin diğer yargılama giderleriyle birlikte başvurucuya ödenmesine karar vermiştir temyiz edilen karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararında mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir gerekçesiyle onanmıştır karar düzeltme talebini inceleyen yargıtay hukuk dairesi tarihli ve sayılı kararıyla tarihli ve sayılı maddesiyle tarihli ve sayılı kamulaştırma kanununun geçici maddesinde yapılan değişiklik ile vekâlet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle başvurucu lehine hükmedilen vekâlet ücretini tl olarak tespit etmiş derece mahkemesi kararını düzelterek onamıştır karar aynı tarihte kesinleşmiştir bu ilam başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiş ancak başvurucu kararın sonucunu tebliğden önce öğrendiğini belirterek tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk sayılı tarihli ve sayılı ilave edilen geçici maddenin sayılı maddesiyle eklenen yedinci fıkrası ile fıkrasının ilgili kısımları şöyledir madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekâlet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir başvuru numarası karar tarihi bu madde hükümleri karara bağlanmamış veya kararı kesinleşmemiş tüm davalara uygulanır kararı kesinleşen davalara ise bu maddenin yalnızca sekizinci fıkra hükümleri uygulanır tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi şöyledir kanun hükümleri tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhâl uygulanır iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu başvuru tarihinde devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışmak suçundan hükümlü olarak ankara nolu f tipi yüksek güvenlikli kapalı ceza kurumunda kurumu bulunmaktadır kurumu eğitim kurulu eğitim kurulu tarihli kararında tarihli ve sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkında kanunun maddesinin numaralı fıkrası uyarınca hakikat savaşçılığı demokratik özerklik özgür eş yaşam tarihsel toplum akademileşme ekonomi kültür ve uygarlık ve soykırıma karşı kültürel direniş isimli kitapların başvurucuya verilmemesine karar vermiştir eğitim kurulu hakikat savaşçılığı isimli kitapta pkk terör örgütü liderini öven ve yücelten ifadelere yer verildiğini belirtmiştir eğitim kurulu diğer kitapların bir başvuru numarası karar tarihi kısmında alıntı bulunan sayfaları da açıkça belirterek yasaklı kitaplardan birebir alıntılar bulunduğunu bir kısmında ise yasaklı kitaplardan faydalanıldığının tespit edildiğini ifade etmiştir eğitim kurulu kararına karşı başvurucunun ankara batı hakimliğine yaptığı şikayet hakimliğinin tarihli kararıyla reddedilmiştir hakimliği yasaklı kitaplardan alıntılar bulunan kitapların ceza infaz kurumuna alınmamasının usul ve yasaya uygun olduğunu belirtmiştir başvurucu hakimliğinin ret kararına karşı itiraz yoluna başvurmuştur inceleyen ankara batı ağır ceza mahkemesi hakimliği kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle başvurucunun itirazının reddine karar vermiştir bu karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk mevcut başvurunun değerlendirilmesi sırasında gözönünde bulundurulan ulusal hukuk kaynakları için bkz halil bayık b no b uluslararası hukuk mevcut başvurunun değerlendirilmesi sırasında gözönünde bulundurulan uluslararası hukuk kaynakları için bkz ahmet temiz b no v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu doğumlu olup ankarada ikamet etmektedir başvurucu ankara ili sincan ilçesi ücret mahallesinde eskiden polatlıya bağlı bir köydür kain ve parsel numaralı taşınmazların malikidir a başvurucuya ait taşınmazların mülkiyet durumuna arka plan parsel numaralı taşınmaz tarihli ve sayılı çiftçiyi topraklandırma kanunu uyarınca yapılan toprak dağıtımı sonucu tarihinde hü k adına tapuya tescil edilmiştir söz konusu taşınmaz tarihinde düzenlenen tapulama tutanağıyla yüz ölçümüyle adına tespit edilmiştir başvurucu tarihinde numaralı parseli satın almıştır başvuru numarası karar tarihi parsel numaralı taşınmaz tarihli tapulama tutanağıyla yüz ölçümüyle zilyetlik hükümlerine istinaden ha knın mirasçıları sıfatıyla başvurucu sk mk ve adına tespit edilerek tarihinde tapuya tescil edilmiştir söz konusu taşınmaz tarihinde yapılan taksim sonucu tamamıyla başvurucu adına tescil edilmiştir b hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmaz ankara ili gölbaşı ilçesi kötek köyünde kain parsel numaralı taşınmaz tarihli tapulama tutanağında yüz ölçümüyle hazine adına tespit edilerek tarihinde tapuya tescil edilmiştir c başvurucuya ait tapuların kısmen edilmesi altındağ kadastro müdürlüğüne bağlı teknik personel tarafından düzenlenen tarihli raporda parsel numaralı taşınmazın bölümünün parsel numaralı taşınmazın ise bölümünün yılında yapılan kadastro çalışması sonucu hazine adına tespit ve tescil edilen ankara ili gölbaşı ilçesi kötek köyünde kain parsel numaralı taşınmaz ile çakıştığı ve mükerrer kadastro nedeniyle bu bölüme isabet eden tapu kaydının düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir polatlı tapu sicil müdürlüğünce bu rapora istinaden tarihli işlem ile tarihli ve sayılı kadastro kanununun maddesi uyarınca parsel numaralı taşınmazın bölümünün parsel numaralı taşınmazın ise bölümünün tapusunun iptal edildiği başvurucuya bildirilmiştir d tapuların kısmen edilmesine karşı açılan dava başvurucu tarafından tarihinde sincan asliye hukuk mahkemesinde tapunun kısmen iptaline ilişkin işleme karşı dava açılmıştır mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda parsel numaralı taşınmazın bölümünün parsel numaralı taşınmazın ise bölümünün ankara ili gölbaşı ilçesi kötek köyünde kain parsel numaralı taşınmaz ile çakıştığı tespit edilmiştir mahkemece tarihli kararla davanın reddine karar verilmiştir mahkeme sayılı kanunnun maddesinin birinci fıkrasında yer alan ikinci defa yapılan kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz olduğu yolundaki kurala dayanmıştır mahkeme ikinci kadastro sonucu yapılan kaydın iptalinin hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşmıştır mahkeme kararı yargıtay hukuk dairesinin tarihli kararıyla onanmıştır e tapuların kısmen edilmesi nedeniyle açılan tazminat davası başvurucu tarihinde gölbaşı asliye hukuk mahkemesinde mahkeme taşınmazların tapusunun kısmen iptal edilmesi nedeniyle tazminat davası açmıştır başvurucu dava dilekçesinde iyi niyetle edindiği taşınmazların tapusunun terkin edilen bölümünün yeniden adına tesciline karar verilmesi bunun mümkün olmaması durumunda tapuların kısmen iptal edilmesi nedeniyle uğradığı zararın tarihli ve sayılı türk medeni kanununun maddesi uyarınca tazmini isteminde bulunmuştur mahkeme tarihli kararla tescil talebine ilişkin istem yönünden davanın sayılı kanunun maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen on yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar vermiştir mahkeme tazminat başvuru numarası karar tarihi talebini ise sayılı kanunun maddesi uyarınca devletin sorumluluğunu gerektiren herhangi bir zararın söz konusu olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir mahkeme kararı yargıtay hukuk dairesinin daire tarihli kararıyla onanmıştır karar düzeltme istemi de dairenin tarihli kararıyla reddedilmiştir nihai karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk mevzuat sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrası şöyledir evvelce tespit tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastro veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz bu gibi yerler ikinci defa kadastroya tabi tutulmuşsa ikinci kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır ve türk medeni kanununun maddesine göre işlem yapılır süresinde dava açılmadığı takdirde ikinci defa yapılan kadastro tapu sicil müdürlüğünce re sen iptal edilir sayılı kanunun maddesi şöyledir tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devlet sorumludur devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder sayılı kanunun maddesi şöyledir bir ayni hakkın sona ermesiyle tescil her türlü hukuki değerini kaybettiği takdirde yüklü taşınmaz maliki terkini isteyebilir tapu memuru bu istemi yerine getirirse her ilgili bu işlemin kendisine tebliği tarihinden başlayarak otuz gün içinde terkine karşı dava açabilir yargıtay kararları yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili bölümü şöyledir dava mükerrer kadastro gerekçesiyle iptal edilen tapu nedeniyle uğranılan zararın sayılı tmknın maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir mülkiyet hakkı anayasanın maddesi ve bu maddeye uygun olarak çıkarılan kanunlarla korunduğu gibi sayılı kanun ile değişik anayasanın maddesi ile kanun hükmünde olduğu kabul edilen avrupa hakları sözleşmesine ek numaralı protokolün maddesiyle de güvence altına alınmıştır avrupa hakları mahkemesinin turgut ve davası kararında devlet tarafından tazminat ödenmeksizin taşınmazın geri alınmasının orantısız bir müdahale olduğunu ve söz konusu davada tazminat ödememeyi gerektirecek şartların bulunmadığına işaret ederek kamu yararı ile bireysel haklar arasındaki adil dengenin kurulamamasını ihlal nedeni olarak saymış davasında ise başvuranlara uygulanan mülkiyetten yoksun bırakma işlemine gerekçe olarak gösterilen tabiatın ve ormanların korunması amacının nolu ek protokolün maddesi anlamında kamu yararı kapsamına girdiğine dikkat çekmekle birlikte mülkiyetten yoksun bırakma halinde ihtilaf konusu tedbirin arzu edilen dengeye riayet edip etmediğinin ve bilhassa da başvuranlara orantısız bir yük yükleyip yüklemediğinin belirlenmesi için iç hukukta öngörülen telafi yöntemlerinin dikkate alınması gerektiğini hatırlatarak mülkün değerine karşılık gelen makul bir meblağın ödenmeden mülkten mahrum bırakmanın aşırı bir müdahale teşkil edeceğini ifade etmiştir başvuru numarası karar tarihi yargıtay hukuk genel kurulunun gün ve e k gün ve e k sayılı kararlarında da vurgulandığı gibi tapu işlemleri kadastro işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden işlemler olduğundan ve tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan bu kayıtlarda yapılan hatalardan tmk m anlamında devletin sorumlu olduğunun kabulü gerekir burada devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur bu işlemler nedeniyle zarar görenler türk medeni kanununun maddesi gereğince zararlarının tazmini için hazine aleyhine adli yargıda dava açabilirler türk medeni kanununun maddesi uyarınca kabul edilen devletin sorumluluğu tapu sicilinin önemi ve kişilerin bu sicile olan güven duygularını sağlamak bakımından ayn hakkının saptanması herkese açık tutulmasında tekel hakkı sağlayan bir sicil olması esasına dayanmaktadır bu sorumluluk asıl ve nesnel objektif bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan devletten isteyebilir anılan madde uyarınca devletin sorumluluğunun kapsamı tapu işlemleri kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini izleyen işlemler olup tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan bu kayıtlarda oluşan hataları da kapsamaktadır bir başka deyişle kadastro işlemleri tapu kütüğünün oluşumuna dayanak oluşturduğundan bu işlemler nedeniyle tapu kütüğünde oluşacak yanlışlıklar nedeniyle doğacak zararlar da tmknın maddesi kapsamındadır devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluk niteliğinde olup tapu siciline bağlı çıkarların ve mal varlığına ilişkin ayni hakların yanlış tescil sonucu sicile güven ilkesi yönünden ya da yitirilmesi bu haklardan yoksun kalınması temeline dayanır çünkü sicillerin doğru tutulmasını üstlenen devlet sicillerdeki yanlış kayıtlardan doğan zararları ödemeyi de üstlenmektedir dayanaksız ya da hukuki duruma uymayan kayıtlar düzenlemek taşınmazı niteliğinde yanlışlıklar yapmak da aynı kapsamda düşünülmüştür sayılı türk medeni kanununun maddesi gereğince tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından devlet sorumludur tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır gerçek zarar tapu kaydının iptali nedeniyle tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır tazminat miktarı zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır yargıtay hukuk genel kurulunun gün ve e k gün ve k gün ve e k sayılı kararı zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir zararın meydana geldiği tarihe göre tapusu iptal edilen gayrimenkulün niteliği ve değeri belirlenmelidir taşınmazın niteliği arazi ise net gelir metodu yöntemi ile arsa vasfında ise değerlendirme gününden özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması suretiyle gerçek değer belirlenmelidir bu bilgiler ışığında somut olaya bakıldığında tapu müdürlüğünün tarihli işlemi ve bu işleme karşı asliye hukuk mahkemesinde açılan esas karar sayılı dosyada davanın reddine karar verilmesi ile davacıların hissedarı olduğu yüzölçümlü ada parsel sayılı taşınmazın kısmına ait tapunun mükerrer kadastro işlemi nedeniyle iptal edildiği her ne kadar mükerrer yapılan kadastro yok hükmünde bulunsa da genel arazi kadastrosu sırasında taşınmazlar hakkında kadastro düzenlenerek gerçek kişiler adına tapu kütüğünün oluşturulduğu bu şekilde tapu sicilinin hatalı olarak tutulduğu tmknın maddesi kapsamında devletin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ve davacıların gerçek zararının tespit edilerek tazminine karar verilmesi gerekirken mahkemece davacıların herhangi bir zarara uğramadığı gerekçesiyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması doğru değildir bu nedenle mahkemece zararın meydana geldiği tarihe göre tapusu iptal edilen gayrimenkulün niteliği ve değeri başvuru numarası karar tarihi belirlenmeli taşınmazın niteliği arazı net gelir metodu yöntemi ile arsa ise değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması suretiyle gerçek değer belirlenmeli ve tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse o miktarda tazminatın davacılara ödenmesine karar verilmelidir yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili bölümü şöyledir dosyada bulunan kanıt ve belgelerden davacının tarihinde yüzölçümlü olarak satın aldığı topaklı köyü parsel sayılı taşınmazın müdürlüğü tarafından sayılı yasanın maddesi uyarınca uygulamaya tabi tutularak taşınmazın kısmının köyü nolu parsele binmeli mükerrer olması nedeni ile yüzölçümü ve sınırları düzeltilerek olarak yeniden davacı adına tescil edildiği yapılan bu işlemin ilan edilerek kesinleşmesi üzerine davacının tazminat istemli iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır sayılı sorumluluk kenar başlığını taşıyan maddesinde tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devlet sorumludur devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder hükmü yer almakta olup tapu işlemleri kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden sıralı işlemler olup tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan bu kayıtlarda yapılan hatalardan da maddesi anlamında devlet sorumludur sayılı kararı hal böyle olunca yılında yapılan tapulama çalışmalarında olarak tespit ve tescile tabi tutulan taşınmazın sonradan yüzölçümü ve sınırlarının kadastro kanununun maddesi uyarınca başka bir parsele binmeli olması nedeniyle sırasında oluşan zararın da kadastro işlemlerinden kaynaklandığı ve maddesi anlamında tazmini gerektiği muhakkak olup işin esasına girilerek taşınmazın niteliği tespit edilip arazi ise gelir metodu esas alınarak arsa ise emsal incelemesi yapılarak davacının zararının kapsamı belirlenerek talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesine ek nolu protokolün mülkiyetin korunması kenar başlıklı maddesi şöyledir her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır bir kimse ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir yukarıdaki hükümler devletlerin mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip olduklar hakka halel getirmez avrupa hakları mahkemesi bir başvurucunun tazminat ödenmeksizin taşınmazının elinden alınması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkin olarak yargıtay hukuk genel kurulunun kasım tarihinde daha önceki içtihadında değişikliğe gittiğini bu konudaki içtihatlarına dayanarak tapu kayıtlarındaki yanlış kayıtlardan kaynaklanan ayni hak veya menfaatleri kaybolmuş ya da kısıtlanmış olanların tapu kayıtlarındaki düzensizliklerden dolayı devleti sorumlu tutabileceğine hükmettiğini tazminat miktarının söz konusu arazinin kullanılma şekli niteliği ve değeri temelinde muhtemel getirisi ve emsal değerlerin dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiğine dikkat çektiğini bu başvuru yolunun düzenli olarak kullanılmakta başvuru numarası karar tarihi olduğunu ulusal mahkemelerin içtihatlarını ve ek nolu protokolün maddesine dayanarak ilgili mevzuat hükümlerini uyguladıklarını başvurucunun tapu belgesinin iptali yönündeki kararın kesinleşmesinden itibaren on yıl içinde tazminat talebinde bulunabileceğini belirterek iç hukuk yolları tüketilmediği gerekçesiyle başvurunun kabul edilemez olduğuna hükmetmiştir kk b no yapı ticaret ve pazarlama b no kararına konu olayda başvurucu şirket tapu kayıtlarına göre m büyüklüğünde olan taşınmazın bir kısım hissesini üçüncü kişiden satın almıştır kadastro bölge müdürlüğü yılında yapılan kadastro çalışması sırasında taşınmazın büyüklüğünün aslında m olarak ölçüldüğü halde bir sonraki satırda yer alan taşınmazın yüz ölçümü olan m şeklindeki ölçümün hatalı olarak tapuya tescil edildiğini ve taşınmazın yüz ölçümünün m olarak düzeltildiğini başvurucuya bildirmiştir başvurucu şirketin devletin tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan sorumluluğuna ilişkin hükümler uyarınca açtığı davada ilk derece mahkemesince başvurucu lehine tazminata hükmedilmiş ise de yargıtay tarafından bu karar bozulmuştur yargıtay kadastro çalışması sonucu taşınmazın sınırlarının doğru bir biçimde tespit edildiğini ve taşınmazın haritasında bir yanlışlığın bulunmadığını belirtikten sonra yüz ölçümünün maddi yazım hatası sonucu yanlış yazıldığını vurgulamıştır yargıtay başvurucu tarafından satın alınan taşınmazın haritadaki yüz ölçümünden bir buçuk kat daha büyük gösterilmesinin yüzeysel olarak bakıldığında fark edilebilecek bir hata olduğunun altını çizmiş ve bu nedenle devletin sorumluluğunun bulunmadığı sonucuna ulaşmıştır derece mahkemesi tarafından yargıtay kararına uyularak dava reddedilmiştir başvurucunun gerçekte m olan bir taşınmaz için m ye karşılık gelen bir fiyat ödediğine işaret etmiş ve bu nedenle zarara uğradığının tartışmasız olduğunu ifade etmiştir yapı ticaret ve pazarlama başvuruyu pozitif yükümlülükler kapsamında inceleyen sayılı kanunun maddesinde devletin tapu sicilinin tutulmasına ilişkin hatalarından doğan zararın tazminine imkan tanındığı halde somut olayda taşınmazın herhangi bir hata içermeyen haritasının başvurucuyu sicilde yazılı olan yüz ölçümünün hatalı olduğunu tespit etmeye muktedir kıldığı gerekçesiyle başvurucunun tazminat talebinin reddedildiğini vurgulamıştır yapı ticaret ve pazarlama özellikle emlak işiyle iştigal eden alıcıdan belli ölçüde özenli davranmasının beklenmesinin kabul edilebilir olduğunu belirtmekle birlikte somut olaydaki taşınmazın doğal bir bağlantı içinde bulunduğu daha geniş bir alanın parçası olduğuna ve bitişik parsellerden ihtilaflı parseli ayırt etmeye imkan veren herhangi bir fiziki sınırın bulunmadığına dikkat çekmiştir bu koşullarda ulusal mahkemenin alıcının bütünüyle tapu siciline dayanmaması ve harita ile sicil arasında çelişki bulunup bulunmadığının tespiti bakımından ayrıca danışman görüşüne de başvurması gerektiği yönündeki yaklaşımının idare tarafından yapılan hatanın sonuçlarına başvurucunun katlanmasına neden olmak suretiyle başvurucuya ölçüsüz bir külfet yüklediği kanaatine varmıştır yapı ticaret ve pazarlama v


formu ve eklerinde ifade ekliyle ilgili olaylar olan nazillide karar tarihi ia ve erkek tarihinde akam saatlerinde evlerinde iken srna dk ve kk olan ek evinin duvara bunu ia ile kavgaya sonucunda nazilli cumhuriyet tarihli iddianamesiyle failler kasten yaralama kamu istanbul adli tip kurumunun ve tarihli sol on kolda doku seyirli iki adet kesici delici alet her birinin ayn ayn ve birlikte tehlikeye maruz be gun ve engel tekil uzerindeki etkisinin basit sol alt ve sol lezyonuna neden bildirilen kesici delici alet tehlikeye maruz ve yirmi be gun engel tekil uzerindeki etkisinin basit konusu ile meydana gibi benzer baka bir kesici aletle de nazilli asliye ceza mahkemesinin mahkeme tarihli ile kasten yaralama mahkumiyetine karar hayati tehlike yaralamaktan ay hapis bu etmekten tl adli para ise ay hapis karar taraflarca temyiz edilmesi uzerine y ceza dairesinin tarihli kk dk ve eylemlere asli fail olarak ettikleri karar bozmadan sonra sonucunda mahkeme tarihinde tarihli ve turk ceza kanununun maddesinin ikinci ve maddesinin birinci dk ve ek dava suresinin nedeniyle karar temyiz edilen y ceza dairesinin tarihli onanarak iv ilgili hukuk anayasa mahkemesinin tun cay b no ve bilal b no kanun ile tarihli ve ceza muhakemesi kanununun ilgili maddelerine yer karar tarihi v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan kendisini ciddi darbeden failler kamu nedeniyle karar verilerek hak ettikleri ve adalete olan zedelenmesinden adil ihlal ileri b uygulanabilirlik anayasa nm maddesinin birinci alman maddi ve manevi ihlal ileri anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no olaylarda haiz olup yatan saik darbenin isabet vb diger nazara mehmet b no ihlal edilen tespit edilmektedir her ne kadar hayati tehlike raporlara derece mahkemelerince kabul ise de taraflar gerektiren bir husumetin devam etme sahip faillerin fiilini dikkate sonucuna muamele inceleme karar incelemenin maddesinde alman muamele devletin negatif muamelede bulunmama ve pozitif koruma ve etkili maddi ve usule boyutlan somut olayda olayda kamu daha bilinen ya da bilinmesi gereken ve bir tehdidinin bir iddia ileri dile getirme ekli olayla ilgili olarak yetkili makamlar etkili bir konusundaki usul girmektedir bu nedenle somut olay incelemenin muamele sadece etkili usul boyutu karar tarihi kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de muamele ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas konusuyla aym mahiyette kasten yaralama eylemlerinden ve davalara iki anayasa mahkemesince bu konudaki ilkeler belirlenerek bilal tuncay ihlal kararlan tarihinde yaralayan iki fail kamu sonucunda mahkemenin nihai olarak tarihinde karan ceza dairesinin tarihli onanarak buna iki dereceli yd tabi olan kamu bu de aydan fazla bir sonra nedeniyle somut olayda yukandaki ilkelerden gerektiren bir husus ve etkili bir menfaati ve gecikmesinde bir gibi hususlar dokuz uzun bunun da failler mahkeme verilen ilk mahkumiyet karan da kabul edilerek muamele faillerinin yol ve genel olarak da toplumdaki diger bireylerin hukukun olan zedeleyerek hukuka eylemlere ya da verilmesine neden maddesinde muamele usule boyutunun ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve y usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir karar tarihi muamele usul boyutunun ihlal sonucuna tl manevi tazminat talebinde ve bu bir talebinin nedeniyle yenilenmesine hukuki yarar muamele ihlali nedeniyle ihlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararlan net tl manevi tazminat karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a muamele ihlal kabul edilebilir b maddesinin alman muamele usul boyutunun ihlal c tl manevi tazminat tazminata diger taleplerin reddine d tl ve tl vekalet toplam tl giderinin e takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz f bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin muammer top al dye dye


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir türkiye temmuz gecesi silahlı bir darbe teşebbüsüyle karşı karşıya kalmış ve bakanlar kurulu tarafından ülke genelinde tarihinden itibaren doksan gün süreyle olağanüstü hâl ohal ilan edilmesine karar verilmiştir darbe teşebbüsüne ilişkin süreç ohal ilanı ohal döneminin gerektirdiği tedbirlere ilişkin detaylı açıklamalar anayasa mahkemesinin aydın yavuz ve diğerleri b no kararında yer almaktadır başvuru numarası karar tarihi temmuz tarihli darbe teşebbüsü sonrasında terör örgütü fetullahçı terör devlet yapılanması üyesi olduğu gerekçesiyle tutuklanarak sivas e tipi kapalı ceza kurumuna kurumu konulan başvurucu tarihinde bir gazeteciye gönderilmek üzere mektup yazmıştır başvurucu mektubunda temmuz akşamı hâkimler ve savcılar yüksek kurulunun tarihinden sonra hâkimler ve savcılar kurulu adını almıştır bazı üyelerinin ankara hâkimevinde yaptığı toplantı sonrasında kendisi de dâhil olmak üzere açığa alınan hâkim ve savcılara ait liste dayanak alınarak bu kişiler hakkında yürütülen arama gözaltı ve tutuklama işlemlerinden söz etmiş bu işlemlerin dayanaksız olduğunu iddia etmiştir başvurucu iddiasını doğrulamak için duyduğu bazı olayları aktarmıştır buna göre görev yeri olan sivasta bir savcının ifade aldığı sırada başsavcının odaya girerek hâkim ve savcılara ait soruşturma dosyalarında somut delil bulunmadığını bu kişilerin açığa alınmaları sebebiyle sorguya sevk edildiğini söylediğini bu beyanın da tutanak altına alındığını belirtmiştir başvurucu mektubunun son bölümünde temel insan haklarının öneminden bahsederek sanal ve hukuksuz olarak nitelediği soruşturma işlemleri nedeniyle oluşan hak ihlallerinin ileride hazineye önemli bir yük getireceği iddiasında bulunmuştur ceza kurumu disiplin kurulu başkanlığının disiplin kurulu tarihli kararıyla mektubun birinci sayfasında sivas cumhuriyet başsavcısı ikinci sayfasında ise başsavcılık makamı sulh ceza hâkimliği ve hsyk olmak üzere çeşitli kişi ve kurumları hedef gösteren ifadelerin yer alması sebebiyle sakıncalı olduğu değerlendirilen mektuba el konulmasına karar verilmiştir mektup disiplin kurulunda karar alınmadan önce mevzuat hükümleri uyarınca inceleme yapılmak üzere sivas cumhuriyet başsavcılığına gönderilmiş başsavcılık tarafından da hsykya iletilmiştir hsyk mektubu tarihli ve sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkındaki kanunun maddesinin numaralı fıkrası ve maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere kurumuna iade etmiştir başvurucu disiplin kurulu kararına karşı sivas hâkimliği hâkimliği nezdinde şikâyet başvurusunda bulunmuştur hâkimliği tarihli kararıyla başvurucunun şikâyetini mektup içeriğinin sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrası hükmüne aykırı olduğu gerekçesiyle reddetmiştir başvurucu hâkimliğinin kararına karşı itiraz yoluna başvurmuştur inceleyen sivas ağır ceza mahkemesi tarihli kararıyla hâkimliğinin kararındaki gerekçeye atıf yaparak kararın usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle başvurucunun itirazının reddine karar vermiştir nihai karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk hukuk için bkz ahmet temiz b no v


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun uzerine imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be surenin kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai uzerine bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz una b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava surecinde yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu yaran kanunla toplum y ay olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve onu tasarruf edemediklerine ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya huseyin una huseyin una imar konu edilen tapuda maddesi tekil huseyin una bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi huseyin una anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendilerine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir el hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet dogan maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu sonra bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen ekli tabloda belirtilen ayn ayn olmak aynca tl vekalet de karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal karar tarihi c bir ihlalinin ortadan yeniden ekli tabloda belirtilen mahkemelere d tazminat taleplerinin reddine e ekli tabloda belirtilen a a f tl vekalet g takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz h bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal muammer top al dye dye m recai akyel


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir ulusal ölçekte yayımlanan bir gazetenin arşivi sayfalarında başvurucu hakkında uyuşturucu kullandığı iddiası ile yürütülen bir ceza kovuşturması neticesinde adli para cezasına hükmedilen olaya ilişkin olarak yılında iki yılında bir olmak üzere toplam üç haber başlığı yayımlanmıştır başvurucu ilgili basın kuruluşunun sayfasının arşiv bölümünde hakkındaki haberlerin yayınına devam ettiğini belirterek tarihinde ilgili basın kuruluşuna yayınının kaldırılması hakkında ihtarname göndermiştir bu ihtarname tarihinde tebliğ edilmiştir içeriğinde sitede yayımlanan haberlerin başvurucunun şeref ve haysiyetini zedelediği özel hayatına ilişkin mahremiyetini ortadan kaldırdığı topluma mal olmuş ünlü bir kişi olmamasına rağmen başta aile yaşamı olmak üzere iş ve sosyal hayatını olumsuz etkilediği ileri sürülmüştür tarihli ve sayılı ortamında yapılan yayınların düzenlenmesi ve bu yayınlar yoluyla suçlarla mücadele edilmesi hakkında kanunun maddesinin numaralı fıkrası gereğince ilgili sitenin iki gün içinde anılan haber içeriklerini kaldırmaması üzerine başvurucu içeriklerin yayından kaldırılması talebiyle ilgili basın kuruluşu aleyhine tarihinde kapatılan sulh ceza mahkemesine başvurmuştur kapatılan sulh ceza mahkemesi tarihli ve değişik sayılı kararı ile talebin kabulüne karar vermiştir mahkemenin gerekçesi şöyledir yazı içeriğine yönelik yapılan incelemede yılında gerçekleşen bir olay kamuoyuna yansıtılan bir haber niteliğinde olduğu anlaşılmış olup basının görevi genel olarak kamu yararı ve toplumsal ilgi taşıyan gerçek ve güncel haberlere ilişkin bilgi vermek düşünceye sevk etmek eleştiri yorum ve uyarılarda bulunmak olarak tanımlandığında talebe konu yazının güncelliğini yitirdiği haber değerinin bulunmadığı gündemde kalmasında kamu yararı bulunmadığı ve bu haliyle muhatabının özel hayatına ilişkin incitici ve örseleyici bir bilgi niteliğinde olduğu ve her isteyenin kolaylıkla öze hayata erişme olanağı sağlaması bakımından kişilik haklarının ihlal edilmesi sonucunu doğurduğu gözetilerek yazı içeriğinin yayından çıkarılması talebinin kabulü gerektiği değerlendirilmiştir anılan karara karşı yapılan itiraz asliye ceza mahkemesinin tarihli ve değişik sayılı kararlarıyla kabul edilerek kapatılan başvuru numarası karar tarihi sulh ceza mahkemesinin kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir mahkemenin gerekçesi şöyledir talep konusu ve isimli sitelerde yayınlanan başlıklı haberlerde yayından çıkarılması talebinde bulunanın şeref ve haysiyetini ihlal edici bir bulunmadığı gibi arşiv niteliğindeki haberin yayınlandığı tarihte görünür gerçekliğe uygun olduğu yazıda talepte bulunanı rahatsız edici kanaat ve olgu biçiminde görüşler olsa de olguların daha sonra yanlış çıkması halinde dahi hak ihlal etme kastı bulunmaya gazetecinin bundan sorumlu tutulmayacağı talepte bulunanın kişilik haklarına saldırı niteliğinde söz ve cümlelerin kullanılmadığı anlaşılmakla itirazın kabulüne karar tarihinde başvurucu vekiline tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarihli ve sayılı kanun ile değiştirilmeden önce başvuru tarihinde yürürlükte olan sayılı kanun un yayından çıkarılması ve cevap hakkı kenar başlıklı maddesi şöyledir nedeniyle hakları ihlal edildiğini iddia eden kişi içerik sağlayıcısına buna ulaşamaması halinde yer sağlayıcısına başvurarak kendisine ilişkin içeriğin yayından çıkarılmasını ve yayındaki kapsamından fazla olmamak üzere hazırladığı cevabı bir hafta süreyle internet ortamında yayımlanmasını isteyebilir veya yer sağlayıcı ulaştığı tarihten itibaren iki gün içinde talebi yerine getirir bu süre zarfında talep yerine getirilmediği takdirde reddedilmiş sayılır talebin reddedilmiş sayılması halinde kişi gün içinde yerleşim yeri sulh ceza mahkemesine başvurarak içeriğin yayından çıkarılmasına ve yayındaki kapsamından fazla olmamak üzere hazırladığı cevabın bir hafta süreyle internet ortamında yayımlanmasına karar verilmesini isteyebilir sulh ceza hakimi bu talebi üç gün içinde duruşma yapmaksızın karara bağlar sulh ceza hakiminin kararına karşı ceza kanunu hükümlerine göre itiraz yoluna gidilebilir sulh ceza hakiminin kesinleşen kararının birinci fıkraya göre yapılan başvuruyu yerine getirmeyen içerik veya yer sağlayıcısına tebliğinden itibaren iki gün içinde içerik yayından çıkarılarak hazırlanan cevabın yayımlanmasına başlanır sulh ceza hakiminin kararını bu maddede belirtilen şartlara uygun olarak ve süresinde yerine getirmeyen sorumlu kişi altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır veya yer sağlayıcının tüzel kişi olması halinde bu fıkra hükmü yayın sorumlusu hakkında uygulanır sayılı kanunun sayılı kanun ile değiştirilen maddesi şöyledir ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar içerik sağlayıcısına buna ulaşamaması halinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hakimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden kişilerin talepleri içerik yer sağlayıcısı tarafından en geç yirmi dört saat içinde cevaplandırılır ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik hakları ihlal edilenlerin talepleri doğrultusunda hakim bu maddede belirtilen kapsamda erişimin engellenmesine karar verebilir hakim bu madde kapsamında vereceği erişimin engellenmesi kararlarını esas başvuru numarası karar tarihi olarak yalnızca kişilik hakkının ihlalinin gerçekleştiği yayın kısım bölüm ile ilgili url vb şeklinde içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle verir zorunlu olmadıkça internet sitesinde yapılan yayının tümüne yönelik erişimin engellenmesine karar verilemez ancak hakim url adresi belirtilerek içeriğe erişimin engellenmesi yöntemiyle ihlalin engellenemeyeceğine kanaat getirmesi halinde gerekçesini de belirtmek kaydıyla internet sitesindeki tüm yayına yönelik olarak erişimin engellenmesine de karar verebilir hakimin bu madde kapsamında verdiği erişimin engellenmesi kararları doğrudan birliğe gönderilir hakim bu madde kapsamında yapılan başvuruyu en geç yirmi dört saat içinde duruşma yapmaksızın karara bağlar bu karara karşı tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanunu hükümlerine göre itiraz yoluna gidilebilir erişimin engellenmesine konu içeriğin yayından çıkarılmış olması durumunda hakim kararı kendiliğinden hükümsüz kalır birlik tarafından erişim sağlayıcıya gönderilen içeriğe erişimin engellenmesi kararının gereği derhal en geç dört saat içinde erişim sağlayıcı tarafından yerine getirilir bu madde kapsamında hakimin verdiği erişimin engellenmesi kararına konu kişilik hakkının ihlaline ilişkin yayının veya aynı mahiyetteki yayınların başka internet adreslerinde de yayınlanması durumunda ilgili kişi tarafından birliğe müracaat halinde mevcut karar bu adresler için de uygulanır o sulh ceza hakiminin kararını bu maddede belirtilen şartlara uygun olarak süresinde yerine getirmeyen sorumlu kişi beş yüz günden üç bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır tarihli ve sayılı basın kanununun maddesi şöyledir basın özgürdür bu özgürlük bilgi edinme yayma eleştirme yorumlama ve eser yaratma haklarını içerir basın özgürlüğünün kullanılması ancak demokratik bir toplumun gereklerine uygun olarak başkalarının şöhret ve haklarının toplum sağlığının ve ahlakının milli güvenlik kamu düzeni kamu güvenliği ve toprak bütünlüğünün korunması devlet sırlarının açıklanmasının veya suç işlenmesinin önlenmesi yargı gücünün otorite ve tarafsızlığının sağlanması amacıyla sınırlanabilir yargıtay hukuk genel kurulunun tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir unutulma hakkına gelince unutulma hakkı ve bununla ilişkili olan gerektiği ölçüde ve en kısa süreliğine kişisel verilerin depolanması veya tutulması konuları aslında kişisel verilerin korunması hakkının çatısını oluşturmaktadır her iki hakkın temelinde bireyin kişisel verileri üzerinde serbestçe tasarruf edebilmesini geçmişin engeline takılmaksızın geleceğe yönelik plan yapabilmesini kişisel verilerin kişi aleyhine kullanılmasının engellenmesini sağlamak yatmaktadır unutulma hakkı ile geçmişinde kendi iradesi ile veya üçüncü kişinin neden olduğu bir olay nedeni ile kişinin geleceğinin olumsuz bir şekilde etkilenmesinin engellenmesi sağlanmaktadır bireyin geçmişinde yaşadığı olumsuz etkilerden kurtularak geleceğini şekillendirebilmesi bireyin yararına olduğu gibi toplumun kalitesinin gelişmişlik seviyesinin yükselmesine etkisi de tartışılmazdır unutulma hakkı üstün bir kamu yararı olmadığı sürece dijital hafızada yer alan geçmişte yaşanılan olumsuz olayların bir süre sonra unutulmasını başkalarının bilmesini istemediği kişisel verilerin silinmesini ve yayılmasının önlemesini isteme hakkı olarak ifade edilebilir başvuru numarası karar tarihi iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu ağır ceza mahkemesinin tarihli ve sayılı hükmü gereğince terör örgütüne üye olmak ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve el değiştirme suçlarından yıl ay hapis cezasına mahkûm edilmiştir başvurucu başvuru tarihinde anılan cezanın infazı için kırıkkale f tipi yüksek güvenlikli kapalı ceza kurumunda hükümlü olarak bulunmaktadır tarihinde cezaevinde yapılan kısmi arama esnasında başvurucunun kalmakta olduğu koğuşta cilt içinde fotokopi ile çoğaltılmış bir kitapçık bulunmuştur bu kitapçık arama yapan görevliler tarafından cezaevi eğitim birimine verilmek üzere tutanakla başvurucudan alınmıştır eğitim kurulu başkanlığının tarihli ve sayılı kararı ile kitapçığın abdullah öcalan tarafından yazılan aşılması sorunları ve demokratikleşme isimli kitabın fotokopileri olduğu tespit edilmiştir kararda kitapçıkta terör örgütü propagandası niteliği taşıyan ifadelerin bulunduğunun anlaşıldığından bahsedilmiştir anılan gerekçe dışında başka herhangi bir gerekçe gösterilmemiştir anılan kitapçık eğitim kurulunca yapılan inceleme sonucunda hazırlanan tutanak ile birlikte tarihinde disiplin kuruluna tevdi edilmiştir başvurucu disiplin soruşturması kapsamında yaptığı savunmada üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiş ve bahse konu kitabın kendisine posta yolu ile gönderildiğini bu tür postaların eğitim kurulu tarafından incelendikten sonra hükümlü ve tutuklara verildiğini sakıncalı bir durum bulunması hâlinde hükümlü ve tutuklulara bildirildiğini anılan kitap sakıncalı ise kurul incelemesinden sonra bu durumun tespit edilmiş ve kitabın kendisine verilmemiş olması gerektiğini belirtmiştir cezaevi disiplin kurulu anılan kitapçığı örgütsel doküman kabul ederek tarihli ve sayılı kararı ile başvurucuyu tarihli ve sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkında maddesinin numaralı fıkrasında belirtilen maddelerde yer alan eylemlerin tanımına uymayan ve tanımları yapılmamış eylemler nitelik ve ağırlıkları bunlara benzediklerinde aynı maddelerdeki disiplin cezaları ile karşılanır hükmü gereğince anılan maddesinin numaralı fıkrasının bendi uyarınca başvurucu gün süre ile hücreye koyma cezası ile cezalandırmıştır disiplin kurulunun gerekçesinde başvurucuya ait olan kitapçığın abdullah öcalan tarafından yazılan açılması sorunları ve demokratikleşme isimli kitap olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir disiplin kurulunun kararında kitapçığın neden örgütsel doküman kabul edildiğine dair herhangi bir açıklama yapılmamıştır başvurucu anılan disiplin kararına karşı tarihinde kırıkkale hâkimliğine itiraz etmiştir başvurucu hâkimliğinde yaptığı savunmada disiplin soruşturması esnasında yaptığı savunmada belirttiği hususlara benzer konuları dile getirmiştir kırıkkale hâkimliği tarihli ve sayılı kararı ile başvurucunun itirazını reddetmiştir kararın gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir değerlendirmesi hükümlü hüseyin tarafından fotokopi yoluyla temin edilen ve hükümlü abdullah ait kitaptan fotokopi ile çoğaltıldığı anlaşılan yazıların cezaevinde bir araya getirilerek ve ciltlenerek kitap haline dönüştürüldüğü hükümlü abdullah yasaklanmış kitaplarından fotokopi yolu ile çoğaltılan yazıların olduğu anlaşıldığından hükümlü hakkında cezaevi idaresinde örgütsel doküman bulundurulması başvuru numarası karar tarihi nedeniyle verilen hücre disiplin cezası kanuna uygun olduğundan hükümlünün şikâyetinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur anılan karara yapılan itiraz kırıkkale ağır ceza mahkemesinin tarihli ve değişik sayılı kararıyla reddedilmiştir kararın gerekçesinde hâkimliğinin kararının usul ve yasaya aykırı olmadığı belirtilmiştir karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş ve başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvurucu hakkında verilen gün süre ile hücreye koyma cezası tarihlerinde infaz edilmiştir b başvuruya konu kitap cezaevinde yapılan aramada ele geçirilen kitapçık uyap üzerinden anayasa mahkemesine gönderilmiştir kitapçıkta yapılan incelemede sayfaların kim tarafından yazıldığı açıkça anlaşılmamaktadır öte yandan internet üzerinden temin edilen abdullah açılması sorunları ve demokratikleşme isimli kitabı ile başvurucuya ait kitapçığın karşılaştırılmasında anılan kitap ile başvurucudan ele geçen kitapçığın aynı olduğu tespit edilmiştir başvurucuya ait olan kitapçığın incelenmesinde sayfa numaralarının el yazısı ile yazıldığı ve bu kapsamda kitapçığın ile sayfalarında ceza infaz kurumu mektup okuma komisyonunun kaşesinin olduğu belirlenmiştir anılan kitabın içeriği internetten temin edilen nüsha üzerinden incelenmiştir ceza kurumu eğitim kurulu disiplin kurulu ve hâkimliği kitabın bulundurulmasının neden disiplin cezası gerektirdiğine dair ayrıntılı bir gerekçe sunmamışlardır sadece eğitim kurulu kitabın terör propagandası içerdiğini belirtmiş ancak bunun dışında terör propagandasının kitabın hangi bölümünde veya sayfasında olduğuna dair herhangi bir belirlemede bulunmamıştır açılması sorunları ve demokratikleşme isimli kitapta yazar yargılanmasının neden gerçekleştirilmediğinin temel nedenlerini ortaya koymayı ve bu nedenlerin anlaşılması için derinlemesine ve tüm kategoriler içinde çözümleme yapmayı amaçladığını ifade etmiştir kitap kendi içinde iki ayrı kitaptan oluşmaktadır birinci kitap maskeli tanrılar ve örtük krallar çağı ikinci kitap ise maskesiz tanrılar ve çıplak krallar çağı olarak adlandırılmıştır birinci kitapta üç bölüm bulunmaktadır yöntem ve hakikat rejimi üzerine uygarlığın temel kaynakları kentin uygar toplumu yöntem ve hakikat rejiminde tarihte ve günümüzde alışılagelen inceleme ve araştırma yolları aktarılmış ve bu bağlamda yazar kendi yönetimini ortaya koymaya çalışmıştır ayrıca yazar kendi yorumunu rejimi kabul ederek yaşamın anlamına en iyi nasıl ulaşabileceği sorunsalına cevap aramıştır yazar ikinci bölümde uygarlığın temel kaynaklarını tarihsel ve coğrafi boyutları temelinde değerlendirmiştir kentin uygar toplumu bölümünde ise kapitalist ağır tahribatı altında kaldığı belirtilen toplum bilimi yeniden yorumlanmıştır bu bağlamda sümer toplumu temelinde uygar toplumun nasıl yorumlanması gerektiği ortaya konulmaya çalışılmıştır ayrıca bu bölümde uygar toplumun yayılma sorunları coğrafi ve tarihsel bir perspektifle farklı uygarlıklar temelinde incelenmiştir başvuru numarası karar tarihi kitap altı bölümden oluşmaktadır kitapta kapitalizmin bir üretim biçimi olarak doğuşu ve toplumda yol açtığı açıklanmaya çalışılmıştır yazarın kendi ifadesi ile tüm toplumların hor gördüğü metalaşma ve değişim değeri nasıl oldu da topluma hükmeden yeni tanrılar oldular eskinin kendilerini rengârenk kıyafetlere büründüren kale ve saraylarda apayrı yaşamlar halinde ayrıcalıklaştıran çok az sayıdaki kralları nasıl oldu da aşırı çoğalmış ve çıplak biçimde tebaalarından ayırt edilemez hale geldiler çok çok iktidarlı ve maddiyatlı bir sistem olduğu halde neden çevresi ve içyapısıyla bu sistem altında en cahillerin bile yol açamayacağı hastalıklar ve ölümlerle tükenen topluluklara dönüşülüyor sorularına cevaplar aranmıştır kitap genel olarak yazarın bakış açısından tarihî uygarlıkların geçirdiği süreçler doğrultusunda kapitalist nasıl oluştuğunu tarihsel ve coğrafi bakış açısı ile ortaya koyma çabası içindedir felsefi temeller üzerinde yapılan değerlendirmede yazar demokratik uygarlıkla bireyler olunabilmesi için kapitalist yapısının ve temel yayılma alanlarının çözülmesinin gerekliliği üzerinde durmuştur c hukuk tarihli ve sayılı hâkimliği hâkimliğince şikâyet üzerine verilen kararlar kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir başvurusu üzerine infaz hâkimi duruşma yapmaksızın dosya üzerinden bir hafta içinde karar verir ancak gerek gördüğünde karar vermeden önce şikâyet konusu işlem veya faaliyet hakkında resen araştırma yapabilir ve ilgililerden bilgi ve belge isteyebilir ayrıca ceza infaz kurumu ve tutukevi ile ilgili cumhuriyet savcısının da yazılı görüşünü alır ek cümle disiplin cezasına karşı yapılan şikâyet üzerine infaz hâkimi hükümlü veya tutuklunun savunmasını aldıktan ve talep edilen diğer delilleri toplayıp değerlendirdikten sonra kararını verir ek cümle hükümlü veya tutuklu savunmasını hazır bulunmak ve vekaletnamesini ibraz etmek koşuluyla avukatıyla birlikte veya avukatı aracılığıyla yapabilir ek cümle hâkimi gerekli görmesi durumunda hükümlü veya tutuklunun savunmasını ceza infaz kurumunda da alabilir sayılı veya süresiz yayınlardan yararlanma hakkı kenar başlıklı maddesi şöyledir hükümlü mahkemelerce yasaklanmamış olması koşuluyla süreli ve süresiz yayınlardan bedelini ödeyerek yararlanma hakkına sahiptir resmî kurumlar üniversiteler kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ile mahkemelerce yasaklanmamış olması koşuluyla bakanlar kurulunca vergi muafiyeti tanınan vakıflar ve kamu yararına çalışan dernekler tarafından çıkartılan gazete kitap ve basılı yayınlar hükümlülere ücretsiz olarak ve serbestçe verilir eğitim ve öğretimine devam eden hükümlülerin ders kitapları denetime tâbi tutulamaz kurum güvenliğini tehlikeye düşüren veya müstehcen haber yazı fotoğraf ve yorumları kapsayan hiçbir yayın hükümlüye verilmez anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı kararı ile iptal edilen sayılı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir ilâ maddelerde yer alan eylemlerin tanımına uymayan ve kanunda tanımları yapılmamış olan eylemler nitelik ve ağırlıkları bakımından bunlara benzediklerinde aynı maddelerdeki disiplin cezaları ile karşılanırlar başvuru numarası karar tarihi tarihli ve sayılı resmî yayımlanarak yürürlüğe giren ceza kurumlarının yönetimi ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkında kurulunun görev ve yetkileri kenar başlıklı maddesinin numaralı fırkasının ı bendi şöyledir eğitim kurulu aşağıda sayılan işleri yapmakla görevli ve yetkilidir ı kuruma gelen her türlü yayının kurum güvenliğini tehlikeye düşüren veya müstehcen haber yazı fotoğraf ve yorumları kapsayan nitelikte olup olmadığına karar vermek iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucular tarihinde gaziantep emniyet müdürlüğü terörle mücadele şube müdürlüğü görevlileri tarafından terör örgütü üyesi oldukları şüphesi ile gözaltına alınmış ve dört gün süreyle gözaltında tutulmuştur başvurucuların ve tarihlerinde yapılan gözaltı giriş ve çıkış adli muayene raporlarında darp ve cebir izine rastlanmadığı belirtilmiştir gözaltı süresi sonunda cumhuriyet savcısı önüne çıkarılan başvurucular sevk edildikleri mahkemece tutuklanarak ceza infaz kurumuna sevk edilmişlerdir başvurucular tarihinde ceza infaz kurumundan yazdıkları dilekçelerle emniyet müdürlüğünde kimliklerini bilmedikleri görevliler tarafından işkenceye maruz bırakıldıklarını belirterek sorumlulardan şikayetçi olduklarını bildirmişlerdir cumhuriyet savcılığı tarafından aynı tarihte başvurucuların hastaneye sevk edilmeleri sağlanmış başvurucular hakkında gaziantep devlet hastanesi tabipliğince günü saat te geçici muayene raporları düzenlenmiştir belirtilen raporlara göre ı mehmet zülfi tanın fizik muayenesinde sağ ayak bileği ve sol omuzda hassasiyet muzaffer özerin fizik muayenesinde sağ ayak bileği ön ve arkasında sol ayak alt kısımda sol ön kol ve üst kısımda sağ kol bileğinde ve boyunda hassasiyet faruk fizik muayenesinde üst kısımda hassasiyet her iki üst kol kısımda hassasiyet bel bölgesinde hassasiyet tespit edilmiştir başvurucu muzaffer özer ayrıca iki farklı sağlık raporunu daha bireysel başvuru dosyasına sunmuştur gaziantep e tipi kapalı cezaevi müdürlüğüne hitaben gaziantep üniversitesi şahinbey araştırma ve uygulama hastanesi adli tıp anabilim dalı başkanı ve uzmanı tarafından başvurucu muzaffer özer hakkında düzenlenen tarihli raporda başvurucu muzaffer özer in sağ üst kolda ve belinde sürekli ağrıdan yakındığı sağ dirsek cm yukarısında cm çapında açık kahverengi sol dirsek üst kısmında cm ebadında çok açık kahverengi her iki orta kısmında kemiğe paralel cm boyunda açık kahverengi sol omuz başında cm çapında kahverengi sağ ayak bileği üst kısmında alanda belli belirsiz açık kahverengi sol el parmak sırtında cm boyunda çok açık kahverengi renk değişiklikleri ile sol bölgesinde alanda damarların bariz hale geldiği yaralanmaların başvurucunun dört gün mutad iştigaline engel teşkil eder nitelikte bulunduğu kanaati belirtilmiştir başvuruculardan muzaffer özer hakkında tarihinde türkiye hakları vakfı temsilciliği tarafından düzenlenen raporda özetle başvurucunun boynunda sol omzunda her iki kol dirsek üst bölümlerde koyu renk değişiklikleri akciğer sesleri dinlemekle sol tarafta yaygın ve mevcut olduğu batın hassasiyet servikal artroz artroz hasarı sekeli disk ve travma sonrası stres bozukluğu tanısı konulmuştur başvurucu faruk tarihinde cumhuriyet savcılığı tarafından müşteki sıfatıyla alınan beyanında gözaltında bulunduğu süre içinde askıya alınma tazyikli başvuru numarası karar tarihi soğuk su ve elektrik uygulaması falaka ellerine copla vurma başına ve yüzüne ise yumrukla vurma şeklinde kötü muameleye maruz kaldığını gözleri kapalı olduğu için kötü muamelenin kimler ve kaç kişi tarafından yapıldığını bilmediğini şikayetçi olmadığını belirtmiştir başvurucu mehmet zülfi tan tarihinde cumhuriyet savcılığı tarafından müşteki sıfatıyla alınan beyanında gözaltında bulunduğu süre içinde soğuk su uygulamasına maruz bırakıldığını ellerinin arkadan bağlandığını askıya alındığını testislerinin sıkıldığını çırılçıplak soyulduğunu ve ellerine vurulduğunu gözleri kapalı olduğu için kötü muamelenin kimler tarafından yapıldığını bilmemekle birlikte üç dört kişi olduklarını tahmin ettiğini şikayetçi olduğunu belirtmiştir başvurucu muzaffer özer tarihinde cumhuriyet savcılığı tarafından müşteki sıfatıyla alınan beyanında gözaltında bulunduğu süre içinde askıya alınma cinsel organına elektrik verilme falakaya yatırma tazyikli su verme şeklinde kötü muameleye maruz bırakıldığını gözleri kapalı olduğu için kötü muamelenin kimler tarafından yapıldığını bilmemekle birlikte kalabalık olduklarını tahmin ettiğini şikayetçi olmadığını belirtmiştir gaziantep cumhuriyet başsavcılığı yapılan soruşturma sonucunda tarihli ve sayılı kovuşturmaya yer olmadığı kararı vermiştir başvurucuların anılan karara karşı itiraz yoluna başvurmaları üzerine kilis ağır ceza mahkemesi tarihli ve sayılı kararla itirazın reddine hükmetmiştir başvurucular müdafiinin anılan ret kararına karşı yazılı emir yoluna başvurulması için bakanlığa yaptığı müracaat üzerine başlatılan olağanüstü kanun yolu süreci sonucunda yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararı ile kilis ağır ceza mahkemesinin anılan ret kararının kaldırılmasına karar verilmiştir belirtilen yargıtay kararı üzerine gaziantep cumhuriyet başsavcılığınca başvurucuların ifade alma işlemlerinde görev yapan polis memurları at et nb sk hb hakkında tarihli ve sayılı mülga türk ceza kanununun maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan işkence ve zalimane hareket suçunu işledikleri iddiası ile gaziantep ağır ceza mahkemesinde kamu davası açılmıştır sanıklar at et nb sk ve hb savunmalarında özetle atılı suçu kabul etmediklerini başvuruculara karşı herhangi bir işkence ya da baskı uygulamadıklarını gözaltı çıkışında alınan adli muayene raporlarının kendi ifadelerini doğruladığını ayrıca başvurucuların yer gösterme işlemlerinin kameraya alınmış olduğunu bu görüntülerin de dosyaya sunulduğunu başvurucuların amaçlarının haklarındaki delilleri geçersiz kılmak olduğunu beyan etmişlerdir gaziantep ağır ceza mahkemesi tarafından adana özel tip ceza kurumunda bulundukları tahmin edilen müştekilerin beyanlarının alınması için adana nöbetçi ağır ceza mahkemesine farklı tarihlerde talimatlar yazılmış talimatların neden yerine getirilemediği tespit edilememekle birlikte müştekilerin adreslerinin belirsiz olduğu gerekçesiyle dinlenmelerinden vazgeçilerek tarihli ve sayılı kararla sanıklar tarafından fiilin işlendiğine ilişkin hüküm kurulmasına elverişli ve yeterli delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların hükmedilmiştir başvurucu muzaffer özer tarafından öğrenilen karara ilişkin temyiz isteminde bulunulması üzerine karar müştekinin davadan haberdar edilmeyerek hüküm kurulduğu gerekçesiyle yargıtay tarafından tarihinde bozulmuştur bozma sonrası yargılamada müştekiler hakkında adres araştırması yaptırılmış ve muzaffer özerin mehmet zülfi tan ın ve faruk ise ancak tarihinde beyanlarına başvurulabilmiştir başvuru numarası karar tarihi katılan muzaffer özer istinabeyle alınan beyanında dört gün emniyette tutulduğunu ilk gün hiç yemek verilmediğini daha sonra polis memurları tarafından dövüldüğünü kendisine eziyet edildiğini sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmiştir katılan mehmet zülfi tan istinabeyle alınan beyanında olay tarihinde nizip polat akın okulunda müdür yardımcısı olarak görev yaptığını evinin basıldığını emniyetçe gözaltına alınıp gaziantepe getirildiğini dört gün boyunca emniyette işkence gördüğünü kış gününde dışarı çıkarılıp üzerine soğuk su döküldüğünü suçunu ikrar istendiğini gözü bağlı olduğu için kimin yaptığını bilmediğini şikayetçi olduğunu beyan etmiştir faruk istinabeyle alınan beyanında tarihinde kendisinin ve diğer müştekilerin gözaltına alındığını dört gün boyunca göz altında kaldığını bu hususta adli tıp raporlarının da olduğunu gözleri bağlı olduğu için işkenceyi yapanları görmediğini sanıklar hakkında şikayetçi olduğunu beyan etmiştir mahkeme sanıklar at et sk ve nbnin üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrasının e bendi gereğince beraatlerine ve kararın kesinleşmesi ile olayın gerçek faillerinin tespiti için cumhuriyet başsavcılığına suç ihbarında bulunulmasına karar vermiştir karar gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir her ne kadar bir kısım işkence izlerine dair delil elde olunmuş ise de müştekileri sorgulayan ekibin içerisinde sanıkların olup olmadığının belirlenemediği müştekilere işkenceye ilişkin eylemlerin yapıldığı sırada gözlerinin kapalı olması ve kendilerine işkence fiilini yapanları görmediklerine dair ifadeleri göz önüne alındığında yüklenen suçun sanıklar tarafından gerçekleştirildiğini gösterir her türlü şüpheden uzak cezalandırılmalarını haklı kılacak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından her bir sanığın yüklenen suçtan ayrı ayrı anılan karara karşı temyiz isteminde bulunulması üzerine yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı ilamı ile en son sanıkların savunmalarının alındığı yılından itibaren yıllık asli dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle sanıklar hakkındaki kamu davalarının sayılı mülga kanunun maddesinin üçüncü fıkrası ve sayılı kanunun maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmiştir başvurucular yargıtayın kamu davasının düşürülmesine dair kararını tarihinde öğrendiklerini beyan etmişlerdir bakanlık başvuruculardan mehmet zülfi tanın muzaffer özerin faruk ise tarihinde kararı tebliğ aldıklarını belirtmektedir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır gaziantep ağır ceza mahkemesinin tarihli suç duyurusu yazısı üzerine gaziantep cumhuriyet başsavcılığınca yeniden başlatılan soruşturma sonucunda zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle tarihli ve soruşturma sayılı kararla kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir kararın ilgili kısımları şöyledir şüphelilerin atılı eylemin sayılı tcknın maddesinde düzenlenen işkence veya zalimane hareket suçunu oluşturup sayılı tcknın maddesi gereğince yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu tarihinde dava zamanaşımının dolduğu dava zaman aşımının dolmuş olması nedeniyle kovuşturma yapılamayacağı başvuru numarası karar tarihi b hukuk sayılı mülga kanunun maddesinin birinci fıkrası şöyledir bir kimseye cürümlerini söyletmek mağdurun şahsi davacının davaya katılan kimsenin veya bir tanığın olayları bildirmesini engellemek şikayet veya ihbarda bulunmasını önlemek için yahut şikayet veya ihbarda bulunması veya tanıklık etmesi sebebiyle veya diğer herhangi bir sebeple işkence eden veya zalimane veya gayriinsani veya haysiyet kırıcı muamelelere başvuran memur veya diğer kamu görevlilerine sekiz yıla kadar ağır hapis sürekli veya geçici olarak kamu hizmetlerinden mahrumiyet cezası verilir sayılı mülga kanunun maddesi şöyledir kanunda başka türlü yazılmış olan ahvalin hukuku amme davası beş seneden ziyade ve yirmi seneden az ağır hapis veya beş seneden ziyade ammeden müebbeden mahrumiyet cezalarından birini müstelzim cürümlerde on sene ortadan kalkar sayılı mülga kanunun maddesi şöyledir eğer müruru zamanı kesen muameleler ise müruru zaman bunların er sonuncusundan itibaren tekrar başlar ancak bu sebepler müruru zaman nci maddede ayrı ayrı muayyen olan müddetlerin yarısının baliğ olacağı müddetten fazla uzatamaz iv


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir mardin ili kızıltepe ilçesi köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında ve parsel numaralı taşınmazlar başvurucunun murisi ve müşterekleri adına tespit edilmiştir başvuru numarası karar tarihi bu tespit üzerine maliye hazinesi tarafından tarihli ve tarihli dilekçeleri ile kızıltepe kadastro mahkemesinde dava açılmış kızıltepe kadastro mahkemesinde davaya bakacak hakim kalamadığından dosya merci tayini yoluyla mardin asliye hukuk mahkemesine kadastro mahkemesi sıfatıyla gönderilmiştir mardin asliye hukuk mahkemesinin tarih ve sayılı kararı ile dosyanın mardin tapulama mahkemesine devredilmesine karar verilmiştir mardin tapulama mahkemesinin tarih ve karar sayılı kararı ile dosyanın kızıltepe tapulama mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir kızıltepe tapulama mahkemesi tarih ve sayılı kararı ile davanın reddine karar vermiştir anılan kararın temyiz edilmesi üzerine yargıtay hukuk dairesi tarih ve ve sayılı ilamıyla dosyanın merci tayini yoluyla mardin asliye hukuk mahkemesine gönderildiğini ve merci tayini kararı kamu düzeni ile ilgili olduğundan mahkemenin bu karardan dönmesinin mümkün olmadığını belirterek derece mahkemesi kararını bozulmuştur bozma üzerine yapılan yargılama sonunda kızıltepe tapulama mahkemesince tarih ve sayılı kararı ile yargıtay hukuk dairesinin tayinine uyularak dosyanın mardin asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir mardin asliye hukuk mahkemesinin sayılı dosyasında yargılamaya tarihinde başlanmıştır mardin asliye hukuk mahkemesi tarih ve sayılı kararıyla davanın reddine ve dava konusu taşınmazların tespit gibi başvurucuların murisi adına tapuya tesciline karar vermiştir kararın temyiz edilmesi üzerine yargıtay hukuk dairesi dosyanın belge eksiklikleri sebebiyle üç defa mahkemesine iade edilmesinden sonra tarih ve sayılı ilâmıyla derece mahkemesinin kararını bozmuştur mardin asliye hukuk mahkemesi bozma kararına uyarak tarih ve sayılı kararıyla tekrar davanın reddine ve dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar vermiştir temyiz üzerine yargıtay hukuk dairesi tarih ve sayılı ilâmıyla derece mahkemesinin kararını bozmuştur bozma sonrası mardin asliye hukuk mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilen davadaki yargılama halen devam etmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ile tarih ve sayılı kadastro maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları maddesinin birinci ve ikinci fıkraları maddesinin birinci fıkrası ve maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi bkz güher ergun ve tosun tayfun ergun b no başvuru numarası karar tarihi iv