başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi a başvurucunun yaralanması olayı ve bu olay üzerine başlatılan ceza soruşturması ve kovuşturması süreci kuşadası emniyet müdürlüğü polis merkez amirliğinde polis merkezi adli evrakın gereğinin yerine getirilmesinden sorumlu olan polis memuru mü tarihinde elinde evrak dosyası ile polis merkezi dışında iken saat sıralarında bir sokakta başvurucu umut tamaç ile karşılaşmıştır tebliğ edilmesi gereken adli evrak arasında başvurucuya ait belgeler de bulunduğundan polis memuru mü başvurucuya polis merkezine gelmesi gerektiğini ifade etmiştir bunun üzerine polis memuru mü ile başvurucu arasında sokak ortasında bir tartışma yaşanmıştır başvurucu yaşanan bu tartışma sonucunda polis memuru tabancasından çıkan kurşunla hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmıştır başvurucu yaşanan olaydan hemen sonra kuşadası devlet hastanesine götürülmüştür bu hastanede beyin tomografisi çekilen başvurucu daha ileri tetkik ve tedavi için adnan menderes üniversitesi tıp fakültesi hastanesine sevk edilmiştir aynı gün adnan menderes üniversitesi tıp fakültesi hastanesine yatırılarak tedavi altına alınan başvurucu tarihinde taburcu edilmiştir başvurucu yaşanan olay nedeniyle sağ gözünü kaybetmiştir yaralama olayı meydana gelmeden hemen önce saat kuşadası emniyet müdürlüğü polis haber merkezi aranmış ve birinin elinde tabanca diğerinin elinde bıçak olan iki kişinin kavga ettiği polis haber merkezine bildirilmiştir bu ihbardan üç dakika sonra ise olaya karışan polis memuru mü emniyet amiri arayarak olaya karışan kişilerden birinin kendisi olduğunu ve olay esnasında yaşanan arbede sırasında başvurucunun başından yaralandığını bildirmiştir bunun üzerine polis ekipleri olay yerine yönlendirilmiştir olay ve muhafaza altına alma tutanağında olay yerine gelindiğinde olaya karışan polis memuru yaralı vaziyette yerde yatan başvurucunun başında olduğu ve ambulansın gelmesini beklediği bu sırada çevredeki insanlara yardım edin diye seslendiğinin görüldüğü belirtilmiştir tutanakta aynca başvurucunun yaşanan olaydan hemen sonra kuşadası devlet hastanesine hastanede yapılan işlemler için bkz polis memuru ise silahıyla birlikte polis merkezine götürüldüğü ifade edilmiştir polis memuru mü aynı gün tıbbi muayenesinin yapılması amacıyla kuşadası devlet hastanesine götürülmüştür olay hakkında kuşadası cumhuriyet başsavcılığı cumhuriyet başsavcılığı tarafından resen bir ceza soruşturması başlatılmıştır olay yerine intikal eden polis ekipleri olay yeri ve civarını emniyet şeridiyle koruma altına almış ve olay yeri ekibini olay yerine çağırmıştır saat sıralarında olaydan haberdar edilen olay yeri ekibi saat olay yerine gelmiş ve incelemelerine başlamıştır bu incelemeler neticesinde olay yerinde diğer başka delillerin yanı sıra iki adet mermi kovanı bulunmuştur olay yerinde aynca sap kısmı cm namlu kısmı cm olan cm uzunluğunda bir bıçak bulunmuş ve muhafaza altına alınmıştır cumhuriyet başsavcılığı olay günü birçok tanığın ifadesini almıştır olay hakkında yürütülen soruşturma kapsamında ifadesi alınan tanıklar olay anına ilişkin birbirinden farklı anlatımlarda bulunmuşlardır bazı tanıklar polis memuru hedef gözeterek başvurucuya ateş ettiğini bazı tanıklar ise polis memuru ile başvurucu arasında yaşanan arbede sırasında kasıt olmaksızın tabancanın patladığını ifade etmiştir başvuru numarası karar tarihi olayın yaşandığı sokakta esnaflık yapan aanın olay günü cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadesinin ilgili kısmı şöyledir ben olayın olduğu sokak üzerinde kuaför dükkanı işetmekteyim balkonunda olduğum esnada sokak üzerinde daha önce tanımadığım sonradan polis olduğunu öğrendiğim sivil bir şahıs ve yanında yine tanımadığım şuan isminin olduğunu öğrendiğim şahıs yan yana tartışarak gidiyorlardı birbirlerine bir şey söylüyorlardı ancak ben ne olduğunu tam anlamadım umut birden yanında bulunan polise saldırıp yumruk ile omzuna vurdu yüzüne doğru yumruk salladı polis kafasını çekince vuramadı bu esnada umut biraz polisin önüne geçti polise doğru döndü ancak aramızda arabalar olduğu için ben tam göremedim fakat görenler bıçak çektiğini söylediler ben esnada polis memurunun silahını çektiğini gördüm silahı umutun üzerine tutarak yaklaşma dedi fakat umut polisin üzerine geliyordu polis vururum deyince umut da vur diye bağırdı polis bunun üzerine uyarı amaçlı olarak silah ile havaya el ateş açtı fakat umut yine polise doğru vur lan ne olur diye kışkırtıcı laflar söylüyordu aynı zamanda yan yana caddeye doğru gidiyorlardı birbirlerine çok yakındılar umut sürekli bir şekilde bağırıyordu polisin elinde silah vardı polis memuru silahın kabzası ile umutu etkisiz etmek amacıyla bir el omzuna vurdu bir sefer yine kabza ile vurunca tabanca ateş aldı umu yere düştü il olayın yaşandığı bölgeye yakın bir yerde market işleten mgnin olay günü cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadesi şöyledir ben olayın olduğu yere yakın bulunan rıfat arın sokak üzerindeki marketimin tentelerini takıyordum yanımda arkadaşlarım da vardı bu esnada huzur sokak üzerinden bağrışmalar geldi bir şahıs zannedersem vurulan şahıs ana avrat bir şekilde küfür ediyordu küfür eden şahsın yanında sonradan polis olduğunu öğrendiğim elinde mavi dosya olan bir şahıs vardı ben olay yerine giderken polis memuru kendisini yapma etme diye ikaz ediyordu küfür eden şahsın elinde bıçak vardı ben tam olay yerine gelmeden polis memuru havaya bir el ateş açtı şahıs yine sürekli küfür ediyordu bıçağı da sürekli olarak polise doğru sallıyordu ancak polis kendisine yaklaştırmayarak yapma etme türünden ikazlarda bulunuyordu bu esnada birden kargaşa oldu bir el silah sesi geldi ancak ben ana caddenin karşı tarafında olduğum için bu esnada önümden araç geçti silahın nasıl ateş aldığını görmedim fakat araç geçmeden önce polis tabancanın kabzası ile bu şahsı yanından uzak tutmaya çalışıp kabza ile ittiriyordu muhtemelen tabanca o esnada ateş aldı şahıs yere düştü ondan sonra polis memuru ambulansı aradı yerde yatan şahıs konuşuyordu bir müddet sonra ambulans geldi bu şahsı alıp götürdüler bu şahıs sürekli polise küfürler ediyordu elinde bulunan bıçağı da sallıyordu polis de kendisini sakinleştirmeye çalışıyordu olayla ilgili başka da bir diyeceğim yoktur dedi olay günü cumhuriyet savcısı tarafından ifadesi alınan diğer bir esnaf ifadesi ise şöyledir ben olayın olduğu yıl caddesi üzerinde isimli işyerinin sahibiyim saat sıralarında işyerinde bulunurken yan tarafta bulunan sokaktan bir el silah sesi geldi yanımda bulunan ga ve mü y ile birlikte şu an aydındadırlar için yarın gelecekler dışarı çıktık sokakta daha önceden görmediğim sonradan polis olduğunu öğrendiğim bir şahıs elinde silahla caddeye doğru koşuyordu önünde de yine isminin başvuru numarası karar tarihi sonradan umut olduğunu öğrendiğim şahıs da önde elinde bıçakla koşuyordu umut denen şahıs bu esnada birden döndü elinde şu an bana göstermiş olduğunuz bıçağı polise salladı poliste başımı belaya sokma diye bağırıyordu ama umut durmadı birden yumruk ile polisin yüzüne vurdu o anda polis memuru zaten birbirlerine çok yakın oldukları içil elindeki tabancanın kabzası ile yanlış hatırlamıyorsam sol omzuna yine başımı belaya sokacaksın diye bağırarak vurdu ancak bu esnada silah birden ateş aldı şahıs yüzünden yaralandı polis kesinlikle isteyerek ateş açmadı tabancanın kabzası ile kendini korumak için zanlının omzuna vurunca tabanca ateş aldı biz olay olduğunda polis bilmiyorduk ancak kendisi sürekli bağırarak acili arayın polisi çağırın diye söylüyordu zaten kendisi polisi aradı bir müddet sonra polis ve ambulans geldi olay günü cumhuriyet savcısı tarafından ifadesi alınan uk adlı kişi de olayın gelişimine ilişkin yukarıdaki ifadelerle benzer yönde beyanda bulunmuş başvurucunun elindeki bıçağı polise doğru tuttuğunu söylemiş ancak tabancanın patlama anını tam olarak göremediğini ifade etmiştir aynı gün tanık olarak dinlenen se ise bir el silah sesi duyması üzerine dükkanından dışarı çıktığını başvurucunun elinde bıçak görmediğini ancak daha sonra olay yerinde bıçak gördüğünü polis memurunun başvurucunun yüzüne tabancanın kabzası ile vurmak isterken tabancanın birden ateş aldığını ifade etmiştir olay günü ifadesi alınan diğer tanıklar da olayın gelişimine ilişkin yukarıdaki ifadelerle benzer yönde beyanda bulunmuşlardır cumhuriyet savcısı olaydan bir gün sonra tarihinde önceki gün ifadesi alınan tanık beyanında adı geçen ganın ifadesini almıştır ganın ifadesi şöyledir ben olay olduğu esnada dükkanındaydım dışarı çıktım kapıda park halinde bulunan sokak içindeki arabama bineceğim sırada dur gel senin yakalaman var götürmem lazım diye bir ses geldi ben tam önümde olan şahsı gördüm ben ikisini de tanımıyordum birinin polis olduğunu sonradan öğrendim polis seni götürmem lazım deyince diğer şahıs belinden büyük bir bıçak çıkardı ben seni götürürüm lan deyip polise doğru bıçağı yüzüne doğru savurdu aralarındaki mesafe çok yakındı yanyana idiler polis kendini geri çekti o an sadece sağ elinde mavi bir naylon dosya vardı bıçak savurması üzerine polis kendini geri çekti şahıs yine üzerine gidip bıçağı karnına doğru sallayınca polis elinde bulunan dosyayı yere attı belinden silahını çıkardı havaya bir el ateş etti yalnız ateş ederken ben ne dediğini duymadım ateş açılması üzerine bu şahıs caddeye doğru yöneldi giderken de gel lan o ç sen karı teslim alırsın ancak vb şekilde ağza alınmayacak küfürler de ediyordu hatta sen beni almazsan ben senin karını alacağım diye söyledi polis de o an omzundan gitme diye tuttu bu esnada birden elindeki tabanca patladı patladığı esnada polis şahsın omzundan tutmuştu vurulan kişi yere düştü polis de allah kahretsin benim başımı belaya soktun deyip cebinden mendil türü birşey çıkarıp yarasına tuttu vurulan kişi yerde yatarken ayağa kalkmaya çalışıp ediyordu bunun üzerine vuran kişi etraftakilere ben polisim dedi daha sonra ambulansı ve emniyeti aradı olay yeri sonradan çok kalabalıklaştı fakat ilk esnada olayın nasıl olduğunu gören çok kimse yoktur görenler de ifade verdiler benim gördüğümde polis şahsı omzundan tutarken tabanca elinde idi kaza ile ateş aldı kesinlikle isteyerek ateş açmadı zira ola tam benim önümde cereyan etti ben tüm yaşananları gördüm olayla ilgili başka da bir diyeceğim yoktur dedi başvuru numarası karar tarihi tanık ifadesinde adı geçen ise beyanında özetle dükkanda otururken ganın dışarı çıktığını bu esnada dışarıdan bir el silah sesi geldiğini ardından kendilerinin de dışarı çıktığını kendisi dışarı çıkarken bir el silah sesi daha geldiğini umut tamaçın nasıl vurulduğunu tam olarak göremediğini ifade etmiştir cumhuriyet savcısı olaydan iki gün sonra tarihinde mey adlı bir esnafın ifadesini almıştır ifadesi şöyledir ben huzur sokağın bağlanmış olduğu yıl caddesinde ikisinin keşişliği noktada kasap dükkanı işetmekteyim olay olduğu esnada ben bahçede şu anda söke bulunan amcam mu y ile birlikte oturuyorduk birden huzur sokak içersinden bağırma sesleri geliyordu biz amcamla birlikte dönüp o tarafa baktığımızda daha önceden görmediğim ve tanımadığım kişi aralarında adım olacak mesafede caddeye doğru yürüyorlardı daha sonra polis olduğunu öğrendiğim şahsın elinde silah vardı silahı karşısındaki adama doğru tutmuştu diğer şahsın elinde herhangi bir şey yoktu fakat yerde mavi saplı bir bıçak vardı polis adama başıma bela olacaksın seni öldüreceğim diye söylüyordu karşısındaki şahıs korkudan ses çıkarmıyordu polis sözünü bir kaç kez tekrarlayınca bu şahısta öldüreceksen öldür dedi bunun üzerine polis bu şahsın ayaklarına doğru tabanca ile ateş etti ancak mermi değmedi o an isteseydi vururdu yere doğru ateş etti ederken de beni vurmak zorunda bırakma dedi bunun üzerine adam yola doğru gitmek istedi polis önüne geçti gitmesine engel oldu ben ve amcam kenardan yapma diye defalarca söyledik ancak polis bizi dinlemedi adamın yakasını tuttu seni öldüreceğim diye söyledi bize de arayın diye bağırıyordu bu esnada tabancanı namlusu ile adamın alnına kere tıklatacak şekilde vurdu ardından tabancayı adamın sol şakağına dayayıp tetiğe bastı adam yere düştü bütün bunlar olurken vurulan şahıs hiç birşey söylemedi olaydan sonra polis hiç bir şey olay yerinden telefon açtı ambulans ve polis gelene kadar orda bekledi olay sonrası ortalık çok kalabalıklaştı bir iki dakika içinde polisler hemen olay geldi vatandaş toplanmıştı herkes bu olaydan dolayı çok sinirli idi hatta sivil polislerden biri dağılın lan onun bitiremediğini ben bitireceğim diyerek tehditte bulundu bizler de dükkanımıza girdik bir müddet sonra emniyet müdürü geldi bana olayı görüp görmediğimi sordu görmüşsen gel tanıklık yap dedi ben de bir süre düşüneyim gidip savcılığa ifade vereceğim dedim bu esnada polislerde tüm esnafı dolaştılar verecek olanları alıp götürdüler fakat bir çok kişi polislerin korkusundan ifade vermedi benim bildiğim bu olayı gören işleten aka amcam mu ydir diğer anlatılan tanık beyanları doğru değildir polis kesinlikle havaya ateş açmadı ayrıca tabancayı vurulan şahsın sol şakağına dayayıp ateş açtı demişsem de sağ şakağına dayamıştır ateş ettikten sonra sol yanağı parçalandı duyduğum kadarıyla polis tanıklara lehlerine ifade vermesi için baskı yapmıştır olayla ilgili başka da bir diyeceğim yoktur dedi tanık ifadesinde adı geçen ise olayın gelişimine ilişkin olarak tanık mey ile benzer yönde beyanda bulunmuştur bununla birlikte mey ile birlikte kasap dükkanında oturdukları sırada bir el silah sesinin geldiğini ancak her ikisinin de bu silahın nasıl ateşlendiğini görmediğini ifade etmiştir ayrıca polis memuru ile başvurucu arasında fiziki bir boğuşma olmadığını tabancanın başvurucunun sağ şakağında patladığını ancak atışın bitişik atış olup olmadığını hatırlamadığını belirtmiştir tanık ifadesinde adı geçen diğer kişi aka ise olay anına ilişkin olarak ifadesinde özetle başvuru numarası karar tarihi polis memurunun başvurucunun kolundan tutup yat yere dediğini başvurucunun da direnip polisin elinden kurtulduğunu bunun üzerine polisin tabanca ile başvurucunun sol şakağına namluyu dayayıp ittirdiğini bu ittirmenin bir kere olduğunu bu esnada da tabancanın patladığını ifade etmiştir cumhuriyet savcısı kasap dükkanında çalışan de ifadesini almıştır ifadesi şöyledir ben olayın olduğu yerde bulunan kasap dükkanında çalışmaktayım o gün dükkanın alt kısmında yemek hazırlıyordum dükkanın sahibi me y ve amcaoğlu mu y dış arda oturuyorlardı yemekle uğraşırken dışardan bir el silah sesi geldi önce mantar tabancası olduğunu zannettim fakat gürültü gelince birşey olduğunu düşünerek dışarı çıktım dışarda daha önce görmediğim iki kişi sokak içersinde tartışıyorlardı birinin elinde silah vardı ben bu şahsın polis olduğunu sonradan öğrendim diğeri de ellerini havaya kaldırmıştı elinde herhangi bir şey yoktu polis diğerine seni öldüreceğim diyordu me y ve mu y kendisine abi vurma başını belaya sokma bırak gitsin diye söylüyordu diğer şahıs ise şoka girmiş herhangi bir şey söylemiyordu polis bu esnada elinde bulunan tabanca ile bu şahsın şakağını bir kaç kez ittirdi de seni öldürürüm diye bağırıyordu ancak çok şiddetli bağırdığı için diğer şahsın bir şey deyip duymadım en son tabancayla ittirişinde yaklaşık parmak mesafeden tabanca ile bilerek şahsın şakağına sıktı tabanca patlayınca şahıs yere düştü benim olduğum yer olay yerine yaklaşık metre mesafedeydi polis bu şahsı vurduktan sonra kendini de yaktın beni de yaktın diye söyledi daha sonra ben polisim arayın dedi ben de polisi aradım kısa bir süre sonra olay yerine ambulans ve polisler geldiler polis bağırıp çağırıp kalabalığı dağıttı polisler tanıklığım konusunda bana herhangi bir baskı yapmadılar ve ancak geldiklerinde vatandaşlara bu şahsın elinde bıçak vardı boğuşuyorlardı türünden laflar söyleyerek vatandaşı etkilemeye çalışıyorlardı hatta polislerden biri vatandaşa dağılın lan onun bıraktığı yerde ben tamamlarım diye bağırıyordu ben olay yerinde bıçak görmedim bana fotoğrafını göstermiş olduğunuz bıçakta bizim ait değildir zaten kasaplarda kullanılacak bıçaklara benzemiyor zira kasap bıçakları çelik ve siyah saplı olur zaten bizim dükkanımızda içeriye gösteren bıçak dışarı çıksa inceleyen polisler görürdü benim olayla ilgili başka da diyeceğim husus yoktur dedi cumhuriyet savcısı olayın yaşandığı anda olay yerinden geçen kk adlı bir kişinin ifadesini almıştır kknın ifadesi şöyledir ben olayın olduğu caddede işletmiş olduğum büfenin verdikten sonra sokak üzerinden bisikletle yaşındaki kızımla birlikte geliyordum yaklaşık metre önümde daha önce tanımadığım şahıs hem caddeye doğru gidiyor hem de ağız münakaşası yapıyorlardı benim ilgimi çekmedikleri için ne dediklerini duymadım bu esnada bu şahıslardan genç olanı birden ellerini yana açtı elinde bıçak gördüm karşısında sonradan polis olduğunu öğrendiğim şahsa göğsünü açarak gel lan vur dedi defa sık sık diye bağırdı bu esnada ben kızım olayı görmesin diye geri döndüm dönerken polis belinden silahı çıkardı mekanizmayı kurdu silahlı eli havada idi diğer karşısındaki şahsa yere yat diye ikazlarda bulundu o esnada ben iyice geri dönmüştüm birden silah sesi geldi dönüp baktığımda kimse vurulmamıştı bu sırada kızımla duvarın arkasına geçtik kızımı sakladım ben olayı seyretmeye başladım daha sonra bu ikisi yanyana caddeye doğru yürümeye devam ettiler diğer şahsın elinde bıçak vardı polise vur vurmazsan erkek değilsin diye sürekli bağırıyordu polis de elinde silah olduğu halde sürekli yere yat diyordu daha sonra gri bir arabanın yanına geldiler aralarında boğuşma başladı burada polis sol eli ile şahsı tutmaya çalıştı diğer eli tabanca ile havada idi kabza başvuru numarası karar tarihi ile sanki vurmaya çalıştı o sıra bir araya geldiler birinin elinde bıçak diğerinin elinde tabanca vardı tabancanın namlusu yukarıya doğruydu polisin sırtı bana doğru dönüktü birbirlerini sonucu bir iki metre sola geldiler o esnada birden tabanca patladı vurulan şahıs sol yanına düştü ben de kızımı etkilenmesin diye olay yerinden ayrıldım bu olayda polis kesinlikle tabancayı şahsın şakağına doğru dayamadı hatta tabancayı bile ona doğru yöneltmedi bütün olaylar benim gözümün önünde oldu böyle bir şey benim görmemem mümkün değildir bu olayı çok kişi gördü hatta durduğum yerde kuaförde çalışanlar net gördü ben bugün tanıdık sohbetinde olaya karışanlardan birinin polis olduğunu öğrendim kendi irademle gelip savcılığa ifade vermek istedim bu olay kesinlikle kasti bir şeklide olmamıştır tartışma esnasında silah birden patladı benim bu anlattığım dışında söylenenler doğru değildir olayla ilgili başka da bir diyeceğim yoktur dedi soruşturma kapsamında ifadesi alınan adlı kişi de tarihinde verdiği ifadesinde olay anına ilişkin olarak özetle çalıştığı dersanenin terasında iken iki kişinin tartışarak yoldan geçtiğini gördüğünü polis memurunun önce havaya bir el ateş açtığını polis memurunun daha sonra tabancayı birden başvurucunun sağ şakağına dayadığını ve tabanca başvurucunun kafasına bitişik iken ateş ettiğini tabanca ateşlendiği anda bu iki şahıs arasında herhangi bir itiş kakış olmadığını polisin tabanca kabzası ile bu şahsa vurduğuna ilişkin herhangi bir şey görmediğini belirtmiştir adlı kişi tarihinde tekrar ifade vermiş ve daha önceki ifadesinde polisin tabancayı şahsın sağ şakağına dayayarak ateş açtığını söylemiş ise de sonradan çok düşündüğünü ve olayın böyle olmadığına kanaat getirdiğini hatırladığı kadarıyla polisin tabancayı şahsın başına dayamadığını zira hayatında ilk defa önünde adam vurulduğu için olayın şokuyla bazı şeyleri karıştırmış olabileceğini ancak doğrusunun şu anda anlattığı şekilde olduğunu belirtmiştir cumhuriyet savcısı olaydan hemen sonra başvurucuyu kuşadası devlet hastanesi acil servisinde muayene eden dr de ifadesini almıştır hastane kayıtlarına gör dr ilk muayeneden sonra ateşli silahla yaralanma sonucu sağ gözde perforasyon delinme ve sağ şakakta mermi giriş deliği mevcut olup sol çenede okunamadı parçalı ve kenarları yanık olan mermi çıkış deliği mevcut sağ gözde ve sol çenede ateşli silahla yaralanması olan hastanın hayati tehlikesi mevcut olup durumu bildirir geçici hekim raporudur şeklinde bir rapor tanzim etmiştir bu muayene ile ilgili olarak ifadesi alınan dr beyanında özetle kuşadası devlet hastanesi acil servisinde başvurucuya ilk müdahaleyi kendisinin yaptığını hayati tehlikesi olan hastayı ambulans ile adnan menderes üniversitesi tıp fakültesi hastanesine sevk ettiğini belirtmiştir dr ayrıca düzenlediği rapora göre kurşunun giriş deliğinin küçük çıkış deliğinin ise geniş olduğunu yine rapora göre kurşunun şahsın sağ şakağından girip sol çenesini parçalayarak çıktığını ancak sol çenede bulunan yaranın kenarlarında yarım santim genişliğinde çepeçevre yanık izlerinin bulunduğunu normalde kurşun çıkış deliklerinde yanık izinin bulunmaması gerektiğini bu nedenle düşüp rapordan sonra bu konuda araştırmalar yaptığını ifade etmiştir dr yaptığı araştırmalar neticesinde denen yatay atışlarda giriş deliğinin geniş çıkış deliğinin ise dar olabileceği yönünde bilgi edindiğini konuyu görüştüğü uzman arkadaşlarının da bu konuda düştüğünü bu nedenle adli tıp kurumu uzmanlarından rapor alınmasının daha sağlıklı olacağını kendi görüşüne göre bu atışın yaklaşık cmden yapıldığını ancak atışın hangi yönden yapılmış olduğu konusunda kesin bir şey söyleyemeyeceğini belirtmiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucunun tedavisinin devam ettiği dönemde cumhuriyet başsavcılığının talebi üzerine adnan menderes üniversitesi tıp fakültesi hastanesince başvurucunun sağlık durumu ile ilgili olarak bir rapor hazırlanmıştır anılan hastanenin adli tıp ana bilim dalı tarafından hazırlanan o tarihli raporun sonuç kısmında başvurucunun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek boyutta olduğu ve yaşamını tehlikeye soktuğu belirtilmiştir anılan raporda ayrıca ateşli silah mermi çekirdeğinin sağ alın şakak bölgesinden girdiği ve kafa içinde seyrettikten sonra sol çene bölgesinden çıktığı ifade edilmiştir raporda son olarak yaralanmaya sebep olan atışın uzak atış mesafesinden tabanca için cmden daha uzak mesafe yapılmış olmasının mümkün olduğu izleniminin edinildiği ancak giriş yarasına tıbbi tedavi uygulanmış olduğundan ve yara edildiğinden kesin bir atış mesafesi tayininin yapılamadığı belirtilmiştir raporda bunların yanı sıra giriş yarası olarak değerlendirilen yerin etrafında yanık barut kakması vb bitişik veya bitişiğe yakın atış bulgularının gözlenemediği ifade edilmiştir adnan menderes üniversitesi tıp fakültesi hastanesi adli tıp ana bilim dalı tarafından hazırlanan o tarihli raporda da benzer yönde değerlendirmeler yapılmıştır cumhuriyet savcısı olaya karışan polis memuru tarihinde ifadesini almıştır polis memuru ifadesinin ilgili kısmı şöyledir ben emniyet müdürlüğü polis merkez amirliğinde adli evrak biriminde polis memuru olarak görev yapıyorum amirliğimizde umut tamaç hakkında kuşadası cumhuriyet başsavcılığının muhabere sayılı evrakı ile adli tıp kurumuna sevki ve sayılı evrakı cezaevi iaşe parasının tahsili yönünde evraklar vardı ancak bugüne kadar sürekli adresine gitmemize rağmen bu şahsı bulamadık zira bu şahıs bizim karakol olarak önceden sürekli işlem yaptığımız herkesin tanıdığı bir kaç defa manisa akıl ve ruh sağlığı hastanesine götürüldüğünü bildiğimiz psikolojik sorunları olan bir şahıstı zaten bir defasında da kendisini ben götürdüm bu şahıs ailesinin tamamı ile kavgalıdır mahallesinde oturan herkesi tehdit eden saldırgan davranışları bulunan bu nedenle herkesin hakkında şikayetçi olduğu bir kişidir olay anında da ben yine adli evraklar için dışarı çıkmıştım elimde konu ile ilgili zaten dosyam da vardı huzur sokak civarında tesadüfen umut tamaç ile karşılaştım beni çok iyi tanımasına rağmen sorun çıkaracağını bildiğim için kendisine polis memuru olduğumu söyleyerek kimliğimi gösterdim umut evrakların var bunları tebliğ etmemiz lazım karakola gidelim diye söyledim o da bana benim hiç bir evrağım yok savcı da söyledi sen g uyduruyorsun diyerek bana ana avrat küfür etmeye başladı bu esnada biz caddeye doğru aramızda bir kol mesafesi olacak şekilde ilerliyorduk kendisi benim sağımdaydı ben de kendisine umut kardeşim sakin ol halledeceğiz sadece karakola gidip evrak imzalayacağız diyerek kendisini sakinleştirmeye çalıştım ama o hiç bir sakinleşmeyip sürekli bir şekilde din kitap allah ana avrat bir şekilde bana doğru devam ediyordu bizde bu esnada yürüyerek caddenin köşesine kadar geldik ancak ben sürekli kendisini de tanıdığım için sakinleştirmeye çalışıyordum zaten bu şekilde davrandığıma ardaki dükkan sahipleri de şahittir sokağın köşesine geldiğimizde umut belinden sağ eliyle bıçak çıkarıp seni öldürürüm sen benim kim olduğumu biliyor musun diye söyledi bunun üzerine ben bana zarar vereceğini düşünerek kendimi iki adım geri attım elimde bulunan dosyayı koltuğumun altına koydum belimden görev silahımı çıkartıp acelece doldur boşalt yapıp korkutmak maksadıyla ve kendimi korumak için havaya bir el ateş açıp bıçağı at yere yat diye kendisini ikaz ettim o da bana beni mi vuracaksın vur vurmazsan türünden laflar söyledi ayrıca yine bir şekilde küfürler ediyordu ben iyice geriye çekilip cep telefonumu çıkarıp sol elimle karakolu aramak istedim ancak arayamadan umut üzerime başvuru numarası karar tarihi yürüdü elinde bıçak vardı bıçak olmayan sol eliyle sağ yanağıma yumruk vurdu o esnada elimden telefon düştü ben geri gitmeye devam ederken bıçakla üzerime doğru gelmeye devam ediyordu yanlış hatırlamıyorsam sol elimle koluna vurdum bıçağın yere düştüğünü tahmin ediyorum ancak tam emin değilim zira bıçak düştü ancak benim vurmamla mı yoksa kendi iradesiyle mi bıraktı bilmiyorum bıçak düşmesine rağmen şahıs üzerime doğru gelmeye devam etti ben de geri caddeye doğru gidiyordum bu esnada elleri ile boğazıma sarıldı gömleğimin yakasını tuttu boğazımı sıkınca ben de kendisine zarar vermesin diye elimle yana doğru tuttuğum tabancanın kabzası ile sol omzuna kendimi koruyup şahsı itmek için vurdum fakat tabanca elim tetikte olduğu için kazayla ateş aldı ve şahıs çenesinden vuruldu yere düştü ben olay yerinde bulunan cep telefonumu yerden aldım bağırarak polis çağırın ambulans çağırın diye söyledim kendim de telefonla karakol amirimi arayıp durumumu bildirdim kısa bir süre sonra ambulans ve ekip geldi şahıs yerde iken sürekli başında idim birşeyler söylüyordu ben olayın şoku ile tam ne söylediğini hatırlamıyorum ben kesinlikle hiç bir zaman tabancayı bu şahsa doğrultmadım hatta havaya ateş açtıktan sonra sürekli birşey olmasın diye yan tarafa doğru tutuyordum sürekli olarak da sakin ol başımı belaya sokma diye uyarıyordum ama kendisi hep bana etti buna rağmen tanıdığım ve psikolojik sorunları olduğunu bildiğim için müdahale etmedim en son kendimi korumak isterken elimdeki tabanca kaza ile patladı bu nedenle üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum cumhuriyet savcısı tarihinde hastanede tedavi görmekte olan başvurucunun ifadesini almıştır başvurucunun ifadesi şöyledir ben olay günü olayın meydana geldiği saatte yemek yemek amacı ile evimden çıktım sokağımın içerisinde yürürken kendisini daha önceden tanıdığım isimli soy bilmediğim sivil polis memuru karşımdan geldi bana bakırköye gideceğiz nereye gidiyorsun dedi ben de benim suçum yok günahım yok nereye dedim bunun üzerine bu polis silahı ile bana saldırdı önce havaya ateş etti sonra silahın kabzası ile yüzümdeki hassas noktalanma vurdu ben bayılmışım sonra ambulans geldi beni hastaneye kaldırmışlar sonra ben hastanede uyandım bu polisin silahla beni yaralayıp yaralamadığını bilmiyorum ben yukarıda belirttiğim adreste yalnız yaşıyorum annem öldü babam yaşıyor soruldu olay esnasında elinde bıçak olduğu iddia edilmektedir bu bıçağı nereden aldınız olayda kullandınız mı hangi amaçla bıçak taşıyorsunuz cevap olay anında benim elimde ve üzerimde bıçak yoktu olayda bıçak kullanmadım olay esnasında olay yerindeyken birisi lanet olsun diyerek yere bir bıçak attı bıçağı kimin attığını görmedim ancak bıçak kasap dükkanının önündeydi ben alarak kullanmadım kimin kullandığını da bilmiyorum olay esnasında üzerimde kot pantolon ve eşofmanım üstü vardı beni bu hale getiren soy ismini bilmediğim polis memuru olarak bildiğim kişiden şikayetçiyim hakkında işlem yapılmasını istiyorum isimli polis memurunun kendisini daha önce bir defa manisa ruh ve sinir hastalıkları hastanesine götürdüğünü bu nedenle kendisini tanıdığını bildirmesi üzerine mahallinde alınan iş bu müşteki ifade tutanağı huzurda okunduktan sonra altı birlikte imza edildi başvuru numarası karar tarihi soruşturma kapsamında olay yerini gören bir kameranın bulunup bulunmadığı araştırılmış ancak yapılan bu araştırmalar neticesinde olay yerini gören herhangi bir kameranın bulunmadığı tespit edilmiştir olay yerinde bulunan bıçak üzerinde aydın emniyet müdürlüğü biyometrik veri büro amirliğince parmak izi incelemesi yapılmıştır yapılan bu inceleme neticesinde bıçak üzerinde başvurucunun sağ el yüzük parmak izinin bulunduğu tespit edilmiştir olay yerinde bulunan iki mermi kovanının ise polis memuru tabancasından atıldığı tespit edilmiştir polis memuru mü ile başvurucunun el incelemesi neticesinde ise el atış artığına rastlanmamıştır yukarıda da belirtildiği üzere bkz olaydan hemen sonra polis memuru mü de sağlık muayenesinden geçirilmek üzere kuşadası devlet hastanesine götürülmüştür polis memuru mü bu hastanenin acil servisinde görev yapan dr tarafından muayene edilmiştir muayene sonucunda hazırlanan raporda polis memuru sol elmacık kemiğinin üzerinde ve mevcut olduğu belirtilmiştir raporda ayrıca polis memuru boynunun sağ ve sol tarafında yüzeysel sıyrıklar ve mevcut olduğu ifade edilmiştir raporda bunların yanı sıra polis memuru göğüs kafesinde cm genişliğinde ve cm uzunluğunda adet dikey kızarıklıklar bulunduğu yaralarının basit tıbbi müdahale ile iyileşebileceği belirtilmiştir cumhuriyet başsavcılığı soruşturma kapsamında elde ettiği bu verileri değerlendirerek polis memuru mü hakkında tarihli bir iddianame hazırlamıştır polis memuru eyleminin haksız tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı yönünde yeterli şüphenin mevcut olduğu belirtilmiştir aynı iddianamede başvurucunun eylemlerini de değerlendiren cumhuriyet başsavcılığı başvurucunun eylemlerinin ise polis memuruna direnme ve hakaret suçlarını oluşturduğu kanaatine varmıştır anılan iddianamenin kabul edilmesiyle polis memuru mü ile başvurucu hakkında söke ağır ceza mahkemesinde ağır ceza mahkemesi kamu davası açılmıştır ağır ceza mahkemesi soruşturma aşamasında tanık sıfatıyla ifadesi alınan birçok kişiyi yeniden dinlemiştir soruşturma aşamasında ifadesi alınan ve bu aşamada verdiği ifadede polis memuru başvurucunun ayağına doğru ateş ettiğini belirten mey bkz kovuşturma aşamasında verdiği ifadede polis memurunun başvurucunun ayaklarına doğru ateş ettiğini görmediğini ifade etmiştir kovuşturma aşamasında ifade veren ise soruşturma aşamasındaki ifadesinde polis bu esnada elinde bulunan tabanca ile bu şahsın şakağını bir kaç kez ittirdi de seni öldürürüm diye bağırıyordu şeklinde beyanda bulunmuş ise de bkz kovuşturma aşamasındaki ifadesinde polis memurunun tabancayla başvurucunun şakağını üç kere ittirip ittirmediğini ve bu iki kişinin bu sırada ne konuştuğunu hatırlayamadığını belirtmiştir ağır ceza mahkemesi başvurucunun vücuduna isabet eden bu kişinin vücudunun hangi noktasından girip hangi noktasından çıktığının tespit edilmesi merminin vücuttaki seyrinin belirlenmesi ve önceki raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla adli tıp kurumundan rapor talep etmiştir adli tıp kurumu kurulu dava başvuru numarası karar tarihi dosyasında bulunan adli ve tıbbi belgeleri dikkate alarak tarihli bir rapor hazırlamıştır hazırlanan raporun sonuç kısmı şöyledir olay tarihli kuşadası devlet hastanesinin raporunda çene sol yandaki yara çevresinde yanık tanımlandığı olay tarihli kemik dokulardaki kırık ve kemik fragmanlarının dağılımı ve lokalizasyonu birlikte değerlendirildiğinde yara trajesinin soldan sağa aşağıdan yukarıya seyirli olmasının daha mümkün görüldüğü dolayısıyla ateşli silah mermi çekirdeğinin sol çene altında tarif edilen yerden girip alın sağ tarafında yerden vücudu terk etmiş olduğu oy birliği ile mütalaa olunur ağır ceza mahkemesi başvurucunun sağlık durumu hakkında da rapor almıştır adli tıp kurumu aydın adli tıp şube müdürlüğünce hazırlanan tarihli raporda başvurucunun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu ve yaşamını tehlikeye soktuğu kemik kırıklarının başvurucunun hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkilediği sağ göz kaybı nedeniyle başvurucunun organlarından birinin işlevinin sürekli kaybına neden olunduğu yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğu belirtilmiştir ağır ceza mahkemesi ayrıca başvurucunun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması için adli tıp kurumundan rapor talep etmiştir bunun üzerine adli tıp kurumu başkanlığı adli tıp kurulunca hazırlanan raporda başvurucunun cezai sorumluluğunun tam olduğu belirtilmiştir ağır ceza mahkemesi tarihinde tüm bu verileri değerlendirerek polis memuru eyleminin taksirle yaralamaya sebebiyet vermek suçunu oluşturduğu kanaatine varmış ve polis memuru toplam ay gün hapis cezası ile tecziye edilmesine karar vermiştir mahkeme anılan cezayı belirlerken başvurucunun bıçak çekme yumruk atma küfür etme gibi davranışlarını dikkate alarak alt sınırdan uygulama yapmıştır mahkeme daha sonra eylemin bilinçli taksirle işlenmesini ve yaşanan olay sonucunda başvurucunun sağ gözünün işlevini tamamen yitirmesini dikkate alarak cezada belli bir miktar artırıma gitmiştir mahkeme bu şekilde belirlediği cezadan ise tarihli ve sayılı türk ceza kanununun maddesi uyarınca altıda bir oranında takdiri indirim yapmıştır mahkeme sonuç olarak ise anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir mahkeme hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verirken polis memuru daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmamasına yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat uyandırmasına ve mağdurun giderilmesi gereken bir zararının tespit edilememesine vurgu yapmıştır mahkeme ayrıca aynı olay sebebiyle başvurucunun görevli memura direnme suçundan ay gün hapis kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan ise ay gün hapis cezası ile tecziye edilmesine karar vermiştir mahkeme başvurucunun daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle yasal şartları oluşmadığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar vermiştir ağır ceza mahkemesi iddianamede her ne kadar polis memuru öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istenmiş ise de somut olayda polis memuru kastının başvurucuyu ateşli silahla öldürmek ya da yaralamak olmayıp tek amacının adli evrak nedeniyle kendisiyle tartışan başvurucuyu etkisiz hale getirerek adli evrak gereğini bir an evvel yerine getirmek olduğunu ifade etmiştir mahkeme polis memuru kendisine direnen başvurucuya elindeki tabancanın kabzası ile vurmaya çalıştığı sırada objektif özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek olayın meydana gelmesine neden olduğunu elindeki tabancanın istenmeyen bir hareketle patlayabileceğini ve neticesinde başvuru numarası karar tarihi başvurucunun yaralanabileceğini öngörmesi gerektiğini buna göre bilinçli taksir hali içinde hareket ettiğinin kabul edilmesi gerektiğini polis memuru eyleminin bu haliyle iddianamede belirtilenin aksine öldürmeye teşebbüs suçunu değil bilinçli taksirle yaralamaya sebebiyet vermek suçunu oluşturduğunu belirtmiştir ağır ceza mahkemesine göre kuşadası emniyet müdürlüğünde adli evrak işlerinin yerine getirilmesinden sorumlu olan polis memuru mü adli evrak işlerinin yerine getirilmesi amacıyla daire dışında bulunduğu sırada hakkındaki başka adli işlemler sebebiyle olay öncesinden tanıdığı hatta bir defasında manisa ruh ve sinir hastalıkları hastanesine götürdüğü başvurucu ile tesadüfen karşılaşmış yerine getirmesi gerekli adli evrak arasında başvurucu ile ilgili işlemlerin de bulunması ve başvurucuya bu işlemlerle ilgili tebligatın yapılmasının gerekmesi nedeniyle kendisinin polis olduğunu da hatırlattıktan sonra başvurucuya karakola gitmeleri gerektiğini söylemiştir mahkemenin kabulüne göre başvurucu polis memuruna inanmayarak sözler ile hakaret etmeye başlamış ve ikili arasında bu sebeple bir tartışma çıkmıştır yine mahkemenin kabulüne göre polis memuru mü ile başvurucu tartışarak yolda yürümeye devam ettikleri esnada başvurucu üzerindeki bıçağı çıkarmış ve tehdit içerikli sözler söyledikten sonra bıçağı polis memuruna doğru savurmuş polis memuru ise kendisini savunmak başvurucuyu korkutmak ve uyarmak amacıyla havaya doğru bir el ateş etmiş ve başvurucuya elindeki bıçağı bırakması için ikazda bulunmuştur ağır ceza mahkemesine göre başvurucu polis memurunun ikazlarına aldırış etmeden beni mi vuracaksın vurmazsan adam değilsin şeklinde sözler söyleyerek tahrik edici davranışlarda bulunmuş ve elindeki bıçakla polis memurunun üzerine yürümüştür mahkemeye göre başvurucunun bu şekildeki davranışları üzerine polis memuru mü yardımcı ekip gönderilmesi için cep telefonu ile polis hattını aramaya çalıştığı sırada başvurucu bıçak bulunmayan eliyle polis memurunun yanağına yumruk atmış ve elindeki telefonu yere düşürmüş bunun üzerine polis memuru da başvurucunun eline vurarak bıçağı yere düşürmüştür ağır ceza mahkemesinin kabulüne göre bu olaylar yaşanırken polis memuru mü yüksek sesle bir yandan etraftaki kişilerden polis hattını aramalarını istemiş bir yandan da başvurucu ile tartışmaya devam etmiş tartışma sırasında bu iki kişi bir anda birbirine girmiştir ağır ceza mahkemesine göre polis memuru m bu arbede esnasında başvurucuyu etkisiz hale getirmek amacıyla namlusu havaya bakar biçimde tuttuğu tabancasının kabzasıyla başvurucunun sol omzuna vurmuş bu esnada tabancanın bir anda patlaması üzerine başvurucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmıştır ağır ceza mahkemesi başvurucunun polis memurunun tabancayı başına dayayıp ateş ettiği ve polis memuruyla aralarında herhangi bir boğuşma olmadığı yönündeki iddialarına itibar etmemiştir ağır ceza mahkemesi tanıklardan me y mu y ve c ö soruşturma sırasında polis memuru tabancayı başvurucunun sol şakağına dayayıp tetiğe basarak başvurucuyu yaraladığını ifade etmiş iseler de bu tanıkların kovuşturma aşamasındaki beyanlarının ilk ifadeleriyle çelişkili olduğunu ve adli tıp kurumu kurulu tarafından düzenlenen raporda başvurucuya isabet eden merminin vücuttaki seyrinin bu tanıkların anlatımlarına zıt şekilde sol çene altından girip alnın sağ tarafından vücudu terk etmiş olduğunun belirtildiğini gözönünde bulundurarak bu tanıkların beyanına da itibar etmemiştir ağır ceza mahkemesine göre başvurucu polis memuru mü ile aralarında herhangi bir arbede olmadığını savunmuş ise de anlatımları samimi bulunan ve birbiri içinde bütünlük arz eden birçok tanık olay anında başvurucu ile polis memuru arasında bir boğuşma yaşandığını ifade etmiştir ağır ceza mahkemesine göre olay günü kuşadası devlet hastanesi acil servisinde görevli doktor tarafından hazırlanan ve polis memuru vücudunun çeşitli yerlerinde birbirinden farklı ebatlarda ve sıyrıkların bulunduğunu ifade eden rapordaki veriler de bu iki kişi arasında arbede yaşandığı iddiasını başvuru numarası karar tarihi doğrulamaktadır söke ağır ceza mahkemesi olay yerinde bulunan bıçak üzerinde umut tamaçın parmak izlerinin tespit edilmiş olmasına da bu kapsamda vurgu yapmıştır başvurucu polis memuru mü hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yoluna başvurmuştur başvurucu itiraz dilekçesinde özetle suçun yanlış vasıflandırıldığını ve zararlarının karşılanmadığını ileri sürmüştür söke ağır ceza mahkemesi tarihli karar ile başvurucunun itirazının reddine karar vermiştir mahkeme suçun yanlış vasıflandırıldığı yönündeki itirazı bu konuda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddetmiştir mahkeme ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinde giderilmesi gereken zararların yalnızca doğrudan meydana gelen maddi zararlar olduğunu bu zararların basit bir araştırma yapılarak belirlenen zararlar olduğunu dolaylı zararlar ile manevi zararların bu kapsamda olmadığını ifade etmiştir mahkeme başvurucunun tedavi masraflarının devlet tarafından karşılandığını dolaylı zararların da bu kapsamda araştırılması gereken zararlardan olmadığını belirterek başvurucunun bu yöndeki itirazlarının da reddine karar vermiştir bu karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b yargıda görülen tam yargı davası süreci ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap üzerinden yapılan inceleme neticesinde başvurucunun söz konusu olay nedeniyle uğradığı zararlarının tazmini için aydın mahkemesinde tam yargı davası açtığı görülmüştür başvurucu olayda hizmet kusuru bulunduğundan bahisle tl maddi tl manevi tazminatın talebin ıslah edilmesi sonrasında ise tl maddi ve tl manevi tazminat tarafına ödenmesi istemiyle emniyet genel müdürlüğü aleyhine aydın mahkemesinde tam yargı davası açmıştır aydın mahkemesi asayişi sağlamakla görevli idarenin davacıyı polis merkezine götürmesi için yeterince eleman ve teçhizat tahsis etmemesi sebebiyle olayda hizmet kusuru bulunduğu kanaatine varmış ve başvurucu lehine tl maddi tl manevi tazminata hükmetmiştir danıştay onuncu dairesi tarihli ilamla söz konusu kararın manevi tazminata ilişkin kısmının onanmasına karar vermiştir danıştay onuncu dairesi kararın maddi tazminata ilişkin kısmının ise maddi zararın tazminine karar verilirken davacının müterafik kusuru dikkate alınarak belli bir oranda indirime gidilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edildiği gerekçesiyle bozulmasına karar vermiştir taraflar anılan karara karşı karar düzeltme yoluna başvurmuş olup danıştay tarafların bu talepleri hakkında halihazırda bir karar vermemiştir iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı polis vazife ve salahiyet kanununun maddesinin ilgili kısmı şöyledir başvuru numarası karar tarihi polisin genel emniyetle ilgili görevleri iki kısımdır a kanunlara tüzüklere yönetmeliklere hükümet emirlerine ve kamu düzenine olmayan hareketlerin işlenmesinden önce bu kanun hükümleri dairesinde önünü almak b olan bir suç hakkında ceza muhakemeleri usulü kanunu ile diğer kanunlarda yazılı görevleri yapmak ır sayılı kanunun zor ve silah kullanma kenar başlıklı maddesi şöyledir polis görevini yaparken direnişle karşılaşması halinde bu direnişi kırmak amacıyla ve kıracak ölçüde zor kullanmaya yetkilidir zor kullanma yetkisi kapsamında direnmenin mahiyetine ve derecesine göre ve direnenleri etkisiz hale getirecek şekilde kademeli olarak artan nispette bedeni kuvvet maddi güç ve kanuni şartları gerçekleştiğinde silah kullanılabilir fıkrada yer alan a bedeni kuvvet polisin direnen kişilere karşı veya eşya üzerinde doğrudan doğruya kullandığı bedeni gücü b güç polisin direnen kişilere karşı veya eşya üzerinde bedeni kuvvetin dışında kullandığı kelepçe cop basınçlı su göz yaşartıcı gazlar veya tozlar fiziki engeller polis köpekleri ve atları ile sair hizmet araçlarını ifade eder zor kullanmadan önce ilgililere direnmeye devam etmeleri halinde doğrudan doğruya zor kullanılacağı ihtarı yapılır ancak direnmenin mahiyeti ve derecesi göz önünde bulundurularak ihtar yapılmadan da zor kullanılabilir polis zor kullanma yetkisi kapsamında direnmeyi etkisiz kılmak amacıyla kullanacağı araç ve gereç ile kullanacağı zorun derecesini kendisi takdir ve tayin eder ancak toplu kuvvet olarak müdahale edilen durumlarda zor kullanmanın derecesi ile kullanılacak araç ve gereçler müdahale eden kuvvetin amiri tarafından tayin ve tespit edilir polis kendisine veya başkasına yönelik bir saldırı karşısında zor kullanmaya ilişkin koşullara bağlı kalmaksızın sayılı türk ceza kanununun meşru savunmaya ilişkin hükümleri çerçevesinde savunmada bulunur polis a meşru savunma hakkının kullanılması kapsamında b bedeni kuvvet ve maddi güç kullanarak etkisiz hale getiremediği direniş karşısında bu direnişi kırmak amacıyla ve kıracak ölçüde c hakkında tutuklama gözaltına alma zorla getirme kararı veya yakalama emri verilmiş olan kişilerin ya da suçüstü halinde şüphelinin yakalanmasını sağlamak amacıyla ve sağlayacak ölçüde başvuru numarası karar tarihi silah kullanmaya yetkilidir polis yedinci fıkranın c bendi kapsamında silah kullanmadan önce kişiye duyabileceği şekilde dur çağrısında bulunur kişinin bu çağrıya uymayarak kaçmaya devam etmesi halinde önce uyarı amacıyla silahla ateş edilebilir buna rağmen kaçmaktı ısrar etmesi dolayısıyla ele geçirilmesinin mümkün olmaması halinde ise kişinin yakalanmasını sağlamak amacıyla ve sağlayacak ölçüde silahla ateş edilebilir polis direnişi kırmak ya da yakalamak amacıyla zor veya silah kullanma yetkisini kullanırken kendisine karşı silahla saldırıya teşebbüs edilmesi halinde silahla saldırıya teşebbüs eden kişiye karşı saldırı tehlikesini etkisiz kılacak ölçüde duraksamadan silahla ateş edebilir sayılı kanunun maddesi şöyledir polisin a kanun ve usul dairesinde verdiği emre itaatsizlik ve ittihaz eylediği tedbirlere riayetsizlik edenler b vazife yaparken polise mukavemette bulunan veya vazifesinden alıkoymak polise zorla karşı koyan ve yakalanmadıkları takdirde hareketlerinde devam etmeleri melhuz bulunan şahıslar karakola götürülüp haklarında tanzim olunacak evrakla beraber adliyeye verilirler tarihli ve sayılı türk ceza kanununun taksirle yaralama kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir taksirle başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi üç aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılır taksirle yaralama fiili mağdurun b duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olmuşsa birinci fıkraya göre belirlenen ceza bir kat artırılır sayılı kanunun taksir kenar başlıklı maddesinin ve numaralı fıkraları şöyledir taksirle işlenen fiiller kanunun açıkça belirttiği hallerde cezalandırılır taksir dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla bir davranışın suçun kanuni tanımında belirtilen neticesi öngörülmeyerek gerçekleştirilmesidir başvuru numarası karar tarihi kişinin öngördüğü karşın neticenin meydana gelmesi halinde bilinçli taksir vardır bu halde taksirli suça ilişkin ceza üçte birden yarısına kadar artırılır taksirle işlenen suçtan dolayı verilecek olan ceza failin kusuruna göre belirlenir sayılı kanunun takdiri indirim nedenleri kenar başlıklı maddesi şöyledir fail yararına cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin varlığı halinde ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine müebbet hapis müebbet hapis cezası yerine yıl hapis cezası verilir diğer cezaların altıda birine kadarı indirilir takdiri indirim nedeni olarak failin geçmişi sosyal ilişkileri fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir takdiri indirim nedenleri kararda gösterilir sayılı kanunun kasten öldürme kenar başlıklı maddesi şöyledir bir insanı kasten öldüren kişi müebbet hapis cezası ile cezalandırılır sayılı kanunun suça başlıklı maddesi şöyledir kişi işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu tutulur suça teşebbüs halinde fail meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yıldan yirmi yıla kadar müebbet hapis cezası yerine dokuz yıldan yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır diğer hallerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kenar başlıklı maddesinin ilgili kısımları şöyledir açıklanmasının geri bırakılması kurulan hükmün sanık hakkında bir sonuç doğurmamasını ifade eder hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için a sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması b mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması c suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir sanığın etmemesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulur başvuru numarası karar tarihi denetim süresi içinde dava zamanaşımı durur altıncı fıkranın c bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitle halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir o denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde açıklanması geri bırakılar hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesi kararı verilir denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde mahkeme hükmü açıklar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme yaşam hakla kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir herkesin yaşam hakkı yasayla korunur ölüm aşağıdaki durumlardan birinde mutlak zorunlu olanı aşmayacak bir güç kullanımı sonucunda meydana gelmişse bu maddenin ihlaline neden olmuş sayılmaz a bir kimsenin yasa dışı şiddete karşı korunmasının sağlanması b bir kimsenin usulüne uygun olarak yakalanmasını gerçekleştirme veya usulüne uygun olarak tutulu bulunan bir kişinin kaçmasını önleme c bir ayaklanma veya isyanın yasaya uygun olarak bastırılması avrupa hakları mahkemesi yaşam hakkını güvence altına alan maddenin sözleşmenin en önemli maddeleri arasında yer aldığını ve bu maddenin avrupa konseyini oluşturan demokratik toplumların temel değerlerinden birini düzenlediğini ifade etmektedir çiçek ve b no makbule kaymaz ve b no göre sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrasında belirtilen durumlar bu hükmün ölümün şüphesiz kasıtlı olarak meydana geldiği durumları kapsadığını ancak sadece bu hususu ele almadığını göstermektedir göre sözleşmenin maddesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde numaralı fıkrada sadece kasten öldürmeye müsaade edilen durumlar değil taksirle ölüme yol açabilecek güç kullanımına izin veren durumlar da belirtilmektedir güç kullanımının a b veya c bentlerinde belirtilen amaçlardan biri söz konusu olduğunda mutlak zorunlu olması gerektiğini kabul etmektedir b no makbule kaymaz ve göre yaşam hakkı ile ilgili olarak yürütülen tüm soruşturmaların hapis ya da başka herhangi bir ceza ile sonuçlanması gibi mutlak bir zorunluluk bulunmamakla birlikte ulusal mahkemelerin devlet görevlilerinin ölüme yol açan ihmalkarlıkları sonucu başvuru numarası karar tarihi ortaya çıkan suçlar da dahil olmak üzere kişilerin yaşamlarını tehlikeye sokan suçların cezasız kalmasına müsaade etmemesi gerekir hukukun üstünlüğünün sağlanması ve kanuna aykırı eylemlere müsamaha gösterildiği izleniminin verilmemesi açısından bu durumun hayati önem taşıdığını kabul etmektedir kasap ve b no kamu görevlileri tarafından işlenen öldürme ve kötü muamele suçlarına ilişkin ulusal mahkemelerce tercih edilen uygun yaptırımlara önemli ölçüde saygı duyulması gerektiğini kabul etmektedir bununla birlikte eylemin ciddiyeti ile verilen ceza arasında bir orantısızlık olması durumunda kendisinin belirli bir değerlendirme gücüne sahip olması ve bu gibi durumlara müdahale edebilmesi gerektiğini ifade etmektedir külah ve e b no mustafa hacı dölek adlı bir kişinin askeri operasyon kapsamında evine gelen güvenlik görevlilerinden birinin silahını ele geçirmeye çalıştığı sırada meydana gelen arbedede göğsünden vurularak yaşamını yitirmesi olayında ilgili güvenlik görevlisi hakkında açılan kamu davası sonucunda hükmedilen hapis cezası ertelenmiştir somut olayın koşullarını dikkate alarak yaşam hakkının maddi ve usul yönünün ihlal edilmediğine karar vermiştir b no v


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun uzerine imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince reddine karar kararda konusu edindikleri tarih durumunun mevcut bu belirli bir sure durumunun eski malikler ve tarihlerinde sonucu edinen halinden kaynaklanan gerektirir nihai uzerine bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz huseyin ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle diledikleri gibi ihlaline yol ifade bunun dava surecinde yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b hakla maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve onu tasarruf edemediklerine ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya ona in ona imar konu edilen tapuda maddesi tekil ona bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi ona anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir ona bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul somut da ait uygulama imar kamu hizmeti bu daha sonra ve tarihlerinde yoluyla maliki tarihten itibaren be akm bir sure halen ve kendilerine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir el hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet dogan maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri reddine karar temeli olan imar kamu hizmetine idari bir bu idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu sonra bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen ekli tabloda belirtilen ayn ayn olmak aynca tl vekalet de karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal karar tarihi c bir ihlalinin ortadan yeniden ekli tabloda belirtilen mahkemelere d tazminat taleplerinin reddine e ekli tabloda belirtilen ayri ayri f tl vekalet g takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz h bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal muammer top al dye dye m recai akyel


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir ve türkiye cumhuriyeti vatandaşı olan başvurucu yılında türkiye cumhuriyeti vatandaşı ile evlenmiş bu evlilikten tarihinde esa isimli müşterek çocuk dünyaya gelmiştir başvurucu ailesiyle birlikte ikamet etmektedir a çocuğun talebiyle açılan dava süreci tarafından başvurucuya karşı tarihinde bölge mahkemesinde boşanma ve velayet davası açılmıştır yaz tatilinden sonra geri döneceğini ve çocuğun okuluna başlayacağını taahhüt ederek müşterek çocuk esa ile birlikte tarihinde ayrılmış ve gelmiştir boşanma ve velayet davası sanın feragat etmesi nedeniyle tarihinde düşmüştür başvuru numarası karar tarihi başvurucu saya karşı tarihinde tedbir talebiyle bölge mahkemesine başvurmuştur bölge mahkemesi tarihli ara karan ile tarafların ayn yaşadıklarını belirterek müşterek çocuğun velayetinin ve himayesinin tarafların ayrı yaşadığı süre boyunca tek başına başvurucuya verilmesine ve sanın küçüğü geri getirmesine karar vermiştir kararda davalı sanın üç haftada bir ziyaret hakkının bulunduğu tatil hakkının kullanılacağı ve başvurucunun izni olmadan çocuğun yurt dışına götürülmesinin yasaklandığı belirtilmiştir başvurucu müşterek çocuğun mutat meskeni olan annesi tarafından götürüldüğü ve geri dönmesine izin verilmediği iddiasıyla tarihli uluslararası çocuk kaçırmanın hukuki veçhelerine dair sözleşme lahey sözleşmesi kapsamında iade işlemlerinin başlatılması talebiyle makamlarına başvurmuştur söz konusu talep makamları tarafından lahey sözleşmesi kapsamında türk merkezi makamı konumunda olan adalet bakanlığı uluslararası hukuk ve dış genel müdürlüğüne genel müdürlük iletilmiştir talep genel müdürlük tarafından tarihinde çocuğun iadesi işlemlerinin başlatılması için büyükçekmece cumhuriyet başsavcılığına iletilmiştir başsavcılığın tarihinde büyükçekmece aile mahkemesine sunulan ile lahey sözleşmesi ve ilgili mevzuat uyarınca küçük esanın mutat meskeninin bulunduğu iade edilmesi talep edilmiştir büyükçekmece aile mahkemesi tarihli ara kararı ile çocuğun davalı olan anne sanın yanında olduğu gerekçesiyle bu aşamada geçici tedbir kararı verilmesine gerek olmadığına ancak çocuğun ikametinin değiştirilmemesi konusunda sanın uyarılmasına karar vermiştir mahkeme ayrıca çocuğun iade edilmesinin fiziksel ve ruhsal durumu açısından bir tehlike oluşturup oluşturmayacağı çocuğun geri dönmeyi isteyip istemediği döndüğü takdirde uyum sağlayıp sağlayamayacağı mevcut yaşam koşullarının çocuğun gelişimi açısından uygun olup olmadığı hususlarında ayrıntılı rapor düzenlenmek üzere dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine hükmetmiştir tarihli bilirkişi raporunda ilkokul birinci sınıfa giden çocuk esanın bakımlarının annesi tarafından uygun koşullarda iyi şekilde yapıldığı boşanma sürecinden etkilenmemesi için çocuğun pedagog takibinde olduğu anne s anın çocuğun başvurucu ile görüşmesini desteklediği ve çocuğun yanında başvurucu hakkında olumsuz bir şey söylenmediği çocuğun belirli dönemler halinde hem türkiyede hem de yaşamak istediği ve türkiyedeki sosyal yaşama uyum sağladığı oturdukları çevreden ve okuldan arkadaşlar edindiği belirtilmiştir raporda çocuğun anne s anın yanında fiziksel ruhsal ve sosyal açıdan iyi durumda olduğu annesiyle mutlu olan çocuğun dönmesi durumunda türkiyede alışmış olduğu okul ortamından ve diğer sosyal çevresinden ayrılmasının travmatik bir etki oluşturabileceği şeklinde değerlendirmelere yer verilmiştir başvurucu geçici koruma tedbiri verilmesi gerektiğini belirterek çocuk esanın babaannesi naya teslim edilmesini talep etmiştir büyükçekmece aile mahkemesi tarihli ara kararıyla bu yöndeki talebi reddetmiştir belirtilen süreçte küçük esa psikolojik desteklerden yararlandırılmış ve pedagog takibinde tutulmuştur bu kapsamda dava dosyasına sunulan değerlendirme raporlarında terapilerde ortaya çıkan ve çocukta travma yaratan en önemli etkenin başvurucunun kendine özgü oluşturduğu kişisel kurallarından baskısından ve aşırı cezalandırıcı disiplin yöntemlerinden kaynaklandığı belirtilmiştir raporlarda bu yaklaşımın çocuğun aşırı korku gerginlik ve kaygı duygulan yaşamasına neden olduğu çocukta pasif ve başvuru numarası karar tarihi sinmiş davranış kalıplarının yerleşmesine zemin hazırladığı çocuğun başvurucu tarafından yaşına uygun olmayan öğrenme deneyimlerine maruz bırakılmasının öz güven ve öz saygı eksikliğine neden olduğu ve öğrenme merakını örselediği hususlarında değerlendirmelerde bulunulmuştur raporlarda çocuğun kendisini koşulsuz sevilmeye layık göremediğinden arkadaşlarıyla sağlıklı ilişkiler yürütemediği ilk arkadaşlık ilişkilerinde kendini kabul ettirmek ve arkadaşlarının övgüsünü kazanabilmek için onlar ne isterse yapmaya hazır inancı ile her şeyini arkadaşlarına hediye eden kabul görebilmek için kendinden taviz veren biri haline geldiği çocuğun dezavantajlı hale gelme tehdidi ve tehlikesi içinde olduğu bireysel ve toplumsal anlamda kimliğine yabancılaşma ve kimlik karmaşasına düşme tehlikesinin oluştuğu güvenli yeri annesinin yanı olarak tanımladığı çocuğun otoriter anne figürü arasında çelişki yaşadığı anne varlığından uzaklaştırılmasının ciddi ve olumsuz sonuçlara neden olacağı şeklinde ifadelere yer verilmiştir yine pedagoji uzmanı bir akademisyen tarafından düzenlenen tarihli raporda çocuk esanın türkiyeye gelen başvurucu ile görüştürüldüğü görüşmeler sonrasında çocukta psikolojik sorunların ortaya çıktığı acil hızlı ve özenli müdahalelerle bu sorunların azaltıldığı özellikle tarihleri arasında baba ile birlikte yaşayan çocukta duygusal bir yıkım gözlendiği evin içinde tuvalete girdiğinde bile kapıların kapatılmasından korktuğu babanın ona daha önce verdiği cezalara bağlı olarak tetikte olduğu bu sorunun aşılabilmesi için haftalar süren yeniden dengelenme sürecine girildiği çocuğun başvurucunun yanında travma yaşadığı belirtilmiştir büyükçekmece aile mahkemesi başvurucunun ve sanın belirttiği aile bireyleri ile yaşantıları hakkında bilgi sahibi olan arkadaş çevresini tanık sıfatıyla ayrı ayrı dinlemiştir cumhuriyet savcısı tarafından tarihli duruşmada verilen mütalaada çocuğun yaşı dinlenen tanıkların beyanları uzman raporları ve lahey sözleşmesinin çocuğunun iadesinin reddini gerektiren durumları düzenleyen maddesi dikkate alındığında çocuğun iadesi halinde psikolojik olarak tehlikeye maruz kalacağı ve gelişimi açısından bunun olumsuz sonuçlar doğurabileceği belirtilmiş ve sağlıklı bir şekilde gelişimini sağlayabilmesi amacıyla çocuğun iadesine yönelik talebin reddi yönünde karar verilmesi kamu adına talep edilmiştir büyükçekmece aile mahkemesi tarihli kararıyla psikolojik bir tehlikeye maruz kalacağı veya başka bir şekilde müsamaha edilemeyecek bir duruma düşeceği yolunda ciddi bir risk bulunduğunun kabulü ile çocuğun yüksek menfaatini dikkate alarak lahey sözleşmesinin maddesinin birinci fıkrasının b bendi gereğince çocuk es anın mutat meskeni olan iade edilmesi talebinin reddine hükmetmiştir karar gerekçesinde evlilikleri devam eden tarafların boşanma aşamasına geldikleri davalının türkiyeye çocuğuyla geldiği tek başına aldığı kararla geri dönmediği taraflar arasındaki uyuşmazlığın çocuğun kimde kalacağı konusunda yoğunlaştığı belirtilmiştir kararda yargı mercilerinde çocuğun korunmasına yönelik önlemlerin alındığı ve çocuğun velayetinin tek başına başvurucuya verilmesine karar verildiği hatırlatılmıştır kararda öncelikle çocuğun üstün menfaatlerinin değerlendirilmesi gerektiği ve birlikte oldukları dönemlerde çocuğa karşı yaklaşımlarının dava dosyasındaki kanıtlara göre değerlendirilebilecek düzeyde olduğu vurgulanmıştır başvurucunun çocuğa karşı kuralcı kontrolcu mükemmelci ve disiplinli yaklaştığı annenin ise daha naif şefkatli başvurucunun otoritesi karşısında sinmiş olduğu ifade edilmiştir örneğin yemek yeme sorunu olan çocuğun başvurucu başvuru numarası karar tarihi tarafından yemek sürekli zorlanması nedeniyle ağlaması veya halinde çocuğun başvurucu tarafından silkelenmesi durumunda dahi annenin sessiz kaldığı ve başvurucu tarafından uygulanan kırmızı koltuk cezasının bitmesini beklediği belirtilmiştir kararda başvurucu tarafından çocuğun eğitimi konusunda yaşına uygun olmayan davranışlarda bulunulduğu yaşı gereği anlamakta zorlanan çocuğa geri zekalısın anlamıyorsun şeklinde aşağılayıcı sözler söylendiği ifade edilmiştir ayrıca çocuğun koşulsuz sevgiye layık bulunulmadığını ve sevginin yetersiz olduğunun düşünüldüğü vurgulanmıştır kararda çocuğun ruh halindeki problemlerin yabancı arkadaşları ile iletişiminde ortaya çıktığı onlardan biri gibi kabul edilmek için taviz vermeye başladığı belirtilmiştir başvurucunun çocuğun bu şekilde yetiştirilmesi gerektiğini düşündüğü uzman yardımı almadığı ve aksi görüşleri kabul etmediği vurgulanmıştır kararda başvurucunun bir süre evden uzak olduğu dönemde anne ve çocuğun hissettiği baskının kalktığı belirtilmiştir çocuğun anne babam gelmesin istemiyorum o gelince bize çok kızıyor şeklinde düşüncesini açıklaması üzerine annenin çocuğu için katlandığı ilişkinin çocuğa zarar verdiği kanaatine ulaştığı ifade edilmiştir iv lahey sözleşmesi uyarınca iade koşullarının oluşmadığı vurgulanmıştır v kararda yargıtay hukuk genel kurulunun tarihli ve sayılı kararında da bentler halinde sayılan söz konusu iadeden kaçınma nedenlerinin her birisinin bağımsız olarak iade talebinin reddi için yeterli olduğunun ifade edildiği vurgulanmıştır çocuğun uzman incelemelerinde annesinin yanını güvenli yan olarak işaret ettiği vurgulanmıştır kararda güven duygusu oluşturulmasının çocuk için bir hak ebeveyn için görev olduğu hatırlatılmıştır çocuk esanın yaşantısına uyum sağladığı psikolog desteği ile okulunda ve yeni yaşam çevresinde mutlu ve huzurlu olduğu belirtilmiştir kararda annenin çalıştığı çocuğun bakımı konusunda akrabalarından destek aldığı ve çocuk için her türlü koruma önlemlerinin alınmış olduğu ifade edilmiştir çocuğun en büyük kaygısının anneden ayrılmak olduğu başvurucunun çocukla kurduğu kişisel ilişki sırasında bu kaygısını hareketleri ve sözleriyle tetiklediği uzmanlarca yapılan incelemelerde dönmesinin çocukta travmatik etki oluşturacağı hususu vurgulanmıştır kararda ayrıca çocuğun korunmasına yönelik davranış tarzının başvurucu tarafından tam olarak sağlanamadığı belirtilmiştir türkiyede annesinin yanında başvurucuyla da görüşme imkanı sağlanarak yaşamayı arzu eden ve yeni yaşamına tamamen uyum sağlayan esanın anneden koparılmasının ve yeni bir yaşama zorlanmasının çocukta çok daha büyük psikolojik travmalara neden olacağı yönünde tespitlere yer verilmiştir karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli kararıyla onanmıştır karar düzeltme talebi de aynı dairenin tarihli ilamıyla reddedilmiş ve karar kesinleşmiştir b boşanma ve velayet talebiyle açılan dava süreci esayı yanına alarak tarihinde gelen ve açtığı boşanma davasından feragat eden tarihinde başvurucuya karşı büyükçekmece aile mahkemesinde boşanma davası açmış ve müşterek çocuğun velayetinin kendisine verilmesini talep etmiştir dava dilekçesinde psikolojik sorunları bulunan başvurucu tarafından çocuğun kaçırılabileceğini iddia etmiş yaşı ve gelişimine bağlı ihtiyaçları nedeniyle çocuğun anneye ihtiyaç duyduğunu belirterek tedbir amacıyla çocuğun yurt dışına çıkışının engellenmesi talebinde bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi büyükçekmece aile mahkemesi tarihli ara kararı ile anne sanın izni olmaksızın çocuğun yurt dışına çıkışının geçici olarak durdurulması yönünde tedbir kararı vermiştir başvurucu söz konusu tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiş ise de bu yöndeki talep ileride telafisi imkansız zararların doğma ihtimalinin bulunduğu gerekçesiyle büyükçekmece aile mahkemesi tarafından reddedilmiştir başvurucu tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi üzerine temyiz talebinde bulunmuştur yargıtay hukuk dairesi tarihli ilamıyla söz konusu kararın temyizi kabil olmadığı gerekçesiyle talebin reddine hükmetmiştir büyükçekmece aile mahkemesi müşterek çocuk esanın iade edilmesi talebiyle büyükçekmece aile mahkemesinde dava açıldığı gerekçesiyle velayetin tevdisi hususundaki dava açısından anılan iade davasının bekletici mesele yapılmasına karar vermiştir büyükçekmece aile mahkemesinin ara kararı uyarınca iki pedagog ile bir psikolog tarafından hazırlanan tarihli bilirkişi kurulu raporunda küçüğün mevcut yaşam koşullarının yaşı ve ihtiyaçları ölçüsünde düzenlendiği yaşamını olumsuz etkileyebilecek herhangi bir unsurun izlenmediği küçüğün anne baba ayrılığını bildiği ancak kabullenemediği ve türkiyedeki yaşam şartlarına uyum sağladığı belirtilmiştir söz konusu mahkemeye sunulan diğer bilirkişi raporunda da çocuğun çevresine uyum sağladığı arkadaş edindiği annesiyle yaşamaktan dolayı kendini güvende hissettiği babasını ve arkadaşlarını görmek için tatillerde gitmek istediği çocuk ile yapılan sohbet esnasında yapılan duygu testi testi ve resim tekniği ile ulaşılan kanaate göre çocuğun annesinin yanında kalmasının uygun olduğu babanın yaşaması nedeniyle çocuğun annesinden ayrılma korkusu bulunduğundan görüşmelerin babanın türkiyeye geldiği zamanlara denk getirilmesinin uygun olacağı şeklinde ifadelere yer verilmiştir boşanma ve velayet davası büyükçekmece aile mahkemesinde derdesttir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv a ulusal hukuk tarihli ve sayılı uluslararası çocuk kaçırmanın hukuki yön ve kapsamına dair kanunun amaç kenar başlıklı maddesi şöyledir bu kanunun amacı velayet hakkı ihlal edilerek sözleşmeye taraf bir ülkeden diğer bir taraf ülkeye götürülen veya alıkonulan çocuğun mutat meskeninin bulunduğu ülkeye iadesine veya şahsi ilişki kurma hakkının kullanılmasına dair tarih uluslararası çocuk kaçırmanın hukuki veçhelerine dair sözleşmenin uygulanmasını sağlamaya yönelik usul ve esasları düzenlemektir sayılı kanunun kapsam kenar başlıklı maddesi şöyledir bu kanun bir kişiye veya bir kuruma tek başına veya birlikte kullanılmak üzere tevdi edilmiş bulunan ve yer değiştirmenin veya alıkonulmanın gerçekleştiği sırada fiilen kullanılmakta olan velayet veya şahsi ilişki kurulması haklarının ihlalinden hemen önce mutat meskeninin bulunduğu taraf ülkelerden birinde bulunan çocuklara uygulanır sayılı kanunun tanımlar kenar başlıklı maddesinin ilgili kısımları şöyledir bu kanunda geçen a merkezi makam adalet bakanlığını başvuru numarası karar tarihi j sözleşme tarihli uluslararası çocuk kaçırmanın hukuki veçhelerine dair sözleşmeyi g genel müdürlük adalet bakanlığı uluslararası hukuk ve dış genel müdürlüğünü ı mahkeme aile mahkemesini ifade eder sayılı kanunun merkezi makamın görevleri kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir merkezi makam mahalli cumhuriyet başsavcılığı aracılığı ile a sözleşme kapsamında çocuğun iadesi veya şahsi ilişki kurulma hakkının kullanılması konusunda bir başvurunun yapılmasını müteakip çocuğun bulunduğu yerin tespiti ile menfaatlerinin korunması için kolluk ve diğer yetkili makamları de dahil olmak üzere gerekli bütün tedbirleri alır b çocuğun kendisini kaçırmış olan kişinin rızası ile iadesi veya taraflar arasında sulh yoluyla bir çözüme ulaşılmasını teminen gerekli bütün tedbirlerin alınmasını sağlar c çocuğun kendisini kaçırmış olan kişinin rızası ile iadesi veya taraflar arasında sulh yoluyla bir çözümün bulunması mümkün değilse çocuğun iade edilip edilmeyeceği veya ilişki hakkının kullanılması konusunda bir karar verilmek üzere yetkili mahkemeye dava açar sayılı kanunun geçici koruma tedbirleri kenar başlıklı maddesi şöyledir mahkeme talep üzerine veya resen çocuğun yüksek yararının tehlikeye düşmesini önlemek için dava sonuna kadar aşağıda belirtilen geçici tedbirlere gerektiğinde çocuğu görüşünü ve uzmanlardan rapor almak suretiyle karar verebilir a bakım ve gözetimi üzerine alan akrabalardan birine teslim b bakım ve gözetimi üzerine alan güvenilir bir aile yanına yerleştirme c çocuk bakımı ve yetiştirme veya benzeri yahut özel kurumlara yerleştirme d veya özel bir hastaneye veya tedavi evine yahut eğitimi güç çocuklara mahsus kurumlara yerleştirme sayılı kanunun davasında velayet kenar başlıklı maddesi şöyledir çocuğun iadesine dair bir karar verilmiş ise bu hükümde ayrıca velayete ilişkin karar verilmez ancak çocuğun iadesi talebinin reddine karar verilmesi halinde velayet hakkına dair bir karar verilebilir sayılı kanunun bekletici mesele kenar başlıklı maddesi şöyledir görülmekte olan bir iade davası sırasında velayet davası da açılmış ise velayete ilişkin dava bekletilir sayılı kanunun çocuğun yerinin değiştirilmemesi kenar başlıklı maddesi şöyledir mahkemece talep üzerine veya resen iade ya da ilişki kurulması sonuçlanıncaya kadar çocuğun yerinin takibi için aşağıdaki geçici tedbirlerden birine ya da birden fazlasına karar verilebilir a çocuğun yurt dışına çıkışının geçici olarak durdurulması b çocuk adına pasaport alınması veya yenilenmesi işlemlerinin durdurulması başvuru numarası karar tarihi c çocuğun okul muhtarlık veya nüfus kayıtlarının alınması veya değiştirilmesi işlemlerinin durdurulması d pasaport veya kimlik kayıtlarına dava süresince el konulması e çocuğun tayin edilen sürelerde yetkili makamlarca kontrol edilmesi j bu maksatla öngörülen diğer her türlü tedbirler b uluslararası hukuk tarihli resmi gazetede yayımlanarak tarihinde yürürlüğe giren tarihli uluslararası çocuk kaçırmanın hukuki veçhelerine dair sözleşme lahey sözleşmesi maddesi şöyledir sözleşmenin amacı a taraf devletlere gayrikanuni yollardan götürülen veya alıkonan çocukların derhal geri dönmelerini sağlamak b taraf bir devletteki koruma ve ziyaret haklarına diğer taraf devletlerde etkili biçimde riayet ettirmek lahey sözleşmesi maddesi şöyledir bir çocuğun yer değiştirmesi veya geri dönmemesi a çocuğun yer değiştirmesinden veya geri dönmemesinden hemen önce mutat ikametgahının bulunduğu devlet kanunu tarafından bir şahsa müesseseye veya başka bir kuruma tek başına veya müştereken verilen koruma hakkının ihlali şeklinde meydana geldiği taktirde ve b bu hak yer değiştirme veya geri dönmeme anında tek başına veya müştereken fiili biçimde kullanılmakta veya bu olaylar meydana gelmese kullanılacak idi ise kanuna aykırı addedilir a da söz konusu edilen koruma hakkı özellikle kanuni bir yetkiden adli veya idari bir karardan veya bu devletin kanununa göre yürürlükte olan bir anlaşmadan doğabilir lahey sözleşmesinin maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir bir çocuğun maddede belirtildiği şekilde kanuna aykırı olarak yeri değiştirilmiş veya çocuk alıkonulmuş ve çocuğun bulunduğu taraf devletin adli veya idari makamına müracaat anında yer değiştirme veya alıkonulmadan itibaren bir yıldan az zaman geçmişse müracaatta bulunulan makam çocuğun derhal geri dönmesini emreder yukarıdaki fıkrada öngörülen bir yıllık sürenin sona ermesinden sonra bile müracaatta bulunulursa adli veya idari makamın keza çocuğun geri dönmesini emretmesi gerekir yeter ki çocuğun yeni çevresine intibak ettiği tespit edilmesin lahey sözleşmesinin maddesi şöyledir yukarıdaki madde hükümlerine rağmen talepte bulunulan devletin adli veya idari makamı geri dönmeye itiraz eden kişi kurum veya örgüt a çocuğun şahsının bakımını üstlenmiş bulunan kişi kurum veya örgütün yer değiştirme veya alıkoyma döneminde koruma hakkını etkili şekilde yerine getirmediğini veya yer değiştirmeye veya alıkoymaya muvafakat etmiş olduğunu veya daha sonra kabul etmiş olduğunu veya b geri dönmesinin çocuğu fiziki veya psikolojik bir tehlikeye maruz bırakacağı veya başka bir şekilde müsamaha edilemeyecek bir duruma düşüreceği yolunda ciddi bir olduğunu ederse çocuğun geri dönmesini emretmek zorunda değildir adli veya idari makam keza çocuğun geri dönmek istemediğini ve görüşünün gözönünde bulundurulmasının uygun olacağı bir yaşa ve olgunluğa erişmiş bulunduğunu gözlerse geri dönmesini emretmeyi reddedebilir başvuru numarası karar tarihi bu maddede yer alan şartların değerlendirilmesinde adli veya idari makamların çocuğun sosyal durumuna ilişkin bilgileri merkezi makam veya çocuğun mutat ikametgahı devletinin diğer herhangi bir yetkili makamı tarafından sağlanan bilgileri gözönünde bulundurması gereklidir lahey sözleşmesinin maddesi şöyledir sözleşme çerçevesinde verilen çocuğun geri dönmesine ilişkin bir karar koruma hakkının esasını etkilemez lahey sözleşmesinin maddesi şöyledir çocuğun madde hükümleri uyarınca geri dönmesi talepte bulunulan devletin insan haklarının korunması ve temel hürriyetlerine ilişkin ilkeleri izin vermiyor ise reddedilebilir türkiye tarafından tarihinde imzalanan ve tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren tarihli çocuk haklarına dair sözleşmenin maddesi şöyledir kamusal ya da özel sosyal yardım kuruluşları mahkemeler idari makamlar veya yasama organları tarafından yapılan ve çocukları ilgilendiren bütün faaliyetlerde çocuğun yararı temel düşüncedir taraf devletler çocuğun anababasının vasilerinin ya da kendisinden hukuken sorumlu olan diğer kişilerin hak ve ödevlerini de gözönünde tutarak esenliği için gerekli bakım ve korumayı sağlamayı üstlenirler ve bu amaçla tüm uygun yasal ve idari alırlar taraf devletler çocukların bakımı veya korunmasından sorumlu kurumların hizmet ve faaliyetlerin özellikle güvenlik sağlık personel sayısı ve uygunluğu ve yönetimin yeterliliği açısından yetkili makamlarca konulan ölçülere uymalarını taahhüt ederler çocuk haklarına dair sözleşmenin maddesi şöyledir taraf devletler görüşlerini oluşturma yeteneğine sahip çocuğun kendini ilgilendiren her konuda görüşlerini serbestçe ifade etme hakkını bu görüşlere çocuğun yaşı ve olgunluk derecesine uygun olarak gereken özen gösterilmek suretiyle tanırlar bu amaçla çocuğu etkileyen herhangi bir adli veya idari kovuşturmada çocuğun ya doğrudan doğruya veya bir temsilci ya da uygun bir makam yoluyla dinlenilmesi fırsatı ulusal yasanın usule ilişkin kurallarına uygun olarak çocuğa özellikle sağlanacaktır avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme özel ve aile hayatına saygı hakkı kenar başlıklı maddesi şöyledir herkes özel ve aile hayatına konutuna ve haberleşmesine saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir bu hakların kullanılmasına ulusal güvenlik kamu güvenliği ülkenin ekonomik refahı suçun veya düzensizliğin önlenmesi genel sağlık ve genel ahlakın korunması başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla hukuka uygun olarak yapılan ve demokratik bir toplumda gerekli bulunan müdahaleler dışında kamu makamları tarafından hiçbir müdahale yapılamaz avrupa hakları mahkemesine göre ve çocukların birlikte yaşama hakkı aile hayatının esaslı bir unsuru olup anne ve baba arasındaki ilişkinin sona ermesi durumunda hukuksal düzenlemelerden kaynaklanan ve bu ilişkiyi kısıtlayan ya da engelleyen tedbirler aile hayatına saygı hakkına bir müdahale oluşturur b no b no b no başvuru numarası karar tarihi göre ebeveyn ile çocuk arasındaki şahsi ilişkinin konu edildiği davalarda çocuğun menfaatlerinin diğer tüm hususlardan üstün tutulması gereklidir mahkemeye göre bu menfaatin iki yönü bulunmaktadır olarak çocuğun üstün menfaati sağlıklı bir ortamda gelişmesinin sağlanmasını içermektedir bu nedenle sözleşmenin maddesi hiç bir koşulda ebeveynin çocuğun sağlığına ve gelişimine zarar verebilecek davranışlarını korumaz olarak çocuğun üstün menfaatlerine aykırı olmadıkça ailesi ile bağlarını sürdürmesi çocuğun hakkıdır bu bağlamda çocuğun aile bağları ancak istisnai durumlarda koparılabilir ve aile bağlarının koptuğu durumlarda çocuğun üstün menfaati kişisel ilişkinin sürdürülmesi ve koşullar uygun olduğunda ailenin yeniden bir araya gelmesi için gerekli tüm tedbirlerin alınmasını gerektirir b no kararlarında aile bağlarının sürdürülmesi konusunda kamu makamlarına düşen yükümlülüğün mutlak olmadığı negatif ve pozitif yükümlülükler arasındaki sınırları kesin biçimde tanımlamanın mümkün olmadığı ve her olayın özel koşullarına bağlı olarak alınacak tedbirlerin nitelik ve kapsamının farklılaşabileceği belirtilmiştir göre kamu makamlarınca konuyla ilgili tüm tarafların hukuki menfaatlerinin gözetilmesi özellikle çocuğun üstün menfaati dikkate alınarak tarafların menfaatleri arasında adil bir denge kurulması gerekmektedir mp ve b no ayrıca uluslararası çocuk kaçırma meselelerinde sözleşmenin maddesinin aile hayatına saygı hakkı kapsamında sözleşmeci devletlere yüklediği yükümlülüklerin lahey sözleşmesi hükümleri dikkate alınarak yorumlanması gereğine işaret etmektedir ve b no bu kapsamda mahkeme lahey sözleşmesi çerçevesindeki mükellefiyetler uyarınca çocuğun ivedi olarak iadesinin sağlanması hususunda yeterli önlemlerin alınmasında başarısız olunması çocuğun mutat ikametine dönüşünün sağlanmasında özenli davranılmaması ve iadeye ilişkin talep hakkında yürütülen yargılamanın gereğinden uzun sürmesi nedeniyle sözleşmenin maddesinin ihlal edildiğine hükmetmektedir iglesias gil ve a b no b no b no b no çocuğun ve ebeveynin menfaatlerine ilişkin değerlendirmenin ulusal yargı makamlarınca yapılması gerektiğini kabul etmekle birlikte uyuşmazlığa ilişkin yargılama prosedürünün adil olması ve ilgililere bütün haklarını kullanabilme olanağı sağlaması gerektiğini ifade etmektedir ulusal mahkemelerin özellikle olgusal duygusal psikolojik maddi ve tıbbi nitelikteki bütün faktörler ile ailenin durumunu derinlemesine inceleyip incelemediğini ve kaçırılmış çocuğun iadesine ilişkin başvuru bağlamında çocuğun yüksek menfaatlerini tespit etmek suretiyle ilgili kişilerin de yararlarına ilişkin makul bir değerlendirme ve dengelemede bulunulup bulunulmadığını belirlemek durumunda olduğunu belirtmektedir ensar b no ve v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucular iline bağlı bornova karşıyaka ve konak ilçelerinde ikamet etmektedirler a çed raporunun uygun bulunması açılan dava t m madencilik san ve tic aş şirket ili menderes ilçesi efemçukuru köyünde belirlenen alanda altın madeni arama ve işletilmesi için çed raporu verilmesi istemiyle başvuruda bulunmuştur bu başvurunun değerlendirilmesi amacıyla komisyon kurulmuş tarihinde efemçukuru köyü kıraathanesinde çed sürecine halkın katılımı toplantısı yapılmıştır çevre ve orman bakanlığı tarihinde altın madeni için çed raporunun uygun bulunmasına çed olumlu karar vermiştir başvurucular çed olumlu işlemine karşı tarihinde mahkemesinde iptal davası açmışlardır mahkeme jeoloji ve maden mühendislerinden oluşan bir teknik bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapmıştır bilirkişi kurulu raporunda gerek madenin işletilmesi sırasında gerekse de işletme faaliyetinin sona ermesinden sonra çevreye zarar verilmemesi veya zararın en aza indirilmesi hususunda ulusal ve uluslararası standartların gerektirdiği bütün tedbirlerin alındığı belirtilmiştir başvurucular rapora itiraz ederek maden işletmesinin faaliyetlerinin ili güzelbahçe ilçesi çamlı köyünde devlet su genel müdürlüğünce yapılması planlanan çamlı barajına etkilerinin tartışılmadığını belirtmişlerdir mahkeme ise bilirkişi kurulu raporunu hükme esas alarak tarihinde davanın reddine karar vermiştir kararın gerekçesinde tarafların bilirkişi raporlarına itirazları da değerlendirilmiş ve tarafından çamlı barajının yapımından vazgeçildiği tespitine yer verilmiştir mahkeme bilirkişi raporundaki açıklamalar doğrultusunda çed olumlu kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varmıştır temyiz edilen karar danıştay altıncı dairesince tarihinde onanmıştır başvurucuların karar düzeltme istemleri aynı dairenin tarihli ilamıyla reddedilmiştir nihai karar başvuruculara tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır b maden kapasitesinin artırılmasına verilmesine tarihli açılan dava çevre ve şehircilik bakanlığı tarafından tarihinde şirketin maden işletmesinin kapasitesinin artırılmasına ilişkin projesine çed olumlu belgesi verilmiştir türk mühendis ve mimar odaları birliği tmmob çevre mühendisleri odası tabip odası ile başvuruculardan arif ali cangı tarafından bu işlemin iptali istemiyle tarihinde açılan davada mahkemesi tarihinde davanın kabulüne ve çed olumlu belgesinin iptaline karar vermiştir mahkeme mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi kurulu raporunu hükme esas almıştır bu raporda keşif sırasında alınan örneklerin yapılan analiz sonuçlarına göre sülfür ve bazı ağır metal elementlere ait değerlerin çed raporları içeriğinde belirtilen seviyelerin üzerinde olduğu tespitine yer verilmiştir başvuru numarası karar tarihi temyiz edilen karar danıştay dairesinin tarihli ilamıyla bozulmuştur daire bilirkişi raporunda yapılan eleştirilere yönelik olarak davalıların bazı cevaplarına yer vermiştir bu hususlar üç temel noktada toplanmaktadır davalı idare ve müdahil şirket incelemeyi yapan araştırma merkezi laboratuvarının hiçbir ulusal veya uluslararası akreditasyon kurumundan analiz için akreditasyona sahip olmadığını öne sürmüşlerdir bunlara göre türkiye bilimsel ve teknolojik araştırma kurumu bursa test ve analiz laboratuvarı ve kanadada bulunan bir laboratuvarın sonuçları çed raporu içeriğinde belirtilen değerler ve dünya kabuk ortalaması değerleriyle örtüşmektedir ayrıca çed raporunda belirtilen analizinden çok daha ayrıntılı ve doğru sonuçlar ortaya koyan yapay yağış özütlenebilirlik prosedürü testinin uygulandığı ifade edilmiştir yine maden alanı ve çevresinde maden işletmeye başladıktan sonra ortalama arsenik derişimlerinin işletmenin faaliyete başlamadan önce yapılan ölçümler neticesinde ortaya çıkan değerlerle uyumlu olduğunun genel müdürlüğünce bildirildiği tespitlerine yer verilmiştir daire bütün bu hususların araştırılması için çevre mühendisi maden mühendisi kimya mühendisi jeoloji mühendisi ve hidrojeoloji mühendisi olmak üzere dışındaki üniversitelerde görev yapan öğretim üyelerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetiyle mahallinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak yeniden bir karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir ulusal yargı ağı bilişim sisteminden uyap yapılan sorgulama sonucuna göre davanın ilk derece mahkemesi önünde derdest olduğu görülmektedir c maden kapasitesinin artırılmasına verilmesine tarihli açılan dava çevre ve şehircilik bakanlığı tarafından tarihinde şirketin maden işletmesinin kapasitesinin artırılmasına ilişkin projeye çed olumlu belgesi verilmiştir bu işlemin iptali istemiyle açılan davada mahkemesi tarihinde davanın kabulüne ve çed olumlu belgesinin iptaline karar vermiştir mahkeme kapasite artırımı işleminin iptaline ilişkin mahkemesinde görülen davaya atıfta bulunarak dava konusu işlemin hukuki dayanağının bulunmadığını gerekçe göstermiştir temyiz edilen karar danıştay dairesinin tarihli ilamıyla bozulmuştur daire dava konusu işlemin dayanağı olan tarihli çed olumlu kararının yargılama sonucunda verilecek karara göre davanın karara bağlanması gerektiğini belirtmiştir uyaptaki sorgulama sonucuna göre davanın ilk derece mahkemesi önünde derdest olduğu görülmektedir d maden açma ve çalışma ruhsatı verilmesi açılan dava özel tarafından şirkete altın ve gümüş madeni işletilmesi için tarihinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmiştir tmmob ile ege çevre ve kültür platformu derneği tarafından bu işlemin iptali istemiyle izni veren idare aleyhine tarihinde mahkemesinde dava açılmıştır şirket de müdahil olarak yargılamaya dahil edilmiş mahkeme tarihinde davanın reddine karar vermiştir kararın gerekçesinde işletmenin çevre kirliliğine yol açacağı ve ekolojik dengeyi bozacağına ilişkin iddiaların çed olumlu kararına yönelik davada değerlendirilerek reddedildiği başvuru numarası karar tarihi belirtilmiştir mahkeme bu çed olumlu kararına dayanılarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varmıştır temyiz edilen karar danıştay sekizinci dairesinin tarihli ilamıyla onanmıştır karar düzeltme talebi de aynı dairenin tarihli ilamıyla reddedilmiştir iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı çevre kanununun tanımlar kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrasının ilgili kısmı şöyledir bu kanunda geçen terimlerden çevre canlıların yaşamları boyunca ilişkilerini sürdürdükleri ve karşılıklı olarak etkileşim içinde bulundukları biyolojik fiziksel sosyal ekonomik ve kültürel ortamı çevresel etki değerlendirmesi gerçekleştirilmesi planlanan projelerin çevreye olabilecek olumlu ve olumsuz etkilerinin belirlenmesinde olumsuz yöndeki etkilerin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemlerin seçilen yer ile teknoloji alternatiflerinin belirlenerek değerlendirilmesinde ve projelerin uygulanmasının izlenmesi ve kontrolünde sürdürülecek çalışmaları eder sayılı kanunun çevresel etki değerlendirilmesi kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir gerçekleştirmeyi planladıkları faaliyetleri sonucu çevre sorunlarına yol açabilecek kurum kuruluş ve işletmeler çevresel etki değerlendirmesi raporu veya proje tanıtım dosyası hazırlamakla yükümlüdürler çevresel etki değerlendirmesi olumlu kararı veya çevresel etki değerlendirmesi gerekli değildir kararı alınmadıkça bu projelerle ilgili onay izin teşvik yapı ve kullanım ruhsatı verilemez proje için yatırıma başlanamaz ve ihale edilemez çevresel etki değerlendirmesine tabi projeler ve stratejik çevresel değerlendirmeye tabi plan ve programlar ve konuya ilişkin usul ve esaslar bakanlıkça çıkarılacak yönetmeliklerle belirlenir b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme özel ve aile hayatına saygı hakkı kenar başlıklı maddesi şöyledir herkes özel ve aile hayatına konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik kamu güvenliği ülkenin ekonomik refahı düzenin korunması suç işlenmesinin önlenmesi sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir avrupa hakları mahkemesi çevresel meselelere ilişkin başvuruları iki açıdan incelemektedir buna göre söz konusu müdahalelerin esas bakımından sözleşmenin maddesine uygunluğunun yanı sıra karar alma süreci de bir bütün olarak ayrıca değerlendirilmektedir kararlarında çevresel meselelerin usul boyutu bağlamında çevresel bilgi edinme hakkı çevresel karar alma süreçlerine katılım hakkı ve başvuru numarası karar tarihi çevresel konularda yargısal yollara başvurma hakkı şeklindeki usule ilişkin güvencelere vurgu yapıldığı anlaşılmaktadır hattan ve krallık taşkın ve taşkın ve kararında bkz esas yönünden çevre ile ilgili uyuşmazlıklarda devletlerin geniş bir takdir yetkilerinin bulunduğu belirtilmiştir usule ilişkin yükümlülükler yönünden yapılan değerlendirmede ise çevresel etki değerlendirmesi sürecine değinilmiş ve başvurucuların bu kapsamda gerekli bilgi ve belgelere ulaşabildikleri vurgulanmıştır buna karşılık idari yargı kararlarına rağmen altın madeni ocağı faaliyetlerinin devam etmesine izin verilmesinin bu kararlarla belirlenmiş olan başvurucuların usule ilişkin elde ettikleri güvenceleri ortadan kaldırdığını tespit etmiştir bu gerekçeyle sözleşmenin maddesinin ihlal edildiğine karar vermiştir aynı yöndeki kararlar için bkz ve b no b no aydın ve kk b no kararında bir baraj ve hidroelektrik santrali yapımı projesinin çevresel etkisine yönelik şikayeti incelemiştir uyuşmazlık konusu baraj inşaatı ile hidroelektrik santralinin yapımına henüz başlanmadığına dikkat çekmiştir sözleşmenin maddesinin olası bir hak ihlalinin önlenmesini güvence altına almadığını hatırlatmış ve başvurucuların da başvuru konusu projenin çevreye olumsuz etkilerine ilişkin inandırıcı kanıtlar ortaya koyamadıklarına karar vermiştir ayrıca başvurucuların ikamet ettiklere yere önem vermiş ve başvurucuların projenin yapıldığı yerde ikamet etmediklerini tespit etmiştir bu sebeplerle başvurucuların özel hayatlarına bir müdahalenin bulunmadığını kabul etmiştir v