başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu soruşturma dosyasından tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu topçu alay komutanlığı emrinde asker iken tarihinde yaşamını yitiren doğumlu babasıdır a başvurucunun oğlu askere alınması ve ölümü başvurucunun oğlu tarihinde askere sevk edilmiş ve tarihinde birinci piyade eğitim tugay komutanlığına manisa teslim olmuştur manisadaki askerlik eğitimini tarihinde tamamlayan yedi gün izin kullanmış ve tarihinde topçu alay komutanlığına teslim olmuştur birliğine katılmasından soma tarihinde yapılan psikososyal risk faktör başvuru numarası karar tarihi tarama anketinde herhangi bir psikolojik rahatsızlığının bulunmadığını belirtmiştir bu kapsamda kendisine sorulan daha önce ruhsal psikolojik bir rahatsızlık geçirdiniz mi şimdiye kadar kendinize zarar yönelik herhangi bir teşebbüsünüz oldu mu son zamanlarda kendinizi öldürmeyi düşündünüz mü gibi sorulara hayır cevabını vermiştir topçu alay komutanlığında askerliğini ifa ettiği sırada devriye aracı şoförü olarak görevlendirilmiştir topçu alay komutanlığına verdiği tarihli dilekçe ile tarihinden geçerli olmak üzere on gün izin kullanma talebinde bulunmuştur talebi kabul edilen ile tarihleri arasında dört gün yol izni dahil izin kullanmıştır kullandığı izin sonrasında askerlik hizmetine devam eden tarihinde tuttuğu nöbetinde uyuyakalmıştır uyur vaziyette gören devriye ök bu olayla ilgili olarak bir tutanak düzenlemiştir bu olay nedeniyle nöbet talimatlarına aykırı hareket etmek suçundan yedi gün oda hapsi cezası ile tecziye edilmiştir bu ceza bölük komutanı topçu yüzbaşı tarafından verilmiştir ayrıca bölük garajından izinsiz olarak araç çıkardığı gerekçesiyle emre itaatsizlik suçundan yedi gün oda hapsi cezası ile tecziye edilmiştir bu ceza ise bölük komutanı vekili topçu üsteğmen su tarafından verilmiştir bunların yanı sıra sakal tıraşı olmadığı öğlen içtimasına katılmadığı ve kılık kıyafetinin uygunsuz olduğu gerekçesiyle ölüm olayının gerçekleştiği tarihinde hakkında topçu üsteğmen su topçu başçavuş ng ve üstçavuş ha tarafından tutanak düzenlenmiştir anılan tutanağın düzenlenmesinden sonra rehberlik ve danışma merkezine gitmiş ve burada görevli asteğmen ile bir görüşme gerçekleştirmiştir bu görüşme sonucunda doldurulan form şöyledir personel askerlik uyumunda sıkıntı yaşadığını ifade etti komutanlarıyla yaşadığı problemlerin kendisinde stres yarattığını ifade etti komutanlarına kendini ifade etmekte zorlandığını ifade etti stresle baş etme ve kendini ifade etme yöntemleri üzerine danışmanlık yapıldı psikolojik baskıdan yakındı bu konuda komutanlarıyla nasıl iletişim kurması gerektiği anlatıldı aşağıda isimleri yazılı komutanlar hakkında başçavuş ng üstçavuş ha üsteğmen su bölük bilgi verilmesi için bölük arandı bölük komutanı toplantıda olduğu için ulaşılamadı personele dilek şikayet kutusuna sıkıntısını yazmasının kendisine iyi geleceği söylendi personele durumu çözülmezse üst komutanlığa bilgi verilebileceği söylendi bu görüşmeden sonra kurmay albay maya hitaben bir dilekçe kaleme almıştır dilekçenin içeriği şöyledir ben alay karargah bölüğünde şoförlüğü yapan tertip bölüğümüzde yaşanan bir kaç haksız anlayıştan dolayı bu satırları yazmaktayım geçtiğimiz hafta garaj nöbetinde iken hava yağışlı olduğundan dolayı aracın içinden gözlemleme yapmaktaydım başka birliklerden devriyeye gelen bir uzmanımız araçla garajın içine iyice girince araçtan inip yanına gittim vukuat olup olmadığını sordu ve ardından gitti hakkımda yazılan tutanakta ise araçta uyuyor olarak tespit edildiği yazılmış ve gün oda hapsine girmiştim bugün ise öğle arasında çok uykum olduğundan yemeğe bile gitmedim biraz uyuyup dinleneyim istedim çünkü gece vardı öğle içtimasına giremediğimden tutanağım tutulmuştu durumu suya ifade etmeme rağmen gece ve gündüz şoförlük yapmama rağmen bir de gece nöbeti tutmaktayım başvuru numarası karar tarihi olduğu vakitler iyice yorulmaya başlamıştım bu durumu anlayışla karşılamıyorlar bir diğer konu ise ngnin askerlerimizin arkasından ağıza alınmayacak ve haketmediği ailesine edilen küfürler ve yüz yüze söylenen hakaretler bunu ilk ben mi dile getiriyorum bilmiyorum ama bu durum bence hepsinden önemli beni annem doğurmuş çilesini çekmiş babam bu topraklar için yetiştirmiş böyle bir anlayışsız insanın eline göndermişlerdir habersizce hanın yaptıkları ise beni ve garaj arkadaşlarımı rencide edici hareketlerdi bunlar topluluk önünde kulak çekip sürüklemeler okunamadı tokat atmasıydı geçtiğimiz senelerde sinirden tedavi görmekteydim dışı aileme el kaldırırken buradaki yapılanlara göz yummam içime atmam beni yetiştirip doğuran insana almayıp kalp kırıp komutanlarıma emredersiniz kelimesini kullanmam bugün beni üzdü ve eski rahatsızlığımı tekrardan bana yaşatmaya başladı başvurup durumu anlatmam biraz beni rahatlattı fakat ben efendiliğimi bozmak istemiyorum yine de ne olursa olsun emredersiniz demeye çalışıyorum tokat yiyip dudağım patlamış olmasına rağmen esas duruşumu bozmadım ama artık canımı yakıyor attıkça büyüyor size bu satırları yazarken bir bakıma rahatlamak içimi dökmek istedim bu kadar disiplin varsa hak varsa şoförlere tanınan hakkı da istiyoruz görev zamanları amir uyku problemi yaşamak istemiyorum bir de bu yaşananlara bir çözüm arz ediyorum beni dinlediğiniz için teşekkürlerimi de iletirim aynı gün devriyeye çıkacağını söyleyerek kışla emniyet nöbetçi astsubayı meden iki adet piyade tüfeği şarjörü almış ardından garajlar bölgesine gitmiştir garaj bölgesinde ilk önce topçu er yd topçu er rk ve topçu er bulunduğu şoför dinlenme odasına akabinde ise üzerine zimmetli olan aracın başına kendisine ait telefonla gitmiştir kısa bir süre sonra saat sıralarında bulunduğu yerden üç el silah sesi gelmiştir silah sesinin duyulduğu yere gidilmesi üzerine başvurucunun oğlu üzerine zimmetli aracın sürücü koltuğunda kafasından vurulmuş bir vaziyette olduğu görülmüştür bunun üzerine derhal ambulansla hastaneye götürülmüştür hastanenin acil servisinde hastaneye giriş yaptığı anda ölü olduğu tespit edilmiştir b ceza soruşturması süreci soruşturma kapsamında yapılan ve alınan raporlar olay hakkında bilgilendirilen zırhlı tugay komutanlığı askeri savcılığı askeri savcılık nöbetçi savcısı yetkililere delillerin tespiti ve muhafazası için gerekli tedbirlerin alınması talimatını vermiştir askeri savcı ayrıca olay yeri inceleme ekibinin ölümün gerçekleştiği yere yönlendirilmesini istemiş ardından kendisi de saat sıralarında yola çıkarak saat civarında olay yerine ulaşmıştır saat sıralarında olaydan haberdar edilen olay yeri inceleme ekibi saat olay yerine varmış ve askeri savcının talimatları doğrultusunda olay yeri incelemesine başlamıştır bu kapsamda aracın ön camının üzerinde iç kısımda saçlı deri ve doku parçalarının olduğu şoför koltuğu üzerinde kan izlerinin bulunduğu araç içinde herhangi bir kurşun deliğinin bulunmadığı olay yerinde bulunan seri numaralı piyade tüfeğinin araca paralel şekilde yerde olduğu tüfeğin s seri konumunda olduğu olay yerinde üç adet boş kovanın bir adet şapkanın ve cep telefonun bulunduğu tespitleri yapılmıştır olay yerinde bulunan deliller muhafaza altına alınmıştır ayrıca olayı ilk gören askerlerden topçu er yd ile topçu er el ve yüz bölgelerinden atış artığı transfer kitine alınmıştır alınırken topçu er ydnin ölen kişinin silahını arabadan sağ eliyle aldığı bu kişinin ayrıca ellerini ve yüzünü başvuru numarası karar tarihi revirde yıkadığı anlaşılmıştır topçu er ise silaha dokunmadığı gibi ellerini ve yüzünü de yıkamadığı tespit edilmiştir olay yeri inceleme ekibince araç içinden ve şoför mahalli dış bölümünden de alınmıştır olay yeri incelemesi işleminden sonra hastaneye gidilerek ceset üzerinde ölü muayene işlemi gerçekleştirilmiştir ölü muayene tutanağında ölen kişinin ağzının içinde dişlerinde ve damağında bir tahribat olduğu ayrıca kafasının arkasının üst bölümünde kırık ve doku harabiyeti olduğu belirtilmiştir ölü harici muayenesi sırasında ayrıca ölen kişinin el ve yüz alınmıştır muayene sonucunda kesin ölüm sebebinin klasik otopsi işlemi yapılarak tespit edilmesinin yerinde olacağı değerlendirilmiştir bunun üzerine kesin ölüm sebebinin tespiti için klasik otopsi yapılmasına karar verilmiştir klasik otopsi işlemi sonucunda hazırlanan tarihli raporun ilgili kısmı şöyledir harici muayenede ağız tavanından giren kafa tabanı ön çukurunda parçalı kırıklar oluşturarak devam eden ve kafa tabanı orta bölgede kafatasına girerek beyin dokusu tabanında her iki yaygın doku hasarı yaparak ilerleyen ve harici muayenede tarif edilen oksipital kemik ve her iki kemiğin birleşme noktasından çıkış deliği oluşturarak kafayı terk eder bir adet mermi çekirdeği yaralanması tespit edilmiştir yapılan harici muayenede giriş deliği cilt cilt altı bulgularına göre atışın bitişik atış mesafesinden yapılmış olduğu mermi çekirdeğinin vücudu terk etmiş olduğu tespit edildi bir adet ateşli silah yaralanmasına bağlı parçalı kafa tabanı ve kafa kubbesi kırıkları ile müterafik yaygın beyin doku harabiyeti yaygın sak nedeniyle gelişen solunum dolaşım durması neticesinde ölümün meydana geldiği kanaatindeyiz yapılan klasik otopsi işlemi sırasında ayrıca ceset üzerinden doku kan ve idrar örnekleri alınmış ve bu örnekler toksikolojik inceleme amaçlı adana adli tıp grup başkanlığı kimya dairesine gönderilmiştir yapılan inceleme neticesinde ölen kişiden alınan kanda alkol uyutucu ve uyuşturucu madde bulunamadığı belirtilmiştir keza ölen kişiden alınan idrarda da uyutucu ve uyuşturucu madde bulunamamıştır başvurucunun oğlu ile topçu er yd ve topçu er el ve yüz bölgesinden atış artığı transfer kitiyle alınan üzerinde jandarma genel komutanlığı kriminal daire başkanlığı kimyasal laboratuvarı görevlileri tarafından atış artığı analizi yapılmıştır kimyasal laboratuvarı görevlileri tarafından hazırlanan tarihli uzmanlık raporuna göre sağ el dış ve sol el dış bölgesinden alınan atış artığı tespit edilmiştir topçu er yd ile topçu er alınan üzerinde yapılan incelemede ise atış artıklarına rastlanmamıştır olay yeri incelemesi neticesinde muhafaza altına giysiler üzerinde yapılan atış artığı analizi sonucunda ise ait siperliğin ön tarafında atış artığı tespit edilmiştir ayrıca ölüm olayının gerçekleştiği aracın sol ön kapı iç kısmından sol ön kapı iç kısım üst tarafından ve son ön kapı ile arka kapı arasından alınan üzerinde atış artığı tespit edilmiştir olay yeri incelemesi neticesinde muhafaza altına alınan ait seri numaralı marka silah ve şarjör ile bir adet çapında mke ibareli fişek ve üç adet mm çapında kovan gerekli tetkiklerin yapılması amacıyla jandarma genel komutanlığı kriminal daire başkanlığı balistik laboratuvarına gönderilmiştir balistik laboratuvarının tarihli uzmanlık raporunda seri numaralı silahın ateş etmesine mani mekanik herhangi bir arızasının bulunmadığı incelenmek için gönderilen mm çap ve tipindeki üç adet kovanın seri numaralı silah ile başvuru numarası karar tarihi atılmış olduğu bir adet fişek üzerinde yapılan incelemede ise mukayeseye elverişli karakteristik bir iz bulunamadığı tespitleri yapılmıştır askeri savcılık bu konu ile ilgili olarak aynca piyade tüfekleri seri konumdayken tetiğine bir kez basıldığında bir ya da iki adet fişeği ateşleyip ateşleyemeyeceği hususunu tespit edebilmek için bilirkişi raporu almıştır mke silah fabrikası müdürlüğü tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda piyade tüfeği ile emniyet mandalı seri konumdayken ateş edildiğinde en az bir adet atış yapılabileceği uzman bir atıcı tarafından tetiğe basış yeri ve parmağı çekme süresi ayarlanarak tetiğe bir kez basıldığında bir ya da iki adet atış yapmanın mümkün olduğu belirtilmiştir askeri savcılık kurmay albay maya hitaben kaleme alınan dilekçenin elinden çıkıp çıkmadığının tespit edilmesi amacıyla da araştırmalar yapmıştır askeri savcılık bu dilekçe ile el yazı örneklerini içeren diğer bazı belgeleri jandarma genel komutanlığı kriminal daire başkanlığı el yazısı ve doküman laboratuvarına göndermiş ve bu dilekçenin ait diğer yazılarla mukayese edilmesini ve nihayetinde bir rapor tanzim edilerek askeri savcılığa gönderilmesini talep etmiştir el yazısı ve doküman uzmanları ile md tarafından hazırlanan tarihli uzmanlık raporunda gönderilen yazı örnekleri üzerinde doküman inceleme ve leica m cihazı ile fiziki optik karakteristik inceleme ve karşılaştırmalar yapıldığı belirtilmiş yapılan bu incelemeler neticesinde söz konusu dilekçenin elinden çıktığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir olay yerinde bulunan piyade tüfeği ile şarjör üzerinde yapılan parmak izi incelemesinde mukayeseye elverişli iz olmadığı tespit edilmiştir bunun üzerine askeri savcılık söz konusu silah üzerinde parmak izinin hangi nedenlerle bulunamamış olabileceğine dair bir bilirkişi raporu almıştır gaziantep jandarma komutanlığı olay yeri ekibinde görevli astsubay md tarafından hazırlanan tarihli bilirkişi raporunda özetle parmak izlerinin kalış süresinin ortamın sıcaklık nem ve toz durumuna göre değişebileceği bunun yanı sıra temas edilen yüzeyin kayması halinde mevcut izlerin kaymadan dolayı da bozulabileceği söz konusu olayda tüfekte kayma gerçekleşmiş ise öncesinde oluşan izlerin mukayeseye elverişli olmayacak şekilde bozulabileceği belirtilmiştir soruşturma kapsamında alınan kişilerin beyanları askeri savcı olaydan hemen sonra tarihinde bazı askerlerin ifadesini almıştır vurulmuş vaziyette ilk gören kişilerden biri olan topçu er yd tarihli ifadesinde olay anına ilişkin olarak özetle topçu er rk ile birlikte garaj bölgesindeyken yanlarına geldiğini bu sırada ellerinde mermi olduğunu ve bu mermileri havaya atıp tutarak bunlarla kendince oyun oynadığını bu sırada gayet neşeli olduğunu daha sonra aracı park ettiğini kendisinin de hobi merkezine doğru yürümeye başladığını hobi merkezine doğru giderken bir el silah sesi duyduğunu silah sesinin gelmesi üzerine garaj bölgesine doğru koştuğunu o sırada garaj bölgesinde bulunan topçu er silah sesinin araçtan geldiğini işaret ettiğini bu sırada araçtan iki el daha ateş edildiğini ilk silah sesi ile ikinci silah sesi arasında yaklaşık on on beş saniye olduğunu aracın şoför mahallinde başı öne düşmüş vaziyette gördüğünü tüfeğin kucağında namlusu yukarıyı gösterir şekilde durduğunu bunun üzerine hemen telefona sarıldığını ve garajlar bölgesine bir ambulansın gelmesi gerektiğini bildirdiğini ambulans gelince sağlık görevlileriyle birlikte müdahale ettiklerini bu sırada kendisinin tüfeğini alarak kenara attığını sağlık görevlilerinin ise onu ambulansa taşıdığını belirtmiştir topçu er yd aynca neşeli bir insan olduğunu ancak son zamanlarda başvuru numarası karar tarihi komutanların baskıcı davranışlarından bıkmış durumda olduğunu nitekim olay günü öğlen içtimasına geç geldiği için hakkında tutanak düzenlendiğini de bunun üzerine bir şikayet dilekçesi yazdığını ifade etmiştir vurulmuş vaziyette ilk gören kişilerden biri olan topçu er rk tarihli ifadesinde olay anına ilişkin olarak özetle olay günü aracıyla garaj bölgesine geldiğini ve garaj bölgesinde bir tur attıktan sonra topçu er yd ile konuştuğunu bu esnada elinde bir şey olup olmadığını görmediğini çünkü araçtan inmediğini daha sonra yanına geldiğini ve aralarında kısa bir konuşma geçtiğini ardından aracı park ettiğini aracı park ettikten sonra araçtan inmediğini bu sırada bir el silah sesi duyduğunu aracın şoför mahallinde oturan bulunduğu yerden dışarıya doğru ateş edildiğini gördüğünü ilk silah sesiyle ikinci silah sesi arasında otuz saniyeden fazla olmayan bir süre geçtiğini o sırada aracın kapısının açık olup olmadığını hatırlamadığını bu olay üzerine topçu er ydnin ambulans çağırdığını ambulansın gelmesi üzerine müdahale edildiğini kendisinin araca ve dokunmadığını belirtmiştir askeri savcı psikolojik danışman olarak görev yapan tarihinde ifadesini almıştır ifadesinde ilk kez tarihinde gelmesiyle tanıdığını belirtmiş ve genel olarak tarihli görüşme sonucunda doldurduğu formdaki bilgileri tekrar ifade etmiştir ayrıca silah sesinin duyulmasından kısa bir süre sonra revir acil telefonunun arandığını telefonu kendisinin açtığını telefonun karşı tarafındaki askerin alay karargah garajına acil bir ambulans diye bağırdığını ve ardından bir çığlık attığını bunun üzerine ambulansı ve sağlık ekibini olay yerine yönlendirdiğini olay yerine giden sıhhıye askerin kendisini arayarak nabız alamadığını söylediğini kendisinin de kişiyi derhal devlet hastanesine götürmeleri gerektiğini söylediğini belirtmiştir askeri savcı bunun üzerine revirde sağlık görevlisi olarak görev yapan topçu er ifadesini almıştır topçu er ifadesinde özetle olayın kendilerine bildirilmesi üzerine derhal garaj bölgesine hareket ettiklerini olay yerine vardıklarında şoför mahallinde oturur pozisyonda ve bacaklarının arasında namlusu yukarıyı gösterir şekilde bir piyade tüfeği olduğunu gördüğünü aracın şoför bölümünün kapısının açık olduğunu olay yerindekilere kucağında bulunan silahı almaları konusunda seslendiğini bu sırada kendisinin de nabzına baktığını ancak nabız alamadığını verilen talimat doğrultusunda araçtan çıkardığını ve hastaneye götürdüğünü ancak hastanedeki doktorların yaşamını yitirdiğini söylediğini belirtmiştir askeri savcı aynı gün topçu üsteğmen sunun ifadesini almıştır üsteğmen su tarihli ifadesinde özetle on gündür vekaleten bölük komutanı olarak görev yaptığını plakalı aracın şoförü olarak kışla nizamiyesinde de nöbet tutmakla görevli olduğunu disiplinsiz bir asker olduğunu en son tarihinde öğlen içtimasına katılmadığını tespit ettiğini ve bu konuda tutanak düzenlediğini belirtmiştir üsteğmen su ayrıca neşeli bir asker olduğunu ve arkadaşlarıyla iyi geçindiğini kimseyle bir husumetinin bulunup bulunmadığını ise bilmediğini ifade etmiştir askeri savcı olaydan sonra başvurucunun da ifadesini almıştır başvurucu askeri savcı huzurunda verdiği tarihli ifadesinde özetle oğlu ile askerlik süresi boyunca çeşitli defa telefonla görüştüğünü oğlunun normalde yasak olmasına karşın askerdeyken cep telefonu kullandığını telefonla yaptıkları görüşmelerde oğlunun askerliğin yorucu ve psikolojik anlamda sıkıntılı geçtiğinden bahsettiğini oğlunun özellikle üsteğmen sunun üzerine gelmesinden kendisine psikolojik baskı uygulamasından yakındığını oğlunun kendisine dinlenme imkanı verilmediğinden şikayet ettiğini son yaptıkları konuşmada oğlunun yine bunlardan şikayetçi olduğunu ve bu sebeple gittiğini belirtmiştir başvurucu ayrıca oğlunun olay günü kız arkadaşı tk ile telefonla görüştüğünü başvuru numarası karar tarihi oğlunun bu görüşmede kız arkadaşına aldığı cezalardan ve askerliğinin uzayacağından söz ettiğini ifade etmiştir başvurucu oğlunun kız arkadaşının bu konuşma esnasında önce bir el ardından iki el daha silah sesi duyduğunu söylediğini ifade etmiştir başvurucu soruşturmanın ilerleyen safhalarında da askeri savcılığa birçok dilekçe vererek olaya ilişkin iddialarını sürdürmüştür askeri savcılık başvurucunun ifadesi üzerine olay anında telefonla kiminle görüştüğünü tespit etmek için bazı araştırmalar yapmıştır askeri savcılık yaptığı araştırmalar neticesinde olay anında telefonla konuştuğu kişinin tk adlı bir kişi olduğunu tespit etmiş ve istinabe yoluyla bu kişinin ifadesini almıştır tarihinde istinabe yoluyla dinlenen ifadesi şöyledir ben ile önceden sevgili tarzında arkadaştım ancak nisan ya da mayıs gibi kavga edip ayrıldık temmuzda askere gittikten sonra kendisiyle eylül gibi yeniden normal arkadaş olarak konuşmaya başladık konulara girsek de sevgili değildik dedi tarihinde bana ait numaralı telefon ile ait numaralı telefon arasında saat sularında bir görüşme gerçekleşmiştir bu konuşma gerçekleşmeden önce bana iki adet mesaj atmış telefonum şarjda olduğu için bu mesajların sonradan farkına vardım bana saat ve itibarıyla iki mesaj atmış dedi tanıktan cep telefonu alınarak numaralı telefondan tarihinde atılan iki adet mesajın olduğu görüldü saat atılan mesajın aynen bu gece hakkını helal et bana seni üzdüm c kadar belki son kez bu gece bak kardeşim aynı bana benziyormuş onun elinden sen tut sev onu ben sıkıldım bu askerlik oyunundan hayattan olduğu görüldü saat atılan mesajın ise aynen ha bu bunu değil bir haya hikayesinin son noktası kabul et her ne kadar seni ve sevdim şeklinde olduğu görüldü telefon tanığa iade edildi ben telefonu elime alıp bu mesajları gördükten sonra evimizde bulunan benden iki yaş büyük teyzem ve arkadaşımın yanına gittim mesajları okudum yapmaz değil mi dedim teyzem yapmaz her zamanki işte dedi çünkü her zaman böyle konuşmaları olurdu ancak kendini öldürecek cesareti yoktu ben tam cevap yazarken beni aradı ben telefonu açar açmaz beni dinle dedim o beni dinle dedi şekilde karşılıklı dinle derken telefonu kapattı ben tekrar kendisini aradım beni dinlemesini istedim aileni düşün kardeşinin psikolojisini düşün kendine zarar vermen için bir neden yok dedim bana cevaben bir yıl ceza aldığını artık katlanamadığını bu cezaya dayanamayacağını söyledi sonradan öğrendiğimize göre meğerse bu cezası kesinleşmemiş adını bilmediğim bir üsteğmen gözünü korkutmak için askerliğini yakarım senin bir yıl hapis cezası alacaksın demiş biz bunları sonradan öğrendik ben telefonda ailene ve bizlere bu cezayı ödetme madem bir yıl ceza aldın çek gel dedim bana seni sevdiğimi unutma dedi ben de biliyorum dedim buradakiler benim yaptıklarıma dayanamıyor çok uğraşıyorlar dedi bu arada bir el silah sesi duyuldu bana bu silah sesi gerçek farkında mısın dedi ben de farkındayım ama sen yapmayacaksın dedim bu sırada y gir içeri diye bağırdı ve ikinci bir el silah sesi duyuldu bu sırada birinin ölen kişinin ismi diye feryadı duyuldu ben hemen yan odadaki yanına sıktı demişim hastaneye öldüğü bize söylendi ancak anladığım kadarıyla kendisine biz telefonla konuşurken sıktı ama tabii ki kendi mi sıktı onu bilemem dedi ben toplam iki el silah sesi duydum bu iki silah sesi arasında çok fazla bir zaman aralığı yoktu ben ilk silah sesinden sonra için arada konuştuysak da hatırlamıyorum dedi başvuru numarası karar tarihi olay olduktan sonra ben fenalaşınca kuzenim benim telefonumu almış karşı taraftan telefon kapanmadığı için bağrış çağrış sesleri duyuluyormuş daha sonra telefon kapanmış annem benim telefonumdan ya da kendi telefonundan telefonunun aradı ancak telefon açılmamış biz olay nedeniyle kuzeni n ahiyi aradık o telefonunu arayınca biri açmış konuşma içeriğini bilmiyorum biz daha sonra askeriyeyi arayınca nöbette dediler dedi yukarıda belirttiklerim haricinde bana bir şikayetinden bahsetmedi ancak annem ile olan konuşmasında orada çok fazla olay yaşandığından anneme bahsetmiş yine babasından duyduğuma göre bağcıklarını yanlış bağlaması nedeniyle bir hafta ceza almış yine sonradan öğrendiğime göre bir şikayet mektubu yazmış ve eğer bu olay olmasa geri hizmete alınacakmış yine sonradan öğrendiğime göre aynı yerde ocak ayında bir intihar olmuş hatta yılbaşı akşamıymış psikolojik sıkıntısı yoksa da çok sinirli bir anda parlayan bir kişiliği vardı aslında yaşamı çok severse de bu tarz eğilimleri vardı yani kedine zarar bahsederdi ancak ben onu sakinleştirirdim davranışları göz korkutmak amaçlıydı ben ha ve ngnin adını duymadım ancak ben babasından bir üsteğmeni duydum bu isim su benim ile yaklaşık yıllık mazim var ancak öncesinde uzaktan tanıyordum askerlik öncesi bir sorunu yoktu ailesi bir dediğini iki etmezdi dedi gelen eşyaları arasında eksikler var sivilde de askerde de yazan bir insandı günlük veya not tarzı bir şeyler olması lazım hatta bana telefonda sana yollayacağım demişti etmiş olsa bir not bırakacağını düşünüyorum bunlar gelmedi ayrıca normal eşyaları arasında da ailesinden duyduğuma göre eksikler varmış dedi ben ile konuşmalarımız esnasında yasin içeri gir diye bağırdıktan sonra hemen sonra silah sesi duydum o sırada veya karşıdaki kişi de bir şey söylüyorsa da duymadım dedi ile ben o akşam kavga etmedik benle normalde birleşme isteği vardı bu isteği benim geri çevirdiğim oluyordu ancak onun da biz birlikte olamayız anlaşamayız tarzı konuşmaları vardı dedi olay günü sabahı ailesiyle konuşmuş para isteyip çarşıya çıkacağından bahsetmiş bunlar bence yaşam isteğini gösteriyor dedi topçu er yd topçu er tarihli ifadeleri yukarıdaki şekilde olmakla birlikte bkz topçu er yd tarihinde askeri savcılığa yeni bir ifade vermiş ve önceki ifadelerinin bir kısmını değiştirmek istediğini ifade etmiştir topçu er ydnin ifadesinin ilgili kısmı şöyledir tarihinde meydana gelen ölümü ile ilgili olarak daha önce çeşitli tarihlerde ifadelerimi vermiştim şuan bu ifadelerin içeriğinde belli hususları değiştirmek istiyorum bu nedenle size şuan söylediğim hususların haricide daha önce vermiş olduğum ifadelerim doğrudur önceki ifadelerimi kısmen tekrar ederim ben tarihinde kullanmakta olduğum araç ile kışla dışarısında görevim olduğundan dışarıda bulunmaktaydım saat sıralarında kışla nizamiyesinden giriş yaptım daha önceki ifadelerimde belirttiğim gibi bazı işlemleri hallettikten sonra bölüğe de gittikten sonra araç ile garaj bölgesine geçtim garaja aracı park ettikten sonra ibareli garaj binasına girdim burada soruşturma dosyasında bulunan dilekçeyi yazdığını gördüm söz konusu hususların detayını daha önceki ifadelerimde vermiştim bu bölümleri tekrar ederim ben yazdığı dilekçeyi okudum biraz konuştuk daha sonrasında ise ben rk ile birlikte kullanmakta olduğum araçla bölüğe gittim daha önceki ifadelerimde belirttiğim şekilde burada bazı işlemleri gerçekleştirdim ardından yanımda bulunan rk o gün garaj bölgesinde nöbetçi olacağından hücum yeleğini silahlıktan birlikte aldık ve devamında garaj bölgesine döndük ben bu aralarda başvuru numarası karar tarihi ile karşılaşmadım yine garaj bölgesine döndüğümde orada bulunmuyordu bu arada bölümünde çalışan topçu er es ben garaj bölgesine gittikten sonra oraya geldi biz es ile birlikte ibareli garaj binasının içerisinde bulunan şoför dinlenme odasına gittik burada oturduk birlikte uyuşturucu madde kullandık biz bu şekilde söz konusu odada oturup esrar maddesi kullanırken sözünü ettiğim ibareli binanın dış kapısı kapalı idi bizim de normal şartlar altında o saat itibarı ile bina içerisinde bulunmamız yasaktı otururken dışarıdan bir aracın sesi ve beraberinde çalan korna sesini duyduk biz ilk başta bu nedenle telaşlandık ancak sonrasında ben giderek dış kapıyı açtım gelen idi aracını ibareli binanın girişine önüne çekmişti ve araçta müzik dinliyordu o sırada aracın kapısını açtı a kısa bir konuşma geçti bana gündür görüşmüyoruz takılıyorsunuz bana haber vermiyorsunuz insan kardeşine haber vermez mi dedi sonra birlikte binanın içerisine girdik daha doğrusu önden içeriye girdi ve es ile birlikte şoför dinlenme odasına geçtiler ben onlar içeriye geçerken dış kapıyı kapatıyordum biz bu şekilde içerideyken rk dışarıda garaj nöbetini tutuyordu bu şekilde üçümüz söz konusu odaya geçtik ayakta duruyordu havadan sudan birkaç kelime konuştuk elinde bulunan bir şarjörün içerisinde bulunan mermileri üst tarafından ittirerek masanın üzerine boşalttı bunları tespihin ucuna takarsınız gibisinden sözler söyledi bense söz konusu fişekler yüzünden sorumluluk doğabileceği düşüncesiyle bu fişekleri toplayıp şarjöre taktım ve şarjörü verdim bu şarjörü ne yaptı tam olarak hatırlayamıyorum yeleğinin üzerine giyiti olup olup olmadığını hatırlamıyorum bu şekilde kısa bir süre daha muhabbet ettik bu sırada kızlar hakkında kısa bir muhabbet geçti benim e isminde arkadaşı olan bir kızla muhabbetim geçmekteydi o bana bunu sordu ben de ona onun kız arkadaşıyla ilgili durumunu sordum devamında kendisi tden aman yok ki gibi bir söz söyledi yine içeride olduğumuz sırada elindeki telefonu kurcalıyordu zaten az sonra da içinde bulunduğumuz binadan dışarıya çıktı o çıkarken ben de arkasından binanın kapısını kapattım çıkarken yine elinde telefon vardı ve telefon ile birisi ile konuşmaya başladı telefonu tam binadan çıkarken açmıştı telefonun çalması üzerine mi açtı yoksa mi diğer tarafı aradı şuan için hatırlayamıyorum o esnada kimle konuştuğunu bilmiyorum ancak bildiğim kadarıyla kendisi genellikle ailesi ile ve bunun haricinde kız arkadaşı t ile görüşürdü çıktıktan sonra ben kapıyı kapattım ve bulunduğu odaya geçtim burada bir an için durduktan sonra ben telefonla konuşacağımı söyleyerek telefonun bulunduğu kısım komutanımızın odasına geçtim burada santral aracılığıyla çorum da osmancık ilçesinde jandarma olarak askerlik yapan mk isimli arkadaşıma bağlandım şuan halen kendisi askerlik görevine devam etmektedir kullanmakta olduğu bir cep telefonu numarası varsa da şuan aklımda olmadığından veremiyorum ancak istendiği takdirde verebilirim ben bu şekilde kısım komutanı odasında arkadaşım mk ile telefonda konuşurken odanın camından dışarısını görebiliyordum bu sırada aracı vefat ettiği yerde ve pozisyonda duruyordu ben bulunduğum yerden aracın içerisinde telefon ışığı yanar vaziyette olduğunu görüyordum bu şekilde ben telefonda kısa bir konuşma yaptıktan sonra olduğu odaya geri döndüm odada oturduktan kısa bir süre sonra dışarıdan bir silah sesi geldi ben silah sesini duyunca dışarıya çıktım rk garaj bölgesinde tuttuğundan ona sesin nerden geldiğini sordum o da bana aracın içerisinden geldiğini söyledi ben bu şekilde dışarıya çıktığımda rk park halinde bulunan ve benim kullandığım c marka aracın civarında duruyordu sesin araçtan geldiğini söyleyince araca doğru koştum bu esnada kullandığı telefonun ışığını görüyordum ancak net bir şekilde göremiyordum araca doğru bir miktar koştum aracın önünde keşif sırasında size gösterdiğim yerde durdum bu sırada da zaten araçtan el silah sesi daha duyuldu ayrıca namlunun ucundan çıkan alevi de gördüm bu şekilde yokladım ardından binaya girerek revire telefon ettim bundan sonra olan olaylar daha önceki ifademde belirttiğim gibidir es zaten olayın devamında müdahale olmamı ve doğrudan oradan ayrılmıştır bu arada ben olayın devamında kullandığı başvuru numarası karar tarihi telefonu görmedim ancak olay meydana gelirken ışığını gördüğümden orada bir düştüğünü tahmin ediyorum ben şuan size vermiş olduğum ifadeleri daha önce beyan etmemiştim çünkü esrar maddesi kullandığımdan ceza verilebileceğini düşünmüştüm bu nedenle benze şekilde ifade vermiştir akşam o şekilde ifade verince sonraki ifadelerimizde benzer mahiyette olmuştur çevremizdeki insanlarda daha sonra ifademizi değiştirirsek ceza alabileceğimizi söyleyerek bizi korkutmuştur bunların haricinde farklı ifade vermem yönünde beni yönlendiren olmamıştır bütün söylediklerim doğrudur aksi ispatlanacak olursa cezamı çekmeye hazırım ancak söylediğim gibi o güne dair aklımda kalan her şey şuan doğru bir şekilde size söyleyeceklerim bunlardır askeri savcı olayın nasıl gerçekleştiği tespit edebilmek için tarihinde garaj mahallinde bulunan es adlı askeri de dinlemiştir es topçu er ydnin tarihli ifadesine benzer şekilde ve onu doğrulayıcı nitelikte beyanda bulunmuştur es ayrıca ile topçu er ydnin samimi iki arkadaş olduğunu ne önceki bir tarihte ne de olay günü bu iki kişinin tartıştığına şahit olduğunu ifade etmiştir askeri savcı gerek olay günü kurmay albay maya hitaben kaleme aldığı dilekçesindeki iddialar gerekse başvurucunun psikolojik baskı uygulandığı yönündeki iddiaları ile ilgili olarak birçok tanık dinlemiştir askeri savcılık askerlerin bir çoğu terhis olduğu için istinabe yoluna başvurmuş ve dinlenmesini istediği tanıklara aşağıdaki soruların yöneltilmesini istemiştir tanık olarak dinlenen kişinin müteveffa tanıyıp tanımadığı tanımakta ise ne sıklıkta görüştüğü bu görüşmeler sırasında müteveffanın kendisine herhangi bir probleminden bahsedip bahsetmediği yine askerlik yaptığı birlikte herhangi bir kimse ile husumet yaşayıp yaşamadığı mevcut herhangi ailevi maddi bir problemi yada psikolojik sıkıntısının mevcut olup olmadığını bilip bilmediği yine müteveffanın alkol ve uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığı hususunda bilgisi olup olmadığı kız arkadaşı olup olmadığı kız arkadaşı ile sorunlar yaşayıp yaşamadığı kendisine bu konularda herhangi bir probleminden bahsedip etmediği üsteğmen su astsubay ng ve astsubay ha veya başka herhangi bir rütbeli personel tarafından herhangi bir şekilde kötü muamelede bulunup bulunulmadığı kötü muamele varsa hangi rütbeli personelin ne şekilde müteveffaya kötü muamelede dayak küfür hakaret vb bulunduğu kötü muamele olayını kendisi dışında gören personel olup olmadığı gören varsa gören personelin kim olduğu herhangi bir asker arkadaşı ile husumeti olup olmadığı ölüm tarihi olan günü saat sıralarında nerede olduğu olay günü müteveffa ile görüşüp görüşmediği görüşmüş ise en son ne şekilde görüştüğü bu görüşmelerinde kendisine herhangi bir sıkıntısından bahsedip etmediği yoluyla dinlenen kişiler genel olarak ailevi bir sıkıntısının olmadığını ve maddi iyi olduğunu belirtmişlerdir tanıkların birçoğu ayrıca kimseyle husumeti olmayan neşeli bir asker olduğunu ifade etmiştir bununla birlikte bazı tanıklar bazen komutanlarıyla sorunlar yaşadığını ifade etmiş ancak tanıkların hiçbirisi komutanların vurduğu yahut ona küfrettiği yönünde beyanda bulunmamıştır başvuru numarası karar tarihi soruşturma kapsamında yapılan diğer araştırmalar ve soruşturma kapsamında verilen kısıtlama kararı askeri savcı olayın nasıl gerçekleştiğini tespit edebilmek için olay yerinde tarihinde keşif yapmıştır yapılan keşifte topçu topçu er rk ve topçu er ifadeleri alınmıştır keşfe başvurucu da katılmış ve askeri savcı tarafından dinlenen kişilere sorular yöneltmiştir beşinci zırhlı tugay komutanlığı askeri mahkemesi olay yerinde yapılan keşiften sonra tarihinde askeri savcılığın talebi doğrultusunda soruşturma dosyasında bulunan evrakların incelenmesi ve bu evraklardan suret alınması hususunda kısıtlama kararı vermiştir askeri mahkeme tarihinde ise yine askeri savcılığın talebi doğrultusunda kısıtlama kararının kaldırılmasına karar vermiştir askeri savcılık telekomünikasyon başkanlığı ile yazışmalar yapmış üzerine kayıtlı telefon numarasıyla kimlerle görüştüğünü ve mesajlaştığını tespit etmiştir askeri savcılık bu kapsamda tespit ettiği bazı sivil kişilerin de ifadesini almıştır askeri savcılık ayrıca facebook hesabını incelemiştir bu inceleme neticesinde facebook hesabında tarihinde saat telefon ile artık bir filmin sonuna geldi saat de üzülmeyin ben hep yanınızdayım şeklinde yazılar yazdığı tespit edilmiştir soruşturma sonucunda verilen karar askeri savcılık soruşturma kapsamında elde ettiği tüm verileri değerlendirerek ölümünde herhangi bir kişiye atfı kabil kusur ve ihmal bulunmadığı kanaatine varmış tarihli karar ile kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir askeri savcılık soruşturma kapsamında elde ettiği tüm verileri değerlendirerek kendi iradesi ile üzerine zimmetli araca gittiği olaydan önce temin ettiği dolu şarjörü de yanında araca götürdüğü tk ile yapmış olduğu telefon görüşmesi sırasında üzerine zimmetli seri numaralı piyade tüfeğiyle öncelikle muhtemelen araç içinden dışarı doğru bir el ateş ettiği bunu müteakiben söz konusu silahın dipçiğini muhtemelen şoför mahallinin yan tarafına dayadığı ve silahın namlusunu açık olan şoför kapısını gösterecek pozisyona getirdiği akabinde ise silahın namlusunu kendi ağzına dayadığı ve iradi eylemi ile seri haldeki silahın tetiğine basarak bir kez ateş ettiği kanaatine varmıştır askeri savcılık araç içinde boğuşma veya mücadeleye bağlı herhangi bir dağınıklığa ve ize vücudunda da herhangi bir izine rastlanmaması herhangi bir kişiyle arasında husumet bulunmaması yapılan atışın ağız kısmından bitişik atış olması kriminal raporlarda ateş ettiğine dair delillerin bulunması hususlarını dikkate alarak ve facebook hesabındaki yazılar ile göndermiş olduğu mesajları gözönünde bulundurarak olayın üçüncü kişi ya da kişilerce gerçekleştirilmediği sonucuna ulaşmış ve olayı intihar olarak nitelendirmiştir askeri savcılık ölümünden önce kötü muamelede bulunulup bulunulmadığı yahut intihara teşvik eden bir personel olup olmadığı hususundaki değerlendirmesinde ise herhangi bir personelden doğrudan fiziki olarak şiddet gördüğüne dair tanık beyanının bulunmadığını ancak disiplinsiz tavırları nedeniyle zaman zaman komutanları tarafından ikaz edildiğini belirtmiştir askeri savcılık olay tarihinde de içtimaya geç kalması ve sakal tıraşı olmaması nedeniyle topçu üsteğmen su tarafından hakkında tutanak düzenlendiği ancak bu esnada karşı herhangi bir müessir fiil ve hakarette bulunulmadığı yine olay tarihinden önce rütbeli personel tarafından ya da başka bir askeri personel tarafından müessir fiilde bulunulmadığı sonucuna ulaşmıştır başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihli dilekçe ile kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz etmiş ve bu kararın kaldırılması talebinde bulunmuştur başvurucu dilekçesinde özetle topçu er yd ile ifadelerinin çelişkilerle dolu olduğunu hatta bu kişilerin ifadelerini daha sonra değiştirdiğini olayın faillerinin ve müsebbiplerinin bu kişiler olduğunu ileri sürmüştür başvurucu olaya intihar süsü verilmiş olabileceğini araçta mermi deliğinin bulunmamasının şüpheli bir durum olduğunu silah üzerinde parmak izi bulunamadığını delillerin karartıldığını iddia etmiştir kkk ordu komutanlığı askeri mahkemesi askeri mahkeme tarihli ve sayılı karar ile başvurucunun itirazının reddine karar vermiştir bu karar tarihinde başvurucu vekiline tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur c askeri yüksek mahkemesinde açılan tam yargı davası süreci başvurucu maddi ve manevi zararlarının tazmini istemiyle milli savunma bakanlığına başvurmuştur milli savunma bakanlığı dilekçeye süresi içinde cevap vermeyerek başvuruyu zımnen reddetmiştir başvurucu zımni ret üzerine eşi ve oğluyla birlikte tarihinde askeri yüksek mahkemesinde a milli savunma bakanlığı aleyhine toplam tl talepli tam yargı davası açmıştır dairesi tarihli karar ile tarafların dilekçelerini ve ölüm olayı hakkında yürütülen ceza soruşturmasında bulunan bilgi ve belgeleri dikkate alarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir bu kapsamda başvurucu lehine tl maddi tl manevi tazminata ayrıca ölen kişinin annesi lehine tl maddi tl manevi tazminata kardeşi lehine ise tl manevi tazminata hükmetmiştir başvurucu anılan karara karşı karar düzeltme yoluna başvurulup başvurulmadığı hususunda herhangi bir açıklama yapmamıştır iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı askeri mahkemeler kuruluşu ve yargılama usulü kanununun soruşturma kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir savcı inci maddede yazılı usul ve yollarla bir suçun işlendiğini öğrenir öğrenmez kamu davasının açılmasına lüzum olup olmadığına karar verilmek üzere soruşturma yapar sayılı kanunun askeri savcıların yetkisi kenar başlıklı maddesi şöyledir savcı gerek doğrudan doğruya ve gerekse veya diğer kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabilir bütün kamu görevlilerinden ve özel kuruluşlardan soruşturmaya ilişkin her türlü bilgiyi isteyebilir savcılar diğer savcılar ile cumhuriyet savcılarını istinabe edebilirler ve diğer kolluk görevlileri savcının soruşturmaya ilişkin bütün emirlerini gecikmeksizin yerine getirmekle yükümlüdür bu emirler yazılı acele hallerde sözlü olarak verilir sözlü emir en kısa sürede yazılı olarak da bildirilir başvuru numarası karar tarihi diğer kamu görevlileri de yürütülmekte olan soruşturma kapsamında ihtiyaç duyulan bilgi ve belgeleri talep eden savcıya vakit geçirmeksizin temin etmekle yükümlüdür sayılı kanunun askeri savcının soruşturma istemi kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir askeri savcılar ancak hakim tarafından yapılabilecek olan bir soruşturma işlemim lüzum görürlerse bu istemlerini nezdinde bulundukları askeri mahkemeye veya işlemin cereyan edeceği yerdeki askeri mahkemeye yoksa sulh hakimine bildirirler tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun müdafiin dosyayı inceleme yetkisi kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir müdafiin dosya içeriğini inceleme veya belgelerden örnek alma yetkisi soruşturmanın amacını tehlikeye düşürebilecek ise cumhuriyet savcısının istemi üzerine hakim kararıyla kısıtlanabilir bu karar ancak aşağıda sayılan suçlara ilişkin yürütülen soruşturmalarda verilebilir a tarihli ve sayılı türk ceza kanununda yer alan kasten öldürme madde b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme yaşam hakkı kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir herkesin yaşam hakkı yasayla korunur avrupa hakları mahkemesi ölen kişinin yakınlarının ceza soruşturmasına katılma olanağı bulmasını etkili bir soruşturmanın önemli bir ilkesi olarak değerlendirmektedir hem uygulamada hem de teoride hesap verilebilirliğin sağlanması için soruşturmanın veya sonuçlarının kamuya yeterli şekilde açık olması gerektiğini kabul etmektedir göre kamuya açık incelemenin derecesi davadan davaya değişebilmekle birlikte ölen kişinin yakınlarının meşru menfaatlerini korumak için gerekli olduğu ölçüde soruşturma sürecine dahil edilmesi gerekir hüseyin ve b no bununla birlikte ölen kişinin yakınlarının soruşturmaya katılımı soruşturmanın diğer aşamalarında da sağlanabilir halil yeşilyurt ve b no uluslararası hukuk için ayrıca bkz yasin ağca b no v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucunun oğlu en doğumlu yaşında mala zarar verme hırsızlık konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarını işlediği iddiasıyla tarihinde göz altına alınmıştır en tarihli savcılık ifadesinde ve tg ile birlikte yaklaşık gün önce geceleyin saat sıralarında iş merkezinde bulunan bir çay ocağının yanına gezdiğimiz araç ile birlikte gittik çay ocağının yan tarafına aracı park ettik kapıyı açmaya çalıştık önce açamadık kapının üstünden girmeyi denedik ancak yine boyumuz yetmedi kapıya tekme ile vurarak kapıyı açtık ö ile birlikte çay ocağının içerisine girdik bozuk para olan iki tane kumbarayı aldık başkaca bir şey almadan dışarıya çıktık t ise dışarıda arabanın içerisinde bizleri bekliyordu o gün benim üzerimde arkasında numara yazan trabzonspor forması vardı önün üzerinde hatırladığım kadarıyla gri renkli üzerinde mavi yıldızlar olan ve arkasında numara yazan tişört bulunuyordu şeklinde beyanda bulunmuştur savcılık tarihinde atılı suçun işlendiğine dair kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olguların ve tutuklama nedeninin bulunduğunu belirtilerek tutuklanması talebiyle trabzon sulh ceza hâkimliğine sevk etmiştir en tarihinde yapılan sorgusunda bu konuda daha önce ifade vermiştim o ifademi aynen tekrar ederim olay tarihinde arkadaşım ve tg ile birlikte gece saat gibi iş merkezinde bulunan çay ocağına girelim dedik çay ocağının kapısı kapalıydı birlikte girmeye karar verdik tekme atarak kapıyı açtık daha sonra kamerada da görüleceği üzere ö ile birlikte içeriye girdik t ise siz girin ben gözetmen olarak kalayım dedi t girmedi dolaba ö baktı tane kumbara gibi birşey buldu tl civarında bozuk para vardı kutuyu da ö aldı ben de olay anında oradaydım sağa sola bakıyordum birlikte dışarı çıktık t bizi arabada bekliyordu arabayı t sürdü olay bu şekilde olmuştur pişmanım şeklinde beyanda bulunmuştur başvurucu sorgusunun tamamlanmasından sonra hırsızlık suçundan tarihinde tutuklanmıştır tutuklama kararının gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir başvurucunun üzerine atılı hırsızlık suçunun vasıf ve mahiyeti atılı suçun şüpheli tarafından işlendiğini gösterir somut delillerin mevcudiyeti maddede öngörülen cezanın aşağı ve yukarı haddi delillerin henüz toplanmamış olması eylemin niteliği yargılama sonucunda verilmesi muhtemel cezaya nazaran şüphelinin kaçma ihtimalinin bulunması eylemin cmk maddesindeki katalog suçlardan olması nedeniyle ve bu aşamada adli kontrolün yetersiz kalacağı kanaatiyle cmk maddesi gereğince tutuklanmasına karar verildi bu karara yapılan itiraz tarihinde trabzon sulh ceza hâkimliğince reddedilmiştir ret kararının ilgili kısmı şöyledir başvurucunun üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösterir somut delillerin bulunması dosyada bulunan kamera görüntüleri müşteki beyanı suça sürüklenen çocuk beyanı tanık beyanı şüphelinin samimi ikrarı dosyasında mevcut görüntü inceleme tutanağı atılı suçun cmknın maddesinde belirtilen katalog suçlardan oluşu cezanın alt ve üst sınırı işin önemi şüphelinin tutuklulukta geçireceği sürenin yargılama sonrasında alması muhtemel ceza miktarı ile orantılı ve ölçülü olacağı delillerin tam olarak toplanmamış bulunması şüpheliye uygulanabilecek adli kontrol hükümlerinin bu aşamada yetersiz kalacağı değerlendirilerek şüpheli müdafiinin tutuklama kararına itirazının reddine karar vermek gerekmiştir başvuru numarası karar tarihi trabzon cumhuriyet başsavcılığının tarihli iddianamesiyle başvurucu ve hakkında hırsızlık işyeri dokunulmazlığını ihlal etme mala zarar verme ve nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmıştır ilgili kısmı şöyledir yapılan olay yeri incelemesinde parmak izlerinin ele geçirildiği güvenlik görüntülerinde izlenen gri renkli tişörtün ele geçirildiği iş yeri kapısı kenarlarına zarar verilmiş olduğunun tespit edildiği suça sürüklenen çocuklar en ve şüpheli tg ile birlikte geceleyin müştekiye ait iş yerinin kapısını tekme ile açmak kapıya zarar vermek suretiyle iş yeri içerisine girerek müştekinin şikayetinde belirtmiş olduğu şekilde yaklaşık tutarındaki parayı çaldıkları suça sürüklenen çocuklar hakkında atılı suçtan kamu davası açmaya yeterli delil bulunduğu sonucuna sürüklenen çocukların açık yargılamasının mahkemenizce yapılarak yukarıda belirtilen sevk maddelerine göre cezalandırılmasına emanette kayıtlı bulunan suç delilinin dosya arasında saklanmasına karar verilmesi kamu adına talep ve iddia olunur trabzon çocuk mahkemesi tarihinde iddianamenin kabulüne karar vermiş ve sayılı dosya üzerinden kovuşturma aşaması başlamıştır trabzon çocuk mahkemesince tarihinde yapılan tensip incelemesinde en hakkında başka dosyada alınan sosyal inceleme raporunun dava dosyasına konulmasına tutukluluk hâlinin devamına ve duruşmanın tarihine ertelenmesine karar verilmiştir tarihli sosyal inceleme raporunda en ilgili şu değerlendirmelerde bulunulmuştur özellikle annenin evliliğinden sonra tutum ve davranışlarının olumsuz yönde değiştiği üvey babanın çocuğa ilgi sevgi göstermediği çocuğun da ona karşı tepkili olduğu öz babasını uzun yıllardır tanımadığı geçen yıl babası ile karşılaştığı öz babasının da çocukla ilgilenmediği öğrenilmiştir çocuğun evlenene kadar annesiyle birlikte yaşadığı yaklaşık bir yıldır da anneannesiyle kaldığı zaman zaman evden ayrıldığı dışarıda kaldığı çocuktan haber alamadıkları annesi ve diğer akrabalarıyla çatışma yaşadığı istekleri karşılanmayınca agresifleştiği hakaret ve tehdit ettiği çabuk sinirlenme öfke patlamaları yaşama kendine zarar verme eşyaları kırma sabırsız tutumlar sergileme gibi davranışlarının bulunduğu evden kaçtığı aile denetimine uymadığı belirlenmiştir davranış bozuklukları nedeniyle numune hastanesi ve özel hastanesinde tanılamasının yapıldığı çocuk için ilaç tedavisi önerildiği ancak tedaviyi sürdürmediği anlaşılmıştır suça sürüklenen çocuk en ile ilgili gerçekleştirilen sosyal incelemeler sonucunda çocuğun temel fiziksel ve biyolojik gereksinimlerinin anne ve anneanne tarafından karşılandığı belirlenmiştir ancak kişilik özellikleri psikolojik durumu tutum ve davranışları bütün olarak değerlendirildiğinde şiddet suç içerikli olaylara karışma hususunda risk altında bulunduğu düşünüldüğünden çocuğun ebeveynleri ile olan iletişimin olumlu ve nitelikli düzeyde olmaması eğitim öğretimden uzaklaşması akademik başarısızlık yaşaması gelecek yaşam sürecine ilişkin nitelikli plan ve öngörülerinin bulunmaması sosyal uyum ve davranış bozuklukları sergilemesi nedeniyle psikososyal kimlik gelişiminde kişisel eğitsel rehberlik danışmanlık yapılması ayrıca suça sürüklenen çocuğun ebeveynlerine çocuğun eğitsel sosyal kültürel psişik gelişimi çocuğa karşı ilgi sevgi şefkat sunumu çocuk yetiştirme başvuru numarası karar tarihi etkili iletişim nitelikli anne baba tutumları psikolojisi gibi konularda bilgi verilmesi amacıyla çocuk hakkında sayılı çocuk koruma kanununun maddesi gereğince danışmanlık tedbiri uygulanmasının alınan danışmanlık tedbiri kararının sayılı kanunun maddesi gereğince aile ve sosyal politikalar müdürlüğüne yönlendirilmesi aynı kanunun maddesinin ikinci fıkrası gereğince tedbir kararının süreçleri hakkında üçer aylık sürelerle rapor istenmesinin aşırı sinirlenme tepkisel ve agresif davranışlar sergileme gibi olumsuz anti sosyal rehabilite edilmesi ruhsal sağlığının korunması amacıyla gereken ve teşhis ve tedavi sürecinin tekrar değerlendirilmesi için çocuk hakkında sayılı çocuk koruma kanununun maddesi gereğince sağlık tedbiri uygulanmasının alınan tedbir kararının sayılı kanunun maddesi gereğince il halk sağlığı müdürlüğüne gönderilmesi aynı kanunun maddesinin ikinci fıkrası gereğince tedbir kararının süreçleri hakkında üçer aylık sürelerle rapor istenmesinin uygun olduğu kanaatine varılmıştır en tarihinde trabzon e tipi kapalı ceza kurumu çocuk koğuşunda saat sularında kendini asarak yaşamına son vermiştir mahkeme tarihli duruşmada vefat etmesi nedeniyle hakkındaki dosyanın tefrikine karar vermiştir tefrik kararı üzerine en hakkındaki dosya trabzon çocuk mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilmiştir trabzon çocuk mahkemesi tarihinde en hakkındaki davanın düşürülmesine karar vermiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı türk ceza kanununun nitelikli hırsızlık kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir hırsızlık suçunun h ek md herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hâlinde beş yıldan on yıla kadar hapis cezasına hükmolunur sayılı kanunun suçun gece vakti işlenmesi kenar başlıklı maddesi şöyledir hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında artırılır tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun tutuklama nedenleri kenar başlıklı maddesinin ilgili kısımları şöyledir başvuru numarası karar tarihi kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut delillerin ve bir tutuklama nedeninin bulunması halinde şüpheli veya sanık hakkında tutuklama kararı verilebilir önemi verilmesi beklenen ceza veya güvenlik tedbiri ile ölçülü olmaması halinde tutuklama kararı verilemez aşağıdaki hallerde bir tutuklama nedeni var sayılabilir a şüpheli veya sanığın kaçması saklanması veya kaçacağı şüphesini uyandıran somut olgular varsa b şüpheli veya sanığın davranışları delilleri yok etme gizleme veya değiştirme tanık mağdur veya başkaları üzerinde baskı yapılması girişiminde bulunma hususlarında kuvvetli şüphe oluşturuyorsa aşağıdaki suçların işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı halinde tutuklama nedeni var sayılabilir a tarihli ve sayılı türk ceza kanununda yer alan hırsızlık madde tarihli ve sayılı çocuk koruma kanununun tanımlar kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısımları şöyledir bu kanunun uygulanmasında a çocuk daha erken yaşta ergin olsa bile yaşını doldurmamış kişiyi eder sayılı kanunun temel ilkeler kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısımları şöyledir bu kanunun uygulanmasında çocuğun haklarının korunması amacıyla çocuklar hakkında özgürlüğü kısıtlayıcı tedbirler ile hapis cezasına en son çare olarak başvurulması j tedbir kararı verilirken kurumda bakım ve kurumda tutmanın son çare olarak görülmesi kararların verilmesinde ve uygulanmasında toplumsal sorumluluğun paylaşılmasının sağlanması başvuru numarası karar tarihi gözetilir sayılı kanunun adli kontrol kenar başlıklı maddesi şöyledir suça sürüklenen çocuklar hakkında soruşturma veya kovuşturma evrelerinde adlî kontrol tedbiri olarak ceza muhakemesi kanununun uncu maddesinde sayılanlar ile aşağıdaki tedbirlerden bir ya da birkaçına karar verilebilir a belirlenen çevre sınırları dışına çıkmamak b belirlenen bazı yerlere gidememek veya ancak bazı yerlere gidebilmek c belirlenen kişi ve kuruluşlarla ilişki kurmamak ancak bu tedbirlerden sonuç alınamaması sonuç alınamayacağının anlaşılması veya tedbirlere uyulmaması durumunda tutuklama kararı verilebilir b uluslararası hukuk çocukların tutuklanması ile ilgili uluslararası hukuk için bkz furkan b no başvurusu hakkında verilen karar avrupa hakları mahkemesi avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme maddesi bağlamında genel kural olarak kişinin yakın akrabalarının mağdur statülerinin bulunmadığını zira kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının transfer edilemez bir hak olduğunu belirtmiştir b no b no ancak kişinin devletin sorumluluğu olduğu iddia edilen koşullarda ölmüş veya kaybolmuş olması ya da kişinin tutulmasının yaşam hakkı şikâyetiyle yakından bağlantılı olması durumunda kişinin yakınlarına başvuru yapma yetkisini tanımıştır ve b no ve davasında başvurucuların kızı sağlık sorunları nedeniyle ulusal hukukun gerektirdiği şekilde hemen serbest bırakılması gerektiğine ilişkin yargı kararına rağmen serbest bırakılmamıştır bu nedenle başvurucuların kızının hukuka aykırı olarak tutuklanmasına ilişkin şikâyetlerinin sözleşmenin maddesi kapsamındaki şikâyetleriyle yakından bağlantılı olduğuna ve sözleşmenin maddesinin ihlal edildiğini iddia etme hakları olduğuna karar vermiştir ve v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu nisan doğumlu olup olay tarihinde bulunan maltepe çocuk ve gençlik kapalı ceza kurumunun koğuşunda bir başka suçtan tutuklu olarak bulunmaktadır başvurucu ile birlikte aynı koğuşta tutuklu olarak bulunan ve doğumlu olan tsnin tarihinde ceza infaz kurumundaki bilgisayar kursuna çıkartıldığı sırada kurum görevlilerince hal ve tavırlarının iyi olmadığı gözlenmiştir bunun üzerine ts kurum psikoloğuyla görüştürülmüş ve bu görüşmede cinsel istismara uğradığını beyan etmiştir bu anlatım üzerine soruşturma başlatılmıştır kartal cumhuriyet başsavcılığı tarihinde mağdur sıfatıyla tsnin ifadesini almıştır ts ifadesinde aynı koğuşta kaldığı aralarında başvurucunun da olduğu üç kişinin tarihinde kendisini dövdüklerini üzerine soğuk su döktüklerini ve fiili livatada anal yoldan cinsel istismar bulunduklarını beyan etmiştir li başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde kartal cumhuriyet başsavcılığında verdiği ifadesinde tsye vurduğunu ancak fiili livatada bulunmadığını savunmuştur sırasında başvurucunun müdafii de hazır bulunmuştur kartal adli tıp şube müdürlüğünce düzenlenen tarihli raporda tsnin anal muayenesinde olduğu ve buna göre anal livataya maruz kaldığı tespit edilmiştir nüfus kayıtlarına göre başvurucunun yanı sıra diğer şüphelilerin de olay tarihinde çocuk olmaları dolayısıyla kartal cumhuriyet başsavcılığının tarihli fezlekesi ile soruşturma dosyası çocuk ağır ceza mahkemesine dava açılmak üzere üsküdar cumhuriyet başsavcılığına gönderilmiştir üsküdar cumhuriyet başsavcılığının çocuk bürosu tarihli iddianamesiyle başvurucunun basit kasten yaralama ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle aynı yer çocuk ağır ceza mahkemesine kamu davası açılmıştır tsnin şikayette bulunduğu başvurucunun dışındaki diğer iki şüphelinin de aynı olay nedeniyle cezalandırılması talep edilmiştir dava üsküdar çocuk ağır ceza mahkemesinin sayılı dosyası üzerinden görülmüştür mahkeme tarihli duruşmada sanık sdnin savunmasını ve mağdur tsnin beyanlarını almış başvurucunun da aralarında olduğu sanıkların yüklenen suçun cmk maddesinde yazılı suçlardan olması ve kuvvetli suç şüphesi altında bulunmaları gerekçesiyle tutuklanmalarına karar vermiştir mahkemenin duruşmada hazır olmayan başvurucu hakkında tutuklamaya yönelik yakalama emri çıkardığı görülmektedir başvurucu anılan karar doğrultusunda aynı mahkemece tarihinde tutuklanmıştır mahkemece ve tarihli duruşmalarda ilk tutuklama kararındaki gerekçeler tekrar edilerek tutukluluğun devamına karar verilmiştir mahkeme tarihinde sanıklardan rdnin doğum yılının bir başka mahkeme tarafından olarak düzeltildiğini ve buna göre suç tarihi itibarıyla on sekiz yaşını doldurmuş olduğunu diğer sanıkların eylemlerinin irtibatı dolayısıyla delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini davaya bakma hususunda genel görevli mahkeme olarak kartal ağır ceza mahkemelerinin görevli olduğunu belirtilerek tüm sanıklar yönünden görevsizlik kararı vermiştir yargılama kartal ağır ceza mahkemesinin sayılı dosyası üzerinden ve başvurucu yönünden tutuklu olarak sürdürülmüştür mahkeme tarihli duruşmada başvurucunun savunmasını almış ve yüklenen suçların vasıf ve mahiyeti ceza süreleri mevcut delil durumuna göre kuvvetli suç şüphesinin bulunması tutuklama nedenlerinin varlığını devam ettirmesi yüklenen suçun maddesinde ön görülen suçlardan oluşu tutuklama tedbirinin bu duruma göre ölçülülüğünün devam etmesi gerekçeleriyle başvurucunun tahliye talebinin reddine karar vermiştir mahkemenin aynı gerekçelerle tarihli duruşmada da tutukluluğun devamına karar verdiği görülmektedir kartal adliyesinin kapatılmasıyla anadolu ağır ceza mahkemesi olarak aynı dosya numarası üzerinden davanın görülmesine devam olunmuştur başvurucu müdafii tarihinde yapılan duruşmada başvurucunun tutukluluğunun iki yıla yakın bir süredir devam ettiğini belirterek uzun süredir devam eden tutukluluğun başvurucunun yaşı ve uluslararası alanda yapılan sözleşme hükümleri gözönüne alınarak sonlandırılmasını talep etmiştir mahkeme başvurucu müdafiinin talebini reddetmiştir mahkemenin talebi başvuru numarası karar tarihi reddederken ve daha sonra ve tarihlerinde yapılan duruşmalarda tutukluluğun devamına karar verirken aynı gerekçeleri bkz tekrar ettiği görülmektedir başvurucu tarihli duruşmada verilen tutukluluğun devamı kararına tarihinde itiraz etmiş anadolu ağır ceza mahkemesinin tarihli kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar verilmiştir başvurucu tarihinde süresinde bireysel başvuruda bulunmuştur mahkeme tarihli duruşmada yüklenen suçun vasıf ve mahiyeti ceza süresi mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanı ana livataya maruz kaldığına dair rapor ruh halinin bozulduğuna ilişkin rapor tanık beyanı düzenlenen tutanaklar gibi delillere göre kuvvetli suç şüphesi delillerinin bulunması tutuklama nedenlerinin varlığını devam ettirmesi yüklenen suçun maddesinde ön görülen suçlardan oluşu tutuklama tedbirinin bu duruma göre ölçülülüğünün devam etmesi gerekçeleriyle tutukluluğun devamına karar vermiştir anılan kararda adli kontrol tedbirinin yetersiz kaldığına da değinilmiştir öte yandan başvurucunun yargılandığı davada üsküdar çocuk ağır ceza mahkemesi tarihinde adli tıp kurumu kurulu başkanlığına yazı yazarak mağdur tsnin beden ve ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda rapor aldırılacağından muayene için randevu verilmesini talep etmiştir randevu günü olarak tarihini mahkemeye bildirmiştir mahkeme tarihinde mağdurun korunmaya ihtiyacı bulunan çocuk ve sanığın da suç tarihinde yaşından küçük olduğunu belirterek randevu gününün öne alınmasını talep etmiş ancak randevu gününün değiştirilmediği tarihinde mahkemeye bildirmiştir mahkeme beden ve ruh sağlığının bozulup bozulmadığının tespiti için mağdur tsyi bu kez tarihinde marmara üniversitesi eğitim ve araştırma hastanesi başhekimliği çocuk koruma birimine hastane sevk etmiştir hastane tarihinde rapor tanzimi için bir başka hastanedeki tedavi kayıtlarının temin edilmesi gerektiğini davanın görevsizlik kararı ile gönderildiği kartal ağır ceza mahkemesine bildirmiştir yapılan yazışmalar sonunda hastanece tarihinde düzenlenen rapor tarihinde mahkemeye gönderilmiştir mahkemece tarihli duruşmada okunan raporda olay sonrasında çocukta travma sonrası stres bozukluğu ve majör depresif bozukluk geliştiği ve çocuğun ruh sağlığının bozulduğu bu ruh sağlığı bozukluğunun yaşadığı cinsel saldırı olayı ile kuvvetle ilişkilendirildiği belirtilmiştir anadolu ağır ceza mahkemesinin tarihli kararı ile başvurucunun kasten yaralama suçundan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan yıl ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir mahkemenin bu sonuca ulaşırken tarihli ve sayılı türk ceza kanununun maddesinin ve numaralı fıkraları ile aynı kanunun maddesinin numaralı fıkrasını uyguladığı görülmektedir mahkeme hükümle birlikte verilen ceza süresi ve suçun maddesinde düzenlenen suçlardan olması gerekçesiyle tutukluluk halinin devamına da karar vermiştir anılan karar başvurucu tarafından temyiz edilmiştir yargıtay ceza dairesinin tarihli kararı ile hükmün ceza süresi değiştirilmeksizin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir iv a ulusal hukuk sayılı kanunun tanımlar kenar başlıklı maddesinin ilgili bölümü şöyledir b numarası karar tarihi ceza kanunlarının uygulanmasında b çocuk deyiminden henüz yaşını doldurmamış kişi anlaşılır sayılı kanunun yaş küçüklüğü kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir fiili işlediği sırada yaşını doldurmuş olup da yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında suç ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde yıldan yıla müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde yıldan yıla kadar hapis cezasına hükmolunur diğer cezaların üçte biri indirilir ve bu halde her fiil için verilecek hapis cezası yıldan fazla olamaz sayılı kanunun çocukların cinsel istismarı kenar başlıklı maddesinin tarihli ve sayılı türk ceza kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun maddesiyle yapılan değişiklikten önceki hali ilgili bölümü şöyledir çocuğu cinsel yönden istismar eden kişi üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır cinsel istismar deyiminden a yaşını tamamlamamış veya tamamlamış olmakla birlikte fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan çocuklara karşı gerçekleştirilen her türlü cinsel davranış b diğer çocuklara karşı sadece cebir tehdit hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışlar anlaşılır cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda sekiz yıldan yıla kadar hapis cezasına hükmolunur suçun sonucunda mağdurun beden veya ruh sağlığının bozulması halinde yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun tutuklama nedenleri kenar başlıklı maddesinin ilgili bölümü şöyledir kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut delillerin ve bir tutuklama nedeninin bulunması halinde şüpheli veya sanık hakkında tutuklama kararı verilebilir önemi verilmesi beklenen ceza veya güvenlik tedbiri ile ölçülü olmaması halinde tutuklama kararı verilemez aşağıdaki hallerde bir tutuklama nedeni var sayılabilir a şüpheli veya sanığın kaçması saklanması veya kaçacağı şüphesini uyandıran somut olgular varsa b şüpheli veya sanığın davranışları delilleri yok etme gizleme veya değiştirme tanık mağdur veya başkaları üzerinde baskı yapılması girişiminde bulunma hususlarında kuvvetli şüphe oluşturuyorsa aşağıdaki suçların işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı halinde tutuklama nedeni var sayılabilir a tarihli ve sayılı türk ceza kanununda yer alan ji li b numarası karar tarihi çocukların cinsel istismarı madde il sayılı kanunun tutuklama kararı kenar başlıklı maddesinin ve numaralı fıkraları şöyledir soruşturma evresinde şüphelinin tutuklanmasına cumhuriyet savcısının istemi üzerine sulh ceza hakimi tarafından kovuşturma evresinde sanığın tutuklanmasına cumhuriyet savcısının istemi üzerine veya resen mahkemece karar verilir bu istemlerde mutlaka gerekçe gösterilir ve adli kontrol uygulamasının yetersiz kalacağını belirten ve nedenlere yer verilir değişik md tutuklamaya tutuklamanın devamına veya bu husustaki bir tahliye isteminin reddine ilişkin kararlarda a kuvvetli suç şüphesini b tutuklama nedenlerinin varlığını c tutuklama tedbirinin ölçülü olduğunu gösteren deliller somut olgularla gerekçelendirilerek açıkça gösterilir kararın şüpheli veya sanığa sözlü olarak bildirilir ayrıca bir örneği yazılmak suretiyle kendilerine verilir ve bu husus kararda belirtilir sayılı kanunun şüpheli veya sanığın salıverilme istemleri kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir soruşturma ve kovuşturma evrelerinin her aşamasında şüpheli veya sanık salıverilmesini isteyebilir sayılı kanunun tutukluluğun incelenmesi kenar başlıklı maddesi şöyledir soruşturma evresinde şüphelinin tutukevinde bulunduğu süre içinde ve en geç otuzar günlük süreler itibarıyla tutukluluk halinin devamının gerekip gerekmeyeceği hususunda cumhuriyet savcısının istemi üzerine sulh ceza hakimi tarafından üncü madde hükümleri göz önünde bulundurularak şüpheli veya müdafii dinlenilmek suretiyle karar verilir tutukluluk durumunun incelenmesi yukarıdaki fıkrada öngörülen süre içinde şüpheli tarafından da istenebilir hakim veya mahkeme tutukevinde bulunan sanığın tutukluluk halinin devamının gerekip gerekmeyeceğine her oturumda veya koşullar gerektirdiğinde oturumlar arasında ya da birinci fıkrada öngörülen süre içinde de resen karar verir sayılı kanunun adlı kontrol kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir bir suç sebebiyle yürütülen soruşturmada üncü maddede belirtilen tutuklama sebeplerinin varlığı halinde şüphelinin tutuklanması yerine adli kontrol altına alınmasına karar verilebilir sayılı kanunun tazminat istemi kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili bölümü şöyledir suç soruşturması veya kovuşturması sırasında a kanunlarda belirtilen koşullar dışında yakalanan tutuklanan veya tutukluluğunun devamına karar verilen d kanuna uygun olarak tutuklandığı halde makul sürede yargılama huzuruna çıkarılmayan ve bu süre içinde hakkında hüküm verilmeyen başvuru numarası karar tarihi kişiler ve her türlü zararlarını devletten isteyebilirler sayılı kanunun tazminat isteminin koşulları kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabilir tarihli ve sayılı çocuk koruma kanununun tanımlar kenar başlıklı maddesinin ilgili bölümü şöyledir bu kanunun uygulanmasında a çocuk daha erken yaşta ergin olsa bile yaşını doldurmamış kişiyi eder b uluslararası hukuk sözleşme metinleri avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme özgürlük ve güvenlik hakkı başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili bölümü ve numaralı fıkrası şöyledir herkes özgürlük ve güvenlik hakkına sahiptir aşağıda belirtilen haller dışında ve yasanın öngördüğü usule uygun olmadan hiç kimse özgürlüğünden yoksun bırakılamaz c kişinin bir suç işlediğinden şüphelenmek için inandırıcı sebeplerin bulunduğu veya suç işlemesine ya da suçu işledikten sonra kaçmasına engel olma zorunluluğu kanaatini doğuran makul gerekçelerin varlığı halinde yetkili adli merci önüne çıkarılmak üzere yakalanması ve tutulması maddenin fıkrasında öngörülen koşullar uyarınca yakalanan veya tutulan herkesin makul bir süre içinde yargılanma ya da yargılama süresince serbest bırakılma hakkına sahiptir salıverilme ilgilinin duruşmada hazır bulunmasını sağlayacak bir teminat şartına bağlanabilir avrupa hakları mahkemesinin avrupa hakları mahkemesine göre tutukluluk süresinin makul olup olmadığı soyut olarak değerlendirilemez bu değerlendirmenin her olayın şartlarına göre yapılması zorunludur bir olayda tutukluluğun devamı masumiyet karinesine rağmen kişi özgürlüğü kuralına karşı üstün gelen gerçek bir kamu yararı bulunduğuna dair olaya özel belirtilerin bulunması halinde haklı görülebilir sanığın tutukluluğunun makul süreyi aşmamasını sağlamak ilk önce ulusal yargı makamlarına düşen bir görevdir bu amaçla ulusal makamlar masumiyet karinesine gereği gibi özen göstererek kişi özgürlüğü kuralından ayrılmayı gerektirecek nitelikte kamu yararını haklı kılan gerçek bir ihtiyacın varlığının lehine ve aleyhine ileri sürülen bütün olayları incelemek ve bunları başvurucunun salıverilme taleplerine karşı verdikleri kararlarda göstermek zorundadırlar b no sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrasının c bendi uyarınca yalnızca bir ceza soruşturması veya kovuşturması çerçevesinde kişinin suç işlediğine dair şüphenin bulunması halinde yetkili adli makamın huzuruna çıkarılması amacıyla tutuklanabileceği yönündeki içtihadını b no b no yakın dönemde verdiği moldova b no kararında geliştirmiştir buna göre ilk tutuklama başvuru numarası karar tarihi kararından itibaren suçun işlendiğine ilişkin makul şüphenin varlığı yanında tutuklamaya ilişkin nedenlerin bulunduğunun ilgili ve yeterli gerekçelerle ortaya konulması gerekir tutukluluğun devamını meşru kılan makul dört temel neden belirlemiştir sanığın duruşmaya çıkmama kaçma tehlikesi b no hukuki gerekçe bölümü sanığın serbest bırakıldıktan sonra adaletin ıyı idaresine zarar verecek tarzda önlemler alabilecek olma tehlikesi b no hukuki gerekçe bölümü tekrar suç işleme tehlikesi b no hukuki gerekçe bölümü kamu düzenini bozma tehlikesi b no öte yandan ulusal mahkemelerin tutukluluğa ilişkin gerekçelerinin ilgili ve yeterli olduğu takdirde yetkili ulusal makamların davanın yürütülmesinde özel bir ihtimam gösterip göstermediğini de incelemektedir tutuklu sanık davasına öncelik verilmesi ve davasının makul bir sürede sonuçlandırılması hakkına sahiptir tutuklu davanın görülmesinde özen gösterilip gösterilmediği belirlenirken soruşturmanın karmaşıklığı ve özel nitelikleri dikkate alınmalıdır b v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucuların maliki olduğu başvuruya konu taşınmaz ölçekli revizyon uygulama imar planında kamu hizmeti alanına ayrılmıştır başvurucular bu taşınmazın kamulaştırılması istemiyle belediyeye başvurmuş fakat bu yoldan bir sonuç elde edememişlerdir başvurucular bunun üzerine imar planında kamu hizmeti alanına ayrılan taşınmazın rayiç bedelinin ödenmesi istemiyle belediye aleyhine tam yargı davası açmışlardır derece mahkemelerince uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir kararda tarihli ve sayılı yatırımların proje bazında desteklenmesi ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunla tarihli ve sayılı kamulaştırma kanununa birtakım hükümler eklendiği vurgulanmıştır bu bağlamda uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrılan taşınmazların kamulaştırılması için öngörülen beş yıllık sürenin sayılı kanuna eklenen geçici madde gereğince bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlayacağı ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan ancak henüz karara bağlanmayan veya kararı kesinleşmeyen davalara da bu madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir başvurucular nihai kararın tebliği üzerine bireysel başvuruda bulunmuşlardır iv hukuk konu ile ilgili hukuk için bkz hüseyin ünal b no v


başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir taşımacılık işi ile iştigal eden başvurucu şirketin mal ve hizmet alımında bulunduğu mükellef firma hakkında vergi tekniği raporu düzenlenmiştir bu rapora göre vergi mükellefi firma iş ve işlemlerinde sahte faturalar düzenlemiştir lüleburgaz vergi dairesi başkanlığı vergi tarafından tarihli yazı ile hakkında vergi tekniği raporu düzenlenen mükellef firmadan yapılan mal ve hizmet alımlarına ait faturaların sahte olduğu belirtilerek başvurucudan bu alımlara isabet eden katma değer vergisinin kdv tenzil edilmesi istenmiş aksi takdirde olumsuz mükellefler listesine alınacağı uyarısı yapılmıştır başvurucu anılan yazı üzerine olumsuz mükellefler listesine girmemek için vergi tarihinde ihtirazi kayıtla düzeltme beyannameleri vermiştir bu beyannameler üzerine vergi kdv damga vergisi ve gecikme faizi tahakkuk ettirilmiş ve vergi cezası kesilmiştir başvurucu ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine vergi tahakkuk ettirilen vergilerin gecikme faizlerinin ve vergi cezalarının iptali talebiyle tarihinde edirne vergi mahkemesinde vergi mahkemesi davalar açmıştır başvurucu dava dilekçelerinde ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamelerinin vergi isteği üzerine verildiğini mal ve hizmet alımı yapılan mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğu iddiasının somut tespit ilkesine aykırı olduğunu ödemelerin çeklerle yapıldığını şirketiyle ilgili vergi incelemesi yapılmadığını ilgili beyannameleri vermeme durumunda olumsuz mükellefler listesine dâhil olmak durumunda kalacağını belirtmiştir vergi mahkemesi ve tarihli kararlarıyla tarihli ve sayılı katma değer vergisi kanununun maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra verilen kdv düzeltme beyanlarına konulan ihtirazi kayıtların beyannameler üzerinden tahakkuk ettirilen vergilere bir etkisinin bulunmadığı ve kanuni süre geçildikten sonra verilen vergi beyannameleri için uğratılan vergilerin mevzuatına uygun şekilde yüzde ellisi oranında uygulanarak kesilen vergi cezalarında da hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davaları reddetmiştir edirne bölge mahkemesi ve tarihli kararıyla vergi mahkemesi kararlarını onamıştır karar düzeltme istemleri ve tarihlerinde reddedilmiştir nihai kararlar başvurucuya ve tarihlerinde tebliğ edilmiştir başvurucu ve tarihlerinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk konu ile ilgili hukuk için bkz petrol gıda turizm taşımacılık sanayi ticaret ltd şti ve turizm taşımacılık ve organizasyon sanayi ve ticaret ltd şti b no başvuru numarası karar tarihi v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvurucu doğumlu olup ikamet etmektedir başvurucu tarihinde öğrenim gördüğü maltepe ilçesinde bulunan okulu tuvaletinde tanımadığı üçüncü bir kişinin fiilî livata yoluyla cinsel saldırı eylemine maruz kaldığını iddia etmektedir başvurucuya göre bu kişi yetişkin bir erkek şahıs olup kendisine sprey sıkmış ve iğne yapmıştır başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde hasta olduğu gerekçesi ile okula gitmemiş tarihinde ise başvurucunun annesi okula giderek tarihinde öğrencilere aşı yapılıp yapılmadığını sormuş aşı yapılmadığını öğrenmiştir bunun üzerine başvurucu annesi tarafından kartal lütfü kırdar eğitim ve araştırma hastanesine hastane muayene için götürülmüştür burada yapılan kontrolde başvurucunun akut livataya maruz kaldığı tespiti ile hakkında sağlık raporu tanzim edilmiş ve adli birimlere haber verilmiştir başvurucunun babası yynin kollukta verdiği ifadesinde tarihinde teneffüs esnasında oğlunun yanına gelen sakallı sarı saçlı bir şahsın onu okul tuvaletine götürerek burada iğne vurduğunu ona bir daha okula gelme başka okula git dediğini ve dışarı çıkıp bir araca binerek oradan uzaklaştığını öğrendiğini belirtmiştir kartal cumhuriyet başsavcılığınca cumhuriyet başsavcılığı tarihinde adli soruşturma başlatılmış soruşturma kapsamında adli tıp kurumunca başvurucu hakkında düzenlenen adli rapor temin edilmiştir raporun ilgili kısmı şöyledir anal mukozada çepeçevre kızarıklık ile saat hizasında bir adet ile saat hizasından başlayıp aşağıya doğru ikiye ayrılarak uzanan iki adet olduğu görülmekte çocuğun akut livataya maruz kalmış olduğu vücudunda darp ve cebir izine rastlanmadığı konuşmalarında bir izine rastlanmamakla ve sakin tavırlı olduğu görülmekle birlikte zorlamalı livata olayıyla ilgili olarak ruh sağlığının yerine olduğunun söylenemeyeceği kanaatini bildirir rapordur başvurucuya ait delil niteliği bulunan çamaşırlara cumhuriyet başsavcılığınca ayrıntılı analiz amaçlı el konulmuş ve ayrıca başvurucudan kan örneği alınmıştır bunun dışında tarafların beyanları alınmış başvurucu ilk iki ifadesinde sağlıklı beyanda bulunamamış ancak üçüncü ifadesinde olaya dair detaylı ifade verebilmiştir ilgili kısmı şöyledir öğretmenimiz vden tuvalete gitmek için izin istedim çünkü çişim yoktu derste izin aldıktan sonra birinci kattaki erkekler tuvaletine gittim tuvalete girip çişimi yapmak için ve dizime kadar indirdiğimde kapı arkasında daha önce hiç görmediğim yüzünde örümcek adam şeklinde maskesi olan bir adam geldi elinde iğne vardı bana iğne yapacağını söyledi çantası da vardı ben ve pantolonum dizime kadar dururken o kişi yere çömeldi ve bana iğne yaptı ben o sıra elimi lavabo taşına dayadım adam iğneyi yaptıktan sonra çıktı gitti bende çekip sınıfa girdim öğretmenim vye dışarda bir şahsın birinin bana iğne yaptığını söyledim bana geç yerine dedi ben o gün paydos olduktan sonra eve gittim ve rahatsızlandım cumhuriyet başsavcılığınca tarihinde okula gelen ziyaretçiler ile okulda çalışan iddiaya uygun muhtemel şüpheliler teşhis için başvurucuyla yüzleştirilmiş ancak başvurucu herhangi bir kişiyi teşhis edememiştir başvurucudan alınan çamaşırlar ve kan örneği üzerinde yapılan moleküler genetik inceleme sonucunda başvurucunun çamaşırında meni artığı tespit edildiği bu meni artığının başvurucu ile aynı soyundan gelen birisine ait olduğu belirtilmiştir bunun üzerine başvurucunun babaları bir tek erkek kardeşi olan hyden kan örneği alınmış bu kan örneği üzerinde tekrar moleküler inceleme yapılmış ve meni artığının hyye ait olduğu tespit edilmiştir cumhuriyet başsavcılığınca hynin ifadesi alınmıştır hy ifadesinde pazar günü dışında gündüzleri bir marangozun yanında çalıştığını kardeşi olan başvurucu ile yalnız kalmadığını evdeki başvuru numarası karar tarihi çamaşırlarının aynı kirli sepetine konulduğunu ve bu nedenle oluşabilecek bir bulaşma nedeniyle böyle bir tespitin yapılabileceğini iddia etmiştir cumhuriyet başsavcılığı alınan bilimsel rapora dayanarak hy hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan tarihinde iddianame tanzim etmiştir anılan iddianame kartal ağır ceza mahkemesi tarafından tarihinde iade edilmiş cumhuriyet başsavcılığınca bu karara tarihinde itiraz edilmiş ve kartal ağır ceza mahkemesince itiraz kabul edilerek iddianamenin iadesi kararı kaldırılmıştır buna göre kartal ağır ceza mahkemesince yürütülen kovuşturma sonucunda tarihinde hy hakkında olayın faili olmadığı gerekçesi ile beraat olayın gerçek faillerinin bulunması için ise cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunma kararı verilmiştir temyiz edilmeyen karar tarihinde kesinleşmiştir öte yandan başvurucu olayın devlet okulunda ders arasında meydana geldiğini iddia ederek millî eğitim bakanlığına müracaatta bulunmuş ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur bu talep üzerine idare tarafından olaya ilişkin bir ön inceleme yürütülmüş ve sonucunda iddia konusu olayın okul içinde meydana geldiğine ilişkin başvurucunun ifadesi dışında somut herhangi bir delil olmadığı gerekçesiyle soruşturma açılmasını gerektiren bir durum olmadığına karar verilmiştir söz konusu ön inceleme için görevlendirilen iki müfettiş tarafından okul müdürü bazı öğretmenler ile güvenlik görevlisinin ifadeleri alınmış başvurucunun sınıfında öğrenim gören üç öğrenci ile de mülakat yapılmıştır ayrıca okulun çevresi ve duvarları ile olayın meydana geldiği iddia edilen okul tuvaleti ve etrafı güvenlik zafiyeti açısından incelenerek fotoğraflanmıştır alınan ifadelerden başvurucunun okulda cinsel suç mağduru olduğu yönündeki iddiası doğrulanamamış dışarıdan birinin okula kolayca girememesi için ise makul birtakım önlemlerin alındığı kanaati rapora yansıtılmıştır başvurucu manevi tazminata ilişkin talebinin idarece reddedilmesi üzerine mahkemesi mahkeme nezdinde tam yargı davası açmıştır söz konusu davada başvurucu cinsel saldırı eyleminin okul tuvaletinde meydana geldiğini okul idaresinin ve sınıf öğretmeninin bu olayın meydana gelmemesi için gerekli olan önlemleri almadığı gibi olaydan sonra da özensiz hareket ettikleri iddiasında bulunmuştur mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda başvurucunun açmış olduğu davanın tarihinde reddine karar verilmiştir ret kararı başvurucunun maruz kaldığı cinsel istismar olayının idarenin hizmet kusuru ile gerçekleştiğine dair illiyet bağını ortaya koyacak bir durum olmaması gerekçesine dayanmaktadır başvurucu tarafından temyiz edilen karar danıştay dairesi tarafından tarihinde onanmıştır onama ilamı başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı türk ceza tanımlar kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının b bendi şöyledir çocuk deyiminden henüz yaşını doldurmamış kişi başvuru numarası karar tarihi sayılı olay tarihinde yürürlükte olan çocuğun cinsel istismarı kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir cinsel istismarın vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi durumunda sekiz yıldan yıla kadar hapis cezasına hükmolunur sayılı görevi kötüye kullanma kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu görevlisi üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır b uluslararası hukuk mevzuat yılında ülkemiz tarafından onaylanan tarihli birleşmiş milletler bm cenevre çocuk hakları maddesi şöyledir çocuk hayatını kazanabilecek bir hale getirilmelidir ve her türlü istismara karşı korunmalıdır tarihli bm çocuk hakları bildirgesinin ilkesi şöyledir çocuk her türlü ihmal zulüm ve sömürüye karşı korunur tarihli ve sayılı resmî gazetede yayımlanan tarihli bm çocuk haklarına dair maddesinin birinci fıkrası şöyledir bu sözleşmeye taraf devletler çocuğun anababasının ya da onlardan yalnızca birinin yasal vasi veya vasilerinin ya da bakımını üstlenen herhangi bir kişinin yanında iken bedensel veya zihinsel saldırı şiddet veya suistimale ihmal ya da ihmalkâr muameleye ırza geçme dahil her türlü istismar ve kötü muameleye karşı korunması için yasal idari toplumsal eğitsel bütün önlemleri alırlar avrupa hakları mahkemesi avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme maddesi kapsamında devletin bireyi üçüncü kişilerden gelecek kötü muamelelere karşı koruma yükümlülüğüne ilişkin olarak bugüne kadar çeşitli kararlar vermiştir b kararında maddenin koruduğu hakkın mutlak niteliğine vurgu yaparak hakkın ihlaline neden olacak eylemin devlet görevlisi olmayan kişi ya da kişilerce işlenme tehlikesinin olduğu durumlarda da belirtilen hak kapsamında bir inceleme yapabileceğini ifade etmiştir ancak bu incelemenin yapılabilmesini söz konusu tehlikenin gerçek olduğunun ve sorumlu devlet otoritelerinin uygun tedbirleri alarak bu tehlikeyi bertaraf edemediğinin başvurucu tarafından ortaya konulması şartına bağlamaktadır nitekim anılan kararda başvurucunun iddia ettiği tehlikenin gerçekliğini ortaya koyacak verileri sunamadığını belirterek maddenin ihlal edilmediği sonucuna varmıştır başvuru numarası karar tarihi benzer şekilde krallık b no kararında kararına da atıf yaparak sözleşmeye taraf devletlerin bireylere karşı devlet görevlisi olmayan üçüncü kişilerden yönelecek işkence insanlık dışı ya da aşağılayıcı muamele veya cezayı içeren her tür kötü muameleye yönelik gerekli önlemleri alma noktasında koruma yükümlülüklerinin olduğunu belirtmektedir göre özellikle çocuklar ve korumaya muhtaç insanlar açısından vücut bütünlüğüne yönelik ciddi ihlallere karşı etkili bir caydırıcılığı temin eden devlet koruması gereklidir benzer yöndeki kararlar için bkz ve b no ve krallık b no üçüncü kişilerin eylemlerine karşı bireyi koruma yükümlülüğünün devlete ait olduğuna dair söz konusu içtihat tarafından mahmut b no kararında da tekrar edilmiş ve anılan yükümlülüğün kapsamı daha net olarak ortaya konulmuştur burada devletin bireyleri üçüncü kişilerden sâdır olan işkence insanlık dışı ya da aşağılayıcı muamele veya cezayı içeren kötü muamele eylemlerine karşı koruma yükümlülüğünü somutlaştırmıştır bu kapsamda üye devletlerin anılan koruma yükümlülüğünü ihlal etmesi iki hâlde gündeme gelebilecektir bunlardan birisi üçüncü kişilerin kötü muamele eylemlerine karşı bireylere koruma sağlayan yeterli mevzuatın üye devlet tarafından oluşturulmaması diğeri ise bireylere karşı üçüncü kişilerin kötü muamelede bulunma riskini devletin bildiği ya da bilmesi gereken bazı hallerde önleyici idari tedbirler almaya dönük birtakım makul adımların atılmaması hâlidir z ve krallık b no kararında maddenin demokratik toplumların en temel değerlerinden birini koruduğunu ve mutlak bir yasaklık içerdiğini hatırlatıp krallık kararına atıf da yaparak bireylerin üçüncü kişilerin eylemlerine karşı korunmasının da anılan yasak kapsamında üye devletlerin yükümlülüğü dâhilinde olduğunu tekrar etmiştir bu yükümlülük kapsamında alınması gereken önlemler özellikle çocuklar ile diğer savunmasız kişilerin etkili bir şekilde korunmasını sağlamalı ve kamu otoritelerinin bildiği ya da bilmesi gerektiği durumlarda kötü muamelenin önlenmesi için bazı makul adımların atılmasını da içermelidir benzer yöndeki karar için bkz krallık b no bu ilkeleri belirttikten sonra anılan başvuruda aile içi istismara uğrayan dört başvuran çocuğun maruz kaldığı kötü muamelenin çocukların ailelerinden alınması da dâhil olmak üzere geniş yasal yetkileri bulunan devletin sosyal hizmet memurları tarafından dört buçuk yıl önce öğrenildiğini buna rağmen bu süre boyunca gerekli tedbirlerin devlet tarafından alınmadığını vurgulamıştır bu nedenle söz konusu başvuruda koruma yükümlülüğünün yerine getirilmediğinden bahisle maddenin ihlal edildiği sonucuna varmıştır v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu işçi alacaklarının tahsili istemiyle tarihinde işveren erbaa belediye başkanlığı aleyhine dava açmıştır erbaa asliye hukuk mahkemesi mahkemesi sıfatıyla tarihli ve sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir tarafların temyiz istemi üzerine karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilâmıyla eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmuştur mahkeme bozma ilâmına uyarak yeniden yaptığı yargılama sonucunda tarihli ve sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir tarafların temyiz istemi üzerine karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilâmıyla onanmıştır onama kararı tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ve maddesinin numaralı fıkrası tarihli ve sayılı mahkemeleri maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası ve maddesi bkz b no iv


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir mardin ili kızıltepe ilçesi köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında ilâ numaralı parseller arasındaki taşınmazlar maliye hazinesi adına tespit edilmiştir başvurucuların murisleri ve arkadaşları tarihinde kızıltepe kadastro mahkemesinde maliye hazinesi aleyhine açtıkları kadastro tespitine itiraz davasında kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların kısmen adlarına tescilini talep etmişlerdir mahkemece tarih ve sayılı kararla davanın kısmen kabulüne taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile kısmen davacılar ve mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiştir kararın temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilamıyla bir kısım davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin araştırılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir eksik hususların tamamlanmasından sonra davalının temyizi üzerine dosya yargıtaya gönderilmiş olup temyiz incelemesi devam etmektedir b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi tarih ve sayılı kadastro ve maddeleri başvuru numarası karar tarihi iv


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucular mersin ilinde öğretmen olarak görev yapan eğitim ve bilim emekçileri sendikası üyesi kamu görevlileridir yönetim kurulunca ve eğitim kanunu tasarısı türkiye büyük millet meclisi tbmm genel kuruluna sevk edildiğinde ülke genelinde ve mart tarihlerinde iki günlük iş bırakma eylemi yapılması kararı alınmıştır başvurucular hakkında bahsi geçen tarihlerde işe gelmediklerinden bahisle disiplin soruşturması açılmıştır başvurucular mart tarihlerinde mazeretsiz olarak göreve gelmedikleri gerekçesiyle geçmiş hizmetleri ve sicil durumları dikkate alınarak aylıktan kesmenin bir alt cezası olan kınama cezası ile cezalandırılmışlardır başvurucuların disiplin cezalarına karşı yapmış oldukları itirazlar mersin valiliğinin tarihli kararları ile reddedilmiştir başvurucuların söz konusu disiplin cezalarının iptali istemiyle açtığı davalarda mersin mahkemesi yılında verdiği kararlar ile disiplin cezaları verilmesine ve başvurucuların itirazlarının reddine dair işlemlerin iptaline hükmetmiştir mahkeme anılan sendikanın kararı doğrultusunda başvurucuların iş bırakma eylemine katıldıklarını avrupa başvuru numarası karar tarihi hakları mahkemesinin bu konuda verilmiş ihlal ve tazminat kararları bulunduğunu ve sendikal faaliyetin mazeret olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek fiilinin sübuta ermediği sonucuna varmıştır davalı idarece itiraz kanun yoluna gidilmesi üzerine adana bölge mahkemesi yılında verdiği kararlar ile derece mahkemesi kararlarının bozularak kaldırılmasına ve davaların reddine karar vermiştir bölge mahkemesinin kararının ilgili kısmı şöyledir bu durumda kamu görevlilerinin ekonomik sosyal ve mesleki hak ve menfaatlerinin ve bu kapsamda özlük ve parasal haklarının çalışma koşullarının korunması iyileştirilmesi geliştirilmesi bu konulara dikkat çekilmesinin ve kamuoyu oluşturulmasının sağlanması amacıyla ve başka seçeneklerinin bulunmaması durumunda üyesi bulundukları sendikaların aldıkları kararlar uyarınca iş bırakma eylemlerine katılmaları nedeniyle disiplin cezaları ile cezalandırılmalarının demokratik bir toplumda gerekli olduğundan söz edilemeyeceği anlaşılmakta ise de uyuşmazlık konusu olayda davacının görevine gelmemesi nedeninin ve eğitim kanunu teklifinin geri çekilmesini sağlamak tbmm genel kurulunda görüşülerek yasalaşmasını engellemek olduğunun çekişmesiz olması karşısında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır başvurucuların karar düzeltme talepleri adana bölge mahkemesinin yılında verdiği kararlarla reddedilmiştir adana bölge mahkemesinin nihai kararları başvurucular hayati aktop kazım bakır ömer faruk karaman haluk hız ve nurcan tarihinde başvurucu semih caner tarihinde başvurucu ahmet tarihinde başvurucu mehmet tarihinde başvurucular sibel seyis görmüş ve savaş tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucular hayati aktop kazım bakır ömer faruk karaman haluk hız ve nurcan uğur tarihinde başvurucu semih caner duru tarihinde başvurucu ahmet çavuş tarihinde başvurucu mehmet gençer tarihinde başvurucular sibel seyis görmüş ve savaş karakaya tarihinde anayasa mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuşlardır b hukuk tarihli ve sayılı devlet memurları eylem ve hareketlerde bulunma yasağı kenar başlıklı maddesi şöyledir memurlarının kamu hizmetlerini aksatacak şekilde memurluktan kasıtlı olarak birlikte çekilmeleri veya görevlerine gelmemeleri veya görevlerine devlet hizmetlerinin ve işlerinin yavaşlatılması veya aksatılması sonucunu doğuracak eylem ve hareketlerde bulunmaları yasaktır sayılı cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır c aylıktan kesme memurun brüt aylığından arasında kesinti yapılmasıdır aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır başvuru numarası karar tarihi b özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek sayılı maddesi şöyledir amirleri tarafından verilen uyarma kınama ve aylıktan kesme cezalarına karşı disiplin kuruluna kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına karşı yüksek disiplin kuruluna itiraz edilebilir süre kararın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren yedi gündür süresi içinde itiraz edilmeyen disiplin cezaları kesinleşir mercileri itiraz dilekçesi ile karar ve eklerinin kendilerine intikalinden itibaren otuz gün içinde kararlarını vermek zorundadır kabulü hâlinde disiplin amirleri kararı gözden geçirerek verilen cezayı hafifletebilir veya tamamen kaldırabilirler disiplin cezalarına karşı idari yargı yoluna başvurulabilir danıştay dava daireleri kurulunun tarihli ve sayılı ilâmının ilgili kısmı şöyledir uyuşmazlıkta davacının üyesi bulunduğu sendikanın yetkili kurullarınca alınan karara uyarak tarihinde gün göreve gelmeme eyleminin sayılı devlet memurları kanununun maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin tespiti önem taşımaktadır sayılı türkiye cumhuriyeti maddesinin son fıkrasında göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir bunlar hakkında anayasaya aykırılık iddiası ile anayasa mahkemesine başvurulamaz ek cümle usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır hükmü yer almıştır avrupa hakları kurma ve toplantı özgürlüğü nün düzenlendiği maddesinde herkesin asayişi bozmayan toplantılar yapmak dernek kurmak ayrıca çıkarlarını korumak için başkalarıyla birlikte sendikalar kurmak ve sendikalara katılmak haklarına sahip olduğu bu hakların kullanılmasının demokratik toplumda zorunlu tedbirler niteliğinde olarak ulusal güvenliğin kamu emniyetinin korunması kamu düzeninin sağlanması ve suç işlenmesinin önlenmesi sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amaçlarıyla ve ancak yasayla sınırlandırılabileceği bu maddenin bu hakların kullanılmasında silahlı kuvvetler kolluk mensupları veya devletin idare mekanizmasında görevli olanlar hakkında meşru sınırlamalar konmasına engel olmadığı kuralına yer verilmiştir avrupa hakları mahkemesi tarihli kaya ve seyhan türkiye kararında application no eğitimsen üyesi öğretmenlere tarihinde çağrısına uyarak parlamentoda tartışılmakta olan kamu yönetimi kanun tasarısını protesto etmek üzere düzenlenen bir günlük ulusal eyleme katılmaları nedeniyle tarihinde göreve gelmedikleri için uyarma cezası verilmesinin her ne kadar bu ceza çok küçük olsa da sendika üyelerinin çıkarlarını korumak için meşru grev ya da eylem günlerine katılmaktan vazgeçirecek bir nitelik taşıdığı öğretmenlere verilen disiplin cezasının bir başvuru numarası karar tarihi sosyal ihtiyaca tekâbül etmediği ve bu nedenle bir toplumda gerekli olmadığı sonucuna varmış bunun sonucu olarak bu davada başvuranların in maddesi anlamında gösteri yapma özgürlüğünü etkili bir şekilde kullanma haklarının orantısız olarak çiğnendiği gerekçesiyle avrupa hakları maddesinin ihlal edildiğine karar vermiştir bu durumda davacının sendikal faaliyet gereği tarihinde göreve gelmeme eyleminin özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek fiili kapsamında değerlendirilemeyeceği ve sendikal faaliyet kapsamında bir gün göreve gelmemek fiilinin mazeret olarak kabulü gerektiğinden disiplin suçu teşkil etmeyen eylem nedeniyle davacıya sayılı maddesi uyarınca aylıktan kesme cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır iv


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde sosyal güvenlik kurumu sgk ve milli eğitim bakanlığı aleyhine açtığı davada sgkya bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespiti ile işçi alacaklarının tahsilini talep etmiştir diyarbakır mahkemesi tarihli ve sayılı kararıyla davanın kabulüne hükmetmiştir davalıların temyizi üzerine karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilâmıyla eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmuştur diyarbakır mahkemesi bozmadan sonra tarihinde işçi alacaklarının tahsili istemli davanın tefrikine karar vermiştir mahkeme hizmet tespitine ilişkin dava yönünden bozma kararına uyarak tarihli ve sayılı kararıyla davanın kabulüne hükmetmiştir davalıların temyizi üzerine karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmiştir alacaklarının tahsili istemli tefrik edilen davada hizmet tespiti davası bekletici mesele yapılmış anılan davanın kesinleşmesinin ardından ise diyarbakır mahkemesi tarihli ve sayılı kararıyla davanın kabulüne hükmetmiştir karar temyiz edilmiş olup temyiz incelemesi halen devam etmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ve maddesinin numaralı fıkrası tarihli ve sayılı mahkemeleri maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası ve maddesi bkz b no iv