başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi a uyuşmazlığın arka planı başvurucu yılında doğmuştur başvurucu yunanistan uyruklu olup atinada ikamet etmektedir başvurucu türkiye cumhuriyeti vatandaşı iken tarihli ve sayılı mülga türk vatandaşlığı kanununun maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca izin almaksızın kendi isteğiyle yabancı devlet vatandaşlığını kazandığı gerekçesiyle bakanlar kurulu tarafından tarihinde hakkında türk vatandaşlığını kaybettiğine karar verilmiştir beyoğlu ilçesine bağlı pürtelaş mahallesinde bulunan ada parsel sayılı taşınmazın payları tapuda ve adlarına kayıtlıdır tapu maliklerinden tarihinde bekâr olarak ise tarihinde dul ve çocuksuz olarak ölmüştür başvurucu ölen kayıt maliklerinin kardeşi dimitrinin oğludur b mirası yönünden maliye hazinesi tarafından tarihinde beyoğlu sulh hukuk mahkemesinden mirası ile ilgili olarak mirasçılık belgesi verilmesi talebinde bulunulmuştur mahkeme tarihinde murisin ölümüyle geriye tek mirasçısı olarak başvurucuyu bıraktığını onun da türk vatandaşlığını kaybettiğini belirterek müteveffanın son mirasçısının hazine olduğu gerekçesiyle bu talebi kabul etmiş ve mirasının tamamının hazineye ait olduğuna karar vermiştir başvurucu tarihinde beyoğlu sulh hukuk mahkemesinden hazineye verilen mirasçılık belgesinin iptali talebinde bulunmuştur maliye hazinesinin de davalı olarak dâhil edildiği yargılama neticesinde mahkeme tarihinde bu talebin reddine karar vermiştir kararın gerekçesinde başvurucunun türk vatandaşlığını kaybettiği ve yunan vatandaşı olduğu belirtilmiştir mahkemeye göre miras bırakanın ölüm tarihi itibarıyla taşınmaz malların tasarrufu ve intikali yönünden karşılıklılık bulunmadığından talebin reddi gerekmektedir başvurucunun temyiz ettiği bu karar yargıtay hukuk dairesi tarafından tarihinde onanmıştır c mirası yönünden başvurucu mirası ile ilgili olarak başvuru formu ve eklerinde belirtilmeyen bir tarihte beyoğlu sulh hukuk mahkemesinden mirasçılık belgesi talebinde bulunmuştur mahkeme bakanlık uluslararası hukuk ve dış genel müdürlüğünden genel müdürlük karşılıklılık hakkında görüş talebinde bulunmuştur genel müdürlüğün tarihli yazısının ilgili kısımları şöyledir yunanistan hükümetinin yunanistanda bulunan türklere ait gayrimenkuller üzerinde mülkiyet hakkını tamamen kısıtlayan uygulamalar nedeniyle türk hükümetinin de sayılı kanuna dayanarak bakanlar kurulunun tarihli ve sayılı kararı ile yunan uyruklu gerçek ve tüzel kişiler hakkında tedbiri aldığı bu kararname hükümlerine göre yunan vatandaşı kişilerin türkiyedeki taşınmaz malları başvuru numarası karar tarihi üzerinde mülkiyet hakları ile mülkiyet hakları dışındaki temliki tasarrufları durdurulmuş ve bu kişilerin türkiyedeki taşınmaz mallarından doğan ve her türlü bedel hasılat ve diğer gelirleri istisnasız blokaja tutulduğunu kararnamenin yunan asıllı yunan uyruklu kişiler hakkında çıkarıldığını türk soylu yunan uyrukluların söz konusu yasakların dışında bırakıldığını anılan kararnamenin bakanlar kurulunun tarih ve sayılı kararı ile yürürlükten kaldırıldığını ve sayılı kararname zamanında ölüme bağlı tasarruf yoluyla leh ve aleyhlerinde hak tesisi amaçlanan kişiler veya veraset yoluyla yasal mirasçılar adına tescil edilmemiş olan gayrimenkullerin anılan kişiler adına tesciline imkân sağlanmasının kararlaştırıldığı mevcut hukuki duruma göre yunan vatandaşlarının herhangi bir ayrıma tabi tutulmadığı ve yabancılar için öngörülen haklardan yunan uyrukluların da yararlandırıldığı ancak yabancıların türkiyede gayrimenkul edinmelerinin yasal ve fiili karşılıklılık şartına bağlanması sebebiyle yunan mevzuatı hükümleri ve fiili uygulama yönünden yapılan araştırmada yunanistan medeni kanununun maddesinde yabancı yunan vatandaşları gibi aynı medeni haklardan yararlanır hükmü bulunduğu ancak çeşitli yasa ve cumhurbaşkanlığı kararnameleri ile sınır bölgelerinde yabancıların taşınmaz mal edinmelerinin yasaklandığı ve izin şartına bağladığı yunanistanda gayrimenkul edinimini düzenleyen temel yasanın yılında kabul edilen sınır ve kıyı bölgelerinde alım satım hakkının yasaklanması hakkında sayılı mebni kanun ile söz konusu bölgelerde gayrimenkul alım ve satımının yasaklanmasının öngörüldüğü yunanistanın at üye olması ile temmuz tarihinde kabul edilen düzenlemeler ile sınır bölgelerinde yunanistan ve avrupa topluluğu üyesi ülkelerin vatandaşları ile rum asıllı diğer ülke vatandaşlarına izinle gayrimenkul edinme ve tasarruf imkânı getirildiği bu üç grup dışındaki üçüncü ülke vatandaşlarının sınır ve kıyı bölgelerinde gayrimenkul edinme ve tasarruflarının ise milli savunma bakanlığının izni ile mümkün olabileceği hükmüne yer verildiği yunanistan topraklarının yaklaşık oranının bu yasa kapsamında bulunduğu bu kanun kapsamı dışında kalan bölgelerde de yabancıların ve dolayısıyla türklerin mülk edinmelerinin ve sahibi oldukları taşınmazlar üzerinde tasarrufta bulunmalarının teorik olarak mümkün olduğu ancak geçen dönemlerde türk soylu türk vatandaşlarının sahip oldukları gayrimenkullerin hazine tarafından el konulması zamanaşımı yoluyla özel şahıslara intikal kamulaştırma ve satmaya teşvik suretiyle elden çıkmış olduğu bu çerçevede türk soylu türk vatandaşlarının verasete ve tasarrufa konu olabilecek taşınmazlarının kaldığının şüpheli olduğu neticede rum soylu olmayan türk vatandaşlarının yasa uyarınca yunanistanın kapsayan birçok bölgede ancak izinle ve teorik olarak gayrimenkul edinme hakkını haiz oldukları ancak uygulamada izin şartının türklerin gayrimenkul edinmelerini önleyici bir mekanizma olarak işletildiği mahkeme tarihinde başvurucunun mirasçılık talebini gayrimenkullerde kıyılar hudutlar köyler adalar ve askeri bölgeler dışındakiler yönünden kabul etmiştir ancak hazine tarafından tarihinde aynı mahkemede başvurucu aleyhine mirasçılık belgesinin iptali davası açılmıştır mahkeme genel müdürlükten karşılıklılık hakkında görüş talebinde bulunmuştur genel müdürlüğün tarihli yazısının ilgili kısımları şöyledir türk hukukunda yabancı devlet uyruklularının gayrimenkul edinmelerine diğer bazı mevzuat hükümleriyle birtakım şartlar ve kısıtlamalar getirildiği yabancı gerçek kişilerin gayrimenkul mala ilişkin miras haklarına ilişkin genel genel kuralın sayılı tapu kanununun maddesinde düzenlendiği bu maddeye göre türkiyede gayrimenkulleri kısıtlayıcı kanun hükümleri saklı kalmak ve karşılıklı olmak kaydı ile temellük miras yolu ile edebildikleri başvuru numarası karar tarihi bunun yanında sayılı kanununun maddesinde idare kararları veya fevkalade veya istisnai kanunlarla türk vatandaşlarının mülkiyet hakkını kısmen veya tamamen sınırlandıran devletlerin türkiyedeki vatandaşlarının mülkiyet hakkını olmak üzere kısmen veya tamamen tahdit ve taşınır ve taşınmaz mallarına el konulmasına bakanlar kurulu kararı ile imkan verildiği bu kıyı ve hudut bölgelerinde yabancı uyruklu kişilerin taşınmaz mal edinimlerini sınırlayan ve yasaklayan ülkelerin vatandaşlarına uygulanacak esaslara ilişkin tarih ve sayılı kararın yürürlüğe konulmasının tarihli ve sayılı kanunun maddesine göre bakanlar kurulunca kararlaştırıldığı kararnamenin maddesi ile kıyı ve hudut bölgelerinde türkiye vatandaşı gerçek kişilerin taşınmaz mal edinmelerini yasaklayan veya özel izin ve şartlara bağlayan devlet vatandaşlarının türkiyenin kıyı ve hudut bölgelerinde taşınmaz mal edinmeleri ve bu mallara ilişkin tasarrufta bulunmalarının kararname uyarınca oluşturulan komisyonun iznine tabi tutulduğunu yunanistanın türk vatandaşlarının kıyı ve hudut bölgelerinde taşınmaz mal edinmelerini idari izne bağladığı için yunan uyruklu kişilere de bu uygulamanın yapıldığı mahkeme tarihinde davayı kabul ederek mirasçılık belgesini iptal etmiştir kararın gerekçesinde yunanistanda yaşayan türkler açısından miras yoluyla taşınmaz edinimi yönünden yasal bir engel olmasa dahi izne tabi tutulduğu yönündeki genel müdürlüğün yazısına değinilmiştir mahkeme sonuç olarak genellikle türklere taşınmaz edinimi yönünden izin verilmediğini belirterek karşılıklılık şartları oluşmadığı için davanın kabulü gerektiği sonucuna varmıştır temyiz edilen karar daire tarafından tarihinde onanmıştır başvurucunun karar düzeltme talebi de aynı dairenin tarihli kararıyla reddedilmiştir d başvuruya konu dava başvurucu tarihinde asliye hukuk mahkemesinde hazine aleyhine mirasçılık belgesinin iptali davası açmış dava dilekçesinde kendisinin ve tek mirasçısı ve yunan vatandaşı olduğu gerekçesiyle mirasçılık hakkının elinden alınarak anılan taşınmazın hazine adına tescil edildiğini belirtmiştir başvurucu bu tescilin dayanağı olan beyoğlu sulh hukuk mahkemesinin tarihli kararının uluslararası hukuka ve anayasaya aykırı olduğunu öne sürmüştür başvurucu ayrıca tarihinde türk vatandaşlığından çıktığını ve yunan vatandaşı olduğunu yunanistanın da tarihinden itibaren rum asıllı türk vatandaşlarına taşınmazlar yönünden mirasçılık hakkı tanıdığını belirterek karşılıklılık koşulunun mevcut olduğunu belirtmiştir mahkeme konu hakkında hukukçu bir bilirkişiden rapor aldırmış ve bu rapora dayalı olarak tarihinde davanın reddine karar vermiştir kararın gerekçesinde bilirkişi raporuna atıfla miras bırakanın ölüm tarihi itibarıyla türkiye ile yunanistan arasında karşılıklılık bulunmamasından dolayı beyoğlu sulh hukuk mahkemesinin mirasının hazineye kaldığına dair tarihli mirasçılık belgesinin usule ve kanuna uygun olduğu belirtilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi başvurucunun temyiz ettiği karar daire tarafından tarihinde onanmıştır iv hukuk a ulusal hukuk mevzuat hükümleri olay tarihi itibarıyla yürürlükte olan tarihli ve sayılı mülga türk kanunu medenîsinin maddesi şöyledir gayrimenkul mülkiyetini iktisap için tapu siciline kayıt şarttır bununla beraber işgal miras istimlak cebri icra tarikleriyle veya mahkeme ilamı ile bir gayrimenkulü kimse tescilden evvel dahi ona malik olur fakat tescil merasimi ikmal edilmedikçe temliki tasarrufta bulunamaz tarihli ve sayılı tapu kanununun maddesinin ilk hâli şöyledir tahdidi kanunî hükümler yerinde kalmak ve karşılıklı olmak yabancı hakikî şahıslar türkiyede gayrimenkul mallara temellük ve tevarüs edebilirler sayılı kanunun yeniden düzenlenmiş ve değiştirilmiş hâliyle maddesinin ilgili kısımları şöyledir yeniden düzenleme md değişik md kanuni sınırlamalara uyulmak kaydıyla uluslararası ikili ilişkiler yönünden ve ülke menfaatlerinin gerektirdiği hallerde cumhurbaşkanı tarafından belirlenen ülkelerin vatandaşı olan yabancı uyruklu gerçek kişiler taşınmaz ve sınırlı ayni hak edinebilirler yabancı uyruklu gerçek kişilerin edindikleri taşınmazlar ile bağımsız ve sürekli nitelikteki sınırlı ayni hakların toplam alanı özel mülkiyete konu ilçe yüz ölçümünün yüzde onunu ve kişi başına ülke genelinde otuz hektarı geçemez cumhurbaşkanı kişi başına ülke genelinde edinilebilecek miktarı iki katına kadar artırmaya yetkilidir cumhurbaşkanı ülke menfaatlerinin gerektiği hallerde yabancı uyruklu gerçek kişiler ile yabancı ülkelerde kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip ticaret şirketlerinin taşınmaz ve sınırlı ayni hak edinimlerini ülke kişi coğrafi bölge süre sayı oran tür nitelik ve miktar olarak belirleyebilir sınırlandırabilir kısmen veya tamamen durdurabilir veya yasaklayabilir bu madde hükümlerine aykırı olarak edinilen edinim amacına aykırı kullanıldığı ilgili bakanlık ve idarelerce tespit edilen süresi içinde ilgili bakanlığa başvurulmayan veya süresi içinde projeleri gerçekleştirilmeyenler ile bu maddenin birinci fıkrası kapsamındaki sınırlamalar dışında miras yoluyla edinilen taşınmazlar ve sınırlı ayni haklar maliye bakanlığınca verilecek bir yılı geçmeyen süre içinde maliki tarafından tasfiye edilmediği takdirde tasfiye edilerek bedele çevrilir ve bedeli hak sahibine ödenir başvuru numarası karar tarihi tarihli ve sayılı mülga milletlerarası özel hukuk ve usul hukuku hakkında kanunun maddesi şöyledir miras ölenin milli hukukuna tabidir türkiyede bulunan taşınmaz mallar hakkında türk hukuku uygulanır mirasın açılmasına iktisabına ve taksimine ilişkin hükümler terekenin bulunduğu yer hukukuna tabidir türkiyede bulunan mirasçısız tereke devlete kalır tarihli ve sayılı milletlerarası özel hukuk ve usul hukuku hakkında kanunun maddesi şöyledir miras ölenin millî hukukuna tâbidir türkiyede bulunan taşınmazlar hakkında türk hukuku uygulanır mirasın açılması sebeplerine iktisabına ve taksimine ilişkin hükümler terekenin bulunduğu ülke hukukuna tâbidir türkiyede bulunan mirasçısız tereke devlete kalır tarihli ve sayılı hudutları dahilinde tebaamızın emlakine vaziyet eden devletlerin türkiyedeki tebaaları emlakine karşı hakkında kanunun maddesinin birinci fıkrası şöyledir mukarrerat veya fevkalade veya istisnai kanunlarla türkiye tebaasının hukuku mülkiyetini kısmen veya tamamen tahdit eden devletlerin türkiyedeki tebaasının hukuku mülkiyeti dahi cumhurbaşkanı hükümet tarafından olmak üzere kısmen veya tamamen tahdit ve ve vaziyet olunabilir sayılı mülga kanunun maddesinin ilgili kısımları şöyledir aşağıdaki kişilerin türk vatandaşlığına kaybettiklerine bakanlar kurulu tarafından karar verebilir a md almaksızın kendi istekleri ile yabancı bir devlet vatandaşlığını kazananlar sayılı mülga kanunun maddesi şöyledir bu kanun gereğince türk vatandaşlığını kaybeden kişiler kayıp tarihinden başlayarak yabancı muamelesine tâbi tutulur ancak doğumla türk vatandaşı olup da bakanlığından vatandaşlıktan çıkma izni alanlar ve bunların vatandaşlıktan çıkma belgesinde kayıtlı reşit olmayan çocukları türkiye cumhuriyetinin millî güvenliğine ve kamu düzenine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla askerlik hizmetini yapma başvuru numarası karar tarihi yükümlülüğü ve kamu görevlerine girme ve araç veya ev eşyası ithal etme hakları dışında sosyal güvenliğe ilişkin kazanılmış hakları saklı kalmak ve bu hakların kullanımında ilgili kanunlardaki hükümlere tâbi olmak şartıyla türk vatandaşlarına tanınan haklardan aynen yararlanmaya devam ederler kanunun ve inci madde hükümleri saklıdır yargıtay yargıtay hukuk genel kurulunun tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir uyuşmazlık davaya konu taşınmazın hazine lehine hükmen tesciline dair bir karar bulunup bulunmadığı ve bu tescilin geçerli hukuki bir nedene dayanıp dayanmadığı tescilden önce davacı murisi yunan vatandaşının bu taşınmaz yönünden mirasçılık sıfatı taşıyıp taşımadığı dolayısıyla da davacı lehine düzenlenen vasiyetnamenin bu taşınmaz yönünden geçerli olup olmadığı infazının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır öncelikle somut olayın açıklanan özelliklerine göre uyuşmazlığın çözümünde etkili kanun bakanlar kurulu kararnameleri ve konuya dair yargısal uygulamanın içtihatların irdelenmesinde yarar vardır sayılı kanunu ve bu kanuna göre çıkarılmış olan tarihli sayılı bakanlar kurulu kararnamesi ile mütekabiliyet karşılıklılık esasına göre yunan uyruklu şahısların türkiyedeki taşınmaz malları üzerinde mülkiyete ve mülkiyetten gayri ayni haklara dair ve bu sonucu doğurabilecek bilcümle temliki tasarruflarının durdurulması ve buna bağlı sınırlamalar getirilmesi ve bu hususların mahkemelerle sair adli ve idari merciler tarafından göz önünde bulundurulması ve bu kararname hükümlerine aykırı düşecek muameleler tespit olunduğu takdirde durumun derhal mahalli maliye dairesine bildirilmesi kararlaştırılmıştır yunan hükümetinin her çeşit tedbir ve muamelelerine karşılık olmak üzere düzenlenen bu kararname el koyma amaçlı olmayıp sadece yunan uyruklu kişilerin türkiyedeki taşınmaz malları üzerindeki temliki tasarruflarının durdurulması amaçlanmıştır yunan uyrukluların mülkiyet hakkını ortadan kaldıran veya mülkiyet hakkının kullanılması ile ilgili olarak yapabilecekleri borçlandırıcı işlemleri tamamen geçersiz ve hükümsüz kılan bir düzenlemeye kararnamede yer verilmemiştir nitekim bu husus yargıtay k sayılı kararında kabul edilmiş ve gerek anılan kanunda gerekse tarihli kararnamede sadece yunan uyruklu kişilerin türkiyede bulunan malları üzerindeki mülkiyet ve mülkiyetten gayrı ayni haklara dair olarak temliki tasarrufların durdurulması amaçlanmış olup sadece mülkiyeti geçiren işlemler geçici bir süre durdurulmuştur şeklinde ifade edilmiştir hemen belirtilmelidir ki temliki tasarruf sözcüğü hukukta kazandırıcı işlem başka bir ifadeyle mülkiyet geçiren işlem yani taşınmazlarda tescil ve teslim işlemini ifade eder durdurma sözcüğü de türkçede şimdilik ve geçici bir süre için önlem alma manasında kullanılır şu hale göre anılan kanunun ve kararnamenin amacı temliki tasarruflar dışındaki hukuksal işlemleri temelinden geçersiz kılmak değildir başvuru numarası karar tarihi öyleyse gerek satış vaadi gibi hayatta iken hüküm ifade eden borçlandırıcı işlemler gerekse mirasçı nasbı ve muayyen mal vasiyeti gibi tasarruflar birer borç doğurucu işlem olarak geçerlidirler ve hukuki sonuçlarını meydana getirirler ne var ki tarihli bakanlar kurulu kararnamesi gereğince temliki tasarruflar durdurulmakla borç doğuran bu hukuksal işlemlerin ifası ve yerine getirilmesi yani taşınmazların satışı edilen yahut mirasçı edilen vasiyet edilen adına tapuya tescili talep edilemeyeceğinden kararname yürürlükte bulunduğu süre içinde adli ve idari makamlar bu işlemleri yapamayacaklarından bu kararname yürürlükte olduğu sürece anılan işlemlerin gerçekleşmesi olanaklı değildir dahası bu kararnamenin getirdiği önlemler geçici olduğu gibi yine bu kararnameye dayanılarak verilen mahkeme kararı dahi geçici niteliktedir ve bir hakkın varlığını veya yokluğunu eden veya bir hakkı ihdas eden yahut ortadan kaldıran kesin hüküm niteliğinde değildir nitekim temliki tasarrufların durdurulması ile ilgili tarihli bakanlar kurulu kararnamesi tarih sayılı bakanlar kurulu kararı ile yürürlükten kaldırılmış bu kararnameye ek olarak çıkarılan bakanlar kurulu sayılı kararnamesi ile de yürürlükten kaldırılmış bulunan tarih sayılı bakanlar kurulu kararnamesi zamanında ölüme bağlı tasarruf yolu ile lehlerine hak tesisi amaçlanan kişiler veya veraset yolu ile yasal mirasçılar adına tescil edilmemiş olan gayrimenkullerin anılan kişiler adına tesciline imkan sağlanması kararlaştırılmış ve bu kararname gün ve sayılı resmi gazetede yayımlanmıştır böylece siyasi organ artık bundan sonra tarihli kararnamede öngörülen önlemlerin devamını gerekli görmemiş ve bu kararname sebebiyle gerçekleşemeyen tescil işlemine düzenlediği yeni bir kararname ile açıkça olanak sağlamıştır yukarıda ayrıntılı bir biçimde açıklanan nedenler karşısında tarihli kararname döneminde yapılan borçlandırıcı işlemlerin geçerliliğini koruduğu kuşkusuzdur tescil engeli de yeni bir kararname ile açıkça ortadan kaldırılmıştır bunun doğal sonucu olarak o tarihe kadar durdurulmuş olan temliki tasarrufların icrasına yani geçerli bir satış vaadi veya vasiyetnamenin ifasına herhangi bir hukuksal engel kalmamış hatta yapılan yeni düzenleme ile de geçmişte yapılamayan tescil işleminin ilgilileri adına gerçekleştirilmesinin yolu açılmıştır hal böyle olunca kural olarak talep üzerine yargı organlarınca başkaca hukuksal bir engel mevcut olmadığı takdirde tescile veya olayda olduğu gibi vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesine yasal bir engel bulunmamaktadır ancak başkaca hukuksal bir engelin mevcut olduğunun tespiti halinde tescil ve vasiyetnamenin tenfizi istemi bu engel de gözetilerek değerlendirilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir bu halde artık salt kararname değil başka bir yasal engel söz konusu olduğundan sadece kararnamelerin değerlendirilmesiyle yetinilmesi olanaklı değildir böylece temliki tasarrufların yapılmasına engel teşkil eden kararname ortadan kalkmakla bu kararname zamanında ölüme bağlı tasarruf yolu ile lehlerine hak tesisi amaçlanan kişiler veya veraset yolu ile yasal mirasçılar adına tescil edilmemiş olan gayrimenkullerin anılan kişiler adına tescili de olanaklı hale gelmiştir başvuru numarası karar tarihi hemen belirtilmelidir ki davaya konu taşınmazın tapuya tesciline dayanak alınan ve k vnin mirasçılık belgesinin iptali ile hazinenin mirasçılığını belirleyen veraset belgesi niteliğindeki karar tarihli bakanlar kurulu kararnamesinin getirdiği geçici önlemlere dayalı olarak oluşturulmakla geçici niteliktedir ve bir hakkın varlığını veya yokluğunu eden veya bir hakkı ihdas eden yahut ortadan kaldıran kesin hüküm mahiyetinde de değildir o nedenle kesin hüküm niteliği taşımayan veraset belgesi niteliğindeki karara dayanılarak kazanılan mirasçılık sıfatına bağlı olarak gerçekleştirilen hazine adına tescil işlemi de bu geçici önlemlerin kalkmasıyla hukuki dayanağını yitirecektir eş söyleyişle aynı zamanda hazinenin mirasçılığının hukuksal dayanağı da ortadan kalkmakla hazinenin bu yolla kazandığı mirasçılığına dayanılarak hazine adına yapılan tescil de dayanağını yitirmiştir öte yandan kök muris türk vatandaşı mirasçıları arasında yabancı bulunması halinde ve bu olmasa bile mirasçısı vasiyet eden yunan uyruklu knın yabancı olduğunun belirgin olması karşısında türkiyede bulunan taşınmazlar hakkında türk hukuku uygulanacağı s möhuk m yabancı uyruklu gerçek kişilerin karşılıklı olmak ve kanuni sınırlamalara uyulmak şartıyla türkiye cumhuriyeti sınırları içinde taşınmaz edinebilecekleri sayılı tapu kanunu m kanuni miras yoluyla edinmede de aynı koşul ve sınırlamalar aranacağı gözetilerek somut olay yönüyle yunanistan ile türkiye arasında kanuni miras yoluyla taşınmaz mülkiyeti edinmede edan sonraki tüm intikaller yönünden miras bırakanların ölüm tarihleri itibariyle özellikle de knın ediniminde karşılıklılık bulunup bulunmadığının adalet bakanlığı uluslararası hukuk ve dış genel müdürlüğü vasıtasıyla dışişleri bakanlığından sorularak tespiti gerekmektedir yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir mirasçılık belgesi mirasçıların murisle irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların kural olarak hasımsız olarak açılması ve çekişmesiz yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de hukuki yarar bulunması koşulu ile bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır yabancıların taşınmaz edinimi ve mirasçılığı türk hukukunda sıklıkla mevzuat değişikliklerine konu olmuş olup cumhuriyetten önceki dönemde tarihine kadar osmanlı devletinde bir kısım istisnalar hariç yabancı gerçek kişilerin taşınmaz mal edinmelerine ilişkin bir hak tanınmamıştır tarihinde kabul edilen emlâke mutasarrıf olmaları hakkında kanun safer kanunu ile buna dayalı imzalanan tarihli protokol uyarınca hicaz toprağı hariç fransa norveç belçika avusturya danimarka prusya yunanistan rusya felemenk abd portekiz ve romanya vatandaşlarının osmanlı tebasıyla eşit durumda bulundukları kabul edilmiş ve bu durum kapitülasyonların kaldırılması hakkındaki kanunun yürürlüğe girdiği yılına kadar devam etmiştir tarihinde imzalanan lozan antlaşması ile yabancıların taşınmaz edinmelerinde karşılıklılık başvuru numarası karar tarihi aranacağı hükme bağlanmıştır tarihli ve sayılı tapu kanununun maddesinde sınırlamaya ilişkin diğer kanuni hükümler saklı kalmak üzere ve karşılıklı olmak şartıyla yabancı gerçek kişilere türkiyede taşınmaz edinme ve miras hakkı tanınmıştır sayılı yasa ile tapu kanununun maddesinde değişiklik yapılarak yabancı uyruklu gerçek kişilerin edindikleri taşınmazlar ile bağımsız ve sürekli nitelikteki sınırlı ayni hakların toplam alanının özel mülkiyete konu ilçe yüzölçümünün yüzde onunu ve kişi başına ülke genelinde otuz hektarı geçemeyeceği belirtilmiştir türk medeni kanununun maddesine göre başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir sayılı türk medeni kanununun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunun maddesine göre mirasçılık ve mirasın geçişi murisin ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir somut olayda mahkemece murisin ölüm tarihinde mirasın intikal tarihinde türkiye ile yunanistan arasında taşınmazların miras yoluyla intikaline ilişkin olarak karşılıklılık mevcut olup olmadığı konusunda adalet bakanlığı uluslararası hukuk ve dış genel müdürlüğü aracılığıyla dış bakanlığından sorularak gelecek yazı cevabına göre dosyadaki diğer deliller de birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesine sözleşme ek nolu protokolün mülkiyetin korunması kenar başlıklı maddesi şöyledir her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır bir kimse ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir yukarıdaki hükümler devletlerin mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez avrupa hakları mahkemesinin ve b no kararına konu olayda yunan asıllı türk vatandaşı olan murisin ölümüyle terekesindeki taşınmaz mirasçı bırakmadan vefat ettiği gerekçesiyle bir vakıf adına tapuya tescil edilmiştir başvurucuların mirasçılık belgesi verilmesi talebi kabul edilerek taşınmazın başvurucular adına tescili sağlanmış ancak dışişleri bakanlığı ile bakanlığın görüşlerine istinaden iki ülke arasında karşılıklılık bulunmadığı gerekçesiyle başvurucuların miras yoluyla taşınmaz edinemeyeceklerine karar verilmiştir ve öncelikle mülkün varlığını incelemiş ve başvurucular adına tescilin yapıldığına ayrıca mirasçılık belgesi verilen dönem için başvurucuların kayıt malikinin mirasçısı olduğuna dikkat çekerek mülkün mevcut olduğu sonucuna varmıştır ve ayrıca mirasçılık belgesinin iptal edilmesinin mülkiyet hakkına müdahale teşkil ettiğini kabul ederek müdahalenin genel kural çerçevesinde incelenmesi gerektiğini belirtmiştir ve murisin vefat ettiği tarihte ve yargılama sırasında miras yoluyla taşınmaz edinilmesine yönelik bir kısıtlamanın mevcut olmadığına vurgu yapmıştır bu bağlamda bakanlığın mahkemeye gönderdiği yazıya göre yunanistanda miras yoluyla mal edinmeye yönelik herhangi bir başvuru numarası karar tarihi engelin olmadığı aksine raporda miras yoluyla mal edinen türk uyruklu vatandaşlardan söz edildiği ifade edilmiştir buna ek olarak bakanlar kurulunun tarihli kararı ile mal edinimini sınırlandıran önceki tarihli kararın kaldırıldığı açıklanmıştır ayrıca sayılı kanunun maddesiyle yapılan karşılıklılık olmasa dahi miras hakkı tanıyan kanun değişikliğine de dikkati çekmiştir sonuç olarak miras yoluyla taşınmaz edinimine ilişkin olarak yunanistanda türk uyruklu vatandaşlara karşılıklılık ilkesinin uygulandığının ortaya konulamadığı gözönüne alınarak sayılı kanunun maddesinin yeterince öngörülebilir biçimde uygulanmadığı gerekçesiyle kanunilik ölçütü yönünden mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir ve ve b no kararına konu olayda türkiye cumhuriyeti vatandaşı murisin yılında ölmesinin ardından başvurucular mirasçılık belgesi talebinde bulunmuşlar hazine de murisin tek kanuni mirasçısının kendisi olduğu iddiasıyla talepte bulunmuştur birleştirilerek görülen davada bakanlıktan karşılıklılık hususunda görüş istenmiş ve yapılan yargılama neticesinde asliye hukuk mahkemesi taşınmazlar yönünden yunanistan ile türkiye arasında karşılıklılık ilkesinin gereğinin yerine getirilmemiş olduğunu belirterek başvurucuların mirasçılık sıfatını tanımamıştır ve başvurucuların iddialarının aksine murisin ölümüyle doğrudan veraset hakkı iktisap edemediklerini zira sayılı kanunun maddesine göre ilgili dönemde yabancıların veraset yoluyla mülk edinebilmeleri için karşılıklılık koşuluna tabi tutulduklarını belirtmiştir türk hukukuna göre murisin mallarının hiçbir zaman başvuruculara intikal de ettirilmediğini ifade ederek başvurucuların mevcut bir mülkleri olmadığını tespit etmiştir bununla birlikte somut olayda türk hukukunda karşılıklılık ilkesinin başvurucular yönünden etkilerinin sözleşme bağlamında incelenmesi gerektiğini vurgulayan yunan hükûmetinin sunduğu belgelere göre türk vatandaşlarının tarihli kanun ile getirilen kısıtlamaya konu bölgede bulunan taşınmazları miras yoluyla edinebildiğini belirtmiştir olayın meydana geldiği tarih itibarıyla karşılıklılık ilkesi çerçevesinde yabancıların taşınmaz edinebildiklerini murisin öldüğü tarihte yürürlükte olan tarihli bakanlar kurulu kararı ile de yılında çıkarılan taşınmaz edinimini sınırlandıran kararın kaldırılmış olduğunu açıklamıştır muris ile aralarında bir nesep bağı olduğu açıkça ortaya konulan başvurucuların taşınır mallarda olduğu gibi taşınmazlar yönünden de mirasçı sıfatlarının tanınması için gerekli bütün koşulların sağlandığını belirterek murisin taşınmazlarının mülkiyetini edinme yönünde başvurucuların meşru bir beklentileri olduğunu kabul etmiştir ve başvurucuların taşınmazlar üzerinde mirasçı sıfatlarının tanınmamasının mülkiyet hakkına müdahale teşkil ettiğini ifade etmiş ve müdahaleyi birinci kural çerçevesinde incelemiştir ve sonuç olarak ve kararına atıfla sayılı kanunun maddesinin yeterince öngörülebilir biçimde uygulanmadığı gerekçesiyle kanunilik ölçütü yönünden mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir ve yunan uyruklu tapu kayıt maliklerince satışa konu edilen bir taşınmazın tapu kaydının murisin ölümüyle mirasının hazineye intikal ettiği gerekçesiyle iptal edilmesinin şikâyet edildiği günaydın turizm ve ticaret b no kararında da benzer bir gerekçeyle kanunilik ölçütü yönünden mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir başvuru numarası karar tarihi v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu silivri açık ceza kurumunda ambar memuru olarak görev yapmakta iken bir bayan gardiyanın aşk maceraları başlıklı görüntünün internette yer aldığı duyumu üzerine silivri adli yargı derece mahkemesi adalet komisyonu başkanlığınca silivri açık ceza kurumuna hitaben yazılan tarihli yazı üzerine hakkında disiplin soruşturması başlatılmıştır silivri açık ceza kurumunun tarih ve sayılı kararı ile başvurucunun devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması gerektiği kanaatine varıldığı bildirilerek disiplin evrakı adalet komisyonu başkanlığına iletilmiştir silivri adli yargı derece mahkemesi adalet komisyonu başkanlığının tarih ve sayılı kararı ile başvurucunun devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması kanaatiyle disiplin evrakı karara bağlanmak üzere adalet bakanlığı yüksek disiplin kurulu başkanlığına gönderilmiştir adalet bakanlığı yüksek disiplin kurulu başkanlığının tarih ve sayılı kararıyla başvurucunun fiilinin memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak şeklinde değerlendirildiği belirtilerek başvurucuya tarih ve sayılı devlet memurları maddesinin birinci fıkrasının e bendinin g alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmiştir başvurucu tarafından verilen disiplin cezasının iptali ile mahrum kalınan parasal ve özlük haklarının faiziyle ödenmesi talebiyle adana mahkemesinde açılan dava mahkemenin tarih ve sayılı kararı ile reddedilmiştir başvurucu tarafından yapılan temyiz talebi danıştay dairesinin tarih ve sayılı kararı ile reddedilmiştir başvurucu tarafından yapılan karar düzeltme başvurusu danıştay dairesinin tarih ve sayılı kararı ile reddedilerek karar bu tarihte kesinleşmiş ve tarihinde başvurucu vekiline tebliğ edilmiştir yürütülen soruşturma sırasında başvurucunun adalet bakanlığı ceza ve tevkif evleri genel müdürlüğünün tarih ve sayılı yazısı ile karataş kadın kapalı ceza kurumuna ataması yapılmıştır belirtilen soruşturma sürecinde silivri ceza kurumları kamu konutları yönetim ve kurulunun tarihli kararı ve silivri açık ceza kurumunun tarihli konut tahliye kararı ile başvurucunun ikamet etmekte olduğu lojmanı tahliyesine karar verilmiştir disiplin soruşturması sürecinde silivri açık ceza kurumu müdürlüğü tarafından disiplin soruşturmasına konu görüntüleri içerir silivri cumhuriyet başsavcılığına iletilmesi üzerine yürütülen soruşturma neticesinde silivri cumhuriyet başsavcılığının tarih ve sayılı kararı ile disiplin soruşturmasına konu görüntüleri çeken ve yayan şahsın açık kimlik bilgilerinin tespit edilemediği suçun sayılı türk ceza maddesi kapsamında kaldığı ve soruşturulmasının şikâyete bağlı olduğu ancak mağdur sıfatını taşıyan başvurucu tarafından müracaatta bulunulmadığı belirtilerek kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir başvurucu tarafından hakkındaki disiplin sürecinin başlatıldığı tarihten sonra tarihinde disiplin soruşturmasına konu cinsel içerikli görüntülerdeki erkek şahıs başvuru numarası karar tarihi olduğu belirtilen kişi tarafından kendisine ait çıplak resim ve video kayıtlarının yayınlayacağı şeklinde tehdit edildiği iddiasıyla yapılan şikâyet üzerine açılan dava sonucunda karataş sulh ceza mahkemesinin tarih ve sayılı kararı ile belirtilen şahsın sayılı maddesi uyarınca tehdit suçundan tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir başvuruya konu disiplin evrakı ve yargılama dosyası içeriğinden başvurucu hakkında başvuruya konu disiplin sürecinden önce verilen iki adet disiplin cezasının ve disiplin cezalarına konu eylemlerle ilgili olarak yürütülen ceza davalarının bulunduğu anlaşılmaktadır başvurucunun silivri nolu tipi kapalı ceza kurumu müdürlüğünün tarihli bir kararı kapsamında görev sırasında amire hal ve hareketi ile saygısız davranma ve verilen emirlere itiraz etme şeklindeki eylemlerine istinaden uyarma cezası ile ayrıca belirtilen disiplin amirliğinin tarihli başka bir kararı ile de devlet memuru vakarına yakışmayan tutum ve davranışta bulunma şeklinde tanımlanan eylemine istinaden uyarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmektedir ayrıca başvurucunun yukarıda belirtilen disiplin cezalarına da konu olduğu anlaşılan çalıştığı ceza infaz kurumunda infaz koruma baş memuru olarak görev yapan şahsa karşı işlediği eylem nedeniyle silivri sulh ceza mahkemesinin tarih ve sayılı kararı kapsamında hakaret suçundan tl adli para cezası ile ayrıca silivri adli yargı derece mahkemesi adalet komisyonu başkanlığında görevli bir memura karşı işlediği eylem nedeniyle silivri sulh ceza mahkemesinin tarih ve sayılı kararı kapsamında basit tehdit suçundan tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir b hukuk sayılı cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrasının e bendinin g alt bendi şöyledir memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır e devlet memurluğundan çıkarma bir daha devlet memurluğuna atanmamak üzere memurluktan çıkarmaktır devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır g memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvurucunun temsilcileri müşterek çocukları olan muhammet tarihinde evlerinin üzerinden geçen yüksek gerilim hattındaki elektrik akımına kapılarak yaralanması üzerine tarihinde zararın giderilmesi talebiyle enerji ve tabii kaynaklar bakanlığına başvurmuşlardır başvurucunun temsilcileri idarece taleplerinin reddedilmesi üzerine tarihinde aydın mahkemesinde açtıkları tam yargı davasında başvurucu muhammet evlerinin üzerinden geçen yüksek gerilim hattındaki elektrik akımına kapılarak yaralanması sonucunda uğradıkları zararın tazminini talep etmişlerdir mahkemece tarih ve sayılı kararla polis tarafından olay yeri incelemesi sırasında çizilen krokide enerji nakil hattının evin ikinci katının üzerindeki düz çatıdan üç buçuk metre yüksekte olduğunun çatının bir metre yükseklikteki duvarla çevrilmiş olduğunun çatıda üç buçuk metre uzunluğunda bir demir çubuk bulunduğunun belirtildiği ve polis memurları tarafından tutulan görev tespit tutanağı ile bu durumun belirlendiği polis tarafından ifadesi alınan başvurucu muhammet annesi zeynep olay sırasında ev işleri ile meşgul olduğu başvurucu temsilcilerinin enerji nakil hattının altında inşa ettikleri evin çatısında bulunan demir çubukla evin üç buçuk metre üzerinden geçen elektrik tellerine dokunan muhammet elektrik çarpması sonucu yaralandığı hizmetin görülmesi sırasında gerekli güvenlik standartlarına uygun davranan idarenin herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı gerek ev başkanının üç buçuk metre uzunluğundaki demir çubuğu herkesin çıkabileceği evin düz çatısında bırakarak tedbirsiz davranması gerekse annenin ev işleriyle meşgul olduğu sırada dikkatinin zayıflaması sonucunda idarece yürütülen hizmet ile ortaya çıkan zarar arasında illiyet bağının koptuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir kararın yürütmesinin durdurulması ve temyizi talebi üzerine tarihinde dava dosyası danıştaya gönderilmiş olup temyiz incelemesi devam etmektedir başvurucunun temsilcileri tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır b hukuk tarih ve sayılı yargılama usulü kanununun kapsam ve nitelik başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir danıştay bölge idare mahkemeleri idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinde yazılı yargılama usulü uygulanır ve inceleme evrak üzerinde yapılır sayılı kanunun dilekçeler üzerine başlıklı maddesinin ve numaralı fıkraları şöyledir değişik md dilekçeler danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından başvuru numarası karar tarihi a görev ve yetki b merci tecavüzü c ehliyet d davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı e süre aşımı f husumet g ve inci maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla incelenir değişik md dilekçeler bu yönlerden kanuna aykırı görülürse durum görevli daire veya mahkemeye bir rapor ile bildirilir tek hakimle çözümlenecek dava dilekçeleri için rapor düzenlenmez ve inci madde hükümleri ilgili hakim tarafından uygulanır üncü fıkraya göre yapılacak inceleme ve bu fıkra ile inci fıkraya göre yapılacak işlemler dilekçenin alındığı tarihten itibaren en geç gün içinde sonuçlandırılır sayılı kanunun dosyaların başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir değişik md danıştay bölge idare idare ve vergi mahkemelerinde dosyalar bu kanun ve diğer kanunlarda belirtilen öncelik veya ivedilik durumları ile danıştay için başkanlar kurulunca diğer mahkemeler için hakimler ve savcılar yüksek kurulunca konu itibariyle tespit edilip resmi gazetede ilan edilecek öncelikli işler göz önünde bulundurulmak suretiyle geliş tarihlerine göre incelenir ve tekemmül ettikleri sıra dahilinde bir karara bağlanır bunların dışında kalan dosyalar ise tekemmül ettikleri sıraya göre ve tekemmül tarihinden itibaren en geç altı ay içinde sonuçlandırılır sayılı kanunun temyiz ve yürütmenin durdurulması başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir değişik md temyiz veya istinaf yoluna başvurulmuş olması hakim mahkeme veya danıştay kararlarının yürütülmesini durdurmaz ancak bu kararların teminat karşılığında yürütülmesinin durdurulmasına temyiz istemini incelemeye yetkili danıştay dava dairesi kurulu veya istinaf başvurusunu incelemeye yetkili bölge idare mahkemesince karar verilebilir ek cümle md davanın reddine ilişkin kararlara karşı temyiz ya da istinaf yoluna başvurulması halinde dava konusu işlem hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi maddede öngörülen koşulun varlığına bağlıdır iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucular recep tarhan ve afife tarhan sırasıyla ve doğumlu olup ankarada ikamet etmektedirler a başvuru konusu olayın arka planına vakıalar başvurucuların müşterek maliki bulundukları taşınmazın kain olduğu ankara ili çankaya ilçesi mahatma gandi caddesi kahraman kadın sokak büyükelçiliğinin güvenliğinin sağlanması amacıyla ankara ulaşım koordinasyon merkezinin ukome tarihli kararıyla araç ve yaya trafiğine kapatılmıştır il li başvuru numarası karar tarihi ukome tarihli ve sayılı büyükşehir belediyesi kanununun maddesi uyarınca büyükşehir içindeki kara deniz su göl ve demiryolu üzerindeki her türlü taşımacılık hizmetlerinin koordinasyon içinde yürütülmesi amacıyla büyükşehir belediyeleri bünyesinde kurulan bir idari birimdir ukomenin temel görevi anılan kanunla büyükşehir belediyesine verilen trafik hizmetlerini planlama koordinasyon ve güzergah belirlemesi taksi dolmuş ve servis araçlarının durak ve araç park yerleri ile sayısının tespit edilmesidir bölge sakinlerinin başvurusu üzerine ukome genel kurulu tarihli kararla başvurucuların taşınmazının bulunduğu kahraman kadın sokaktaki engel ve bariyerlerin kaldırılmasının uygun olacağına karar vermiştir ancak bu karar uygulanmamıştır başvurucular ve diğer iki bölge sakini ankara valiliğine verdikleri dilekçeler ile ukomenin anılan kararının uygulanması için gereken işlemlerin yapılmasını talep etmişlerdir valilikçe bu talebe cevap verilmeyerek istemin zımnen reddedilmesi üzerine başvurucular tarafından talebin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ankara mahkemesinde dava açılmıştır mahkemece davanın reddi yolunda verilen tarihli karar danıştay sekizinci dairesince tarihinde onanmış karar düzeltme istemi ise tarihinde reddedilmiştir bu arada ukome genel kurulunun tarihli toplantısında büyükelçiliğinin bulunduğu alanda güvenlik sorunu olup olmadığının ankara valiliğinden sorulması kararlaştırmıştır ankara valiliğinin engel ve bariyerlerin kaldırılmasının güvenlik açısından yaratacağı yolunda görüş bildirmesi üzerine ukome genel kurulunca tarihinde daha önce kaldırılması kararlaştırılan engel ve bariyerlerin mevcut yerinde bırakılmasına karar verilmiştir başvuru dilekçesindeki anlatımlara göre anılan bölgede bulunan taşınmazlarını daha önce tl aylık kira bedeli karşılığında kiraya veren başvurucular tarihinde sokağın bariyerlerle kapatılması üzerine kiracıyla uzlaşabilmek amacıyla kira bedelini tlye indirmek zorunda kalmışlardır başvurucular ay boyunca tl olarak tahsil ettikleri kira bedelini tarihinden itibaren tekrar tl olarak belirlemiş iseler de kiracının iş yapamaması nedeniyle tarihinde kira akdi sona erdirilerek taşınmaz fiilen tahliye edilmiştir başvurucular tarafından sunulan banka hesap dökümlerine göre başvurucuların anılan taşınmazın kiraya verilmesi karşılığında yılının aylarında aylık tl yılının aralık ayından sonra ve yılının sonuna kadar aylık tl yılının döneminde tekrar aylık tl kira geliri elde ettikleri görülmektedir b davasına yargısal süreç başvurucular ukomenin tarihli işlemi ve bu işlemin dayanağını oluşturan valilik kararının iptali istemiyle ankara mahkemesinde dava açmışlardır mahkeme tarihli kararıyla işlemin iptaline karar vermiştir kararın gerekçesinde türkiye taraf bulunduğu tarihli viyana diplomatik sözleşmesinin maddesinin ikinci fıkrası uyarınca devletin yabancı misyon şeflerinin binalarının güvenliğini sağlama ve bu konuda gereken her türlü tedbiri alma yükümlülüğünün bulunduğu belirtildikten sonra somut olayda bölge sakinlerinin ulaşım gibi doğal bir gereksiniminin sürekli bir biçimde kısıtlanması sonucunu doğuracak olan sokağın bariyerle kapatılması tedbirinin idarece detaylı bir araştırma ve inceleme yapılmadan ve kısıtlamayı haklı kılacak somut tespitlere dayanmadan salt potansiyel tehlikenin varlığından hareketle uygulanmasının hukuka aykırı olduğu vurgulanmıştır li başvuru numarası karar tarihi davalı idarece temyiz edilen söz konusu karar danıştay sekizinci dairesinin tarihli kararıyla bozulmuştur daire gerekçesinde büyükelçiliğinin güvenliğinin sağlanması amacıyla alındığında tereddüt bulunmayan söz konusu tedbirlerin gerekliliğini ortaya koyacak ciddi birtakım olayların gerçekleşmesinin ve somut belirlemelerin yapılmasının hayatın olağan akışına ve diplomatik ilişkilerin doğasına aykırı düşeceğini ifade etmiştir derece mahkemesince daire kararına uyularak tarihli kararla ve aynı gerekçeyle davanın reddi yolunda hüküm tesis edilmiştir söz konusu karara karşı yapılan temyiz istemi tarihinde karar düzeltme istemi de tarihinde reddedilmiş ve hüküm bu şekilde kesinleşmiştir kararın düzeltilmesi isteminin reddine ilişkin karar tarihinde başvurucular vekiline tebliğ edilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır c tam yargı davasına yargısal süreç başvurucular tarihinde ankara valiliği ve ankara büyükşehir belediye başkanlığı aleyhine tl maddi tl de manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle ankara mahkemesi nezdinde tam yargı davası açmışlardır başvurucular dava dilekçesinde taşınmazı kiraya verdikleri yılında emsal kira bedeli tl olduğu halde ukome kararı nedeniyle taşınmazlarını tlye kiraya vermek zorunda kaldıklarını tarihinden itibaren ise kirayı tlye düşürdüklerini kırk dokuz ay boyunca bu miktar üzerinden tahsil ettikleri kira bedeli tarihinden itibaren tekrar tl olarak belirlenmiş ise de kiracının iş yapamaması nedeniyle tarihinde taşınmazın tahliye edildiğini belirtmiş ve yılı ağustos ayına kadar taşınmazın boş kalması nedeniyle uğradıkları kayıpların da hesaba katılması suretiyle toplamda tl maddi zararlarının bulunduğunu ileri sürmüşlerdir derece mahkemesi tarihli kararıyla davanın reddine karar vermiştir kararda idarenin kusura dayalı sorumluluğu tartışılmıştır kararın gerekçesinde idarenin kusur sorumluluğundan söz edilebilmesi için hukuka aykırı işlem veya eyleminin bulunması gerektiği saptaması yapıldıktan sonra somut olayda zarara neden olduğu ileri sürülen idari işlemin viyana diplomatik sözleşmesinin maddesinin ikinci fıkrası uyarınca devlete yüklenen yabancı misyon şeflerinin binalarının güvenliğini sağlama ve bu konuda gereken her türlü tedbiri alma ödevi kapsamında tesis edilmiş olması nedeniyle hukuka aykırılık koşulunun oluşmadığı belirtilerek tazminat isteminin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır mahkeme kusursuz sorumluluk ilkelerinin olayda uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin herhangi bir tartışma yapmamıştır başvurucular bu karara karşı mahkemeye sundukları temyiz dilekçesinde idarenin hukuki sorumluluğunun sadece kusur sorumluluğu sebebine dayanmadığı idarenin kusursuz sorumluluk hallerinin de bulunduğu idarenin işlemi hukuka uygun olsa bile hakkaniyetin gerektirmesi durumunda kamu külfetleri karşısında eşitlik ilkesi gereğince idarenin hukuki sorumluluğunun söz konusu olduğu belirtilmiş ve bu konuda örnek danıştay içtihatlarına yer verilmiştir temyiz talebini inceleyen danıştay sekizinci dairesi tarihli kararıyla derece mahkemesi kararının dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu bozulmasını gerektiren bir nedenin bulunmadığı yolundaki gerekçelerle temyiz istemini reddederek kararı onamıştır başvurucuların aynı iddialarının öne sürüldüğü kararın düzeltilmesi istemi de aynı dairenin tarihli kararıyla reddedilmiştir başvuru numarası karar tarihi kararın düzeltilmesi isteminin reddine ilişkin daire kararı tarihinde başvurucular vekiline tebliğ edilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır iv anayasanın maddesinin son fıkrasında idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu belirtilmiştir bu hüküm türk hukukunda idarenin mali sorumluluğunun anayasal temelini oluşturmaktadır kamu hukukundan kaynaklanan mali sorumluluğunun anayasanın maddesinin son fıkrası haricinde bir yasal dayanağı bulunmamaktadır özel hukuktan farklı olarak somut bazı konuları düzenleyen birkaç istisna dışında idarenin idari nitelikteki işlem ve eylemlerinden doğan zararlara ilişkin mali sorumluluğunu düzenleyen genel bir kanun hükmü yoktur kamu hukuku alanından kaynaklanan mali sorumluluğunun çerçevesi ile hüküm ve esasları anayasanın anılan hükmünden yola çıkılmak suretiyle danıştay içtihatlarıyla belirlenmiştir danıştay içtihatlarına göre idarenin mali sorumluluğu kusur sorumluluğu ve kusursuz sorumluluk şeklinde ikiye ayrılmakta kusursuz sorumluluk da dayandığı sebebe göre tehlikeli faaliyetler mesleki risk sosyal risk ve fedakarlığın denkleştirilmesi biçiminde tasnif edilmektedir kusur sorumluluğunda idarenin kusurlu bulunması hizmet kusuru sorumluluğun temel şartı iken kusursuz sorumluluk hallerinde idarenin kusuru bulunmasa dahi diğer koşulların gerçekleşmesi şartıyla idarenin mali sorumluluğu söz konusu olabilmektedir öte yandan kusursuz sorumluluk hallerinden olan tehlikeli faaliyetler mesleki risk ve sosyal risk ilkelerinde idari işlem veya eylemin hukuka aykırı olması idarenin mali yönden sorumlu tutulabilmesi için zorunlu bir unsur olarak görülmekte iken yine bir kusursuz sorumluluk sebebi olan fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesinde ise idarenin sorumluluğuna gidilebilmesi için işlemin hukuka aykırı olması gerekmemektedir kamu külfetleri karşısında eşitlik ilkesi olarak da adlandırılan fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi hakkaniyet ve nesafet düşüncesinden neşet etmektedir kamu yararının gerçekleştirilmesi amacıyla hukuka uygun şekilde tesis ettiği işlem veya gerçekleştirdiği eylemlerden toplumun bir kesimi veya tamamı yarar görürken bunlardan kaynaklanan külfetin sadece bir kesime yüklenmesinin adalet ve hakkaniyetle bağdaşmayacağı kabul edilmektedir adalet ve hakkaniyet idarenin kamuya yararlı işlem ve eylemlerinden doğan nimet ve külfetlerin topluma eşit bir şekilde pay edilmesini gerektirmektedir nimetlerinden tüm kamunun veya belli bir toplumsal kesimin yararlandığı kamusal faaliyetlerin külfetlerine sadece belli kişilerin katlanmasını beklemek sosyal adalet ve ölçülülük ilkelerini de zedeler bu düşünceler temelinde haklılaştırılan fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi danıştay kararlarında idarenin hukuka uygun ancak bazı kişi veya kişilere aşırı külfet yükleyen işlem ve eylemlerinden doğan zararlara ilişkin tazminat taleplerinde sıklıkla başvurulan bir sorumluluk ilkesidir danıştay sekizinci dairesinin tarihli ve sayılı kararında fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesine ilişkin şu tespitlerde bulunulmuştur fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi veya kamu külfetleri karşısında vatandaşların eşitliği ilkesi idarenin nimetleri tüm toplum tarafından paylaşılan hukuka uygun eylem ve işlemlerin külfetlerinin belli kişi veya kişilerin üzerine kalmamasını uğranılan zararın idarenin bir kusuru olmasa bile tazmin edilmesini öngörmektedir kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince idarenin hukuka uygun eylemlerinden doğan zararı da tazmin etme yükümlülüğü bulunmaktadır il b numarası karar tarihi danıştay sekizinci dairesinin tarihli kararına konu olayda davacıya ait taşınmaz üzerinde kurulu bulunan tesisin davalı idarece yürütülen yol yapım çalışmaları nedeniyle zarar gördüğünden bahisle dava açılmıştır derece mahkemesi idarenin kara yollarındaki güvenlik ve konforu artıran çalışmaları nedeniyle oluşan zararlardan idarenin sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir daire şu gerekçesiyle kararı bozmuştur olayda da idare kamu yararını gerçekleştirmek toplumsal bir ihtiyacı karşılamak için hizmet yürütmüş ve bir faaliyette bulunmuştur bu hizmetinden tüm toplum yararlanacak olmasına karşın davacılar bir külfet altına sokulmuş ve kamu yararı lehine özel bir fedakarlığa katlanmak zorunda bırakılmıştır bu şekilde bozulan kamu külfetlerinin dağılımındaki dengenin bir denkleştirilme ile yeniden kurulması gerekir bu denkleştirme ise kamu yararını gerçekleştirmek için girişilen bu hizmet nedeniyle zarara uğramış olan davacıların zararlarının idarece tazmin edilmesi suretiyle gerçekleşecektir danıştay sekizinci dairesinin tarihli ve sayılı kararına konu olayda davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde bulunan kuyuya malatya belediyesi çöp toplama sahasından atık su sızması nedeniyle kayısı bahçesinde ve kuyuda meydana gelen zararın tazmini istemiyle dava açılmıştır mahkemesince zararın davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir daire temyiz aşamasında kararı onamış ise de karar düzeltme safhasında tarihli kararında belirtiği ilkelere aynen yer verdikten sonra şu gerekçeyle kararı bozmuştur olayda davalı belediye kamu yararını gerçekleştirmek toplumsal bir ihtiyacı karşılamak için hizmet yürütmüş ve bir faaliyette bulunmuştur bu hizmetinden toplumun geneli yararlandığı halde hizmetin külfeti davacı üzerinde bırakılmış ve davacı kamu lehine özel bir fedakarlığa katlanmak zorunda bırakılmıştır bu şekilde bozulan kamu külfetlerinin dağılımındaki dengenin bir denkleştirilme ile yeniden kurulması gerekir bu denkleştirme ise kamu yararını gerçekleştirmek için girişilen bu hizmet nedeniyle zarara uğramış olan davacının zararının idarece tazmin edilmesi suretiyle gerçekleşecektir danıştay sekizinci dairesinin tarihli ve sayılı kararında davacıya ait taşınmaz üzerinde bulunan binaların önünden geçen yolun yükseltilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davada davalı idare tarafından kamu yararına yönelik olarak yapılan yol düzenleme çalışmasından tüm toplumun yararlanması nedeniyle davacının uğramış olduğu zararın fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi çerçevesinde davalı idarece tazmininin gerektiği gerekçesiyle tazminata hükmeden derece mahkemesi kararı onanmıştır danıştay onuncu dairesi tarihli ve sayılı kararında hayvancılıkla uğraşan davacının avlanması yasaklanan üç ayının saldırması sonucu bir büyükbaş hayvanının telef olması üçünün yaralanması nedeniyle uğradığı zararın tazmini istemiyle açılan davayı idarenin bir hizmet kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle reddeden derece mahkemesi kararını şu gerekçeyle bozmuştur mahkemesince davalı bakanlığın yaban hayvanlarının fiillerinden sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir ancak yukarıda aktarılan idarenin sorumluluğunun temel prensipleri uyarınca davalı bakanlığın yaban hayvanlarını koruma görevi kapsamında boz ayıları mutlak koruma altına alması diğer bir deyişle insanların kendilerini ya da başka canlılar ile mallarını koruması bakımından herhangi bir istisna öngörmemesi halinde kişilerin uğradıkları zararı kusursuz sorumluluk fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi uyarınca tazmin yükümlülüğü doğacaktır zira böyle bir durumda çevrenin ve toplumun genel menfaatine yönelik idari faaliyetten doğan külfetin tek kişi üzerinde bırakılmaması bu kişinin özel zararının topluma pay edilmesi gerekmektedir bu itibarla mahkemesinin söz konusu gerekçesi yerinde görülmemektedir il b numarası karar tarihi danıştay dava daireleri kurulu kararlarında da fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi bir sorumluluk sebebi olarak işlenmiştir tarihli ve sayılı kararında davacıya ait taşınmazların davalı idarece yaptırılan bölünmüş yol inşaatı sırasında su kanalının yıkılması nedeniyle sulanamaması sonucu uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davayı idarenin eyleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden derece mahkemesi kararını idarenin kusurunun bulunup bulunmadığı hususu yeterince araştırılmadığı gibi ayrıca kusuru bulunmasa bile kamu külfetleri karşısında eşitlik ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkeleri çerçevesinde olayda idarenin kusursuz sorumluluğunun bulunup bulunmadığının da araştırılmadığı gerekçesiyle bozmuştur anılan kararın gerekçesinin ilgili kısmı şu şekildedir anayasanın maddesinde idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra son fıkrasında idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup idari eylem işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru hizmetin kötü işlemesi geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır bu bağlamda hizmet kusuru özel hukuktaki anlamından uzaklaşarak nesneleşen anonim bir niteliğe sahip bağımsız karakteri olan bir kusurdur hizmet kusurundan dolayı sorumluluk idarenin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedenini oluşturmaktadır kusursuz sorumluluk ise kamu hizmetinin görülmesi sırasında kişilerin uğradıkları özel ve olağan dışı zararların idarece tazmini esasına dayanmakta olup kusur sorumluluğuna oranla ikincil derecede bir sorumluluk türüdür başka bir anlatımla idare yürüttüğü hizmetin doğrudan sonucu olan idari faaliyet ile nedensellik bağı kurulabilen özel ve olağan dışı zararları kusursuz sorumluluk ilkesi gereği tazminle yükümlüdür kusursuz sorumluluk sebeplerinden olan külfetleri karşısında eşitlik d ya da diğer adıyla ilkesi nimetlerinden tüm toplum tarafından yararlanılan idarenin eylem ve işlemlerinden doğan külfetlerin sadece belli kişi veya kişilerin üstünde kalması durumunda bu kişi veya kişilerin uğradığı zararların kusuru olmasa dahi idarece tazminini öngörmektedir risk sorumluluğundan farklı olarak burada kazalardan kaynaklanmayan diğer bir deyişle arızi nitelikte olmayan önceden öngörülebilen zararların tazmini söz konusudur faaliyetin doğal sonucu olan bu zarar etki alanı bakımından sınırlı özel ve olağan dışı nitelik arz etmektedir tarihli ve sayılı kararında devletin yasama faaliyetlerinden doğan zararların dahi kamu külfetleri karşısında eşitlik ilkesi uyarınca tazmin edilmesi gerektiği içtihadında bulunmuştur anılan karara konu olayda bankacılık düzenleme ve denetleme kurulu üyesi ve ikinci başkanı olarak görev yapan davacının kanunla görevine son verilmiştir söz konusu kanunun anayasa mahkemesince iptal edilmesi üzerine davacı görevine iadesi istemiyle idareye başvurmuştur talebin reddi üzerine iptal ve tam yargı davası açılmıştır davacının zamanında dava açmamış olması karşısında söz konusu anayasa mahkemesi kararının davacının eski görevine atanması sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle idari işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşmakla birlikte tazminat isteminin kamu külfetleri karşısında eşitlik ilkesi uyarınca kabulü gerektiğine hükmetmiştir anılan kararının gerekçesinin ilgili bölümü şu şekildedir il li başvuru numarası karar tarihi kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup idari eylem işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkesi gereği tazmin edilmektedir yürütmekle yükümlü olduğu bir hizmetin kuruluşunda düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru hizmetin kötü işlemesi geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır devletin yasama faaliyetinden dolayı sorumsuzluğu esas olmakla birlikte bazı durumlarda devletin yasama faaliyetinden dolayı sorumluluğu kabul edilmelidir nitekim süt mahsullerinin himayesi hakkında haziran günlü kanunun yapay süt mahsullerinin imalini ve alım satımını yasaklaması dolayısıyla yapay krema üretimi ile uğraşan firmaların açtığı tazminat davasını inceleyen fransız danıştayı ocak günlü kararında r sarıca kaza kamu yararı gözetilerek yürürlüğe konulan yasa nedeniyle ortaya çıkan zararın hazine tarafından karşılanması gerektiğine karar vermek suretiyle kusursuz sorumluluk ilkesinden bahisle yasama faaliyeti sonucu oluşan zararın idarece tazmini gerektiğine hükmetmiştir görüldüğü üzere kamu yararı taşıdığı kabul edilen bir yasanın uygulanmasından dolayı kişilerin uğradıkları özel ve olağan dışı ağırlıktaki zararların yasada kural olmasa bile kamu külfetleri karşısında eşitlik kuralı uyarınca tazminine fransız danış tayı daha yılında karar verilmiş bulunmaktadır v


a olaylar başvuru dilekçesi ve ekleri ile başvuruya konu dosya içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi ağır ceza mahkemesinin tarihinde soruşturma sayılı tutuklama kararıyla tutuklanan başvurucunun ağır ceza mahkemesinin değişik e değişik sayılı kararı ile ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma resmi belgede sahtecilik devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçunun beraberinde bir başka suç işleme tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme yangın su baskını tahrip batırma bombalama ya da nükleer biyolojik kimyasal silah kullanarak öldürme suçunu işlediği kanaati ile yıl ay gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir başvurucu hapis cezasını çekmekte olduğu tekirdağ nolu f tipi yüksek güvenlikli ceza kurumunda kurumu bulunduğu sırada isimli arkadaşına mektup göndermek istemiştir anılan dört sayfalık mektupta başvurucunun mektup alıcısıyla olan ilişkisinden anılarından tarafların ailelerinden ve gündelik hayatından bahsettiği görülmektedir tarihli ve sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkında maddesinin numaralı fıkrası uyarınca anılan mektubu inceleyen kurumu disiplin kurulu tarihli ve sayılı kararıyla mektubun ve çıkar amaçlı suç örgütü veya diğer suç örgütleri mensuplarının örgütsel amaçlı olarak haberleşmelerine neden olduğu gerekçesine istinaden sayfasının paragrafının ve satırlarının tamamının karalanmak suretiyle alıcısına gönderilmesine karar vermiştir mektubun kurumunca sakıncalı olduğuna karar verilen kısmı şöyledir bu süreçte en çok canımı sıkan şeyler hem önderimiz üzerindeki ağır tecrit hem de bazı yakın arkadaşlarımın yaşamlarını yitirip şehit düşmeleridir biliyorsun tam bir yıldır önderimiz da yoğun tecrit altında ne ailesi ne de avukatları görüşebiliyor bir de bunun üzerine avukatını da tutukladılar ayrıca ekim ayında çok sevdiğim rc ocak ayında c ve iki hafta önce de s isminde bir arkadaşımın şahadeti gerçekleşti s haberini yeni aldım ama epeydir şehit düşmüş düştükçe çoğalırlar biliyorum fakat yüreğim çok acıdı zor günlerde güzel anılarımız olmuştu hepsini sana bir gün anlatacağım mektupta olmuyor hatırlıyor musun sana bazı internet adresleri vermiştim başvurucu bu karara karşı tekirdağ hâkimliği nezdinde şikâyet başvurusunda bulunmuştur hâkimliği tarihli ve sayılı kararıyla kurumu disiplin kurulu kararına atıfta bulunarak başvurucunun şikâyetini reddetmiştir başvurucu hâkimliğinin kararına karşı itiraz yoluna başvurmuştur inceleyen tekirdağ ağır ceza mahkemesi tarihli ve değişik sayılı kararıyla hâkimliğinin kararındaki gerekçeye atıf yaparak kararın usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle başvurucunun itirazının reddine karar vermiştir anılan karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiş başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk sayılı maddesi şöyledir başvuru numarası karar tarihi bu maddede belirlenen kısıtlamalar dışında kendisine gönderilen mektup faks ve telgrafları alma ve ücretleri kendisince karşılanmak koşuluyla gönderme hakkına sahiptir hükümlü tarafından gönderilen ve kendisine gelen mektup faks ve telgraflar mektup okuma komisyonu bulunan kurumlarda bu komisyon olmayanlarda kurumun en üst amirince denetlenir kurumun asayiş ve güvenliğini tehlikeye düşüren görevlileri hedef gösteren terör ve çıkar amaçlı suç örgütü veya diğer suç örgütleri mensuplarının haberleşmelerine neden olan kişi veya kuruluşları paniğe yöneltecek yalan ve yanlış bilgileri tehdit ve hakareti içeren mektup faks ve telgraflar hükümlüye verilmez hükümlü tarafından yazılmış ise gönderilmez hükümlü tarafından resmî makamlara veya savunması için avukatına gönderilen mektup faks ve telgraflar denetime tâbi değildir sayılı maddesine dayanılarak çıkarılan tarihli ve sayılı resmî yayımlanan tarihli ve sayılı ceza kurumlarının yönetimi ile ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkında tüzüğü maddesinin numaralı fıkrası şöyledir asayiş ve güvenliğini tehlikeye düşüren görevlileri hedef gösteren terör ve çıkar amaçlı suç örgütü veya diğer suç örgütleri mensuplarının örgütsel amaçlı olarak haberleşmelerine neden olan kişi veya kuruluşları paniğe yöneltecek yalan ve yanlış bilgileri tehdit ve hakareti içeren mektup faks ve telgraflar hükümlüye verilmez hükümlü tarafından yazılmış ise gönderilmez maddesi şöyledir inci maddeye göre mektup alma ve gönderme hakkı kapsamında hükümlüler tarafından yazılan mektup faks ve telgraflar zarfı kapatılmaksızın bu işle görevlendirilen ikinci müdür başkanlığında idare memuru ve yüksek okul mezunu iki infaz ve koruma memuru tarafından oluşturulan mektup okuma komisyonuna iletilmek üzere güvenlik ve gözetim servisi personeline verilir yapılan incelemeden sonra gönderilmesinde sakınca görülmeyen mektuplar üzerine görüldü kaşesi vurulur zarf içerisine konularak kapatılır ve postaneye teslim edilir resmî makamlara veya savunması için avukatına gönderilenler hakkında inci maddenin dördüncü fıkrası hükmü uygulanır hükümlülere gönderilen ve açılıp incelendikten sonra verilmesinde sakınca olmadığı anlaşılan mektup faks ve telgraflar zarfları ile birlikte verilir maddesi şöyledir mektup okuma komisyonunca mahalline gönderilmesi veya hükümlüye verilmesi sakıncalı görülen mektuplar en geç yirmi dört saat içinde disiplin kuruluna verilir mektubun disiplin kurulu tarafından kısmen veya tamamen sakıncalı görülmesi hâlinde mektup aslı çizilmeden veya yok edilmeden şikâyet ve itiraz süresinin sonuna kadar muhafaza edilir mektubun kısmen sakıncalı görülmesi hâlinde aslı idarede tutularak fotokopisinde sakıncalı görülen kısımlar okunmayacak şekilde çizilerek disiplin kurulu kararı ile birlikte ilgilisine tebliğ edilir mektubun tamamının sakıncalı görülmesi hâlinde sadece disiplin kurulu kararı tebliğ edilir tebliğ tarihinden itibaren infaz hâkimliğine başvuru için gereken süre beklenir bu süre içinde infaz hâkimliğine başvurulmamış ise disiplin kurulu kararı yerine getirilir hâkimliğine başvurulmuş ise infaz hâkimliği kararının tebliğinden itibaren itiraz süresi beklenir hâkimliği kararına itiraz edilmemiş ise bu karara göre itiraz edilmiş ise mahkemenin kararına göre işlem yapılır başvuru numarası karar tarihi hükümlüye yapılacak tebligatta tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde infaz hâkimliğine şikâyet hakkının kullanılmaması veya infaz hâkimliği kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde ağır ceza mahkemesine itiraz edilmemesi hâlinde disiplin kurulu kararının kesinleşerek mektubun sakıncalı görülen kısımlarının okunmayacak şekilde çizilerek verileceği veya tamamı sakıncalı görülen mektubun verilmeyeceği bildirilir kısmen veya tamamen sakıncalı görülen mektuplar iç hukuk veya uluslararası hukuk yollarına başvuru yapılması durumunda kullanılmak üzere idarece saklanır iv


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu yaran kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve onu tasarruf edemediklerine ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya huseyin una in una imar konu edilen tapuda maddesi tekil huseyin una bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi huseyin una anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir huseyin una ise uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul huseyin una somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendilerine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir karar tarihi kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan irin gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet ihlalin mahkeme durumlarda kanun un maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden uzere bir ilgili mahkemeye mehmet dogan buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek uzere gereken yapmakla mehmet dogan karar tarihi bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet dogan maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar sonu olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu sonra bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl har ve tl vekalet toplam tl giderinin olarak karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal c bir ihlalinin ortadan yeniden istanbul idare mahkemesine k karar tarihi d tazminat taleplerinin reddine e tl han ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye burhan ustun serruh kaleli hasan tahsin dye dye kadir yusuf sevki hakyemez


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu doğumlu olup şanlıurfanın hilvan ilçesinde ikamet etmektedir şanlıurfa ili hilvan ilçesi mahallesinde bulunan ve toplam büyüklüğü m olan ada parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmaz tapuda başvurucu adına kayıtlıdır bu taşınmazın m yüz ölçümlü kısmının üzerinden kamulaştırma yapılmaksızın türkiye elektrik dağıtım aş ye bağlı olan dicle elektrik dağıtım aş dedaş tarafından yılında enerji nakil hattı geçirilmiş ve bu kısma elektrik direği de dikilmiştir başvurucu tarafından tarihinde hilvan asliye hukuk mahkemesinde mahkeme dedaş aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açılmıştır başvurucu dava dilekçesinde taşınmazın enerji nakil hattının altında kalan kısmı yönünden tam bedelinin diğer kısmı yönünden ise el atma nedeniyle taşınmazın değerinde meydana gelen azalmanın tazminat olarak hesaplanmasını talep etmiştir dilekçede taşınmazın enerji nakil hatları altında kalan kısmı üzerinde ilgili mevzuat uyarınca inşaat yapılmasının mümkün olmaması nedeniyle bu kısmın tam bedelinin ödenmesi gerektiği belirtilmiştir davalı ise savunmasında tazminata hükmedilmesi gerekiyorsa bunun enerji nakil hattının koruma bandı altında kalan bölümünün mülkiyet bedeli üzerinden değil irtifak hakkı bedeli üzerinden hesaplanması gerektiğini ileri sürmüştür mahkemece hilvan belediyesinden enerji nakil hattı altında kalan yerlere yapılaşma izni verilmesinin mümkün olup olmadığı sorulmuş gelen cevap yazısında ilgili mevzuat uyarınca bu alanlara yapılaşma izni verilmesinin mümkün olmadığı ve buraların yol park veya yeşil alan olarak ayrılması gerektiği ifade edilmiştir mahkeme tarihinde uzman bilirkişilerle mahallinde keşif yapmıştır mühendisi iki bilirkişi tarafından hazırlanan raporda öncelikle emsal alınması gereken satış bedeli tespit edilmeye çalışılmıştır bilirkişi raporunda özetle emsal teşkil ettiği değerlendirilen taşınmazın daha gelişmiş bir mahallede bulunması şehir merkezine daha yakın bir mesafede olması ve konut alanının içinde yer alması emsal taşınmazın piyasada gördüğü rağbet ve satış kabiliyeti hususları dikkate alınarak başvurucunun taşınmazının değerinin emsal taşınmaza nazaran kat daha az olduğu kanaati açıklanmıştır taşınmazın bir bölümü üzerinden enerji nakil hattının geçmesi nedeniyle doğabilecek yaşamsal muhtemel tehlikelere ve tesislerin bakım ile onarımı sırasında oluşabilecek muhtemel kazaların artacağı gerçeğine bağlı olarak taşınmaza olan talebin düşeceği belirtilmiştir başvuru numarası karar tarihi yüksek gerilimin muhtemel tehlikesinden dolayı taşınmaz üzerinde inşaat yapılmasının çevredeki diğer taşınmazlara göre gecikebileceği ve yapılacak yapıların geri dönüşüm riskinin artacağı hususları gözönünde bulundurularak el atma nedeniyle taşınmazın değerinin toplam oranında azaldığı sonucuna ulaşılmıştır iv sonuç olarak taşınmazda yer alan pilon yeri için tl pilon yeri bedeli hesaplanmış ardından toplam büyüklüğünde olan taşınmazın pilon yeri olan toplam bölümü dışında kalan sinin el atma nedeniyle değerinde meydana gelen azalma dikkate alınarak ödenmesi gereken tazminat tl olarak belirlenmiştir mahkeme tarafından tarihinde verilen kararla bilirkişi raporunda belirlenen tl ile pilon yeri bedeli olan tlden oluşan toplam tl tazminata hükmedilmiş taşınmazın enerji nakil hattı koruma bandı altında kalan kısmı üzerinde idare adına daimi irtifak hakkı tesis edilerek tapuya tescil edilmesine karar verilmiştir mahkeme ayrıca söz konusu bir adet direk yerinin tapusunun iptali ile yeni parsel numaraları verilerek kullanım hakkının idare adına tapuya tescil edilmesine karar vermiştir kararda taşınmazın enerji nakil hattı geçirilen bölümü üzerinde irtifak hakkı tesisinin amaca ulaşmak bakımından yeterli olduğu ve tarihli ve sayılı kamulaştırma kanununun maddesinin son fıkrası uyarınca kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesis edilen durumlarda taşınmazın değerinde meydana gelen düşüklüğün kamulaştırma bedeli olduğu belirtilerek tazminat miktarının irtifak değeri üzerinden hesaplanmasının gerekçesi açıklanmıştır kararın temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesi daire tarihli kararıyla dava konusu taşınmazın geometrik durumu yüz ölçümü henüz parsellenmemiş arsa niteliğinde olması ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin geçemeyeceği gerekçesiyle kararı bozmuştur anılan karara karşı başvurucu tarafından yapılan karar düzeltme istemi de dairenin tarihli kararıyla reddedilmiştir bozma kararına uyularak yapılan yargılamada daire kararı doğrultusunda yeni bir bilirkişi raporu alınmış ve bilirkişilerce yeniden yapılan hesaplama sonucu idari irtifak bedeli tl tl direk yeri bedeli tl irtifak hakkı bedeli olarak belirlenmiş taşınmazın enerji nakil hattı koruma bandı altında kalan kısmı üzerinde idare adına daimi irtifak hakkı tesis edilerek tapuya tescil edilmesine karar verilmiştir mahkeme ayrıca söz konusu adet direk yerinin tapusunun iptali ile direk yerine yeni parsel numaraları verilerek kullanım hakkının idare adına tapuya tescil edilmesine karar vermiştir mahkeme kararı dairenin tarihli kararıyla onanmış karar düzeltme istemi de tarihli kararıyla reddedilmiştir nihai karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi iv hukuk a ulusal hukuk sayılı kanunun kamulaştırma şartları kenar başlıklı maddesi şöyledir kanunlarla yapmak yükümlülüğünde bulundukları kamu hizmetlerinin veya teşebbüslerinin yürütülmesi için gerekli olan taşınmaz malları kaynakları ve irtifak haklarını bedellerini nakden ve peşin olarak veya aşağıda belirtilen hallerde eşit taksitlerle ödemek suretiyle kamulaştırma yapabilirler bakanlar kurulunca kabul olunan büyük enerji ve sulama projeleri ile iskan projelerinin gerçekleştirilmesi yeni ormanların yetiştirilmesi kıyıların korunması ve turizm amacıyla yapılacak kamulaştırmalarda bir gerçek veya özel hukuk ödenecek kamulaştırma bedelinin o yıl genel bütçe kanununda gösterilen miktarı nakden ve peşin olarak ödenir bu miktar kamulaştırma bedelinin altıda birinden az olamaz bu miktarın üstünde olan kamulaştırma bedelleri peşin ödeme miktarından az olmamak ve en fazla beş yıl içinde faiziyle birlikte ödenmek üzere eşit taksitlere bağlanır taksitlere peşin ödeme gününü takip eden günden itibaren devlet borçları için öngörülen en yüksek faiz haddi uygulanır kamulaştırılan topraktan o toprağı doğrudan doğruya işleten küçük çiftçiye ait olanların bedeli her halde peşin ödenir ek md yeterli ödenek temin edilmeden kamulaştırma işlemlerine başlanılamaz sayılı kanun un hakkı kurulması kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir taşınmaz malın mülkiyetinin kamulaştırılması yerine amaç yeterli olduğu takdirde taşınmaz malın belirli kesimi yüksekliği derinliği veya kaynak kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulabilir sayılı kanun un kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili kenar başlıklı maddesinin birinci ve sekizinci fıkraları şöyledir kamulaştırmanın satın alma usulü ile yapılamaması halinde idare nci maddeye göre topladığı bilgi ve belgelerle inci madde uyarınca yaptırmış olduğu bedel tespiti ve bu husustaki diğer bilgi ve belgeleri bir dilekçeye ekleyerek taşınmaz malın bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesine müracaat eder ve taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespitiyle bu bedelin peşin veya kamulaştırma üncü maddenin ikinci fıkrasına göre yapılmış ise taksitle ödenmesi karşılığında idare adına tesciline karar verilmesini ister tarafların bedelde anlaşamamaları halinde gerektiğinde hakim tarafından gün içinde sonuçlandırılmak üzere yeni bir bilirkişi kurulu tayin edilir ve hakim tarafların ve bilirkişilerin rapor veya raporları ile beyanlarından yararlanarak adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespit eder mahkemece tespit edilen bu bedel taşınmaz mal kaynak veya irtifak hakkının kamulaştırılma bedelidir tarafların anlaşması halinde kamulaştırma bedeli olarak anlaşılan miktar peşin ve nakit olarak hak sahibi adına bankaya yatırılır başvuru numarası karar tarihi sayılı kanunun kamulaştırma bedelinin tespiti esasları kenar başlıklı maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları şöyledir taşınmaz malın değerinin tespitinde kamulaştırmayı gerektiren imar ve hizmet teşebbüsünün sebep olacağı değer artışları ile ilerisi için düşünülen kullanma şekillerine göre getireceği kar dikkate alınmaz kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde bu kamulaştırma sebebiyle taşınmaz mal veya kaynakta meydana gelecek kıymet düşüklüğü gerekçeleriyle belirtilir bu kıymet düşüklüğü kamulaştırma bedelidir sayılı kanun un dava hakla kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir kamulaştırmaya konu taşınmaz malın maliki tarafından uncu madde gereğince mahkemece yapılan tebligat gününden kendilerine tebligat yapılamayanlara tebligat yerine geçmek üzere mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren otuz gün içinde kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda iptal ve maddi hatalara karşı da adli yargıda düzeltim davası açılabilir b uluslararası hukuk avrupa haklan sözleşmesine sözleşme ek nolu protokolün mülkiyetin korunması kenar başlıklı maddesi şöyledir her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır bir kimse ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir yukarıdaki hükümler devletlerin mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip olduklar hakka halel getirmez avrupa haklan mahkemesi kamulaştırmasız el atmanın hukukilik ölçütü yönünden mülkiyet hakkının ihlaline yol açtığını çeşitli kararlarında kabul etmiştir ve b no b no sarıca ve b no ve kararına konu olayda başvurucunun taşınmazına donanma tarafından askeri bir üs yapılmak üzere kamulaştırma yapılmadan el atılmıştır başvurucunun mülkünün iadesi için açtığı dava ise kabul edilmiştir kamulaştırmasız el atmaya ilişkin süreçte giderimin sağlanmasına yönelik yeterli güvencelerin mevcut olmadığına işaret ederek müdahalenin başvurucuların fiili olarak mülklerinden yoksun bırakılması gibi ağır bir sonuca yol açtığı gerekçesiyle mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir ve adil tazmin yönünden ise in ilkesinin gereği olarak taraf devletin taşınmazı aynen iade etmesine veya güncel değerinin ödenmesine karar vermiştir davalı devletin başvurucuların taşınmazının otoriteler tarafından gasp edilmesi olarak nitelediği yirmi beş yıl süren kamulaştırmasız el atma nedeniyle oluşan fiili zararlar ile başvuru numarası karar tarihi mülkten yararlanamama dolayısıyla oluşan kayıplar için arazinin güncel değerine ek olarak yetkililer tarafından inşa edilen binadan kaynaklanan değer artışının da başvuruculara ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir ve at b no b no kararına konu olayda ise hukukunda olağan usulün dışında farklı bir usulün uygulanarak idare tarafından başvurucunun taşınmazına el atılması söz konusudur başvurucu yararına tazminata hükmedilerek taşınmazına olağan usul uygulanmadan el atıldığını ve açtığı davada derece mahkemelerinin nihai kararı ile birlikte mülkünden yoksun bırakıldığını belirterek kararını sadece tam tazminat ödenmemesine dayandırmanın uygun olmadığını vurgulamıştır uygulanan ve el atmaya yol açan söz konusu usulün öngörülebilir olmadığını ve mülkiyet hakkının korunması bakımından yeterli güvenceler içermediğini belirtmiştir göre bu usulün uygulanması kamu makamlarına olağan kamulaştırma usulünü gözardı etme imkanı tanımakta olup bu durum mülk sahipleri yönünden öngörülemez veya keyfi sonuçlara yol açmaktadır her durumda bu usulün benimsenmesinin hukuka aykırı olan fiili bir durumun onaylanması anlamına geldiği özellikle vurgulanmıştır bu sebeplerle uygulanan söz konusu mekanizmanın yeterli derecede hukuki belirlilik sağlayamadığına işaret etmiştir sonuç olarak hukuka dayalı olmadığından mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin sözleşmeye ek nolu protokolün maddesinin ihlaline yol açtığı sonucuna varmıştır adil tazmin yönünden ise başvurunun ve kararından ayrılan yönlerine değinmiştir buna göre ilk olarak söz konusu başvurudan farklı olarak başvurucu yararına tazminata hükmedildiği ayrıca ilk karara konu olaydan farklı olarak bildirilmiş bir kamu yararına dayalı belirli bir usulün söz konusu olduğu belirtilmiştir buna göre mülkten yoksun bırakma tarihi itibarıyla taşınmazın rayiç değerinin ve bu değerde oluşan değer kaybının giderilmesi gerektiği kabul edilmiştir at b no sarıca ve kararına konu olayda başvurucuların taşınmazlarına askeri eğitim sahası olarak kamulaştırma yapılmaksızın el atılmıştır başvurucuların miras bırakanı tarafından açılan kamulaştırmasız el atma davası kabul edilmiş ve başvurucular yararına tazminata hükmedilerek taşınmaz idare adına tescil edilmiştir derece mahkemelerinin tescil kararıyla birlikte mülkten yoksun bırakmanın gerçekleştiğini belirtmiştir öncelikle kamulaştırmasız el atma uygulamasının taşınmazların maliki olarak kalan başvurucuları herhangi bir kamu yararı gerekçesi ile eylemini haklı kılmayan idareye karşı dava açmak zorunda bıraktığını vurgulamıştır bu bağlamda derece mahkemelerince kamulaştırmasız el atmanın tespit edilmesinin her durumda idare tarafından oluşturulmuş kanuna aykırı bir durumun hukuki olarak kabul edilmesine ve idarenin kanuna aykırı davranışından fayda sağlamasına imkan tanıdığını açıklamıştır buna göre kamulaştırmasız el atma uygulaması idareye bir taşınmazı kullanma ve taşınmazın malikine önceden ödeme yapmadan devretme imkanı sağlamaktadır bunun sonucu olarak tazminat davası açması gereken ve bu sebeple haklarını ileri sürmek için yargılama masraflarından yükümlü olan ise başvuruculardır halbuki olağan kamulaştırmada süreç satın alma usulünün başarısız olması durumunda ilke olarak yargılama masraflarından yükümlü olması gereken ve kamulaştırmayı yapan idare tarafından başlatılmaktadır sarıca ve başvuru numarası karar tarihi yukarıda belirtilenler ışığında idareye resmi kamulaştırma kurallarının ötesine geçme imkanı sağlayan böyle bir uygulamanın başvurucular yönünden öngörülemez ve keyfi sonuçlara yol açtığını belirtmiştir göre söz konusu uygulama yeterli derecede hukuki güvence sağlaması gereken ve yöntemince gerçekleştirilecek bir kamulaştırmanın alternatifini oluşturamaz somut olayda idarenin başvuranların taşınmazlarını resmi kamulaştırma kurallarına aykırı olarak ve kamulaştırma tazminatı ödemeden sahiplendiğini tespit etmiştir bu bağlamda özellikle türk hukukunda derece mahkemelerinin idarenin kamu yararı amacıyla kullandığı gerekçesine dayalı olarak başvurucuların taşınmazlarından yoksun kaldıklarına hükmetmek suretiyle kamulaştırmasız el atma uygulamasını benimsediği eleştirisinde bulunmuştur sonuç olarak anayasanın maddesinde öngörülen en yüksek gecikme faizi uygulamasının somut olayda uygulanmadığını da belirterek kamulaştırma yapılmaksızın taşınmaza el atılması yoluyla yapılan müdahalenin mülkiyet hakkını kanunilik boyutu yönünden ihlal ettiği sonucuna varmıştır sarıca ve ihlalin sonuçlarının giderilmesi çerçevesinde sözleşmenin maddesi kapsamında yaptığı değerlendirmede benzer ihlallere yol açılmaması için şu tedbirlerin uygulanması gerektiğine karar vermiştir ve en önemli gereklilik taşınmazlara idare tarafından başından beri veya başlangıçta izin verilmiş olsa da sonradan hukuka aykırı olarak yapılan el atmaların önüne geçilmesi için gerekli tedbirlerin alınmasıdır bu bağlamda taşınmazların kullanılması ancak kamulaştırma kararlarının ve projesinin hukuk kurallarına uygun olarak alınması suretiyle haklı kılındığında ve ilgililere vakit kaybetmeden yeterli bir tazminat ödenmesini güvence altına alacak bir bütçe sağlandığında mülkiyetin korunmasının gerekliliklerine uygun olur bunlara ek olarak taraf devletin kamulaştırma kurallarına aykırı uygulamalara yol açılmaması için caydırıcı tedbirler alması ve bu uygulamaları yapanlara yaptırım uygulaması gerekir halil b no kararına konu olayda başvurucunun taşınmazı ile ilgili olarak kamulaştırma kararı alınmış ancak kamulaştırma kararı tebliğ edilmeden taşınmaza idare tarafından el atılmıştır başvurucunun açtığı tazminat davası kabul edilmiştir idarenin kamulaştırmayı düzenleyen kuralları dikkate almayarak başvurucunun taşınmazına el atması nedeniyle mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin hukuki dayanağının bulunmadığı kanaatine ulaşmış ayrıca tazminata ilişkin yargılama sürecinde gerekli usule ilişkin güvencelerin de sağlanmadığını belirterek ihlal sonucuna varmıştır halil v


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar tarihinde trafik sonucunda el ve ime sakarya ili yenikent devlet hastanesine burada muayeneyi yapan doktorun bunun sonucunda sol uyuma ve his meydana ve topal hale amlan kurumuna kez ancak tedaviden bir asker hastanesinin raporunda uyluk kaslan ile birlikte diz kaslarda sinir lezyonuna hasar tespiti ve karar tarihi sakarya konu on inceleme sakarya egitim ve hastanesi uzmam yrd dr dk verilen tarihli raporunda tespit edilen p sinir muhtemelen enjeksiyon ile ilgili kanaatine raporda en nedeninin derin sinirin enjeksiyon travmaya olarak bu bir nedeninin yere enjeksiyon diger bir nedeninin de derin sinirin anatomik varyasyonuna raporda aynca o donem y dev hastanesinde acil servis doktoru olan vs ile telefonda kendisinin hastaya o gun ampul ayak ifade ancak enjeksiyonu yapan tespit edemediklerini uygulayan ifade aleyhine sakarya idare mahkemesinde mahkeme maddi ve manevi tazminat mahkeme konu adli tip kurumundan raporu tarihli raporunda enjeksiyon enjekte edilen doku ile sinir neden olabileceklerinin uygun durumunda da daha ve ortaya ve bu durumun her herhangi bir kusur ve ihmalden kaynaklanmayan komplikasyon olarak raporda enjeksiyonun ve uygulanan bir delil bulgular bir olarak enjeksiyonu uygulayan personeline ve enjeksiyon veren hekime herhangi bir kusur izafe ve tedavi bir hizmet kusuru mahkeme tarihli karar a tkdan al man raporunda herhangi bir kusur ve ihmalden kaynaklanmayan komplikasyon olarak tespit bu durumda idarenin hizmet kusurundan ve tazminat sorumlu ifade muhalif ise alman raporunda sadece enjeksiyon sonucu somut olaya bir ve incelemenin bu nedenle raporun esas konusu karar dairesinin tarihli karar istemi aym dairenin tarihli nihai karar tarihinde tarihinde bireysel karar tarihi iv ilgili hukuk a ulusal hukuk tarihli ve tababet ve dair kanun un maddesinin birinci tabipler tabipleri ve her nevi ameliye hasta veya hacirde ise veli veya vasisinin evvelemirde cerrahiyeler bu muvafakatin tahriri veli veya vasisi veya veya ameliye ifadeye muktedir takdirde muvafakat hareket para verilir tarihli hekimlik meslek maddesi hekim durumu ve konulan tanz tedavi ve tedavi verilen ve yan etkileri tedaviyi kabul etmemesi durumunda tedavi ve riskleri toplumsal ve ruhsal durumuna bir uygunlukta bilgiler hasta verilmelidir bilgilendirilecek hasta kendisi belirler ilgili her ve ile alman tehdit eksik ya da yoluyla acil durumlar ile veya bilincinin ya da karar durumlarda yasal temsilcisinin izni hekim temsilcinin vermemesinin niyete ve bu durum tehdit ediyorsa durum adli mercilere bildirilerek izin bunun durumunda hekim bir ya da kurtarmaya bulunur acil durumlarda etmek hekimin takdirindedir tedavisi yasalarla zorunlu topum tehdit has ta veya yasal temsilcisinin da gerekli tedavi hasta zaman geri alabilir tarihli ve resmi gazetede hasta haklan maddesinin tarihli hali has ta durumunu kendisine uygulanacak ve muhtemel alternatif usulleri tedavinin kabul edilmemesi halinde ortaya muhtemel ve seyri ve neticeleri konusunda veya olarak bilgi istemek sahiptir durumu ile ilgili gereken bilgiyi bizzat hasta veya temyiz kudretinden yoksun veya halinde velisi veya vasisi isteyebilir hasta durumu bilgi almak bir da yetki verebilir gerek hallerde yetkinin belgelendirilmesi istenilebilir maddesinin tarihli hali karar tarihi veya temsilcisinin konusu bilgilendirilip uygulanacak bu sair de kapsar ancak bu ve diger mevzuatta belirlenen ihlal edilmemesi ihtimam b hukuk avrupa insan haklan ve aile kenar maddesinin oy ledir herkes ve aile konutuna ve sahiptir a insan haklan mahkemesi fiziksel ve ruhsal kendilerine uygulanan tedaviye dahil bu hususta ve maruz risklerini olan bilgilere maddesi yer kabul etmektedir kk b no karakoca ve huseyin kk b no devletler ister kamu isterse kurululan yerine getirilsin hizmetlerini ile fiziksel ve ruhsal gerekli tedbirlerin ve karakoca ve huseyin taraf devletler planlanan hastalara bilgi vermelerini gerekli tedbirleri almak bunun bir sonucu olarak bilgilendirilmesi konusu olmadan nitelikte bir riskin ortaya durumunda ilgili devlet hastaya bilgi verilmemesinden sorumlu tutulabilmektedir serif kk b no bir ve hastane hizmetlerindeki eksikliklerin maddesi devlete atfedilmesi yeterli olup hususunda ve hatta her hata ve ihmalin ihtimal bir davada b no her bu veya sahip bilgilerden hareketle tahminlere olarak fikir b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip karar tarihi a iddialan enjeksiyonu yapan kim y devlet hastanesi dahi derece mahkemesince ve a tk verilen raporda da bu hususun ortaya eksik incelemeyle enjeksiyonun muhtemel yan etkileri ve riskleri konusunda da kendisine bilgi bu nedenlerle maddi ve manevi koruma ve adil ihlal ileri b dayanak maddi ve manevi kenar maddesinin birinci herkes ve koruma ve sahiptir maddesinin herkesin beden ve ruh insan ve madde tasarruf ve verimi tek elden hizmet vermesini anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no maddesinin birinci herkesin maddi ve koruma ve sahip belirtilmekte olup konusu maddesi hayata alman fiziksel ve zihinsel gelmektedir anayasa mahkemesi daha konusu hekim kusuru nedeniyle zarar eklindeki ihmale dair maddesinin birinci maddi ve manevi koruma melahat b no ahmet sevim b no hilmi b no amlan kararlar somut olayda ihmale ve usule dair ilgili maddi dair inceleme maddesinin birinci maddi ve manevi koruma incelenmesi gerekmektedir kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de maddi ve manevi koruma ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir karar tarihi esas a gene ilkeler maddesinin birinci herkesin maddi ve manevi koruma ve sahip belirtilmektedir bu kapsamda amlan anayasa ile maddi ve manevi gerek kamusal yetkilerle gerekse en b no maddesinin esas olarak bireylerin maddi ve manevi devlet keyfi bunun devletin nedeniyle maddi ve manevi etkili olarak koruma ve maddi ve manevi eklinde pozitif de ahmet b no nitekim maddesinde de pozitif faaliyetleri de ve digerleri b no devlet bireylerin ile maddi ve manevi koruma ister kamu isterse kurululan yerine getirilsin hizmetlerini ile maddi ve manevi gerekli tedbirlerin ahmet ilke olarak ihmallere konusunda temel yolu hukuki tespit takip edilecek olan hukuk veya idari tazminat yoludur nail b no maddi ve manevi koruma hukuki ortaya koymak adli ve idari tazminat makul derecede dikkatli ve inceleme yerine getirilmesi gerekmektedir derece mahkemelerinin bu olaylara maddesinin seviyede derinlik ve bir inceleme ya da ne da anayasa mahkemesi derece mahkemeleri bu konuda hassasiyet sisteminin daha sonra ortaya benzer hak ihlallerinin sahip zarar engel yasin b no tevfik gayretli b no diger taraftan belirtmek gerekir ki delillerin idari ve yasin bulunan bilgi ve belgelerden hareketle fikir anayasa mahkemesinin mehmet b no ancak maddi ve manevi koruma yerine getirmek zorunda usul somut olayda yerine getirilip nesnel bir ilgili anayasal kurallar derece mahkemelerinin kendilerine takdir yetkileri hareket edip etmediklerinin denetlenmesi gerekir bu one ilgili ve yeterli olup incelenmelidir murat b no karar tarihi bu derece mahkemelerinin kanun yoluna etkili kullanabilmesini surette olarak ortaya yeterli bilimsel ve raporlar gibi somut nesnel verilere murat bilgilendirilerek maddi ve manevi koruma ihlaline sebep olabilir istisnai haller ilgili bilgilendirilerek sonra durumun olarak karar verebilmelerini tedavi ve bununla kendilerine bilgi bu ya da gerekli halinde bile meydana gelebilecek veya olumsuz da bunun sira bilgilendirme ile bir kanaate kadar uygun bir zaman hilmi ahmet b ilkelerin olaya anayasa mahkemesi yukanda maddesi devlete pozitif somut olay yerine getirilip denetlemek tevfik gayretli bu sebeple konu olay devletin maddi ve manevi koruma ve pozitif somut olayda verilen ve derece mahkemesi esas alman raporda soyut olarak enjeksiyon sonucu ortaya komplikasyonlardan buna raporda meydana gelen duyu ilgili doktor ve kusurundan somut olaya enjeksiyonu kim dahi aym uygulanan enjeksiyonun olup konusunda herhangi bir bu durumda raporunda sakat yol enjeksiyon hata olup konusunda yeterli somut bulgu ve tespitlere yer sonucuna diger taraftan konusu kendisinin yeterince ve bir de hukukumuzda hasta haklan bu ve ve hizmetler sunan kurumlar denetim konusunda ve yeterli mevcut bkz ahmet ancak bu teorik olarak mevcut yeterli maddesindeki pratikte de etkin bir mehmet b no karar tarihi somut kendisine enjeksiyon ve konusunda bilgi ve bu sebeple uygun a tk raporunda enjeksiyonun bu bir aynca konusu derece mahkemeleri ancak idare mahkemesi ve bu yer sonu meydana doktor ve kusurundan somut bulgulara yeterli bir ortaya aym enjeksiyon ve de derece herhangi bir konuyla ve yeterli bir ortaya iddia ve sonucuna etki mahiyettedir bu nedeniyle maddi ve manevi kamu pozitif yerine kanaatine maddesinde maddi ve manevi karar verilmesi gerekir c kanunun maddesi ve anayasa mahkemesinin ve usulleri kanunun kararlar kenar maddesinin esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan irin gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak uzere dosya ilgili mahkemeye tespitine tazminat anayasa mahkemesinin b no anayasa mahkemesince bir sonucuna ve ortadan hususunda yer mehmet meydana gelen ilgili doktor ve kusurundan somut enjeksiyonu kim dahi aynca ve konusunda derece ve yeterli bir ortaya maddi ve manevi sonucuna karar tarihi somut ihlalin mahkeme bu durumda maddi ve manevi ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlale yol mahkeme ortadan ve nihayet ihlal sonucuna uygun yeni bir karar verilmesinden ibarettir bu sebeple bir yeniden sakarya idare mahkemesine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl giderinin karar verilmesi gerekir a maddi ve manevi koruma ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman maddi ve manevi ve ihlal c bir maddi ve manevi ihlalinin ortadan yeniden sakarya idare mahkemesine d tl giderinin e takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz f bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal muammer top al dye dye