a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu anadolu ajansı taş bünyesinde hizmet akdi ile çalıştığını işveren tarafından emekliye ayrılmaya zorlandığını kağıt üzerinde emekli olarak gösterilmesine rağmen gerçekte iş akdinin feshedildiğini ve ihbar tazminatına hak kazandığını belirterek ankara mahkemesinde alacak davası açmıştır mahkeme tarihli celsede davanın reddine karar vermiştir kısa karar şöyledir düşünüldü gerekçesi daha sonra yazılacak kararda belirtileceği üzere davanın başvuru numarası karar tarihi dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gün içinde yargıtay hukuk başkanlığına temyiz nedeni ile başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı başvurucu tarihli temyiz ve süre tutum dilekçesi ile kararı temyiz ettiğini belirterek gerekçeli kararın tebliğinden sonra ayrıntılı temyiz nedenlerini sunacağını bildirmiştir dilekçenin ilgili kısmı şöyledir il haksız usul ve kanuna aykırı bulduğumuz kararın temyiz nedenlerini bildirecek gerekçeli temyiz dilekçemizi gerekçeli kararın tarafımıza tebliğinden itibaren kanuni süresi içerisinde sayın hakimliğinize sunacağız il mahkeme tarihli ve sayılı ret kararının gerekçesini tarafların iddia ve savunmaları dosyaya alınan belge içerikleri tanık anlatımları ve tarihli usul ve esasa uygun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporu göz önüne alındığında davacının davalıya ait iş yerinde tarihleri arasında ay gün hizmet akdi ile çalıştığı iş akdinin emeklilik nedeniyle davacı tarafından tarihli dilekçesi ile işten ayrıldığından her ne kadar davacı vekili müvekkili ile beraber yönetimin değişmesi ile sendikalı olanların haklarını ortadan kaldırma amaçlı olarak emekliliği dolduranların tek tek çağrılıp emekli dilekçesi vermelerinin istendiğini iddia etmiş ise de emeklilik talebinin kişiye bağlı bir hak olup davacı talebi ile resmi kurumlar nezdinde işlem yapıldığı görülmekle iş bu talebin sonuçlarından davacının yaşlılık aylığı bağlanmak üzere faydalandığı aksi yöndeki iddialara ilişkin takdiri delil olan tanık delilinin resmi kurumlara yönelik yazılı belgeler karşısındaki geçerliliğine ilişkin hukuki gidilmeksizin mahkememizce davacının bu nedenlerle ihbar tazminatına hak kazanamadığı kanaati oluştuğundan açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur şeklinde açıklamıştır gerekçeli karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş başvurucu ayrıntılı temyiz dilekçesini tarihinde mahkemeye sunmuştur bu arada mahkeme tarihinde dosyayı yargıtay hukuk dairesine göndermiştir mahkeme tarihli ve muhabere sayılı müzekkere ile başvurucunun ayrıntılı temyiz dilekçesini de dava dosyasına eklenmek üzere yargıtaya göndermiştir yargıtay hukuk dairesi tarihli ve sayılı ilamı ile hükmü onamıştır ilgili kısmı şöyledir il dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve uygun olan hükmün il yargıtay ilamı başvurucuya tebliğ edilmemiş başvurucu tarafından kararın tarihinde öğrenildiği beyan edilmiş tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur b hukuk tarihli ve sayılı kanununun maddesinin ilgili kısmı şöyledir başvuru numarası karar tarihi belirsiz süreli iş sözleşmelerinin feshinden önce durumun diğer tarafa bildirilmesi gerekir sözleşmeleri d üç yıldan fazla sürmüş işçi için bildirim yapılmasından başlayarak sekiz hafta sonra feshedilmiş sayılır bu süreler asgari olup sözleşmeler ile artırılabilir bildirim şartına uymayan taraf bildirim süresine ilişkin ücret tutarında ödemek zorundadır il iv


formu ve eklerinde ifade ekliyle ve ulusal y sistemi uy ap bilgi ve belgelere ilgili olaylar f tipi ceza infaz kurumunda infaz kurumu devletin bulunan topraklardan bir devlet idaresinden ve kamu hakaret ve kurma veya olarak karar tarihi infaz kurumu idare ve kurulunun kurul tarihli telefonla olma ceza infaz kurumunda ve tehlikeli aynca aym mensup ve abdullah ocalan ile haftada ti kez bu abdullah talimat ceza infaz kurumu bulunan telefon mektup ve faks yolu ile bunun engellenmesi telefonla ikinci bir kadar karar ifade amlan karara bursa infaz infaz tarihli kararda kurul kadar telefonun bozuk ve belgelerinin eksik nedenleriyle telefonla yandan ilgili mevzuata infaz edilen tehlikeli kabul edilerek kurul usul ve yasaya uygun sonucuna bursa agu ceza mahkemesinin tarihli infaz usul ve yasaya uygun nihai karar tarihinde tarihinde bireysel infaz kurumunun belgelerde tarihinde baka bir ceza infaz kurumuna sevk tarihli kurul bu infaz kurumunda sure boyunca pkk faaliyetleriyle ilgili tutumunda ve yeniden bir ve belirtilen sure boyunca telefon tamamen yasaklanarak infaz kurumu sohbet faaliyetlere konumalar konusunda infaz koruma memurlan be tutanak aynca uy ap infaz kurumunun ilgili kurul bursa cumhuriyet tutanak ve mektup tarihli tutanakta abdullah diger hitaben olaylarla ilgili talimat ve bir tarihli mektupta da amlan yerine tespit iv ilgili hukuk a ulusal hukuk tarihli ve ceza ve tedbirlerinin kanunun telefon ile kenar maddesinin oy ledir karar tarihi ceza infaz belirlenen esas ve usullere idarenin telefonlar ile yapabilirler idarece dinlenir ve bu hak tehlikeli halde bulunan ve tarihli ve resmi gazetede ceza infaz ile ceza ve tedbirlerinin idare ve kurulunun ve yetkileri kenar maddesinin g bendi tehlikeli hali bulunan ya da mensubu olan ilgili olarak telefon ile radyo televizyon ve internet yararlanma karar vermek kenar maddesinin ilgili telefonla belirtilen esaslara a veya yoksun ile koyma olmamak idarenin bulunan ve kurumun uygun yerlerine telefonlardan g kurumun tehlikeye su veya bir azmettirme ya da etme sonucunu dinleme derhal kesilir bu halde veya esas olacak kurum en amiri h su kurulan yapmaya devam eden bu konuda herhangi bir kurum veya talimat veya mesa veren idare ve kurulu telefon z hapis alan idare ve kurulunun uygun hallerde ve bir olmak ve ve vasisi ile on b hukuk avrupa insan haklan ve aile kenar maddesi herkes sahiptir bu bir kamu ancak yasayla ve demokratik bir toplumda ulusal kamu ekonomik sue ilenmesinin veya veya hak ve gerekli bir tedbir durumunda konusu olabilir karar tarihi avrupa insan haklan mahkemesi demokratik toplumda zorunluluk tekil etmesine kriteri kararlarda ceza infaz bulunan kimselerin belirli kontrolunun bama ihlaline sebebiyet keza ceza infaz kurumunun ve makul gereksinimleri dikkate bir gerekli mehmet nuri ve b no kanunla yasal yeterince ve belirli bir eylemin gerekir ikinci olarak konusu bir amaca bunun sira demokratik bir toplumda gerekli ve silver ve ve b no b no ifade edilen demokratik toplumda zorunluluk tekil eden eylemin acil bir toplumsal ve takip edilen silver ve ve tutuklu olanlar kalan temel hak ve kural olarak sahiptir no b no ceza infaz kurumunda sonucu olarak ve disiplinin gibi ve kabul edilebilir gerekliliklerin durumunda sahip haklara kabul ancak bu durumda dahi ve herhangi bir makul ve silver ve a konseyi bakanlar komitesinin devletlere a cezaevi kurallan tavsiye ve ile dair olabilen mektup telefon veya diger aileleriyle ve temsilcileriyle ve bu ziyaret etmelerine izin verilmelidir devam etmekte olan bir ceza emniyet ve muhafaza edilmesi ve gerekli halinde ve ziyaretlere konabilir ve izlenebilir ancak adli bir merci konulan da dahil olmak bu yine de kabul edilebilir asgari bir izin vermelidir karar tarihi ulusal hukuk mahpuslarla olan ulusal ve belirlemelidir cezaevi yetkilileri yeterli bir mahpuslara etmelidirler ve bunun onlara uygun destek ve v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan ve infaz kurumuna itibaren telefonla ailesi dahil kimse ile infaz kurumunda tamamen tecrit kurul ve keyfi telefonla gibi somut delili olmayan iddialarla telefonla iddialar ile ilgili bir da ifade aynca kendisiyle aym durumda olanlardan bir muameleye maruz telefon infaz kurumu de telefonla hukuka ve ifade eden bu nedenlerle ilkesinin ve aile ile ve ifade ihlal ileri ilgili mevzuata sonra ailesi ve iddia infaz ancak bu bir abdullah tutanaklar kurul karan ile tespit ve ve anayasada yer alan hak ve ihlal vurgulanan ve aile ceza infaz kurumunda ve ile ceza infaz kurumunun susun temelindeki kamu yaran denge ifade b dikkate kenar maddesi herkes sahiptir milli kamu sue gene ve gene veya hak ve sebeplerinden biri veya olarak hakim yine bu sebeplere olarak gecikmesinde bulunan hallerde de kanunla yetkili emri engellenemez ve dokunulamaz yetkili saat hakimin sunulur hakim saat apklar aksi halde karar kalkar kamu kurum ve kanunda belirtilir karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki tavsifi ile olay ve hukuki nitelendirmesini kendisi takdir eder tahir canan b no telefonla nedeniyle kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas a kamu bireyin ve keyfi bir etmelerinin anayasa ve ile yer denetlenmesi ve agu bir bununla birlikte mutlak nitelikte tabidir bu kapsamdaki maddesinin ikinci mehmet koray b no somut olayda telefonla kurul sonucuna b ihlal maddesinin ilgili temel hak ve ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere olarak ve ancak kanunla bu demokratik topum gereklerine ilkesine olamaz maddesinde herkesin sahip ve esas maddesinde de herkesin isteme sahip anayasa ve ortak koruma alam ve ne olursa olsun de bireylerin ve toplu olarak ve konu olan ifadelerinin gerekir posta elektronik posta telefon faks ve internet faaliyetlerinin ve gerekir mehmet koray maddesi ve ve aile hukuka uygun olarak ceza infaz kurumunda ve bir sonucudur yandan ve aile ceza infaz kurumu idaresinin ve karar tarihi ailesi ve devam ettirecek zorunlu mehmet zahit ahin b no bununla beraber bu yerine getirilirken ceza infaz kurumunda ve gerekmektedir bu kamu ve ilenmesinin ile aile ve adil bir denge ancak ceza infaz kurumunda sonucu olarak idarenin konusunda takdir yetkisinin daha geni mehmet koray bu amlan maddesinde belirtilen uygun takdirde maddesini ihlal edecektir bu sebeple maddesinde ve somut uygun kanun demokratik toplum gereklerine uygunluk ve ilkesine olmama uygun olup belirlenmesi gerekir kanunilik maddesinin ikinci konusu sebeplerine ancak uygun olarak verilecek hakim belirtildikten sonra kamu kurum ve kanunda belirtilir denilerek bu da mutlak ve bu kurala kurumlar kanunla aym ceza infaz kurumlan maddesinin kamu mehmet koray bu telefonla kanunun maddesinin ile maddesinin g bendi ve maddesinin g h bentlerinde yetkiye ve belirlenen bu kanunla sonucuna arna kabul edilebilmesi bu maddesinin ikinci olan milli kamu ilenmesinin genel ve genel veya hak ve sebeplerinden biri veya gerekir ahmet temiz b no ve faaliyetlerine kamu ve ile ilenmesinin telefonla eklindeki karar tarihi demokratik toplum gereklerine uygunluk ve genel ilkeler temel hak ve bir demokratik toplum gereklerine uygun kabul edilebilmesi zorunlu bir toplumsal ve gerekir ki bu ile bu uzere uzerinde temellenen ilkesinden maddesinde demokratik toplum gereklerine olmama ve ilkesine olmama iki ayn kritere yer olmakla birlikte bu iki kriter bir olup bir ferhat b no ise istenen ile tedbiri dengesizlik etmektedir diger bir ifadeyle bireyin ile kamunun menfaatleri veya korumak ise diger bireylerin hak ve menfaatleri adil bir dengenin etmektedir dengeleme sonucu bulunulan sahibine terazinin diger kefesinde bulunan kamu menfaati veya diger bireylerin menfaatine nazaran bir tespiti halinde ilkesi bir sorunun edilebilir ferhat veya tutuklular maddesi hukuka uygun olarak bir mahkumiyet olarak tutma olarak ve uysal b no ve ortak alam kalan temel hak ve genel olarak sahiptir bununla birlikte ceza infaz kurumunda sonucu olarak ve disiplinin temini gibi ceza infaz kurumunda kabul edilebilir makul gerekliliklerin durumunda sahip haklar turan b no ve temel olarak makul nedenlerin somut olaya olgu ve bilgilerle gerekmektedir bunun itham ve tutuklama sebeplerinin de dikkate gerekmektedir mehmet zahit ahin bu kapsamda konusu olay temel ekseni neden olan idari makamlar ve derece mahkemelerinin demokratik toplum gereklerine uygunluk ve ilkesine uygun bir ortaya koyup mehmet zahit ahin ahmet temiz ilkelerin olaya ulusal ve makamlar kabul bir olgudur amlan eylemleri bolucu anayasal milli kamu can ve mal emniyetine tehdit bu toprak hedef alan pkk onlarca en hayati sorunu haline b no karar tarihi haziran itibaren hendek olarak bilinen maruz bu kapsamda pkk il merkezi ile cizre silopi ve idil hakkarinin silvan sur ve mardinin nusaybin ve derik varto cadde ve sokaklara hendekler barikatlar kurularak ve bu barikatlara bomba ve bu yerlerinin bir oz hakimiyet ok bu yerlere ve engellemek istemi hendeklerin ve suretiyle normale operasyonlar yapan ile aylarca devam eden bu operasyon ve iki tonlarca bomba ve imha somut olayda pkk telefonla da hem hem de sivilleri hedef alan ve hendek olarak bilinen eylemlerinin donemde bu nedenle konu telefonla ile hendek olarak bilinen eylemlerinden olarak bu kapsamda kurul ve derece mahkemelerinin kararlan abdullah ocalan ile haftada ti gun sohbet abdullah bu durumu ile ilgili yaparak talimat konumalar bu engellenmesi telefonla uy ap incelemede infaz kurumunun bursa cumhuriyet tarihli ekinde abdullah iletilmesi dair tarihli ve infaz kurumunda kalan diger talimatlan iletmek faks ve abdullah ve hareket etmesi talimat ifadeler tespit eden infaz kurumunun ibraz tutanak de telefon mektup ve sair iletilmesi suretiyle infaz kurumundan ve infaz kurumunca kanaatin temelsiz bu somut olay hendek talimat tespiti ve telefonla kamu ve zorunlu ve gerekli bir tedbir olarak ceza infaz kurumunda bulunan kadrosunun ve telefon mektup faks ve sair iletilmesinin engellenmesi mevzuat dahilinde ile kamu ile gerekli ve bir tedbir konusu olayda ile zorunlu olarak uygulanan konusu tedbirin demokratik toplum gereklerine uygun kabul edilmelidir bununla birlikte olup da ortaya karar tarihi bu haklan ile ilgili belirli olarak karan verilirken uygulamaya dair bir sure belirlenerek devam edip konusunda elde edilen ve somut veriler suretiyle belirli aynca somut bilgi ve belgelere olarak belirli ve idarenin denetimi da gereklidir somut olayda kurul telefon ile olarak belli bir sure yandan kararda ikinci bir kadar telefon ile ise de sonradan yeni bir ve netice amlan karardan sonra ceza infaz kurumunda alti ay boyunca telefonla bu durumda telefonla bir sure ile ve karara dayanak devam edip dair belirli bilgi ve belgeler yeniden uzun sure ve ilkesine uygun kanaatine bu sebeplerle maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir ihlal karar diger iddialan kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri kanunun maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan hususunda genel ilkeler tl tazminat verilmesine karar verilmesini talep karar tarihi konusu olayda ile zorunlu olarak uygulanan konusu tedbirin demokratik toplum gereklerine uygun bununla birlikte telefonla bir sure ile ve ikinci bir maddesinde alman ihlal sonucuna maddesinde alman ihlal tespit edilmesi nedeniyle ihlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararlan takdiren net tl manevi tazminat karar verilmesi gerekir tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir ihlal bir bilgi edinilmesi bursa infaz ve adalet karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal c net tl manevi tazminat d tl ve tl vekalet toplam tl giderinin e takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu surenin sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz f bir bilgi bursa infaz ve adalet tarihinde karar verildi bakan engin recep


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde iş akdinin feshedilmesi üzerine tarihinde ankara mahkemesinde açtığı işe iade davasında iş akdine haksız olarak son verildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir mahkeme tarih ve sayılı kararla feshin geçerli nedene dayandığının davalı işveren tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne feshin geçersizliğine ve başvurucunun işe iadesine karar vermiştir davalının temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilâmıyla mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı gerekli bilgi ve belgeler getirtilmeden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur ankara mahkemesi bozma kararına uyarak tarih ve sayılı kararıyla bilirkişi raporu türkiye kurumundan gelen belgeler başvurucunun iş akdine son verildikten sonra yeni çalışanların işe başladıkları bilgisi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerini dikkate alarak davanın kabulüne feshin geçersizliğine ve başvurucunun işe iadesine karar vermiştir davalının temyizi üzerine karar yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilâmıyla mahkemece tefhim edilen kısa kararla sonradan yazılan gerekçeli kararda işe başlatmama tazminatının miktarı yönünden açık bir çelişki bulunduğu gerekçesiyle bozulmuştur mahkeme bozma kararına uyarak tarih ve k sayılı kararıyla davanın kabulüne davacının işe iadesine hükmetmiştir anılan karar davalı tarafından temyiz edilmiş olup yargılama devam etmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ve maddesinin numaralı fıkrası tarih ve sayılı mahkemeleri maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası ve maddesi tarih ve sayılı maddesinin üçüncü fıkrası bkz iv


a olaylar başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucuların büyükşehir belediyesinde belediye işçi olarak çalışmakta iken sendikasının profesyonel kadrolarında üstlendikleri yöneticilik görevleri nedeniyle iş akitleri işveren belediye tarafından askıya alınmıştır başvurucular sendikadaki görevlerinin sona ermesinin ardından işe başlatılmalarını talep etmişlerdir bununla birlikte belediyenin sayılı kararlarıyla türkiye belediyeler ve genel hizmetler sendikasıyla imzalanan ve yürürlük süreli olan toplu sözleşmesinin maddesinin c bendindeki sendikadaki görevi sona eren ve işe dönmek için müracaat eden sendika yöneticileri üç ay içinde işe alınmazsa işveren kıdem tazminatlarını toptan öder düzenlemesi uyarınca kıdem tazminatı ödenmek suretiyle başvurucuların hizmet akitlerinin feshedilmesine karar verilmiştir başvurucular feshin haksız olduğunu iş akitlerinin sendikal nedenlerle sonlandırıldığını ve sendikasına üye olanların ise işe başlattırıldığını belirterek dava açmışlardır mahkemesi tarafından yürütülen yargılama esnasında belediye tarafından sunulan tarihli yazıda yılında sendika yöneticiliği sonrası işe başlatılan iki kişi bulunduğu ve bu kişilerin sendikası üyesi olduğu bildirilmiştir mahkeme tarihli ve orak hüseyin yıldız ekşi aybar ile atilla çelik sayılı kararlarıyla başvurucuların taleplerini reddetmiştir kararların gerekçesi şöyledir yasa koyucu tarafından işçilerin sendika yöneticiliğine serbestçe seçilmelerinde ve seçilmeyi istemelerinde kamu yararı vardır bu nedenle kamu düzeninin korumak için de cezai ve hukuki olmak üzere koruyucu önlemler getirilmiştir bunların başında sayılı yasa maddeye aykırı hareket eden işveren için aynı yasanın maddesinin bendinde ağır para cezası öngörülmüştür bu cezai yaptırıma kendi menfaat dengesi açısından razı olup işçiyi işe almadığı durumda da söz konusu cezai yaptırım ile hukuki yaptırım devreye girmektedir diğer bir deyişle işverenin işçiyi işe almaması halinde cezai yaptırım ile birlikte işçinin feshin hukuki sonuçlarıyla ilgili kanuni haklarının varsa iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan tazminatı talep etme hakk bulunmaktadır ancak buradaki zorunluluk hali sadece cezai ve hukuki yaptırımla sınırlıdır bunlar dışında yasada ifaya yönelik herhangi bir hüküm ve düzenleme bulunmamaktadır bu nedenle sendikal görevi sona eren ve süresinde işe başlatılması için işverence başvuran işçinin işveren tarafından işe alınmamış olması mahkemece işe başlatılması şeklinde ifaya yönelik hüküm kurulmasını gerektirmez zira ortada bir işveren feshi bulunmamaktadır daha önce profesyonel sendikacılık için kendi isteği ile ayrılan işçinin maddesi uyarınca işe başlatılmaması söz konusudur bu hukuksal yaptırım maddede öngörülmüş işveren feshi olarak nitelendirilmemiştir tüm dosya kapsamı ve delillere göre davanın reddi gerekeceği sonuç ve kanısına varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur başvuru numarası karar tarihi başvurucuların dava dilekçelerinde vurguladıkları benzer gerekçelere dayanan temyiz talepleri yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve orak hüseyin yıldız ekşi aybar ile k atilla çelik sayılı ilamlarıyla dosya muhteviyatı itibarıyla delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek reddedilmiş ve derece mahkemesi kararları nihai kararlar başvurucular vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarihli ve sayılı mülga sendikalar kanununun maddesi şöyledir sendika ve konfederasyonların yönetim kurullarında veya başkanlığında görev aldığı için kendi isteği ile çalıştığı işyerlerinden ayrılan işçiler bu görevlerinin seçime girmemek yeniden seçilmemek veya kendi istekleriyle çekilmek suretiyle son bulması halinde ayrıldıkları işyerinde işe yeniden alınmalarını istedikleri takdirde işveren talep tarihinden itibaren en geç bir ay içinde bu işçileri o andaki şartlarla eski işlerine veya eski işlerine uygun bir diğer işe diğer isteklilere nazaran öncelik vererek almak zorundadır bu takdirde işçinin eski kıdem hakları ve ücreti saklıdır bu hak sendika veya yöneticilik görevinin sona ermesinden başlayarak üç ay içinde kullanılabilir yönetim kurulundaki ve başkanlıktaki görevleri ile ilgili fiillerinden dolayı hüküm giymiş olanlar bu haktan yararlanamazlar düşen pay dahil olmak üzere sosyal güvenlik kurumlarının prim ve aidatlarını ödemeye devam etmek suretiyle ayrıldıkları işyerlerindeki sigortalılık haklarını da devam ettirebilirler yukarıda gösterilen haklardan sendika şube yönetim kurulu üyeleri ile başkanları da yararlanırlar tarihli ve sayılı sendikalar ve toplu sözleşmesi kanununun maddesi şöyledir kuruluşunda yönetici olduğu için çalıştığı işyerinden ayrılan işçinin iş sözleşmesi askıda kalır yönetici dilerse işten ayrıldığı tarihte iş sözleşmesini bildirim süresine uymaksızın veya sözleşme süresinin bitimini beklemeksizin fesheder ve kıdem tazminatına hak kazanır yönetici yöneticilik süresi içerisinde iş sözleşmesini feshederse kıdem tazminatı fesih tarihindeki emsal ücret üzerinden hesaplanır sözleşmesi askıya alınan yönetici sendikanın tüzel kişiliğinin sona ermesi seçim girmemek yeniden seçilmemek veya kendi isteği ile çekilmek suretiyle görevinin sona ermesi halinde sona erme tarihinden itibaren bir ay içinde ayrıldığı işyerinde işe başlatılmak üzere işverene başvurabilir talep tarihinden itibaren bir ay içinde bu kişileri o andakı şartlarla eski işlerine veya eski işlerine uygun bir diğer işe başlatmak zorundadır bu kişiler süresi içinde işe başlatılmadığı takdirde iş sözleşmeleri işverence feshedilmiş sayılır yukarıda sayılan nedenler dışında yöneticilik görevi sona eren sendika yöneticisine ise başvuruları halinde işveren tarafından kıdem tazminatı ödenir ödenecek tazminatın hesabında işyerinde çalışılmış süreler göz önünde bulundurulur ve fesih anında emsalleri için geçerli olan ücret ve diğer hakları esas alınır iş kanunlarından doğan hakları saklıdır sayılı kanununun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir tarihli ve sayılı sendikalar kanunu tarihli ve sayılı toplu sözleşmesi grev ve lokavt kanunu ve tarihli ve sayılı mahkemeleri kanununun inci maddesinin ikinci fıkrasının a bendi yürürlükten kaldırılmıştır başvuru numarası karar tarihi sayılı kanununun geçici maddesi şöyledir kanunun yayımı tarihinde sendika yöneticisi olduğu için iş sözleşmesini feshetmiş olan yöneticiler hakkında üncü maddenin ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri uygulanır ancak üncü maddenin ikinci fıkrasındaki nedenlerden biri ile görevi sona eren yöneticiler bu tarihten itibaren bir ay içerisinde işverene başvurmak kaydıyla emsal ücret üzerinden kıdem tazminatına hak kazanır iv


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi a arka tarihinden itibaren faaliyet olup motorlu kara ve motosiklet perakende ile etmektedir faaliyet tarihinde merkezini istanbulun formuna temsilcisi diger taraftan r ltd ti mevkiinde karayolunun kilometresinde petrol bir istasyonu iletmektedir bu de ba olup bu tarihinde hissesini petrol istasyonunu ve tarihinde lisansla bu istasyonunu iletmeye b arama ve el koyma arama el koyma ve tasfiye cumhuriyet organize faaliyeti petrol tarihinde konusu istasyonu ile amasya ili samsun ili kavak ve ili bulunan diger ileten teknik takip kolluk tarihinde saat petrol istasyonuna tespit cumhuriyet arama ve el koyma karan arama iki tankerdeki el bir adet gizli tank ve ve aletlere de el tankerlerden ve bulunan tanktan alman numuneler analiz tarihli raporu ile numunenin oranlarda mineral ve white spirit tabir edilen madde tespit sulh ceza mahkemesinin tarihli karan ile el konulan litre tasfiyesine karar devam ederken tespiti kararlan ve teknik takip cumhuriyet alman arama karan konusu istasyonunda tarihinde bir defa daha arama bu arama istasyonun halinde ve bir vaziyette tespit bu defa tarihlerinde sulh ceza mahkemesinin istinaden arama devam aramada gizli baka tanklar tespit ve bu alman numunelerin ulusal marker seviyesinin ortaya yazar kasa uyan sistemindeki otomasyonun devre tankerlerden ve bulunan tanktan alman numuneler analiz analiz tarihli analiz numunenin oranlarda solvent ve mineral ve bu teknik uygun karar tarihi arama tespit edilen tank pompa ve vanalar ile ulusal marker seviyesi litre el sulh ceza mahkemesi tarihinde tasfiyesine karar konu arama ve el koyma petrol istasyonunu ve tarihinde lisansla bu istasyonunu iletmeye cumhuriyet tarihli cumhuriyet petrol istasyonunda hileli ve sulh ceza mahkemesinden arama talebinde sulh ceza mahkemesi tarihinde bu talebi kabul ederek konusu istasyonunda arama karar ile tarihleri bu istasyonunda arama ve bu kapsamda faaliyetleri neticesinde daha adli gizli yer alti ait ancak pasif durumda ve tespit tarihinde arama ibraz litre mazota el enerji kurumu epdk tarihli on iki adet ile bir adet yer alti alman numunelerin ve konusu numunelerin ulusal marker seviyelerinin tespit ancak bu alman numuneler inceleme neticesinde tanzim edilen bilimsel ve teknolojik kurumu marmara merkezi mam enerji tarihli analiz raporunda numunenin ulusal marker seviyesi kolluk tarihli tutanakta u ifadelere yer telefonda bulunan epdk yetkilisi ile telefon ile ulusal marker saha kontrol cihaz analizinde testte kalibrasyon yerinde ve sonular konusunda c delil tespiti arama tespiti asliye hukuk mahkemesinden delil tespiti talebinde y delil tespiti uzmam teknik raporunda petrol istasyonunun arka depolama derinlik ve uzunluklarda ve kanallar bu raporda istasyonun eski haline gelmesi tl makine uzmam teknik tarihli raporunda ise neticesinde yer alti ve hasara tespit raporda toplam tl ve istasyonun eski haline getirilip faaliyete asgari otuz karar tarihi d tazminat tarihinde mali ye hazinesi aleyhine tokat agir ceza mahkemesinde mahkeme tazminat dava petrol istasyonunda tarihleri olarak neticesinde zarara belirtilerek tl tazminat talebinde mahkeme tarihinde reddine karar ilgili dosyadaki deliller bir halinde c olarak c talimat sulh ceza mahkemesi istinaden petrol adli tarihleri y la et an iki adet tank ve bu tanklara r elektrik ve bu vaziyet bulunan tanklarla ele buna herhangi bir sura konu ortaya irin bir zorunluluk arz bir gibi da sonucu verilecek takipsizlik a beraat sonra durumunda tazminat arzlan reddine karar vermek ve temyiz edilen karar y ceza dairesinin tarihli proje yer almayan gizli yer ve pompalan tespiti faaliyetlerinin zorunlu daireye arama bu sebeple reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik nihai karar tarihinde tarihinde bireysel e tarihinden sonra gelimeler cumhuriyet ve olarak bir su belirtilerek konu maliye mali kurulu masak rapor masak tarihli raporda u hususlara yer ve tl gelir elde ettikleri ve bu gelirleri aklamak tarihinden itibaren paravan kurulmaya bu tarihten sonra ve ts ile hesap hareketlerinin karar tarihi denetimler neticesinde lisans iptallerini aym adreste birden sonucu elde edilen gelirlerinin nihai olarak banka ifade raporda gerekli ham maddelerin bedelinin de bu hesaplardan ilgili ve malatya mersin batman ve ankara merkezli lisans sahibi ithal ettikleri bu yerlerdeki istasyonlara uzere kocaelinde mevcut liman ancak konusu tokat samsun ve amasya illerinde bulunan tespit iv raporda olarak tarihinden itibaren elde edilen tl gelirlerin geliri bu gelirin gizlemek olarak aklama ts ve bu suyu diger ise feri olarak ettikleri ifade v petrol istasyonu ise bu istasyonun sahibinin ve istasyonun bu olan ip ve gelirlerinin ise ve ilgili diger vurgu cumhuriyet tarihli iddianamesiyle da petrol kaynaklanan mal aklama ve kurma ve olma etme gibi talep iddianamede aynca de hisselerinin arama ve el koyma tarihlerinden hemen veya bu devam ederken belirtilerek olarak bu ve ilenmesiyle elde edilen gelirler el konulan hak ve alacaklar ile da karar verilmesi talep ulusal sisteminden uyap sorgulama sonucuna asliye ceza mahkemesinde devam edilmektedir iv a ulusal hukuk tarihli ve turk ceza kanununun maddesi ait olmamak bir sucun ilenmesinde veya ilenmesine tahsis edilen ya da meydana gelen sucun ilenmesinde kamu kamu veya gene ahlak tehlikeli durumunda edilir karar tarihi ek md iyiniyetli lehine tesis ayni bu hak kalmak verilir birinci giren ortadan elden veya baka bir surette halinde bu kadar para karar verilir edilmesinin ilenen sura nazaran daha ve bu nedenle hakkaniyete ve sur edilir bir sadece zara verilmeksizin bu ise sadece bu karar verilir birden fazla payda ile ilgili olarak sadece sura eder kanunun maddesi surun ilenmesi ile elde edilen veya surun konusunu ya da surun ilenmesi maddi menfaatler ile veya sonucu ortaya ekonomik karar verilir bu verilebilmesi irin maddi menfaatin surun iade edilememesi gerekir konusu veya maddi menfaatlere veya teslim hallerde ek md bu madde giren edilebilmesi irin sonradan iktisap eden tarihli ve turk kanununun iyiniyetin gerekir kanunun maddesinin ilgili kanunun sur fiilleri kuranlar veya sahip ile arar ve gerer amar ilemeye halinde iki kadar hapis ile ancak irin en az gerekir sur olan olanlar bir kadar hapis ile halinde verilecek ceza birinden kadar sur ilenmesi halinde bu surlardan da cezaya karar tarihi faaliyeti surlardan fail olarak md olmamakla birlikte su olmak surundan da olmak surundan verilecek ceza kadar indirilebilir ek md bu sadece md irindeki dahil olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek eden olarak verilecek ceza birine kadar indirilebilir kanunun maddesinin ilgili md alt ay veya hapis gerektiren bir kaynaklanan yurt veya gizlemek veya bir yolla elde konusunda kanaat tabi tutan yedi kadar hapis ve kadar para ile bu surun sur irin bir faaliyeti halinde verilecek ceza bir kat tarihli ve ceza muhakemesi kanununun maddesi veya sur delillerinin elde hususunda makul varsa veya konutu veya ona ait diger aranabilir kanunun maddesinin hakim veya gecikmesinde bulunan hallerde cumhuriyet cumhuriyet hallerde ise kolluk amirinin emri ile kolluk arama yapabilirler ancak konutta ve kamuya alanlarda arama hakim veya gecikmesinde bulunan cumhuriyet emri ile kolluk amirinin emri ile arama cumhuriyet derhal bildirilir kanunun maddesinin ilgili karar tarihi su veya arama bir j veya diger halde veya gerekli tedbirler ya da veya diger ama veya geri verilmeyen ve her devletten isteyebilirler tarihli ve petrol kanununun olay tarihi olan ek maddesinin ilgili kacak bu kanun arz edilmesi bu bilerek ticari veya kacak petrol kacak petrole derhal el konulur ve ildeki il idaresine cinsini ve bir tutanakla teslim edilir kacak petrol tasfiye evresinde verilir bu karar kacak petrole el tarihten itibaren numune durumlarda numune halinde ise gerekli tespitler verilir kacak petrolden numunelere usu ve esaslar kurum kacak teknik tespiti kurum belirlenen akredite laboratuvarlar bu numunelerin tetkik ve tahlil giderleri kurumca laboratuvarlar bunlara tetkik ve tahlil ve ivedilikle kanunun olay tarihi olan ek maddesi kacak arz eden satan bulunduran bu bilerek alan veya saklayan iki be kadar hapis ve kadar para ile kacak ve sue ara ve de ulusal markeri yetkisiz olarak arzeden satan yetkisiz alan kabul eden bu bilerek nakleden veya bulunduran iki be kadar hapis ve kadar para ile ulusal markerin karar tarihi kimyasal bile bu madde yerine kimyasal terkipler da bu tarihli ve sm gelirlerinin kanunun maddesinin ilgili bu kanunda j su geliri kaynaklanan g aklama suu tarihli ve turk ceza kanununun nci maddesinde ifade eder b hukuk avrupa insan haklan ek nolu protokolun kenar maddesi her gerek ve mal ve isteme bir kimse ancak kamu sebebiyle ve yasada ve hukukun gene ilkelerine uygun olarak mal ve yoksun devletlerin kamu uygun olarak veya vergilerin ya da baka veya para gerekli uygulama konusunda sahip olduklar hakka hale getirmez avrupa insan haklan mahkemesi arama ve el koyma gibi ceza hukuku olan koruma tedbirlerinin ek nolu protokolun maddesinin ikinci kural incelenmesi kk b no b no konstantin b no tekil eden bu gibi tedbirlerin muhakkak bir zarara yol ancak ek nolu protokolun maddesine adil olabilmesi sahibinin olandan daha fazla b no b no bu mafya gibi organize dikkat mallan ile ilgili olarak uygulanan el koyma ve tedbirlerinin olandan am bir zarara yol belirterek karar bununla birlikte aym karar ile iyi niyetli ait teslim edilmesinin ihlal sonucuna karar tarihi ise el konulan kanun sahibine iadesi halde kamu alti boyunca hareketsiz olandan daha agu bir zarar olarak v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan ve istasyonunda arama yapan personelin gerekli sahip arama gizli tank bulunup yer cihazlar ile makine tespit ancak bunun yerine istasyonun makineleri ile ve ifade arama neticesinde herhangi bir unsuruna istasyonun fiziksel zararlar yedi gun nedeniyle kar da ve olarak gun boyunca belirterek ihlal ileri arama olarak bahisle tazminat ancak el koyma tedbiri nedeniyle zarara olarak kanunun ve maddeleri bir dava bu sebeple idari ve esas ise arama tedbirinin kanuni bir ve delillerinin ve ilenmesinin eklinde kamu da etkin bir itiraz dair derece mahkemelerince aynca yetkilileri kurma ceza bu davada konusu tedbirinin talep ve bu devam b dayanak hakla kenar maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu y la kanunla toplum olamaz kabul edilebilirlik el koyma kanunun ve maddelerinde karar tarihi bireysel yoluyla anayasa mahkemesine kanun gerekir ve cennet b no formu ve ekleri el koyma apk bir mevcut esas arama tedbirinin istasyonuna zarar bahisle ihlal ileri bu olarak ise kanunun ve maddelerine olarak tazminat bu sonra bireysel somut dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir nedeni de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas a maddesiyle ekonomik ifade eden ve parayla her mal aym k somut olayda arama zarar ileri ve konusu yerinin ekonomik bir mal ifade tekil b ve konusu olayda istasyonunda arama nitekim delil tespiti talebi asliye hukuk mahkemesince alman raporunda istasyonunda depolama derinlik ve uzunluklarda ve kanallar aynca bu istasyonun ancak belirli bir kalmak durumunda tazminat derece mahkemeleri de bu istasyonda yer bu durumda ait bu fiziki olarak zarara yol bu belirli bir sure da hale somut olay tekil maddesinin birinci herkesin sahip belirtilmek suretiyle yararlanma yer ikinci da yararlanma maddenin ikinci genel olarak hangi belirlenerek aym zamanda yoksun genel de maddenin son ise toplum kurala suretiyle devletin kontrol etmesine ve imkan diger maddelerinde de devlet imkan yer aynca karar tarihi belirtmek gerekir ki yoksun ve recep tarhan ve afife tarhan b no anayasa mahkemesi daha olarak uygulanan koruma tedbirleri suretiyle kamu veya kural hanife b no pazarlama ve tekstil san ve tic ltd ti b no somut olayda da arama toplum dikkate amlan kararlarda belirtilen ilkelerden gerektiren bir durum c ihlal maddesi temel hak ve ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere olarak ve ancak kanunla bu ve ruhuna demokratik toplum ve laik cumhuriyetin gereklerine ve ilkesine olamaz maddesinde bir hak olarak bu kamu yaran ve kanunla bulunulurken temel hak ve genel ilkeleri maddesinin de gerekmektedir anayasaya uygun olabilmesi kanuna kamu yaran ve ilkesi gerekmektedir recep tarhan ve afife tarhan kanunilik ilk incelenmesi gereken kanuna olma bu tespit diger inceleme ihlal sonucuna kanuna yeterince belirli ve kanun gerektirmektedir turkiye a b no ford motor company b no necmiye ve digerleri b no somut olayda arama kanunun ve maddelerine sulh ceza mahkemesinin istinaden buna konusu kanun ve mahiyette dikkate kanuna arna ve maddeleri ancak kamu yaran kamu yaran kamu karar tarihi durumlarda bir kamu yaran ve bu anlamda bir etkin bir nusrat b no somut olayda arama bir ceza su ve bu arama el koyma ve gibi tedbirlerin ve gerekli birer delillerinin ve ilenmesinin arama tedbirinin kamu bir genel ilkeler son olarak kamu istenen ile bu makul bir olup ilkesi gereklilik ve olmak ti alt ilkeden istenen gereklilik istenen zorunlu yani aym amaca daha hafif bir ile ise bireyin ile istenen adil bir dengenin ifade etmektedir aym mehmet ve digerleri b no bir ve maddelerine olabilmesi her bu tedbirin kamu yaran zorunludur diger taraftan bulunulurken ilgili kamu yaran en uygun gerekmektedir bu alanda hangi tercih ise olarak daha isabetli karar verebilecek konumda olan ilgili kamu yetkisindedir bu nedenle hangi tercih belirlenmesi hususunda idarelerin belli takdir yetkisi ne var ki olarak idarelerin sahip takdir yetkisi tercih edilen istenen amaca nazaran bariz bir durumunda anayasa mahkemesince gerekli sonucuna ancak anayasa mahkemesinin bu kapsamda denetim isabet derecesine hak ve benzer karar bkz hamdi b no hanife ilkesi halinde elde edilmek istenen kamu yaran ile bireyin haklan adil bir dengenin gerekmektedir bu adil denge olarak am bir tespit edilmesi durumunda anayasa mahkemesi bir taraftan istenen diger taraftan da ve kamu otoritelerinin karar tarihi bulundurarak dikkate benzer karar bkz b no diger taraftan maddesi usule apk bir etmemektedir bununla birlikte anlamda korunabilmesi bu madde anayasa mahkemesinin da ifade sahibine kanun veya keyfi ya da makul olmayan savunma ve sorumlu makamlar etkin bir ortaya koyabilme bu ise uygulanan b no bekir b no ilkelerin olaya ait istasyonunda arama delillerinin elde edilmesine dikkate belirtilen kamu yaran ikinci olarak gerekli olup irdelenmelidir bu arama yerine tarama da aym sonuca ileri yukanda da bireyin en az zarar verecek durumunda gerekli bununla birlikte aramayla da aym sonuca destekleyen herhangi bir somut bilgi veya buna kamu geni bir takdir yetkisi mevcut olup kural incelenen konusu arama tedbirinin gerekli dair kamu tespitlerinin aksinin ise idari para iddia ve etkin bir ortaya koyabilme iddia edilen dair makul bir halde arama tedbirinin arama tedbiri verilmesinden bir gun ve ticari faaliyetine bununla birlikte ile ilgili olarak ceza hakim istinaden aym anda pek istasyonunda arama ve bu yetkilileri veya temsilcilerinin birbirleriyle iddia nitekim arama tespit ait istasyonunda da ibraz el aynca bu neticesinde yetkililerinin de ceza ve da devam etmekte tespit ise kendisine yeterli itiraz dair bir mevcut verilen arama itirazda da edilen arama tedbirine keyfi ikinci olarak arama tedbirinin bir etmekte bu ti gun arama tedbiri bir hafta ticari faaliyet bu sebeple ileri de zarara karar tarihi ve bu faaliyetler uzman belirtmektedir de da gibi konu arama tedbiri ti gun ve ait istasyonunda bir sure ticari faaliyette aynca mevcut olup tespit etmek istasyonda ti gun boyunca arama tedbirinin bir ancak kamu yaran ile kabul edilebilmesi bu olarak am ve bir edilebilmesi gerekir diger bir arama ve el koyma gibi tedbirlerin zarar verilmesi kimi durumlarda ancak bu olandan agir tespiti halinde kamu yaran ile bireyin adil dengenin somut olayda ise aym derece mahkemeleri de ileri ilk derece mahkemesinin reddine temyizi proje yer almayan gizli ve pompalan tespiti faaliyetlerinin zorunlu dikkati derece mahkemeleri bu sebeple arama kabul sonucuna buna daha tank tespit edilen istasyonunda ibraz edilmemi bulununca baka tank olup ve daha tespit edilen aktif olarak belirlemek ise arama olandan daha fazla zarara yol ne gibi buna herhangi bir somut bilgi veya belge de aynca hangi olarak daha az zararla konusu arama de somut olarak ortaya nitekim talebi delil tespiti alman da sadece ancak konusu tedbirin sonucu olarak ortaya bu olandan daha fazla dair veya olarak sonucu bu ortaya dair herhangi bir tespit diger taraftan yetkililerinin de ceza devam etmekte eden ilk derece mahkemesince beraate durumunda yeni bir tazminat de olarak konu arama tedbirinin ait istasyonunda belirli ve nedeniyle zarara yol ancak kamu uygun veya kural kamu belirli bir takdir yetkisinin dikkate somut olayda da kanuna olarak uygulanan arama tedbirinin keyfi delillerinin ve ilenmesinin eklinde kamu bir her ne kadar arama tedbirinin iddia edilse de ve gerekli bulunmayan konusu arama tedbirinin ticari yol olup derece mahkemelerinin de ilgili delillerinin ancak ortaya ise gerek derece karar tarihi mahkemeleri gerekse de bireysel olandan daha agir ispata yarar somut bir delil ve aynca sonucuna olarak tazminat da dikkate bu durumda kamu yaran ile am ve bir kanaatine ile kamu yaran gereken adil dengenin ve sonucuna maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal c giderlerinin d bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin muammer top al dye dye


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir öğretmen olan başvurucu yılında doğmuş olup trabzonda ikamet etmektedir başvuru numarası karar tarihi başvurucu trabzonun ortahisar ilçesi mahallesi yalı sofuoğlu mevkii ada parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın nolu bağımsız bölümünü tarihinde tapuda satın almıştır başvurucu taşınmazın bitişiğinde inşa edilen köprülü kavşağın ortaya çıkardığı olumsuz etkiler sonucunda değer kaybettiği gerekçesiyle zararının giderilmesi için tarihinde karayolları genel müdürlüğüne başvurmuştur başvurunun zımnen reddi üzerine tarihinde trabzon mahkemesinde mahkeme dava açmıştır başvurucu kavşak nedeniyle trafik gürültüsü ve kirliliğinin arttığı ayrıca taşınmazının önünün kapandığı gerekçeleriyle tl maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminini istemiştir mahkeme tarihli kararıyla davayı reddetmiştir kararın gerekçesi özetle şöyledir aynı binanın farklı bağımsız bölümleri için yapılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporlarda dava konusu bağımsız bölümün manzarasının kesilmediği maruz kalacağı gürültü kirliliğinin bir miktar artacağı ve bu nedenle değerinin oranında azalacağı belirlenmiştir ancak bu zarar kalemlerinin aynı yol üzerinde bulunan bütün işyeri ve daire sahipleri için geçerli olduğu başvurucunun zararının diğer işyeri ve daire sahiplerinden farklı özel ve olağan dışı bir nitelikte olmadığı yapılan viyadük nedeniyle oluşan genel külfetlere kamu külfetlerindeki eşitlik ilkesi uyarınca herkesin katlanması gerektiği belirtilmiştir ayrıca başvurucunun yeni kavşak sayesinde ulaşımı rahatlayan yolun olanaklarından yararlanabileceği hususu dikkate alındığında kamu külfeti olmaktan çıkan hizmetten yararlanan başvurucu yönünden maddi zarar bulunmadığı sonucuna varılmıştır edilen karar trabzon bölge mahkemesince tarihinde onanmıştır yapılan karar düzeltme başvurusu samsun bölge mahkemesi dava dairesince tarihinde reddedilmiş ve karar kesinleşmiştir nihai karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a mevzuat hükümleri tarihli ve sayılı yargılama usulü dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı kenar başlıklı maddesi şöyledir değişik md dava türleri şunlardır başvuru numarası karar tarihi b eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları b yargı kararları trabzon bölge mahkemesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir kamu hizmetinin yürütülmesinin neden ve etkisinden kaynaklanan bir zararın doğmaması için idarece her türlü tedbir alınmasına rağmen hizmetin doğal ve zorunlu bir sonucu olarak ortaya çıkan hizmetten yararlananlar yönünden genel ve olağan nitelikteki bir külfetten kaynaklanan zararın kamu külfetleri karşısında eşitlik ilkesi uyarınca idarece karşılanmasına olanak bulunmamaktadır kamu hizmetinin yürütülmesinden kaynaklanan bir zararın kamu külfetleri karşısında eşitlik ilkesi uyarınca idarece karşılanabilmesi için uğranıldığı ileri sürülen zararın kamu külfeti olmaktan çıkıp hizmetten yararlananlar yönünden özel ve olağan dışı bir niteliğe dönüşmüş olması gerekir davacı tarafından taşınmazının sahil yoluna ve caddeye cepheli ana yola giriş çıkışı olan değerli bir konumda iken caddenin ortasına yapılan viyadük ile önü kapandığı ulaşımı ve kullanımı kısıtlanarak büyük ölçüde değer yitirmesine yol açıldığı ileri sürülerek maddi zararının tazmini istemiyle bakılmakta olan dava açılmış ise de mahallinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporda dava konusu ve nolu dairenin ve zemin kattaki dükkanın manzarasının üst geçit tarafından kesilmediği bağımsız bölümlerin maruz kalacağı gürültü kirliliğinin bir miktar artacağı işyerinin ise yolun sadece tek yöne giden yol ile bağlantısının kalması neticesinde bir miktar müşteri azalması olacağı ve bu nedenle değerinin oranında azalacağı kanaatine varıldığı görülmekte olup bu zarar kalemlerinin sadece davacı açısından değil aynı yol üzerinde bulunan bütün işyeri ve daire sahipleri yönünden de ileri sürülebileceği bu haliyle davacı tarafından uğranıldığı ileri sürülen ve raporda da kabul edilen zarar kalemlerinin diğer işyeri ve daire sahiplerinden farklı özel ve olağan dışı bir nitelikte olmadığı kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda yapılan viyadük nedeniyle oluşan genel külfetlere kamu külfetlerindeki eşitlik ilkesi uyarınca herkesin katlanması gerektiği açıktır kaldı ki davacının yeni kavşak sayesinde ulaşımı rahatlayan yolun olanaklarından hem konut hem de işyeri anlamında yararlanabileceği hususları dikkate alındığında idarenin tazmin sorumluluğunu gerektiren kamu külfeti olmaktan çıkan hizmetten yararlanan davacı yönünden özel ve olağan dışı niteliğe dönüşen bir maddi zarar bulunmadığı sonucuna varılmıştır ankara bölge mahkemesi dava dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir yaylacık ada parsellerde yapılan davacıya ait inşaat projelerinin karayolları genel müdürlüğü tarafından yapılan köprülü kavşak inşaatı sonrası gayrimenkullerin önünün kapandığı bina ve dükkanların etkin görünümünün zedelendiği ve taşınmazların büyük oranda değer kaybına uğradığı ileri sürülerek şimdilik tl maddi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada tarihli ara kararına istinaden yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrası hazırlanan raporda özetle devlet karayollarının kırıkkale şehir geçişleri dava başvuru numarası karar tarihi konusu kavşak noktasında birbirinden ayrıldığı köprülü kavşak nedeniyle davacının ulaşım sisteminden yararlanmasında olumsuzluk olmadığı gibi eskisi gibi kent içi yollardan hizmet alacağı ayrıca binalar ile işyerlerinin manzarası güneşlenmesi ve çevre kirliliği ile gürültü durumunda eskiye göre değişiklik olacağı söylenemeyeceğinden davacının taleplerinin imar mevzuatına bölge şartlarına ve onaylı imar planına uygun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır şeklinde görüş bildirildiği bilirkişi raporu mevzuat hükümleri ve danıştay kararı dikkate alındığında davacı açısından idari faaliyet ile nedensellik bağı kurulabilen özel ve olağan dışı zarar meydana gelmediğinin görüldüğü bu kapsamda külfetleri karşısında eşitlik ya da diğer adıyla denkleştirilmesi yolu ile tazmin edilmesi gereken bir zarardan da bahsedilemeyeceği ve idarenin kusursuz sorumluluğuna başvurulamayacağı görüldüğünden açılan davanın reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak kırıkkale mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından idari faaliyet ile müvekkili şirketin uğradığı olağan dışı zarar arasında nedensellik bağı olduğu bilirkişi heyetinde emlak alanında uzman bir gayrimenkul değerleme uzmanı olması gerekirken bu alanda uzman bir bilirkişi görevlendirilmeden karar verildiği bilirkişi raporunun tamamen teknik bir rapor olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir kırıkkale mahkemesince verilen sayılı karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından davacı tarafın istinaf isteminin reddi samsun bölge mahkemesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir samsun bafra kavakpınarı mahallesi ada sayılı parsele kayıtlı taşınmazın maliki olan davacı tarafından karayolunun taşınmazın önünden geçen kısma isabet eden bölümde beton ayaklar üzerine inşa edilen köprülü kavşak yol yapımı nedeniyle söz konusu ve arsada meydana gelen değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada davanın kısmen kabulüne kısmen reddine değer kaybı nedeniyle talep edilen kısmının tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin tazminat isteminin ise reddine karar veren kararının itirazen incelenerek bozulması istemidir dilekçelerinde öne sürülen iddialar bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak mahiyette görülmemiştir gaziantep bölge mahkemesi dava dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir kamu hizmetinin yürütülmesinin neden ve etkisinden kaynaklanan bir zararın doğmaması için idarece her türlü tedbir alınmasına rağmen hizmetin doğal ve zorunlu bir sonucu olarak ortaya çıkan hizmetten yararlananlar yönünden genel ve olağan nitelikteki başvuru numarası karar tarihi bir külfetten kaynaklanan zararın kamu külfetleri karşısında eşitlik ilkesi uyarınca idarece karşılanmasına olanak bulunmamaktadır kamu hizmetinin yürütülmesinden kaynaklanan bir zararın kamu külfetleri karşısında eşitlik ilkesi uyarınca idarece karşılanabilmesi için uğranıldığı ileri sürülen zararın kamu külfeti olmaktan çıkıp hizmetten yararlananlar yönünden özel ve olağan dışı bir niteliğe dönüşmüş olması gerekir olayda davacıya ait üzerinde dükkan bulunan ve batman şehir merkezinde yer alan taşınmazın bulunduğu alanda söz konusu yolun iller arası yollar ile şehir içi trafiğinin kesişim noktasında yer aldığı gözetildiğinde bu alanda idarece yol ve köprülü kavşak çalışması yapılmak suretiyle trafiğin rahatlatılması ve farklı seviyede yol çalışması yapılarak her iki yönden gelen trafiğin güvenli bir şekilde akışı sağlanarak can ve mal emniyeti açısından tedbir alınmasının kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı bir yönü bulunmamaktadır ancak anılan köprülü kavşak ve yol çalışmasından o bölgede oturan ve çalışanlar ile yolun ve yolunun kesişim noktası olması nedeniyle tüm kamu yararlanmakta iken söz konusu köprülü kavşak ve yol çalışmasının yalnızca çok az sayıda taşınmazın konum ve niteliğini etkilediği başka bir anlatımla kamu yararı bulunan bu hizmetten dolayı davacının özel ve olağan dışı bir zararının söz konusu olduğu açıktır bu durumda trafik akışının ve yaya geçişinin rahatlatılması amacıyla şehir merkezinde köprülü kavşak ve yol çalışması yapılması sırasında farklı seviyede yol yapılması sonrasında veya başka sebeplerle davacıya ait taşınmazın değer yitirdiği ve oluşan maddi zararın kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca davalı idarece karşılanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır danıştay onuncu dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir kusursuz sorumluluk kamu hizmetinin görülmesi sırasında kişilerin uğradıkları özel ve olağan dışı zararların idarece tazmini esasına dayanmakta olup kusur sorumluluğuna oranla ikincil derecede bir sorumluluk türüdür başka bir anlatımla idare yürüttüğü hizmetin doğrudan sonucu olan idari faaliyet ile nedensellik bağı kurulabilen özel ve olağan dışı zararları kusursuz sorumluluk ilkesi gereği tazminle yükümlüdür kusursuz sorumluluk sebeplerinden olan külfetleri karşısında eşitlik ya da diğer adıyla denkleştirilmesi ilkesi nimetlerinden tüm toplum tarafından yararlanılan idarenin eylem ve işlemlerinden doğan külfetlerin sadece belli kişi veya kişilerin üstünde kalması durumunda bu kişi veya kişilerin uğradığı zararların kusuru olmasa dahi idarece tazminini öngörmektedir risk sorumluluğundan farklı olarak burada kazalardan kaynaklanmayan diğer bir deyişle arızi nitelikte olmayan önceden öngörülebilen zararların tazmini söz konusudur faaliyetin doğal sonucu olan bu zarar etki alanı bakımından sınırlı özel ve olağan dışı nitelik arz etmektedir dosyanın incelenmesinden yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ek rapora göre davacılara ait taşınmazın tekkeköy belediyesi imar planı içinde üzerine ayrık nizam katlı bina yapılabilir durumda boş arsa olduğu taşınmazda şu haliyle tarım başvuru numarası karar tarihi yapıldığı üzerinde bina veya müştemilat bulunmadığı kavşak ve üst geçit yapılmasından dolayı parselin doğusuna duvar çekildiği ve bu cephesinin kapatıldığı taşınmazın imar durumu ve mevcut durumu dikkate alındığında üzerine yapılabilecek inşaat ve eklentilerinde bir azalma olmadığı ancak köprü yapılmasından dolayı taşınmazın mevcut kotunun köprünün kotundan metre civarında değişen yükseklikte aşağıda kaldığı taşınmazda kavşak ve üst geçit inşaatı nedeniyle ulaşım doğal afetler görünüm estetik mimari çözüm çevre emniyeti ekonomi ticari kazanım ve yapım maliyetleri yönünden oranında değer kaybının meydana geldiği anlaşılmaktadır bu durumda kavşak ve üst geçit yapımı sonrasında davacılara ait taşınmazın değer yitirdiği ve oluşan maddi zararın kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca davalı idarece karşılanması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır danıştay onuncu dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir dava mardin ili kızıltepe ilçesi tepebaşı mahallesi mevkii sayılı taşınmazların maliki olan davacı tarafından anılan taşınmazların önünden geçen yol üzerinde davalı idarece inşa edilen farklı seviyeli köprülü kavşak düzenlemesi ve üst geçit inşaat duvarı inşaatı nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen tl değer kaybının karşılığı zararın kanuni faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir kusursuz sorumluluk türlerinden birisi de kimilerince kamu külfetleri karşısında eşitlik ilkesi olarak da adlandırılan fedakârlığın denkleştirilmesi ilkesidir dava konusu olayın bu ilke çerçevesinde değerlendirilerek idarenin tazmin sorumluluğuna hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır ancak tazmin edilecek zararın miktarının nasıl belirleneceği hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir danıştay onuncu dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir dava çorum ili merkez ilçesi mahallesi parsel sayılı taşınmazda yer alan davacıya ait bağımsız bölümlerin köprülü kavşak yapımı sonucu değer kaybettiğinden bahisle uğranılan zarar karşılığı tl ve kiraya verilememesinden kaynaklı tl kira kaybından oluşan toplam tl maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır kusursuz sorumluluğu kamu hizmetinin görülmesi sırasında kişilerin uğradıkları özel ve olağan dışı zararların idarece tazmini esasına dayanmakta olup kusur sorumluluğuna oranla ikincil derecede bir sorumluluk türüdür başka bir anlatımla idare yürüttüğü hizmetin doğrudan sonucu olan idari faaliyet ile nedensellik bağı kurulabilen özel ve olağan dışı zararları kusursuz sorumluluk ilkesi gereği tazminle yükümlüdür kusursuz sorumluluk sebeplerinden olan külfetleri karşısında eşitlik ya da diğer adıyla denkleştirilmesi ilkesi nimetlerinden tüm toplum tarafından yararlanılan idarenin eylem ve işlemlerinden doğan külfetlerin sadece belli kişi veya kişilerin üstünde kalması durumunda bu kişi veya kişilerin uğradığı zararların kusuru olmasa dahi idarece tazminini öngörmektedir risk sorumluluğundan farklı olarak burada kazalardan kaynaklanmayan diğer bir deyişle arızi nitelikte olmayan önceden başvuru numarası karar tarihi öngörülebilen zararların tazmini söz konusudur faaliyetin doğal sonucu olan bu zarar etki alanı bakımından sınırlı özel ve olağan dışı nitelik arz etmektedir davalı idarece yapılmış olan katlı yol inşaatı sonrasında davacıya ait bağımsız bölümün değer yitirdiği ve oluşan maddi zararın kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca davalı idarece karşılanması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu tekirdağ nolu f tipi yüksek güvenlikli kapalı ceza kurumunda kurum hükümlü olarak bulunmaktadır başvuru numarası karar tarihi başvurucuya ailesi yasal temsilcisi ve üçüncü dereceye kadar kan ve kayın hısımlarının yanı sıra bu kişilerin dışında kendisinin belirleyeceği üç kişi tarafından ziyaret edilme hakkı tanınmış başvurucu kuruma geldiği sırada bir kişiyi ziyaretçi olarak bildirmiştir başvurucu tarihinde iki arkadaşının ismini vererek bu kişilerin ziyaretçi listesine eklenmesini talep etmiştir ve gözlem kurulunun tarihli kararıyla başvurucunun talebi ilgili mevzuat hükmüne uygun olmadığı belirtilerek reddedilmiştir başvurucu tarihinde ve gözlem kurulunun kararına karşı tekirdağ hâkimliğine hâkimliği şikâyet başvurusunda bulunmuştur hâkimliği tarihinde şikâyet başvurusunu reddetmiştir hâkimliği kararının gerekçesinde tarihli ve sayılı resmî gazetede yayımlanan hükümlü ve tutukluların ziyaret edilmeleri hakkında yönetmelik ziyaret yönetmeliği hükümlerine göre ziyaretçi listesinin ziyaretle ilgili hususların hükümlüye tebliğinden itibaren altmış gün içinde kuruma verilmesi gerektiği başvurucunun bu süre geçtikten sonra talepte bulunmuş olması nedeniyle talebin reddinin gerekeceği ifade edilmiştir başvurucunun bu karara karşı itirazı tekirdağ ağır ceza mahkemesinin tarihli kararıyla işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir bu karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk tarihli ve sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkında hükümlüyü ziyaret kenar başlıklı maddesi şöyledir hükümlü belgelendirilmesi koşuluyla eşi üçüncü dereceye kadar kan ve kayın hısımları ile vasisi veya kayyımı tarafından haftada bir kez ve ayrıca kuruma kabullerinde zorunlu hâller dışında bir daha değiştirilmemek üzere ad ve adreslerini bildirdiği en fazla üç kişi tarafından yarım saatten az ve bir saatten fazla olmamak üzere çalışma saatleri içinde ziyaret edilebilir ek cümle md çocuk hükümlüler için ziyaret süresi bir saatten az üç saatten fazla olmamak üzere belirlenir birinci fıkrada belirtilenler dışındaki kimselerin ziyaretine cumhuriyet başsavcılığı tarafından yazılı olarak izin verilebilir görüşler koşul ve süreleri adalet bakanlığınca hazırlanan yönetmelikle kapalı ve açık olmak üzere iki biçimde yaptırılır ziyaret yönetmeliğinin maddesinin ikinci fıkrası şöyledir ve tutuklular birinci fıkrada sayılanlar dışında kalan üç ziyaretçisinin adı ve soyadı ile bilmesi hâlinde adresini ceza infaz kurumuna kabulünden ve kendisine bu hususun tebliğ edildiği tarihten itibaren gün içinde bildirir bu ziyaretçiler ölüm ağır hastalık doğal afet hükümlü ve tutuklunun nakli ya da ziyaretçinin ziyaret olanağını ortadan kaldıracak yerleşim yeri değişikliği gibi zorunlu hâller dışında değiştirilemez ceza infaz kurumu yönetimince gerekli görülmesi hâlinde bildirilen ziyaretçiler hakkında başvuru numarası karar tarihi ziyarette bulunmalarında sakınca bulunup bulunmadığı konusunda kolluk aracılığıyla araştırma yaptırılır sakıncalı görülenlere ziyaret izni verilmez ve yeni ziyaretçinin bildirilmesi istenir v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir cumhuriyet başsavcılığının tarihli iddianamesi ile başvurucular hakkında pek çok ülkede faaliyet gösteren hizbut tahrir isimli örgütün üyesi olma ve ruhsatsız silah bulundurma suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır kapatılan ağır ceza mahkemesinin tarihli kararıyla başvurucuların terör örgütü üyesi olma suçundan yıl ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ayrıca başvuruculardan sedat temizin ruhsatsız silah bulundurma suçundan ay hapis ve tl adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir karar gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir tahrir terör örgütünün amacı türkiye ulaşmak için tespit ettikleri mevcut olan belge ve bilgiler hep birlikte tahrir isimli örgütün türkiye cumhuriyetinin anayasasının belirtilen türkiye cumhuriyeti toplumun huzuru milli dayanışma ve adalet anlayışı içersinde insan haklarına saygılı atatürk milliyetçiliğine bağlı başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayalı ve sosyal bir hukuk devletidir şeklinde tarif edilen devletin temel niteliklerini değiştirerek yerine şeri esaslara dayalı raşidi hilafet olarak adlandırılan bir hilafet devleti kurmayı amaçladığı bu amaca varmak maksadıyla bir çok kişiyi örgüt üyesi olarak kazandığı bu kişilere yemin ettirerek örgüt faaliyetlerinde kullandığı anlaşılmaktadır örgütün bu amacı gerçekleştirmek maksadıyla illegal bir yapılanma içerisine girdiği örgüt sorumlularının talimatları doğrultusunda basın açıklamaları örgüte eleman kazandırma maksadıyla sohbet ve toplantılar düzenlediği sempatizanların eğitilerek örgüte üye kazandırma ve bu tür faaliyetler ile gerekli güç ve sayıya ulaştığında mevcut anayasal düzeni değiştirmeyi hedeflediği tespit edilmiştir tahrir örgütünün yapısı incelendiğinde türkiyede mevcut anayasal düzeni değiştirerek yerine şeri esaslara dayalı raşidi hilafet olarak adlandırılan bir devlet kurmayı amaçladığı bu amaca varmak maksadıyla bir çok kişiyi örgüt üyesi olarak kazandığı bu kişilere yemin ettirerek örgüt faaliyetlerinde kullandığı daha önce bu örgüte yönelik türkiyede yapılan operasyonlarla örgütle ilişkisi olan yaklaşık kişinin tespit başvuru numarası karar tarihi edildiği haklarında davalar açıldığı örgüte yönelik tarihinde ülke genelinde eşzamanlı yapılan operasyonda örgütle bağlantılı kişinin yukarıda ayrıntısı zikredilen ve örgütsel malzemelerle birlikte yakalandığı farklı illerde yakalanan şahısların birbirleriyle irtibatlı ve organize bir şekilde çalıştığı göz önünde bulundurulduğunda örgütün daha geniş bir taban desteği sağlamak gayesiyle eğitim ve propaganda faaliyetlerini yoğunlaştırdığı kadrolaşma çalışması yaparak örgüt üyelerinin sempatizanları dini sohbet adı altında toplayarak örgütün ve amacının propagandasını yapıp örgüte eleman kazandırmak bu şekilde kitleleşmek hususunda faaliyetler yürüttüğü internet sitelerinde örgüt propagandasını ve bildirileri yayınladığı köklü değişim ve benzeri dergilerde örgüt amacının propagandasının yapıldığı yapılan operasyonda elde edilen bir kısım örgütsel notlarda bazı örgüt üyelerinin benzer amaçlar için örgütlenen terör örgütleriyle görüşmeler yaptığının diğer ülkelerde faaliyet gösteren kişilerle işbirliği içerisinde olduğu belirlenmiştir tahrir terör örgütüne yönelik türkiyede değişik illerde geçmiş dönemde yapılan operasyonlar neticesinde yakalanan örgüt mensubu sanıklar hakkında verilen mahkeme kararlarında bazılarında anılan örgütün kapsamında silahlı örgüt olarak nitelendirildiği bazı kararlarda ise anılan örgütün maddesi kapsamında suç için anlaşma hükmüne uygun bir yapılanma içerisinde olduğu yönünde değerlendirmelerde bulunulmuştur tarihinde adana nolu dgmnin esas sayılı kararıyla tahrir örgütünün maddesi ile değiştirilen maddesinde belirtilen terör örgütü tanımına uymadığı yönünde vermiş olduğu kararın tarihinde yargıtay dairesi tarafından esas ve karar no ile devletin ve cumhuriyetin varlığını tehlikeye düşürmek devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek amacıyla kurulmuş terör örgütü niteliğinde olduğu gözetilerek sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulduğu anılan karardan da yüksek yargıtayın tahrir örgütünü terör örgütü olarak nitelendirdiği anlaşılmıştır sanıkların aşağıda ayrı ayrı hukuki durumlarının değerlendirilmesinde anlatılacağı üzere esasen sanıkların ekseriyeti hizbut tahrir örgütünün üyesi olduklarını ve nihai amaçlarının raşidi hilafet devleti kurmak olduğunu ve tüm dünya müslümanlarının kurulacak bu devlet çatısı altında toplanmasını gerektiğini ancak teröre bulaşmadıklarını söylemektedirler yukarıda numarası belirtilen yargıtay içtihadı ışığında değerlendirildiğinde yeni bir devlet kurmayı amaçlayan kişilerin mevcut türkiye cumhuriyeti devletini yıkmadan bunu başaramayacakları eşyanın tabiatındandır ayrıca sanıkların düzenlemek istedikleri konferansı halifeliğin kaldırıldığı güne denk getirerek türkiyede belli bir güce ulaşmaları nedeniyle türkiye yapılanmasını duyurma amacına yönelik olduğu düşünüldüğünde örgütün belli bir örgütsel güç ve sayıya ulaştığında da silahlı mücadeleye başvuracakları izahtan varestedir yargıtay ceza dairesinin tarihli kararı ile hüküm onanmıştır başvurucular onama kararından tarihinde haberdar olduklarını beyan etmişlerdir başvurucular ve tarihlerinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır emniyet genel müdürlüğünün hizbut tahrir örgütüne ilişkin raporu ve bu örgütle ilgili mahkeme kararları için yılmaz çelik b no kararına bakılabilir başvuru numarası karar tarihi iv hukuk hukuk kaynakları için yılmaz çelik aynı kararda bkz kararına bakılabilir v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir jandarma genel komutanlığı emrinde muvazzaf astsubay statüsünde görev yapan başvurucu hakkında bir sitesinde yayımlanan ses kayıtları esas alınarak idari b numarası karar tarihi tahkikat başlatılmıştır tahkikat neticesinde türk silahlı kuvvetlerinin tsk itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunduğu gerekçesiyle sıralı sicil üstleri tarafından tarihinde tskda kalması uygun değildir ortak kanaatli ayırma sicil belgesi düzenlenmiştir tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren astsubay sicil yönetmeliğinin sicil yönetmeliği maddesi gereğince jandarma genel komutanlığı bünyesinde oluşturulan komisyonda başvurucunun durumu değerlendirilmiştir komisyon tarihli kararı ile başvurucu hakkında düzenlenen sicilin uygun olduğuna karar vermiştir anılan kararın tarihinde bakanı tarafından onaylanması ile ayırma süreci tamamlanmıştır başvurucu tarihinde ayırma işleminin iptali talebiyle bakanlığı aleyhine askeri yüksek mahkemesinde a dava açmıştır başvurucu dava dilekçesinde hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiği ve kendisinin bilgisi dışında yayımlandığı açık olan ses kayıtlarının idari işleme esas alınamayacağını meslek hayatında ve özel hayatında ahlaki bir zafiyetinin bulunmadığını ve dava konusu işlemin ölçüsüz olduğunu ileri sürmüştür a başsavcılığı dava konusu işlemin iptali yönünde sunmuştur başsavcılığın tarihli düşünce yazısında dava konusu işleme dayanak gösterilen ses kayıtlarının özel hayatın gizliliği kapsamında olduğu ve açıklanmasının suç teşkil edeceği belirtilmiştir başsavcılık görüşünde disiplin ve sicil durumu olumlu olan başvurucu hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen kayıtlar gerekçe gösterilerek tesis edilen ayırma işleminin ölçüsüz olduğu vurgulanmıştır birinci dairesinin daire tarihli kararıyla davanın reddine karar verilmiştir kararda başvurucunun evli iken kendisiyle aynı birlikte görev yapan bir sivil memurla ilişki yaşadığına ait dış aleme yansıyan ses kayıtlarının bulunduğu vurgulanmıştır başvurucunun toplumun genel ahlak ilkelerine aykırı hareket ederek tsknın itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunduğu ve söz konusu eylemlerinin özel hayat sınırını aştığı belirtilmiştir kararda başvurucunun kamu görevlisi olma niteliğini ve yeterliliğini yitirdiği şeklinde değerlendirmeye yer verilmiştir karara katılmayan iki üye tarafından kaleme alınan karşıoy yazılarında ise söz konusu eylemlerin mahremiyete ilişkin olduğu ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillere dayanılarak ölçüsüz şekilde işlem tesis edildiği belirtilmiştir karar düzeltme talebi aynı dairenin tarihli kararıyla reddedilmiştir nihai karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk anayasa mahkemesi daha önceki kararlarında tskda görev yapan askeri personel hakkında ahlaki nedenlerle ayırma işlemi tesis edilmesine dayanak oluşturan mevzuata ve benzer durumlara ilişkin uluslararası hukuka yer vermiştir gg b no tevfik en b no b numarası karar tarihi yaşar türkmen b no mehmet çakır b no tarihli ve sayılı türk ceza kanununun kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması kenar başlıklı maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları şöyledir kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları taraflardan herhangi birinin rızası olmaksızın bir aletle dinleyen veya bunları bir ses alma cihazı ile kaydeden kişi iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaların kaydedilmesi suretiyle elde edilen verileri hukuka aykırı olarak ifşa eden kişi iki yıldan beş yıla kadar hapis ve güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır edilen bu verilerin basın ve yayın yayımlanması halinde de aynı cezaya hükmolunur sayılı kanunun özel hayatın gizliliğini ihlal kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir kişilerin özel hayatının gizliliğini ihlal eden kimse bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır gizliliğin görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle ihlal edilmesi halinde verilecek ceza bir kat artırılır v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir antalya ili manavgat ilçesi mevkiinde bulunan parsel numaralı taşınmaz için başvurucuların murisi ve müşterekleri aleyhine tarihinde manavgat tapulama mahkemesinin sayılı dosyasında kadastro tespitine itiraz davası açılmıştır mahkeme tarihli ve sayılı kararla dosyanın noksan ikmalinden sonra geri gönderilmek üzere tapulama müdürlüğüne iade edilmesine ve kanuni yoldan mahkemeye intikali halinde duruşmaya alınmasına karar vermiştir antalya kadastro müdürlüğü dava konusu taşınmazlar ile ilgili yapılan kadastro tespitine itirazı inceleyerek tarihli ve sayılı kararla parsel numaralı taşınmazın tespitine yönelik itirazın kabulüne iptali ile taşınmazın başvurucuların murisinin de aralarında olduğu itiraz edenler adına tespitine karar vermiştir bu tespit üzerine mirasçıları tarafından manavgat kadastro mahkemesinin sayılı dosyasında açılan davada yargılamaya başlanmıştır başvurucuların murisleri fatma yıldırımın vefatı üzerine davaya müdahil olarak katılma talepleri tarihli duruşmada kabul edilmiştir manavgat kadastro mahkemesi tarihli ve sayılı kararıyla davanın kabulüne karar vermiştir gerekçeli karar yazılmış olup tebliğ aşamasındadır başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ile tarih ve sayılı kadastro maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları maddesinin birinci ve ikinci fıkraları maddesinin birinci fıkrası ve maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi bkz güher ergun ve tosun tayfun ergun b no iv


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz una b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b maddesi herkes ve miras sahiptir karar tarihi bu haklar ancak kamu yaran kanunla topum olamaz anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve onu tasarruf edemediklerine ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya huseyin huseyin imar konu edilen tapuda maddesi tekil huseyin bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi huseyin anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir huseyin ona bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul huseyin somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendilerine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden karar tarihi gerektirir bir durumun konusu sonucuna maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri kanunun maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu sonra bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir karar tarihi b maddesinde alman ihlal c bir ihlalinin ortadan yeniden istanbul idare mahkemesine d tazminat taleplerinin reddine e tl ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye burhan serdar hicabi dursun dye dye hasan tahsin hakyemez


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvuruya konu olaylar gaziantep ili şehitkamil ilçesi köyü parsel sayılı bağ niteliğindeki yüzölçümlü taşınmazın payı tarihinde tapulama edinimli olarak başvurucu adına tapuya tescil edilmiştir diğer paydaşlardan yapılan alım ve hisse birleştirmeleri sonucu tarihinde anılan taşınmazın payı tapuda başvurucu adına tescil edilmiştir bu taşınmazın imar planında yıl atatürk kültür parkı spor alanı içinde kaldığı gerekçesiyle gaziantep büyükşehir belediyesi encümeni tarafından tarihinde karar verilmiş büyükşehir belediyesi encümeninin tarihli kararı ile de başvurucunun taşınmazdaki payı tlden eski türk lirası olmak üzere anlaşma suretiyle kamulaştırılmış ve tarihlerinde yapılan tescil işlemleriyle de taşınmazın tamamı kamulaştırma edinimli olarak büyükşehir belediyesi adına tapuda tescil edilmiştir taşınmazın tapu kütük sayfası tevhit birleştirme nedeniyle tarihinde kapatılarak yüzölçümlü olarak yine büyükşehir belediyesi adına tescil edilmiş sonrasında yapılan ifraz ayırma işlemi neticesinde taşınmaz ikiye ayrılarak bir bölümü güvenevler mahallesi ada parsel numarası altında yüzölçümlü olarak diğer bölümü ise osmangazi mahallesi ada parsel numarası altında yüzölçümlü olarak büyükşehir belediyesi adına yine bu tarihte tapuda tescil edilmiştir bu arada büyükşehir belediyesi meclisi tarafından tarihinde söz konusu taşınmazın da bulunduğu alanda imar planı tadilatı yapılarak taşınmazın imar durumu ticari alan olarak belirlenmiş ve güvenevler mahallesi sonrasında osmangazi mahallesi ada parsel sayılı taşınmaz büyükşehir belediyesince tarihinde ihale yoluyla üçüncü kişilere satılmış tarihinde bu taşınmazın payı g market yatırım ve ticaret aş adına kalan payları ise t emlak yatırım ve turizm aş ve t f market yatırım ve turizm aş adlarına satış edinimli olarak tescil edilmiş bu kişiler tarafından yapılan satış ve tashih işlemleri sonrası taşınmaz tarihinde m g a management emlak yönetim aş adına iki katlı betonarme market nitelikli olarak tapuda tescil edilmiştir başvurucu kamulaştırma sonucu mülkiyeti devredilen ancak imar planındaki konumu değiştirilerek üçüncü kişilere satılan taşınmazın dava tarihindeki değeri ile ödenen kamulaştırma bedelinin arasındaki farkın tahsili istemiyle tarihinde büyükşehir belediyesi aleyhine gaziantep asliye hukuk mahkemesinde tazminat davası açmıştır mahkeme tarihli ve sayılı kararı ile davanın reddine karar vermiştir kararın gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir mahkememizce yapılan incelemede yargıtay hukuk dairesi başkanlığının sayılı ilamı şöyledir dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmazın tamamının ölçekli imar planında spor tesisleri kaldığından davacıların da talebi üzerine de kamulaştırılmasına karar verildiği davacıların paylarına düşen tl karşılığı davalı idareyle anlaşmaya vardıkları ve tarihli ve sayılı kamulaştırma kanununun maddesi gereğince davacıların hisselerinin satış suretiyle gaziantep büyükşehir belediyesi adına tescil edildiği anlaşılmıştır davaya konu taşınmazın anlaşma yoluyla kamulaştırıldığı ve ferağ verilmek suretiyle davacı idare adına tapuya tescil edildiği sabittir başvuru numarası karar tarihi bu nedenle sayılı kanunun maddesi uyarınca taşınmaz maliki ile varılan uzlaşma sonucu yapılan kamulaştırmalara karşı dava alçılamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yukarıda açıklandığı üzere yasa ve yargıtay gereğince ayrıntılı detaylı inceleme yapılmış olup yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın yasal şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiştir temyiz edilen karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilamıyla onanmıştır başvurucunun karar düzeltme istemi dairenin tarihli ve sayılı ilamıyla reddedilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvuru tarihinden sonra gerçekleşen olaylar başvurucu tarihinde yargılamanın iadesi talebinde bulunmuş mahkemenin tarihli ve sayılı kararı ile tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığı gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir diğer olaylar başvurucunun paydaşı olduğu taşınmazın diğer paydaşlarından ck ve yine kamulaştırılan taşınmazın amacına uygun kullanılmadığı gerekçesiyle iadesi veya bedelinin tazmini istemiyle gaziantep büyükşehir belediyesi aleyhine o tarihinde gaziantep asliye hukuk mahkemesinde tazminat davası açmıştır mahkeme tarihli ve sayılı kararı ile davanın kabulüne karar vermiştir karar temyiz edilmiş yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilamıyla tarihli ve sayılı kanununun maddesi uyarınca taşınmaz maliki ile varılan uzlaşma sonucu yapılan kamulaştırmalara karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir karar düzeltme istemi de aynı dairenin tarihli ve sayılı ilamıyla reddedilmiştir mahkemenin tarihli ve sayılı kararı ile önceki hükümde direnilmesine karar verilmiştir direnme hükmünün temyizi üzerine yargıtay hukuk genel kurulunun tarihli ve sayılı ilamıyla derece mahkemesinin sayılı kanunun maddesinin somut olayda uygulanma yerinin bulunmadığına ilişkin direnme hükmünün yerinde görüldüğü belirtilerek bu kanunun ve maddelerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın yargıtay hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir kararın gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir hukuk genel kurulu işin esasına yönelik yapılan görüşmeler sonucu tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve kanıtlara bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle sayılı kanun un maddesinde belirtilen bu madde uyarınca satın alınan veya trampa edilen taşınmaz mal kaynak veya irtifak hakkı sahibinden kamulaştırma yolu ile alınmış sayılır ve bu şekilde yapılan kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davaları açılamaz hükmünün anlaşma yoluyla da olsa kamulaştırılan taşınmazın kamu yararı kalmaması sebebiyle satılmasından sonra idarenin kamulaştırmadan sonraki davranışlarını düzenleyen aynı kanunun ve maddeleri gereğince açılacak davaları kapsamadığı sayılı kanun un maddesinin somut olayda uygulama yerinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır başvuru numarası karar tarihi hal böyle olunca yerel mahkemece sayılı kanun un maddesinin somut olayda uygulama yerinin bulunmadığına ilişkin direnme kararının usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilmiş ve bu yöne ilişkin olarak direnme kararının onanması gerekmiştir ne var ki somut olayda değerlendirilmesi gereken sayılı kamulaştırma kanununun ve maddeleri özel dairece incelenmediğinden davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya özel daireye gönderilmelidir dairenin tarihli ve sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir kararın gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir sayılı kanunun maddesine tarihinde yürürlüğe giren sayılı kanun ile eklenen ve bu kanunun geçici maddesi ile devam eden davalarda da uygulanması benimsenen üçüncü fıkra ile kamulaştırılan taşınmazlara bu işlemin kesinleşmesinden itibaren kamu hizmetine tahsisi lüzumu kalmaması halinde mal sahiplerinin yasadan kaynaklanan yetkilerini kullanabilmeleri için beş yıllık hak düşürücü süre öngörülmüş olup somut olayda kamulaştırmanın kesinleştiği yılından davanın açıldığı tarihe kadar bu sürenin dolması nedeniyle mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden karar düzeltme istemi de aynı dairenin tarihli ve sayılı ilamıyla reddedilmiştir bozma ilamı sonrası devam edilen yargılama ise henüz sonuçlanmamıştır b hukuk sayılı kanunun satın alma usulü başlıklı maddesi şöyledir bu kanuna göre tapuda kayıtlı olan taşınmaz mallar hakkında yapacağı kamulaştırmalarda satın alma usulünü öncelikle uygulamaları esastır kıymet takdir komisyonunca tespit edilen tahmini bedeli belirtmeksizin kamulaştırılması kararlaştırılan taşınmaz mal kaynak veya bunların üzerindeki irtifak haklarının bedelinin peşin veya bu kanunun üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre yapılıyor ise bu usullere göre taksitle ödenmesi suretiyle ve pazarlıkla satın idareye ait bir başka taşınmaz malla trampa yoluyla devralmak istediğini resmi taahhütlü bir yazıyla malike bildirir malik veya yetkili temsilcisi tarafından bu yazının tebliğ tarihinden itibaren gür içinde kamulaştırmaya konu taşınmaz malı pazarlıkla ve anlaşarak satmak veya trampa isteği ile birlikte idareye başvurulması halinde komisyonca tayin edilen tarihte pazarlık görüşmeleri yapılır tespit edilen tahmini değeri geçmemek üzere bedelde veya trampada anlaşmaya varılması halinde yapılan bu anlaşmaya ilişkin bir tutanak düzenlenir ve anlaşma konusu taşınmaz malın tüm hukuki ve fiili vasıfları ile kamulaştırma bedelini içeren tutanak malik veya yetkili temsilcisi ve komisyon üyeleri tarafından imzalanır anlaşma tutanağının tanzim tarihinden itibaren en geç gün içinde tutanakta belirtilen bedel ödenmeye hazır hale getirilerek bu durum malike veya yetkili temsilcisine yazıyla bildirilerek tapuda belirtilen günde idare adına tapuda ferağ vermesi istenilir malik veya yetki temsilcisi tarafından idare adına tapuda ferağ verilmesi halinde kamulaştırma bedeli ödenir bu madde uyarınca satın alınan veya trampa edilen taşınmaz mal kaynak veya irtifak hakkı sahibinden kamulaştırma yolu ile alınmış sayılır ve bu şekilde yapılan kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davaları açılamaz anlaşma olmaması veya ferağ verilmemesi halinde bu kanunun uncu maddesine göre işlem yapılır sayılı kanunun vazgeçme iade ve devir başlıklı maddesi şöyledir başvuru numarası karar tarihi değişik birinci fıkra md kamulaştırmanın kesinleşmesinden sonra taşınmaz malların kamulaştırma amacına veya kamu yararına yönelik herhangi bir ihtiyaca tahsisi lüzumu kalmaması halinde keyfiyet idarece mal sahibi veya mirasçılarına sayılı tebligat kanunu hükümlerine göre duyurulur değişik ikinci ve üçüncü cümleler md bu duyurma üzerine mal sahibi veya mirasçıları kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte üç ay içinde ödeyerek taşınmaz malı geri alabilir işleminin kamulaştırmanın ve bedelinin kesinleşmesinden sonra bir yıl içinde gerçekleşmesi halinde kamulaştırma bedelinin faizi alınmaz ek fıkra md bu madde hükümlerine göre taşınmaz malı almayı kabul etmeyen mal sahibi veya mirasçılarının üncü maddeye göre geri alma hakları da düşer ek fıkra md bu madde hükümleri kamulaştırmanın kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl geçmiş olması halinde uygulanmaz ancak kamulaştırılan taşınmaz mala kamulaştırmayı yapan idare dışında başka bir idare kamulaştırma yoluyla gerçekleştirebileceği bir kamu hizmeti amacıyla istekli olduğu takdirde yukarıdaki fıkra hükmü uygulanmayarak bu kanunun uncu veya sayılı muhasebei umumiye kanununun üncü maddesine göre işlem yapılır sayılı kanunun mal sahibinin geri alma hakkı başlıklı maddesi şöyledir kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl içinde kamulaştırmayı yapan idarece veya nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca devir veya tahsis yapılan idarece kamulaştırma ve devir amacına uygun hiç bir işlem veya tesisat yapılmaz veya kamu yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz mal olduğu gibi bırakılırsa mal sahibi veya mirasçıları kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte ödeyerek taşınmaz malını geri alabilir doğmasından itibaren bir yıl içinde kullanılmayan geri alma hakkı düşer ek fıkra md birinci ve ikinci fıkrada belirtilen süreler geçtikten sonra kamulaştırılan taşınmaz malda hakları bulunduğu iddiasıyla eski malikleri veya mirasçıları tarafından idareden herhangi bir sebeple hak bedel veya tazminat talebinde bulunulamaz ve dava açılamaz aynı amacın gerçekleşmesi için birden fazla taşınmaz mal birlikte kamulaştırıldığı takdirde bu taşınmaz malların durumunun bir bütün oluşturduğu kabul edilerek yukarıdaki fıkralar buna göre uygulanır özel kanunlarda bu maddenin uygulanmayacağına ilişkin hükümler saklıdır sayılı arsa ofisi kanununa dayanılarak yapılan kamulaştırmalarda ve bu kanunun üncü maddesinin nci fıkrasında belirtilen hallerde yapılacak kamulaştırmalarda bu madde hükmü uygulanmaz sayılı kanuna sayılı kanunun maddesi ile eklenen geçici maddesi şöyledir bu maddeyi ihdas eden kanunla değiştirilen veya eklenen bu kanunun nci maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri ile üncü maddesinin üçüncü hükmü bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce gerçekleştirilen kamulaştırma işlemleri nedeniyle kamulaştırılan taşınmaz malların eski malikleri veya mirasçıları tarafından bu taşınmaz malların geri alınması bedel veya tazminat talebiyle açılan ve henüz kesinleşmeyen davalarda da uygulanır bu maddenin uygulanması nedeniyle reddedilen davaların yargılama giderleri davalı idare tarafından ödenir anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı kararı ile sayılı kanuna tarihli ve sayılı kanunun maddesi ile eklenen başvuru numarası karar tarihi geçici maddesinin birinci fıkrasında yer alan nci maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri ile ibareleri iptal edilmiştir kararın gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir sayılı kanun un maddesinin kamulaştırma bedelinin kesinleşmesinden itibaren beş yıl ve bu tarihten itibaren de bir yıl olmak üzere toplam altı yıl geçtikten sonra eski malikler veya mirasçılarının idareden herhangi bir sebeple hak bedel veya tazminat talebinde ve dava açamayacaklarını öngören üçüncü fıkrası hükmü mevcut hukuki durumu teyit etmekle sınırlı bir etkiye sahip olup hukuk dünyasına bir yenilik getirmemektedir dolayısıyla maddenin üçüncü fıkrasının mevcut davalara da uygulanması malikin durumunu eskiye nazaran ağırlaştırmayacağından kuralın bu bölümünde hukuk devleti ilkesine aykırı bir yön bulunmamaktadır buna karşılık kamu yararına yönelik olarak tahsisi yapılan taşınmazın beş yıl dolmadan önce tahsis amacının sona ermesi durumunda da malike iade edilebilmesi imkanının ortadan kaldırılmasının kamulaştırmanın ve bedelinin kesinleşmesinden sonra bir yıl içinde gerçekleşenler haricindeki iade işlemleri için mal sahibi veya mirasçılarının kamulaştırma bedeline ek olarak kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek kanuni faizini de ödemeleri mecburiyeti getirilmesinin idarenin sayılı kanun a göre yapılan tebligat üzerine taşınmaz malı geri almayı kabul etmeyen mal sahibi veya mirasçılarının maddeye göre geri alma haklarının da düşeceğinin öngörülmesinin bu madde hükümlerinin kamulaştırmanın kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl geçmiş olması halinde uygulanmayacağının düzenlenmesinin mal sahibi veya mirasçılarının hukuki durumlarını ağırlaştıracağı açıktır mal sahibi veya mirasçılarının daha önce yararlanabildiği birtakım imkanları sona erdiren veya bunlara daha önce var olmayan bazı yükümlülükler yükleyen düzenlemelerin yürürlüğe girme tarihinden önceki olay ve durumlara da uygulanacağının düzenlenmesi kişilerin işlemin yapıldığı tarihte var olmayan dolayısıyla öngörmeleri mümkün bulunmayan kurallara tabi kılınmaları sonucunu doğurmakta böylece kişilerin mülkiyet hakkına ilişkin hukuki güvenliklerini ihlal etmektedir hukuk güvenliği kişilerin hangi somut eylem ve işleme hangi sonuçların bağlandığını ve buna göre davranışlarını ayarlayabilecekleri bir hukuk düzeninin kurulmasını zorunlu kılarken dava konusu kural işlemin yapıldığı tarihte işlemin tabi olduğu hukuki sonucu işlem tarihinden sonra değiştirerek kişilerin davranışlarını kurala göre ayarlayabilme imkanını ortadan kaldırmakta ve mülkiyet haklarına yönelik hukuki güvenliklerini zedelemektedir açıklanan nedenlerle kanunun maddesiyle sayılı kanuna eklenen geçici maddenin birinci cümlesinde yer alan nci maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri ile ibaresi anayasa maddesine aykırıdır gerekir tarihli ve sayılı kanununun programları kamulaştırma ve kısıtlılık hali kenar başlıklı maddesi şöyledir belediyeler imar planlarının yürürlüğe girmesinden en geç ay içinde bu planı tatbik etmek üzere yıllık imar programlarını hazırlarlar beş yıllık imar programlarının görüşülmesi sırasında ilgili yatırımcı kamu kuruluşlarının temsilcileri görüşleri esas alınmak üzere meclis toplantısına katılır bu programlar belediye meclisinde kabul edildikten sonra kesinleşir bu program içinde bulunan kamu kuruluşlarına tahsis edilen alanlar ilgili kamu kuruluşlarına bildirilir beş yıllık imar programları sınırları içinde kalan alanlardaki kamu hizmet tesislerine tahsis edilmiş olan yerleri ilgili kamu kuruluşları bu program süresi bu amaçla gerekli ödenek kamu kuruluşlarının yıllık bütçelerine konulur programlarında umumi hizmetlere ayrılan yerler ile özel kanunları gereğince kısıtlama konulan gayrimenkuller kamulaştırılıncaya veya umumi hizmetlerle ilgili projeler gerçekleştirilinceye kadar bu yerlerle ilgili olarak diğer kanunlarla verilen haklar devam eder başvuru numarası karar tarihi iv