a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucuya ait çay paketleme faaliyeti yapan işletmede tarihinde gıda tarım ve hayvancılık müdürlüğü yetkilileri tarafından yapılan denetimlerde alınan numunelerin analiz sonuçlarına göre ürüne ait rutubet miktarının türk gıda kodeksine aykırı olduğu tespit edilmiş ve sayılı kanunun maddesinin d bendine aykırılık nedeniyle tl idari para cezası uygulanmıştır başvurucu tarafından bahse konu para cezasının kaldırılması için üsküdar sulh ceza mahkemesine başvuruda bulunulmuş ve mahkemece tarihli ve d sayılı karar ile incelemede itirazcının yapılan kontrol ve inceleme sonucunda üründen alınan muayene ve analiz sonuçlarında rutubet çıkmasından dolayı ceza tutanağı düzenlendiği başvuranın itirazlarının haklı nedenlere dayanmadığı eyleminin sabit olduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir mahkemeye gönderdiği cevap yazısının ilgili kısmı şöyledir tarihinde asayiş büro yazısına istinaden adresinde faaliyet gösteren işletmede bakanlığımıza kayıt işlemleri yaptırılmadan çay paketleme faaliyeti yaptığı tespit edilmiş ve yedi emin tutanağı ile ürünlere el konulmuştur savcılık makamı isteği üzerine tarihinde çekmeköy gıda ve hayvancılık müdürlüğü denetim ve kontrol elemanları tarafından gerçekleştirilen kontrol ve denetim sonucunda numune alınmış olup kontrol gönderilmiştir gıda kontrol laboratuar müdürlüğü tarih ve rapor nolu muayene ve analiz raporu ile belirtilen numunelerin analiz sonucunda rutubet ve ham selüloz bakımından türk gıda kodeksine uygun olmadığı tespit edilmiştir ankara gıda kontrol laboratuar müdürlüğüne gönderilen şahit numunesinin tarih ve sayılı raporunda numunelerin analiz sonuçlarının değerlendirilmesi sonucunda çekmeköy gıda tarım ve hayvancılık müdürlüğünün tarih ve sayılı yazısı ile ürüne ait rutubet miktarının türk gıda kodeksine aykırı olduğu tespit edildiği bildirilmesi üzerine müdürlüğümüzün tarih ve sayılı kararı ile söz konusu firmaya sayılı kanunun maddesinin d bendine aykırı olarak türk gıda kodeksi siyah çay tebliğinde belirtilen değerin üstünde olduğunun tespit edilmesinden dolayı tl idari yaptırım uygulanmış ve tarihli sayılı müdürlüğümüz yazısı ile bildirilmiş tarihinde de firmaya tebliğ edilmiştir müdürlüğümüz tarih ve sayılı yazısı ile de çekmeköy gıda tarım ve hayvancılık müdürlüğüne yapılan idari yaptırım ile ilgili bilgi verilmiştir ek başvurucu bu karar aleyhine üsküdar asliye ceza mahkemesine itirazda bulunmuş mahkemenin tarihli ve d sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir başvurucu idarenin cevap yazısının tarafına tebliğ edilmediği ve bu şekilde kendisini savunma imkânından mahrum kaldığı yönündeki şikâyetlerini itiraz olan asliye ceza mahkemesinde de ileri sürmüş mahkemece bu hususta bir değerlendirme yapılmamıştır reddi kararı başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde süresi içinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi b hukuk tarihli ve sayılı veteriner hizmetleri bitki sağlığı gıda ve yem ve yem güvenilirliği şartları başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir kodeksine aykırı gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzeme üretilemez işleme tâbi tutulamaz ve piyasaya arz edilemez aynı gıda ve yem ile ilgili yaptırımlar başlıklı maddesinin d bendi şöyledir inci maddenin beşinci fıkrasına aykırı hareket edenlere türk lirası idarî para cezası verilir ürünlerin insan sağlığı için risk oluşturması durumunda ürünler masrafları sorumlusuna ait olmak üzere piyasadan toplatılır ve mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilir aykırılık sadece etiket bilgilerinden kaynaklanıyor ise idarî para cezası türk lirası olarak uygulanır tarihli ve sayılı kabahatler incelenmesi kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder talep üzerine veya resen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir dinleme için belirlenen günle tebligatın yapılacağı gün arasında en az bir haftalık zaman olmasına dikkat edilir dinleme sırasında taraflar veya avukatları hazır bulunur mazeretsiz olarak hazır bulunmama yokluklarında karar verilmesine engel değildir bu husus tebligat yazısında açıkça belirtilir iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir kocaeli narkotik büro amirliği görevlilerinin istihbarat çalışmalarında uyuşturucu madde satışı yapıldığı bilgileri elde edilmiştir bunun üzerine suç delillerinin ele geçirilmesi için tarihinde çalışma başlatılmıştır başvuru numarası karar tarihi söz konusu soruşturma evrakında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturma yürütülen ak ile başvurucunun tarihinde buluştuğu başvurucunun akya bir şeyler verdikten sonra oradan yürüyerek uzaklaştığı aknın daha sonra yakalandığı ve üzerindeki gr esrarı kolluk görevlilerine rızasıyla verdiği belirtilmiştir başvurucunun ikametinde tarihinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmamıştır aynı gün başvurucu gözaltına alınmış ve tutuklanmıştır ak ifadesinde beş yıldır esrar kullandığını başvurucuyu uzaktan akrabası olması nedeniyle tanıdığını suç tarihinde uyuşturucu madde temin etmek için başvurucunun yanına gittiğini ona parasının olmadığını ödünç olarak uyuşturucu maddeyi kendisine temin edip etmeyeceğini sorduğunu daha sonra başvurucunun yanına gelerek üzerinde ele geçirilen maddeyi kendisine verdiğini bunu da başvurucudan temin ettiğini belirtmiştir ak başvurucuyu tarihinde teşhis etmiştir başvurucu ise akyı tanıdığını belirtilen tarihte kafede oturduklarını ve çay içtiklerini ancak bu kimseye uyuşturucu madde temin etmediğini üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini aknın suçtan ve cezadan kurtulmak maksadıyla kendisini suçladığını beyan etmiştir kriminal polis laboratuvarının tarihli raporunda ele geçirilen maddenin esrar olduğu belirtilmiştir şüpheli akya atılı suçun uyuşturucu madde kullanma soruşturma usulünün farklı olduğu gerekçesiyle hakkındaki evrakın tefrikine karar verilmiştir kocaeli cumhuriyet başsavcılığının tarihli iddianamesiyle başvurucu hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kamu davası açılmıştır yargılama sırasında soruşturma evresinde başvurucu aleyhinde beyanda bulunan aknın adresinde bulunamaması nedeniyle duruşmada dinlenmesinden vazgeçilmiştir bu konuda başvurucu veya müdafiinin rızası alınmamıştır başvurucu kocaeli ağır ceza mahkemesinin ağır ceza mahkemesi tarihli kararıyla uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiştir kararın gerekçesinin ilgili bölümü şöyledir şüpheli savunması aknın beyanı canlı teşhis tutanağı olay fiziki takip yakalama üst arama rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı kriminal rapor nüfus ve adli sici kaydı tüm evrak kapsamı birlikte değerlendirildiğinde kocaeli narkotik büro amirliği görevlilerinin çalışmalarında sanığın ilçesinde uyuşturucu madde satışı yaptığı bilgilerinin elde edilmesi üzerine kolluk görevlilerinin suç tarihinde beklemeye başladıkları aynı gün saat sıralarında sanık şevki tanılın başvurucu sokak üzerinde ak ile buluştuğu sanığın burada akya bir şeyler verdikten sonra caddesi istikametine yürüyerek uzaklaştığı kolluk görevlilerinin akyı takibe aldıkları ve bir müddet sonra durdurdukları şahsın kendi ihtiyarı gr gelen esrarı verdiği beyanında uyuşturucu maddeyi kendisine şevkinin başvuru numarası karar tarihi verdiğini beyan ettiği anlaşılmakla sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticaret yapmak suçunu işlediği sabit olduğu ve cezalandırılması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur başvurucunun temyizi üzerine karar yargıtay ceza dairesinin tarihli kararıyla onanmıştır başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk hukuk için bkz az m b no akgül b no v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir doğumlu olan başvurucu ankara barosuna kayıtlı bir avukat olduğunu belirtmektedir başvurucu hakkında ankara ağır ceza mahkemesinde açılan dava tarihinde sonuçlanmış ve başvurucu hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir kısa karar aynı tarihte başvurucunun yüzüne tefhim edilmiş ve kanun yolu başvurusuna ilişkin yasal süreler açıklanmıştır başvurucu tarihinde ankara ağır ceza mahkemesine mahkeme itiraz dilekçesi sunmuştur inceleyen mahkeme yedi günlük yasal süre geçtikten sonra yapılan itirazın süresinde olmadığı gerekçesiyle ve kesin olarak reddine karar vermiştir başvuru numarası karar tarihi nihai karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kenar başlıklı maddesinin ve numaralı fıkraları şöyledir duruşma sonunda nci maddede belirtilen esaslara göre duruşma tutanağına geçirilen hüküm fıkrası okunarak gerekçesi ana çizgileriyle anlatılır hazır bulunan sanığa ayrıca başvurabileceği kanun yolları ve süresi bildirilir ek md hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir sayılı kanunun usulü ve inceleme mercileri kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısımları şöyledir hakim veya mahkeme kararına karşı itiraz kanunun ayrıca hüküm koymadığı hallerde inci maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hakim onaylar sayılı kanunun sürelerin hesaplanması kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir son gün bir tatile rastlarsa süre tatilin ertesi günü biter b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme maddesinin ilgili kısmı şöyledir adil yargılanma hakkı herkes cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan bir mahkeme tarafından davasının hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini istemek hakkına sahiptir sözleşmede açıkça yer almasa da avrupa hakları mahkemesi mahkemeye erişim hakkını adil yargılanma hakkının en temel unsurlarından biri olarak nitelendirmektedir krallık b no b no mahkemeye ulaşmayı aşırı derecede zorlaştıran ya da imkansız hale getiren uygulamaların mahkemeye erişim hakkını ihlal edebileceğini vurgulamaktadır krallık b no bununla birlikte dava açma ya da kanun yollarına başvuru için belli sürelerin öngörülmesini bu süreler dava açmayı imkansız kılacak ölçüde kısa olmadıkça hukuki belirlilik ilkesinin bir gereği olarak kabul etmekte ve mahkemeye erişim hakkına aykırılık oluşturmayacağını belirtmektedir perez de rada b no ne var ki öngörülen süre koşullarının açıkça hukuka aykırı a başvuru numarası karar tarihi olarak yanlış uygulanması ya da yanlış hesaplanması nedeniyle kişilerin dava açma ya da kanun yollarına başvuru hakkını kullanamamaları söz konusu olduğunda mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğinin kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir b no son olarak mahkemeye erişim hakkının sadece ilk derece mahkemesine dava açma hakkını değil eğer iç hukukta itiraz istinaf veya temyiz gibi kanun yollarına başvurma imkanı tanınmış ise üst mahkemelere başvurma hakkını da içerdiğini vurgulamak gerekir bayar ve gürbüz türkiye b no v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucular murislerinin iş kazası sonucu hayatını kaybettiği iddiasıyla tarihinde işveren aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açmışlardır diyarbakır mahkemesi başvurucuların olayın iş kazası olduğunun tespit edilmesi istemiyle tarihinde açmış oldukları tespit davasının sonucunun beklenmesine karar vermiş anılan davanın tarihinde kesinleşmesinin ardından tarihli ve sayılı kararıyla tazminat istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir davalının temyizi üzerine karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilamıyla bozulmuştur bozma sonrasında yargılama diyarbakır mahkemesinin sayılı dava dosyasında devam etmektedir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır b hukuk tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ve maddesinin numaralı fıkrası tarihli ve sayılı mahkemeleri maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası ve maddesi mehmet erbek b no iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu tarihli ve sayılı mülga esnaf ve sanatkarlar ve diğer bağımsız çalışanlar sosyal sigortalar kurumu kanunu kapsamında tarihinden itibaren sigorta primi ödemeye başlamış tarihinde sosyal güvenlik kurumuna eski adı çalışmasını sonlandırdığını bildirerek haklarını askıya aldırmıştır başvurucu tarihinde tekrar çalışmaya başladığını belirterek sosyal güvenlik kurumuna sgk kurum başvurmuş tarım sigortalısı olarak primlerini yatırmaya devam etmiştir kurum bu dönemde başvurucuya önceki yıllara ait asıl prim borcu ve faizden oluşan yaklaşık tl borç çıkarmıştır başvurucu asıl borca işlenen faizin iptaliyle kalan ana alacak için af kanunları dikkate alınarak yapılandırma imkanının tanınması talebiyle yüksekova asliye hukuk mahkemesinde mahkeme dava açmıştır başvuru numarası karar tarihi mahkeme tarihli kararıyla davayı reddetmiştir mahkemenin tarihli hüküm celsesi tutanağı ve gerekçeli kararında kanun yolu ve süresiyle ilgili olarak davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren gün içinde yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı ibaresi yazılmıştır gerekçeli karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş başvurucu tarihinde anılan kararı temyiz etmiştir yargıtay hukuk dairesi tarihli kararında belirttiği somut olayda davacı vekiline tarihinde tebliğ edilen mahkeme kararının davacı vekilince tarihinde temyiz ettiği görülmektedir şu duruma göre davada günlük temyiz süresi geçmiştir gerekçesiyle başvurucunun temyiz dilekçesini süre yönünden reddetmiştir ret kararı tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı mahkemeleri kanununun maddesinin ikinci fıkrası şu şekildedir yoluna başvurma süresi karar yüze karşı verilmişse nihai kararın taraflara tefhimi yokluklarında verilmiş ise tebliği tarihinden itibaren sekiz gündür sayılı kanunun geçici maddesi şöyledir bölge adliye mahkemelerinin tarihli ve sayılı adlı yargı derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemelerinin kuruluş görev ve yetkileri hakkında kanunun geçici nci maddesi uyarınca resmi gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında yapılan temyiz başvuruları kesinleşinceye kadar yargıtay tarafından sonuçlandırılır bu kararlar hakkında mahkemeleri kanununun bu kanunla yapılan değişiklikten önceki temyize ilişkin hükümleri uygulanır tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun geçici maddesi şöyledir bölge adliye mahkemelerinin tarihli ve sayılı adli yargı derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemelerinin kuruluş görev ve yetkileri hakkında kanunun geçici nci maddesi uyarınca resmi gazete de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar sayılı kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar sayılı kanunun tarihli ve sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki ila üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur bu kanunda bölge adliye mahkemelerine görev verilen hallerde bu mahkemelerin göreve başlama tarihine kadar sayılı kanunun bu kanuna aykırı olmayan hükümleri uygulanır tarihli ve sayılı mülga hukuk usulü muhakemeleri kanununun humk dava tarihi itibarıyla yürürlükte olan maddesinin birinci fıkrası şu şekildedir temyiz süresi on beş gündür temyiz süreleri ilamın taraflardan her birine tebliği ile işlemeye başlar b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme maddesinin ilgili kısmı şöyledir başvuru numarası karar tarihi herkes davasının medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan kanunla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir avrupa hakları mahkemesi mahkemeye erişim hakkının sözleşmenin maddesinde yerini bulan güvencelerin doğal bir parçası olduğunu bkz partners b no bu kapsamda herkesin kişisel hak ve yükümlülükleriyle ilgili her türlü iddiasını bir mahkeme veya yargı önüne getirme hakkının güvence altına alındığını bkz krallık b no sözleşmenin maddesinde mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkının güvence altına alınmadığını ancak devletin kendi takdirine bağlı olarak taraflara kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı tanıması durumunda kanun yolu başvurusunu inceleyen mahkeme önünde uygulanan muhakeme usulünün bu ilkelere uygun olması gerektiğini belirtmiştir bkz b no bu değerlendirmeye benzer şekilde bir hukuk davasında yargıtay bozma ilamına yönelik itirazın süre yönünden reddedilmesi nedeniyle yapılan başvuruyu mahkemeye erişim hakkı kapsamında değerlendirerek kanun yolu incelemesinde uygulanacak usulün sözleşmenin maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir bkz b no mahkemeye erişim hakkına yönelik birtakım sınırlandırmaların kabul edilebileceğini ancak sınırlamaların meşru bir amaca yönelik olmadığı veya kullanılan yöntem ile ulaşılması hedeflenen amaç arasında makul bir orantısallık ilişkisinin bulunmadığı durumlarda kısıtlamaların sözleşmenin maddesinin birinci fıkrasına uygun olmayacağını belirtmiştir bkz krallık b no ulusal hukuk kurallarını yorumlama görevinin yerel mahkemelere ait olduğunu rolünün bu yorumların sözleşme ile uyumluluğunu denetlemekle sınırlı olduğunu bu durumun temyiz başvurusunda öngörülen süre sınırlamaları ile ilgili yapılan yorumlar açısından da geçerli olduğunu süreye ilişkin kuralların adaletin ve özellikle de yasal kesinliğin düzgün şekilde uygulanmasını amaçladığını bkz perez de rada b no bununla birlikte mahkemelerin usul kurallarını uygularken bir yandan adil yargılanma hakkını ihlal edebilecek aşırı şekilcilikten ve usul kurallarının ortadan kaldırılması sonucunu doğurabilecek aşırı esneklikten kaçınmaları gerektiğini belirtmiştir bkz b no v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile adalet bakanlığı görüşünde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu cumhuriyet başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında günü kg eroin maddesi ele geçirilmesi sonrasında uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarıyla ilgili olarak tarihinde gözaltına alınmış ve ağır ceza mahkemesinin tarih ve sayılı kararıyla tutuklanmıştır başvurucunun da aralarında olduğu sanık hakkında anılan suçlarla ilgili olarak cumhuriyet başsavcılığının tarihli iddianamesiyle ağır ceza mahkemesine kamu davası açılmıştır ağır ceza mahkemesinin tarihli tensip kararıyla sanıkların suçu işlediklerine dair haklarında kuvvetli suç şüphesini gösteren bulguların varlığı sanıkların kaçma şüphesi delillerin yok edilmesi gizlenmesi veya değiştirilmesi şüphesinin varlığı cmk fıkrada sayılan suçun işlendiğine dair şüphe sebeplerinin varlığı dikkate alınarak cmk fıkrası gereğince tutukluluk hallerinin devamına karar verilmiştir duruşmanın yapıldığı tarihi ile altıncı duruşmanın yapıldığı tarihleri arasında sanıkların suçu işlediklerine dair haklarında kuvvetli suç şüphesini gösteren bulguların varlığı sanıkların kaçma şüphesi delillerin yok edilmesi gizlenmesi veya değiştirilmesi şüphesinin varlığı cmk fıkrada sayılan suçun işlendiğine dair şüphe sebeplerinin varlığı dikkate alınarak tutukluluk hallerinin devamına karar verilmiştir başvurucunun tutuklu olduğu ağır ceza mahkemesinin esas sayılı dosyasındaki yargılama kapsamında tarihli duruşmada kısım sanık ikrarları olay arama ve yakalama tutanakları ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olgular olduğu kabul edilerek bu durumun kuvvetli suç şüphesinin varlığını devam ettirmesi içtihatlarına göre ve sayılı ceza muhakemesi ve devamı maddeleri hükümlerine göre tutuklulukta geçen makul süreyi aşan bir durumun bulunmamasına sanıkların serbest kalması halinde kaçma şüphesinin sanıkların üzerine atılı suçların ağırlığına göre karine olarak kabul edilmesinde zorunluluk bulunmasına maddesinde yer alan ölçülülük ilkesi uyarınca alternatif koruma tedbirlerinin yetersiz kalacağı belirtilerek tutuklu sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmiştir başvurucu bu karara tarihinde itiraz etmiş ağır ceza mahkemesinin tarih ve değişik sayılı kararıyla tutuklama kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek itiraz kesin olarak reddedilmiştir bu karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir cumhuriyet başsavcılığının esas sayılı iddianamesiyle başvurucunun da aralarında olduğu dokuz kişi hakkında birleştirme talebiyle suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçuna ilişkin yeni bir dava açılmıştır başvuru numarası karar tarihi ağır ceza mahkemesi tarihinde her iki dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu gerekçesiyle davaların birleştirilmesine karar vermiştir başvuru tarihi itibarıyla yaklaşık iki yıl on bir aydır tutuklu olan başvurucunun ağır ceza mahkemesince tarihli duruşmada sağlık durumu ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak tahliyesine karar verilmiştir ağır ceza mahkemesinin tarih ve sayılı kararıyla başvurucunun suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan ay hapis uyuşturucu madde nakli ve ticareti yapma suçundan yıl ay hapis ve adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir b hukuk tarih ve sayılı ceza muhakemesi maddesi şöyledir kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olguların ve bir tutuklama nedeninin bulunması halinde şüpheli veya sanık hakkında tutuklama kararı verilebilir önemi verilmesi beklenen ceza veya güvenlik tedbiri ile ölçülü olmaması halinde tutuklama kararı verilemez aşağıdaki hallerde bir tutuklama nedeni var sayılabilir a şüpheli veya sanığın kaçması saklanması veya kaçacağı şüphesini uyandıran somut olgular varsa b şüpheli veya sanığın davranışları delilleri yok etme gizleme veya değiştirme tanık mağdur veya başkaları üzerinde baskı yapılması girişiminde bulunma hususlarında kuvvetli şüphe oluşturuyorsa aşağıdaki suçların işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı halinde tutuklama nedeni var sayılabilir a tarihli ve sayılı türk ceza kanununda yer alan uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti madde sadece adlî para cezasını gerektiren veya hapis cezasının üst sınırı iki yıldan fazla olmayan suçlarda tutuklama kararı verilemez sayılı maddesi şöyledir soruşturma evresinde şüphelinin tutuklanmasına cumhuriyet savcısının istemi üzerine sulh ceza hâkimi tarafından kovuşturma evresinde sanığın tutuklanmasına cumhuriyet savcısının istemi üzerine veya resen mahkemece karar verilir bu istemlerde mutlaka gerekçe gösterilir ve adlî kontrol uygulamasının yetersiz kalacağını belirten hukukî ve fiilî nedenlere yer verilir başvuru numarası karar tarihi değişik md tutuklamaya tutuklamanın devamına veya bu husustaki bir tahliye isteminin reddine ilişkin kararlarda a kuvvetli suç şüphesini b tutuklama nedenlerinin varlığını c tutuklama tedbirinin ölçülü olduğunu gösteren deliller somut olgularla gerekçelendirilerek açıkça gösterilir kararın içeriği şüpheli veya sanığa sözlü olarak bildirilir ayrıca bir örneği yazılmak suretiyle kendilerine verilir ve bu husus kararda belirtilir bu madde ile üncü madde gereğince verilen kararlara itiraz edilebilir sayılı maddesi şöyledir soruşturma evresinde şüphelinin tutukevinde bulunduğu süre içinde ve en geç otuzar günlük süreler itibarıyla tutukluluk hâlinin devamının gerekip gerekmeyeceği hususunda cumhuriyet savcısının istemi üzerine sulh ceza hâkimi tarafından üncü madde hükümleri göz önünde bulundurularak şüpheli veya müdafii dinlenilmek suretiyle karar verilir hâkim veya mahkeme tutukevinde bulunan sanığın tutukluluk hâlinin devamının gerekip gerekmeyeceğine her oturumda veya koşullar gerektirdiğinde oturumlar arasında ya da birinci fıkrada öngörülen süre içinde de resen karar verir iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu doğumlu olup tuncelinin pertek ilçesinde ikamet etmektedir başvurucu ölen eşi sigortalı hizmetleri nedeniyle ölüm aylığı bağlanması amacıyla eşinin askerlikte geçen hizmet sürelerinin borçlanması için tarihinde sosyal güvenlik kurumuna sok müracaat etmiştir başvurucunun talebi kabul edilerek günlük askerlik süresi üzerinden hesaplanan toplam tlnin ödenmesi gerektiği başvurucuya bildirilmiştir başvurucu tarihinde söz konusu ödemeyi yapmıştır ancak başvurucunun ölüm aylığına hak kazanabilmesi için beş hizmet günü eksik olduğundan başvurucuya ölüm aylığı tahsis edilmemiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde ölen eşinin askerlik süresinin gün değil gün olduğunun tespiti istemiyle sok aleyhine tunceli asliye hukuk mahkemesinde mahkeme dava açmıştır mahkemece tarihli kararla başvurucunun eşinin askerlik hizmeti sebebiyle borçlanmasının gün üzerinden olması gerektiğinin tespitine hükmedilmiştir mahkeme karan yargıtay hukuk dairesinin tarihli kararıyla onanarak kesinleşmiştir askerlik süresinin gün olduğunu tespit eden mahkemenin kararının kesinleşmesinden sonra on günlük askerlik borçlanma tutan olan tl de başvurucu tarafından tarihinde ödenmiştir bunun üzerine anılan tarihten itibaren başvurucuya ölüm aylığı tahsis edilmiştir başvurucu tarihinde mahkemede ilk ödemeyi yaptığı tarihinden ölüm aylığının bağlandığı temmuz tarihine kadar geçen dönemde mahrum kaldığı ölüm aylıklarının tazmini istemiyle sgk aleyhine alacak davası açmıştır dava dilekçesinde ölen eşin gün askerlik yaptığı milli savunma bakanlığı tarafından teyit edildiği halde sok tarafından bu sürenin gün olarak değerlendirildiği belirtilmiştir başvurucu sgknın kusuru nedeniyle tarihinden temmuz tarihine kadar geçen dönemde ölüm aylığı alamadığını ileri sürmüş ve tl tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur mahkeme tarihli kararla davayı reddetmiştir kararın gerekçesinde başvurucunun eşinin askerlik borçlanmasından eksik kalan on gün karşılığı olan tlyi tarihinde ödediği vurgulandıktan sonra borçlanma miktarının yatırıldığı ayı takip eden ayın başından itibaren başvurucuya aylık bağlanmasının tarihli ve o sayılı sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanununun maddesine uygun olduğu belirtilmiştir temyiz üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarihli karan ile mahkeme karan kesin olarak onanmıştır nihai karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı sosyal sigortalar kanununun olay tarihinde yürürlükte bulunan maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir yaşlılık aylığından yararlanma esas ve şartları aşağıda gösterilmiştir f bu kanuna göre sigortalı olarak tescil edilmiş bulunanların er olarak silah altında veya yedek subay okulunda geçen sürelerinin tamamını veya bir kısmını kendilerinin veya hak sahiplerinin yazılı talepte bulunmaları halinde ve bu kanunun inci maddesi ile belirlenen prime esas kazancın alt sınırının talep tarihindeki tutarı üzerinden malullük yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerini tebliğ tarihinden itibaren altı ay içinde ödemeleri şartı ile borçlandırılır altı ay içinde primi ödenmeyen borçlanma süreleri hizmetten sayılmaz sayılı kanunun olay tarihinde yürürlükte bulunan maddesi şöyledir a malullük veya yaşlılık aylığı almakta iken yahut malullük veya yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazanmış olup henüz işlemi tamamlanmamış durumda veya b bağlanmış bulunan malullük veya yaşlılık aylığı sigortalı olarak çalışmaya başlamaları sebebiyle kesilmiş durumda yahut başvuru numarası karar tarihi c değişik bent md yıldan beri sigortalı bulunup sigortalılık süresinde en az gün malullük yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş durumda ölen sigortalının hak sahibi kimselerine aylık bağlanır sayılı kanunun olay tarihinde yürürlükte bulunan maddesinin birinci fıkrası şöyledir sigortalının ölümünde ölüm sigortasından hak sahibi kimselerine bağlanacak aylıklar ölümle aylığa hak kazandıkları tarihten sonraki ay başından başlar sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir ölüm sigortasından sigortalının hak sahiplerine bağlanacak aylıklar b hak sahibi olma niteliğinin ölüm tarihinden sonra kazanılması halinde bu niteliğin kazanıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren başlatılır o sayılı kanunun maddesinin ilgili bölümü şöyledir bu kanuna göre sigortalı sayılanların b er veya erbaş olarak silah altında veya yedek subay okulunda geçen süreleri kendilerinin veya hak sahiplerinin yazılı talepte bulunmaları ve talep tarihinde ne maddeye göre belirlenen prime esas günlük kazanç alt ve üst sınırları arasında olmak üzere kendilerince belirlenecek günlük kazancın üzerinden hesaplanacak primlerini borcun tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde ödemeleri şartı ile borçlandırılarak borçlandırılan süreleri sigortalılıklarına sayılır bu kanuna göre tespit edilen sigortalılığın başlangıç tarihinden önceki süreler borçlandırılma halinde sigortalılığın başlangıç tarihi borçlandırılan gün sayısı kadar geriye götürülür sigortalılık borçlanması ile aylık bağlanmasına hak kazanılması durumunda ilgililere borcun ödendiği tarihi takip eden ay başından itibaren aylık bağlanır b uluslararası hukuk uluslararası hukuk için bkz uğur ziyaretli b no v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu hakkında konya cumhuriyet başsavcılığının tarih ve sayılı iddianamesi ile sayılı vergi usul muhalefet vergi kaçakçılığı suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmıştır konya cumhuriyet başsavcılığınca tarihli ek iddianame ile başvurucu dışındaki üç şüpheli hakkında da sayılı vergi usul muhalefet vergi kaçakçılığı suçunu işledikleri iddiası ile kamu davası açılmıştır konya asliye ceza mahkemesince başvurucu ve diğer sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda tarih ve sayılı kararla başvurucunun sayılı vergi usul muhalefet vergi kaçakçılığı suçundan ay gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir katılan maliye hazinesinin itirazı üzerine konya ağır ceza mahkemesinin tarih ve değişik sayılı kararıyla itirazın kesin olarak reddine karar verilmiş anılan tarihte hüküm kesinleşmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı vergi usul maddesi iv


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu ve yirmi arkadaşı hakkında tarihleri arasında teşekkül halinde sahte kredi kartı imal etmek ve dolandırıcılık suçlarından yapılan soruşturma sonucunda başvurucu tarihinde gözaltına alınmış ve tarihinde tutuklanmıştır kadıköy cumhuriyet başsavcılığının tarihli iddianamesiyle başvurucu hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak iştirak halinde ve zincirlemeli biçimde sahte kredi kartı üretmek zincirlemeli biçimde sahte kredi kartı üretmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması için kadıköy asliye ceza mahkemesine kamu davası açılmıştır kadıköy asliye ceza mahkemesinde yapılan yargılamada başvurucunun savunması tarihli celsede alınmış ve başvurucu tarihinde tutuksuz yargılanmak üzere tahliye edilmiştir başvuru tarihinde dava derece mahkemesinde derdest iken celsenin yapıldığı tarihinde derece mahkemesinde yargılama bitirilmiş ve başvurucunun suç işlemek için örgüt kurmak suçundan yıl ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve banka ve kredi kartlarını kötüye kullanmak suçundan iki kez yıl ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ruhsatsız silah bulundurmak suçundan ay hapis ve tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir başvurucu derece mahkemesinin kararını tarihinde temyiz etmiş ve dosya tarihinde temyiz incelemesi için yargıtaya gönderilmiştir dava halen yargıtayda derdesttir b hukuk tarih ve sayılı türk ceza maddesinin numaralı fıkrası ve maddesinin numaralı fıkrası iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir muğla ili fethiye ilçesi kaya köyü mevkiinde kain parsel sayılı taşınmazın tapulama tespiti sırasında yarı hissesinin başvuruculardan nevin sezer avcı ebru başvuru numarası karar tarihi ertunç aral sedat sevgi narcı sevim şahin ve mehmet murisi aziz adına diğer yarı hissesinin ise başvuruculardan mehmet ali kurt perihan koçak nermin ali kurt yaşar kurt gülser kurt uğur ve hüsniye kurt murisi mehmet kurt adına tespitine karar verilmiştir orman genel müdürlüğüne izafeten fethiye orman müdürlüğü tarafından taşınmazın tespit malikleri aleyhine fethiye tapulama mahkemesinin sayılı dosyasında tespite itiraz davası açılmıştır fethiye tapulama mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde mahkemenin sayılı kararı ile taşınmazın tespit gibi sunulan veraset ilamları uyarınca tespit maliklerinin mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiştir fethiye orman müdürlüğü tarihinde fethiye asliye hukuk mahkemesinde taşınmaz maliklerinden mehmet mirasçıları aleyhine açtığı davada parsel numaralı taşınmazın kısmen orman sınırları içinde kaldığını davalılar adına olan tapu kaydının geçersiz olduğunu ileri sürerek anılan kısmın orman vasfı ile maliye hazinesi adına tapuya tescilini talep etmiş dava dosyası mahkemenin sayılı dosyasına kaydedilmiştir yine fethiye orman müdürlüğü tarihinde fethiye asliye hukuk mahkemesinde aziz mirasçıları aleyhine aleyhine açtığı davada parsel numaralı taşınmazın kısmen orman sınırları içinde kaldığını davalılar adına olan tapu kaydının geçersiz olduğunu ileri sürerek anılan kısmın orman vasfı ile maliye hazinesi adına tapuya tescilini talep etmiş dava dosyası mahkemenin sayılı dosyasına kaydedilmiştir mahkemece tarih ve sayılı kararla her iki dava dosyasının taraflarının ve konularının aynı olduğu gerekçesiyle birleştirilmesine yargılamaya sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir mahkemece yapılan yargılama sonunda tarih ve sayılı kararla taşınmazın bulunduğu yerde kadastro uygulama çalışması yapıldığı uygulama tutanaklarında taşınmazın davalı olarak gösterildiği kadastro uygulama çalışmasından sonra görevsizlik kararı verilerek dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesi gerektiği belirtilerek tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun ve tarih ve sayılı kadastro kanununun maddeleri gereği mahkemenin görevsizliğine kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın fethiye kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir yargılamaya devam eden fethiye kadastro mahkemesinin tarih ve sayılı kararıyla devredilen davanın taşınmaz sınır ve yüz ölçümüne ilişkin olmadığı orman tahdidine dayanan tapu iptali ve tescil davalarının kadastro mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve merci tayini için dosyanın yargıtaya gönderilmesine karar verilmiştir yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilâmıyla her ne kadar dava konusu taşınmaz hakkında sayılı maddesi gereğince uygulama tutanağı düzenlenmiş ise de davanın esasının mülkiyete ilişkin tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde başvuru numarası karar tarihi görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirtilerek fethiye asliye hukuk mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir fethiye kadastro mahkemesinin tarihli yazısı ile dosya fethiye asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş olup mahkemenin sayılı dosyasında yargılama halen devam etmektedir başvurucular tarihlerinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ile tarih ve sayılı kadastro maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları maddesinin birinci ve ikinci fıkraları maddesinin birinci fıkrası ve maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi bkz b no iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi türkiye temmuz tarihinde askerî bir darbe teşebbüsüyle karşı karşıya kalmış bu nedenle tarihinde ülke genelinde olağanüstü hâl ilan edilmesine karar verilmiş ve olağanüstü hâl tarihinde son bulmuştur kamu makamları ve yargı organları olgusal temellere dayanarak bu teşebbüsün arkasında türkiyede çok uzun yıllardır faaliyetlerine devam eden ve son yıllarda fetullahçı terör örgütü fetö paralel devlet yapılanması olarak isimlendirilen bir yapılanmanın olduğunu değerlendirmişlerdir aydın yavuz ve diğerleri b no darbe teşebbüsü sırasında ve sonrasında ülke genelinde darbe girişimiyle bağlantılı ya da doğrudan darbe girişimiyle bağlantılı olmasa bile kamu kurumlarındaki örgütlenmesinin yanı sıra eğitim sağlık ticaret sivil toplum ve medya gibi farklı alanlardaki yapılanmasına yönelik olarak cumhuriyet başsavcılıkları tarafından soruşturmalar yürütülmüş çok sayıda kişi hakkında gözaltı ve tutuklama tedbirleri uygulanmıştır aydın yavuz ve diğerleri mehmet hasan altan b no hâkimler ve savcılar yüksek kurulu hsyk dairesinin tarihli kararı ile alaşehir cumhuriyet savcısı olarak görev yapmakta olan başvurucunun görevden uzaklaştırılmasına ve tarihinde meslekten ihraç edilmesine karar verilmiştir alaşehir cumhuriyet başsavcılığı tarafından başvurucu hakkında ceza soruşturması başlatılmıştır başvurucu anılan soruşturma kapsamında tarihinde gözaltına alınmıştır başvurucunun tarihli savcılık ifadesinin ilgili kısmı şöyledir atılı suçlamayı anladım kesinlikle kabul etmiyorum benim bu suçtan uzaktan yakından alakam yoktur hsyk dairesinin benim meslekten çıkarılmayı gerektirir nitelikte ağır gördüğü suçlamanın ne olduğunu delillerin ne olduğunu anlamış değilim bunları anlamadığım için suçlamaları kabul etmiyorum yılında mardin mazıdağında kaymakamlıkça sınav düzenlendi dereceye giren öğrencileri o dönem cemaate bağlı olduğu bilinen sur dershanesine ücretsiz gönderecekti ancak benim önceki seneden össye girdiğim için yüksek bir puanım vardı bu puan ile başka dershanelere de başvurmuştum bu şekilde uğur dershanesine kayıt yaptırdım uğur dershanesine gittim hatta o dönem kaymakamlık sınav birincisi olarak cemaatin dershanesine yönlendirmeye çalıştı ama ben yine de uğur dershanesine gittim daha sonra da ankara hukuk fakültesini kazandım okulda iken birinci yıl devletin yurdu olan kocatepe yurdunda kaldım diğer üç sene de cemaatlerin yurtlarında veya evlerinde kalmayıp arkadaşlarım ile özel evde kaldım ev arkadaşlarımın kimi hâkim savcı kimisi de doktordur bu kişiler halen görevdedirler alınmadılar yılında üniversiteden mezun oldum yılında açılan hâkim ve savcı sınavını kazanarak yılı ağustosta staja başladım yılı ekim ayında da mesleğe fiilen başladım stajımı ankarada yaptım hiçbir zaman cemaatteki hiçbir kişi ile ilişkim olmadı oğlum md üstek kolejine gitmektedir yaşı buranın da cemaatle bir bağlantısı yoktur ömrü hayatımda dini sohbetlere hiç katılmadım bu grubun da ne şekilde sohbet yaptığını bilmem bu grupla hiçbir şekilde ilişkim olmadı dolayısıyla yayınlarına da üye olmadım vakıfbankta hesaplarım vardır bunun dışında bir de eşimin halk bankasında hesabı vardır finans kurumlarında hesabımız yoktur başvuru numarası karar tarihi kesinlikle ilişkim olmadığı bu gruba bağışta bulunmadım hâkim ve savcılık sınavına evimde hazırlandım akademideyken sınıf temsilciliği albüm kurulu gibi kurullara girmedim umre dışında yurt dışına gitmedim umreye gidiş zamanım yılı ayları arasıdır umrede gün kaldım sakarya merkez temmuz ayından itibaren alaşehirde görev yaptım sungurluda iken hsyk teftişi geldi bu teftişten puan aldığımı hatırlıyorum teftiş yapan müfettişleri ise hatırlamıyorum yılında yapılan hsyk seçiminde sandık müşahitliği vesair herhangi bir görevim yoktur hatta oy kabininde oy kullandığım sırada bacanağım beni aradı bu sırada telefonun yanında görevliler vardı bu durumu görevliler de gördü telefonum onların yanında çaldı temmuz tarihinde türkiyede meydana gelen olaylarda izinde olmam sebebiyle çanakkalede iken basın yani televizyon yolu ile haberdar oldum normal şartlarda pazar günü alaşehire görevimin başına dönecektim ancak olayların üzerine hsyk tarafından izinler iptal edildi iptali ile alaşehir cumartesi günü akşam sıralarında dönüş yaptım özel yetkili herhangi bir yerde çalışmadım bana bugüne kadar herhangi bir unvan teklifi olmadı benim ne cemaatle ne de temmuzda yaşanan olaylar ile hiçbir ilgim yoktur listede adımın neden yer aldığını hsyk bilir adımı oraya koyanlar bilir beni sevmeyen biri bugüne kadar ilişkim hiçbir şekilde olmayan cemaatle ilişkim olduğu şeklinde beni fişlediğinden dolayı şu anda buradayım atılı suçlamaları kabul etmiyorum etkin pişmanlık hükmünü anladım ben suç işlemedim serbest bırakılmak istiyorum aramada el konan bilgisayar cd flaş disk iki adet telefonun hiçbir suç unsuru yoktur dolayısıyla tarafıma teslim edilmesini istiyorum savcılık ifadesinin ardından tutuklanması istemiyle alaşehir sulh ceza hâkimliğine sevk edilen başvurucunun alaşehir sulh ceza hâkimliği tarafından tarihinde sorgusu yapılarak tutuklanmasına karar verilmiştir kararın ilgili kısmı şöyledir şüpheliler hakkında hsyk dairesinin fetö terör örgütüne üye olduklarından dolayı tarihli savcılıktan açığa alma kararı ankara cumhuriyet başsavcılığının ihbarı şüphelilerin üzerine atılı suçların vasıf ve mahiyeti kanunda belirtilen cezaların alt ve üst sınırı delillerin tam olarak toplanmamış olması suçun temadi ettiği adli kontrol uygulamasının bu aşamada yetersiz kalacağı dikkate alınarak tutukluluğun bu aşamada ölçülü olduğu anlaşıldığından sayılı hâkim ve savcılar kurulunun maddesi atfıyla cmknın ve devamı maddeleri gereğince şüphelilerin üzerine atılı suçlardan ayrı ayrı tutuklanmalarına başvurucunun bu karara yaptığı itiraz salihli sulh ceza hâkimliğinin tarihli kararıyla reddedilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur manisa cumhuriyet başsavcılığı soruşturma dosyasını tarihinde yetkisizlik kararı ile ankara cumhuriyet başsavcılığına ankara cumhuriyet başsavcılığı ise yasal değişiklik nedeniyle dosyayı tarihli yetkisizlik kararı ile cumhuriyet başsavcılığına göndermiştir cumhuriyet başsavcılığı tarihinde başvurucu hakkında türkiye cumhuriyeti hükûmetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar vermiş olup aynı tarihli iddianame ile başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması istemiyle ağır ceza mahkemesinde kamu davası açmıştır başvuru numarası karar tarihi başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olduğu ileri sürülmüş olup bu suçlamaya esas alınan olgular özetle şöyledir başvurucunun ceza infaz kurumunda bulunduğu sırada yakınları tarafından getirilen kuranı kerimin ve sayfalarının farklı kısımlarının yırtılmış olduğu nisa suresinin ve ayetlerinin işaretlendiği belirtilmiştir hsyk genel kurulu tarafından gönderilen altmış bir sayfadan ibaret karar gerekçesine değinilerek kararda başvurucunun mensubu olması dikkate alınarak ihraç edildiği tespitinin yapıldığı özellikle bu yapının devleti ele geçirmeye çalışması ve yargının içine sızarak anayasal düzeni ortadan kaldırma amacı gütmesine vurgu yapılarak anılan yapıya dâhil olan kişilerin örgüt üyesi olduğunun ifade edildiği belirtilmiştir ağır ceza mahkemesince mahkeme tarihinde kabul edilmiş ve mahkemenin sayılı dosyası üzerinden kovuşturma aşaması başlamıştır mahkeme tarihinde tensiple birlikte başvurucunun tahliyesine ve yurt dışına çıkış yasağı konularak adli kontrol tedbiri uygulanmasına karar vermiştir kararın ilgili kısmı şöyledir sanığın mevcut delil durumu tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde tahliyesine sanık hakkında cmknın maddesi gereğince yurt dışına çıkış yasağı şeklinde adli kontrol tedbirinin uygulanmasına mahkeme tarihinde yapılan duruşmada başvurucunun savunmasını almıştır başvurucunun savunmasının ilgili kısmı şöyledir ben temmuz tarihinden önce manisa ili alaşehir ilçesinde cumhuriyet savcısı olarak görev yapıyordum temmuz tarihinde tatildeydim eşim ve çocuklarım ile birlikte çanakkaleye tatile gitmiştim darbe yapıldığını cumhurbaşkanımızın bildirimiyle televizyondan öğrendim ardından izinlerimizin kaldırıldığını öğrendim ertesi gün eşim ile birlikte tekrar görev yaptığım yere geldim eve gelmeden önce hâkim ve savcılar yüksek kurulu tarafından açığa alınan hakim ve savcılar ile ilgili bir liste internette gördüm listede adımın olduğunu da gördüm ben buna rağmen eşim ile birlikte görev yaptığım alaşehir ilçesine döndüm evime geldim adliyeye gittim başsavcı bey ile birlikte toplantı yaptık tekrar evime geçtim bir süre sonra gece saat civarında evime polisler ile birlikte görev yaptığım savcı arkadaşım arama yapacağını söyleyerek evimize geldiler evde gerekli arama işlemleri yapıldı gözaltına alındım gözaltı işlemi yapıldı sonrasında tutuklandım ben terör örgütü üyesi değilim bu örgüt ile hiçbir ilgim yoktur bu örgütü lanetliyorum ben eğitim gördüğüm süre içerisinde evlerinde ve yurtlarında kalmadım ben ilkokulu ortaokulu ve liseyi mardin mazıdağında okudum lise çağında sınıfa giderken sınav dersanesine sonraki sene de aldığım puan sebebiyle uğur dersanesine gittim ben üniversite sınavlarına ilk girdiğim yıl herhangi bir tercih yapmadım yıl mazıdağı kaymakamlığı bir sınav açmıştı o sınav sonucunda öğrencileri sur dersanesine yönlendirdiler beni de buraya yönlendirdiler daha doğrusu bu dersaneye ücretsiz kayıt yaptırabileceğimi söylediler ancak ben bu dersaneye gitmedim uğur dersanesine gittim uğur dersanesi diyarbakırdaydı diyarbakırdaki şubesine gittim sonrasında ankara hukuk fakültesini kazandım fakültede okuduğum sürede ilk yıl kocatepe öğrenci yurdunda kaldım sonra arkadaşlarım ile birlikte ev tuttuk evde kaldık bu kaldığım evin cemaat ile bir ilgisi yoktur cemaat evi değildir ben cemaatin yurt ve evlerinde kalmadım hukuk fakültesini bitirdikten başvuru numarası karar tarihi sonra evimde sınava hazırlandım hiçbir zaman sınava cemaatin öğrenci evleri olarak bilinen evlerinde hazırlanmadım hâkimlik sınavını kazandım stajımı ankarada yaptım sonrasında kura sonucu sakarya merkezde savcı olarak göreve başladım burada yıl çalıştıktan sonra bingöl solhana tayinim çıktı orada da yıl çalıştıktan sonra çorum sungurlu ilçesine tayinim çıktı sungurludan sonra da manisa alaşehir ilçesine tayinim çıktı en son buradayken de açığa alındım ve ihraç edildim ancak hsyk ihraç kararı incelendiğinde ihraç kararının hiçbir yerinde ne ismim ne görev yaptığım yerler baktığım dosyalar işler ile ilgili hiçbir bilgi yoktur cemaat ile bağlantılı olduğuna ilişkin herhangi bir delil de yoktur ben ihraç kararı ile ilgili olarak da dava açtım sonucunu bekliyorum ben bugüne kadar cemaat yapılanması içerisinde yer almadım sohbet ve toplantılara katılmadım dersanelerine ve okullarına gitmedim zaman gazetesi ve sızıntı dergisi aboneliğim yoktur bank asyada herhangi bir hesabım yoktur bugüne kadar hiç kimseye fitre zekat bağış himmet burs kurban adı altında para vermedim kimseden de bu adlar altında para toplamadım ben tutukladıktan sonra eşimden kuranı kerim meali getirmesini istedim ben sonuçta müslüman bir insanım ve kuran okumayı biliyorum o anki duygularım ile ceza evindeyken kuran okumak istedim önceden de okuyordum kuranı kerim ailem tarafından getirildi ancak bana verilmedi bunun verilmeyiş nedenini ceza evi müdürüne sorduğumda kuranı kerimin sayfasının yırtılmış olduğunu belirtti nisa suresinin bulunduğu kısımda ayetlerin işaretlendiği iddia edilmektedir herhangi bir işaret yoktur sadece nisa suresinin bulunduğu yerdeki sayfa yırtılmıştır bu özel bir amaç ile yapılmış değildir ben bile ne şekilde yırtıldığını hatırlamıyorum çocuğum yırtmış olabilir ben okurken hızlı çevirip yırtmış olabilirim ne şekilde yırtıldığını bilmiyorum diyanet mührünün olmadığı söylenmektedir kuranın arkasında numarası vardır herhangi bir amaç ile bu kuranı evimde bulundurmadım özel bir amacı yoktur kuranı kerim aynı basımevi tarafından basılmakta ve yayınlanmaktadır bu hususta ne amaçlanmaktadır anlamış değilim ben kuranı kerim bana verilmeyince dilekçe yazarak verilmesini istedim kuranı kerim aynı gün akşam idare tarafından bana tutanak ile teslim edildi ben iddianamede yazılı hiçbir hususu kabul etmiyorum benim işaretlediğim iddia edilen ayetler kadın hakları ile ilgilidir en sonunda da allaha ortak koşmama ve doğru söyleme ile ilgili ayetlerdir kuranı kerimi yayınevinden eşim bana satın almıştır çünkü eşim kuranı kerimi bana hediye etti benim çocuğum yaşındadır alaşehirde bulunan üstek kolejine gidiyordu bu kolejin örgüt ile cemaat ile herhangi bir ilgisi yoktur halen de açıktır alaşehirde cemaatin okulu vardır ben çocuğumu o okullara vermedim üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum daha önceden de ifade vermiştim doğrudur ben bu suçlama nedeniyle gün tutuklu kaldım eşimin bulunduğumuz yerden kez tayini çıktı daha doğrusu eşimin alaşehirde bulunan geçici görevini kaldırdılar sonradan da yalovaya eş durumu olmaması sebebiyle tayini çıktı mağdur oldum bunu da belirtmek istiyorum ben iddianamedeki delillere göre örgütün neresindeyim bunu bilmek istiyorum hangi şekilde organik bağım var bilmiyorum belirtilen iddialar asılsızdır aslında iddia da yoktur sadece hsyk kararı ve kuranı kerim vardır aleyhime başkaca delil gösterilmemiştir hangi eylemim hangi faaliyetim örgüt ile ilgilidir bu belli değildir böyle bir şey yoktur mahkemenin tarihinde başvurucu hakkındaki güncel bilgi ve belge talebi üzerine hâkimler ve savcılar kurulunun mahkemeye gönderdiği tarihli yazıda başvurucunun ile iltisak ve irtibatına dair genel sekreterlik disiplin bürosunda mevcut bilgi belge ve delillerin gönderildiği belirtilmiş olup bu bilgi ve belgelerden hsyknın görevden uzaklaştırma meslekten çıkarma kararları ve yeniden inceleme talebi üzerine verilen kararı hsyk üçüncü dairesinin tarihli kararı başbakanlık merkezi başvurusu sosyal medya paylaşımı tanık tpnin tarihli ifadesi bazılarının içeriği özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi hsyk üçüncü dairesinin tarihli ve sayılı kararında bahsedilen tarihli imzalı dilekçede tarihinde silahlı terör örgütünün cemaat yapılanmasına ilişkin olarak bir vatandaş tarafından yapılan ihbar üzerine yürütülen soruşturmada başvurucunun ihbarla ilgili ifade almaktan başka herhangi bir işlem yapmadığının iddia edildiği anlaşılmıştır başbakanlık merkezine tarihli isimsiz ihbarda ankarada görevli mt cumhuriyet savcısının yılında çorum sungurlu adliyesinde görevli iken ağır ceza hâkimi mahkeme başkanı cumhuriyet başsavcıları mb nd cumhuriyet savcıları ali aktaş mk bir cinayet soruşturmasını yürütüp uyduruk delil bulup gerçek delilleri karartıp sanıkları beraat ettirdikleri beraat eden sanık hanın oğlunun tunceli vali yardımcısı olduğu sanın fetöden tutuklu olup ceza infaz kurumunda bulunduğu adlarını saydığı sungurlu adliyesi personelinin fetöcü olduğu mt araştırılırsa fetöcü olduğunun ortaya çıkacağı belirtilmiştir tarihinde yapılan altıncı celsede başvurucu müdafiinin beyanlarının ilgili kısmı şöyledir gelen yazı cevabı içeriğine göre şubat tarihinde alınan tanık tp ifade vermiştir ancak müvekkilimiz ile bu tanığın arası bozuktur aralarında husumet vardır bu kişinin verdiği ifade delil taşımamaktadır kendisi duyumlara dayanarak ifade vermiştir başvurusunda müvekkilimizin sadece adı geçmektedir başvurunun tarihi müvekkilimizin tutuklandığı tarihten sonradır bu başvuruya dayanılmamıştır ve değinilmemiştir tp ile müvekkilimiz sadece ay birlikte çalışmıştır kendisi sungurlu ilçesinde başsavcı olarak görev yapmıştır şu anda başsavcısı olarak görevde olduğunu biliyoruz beyanları soyut isnatlara dayandığı için bizce delil vasfı yoktur ancak mahkeme takdir ederse tanık olarak dinlenmesini talep ediyoruz ayrıca gelen belge ve bilgileri inceleyip beyanda bulunmak için süre talep ediyoruz başvurucunun beyanlarının ilgili kısmı şöyledir avukatımın beyanlarına katılıyorum siber incelemede olan telefon hattı benim adıma kayıtlıdır ancak eşim tarafından kullanılmaktaydı yılının ocak ayında o telefon kırıldı ben de kendisine yeni bir telefon aldım arama sırasında bu telefon alınmış ancak ben bu telefonu hiçbir zaman kullanmadım gsm hattımı da bu telefonu hiçbir zaman takmadım bu nedenle bu yöndeki incelemeden vazgeçilmesine karar verilmesini talep ediyorum hakkımda soruşturma devam ettiği söylenen dosya ilgili olarak yılında bir askerin getirdiği bir ihbarcı veya müşteki bilemiyorum silahlı terör örgütü ile ilgili beyanda bulunmuş ve benim bu konuda işlem yapmadığım belirtilmiştir ancak ben o kişinin ifadesini almıştım ve dosya yetkili savcıya aktarılmıştı nöbetçi savcıyken gerekli işlemleri yapıp ilgili savcıya aktarmışımdır tp ile yılında kısa bir süre çalışmıştık ben kendisine başsavcı olarak her türlü saygıyı göstermiştim kendisi ile aramızda bir soğukluk vardı silahlı terör örgütü ile ilgili olarak bahsetmesi gerekirken benim mesleki yetersizliğim hakkında beyanda bulunmuştur ben bu beyanını kabul etmiyorum kendisi bana önyargılı bir şekilde davranmıştır tanığın benim mesleki yeterliliğim konusunda değerlendirme yaptığı beyanını kabul etmiyorum benim mesleki başarılarım dosyamda mevcuttur bu tanık bana karşı önyargılıdır beyanından bu husus anlaşılmaktadır ben çalıştığım yerlerde sadece bu yapı ile bağlantısı olan kişilerle değil tüm meslektaşlarımla en iyi şekilde görüştüm sosyal ilişkilerimi bu şekilde kurdum başvuru numarası karar tarihi mahkemenin tarihli yazısı üzerine tarafından gönderilen tarihli yazıda başvurucu hakkında silahlı terör örgütü üyesi olduğu iddiasıyla soruşturma izni verildiği evrakın teftiş kurulu başkanlığına gönderildiği soruşturmanın halen devam ettiği belirtilerek yazı ekinde vk isimli şahsın şikayetlerinin yer aldığı bazı belgeler gönderilmiştir bu belgeler incelendiğinde vknın yılında bakanlığı ve yaptığı başvurularında özetle jandarma personeli iken hâkim ve savcıların komplosuyla orantısız ceza aldığını manisa alaşehir adliyesinde o dönem cumhuriyet savcısı olan kapsamında ihraç edilen ve tutuklu olan ali aktaş ile aralarında husumet olduğunu savcının kendisi nöbetçiyken görevini ihmal ettiğini ihmal suçunu şahsının üzerine atarak hakkında tutanak tuttuğunu ve kendisi bu fetöcü savcının yalan söylediğini mahkemede ispat edince hedef gösterildiğini fetöcü hâkim ve savcıların kendisine düşman gibi baktıklarını ve adeta açığını aradıklarını belirttiği anlaşılmaktadır kovuşturma aşamasında dinlenen tanıkların beyanları özetle şöyledir tanık tp cumhuriyet başsavcısı mahkemeye gönderdiği bkz tarihli ifadesiyle benzer içerikteki beyanında özetle başvurucuyu sungurlu cumhuriyet başsavcısı olarak görev yaptığı dönemde tanıdığını başvurucunun aynı yerdeki hâkim ve cumhuriyet savcısı ile ilişkilerinin iyi seviyede olduğunu gözlemlediğini bu kişilerin ile iltisakları nedeniyle meslekten ihraç edilen kişiler olduğunu başvurucunun da bu örgüt ile bağlantıları yönünde duyumların mevcut olduğunu başvurucunun ayrıca mesleki olarak yetersiz bir cumhuriyet savcısı olduğunu kendisinin tanzim ettiği iddianameleri veya kovuşturmaya yer olmadığına dair kararları yetkisi dâhilinde eksiklik sebebi ile iade etmesi üzerine diğer savcılara kendisine karşı birlik olmalarını ve karşı durmalarını birlik olmaları hâlinde kendisinin bu tür işlemlerde bulunamayacağını söylemiş olduğunu aynı yerde görev yapan cumhuriyet savcısı ve synin kendisine ilettiğini hatırladığını alaşehir cumhuriyet başsavcısı ayden duyduğuna göre adı geçenin görevden alındığında ve hakkındaki soruşturma sebebiyle tutuklandığında duruşma salonunda hırsızlar dışarıda biz içeri giriyoruz şeklinde sözler söylediğini bu sözlerin mahkeme tutanaklarına geçip geçmediğini bilmediğini ayrıca başvurucunun kendisinden önceki sungurlu cumhuriyet başsavcısı nd ile ilişkisi dışında birlikteliklerinin olduğunu ndyi bir başsavcı olarak değil istediğini yaptırabilecek bir kişi olarak gördüğünü yukarıda isimlerini belirttiği cumhuriyet savcılarından duyduğunu ndnin de ihraç edilen kişilerden olduğunu başvurucu ile ilgili daha ayrıntılı bilgiye o dönemde aynı yerde görev yapan ve synin sahip olabileceğini düşündüğünü başvurucu ile dört beş ay gibi bir süre çalıştığını belirtmiştir tanık beyanında özetle başvurucu ile sungurlu adliyesinde yılları arasında çalıştığını tp isimli başsavcının sy isimli savcı tarafından tahrik edilmesi ve kendisiyle samimi olduğu iddiası nedenleriyle başvurucunun meslekten ihraç edildiğini başvurucuyla ilişkisinin diğer meslektaşlarıyla ilişkisinden farklı olmadığını iş nedeniyle tanışmışlığı dışında kişisel ilişkisinin olmadığını iddia edildiği şekilde silahlı terör örgütüne üye olma konusunda hiçbir eylemine tanık olmadığını ihraç edilen eski başsavcı nd ile çok samimi olduğu iddiasının da yersiz olduğunu hatta başvurucu kıdemli savcı olmasına rağmen başsavcı izne başvuru numarası karar tarihi ayrıldığında başsavcı vekili olarak başvurucunun değil sy isimli savcının görevlendirildiğini belirtilen bu hususların resmî kayıtlarda da mevcut olduğunu belirtmiştir tanık sy beyanında özetle başsavcı tpnin başvurucunun yazdığı iddianameleri ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararları yetkisi dâhilinde eksiklik nedeniyle haklı olarak iade ettiğini başvurucunun doğrudan kendisine başsavcının iadeleri karşısında birlikte hareket edelim birlik olalım bu şekilde hareket etmemiz halinde başsavcı bir şey yapamaz şeklinde bir şey söylemediğini ancak bu sözleri diğer cumhuriyet savcısı söylediğini savcı ö beyin de başvurucunun bu şekilde sözler söylediğini kendisine söylediğini belirtmiştir iv tanık beyanında özetle yaz kararnamesi ile sungurlu cumhuriyet başsavcılığına atandığını o dönemde başvurucu ile sungurluda cumhuriyet savcısı olarak görev yaptığını seçimlerinden sonra tpnin cumhuriyet başsavcısı olarak sungurluya geldikten sonra yapılan toplantıda iddianamelerin yazımında uyulacak şekil kuralları hususunda birlikte karar aldıklarını bu şekilde birçok iddianame yazdıklarını başsavcının başvurucunun birçok iddianamesini bu şekilde olmadığı olay anlatımı itibarıyla yetersiz olduğu gerekçesiyle iade etmiş olduğunu bu hususta başvurucu ile başsavcı görüştüğünde başsavcının başvurucuya kendisini emsal göstererek iddianameleri istenen şekilde yazmış olduğunu iddianamelerinin gayet güzel olduğunu söylediğini bunun üzerine hatırladığı kadarıyla savcı odasında bulunduğu sırada başvurucunun geldiğini başsavcı bey senin iddianamelerini kabul etmiş senin yüzünden bana laf etti hepimiz aynı şekilde yazsak başsavcı beyin dediklerini yapmasak bize bir şey diyemez dediğini görüşme sırasında cumhuriyet savcısı synin odada olmadığını sonradan bu durumu kendisine anlattığını başvurucunun yine aynı dönemde ağır ceza mahkemesi üyesi olarak görev yapan daha sonra ile iltisakı nedeniyle meslekten ihraç edilen ve cumhuriyet savcısı ile daha çok görüştüğünü meslekten ihraç edilen başsavcı nd döneminde başvurucunun iddianamesinin yine iade edildiğini başvurucunun etse de ben aynı şekilde yine yazar gönderirim dediğini belirtmiştir mahkeme tarihli duruşmada başvurucu ve müdafiine tanık beyanlarına karşı diyeceklerini sormuştur başvurucu müdafiinin tanık beyanlarına karşı açıklamasının ilgili kısmı şöyledir talimat ile dinlenen tanık beyanlarından aleyhe hususları kabul etmiyoruz tpnin beyanlarında müvekkilin ilk tutuklandığı vakit duruşma salonunda hırsızlar dışarıda biz içeri giriyoruz diye söylediğini duyduğunu belirtmiştir bu duyuma dayalı olduğu için buna itirazımız mevcuttur müvekkilim ben ne yaptım hırsız mıyım rüşvet mi aldım devlete ne yaptım şeklinde sözler söylediğini polis memurları tutanak altına almıştır diğer tanık beyanlarıyla da anlaşıldığı üzere tp ile müvekkil arasında iddianamenin iadesi yönünde hoş olmayan durumlar oluşmuştur aralarında husumet oluşmuştur bu nedenle beyanını kabul etmiyoruz başvuru numarası karar tarihi başvurucunun tanık beyanlarına karşı açıklamasının ilgili kısmı şöyledir talimat ile dinlenen tanık beyanlarından aleyhe hususları kabul etmiyorum bu konuda avukatımın beyanlarına katılıyorum tp iki kez beyan vermiştir beyanları birbiriyle aynıdır beyanlarında belirttiği iki kişinin ile synin benim ile ilgili ayrıntılı bilgi sahibi olduğunu belirtmiştir somut beyan bu şekildedir bunun dışındaki beyanları duyuma dayalıdır ben tpnin beyanlarını kabul etmiyorum buna ilişkin daha önce de beyanda bulunmuştum beyanlarım geçerlidir ve syde somut beyanlarda bulunmamışlardır ben ile başsavcının iadesiyle ilgili konuşmuştum o hususu da hatırlıyorum birlikte olalım karşı çıkalım şeklinde bir şey söylemedim savcılık tarihinde esas hakkında mütalaasını sunmuştur esas hakkında mütalaanın ilgili kısımları şöyledir sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açıldığı sanık hakkında tanzim olunan iddianamede ceza infaz kurumunda bulunduğu sırada yakınları tarafından kuranı kerim getirildiği sayfalarının farklı kısımlarının yırtılmış olduğu nisa süresi ve ayetlerinin işaretlendiği bu nedenle infaz koruma müdürlüğünce araştırma yapıldığı söz konusu kuranı kerimin basımıyla ilgili diyanet başkanlığının bununla ilgili tutanağının dosya arasında olduğu tarafından ihraç edildiği gerekçesiyle delillerin takdiri mahkemeye ait olmak üzere kamu davasının açıldığı tepe yöneticisi ile herhangi bir görüşmesinin bulunmadığı yapılan sorgusu ve polnet araştırması neticesinde sanığın örgütün gizli haberleşme ağı olan programını kullanmadığının tespit edildiği polnet sorgusunda herhangi bir suç unsurunun bulunmadığı bank asya hesaplarına ilişkin alınan bilirkişi raporunda hesabının bulunmadığının anlaşıldığı zaman gazetesi ve sızıntı dergisi aboneliğinin olmadığı fitre zekat bağış himmet burs kurban adı altında para verdiğine veya topladığına dair bir iddianın ve delilin bulunmadığı khk ile kapatılan kurumlarda çalışma kaydının bulunmadığı çocuğunun khk ile kapatılan okullarda eğitim görmediği yapılan arama neticesinde ele geçen dijital materyaller ile ilgili olarak siber inceleme raporunun geldiği herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığının sadece materyalde kakao talk isimli program kalıntılarına rastlandığının bildirildiği talimat ile tanık olarak ifadesi alınan ifadesinde iddia edildiği şekilde sanığın silahlı terör örgütüne üye olma konusunda hiçbir eylemini görmediğini tanık olmadığını ihraç olan eski başsavcı nd ile çok samimi olduğu iddiasının da yersiz olduğu silahlı terör örgütüne üye olduğuna dair hiçbir şekilde bir eylemine tanık olmadığını beyan ettiği başvuru numarası karar tarihi tanık synin beyanında sanık ali aktaş için doğrudan kendisine cumhuriyet başsavcısına karşı birlikte hareket edelim birlik olalım bu şekilde hareket etmeleri halinde başsavcının bir şey yapamayacağı şeklinde bir şey söylenmediğini beyan ettiği uyap bilgi bankasından yapılan sorgulamada aleyhine herhangi bir beyanın bulunmadığı dolayısıyla yapılan yargılama toplanan deliller gelen cevabi yazılar tanık beyanları bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden arındırılmış kesin inandırıcı delil elde edilemediğinden sayılı cmknın maddesi gereğince beraatine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur mahkemece tarihinde başvurucu hakkında verilen beraat kararının ilgili kısımları şöyledir sanıktan ele geçen dijital materyaller ile ilgili olarak siber inceleme raporunda herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı sadece numaralı materyal olan samsung marka model numaralı cep telefonun export incelenmesinde silahlı terör örgütü soruşturma konusu kapsamında şüphelilerin iletişim olarak kullandıkları ve daire başkanlığı tarafından bildirilen ve internet üzerinden indirilerek kullanılabilen kakao talk isimli uygulamanın kalıntılarına rastlanmış ise de söz konusu programın milyonlarca insanın görüşme amacı ile kullandığı ve halen google play store ve app bulunduğu ve faal bir şekilde telefonlara indirilebildiği yargıtay ceza dairesinin esas karar sayılı bozma ilamında da kakao isimli programın sanık tarafından kullanıldığı belirtilmiş aynı şekilde whatsapp isimli yazışma programının da sanık tarafından kullanılmasının karşısında bahse konu programların kullanılmasının sanığın adı geçen silahlı terör örgütünün üyesi olduğunu kanıtlayacak nitelikte deliller olmadığı belirtilmiştir tüm dosya kapsamı sanık savunması tanık beyanları dikkate alındığında sanığın örgüt üyesi olup olmadığı hususunda ortaya bir şüphenin çıktığı mevcut delillerin örgüt üyeliği için yeterli olmadığı zira silahlı terör örgütüne üye olma suçu sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmasıyla tamamlanacağı sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığı bu örgütsel pozisyonun doğrudan doğruya ortaya konulması veya sanığın eylem ve faaliyetlerinin sürekliliği çeşitliliği ve yoğunluğu ya da eylemin niteliğinden hareketle belirleneceği sanığın tepe yöneticisi ile herhangi bir görüşmesinin bulunmadığı yapılan sorgusu ve polnet araştırması neticesinde sanığın örgütün gizli haberleşme ağı olan programını kullanmadığının tespit edildiği polnet sorgusunda herhangi bir suç unsurunun bulunmadığı bank asya hesaplarına ilişkin alınan bilirkişi raporunda hesabının bulunmadığının anlaşıldığı zaman gazetesi ve sızıntı dergisi aboneliğinin olmadığı fitre zekat bağış himmet burs kurban adı altında para verdiğine veya topladığına dair bir iddianın ve delilin bulunmadığı khk ile kapatılan kurumlarda çalışma kaydının bulunmadığı çocuğunun khk ile kapatılan okullarda eğitim görmediği uyap bilgi bankasından yapılan sorgulamada aleyhine herhangi bir beyanın bulunmadığı tanık beyanlarında bu hususa ilişkin bir delil bulunmadığı gibi sözü geçen kuranı kerimin diyanet vakfının basımı olduğu anlaşılmakla amacı maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olan ceza yargılamasının en önemli ilkelerinin birisi de kuşkudan sanık yararlanır in pro ilkesidir bu ilkenin özü ceza davasında sanığın cezalandırılması bakımından taşıdığı önemden dolayı göz önünde tutulması gereken herhangi bir meselede başvuru numarası karar tarihi baş gösteren kuşkunun sanığın yararına değerlendirilmesidir bu itibarla sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan arınmış kesin hukuki ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından giderilemeyen kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince silahlı terör örgütüne üyelik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit görülmediğinden sayılı cmknın gereğince beraatine karar verilmesi gerekmiştir karara karşı başvurucu müdafii tarafından başvurucunun üzerine atılı suçu işlemediği sabit olduğu gerekçesiyle tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun maddesinin numaralı fıkrasının b bendi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle tarihinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur dava bireysel başvurunun incelendiği tarih itibarıyla istinaf aşamasında derdesttir iv hukuk hukuk için bkz adem türkel b no v


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu bandrolsüz kitap satışı yaptığı şüphesi ile tarihinde gözaltına alınmış ve ifadesine başvurulmuştur başvurucu hakkında cumhuriyet başsavcılığının tarih ve sayılı iddianamesi ile tarih ve sayılı fikir ve sanat eserleri kanunu hükümlerine aykırı olarak çoğaltılmış kitap satışı yapmak suretiyle sayılı muhalefet etmek suçunu işlediği iddiası ve bu suçtan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır tarih ve sayılı mülga suçların muhakeme usulü kanunu hükümleri uyarınca başvurucu aynı tarihte fikri ve sınai haklar ceza mahkemesi nolu mahkeme huzuruna çıkarılmıştır sayılı mülga kanun hükümlerine göre yapılan tarihli duruşmada başvurucunun savunması alınarak serbest bırakılmıştır nolu mahkemenin tarih ve sayılı kararıyla başvurucunun sayılı muhalefet etmek suçunu işlediği kanaatine varılarak aynı maddesi uyarınca tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir başvurucu tarihli dilekçe ile kararı temyiz etmiştir temyiz incelemesini yapan yargıtay ceza dairesinin tarih ve sayılı kararı ile başvurucu hakkında devam eden ceza davasının olağanüstü zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kaldırılmasına karar verilmiştir başvurucu tarihli dilekçe ile dosyadan suret alması üzerine yargıtay kararından haberdar olduğunu beyan etmiş olup başvurucunun karardan daha önce haberdar olduğunu gösteren herhangi bir bulgu tespit edilememiştir b hukuk sayılı maddesinin dokuzuncu fıkrası şöyledir bandrol üreten satışa arz eden satan dağıtan satın alan kabul eden veya kullanan kişi üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve güne kadar adlî para cezasıyla cezalandırılır iv


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucular balıkesir ili burhaniye ilçesi ören mahallesi ayaklı mevkii ada parsel sayılı taşınmazda bulunan turistik tesisin ortak malikleridir başvuruculara ait taşınmazın ve turistik tesisin bulunduğu alanda balıkesir başvuru numarası karar tarihi valiliğince valilik belirlenen kıyı kenar çizgisi tarihinde ve bakanlığınca onaylanmıştır ve bakanlığınca onaylanan kıyı kenar çizgisine göre başvuruculara ait taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı bu kısmın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısmının tapusunun iptali ve bu kısım üzerinde kalan yapıların kali istemiyle maliye hazinesine izafeten mal müdürlüğü tarafından başvuruculardan melahat altın ve başvurucuların murisi aleyhine tarihinde burhaniye asliye hukuk mahkemesinde dava açılmıştır mahkemenin tarihli ve sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de hüküm yargıtay hukuk dairesinin tarihli ilamı ile bozulmuş mahkemenin tarihli ve e k sayılı kararı ile verilen ilk kararda direnilmiştir direnme kararının temyizi üzerine yargıtay hukuk genel kurulunun tarihli ve k sayılı ilamıyla uyuşmazlığın kıyı kenar çizgisinin saptanması yöntem ve kapsamının belirlenmesinden kaynaklandığı belirtilerek tarihli ve sayılı yargıtay birleştirme kararına uygun işlem ve araştırma yapılarak ayrıca taraflar arasında daha önce görülen davalar sonucu verilen kararlar da değerlendirilerek hüküm kurulmak üzere direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir kararın gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir kural olarak mülkiyet hukuku yönünden kıyı kenar çizgisinin belirlenmesi görevinin adli yargı yerine ait olduğu ancak sayılı kıyı kanununun maddesi uyarınca idare tarafından kıyı kenar çizgisi belirlenmiş ve yazılı bildirime rağmen yasal süresinde idari yargıya başvurulmaması nedeniyle yargı yolunun kapanmış olması veya idari yargı tarafından verilip kesinleşmiş karar bulunması durumlarında bunlara uygun şekilde kıyı kenar çizgisinin saptanması gerektiği aksi halde sayılı kanun ile tarih ve sayılı yargıtay birleştirme kararındaki kural ve yöntemler doğrultusunda kıyı kenar çizgisinin mahkeme tarafından belirlenmesi gün esas karar sayılı birleştirme kararı gereğidir mahkemece hukuk genel kurulunun bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda tarihli ve sayılı kararıyla yılında pafta üzerinden geçirilen kıyı kenar çizgisinin kesinleşmediği bu anlamda davacı maliye hazinesi lehine üstün bir hak sağlamadığı mahkemece yapılan keşifte kıyı kenar çizgisinin kesinleşmiş mahkeme ilamındaki sınırlara uygun olarak tespit edildiği bu bakımdan davacı maliye hazinesinin davalıların özel mülkiyetinde bulunan yerler konusunda hukuken korunan üstün hakkının bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptali tescil ve kal davasının reddine karar verilmiştir karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilamı ile onanmış karar düzeltme istemi ise aynı dairenin tarihli sayılı ilamı ile reddedilerek hüküm tarihinde kesinleşmiştir burhaniye belediyesi belediye encümeninin tarihli ve sayılı kararı ile başvuruculara ait turistik tesisin çevre duvarının metrelik kısmının kıyı kenar çizgisinin deniz yönünde kaldığı izinsiz ve kaçak olarak yapıldığının tespit edildiği o tarihinde duvarın mühürlendiği belirtilerek izinsiz ve kaçak olarak yapılan yapının yıkılmasına yıktırılmadığı takdirde belediyece yıkılarak yıkım masraflarının fazlası ile başvuruculardan tahsiline karar verilmiştir başvuruculardan melahat altın kaçak olduğu iddia edilerek yıkılması istenen başvuru numarası karar tarihi ancak turistik tamamına ait tarihli ruhsat kapsamında kalan duvarın yılından önce yapıldığını tarihli ve sayılı kıyı kanununun geçici maddesi gereğince müktesep haklarının korunması gerektiğini belirterek o tarihli kararın iptali istemiyle belediye aleyhine tarihinde balıkesir mahkemesinde dava balıkesir mahkemesinin tarihli ve sayılı kararı ile belediye encümen kararının başvuruculara ait turistik tesisin çevre duvarlarının metrelik bölümünün kıyı alanında kaldığından yıkımına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dava konusu duvar yıktırılmadığı takdirde belediyece yıkılarak yıkım masraflarının fazlası ile ilgililerinden tahsiline ilişkin kısmı yönünden ise davanın kabulü ile işlemin iptaline karar verilmiştir kararın gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir uyuşmazlıkta davacının ortak maliki olduğu taşınmazın etrafını çevreleyen ve dava konusunu oluşturan sınır duvarlarının ne zaman inşa edildiği noktasında yapı tatil tespit zaptında bir bilgi mevcut olmamasına karşın dosya içerisinde yer alan mahkeme ilamında davacı ve ta tarafından burhaniye asliye hukuk mahkemesinin esas numarasına kayden hazine ve burhaniye belediye başkanlığına karşı açılan davada söz konusu duvarların mevcut olduğu hususunun mahkemece yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği dava konusu taşınmazın bulunduğu alana ilişkin olarak biri ve diğeri de tarihi olmak üzere iki adet kıyı kenar çizgisinin bulunduğu imar uygulamaları ile ilgili iş ve işlemlerde tarihli kıyı kenar çizgisinin geçerli olduğu davacının maliki olduğu taşınmazın bir kısmı ve uyuşmazlık konusu yapının tarihinde tespit edilen kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığı davacı tarafından dava konusu duvara ilişkin olarak duvarın bölümünün kıyı alanında kaldığına dair düzenlenen yapı tespit zaptı ve mühürleme işleminin iptali istemiyle mahkememiz nezdinde açmış olduğu davanın mahkememizin tarihli ve sayılı kararı ile reddedildiği görülmektedir her ne kadar burhaniye asliye hukuk mahkemesinin esas numarasına kayden hazine ve burhaniye belediye başkanlığına karşı açılan davada söz konusu duvarların mevcut olduğu hususunun mahkemece yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit edilmişse de yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde sahil şeridi içerisinde yer alan ve temmuz tarihinden önce yürürlükteki plan mevzuatta uygun olarak inşa edilen yapıların ilgilileri açısından müktesep hak teşkil ettiği belirtildiğinden tarihinde tespit edilen kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kalan yapının belirtilen hükümden yararlanamayacağı açıktır bu durumda davaya konu edilen duvarın yapı niteliğinde olduğu kıyı alanında kaldığı ve kıyıların herkesin eşitlik ve serbestlikle yararlanmasına açık olduğu buralarda hiçbir yapının yapılamayacağı duvar çit parmaklık tel örgü hendek kazı ve benzeri engeller oluşturulamayacağı dikkate alındığında dava konusu tarihli ve sayılı encümen kararının davacının ortak maliki olduğu tesis in çevre duvarlarının m bölümünün kıyı alanında kaldığından yıkımına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır temyiz üzerine karar danıştay dairesinin tarihli ve sayılı ilamı ile karar düzeltme istemi ise aynı dairenin tarihli ve sayılı ilamı ile reddedilmiştir karar başvuruculardan melahat altın vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir mahkemenin tarihli kararından sonra başvuruculardan filiz von belediyenin yıkım işlemiyle ilgili olarak iki kıyı kenar çizgisi arasında kalan ve özel mülkiyete konu olan alanda müktesep haklarının bulunduğunun ve yapılmadan uygulama yapılamayacağının bildirilmesi için tarihli dilekçeyle başvuru numarası karar tarihi çevre ve şehircilik bakanlığına müracaat etmiştir çevre ve şehircilik bakanlığının tarihli yazısı ile uyuşmazlığa konu olan alanda imar hukuku yönünden esas olan ve tarihinde ve bakanlığınca onaylanan kıyı kenar çizgisi ile mülkiyeti ilgilendiren idari işlemler yönünden esas olan ve burhaniye asliye hukuk mahkemesinin tarihli kararıyla tespit edilen kıyı kenar çizgisinin her ikisinin de gösterildiği paftanın bayındırlık ve bakanlığınca tarihinde onaylandığı ifade edilmiş iki ayrı kıyı kenar çizgisinin paftasında gösterilmesi işlemine ilişkin açılan idari davalar reddedildiğinden ve bayındırlık ve bakanlığınca işlem iptal edilmediğinden tarihinde onaylanan kıyı kenar çizgisinin geçerli olduğu belirtilmiştir yazının devamında tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren tarihli ve sayılı mülga kıyı kanununun geçici maddesinde yılından önce kıyıda yapılmış özel mülkiyete konu yapılar için kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki mevzuata ve imar planlarına uygun olarak yapılan yapılar hakkında bu kanun hükümlerinin uygulanmayacağı hükmü yer almakla birlikte tarihli resmi gazetede yayımlanan sayılı kanunun geçici maddesinde bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce mevzuat hükümlerine uygun olarak onanmış ve kısmen veya tamamen yapılaşmış ölçekli uygulama imar planlarının sahil şeritleriyle ilgili hükümlerinin geçerli olduğunun düzenlendiği imar hukuku yönünden ve bakanlığınca onaylanan kıyı kenar çizgisinin dikkate alınması durumunda kıyıda kalan söz konusu yapılar için sayılı kanuna göre müktesep haktan söz edilemeyeceği ifade edilmiştir yine tarihinde onaylanan kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kalan yapıların durumunun da buna göre belirlenmesi gerektiği uygulama yapılırken mülkiyet açısından burhaniye asliye hukuk mahkemesinin tarihli kararı ile tespit edilen kıyı kenar çizgisine göre kamulaştırma işlemi gerçekleştirilmeden mülkiyet sorunu çözülmeden uygulama yapılamayacağı belirtilerek iki kıyı kenar çizgisi arasında kalan alan ve üzerindeki yapıların sayılı kanun dikkate alındığında bedeli ödenmeden kaldırılmasının mümkün gözükmediği belirtilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır b hukuk sayılı kanunun maddesinin ilgili bölümü şöyledir kıyı kenar çizgisi deniz tabii ve suni göl ve akarsularda kıyı çizgisinden sonraki kara yönünde su hareketlerinin oluşturulduğu kumluk çakıllık kayalık taşlık sazlık bataklık ve benzeri alanların doğal sınırını kıyı kıyı çizgisi ile kıyı kenar çizgisi arasındaki alanı sahil şeridi kıyı kenar çizgisinden itibaren kara yönünde yatay olarak metre genişliğindeki alanı ifade eder sayılı kanunun maddesinin ilgili bölümü şöyledir kıyılar devletin hüküm ve tasarrufu altındadır kıyılar herkesin eşit ve serbest olarak yararlanmasına açıktır kıyı ve sahil şeritlerinden yararlanmada öncelikle kamu yararı gözetilir kıyıda ve sahil şeridinde planlama ve uygulama yapılabilmesi için kıyı kenar çizgisinin tespiti zorunludur sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrası şöyledir kıyı herkesin eşitlik ve serbestlikle yararlanmasına açık olup buralarda hiçbir yapı başvuru numarası karar tarihi yapılamaz duvar çit parmaklık telörgü hendek kazık ve benzeri engeller oluşturulamaz sayılı kanunun maddesi şöyledir bu kanun kapsamında kalan alanlarda ruhsatsız yapılar ile ruhsat ve eklerine aykırı yapılar hakkında sayılı kanununun ilgili hükümleri uygulanır sayılı kanunun geçici maddesi şöyledir bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce mevzuat hükümlerine uygun olarak onanmış ve kısmen veya tamamen yapılaşmış ölçekli uygulama imar planlarının sahil şeritleri ile ilgili hükümleri geçerlidir ancak inci maddenin ikinci fıkra hükümleri saklıdır sayılı mülga kanunun geçici maddesinin ilgili bölümü şöyledir yılından önce kıyıda doğmuş özel mülkiyete konu yapılar ile bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki mevzuata ve imar planına uygun olarak yapılan yapılar hakkında bu kanun hükümleri uygulanmaz tarihli ve sayılı kanununun maddesi şöyledir bu kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığı ilgili idarece tespiti fenni mesulce tespiti ve ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine belediye veya valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit edilir yapı mühürlenerek inşaat derhal durdurulur durdurma yapı tatil zaptının yapı yerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır bu tebligatın bir muhtara bırakılır bu tarihten itibaren en çok bir ay içinde yapı sahibi yapısını ruhsata uygun getirerek veya ruhsat alarak belediyeden veya valilikten mühürün kaldırılmasını ister ruhsata aykırılık olan yapıda bu aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat alındığı ve yapının bu ruhsata uygunluğu inceleme sonunda anlaşılırsa mühür belediye veya valilikçe kaldırılır ve inşaatın devamına izin verilir aksi takdirde ruhsat iptal edilir ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan bina belediye encümeni veya il idare kurulu kararını müteakip belediye veya valilikçe yıktırılır ve masrafı yapı sahibinden tahsil edilir tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanan kıyı kanununun uygulanmasına dair maddesinin ilgili bölümü şöyledir kıyılar devletin hüküm ve tasarrufu altındadır kıyılar herkesin eşit ve serbest olarak yararlanmasına açıktır kıyı ve sahil şeritlerinden yararlanmada öncelikle kamu yararı gözetilir kıyı herkesin eşitlik ve serbestlikle yararlanmasına açık olup buralarda hiçbir yapı yapılamaz duvar çit parmaklık tel örgü hendek kazık ve benzeri engeller oluşturulamaz aynı maddesinin ilgili bölümü şöyledir sahil şeridinde kıyıya geçişi engelleyecek şekilde duvar çit parmaklık tel örgü hendek kazık ve benzeri engeller oluşturulamaz moloz toprak curuf çöp gibi çevreyi bozucu etkisi olan atık ve artıklar dökülmez kazı yapılamaz sahil şeridine temmuz tarihinden önce yürürlükteki plan mevzuatta uygun olarak yapılmış veya inşaat ruhsatı alınarak en az su basman seviyesine kadar inşaatı tamamlanmış yapılardaki müktesep haklar saklıdır bu hüküm üzerine birden fazla yapı yapılmak üzere ruhsat alınmış parsellerdeki en az su basman seviyesindeki yapılar içinde geçerlidir aynı maddesinin ilgili bölümü şöyledir kıyılarda ve sahil şeritlerinde kanun plan ve yönetmelik hükümlerine uyulmadan başvuru numarası karar tarihi ruhsatsız ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapılması halinde sayılı kanununun nci maddesi hükümleri uyarınca aynı kanunda belirlenen yasal süreler içinde gerekli işlemler yapılır iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvurucu doğumlu olup cizre ilçesinde mukimdir tarihinde ilçe merkezinde başvurucu ile polis memurları arasında birtakım olaylar yaşanmıştır başvuru numarası karar tarihi başvurucu ve kolluk görevlilerinin olayın meydana gelişine dair farklı anlatımları mevcuttur başvurucunun iddiasına göre bisikleti ile yolda ilerlerken kendisine bir polis aracı yandan çarparak yere düşmesine neden olmuş bu nedenle polis aracına doğru tü allah belanızı vermesin beni öldürecek misiniz şeklinde söylemde bulunmuştur bunun üzerine polis aracından inen polis memuru ky başvurucuya sözlerle hakarette bulunmuştur daha sonra araçtan inen polis memurları üç ve ak da başvurucunun yanına gelmiş kaba bir üslupla kendisinden kimliğini ibraz etmesini istemiştir bu nedenle kolluk görevlileri ile başvurucu arasında tartışma yaşanmıştır tartışma sırasında polis memurları sözlerle başvurucuya hakarette bulunmuşlar ve polis memuru ky başvurucunun boğazını sıkmıştır oradan geçmekte olan ve başvurucuyu tanıyan na araya girmeye çalışmış ancak olay yerine gelen ikinci polis aracından inen polis memuru öy diğer polis memuru ky ile konuştuktan sonra başvurucuya hakarette bulunarak polis aracına binmesini söylemiştir başvurucu yapması gereken bir işi olduğunu bu işini hallettikten sonra polis merkezine gideceğini söylemiş ancak kolluk görevlilerince yakın mesafeden yüzüne biber gazı sıkılarak polis aracına zorla bindirilmiştir araca bindirildikten sonra da dışarıda kalan ayağına polis memurlarınca tekme atılmıştır başvurucu araca bindirildikten sonra üzerindeki kıyafet kafasına geçirilerek boğulma hissi yaşamasına neden olunmuştur biber gazını sıkan ve ayağına tekme atan kişileri başvurucu görememiştir araç içinde polis memuru ö y başvurucuya hakaret etmiş ancak herhangi bir darp eylemi olmamıştır polis merkezine gidildiğinde başvurucu etkisinde kaldığı biber gazı nedeniyle su istemiş ancak su ihtiyacı kolluk personelince karşılanmamıştır adli rapor için hastaneye gidilirken ö y yine başvurucuya tehdit ve hakaret içerikli sözler sarf etmiştir adli raporun alınmasının ardından kolluk görevlilerince ifadesi alınmak istenen başvurucu susma hakkını kullanarak cumhuriyet savcısına ifade vereceğini söylemiş bunun üzerine cumhuriyet savcısının talimatı ile polis merkezinden serbest bırakılmıştır kolluk görevlileri ky üç ak ve öy cumhuriyet savcısı huzurunda şüpheli sıfatıyla alınan ifadelerinde olay tarihinde polis aracıyla görevleri gereği yoldan geçtikleri esnada başvurucunun kendilerine doğru tükürerek ve şerefsizler şeklinde bağırarak hakarette bulunduğunu belirtmiştir başvurucunun bu hakareti üzerine kolluk görevlileri araçtan inerek başvurucuya polis kimliklerini gösterip kendisinden kimliğini ibraz etmesini istemişler ancak başvurucu sözlerle kolluk görevlilerine hakaret ederek kimliğini ibraz etmemiştir başvurucu kolluk görevlilerince polis merkezine götürülmek istendiğinde ise fiziki olarak direnmiş ve köpekler şerefsizler burada sizden başka köpek mi var şeklindeki hakaretlerine devam etmiştir olayı gören ve çevrede toplanan insanların da başvurucunun götürülmesine mani olmaya çalışması nedeniyle polis memurlarınca orantılı şekilde göz yaşartıcı gaz kullanılarak başvurucu polis aracına bindirilip polis merkezine götürülmüştür daha sonra başvurucu hakkında adli rapor alınmış ve cumhuriyet savcısının talimatı ile başvurucu serbest bırakılmıştır kolluk görevlileri başvurucuya kesinlikle tehdit ya da hakaret içeren söylemlerde bulunmadıklarını başvurucunun kendilerinden su istemediğini istese elbette vereceklerini başvurucuya araçla çarpmadıklarını ya da ayağının üzerinden geçmediklerini aksi halde zırhlı ve ağır tonajlı bir araç olan polis aracının başvurucunun ağır şekilde yaralanmasına neden olacağını belirtmişlerdir başvuru numarası karar tarihi cizre cumhuriyet başsavcılığınca cumhuriyet başsavcılığı tarihinde başvurucu hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlamasıyla adli tahkikat başlatılmış tarihinde ise aynı suç ithamı ile iddianame tanzim edilmiştir cizre asliye ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda başvurucuya tl adli para cezası verilmiş başvurucunun uygulanmasını kabul etmemesi nedeni ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiştir başvurucu tarafından temyiz edilen karar yargıtay ceza dairesinin tarihli kararı ile onanarak kesinleşmiştir başvurucu cumhuriyet başsavcılığına tarihinde şikayet dilekçesi vererek kolluk görevlilerinin kötü muamelesine maruz kaldığı iddiası ile suç duyurusunda bulunmuştur aynı tarihte cumhuriyet başsavcılığı adli tahkikat başlatmış ve başvurucunun ifadesini almıştır başvurucu ifadesinde yukarıda belirtilen bkz mahiyette kolluk görevlilerinin darp ve hakaretine maruz kaldığından yakınmıştır cumhuriyet başsavcılığı başvurucunun şikayeti üzerine başlattığı soruşturmada polis memurları ky öy üç ve aknın şüpheli sıfatı ile başvurucunun olaya tanık olarak gösterdiği na as ve ş ö nün ise tanık sıfatıyla ifadesini almıştır polis memurları verdikleri ifadelerde başvurucunun kendilerine hakarette bulunduğunu ikaz etmelerine rağmen kimliğini ibraz etmediğini fiziki olarak direndiğini bu nedenle orantılı güç kullanarak başvurucuyu polis merkezine götürdüklerini belirtmişlerdir tanık olarak ifadesine başvurulan na verdiği ifadede başvurucuyu tanıdığını olay tarihine denk gelebilecek bir tarihte başvurucu ile polis memurlarının sokakta tartıştıklarını uzaktan gördüğünü ancak yanlarına gitmediği için ne konuştuklarını duymadığını polis memurlarının darp veya hakaret eylemlerine şahit olmadığını başvurucuyu kurtarmak için yanına gittiği iddiasını kesinlikle kabul etmediğini belirtmiştir diğer tanıklar ak ve ş ö ise verdikleri ifadelerde aynı yerde bir süre birlikte çalıştıkları için başvurucuyu tanıdıklarını ancak başvurucunun iddiasına konu olay ile ilgili bir bilgi ya da görgülerinin bulunmadığını belirtmişlerdir olay tarihinde başvurucu hakkında düzenlenen kesin adli rapor cumhuriyet başsavcılığınca temin edilmiştir darp ve cebir şikayeti ile tedavi yapıldığı belirtilen bu raporda başvurucunun yüzünde kızarıklık ve göz kapaklarının iç kısmı ile gözlerin beyaz kısmını kaplayan ince ve şeffaf zar kanlanma saptanmış mevcut yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu belirtilmiştir yürütülen soruşturma sonucunda cumhuriyet başsavcılığınca tarihinde başvurucunun şikayetçi olduğu polis memurları hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir kararın ilgili kısımları şöyledir il aynı konuya ilişkin olarak cizre emniyet müdürlüğü tarafından ismi geçen şüpheli polis memurları hakkında disiplin soruşturması yapıldığı ve yapılan disiplin soruşturması sonucunda şüpheli polis memurları hakkında herhangi bir disiplin cezasına hükmedilmediği müştekinin iddiasına konu olay ile ilgili olarak cumhuriyet başsavcılığımız kayıtlarında yapılan araştırmada müşteki mehmet ali bakir başvurucu hakkında polis memurları ky ak ve hakaret ettiği iddiasıyla ilgili olarak tarihin sehven yazıldığı değerlendirilmiştir tarihinde kamu davası açıldığı başvuru numarası karar tarihi müştekinin şikayet dilekçesinde tanık olarak gösterdiği na ve alınan beyanlarında müştekinin iddiasına konu olay ile ilgili olarak herhangi bir bilgi görgülerinin bulunmadığını belirttikleri şüphelilerin alınan beyanlarında üzerilerine atılı suçlamayı kabul etmediklerini olay günü müştekinin kendilerine hakaret ettiğini ve direndiğini belirttikleri tüm dosya kapsamından da şüphelilerin üzerilerine atılı bulunan suçları işlediklerine dair müştekinin soyut iddiası dışında delil elde edilemediği anlaşılmakla şüphelinin üzerine atılı bulunan suçlardan kamu kovuşturmaya yer il başvurucu söz konusu kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz etmiş itirazı değerlendiren cizre sulh ceza hakimliği tarihli kararında kovuşturmaya yer olmadığı kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazı reddetmiştir ret kararı başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur öte yandan başvurucunun bakanlığı tarihinde eposta yoluyla şikayette bulunması üzerine kolluk görevlileri hakkında iş sahiplerine veya halka karşı onur kıncı söz söylemek veya davranışta bulunmak ithamıyla idare tarafından tarihinde disiplin soruşturması başlatılmıştır söz konusu soruşturma kapsamında başvurucunun müşteki sıfatıyla fotoğraf üzerinden başvurucu tarafından teşhis edilen kolluk görevlileri ky üç ak ve öynin hakkında disiplin soruşturması yapılan sıfatıyla cizre emniyet müdürlüğünde görevli ve olay yerine gitmeleri nedeniyle görgüleri bulunan polis memurları be ey rk ve e knın ise tanık sıfatıyla ifadeleri alınmıştır başvurucu ve hakkında şikayetçi olduğu kolluk görevlileri yukarıda belirtilen mahiyette ifade vermişlerdir tanık polis memurları ise ifadelerinde başvurucunun şerefsizler tcnin köpekleri beni hiçbir güç buradan götüremez ben sizin müdürünüzü tanıyorum siz kimsiniz ki lan siz şerefsizlik yapıyorsunuz olun gidin buradan şeklinde hakarette bulunduğunu başvurucunun götürülmesine etrafta toplanan kalabalığın mani olmaya çalıştığını başvurucunun beden gücü ile direnmesi üzerine direnme gücünü kıracak şekilde yakın olmayan mesafeden başvurucuya göz yaşartıcı gaz sıkıldığını bunun dışında şiddet kullanılmadığını herhangi bir kolluk görevlisinin başvurucuya hakarette bulunmadığını belirtmişlerdir soruşturma kapsamında ayrıca olay yerini kaydeden bir kamera olup olmadığı olaya tanıklık eden başkaca kimsenin bulunup bulunmadığı araştırılmış ve bulunmadığı tutanağa bağlanmıştır polis merkezinin yeni inşa edilmiş olması nedeniyle olay tarihinde bina içinde kamera kaydının tutulmadığına tarihinden itibaren kameraların kayda girdiğine dair tutanak yine dosya arasına alınmıştır yapılan disiplin soruşturması sonucunda kolluk görevlileri hakkında ceza tayinine yer olmadığına karar verilmiştir iv hukuk tarihli ve sayılı türk ceza kanununun kasten yaralama kenar başlıklı maddesinin ilgili kısımlan şöyledir başvuru numarası karar tarihi kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması halinde mağdurun şikayeti üzerine dört aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezasına hükmolunur kasten yaralama suçunun d kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle işlenmesi halinde şikayet aranmaksızın verilecek ceza yarı oranında artırılır sayılı kanunun hakaret kenar başlıklı maddesinin ilgili kısımları şöyledir bir kimseye onur şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur şeref ve saygınlığına saldıran kişi üç aydan iki yıla kadar hapis veya para cezası ile cezalandırılır hakaret suçunun a kamu görevlisine karşı görevinden dolayı halinde cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz hakaretin alenen işlenmesi halinde ceza altıda biri oranında artırılır sayılı kanunun zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması kenar başlıklı maddesi şöyledir zor kullanma yetkisine sahip kamu görevlisinin görevini yaptığı sırada kişilere karşı görevinin gerektirdiği ölçünün dışında kuvvet kullanması halinde kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır tarihli ve sayılı polis vazife ve salahiyet kanununun maddesinin ilgili kısımları şöyledir polis a suçüstü halinde veya gecikmesinde sakınca bulunan diğer hallerde suç işlendiğine veya suça teşebbüs edildiğine dair haklarında kuvvetli iz eser emare veya delil bulunan şüphelileri başvuru numarası karar tarihi e polisin kanunlara uygun olarak aldığı tedbirlere karşı gelenleri direnenleri ve görev yapmasını engelleyenleri eylemin veya durumun niteliğine göre koruma altına alır uzaklaştırır ya da yakalar ve gerekli kanuni işlemleri yapar yakalanan kişilerin kaçması veya saldırıda bulunmasının önlenmesi bakımından kişinin sağlığına zarar vermeyecek şekilde her türlü tedbir alınabilir il sayılı kanunun zor ve silah kullanma kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir polis görevini yaparken direnişle karşılaşması halinde bu direnişi kırmak amacıyla ve kıracak ölçüde zor kullanmaya yetkilidir zor kullanma yetkisi kapsamında direnmenin mahiyetine ve derecesine göre ve direnenleri etkisiz hale getirecek şekilde kademeli olarak artan nispette kuvvet güç ve şartları gerçekleştiğinde silah kullanılabilir fıkrada yer alan a kuvvet polisin direnen kişilere karşı veya eşya üzerinde doğrudan doğruya kullandığı gücü b güç polisin direnen kişilere karşı veya eşya üzerinde kuvvetin dışında kullandığı kelepçe cop basınçlı boyalı su göz yaşartıcı gazlar veya tozlar engeller polis köpekleri ve atları ile sair hizmet araçlarını ifade eder zor kullanmadan önce ilgililere direnmeye devam etmeleri halinde doğrudan doğruya zor kullanılacağı ihtarı yapılır ancak direnmenin mahiyeti ve derecesi göz önünde bulundurularak ihtar yapılmadan da zor kullanılabilir polis zor kullanma yetkisi kapsamında direnmeyi etkisiz kılmak amacıyla kullanacağı araç ve gereç ile kullanacağı zorun derecesini kendisi takdir ve tayin eder ancak toplu kuvvet olarak müdahale edilen durumlarda zor kullanmanın derecesi ile kullanılacak araç ve gereçler müdahale eden kuvvetin amiri tarafından tayin ve tespit edilir polis kendisine veya başkasına yönelik bir saldırı karşısında zor kullanmaya ilişkin koşullara bağlı kalmaksızın sayılı türk ceza kanununun meşru savunmaya ilişkin hükümleri çerçevesinde savunmada bulunur il başvuru numarası karar tarihi v