başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu sakarya orman bölge müdürlüğüne bağlı adapazarı orman müdürlüğünde avukat olarak görev yapmaktadır başvurucu tarihinde orman bölge müdürlüğüne hitaben yazdığı dilekçeyle kanlıca orman müdürlüğü emrine görevlendirilmesi talebinde bulunmuştur başvurucunun talep dilekçesi orman bölge müdürlüğü tarafından orman genel müdürlüğüne genel müdürlük gönderilmiştir genel müdürlük adapazarı orman müdürlüğüne hitaben gönderdiği tarihli yazı ile başvurucunun görevlendirme talebinin reddedildiğini bildirmiştir söz konusu yazıda ayrıca başvurucunun aynı yöndeki talebine daha önce tarihli başvuru numarası karar tarihi yazı ile cevap verildiği hatırlatılmış aradan çok kısa bir süre geçtikten sonra yeniden talep dilekçesi göndermek suretiyle gereksiz yazışmaya sebebiyet vermesi nedeniyle başvurucunun bu konuda uyarılması ve bundan sonraki her türlü taleplerinde kendi bölge müdürlüğü aracılığıyla başvuruda bulunması gerektiğinin başvurucuya tebliğ edilmesi hususlarına da yer verilmiştir adapazarı orman müdürlüğü başvurucunun tarihli yazıda belirtilen hususlarda uyarıldığına ve buna dair talimatın kendisine tebliğ edildiğine ilişkin olarak düzenlediği tarihli tebliğ tebellüğ belgesini tarihli yazı ekinde ilgili üst makama göndermiştir başvurucu görevlendirme talebiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine ve bu başvurusu ile gereksiz yazışmaya sebebiyet verdiği gerekçesiyle uyarılmasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle sakarya mahkemesinde mahkemesi dava açmıştır mahkemesi tarihli kararıyla dava konusu işlemin başvurucunun yazılı olarak uyarılmasına ilişkin kısmını iptal etmiş geçici görevlendirme talebinin reddine ilişkin kısmı yönünden ise davayı reddetmiştir kararın ret hükmüne dair gerekçesinde idarelerin geçici görevlendirme yapıp yapmama konusunda takdir yetkisinin bulunduğu bu konuda belli bir yönde işlem tesis etmeye yargı karan ile zorlanamayacağı dolayısıyla davalı idarenin bu konuda sahip olduğu takdir yetkisi çerçevesinde talebin reddi yönünde tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir kararın iptal hükmüne dair gerekçesinde ise başvurucunun tarihli dilekçesinin tarihli ve sayılı devlet memurları kanununun maddesi kapsamında devlet memurlarına sağlanan kurumlarıyla ilgili işlerinden dolayı müracaatta bulunma hakkının kullanılmasından ibaret olduğu ifade edilmiştir aynca başvurucunun talep dilekçelerinin konularının farklı olduğuna da dikkat çekilmiş bu nedenle gereksiz yazışmaya sebebiyet verildiğinin kabulüne olanak bulunmadığı bu itibarla başvurucunun yazılı olarak uyarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığı belirtilmiştir davalı idare anılan kararın iptal hükmüne ilişkin kısmına itiraz etmiştir sakarya bölge mahkemesi bölge mahkemesi tarihinde verdiği kararla davalı idarenin itirazını kabul ederek kararın itiraza konu kısmını bozmuş ve davanın başvurucunun yazılı olarak uyarılmasına ilişkin işlemin iptali istemine dair kısmını tarihli ve sayılı yargılama usulü kanununun bendi uyarınca incelenmeksizin reddetmiştir bozma kararının gerekçesinde başvurucunun yazılı olarak uyarılmasına ilişkin işlemin disiplin cezası mahiyetinde olmadığı kişinin mevcut hukuksal durumunu etkileyen kesin sonuç doğuran ve yürütülmesi zorunlu bir başka ifadeyle icrai işlem niteliği taşımadığı dolayısıyla iptal davasına konu edilemeyeceği değerlendirmelerine yer verilmiş ve bu sebeple uyuşmazlığın esasının incelenemeyeceği belirtilmiştir başvurucu anılan karara karşı karar düzeltme yoluna gitmiştir başvurucunun istemi bölge mahkemesinin tarihinde verdiği kararla kararın düzeltilmesi için gerekli yasal sebeplerin bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir karşıoy görüşünde ise başvurucunun yazılı olarak uyarılmasına ilişkin işlemin mükafat ve cezalar klasörüne konulduğuna dikkat çekilmiştir bu itibarla söz konusu yazının başvurucunun hukuksal durumunda bir değişiklik meydana getirmeyeceğinin düşünülemeyeceği nitekim takdire dayalı atamalarda gözönünde bulundurulmasının mümkün olduğu dolayısıyla dava konusu edilebileceği belirtilmiştir nihai karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur mahkememizin tarihli müzekkeresine sakarya orman bölge müdürlüğü tarafından gönderilen cevap yazısında dava konusu edilen uyan yazısının başvuru numarası karar tarihi kurumun atama işleri klasörü içinde tutulduğu belirtilmiştir ayrıca söz konusu yazının müzekkere cevabı ekinde gönderilen başvurucuya ait özlük dosyası içinde de yer aldığı tespit edilmiştir iv hukuk a ulusal hukuk kanun sayılı kanunun dilekçeler üzerine ilk inceleme kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir dilekçeler a d davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönlerinden sırasıyla incelenir aynı kanunun inceleme üzerine verilecek kararlar kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrasının ilgili kısmı şöyledir danıştay veya idare ve vergi mahkemelerince yukarıdaki maddenin üncü fıkrasında yazılı hususlarda kanuna aykırılık görülürse üncü maddenin a b ve bentlerinde yazılı hallerde davanın reddine karar verilir danıştay danıştay beşinci dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir işlem kamu kudretinin üçüncü kişiler üzerinde ayrıca başka işlemin varlığına gerek olmaksızın doğrudan doğruya çeşitli hukuki sonuçlar doğurmak suretiyle etkisini gösterdiği işlemler olarak tanımlanmaktadır kavramından farklı bir anlam kesinlik ise işlemin uygulanmaya hazır tamam bir işlem olduğunu ifade etmektedir dolayısıyla bir işlemin idari davaya konu olabilmesi için hukuksal sonuç doğuran bir işlem niteliğinde bulunması bir diğer ifadeyle hukuk düzeninde değişiklik meydana getirmesi zorunludur davaya konu olması bakımından idari işlemde aranılan özellikleri taşımayan hazırlık niteliğindeki çalışmaların idarenin iç yapısı ve işleyişiyle ilgili işlemlerin tavsiye mütalaa teklif düşünce gibi bilgi verici veya hazırlığa esas işlemlerin ve üçüncü kişilerin hukukunu henüz etkilemeyen işlemlerin dava konusu olamayacağı açıktır olayda davacı hakkında soruşturma açılması bu soruşturmayla ilgili olarak muhakkik atanması işlemleri birer hazırlık işlemi olup davacının hukukunu etkileyen kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliği bulunmamaktadır nitekim soruşturmanın tamamlanmasını müteakip soruşturmacı tarafından ilgiliye disiplin cezası verilmesini gerektirecek bir fiili bulunmadığı yönünde kanaat bildirilebileceği gibi aksi yönde kanaat bildirilmesi durumunda dahi disiplin cezasının disiplin amiri ya da kurulu tarafından verilebileceği açıktır kaldı ki ilgiliye disiplin cezası verilmesi durumunda da bu hususun disiplin cezasına karşı açılacak davada ileri sürülebilmesi mümkündür başvuru numarası karar tarihi bu durumda davacının hakkında başlatılan soruşturmada görevli müfettişlerin değiştirilmesi yönündeki başvurunun reddine ilişkin işlem davacının hukukunu etkileyen kesin ve yürütülmesi zorunlu idari bir işlem niteliğinde bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar veren mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir danıştay dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımlan şöyledir dava davalı idare bünyesinde hukuk müşaviri olarak görev yapan davacı tarafından disiplin cezası olmaksızın uyarılması yolundaki işlemler ile uyarma cezasının ve inceleme raporunun iptali istemiyle açılmıştır mahkemesince davacının disiplin cezası olmaksızın yazılı olarak uyarılması ise idarelerin iç işleyişine yönelik ceza niteliği olmayan yazışma niteliğinde olduğundan tek başına hukuki sebepler doğuran davacının durumunda değişiklik yapacak kesin ve yürütülebilir işlemler olmadığından esasının incelenme olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir davacının tutum ve davranışlarında gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerektiği hususunun bildirilmesine ilişkin işlemler her ne kadar kamu görevlilerinin disiplin cezaları dışında ve disiplin cezası niteliği taşımayan bir biçimde yazılı olarak ikaz edilmelerine imkan tanıyan bir düzenleme bulunmaması nedeniyle disiplin cezası niteliği taşımasa da davacının özlük dosyasında bulunan bu işlemin davalı idarenin davacı hakkında takdir yetkisini kullanacağı çeşitli işlemlerde dikkate alınabilecek olması karşısında davacının hukuki durumunu etkileyebileceği ve bu nedenle de idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemler niteliğinde olduğu açıktır bu durumda uyuşmazlığın esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken davacının tutum ve davranışlarında gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerektiği şeklinde yazılı olarak ikaz edilmesi işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır danıştay dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımlan şöyledir dava samsun canik telekom müdürlüğünde personel statüsünde tekniker olarak görev yapan davacının tarihinde saat arasında izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmediği isnadına ilişkin savunmasını alan canik telekom müdürü nce daha dikkatli ve özenli olması hususunda davacının yazılı olarak uyarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır samsun mahkemesinin günlü sayılı kararıyla dava konusu yazılı uyarı işleminin bir disiplin cezası olmadığı ve davacının hukuki durumunu etkilemediğinden icrai bir işlem olmadığı muhakkik tayini talebinin reddi işleminin de idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı gerekçesiyle sayılı yasa maddesi uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir uyuşmazlıkta davacının yazılı olarak uyarılmasına ilişkin işlemin disiplin cezası niteliğini taşımadığı açık olmakla birlikte söz konusu işlemin davacının özlük dosyasına konulması ve davalı idarenin davacı hakkında takdir yetkisini kullanacağı çeşitli işlemlerde dikkate alınması olasılığı karşısında davacının hukuki durumuna ciddi etkileri görülen dava konusu işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde olduğu anlaşılmıştır bu durumda davanın esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır başvuru numarası karar tarihi b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesi avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir herkes davasının medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar konusunda karar verecek olan bir mahkeme tarafından görülmesini isteme hakkına sahiptir avrupa hakları mahkemesi avrupa hakları mahkemesine göre sözleşmenin maddesinin medeni hukuk alanına giren konularda uygulanabilirliği ilk olarak bir uyuşmazlığın varlığına bağlıdır olarak uyuşmazlık en azından savunulabilir bir şekilde iç hukukta tanınmış olduğu söylenebilecek hak ve yükümlülükler ile ilgili olmalıdır son olarak ise bu hak ve yükümlülükler her ne kadar bizzat madde bu hak ve yükümlülüklere sözleşmeci devletlerin hukuk sistemi içinde belirli bir anlam atfetmese de sözleşme anlamında medeni nitelikte olmalıdır james ve krallık b no uyuşmazlık tespit edilirken görünüşün ve kullanılan dilin ötesine geçilerek her davanın koşullarına göre durumun gerçeklerine yoğunlaşılması gerektiğini belirtmiştir no b no sözleşmenin maddesinin sözleşmeci devletlerin iç hukukunda geçen bir hak için belirli bir anlam öngörmediğini bir hakkın var olup olmadığını karara bağlamada ilke olarak iç hukuka başvurulacağını ulusal mahkemelerin bu konudaki değerlendirmelerinden farklı bir sonuca ulaşılması için de güçlü gerekçelere sahip olunması gerektiğini yetkililerin belli bir başvuran tarafından talep edilen tedbirin kabul edilip edilmemesine karar vermede takdir hakkının kullanıp kullanmadığının dikkate alınabileceğini hatta bu durumun belirleyici olabileceğini bununla birlikte salt bir kanun hükmünün lafzında bir takdir unsurunun bulunmasının bir hakkın varlığını tek başına hükümsüz kılmayacağını benzer durumlarda iddia edilen hakkın yerel mahkemelerce tanınması veya yerel mahkemelerin başvuranın talebinin esasını incelemesi hususunun da gözönüne alınması gerektiğini belirtmiştir b no diğer içtihadı için bkz yusuf bilin b no v


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu minibüs hattı durağında minibüs malikleri adına hizmet akdine bağlı olarak tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığı halde çalışmalarının sosyal güvenlik kurumuna bildirilmediğini ileri sürerek anılan dönemde geçen işçilik alacakları için mahkemesinde alacak davası ve sigortalılık çalışmalarının tespitine karar verilmesi talebiyle tarihinde mahkemesinde mahkeme tespit davası açmıştır tespit davasının görüşüldüğü mahkemece tarihli ilk duruşmada hazır bulunan davacı tanığı dinlenmiş resen belirlenen bir diğer tanığın duruşma günü hazır edilmesi talebiyle karakol amirliğine yazılan müzekkere cevabının beklenilmesine karar verilmiştir bu arada cumhuriyet başsavcılığına yazılan tarihli müzekkere ile dolmuş hattının olan gültepe durağı civarında yılları arasında bulunan işyerleri sahip ve çalışanlarının isim ve adreslerinin tespit edilerek duruşmanın bırakıldığı gününden önce mahkemeye bildirilmesi talep edilmiştir tarihli ikinci duruşmada taraflar hazır olmakla birlikte tanık tespiti için yazılan müzekkereye cevap verilmediği görüldüğünden duruşmanın tarihine bırakılmasına bu tarihte yapılan üçüncü duruşmada ise gelmiş olduğu görülen müzekkere cevabında belirlenen tanıkların davetiye ile celplerine karar verilmiştir tarihli dördüncü duruşmada tespit edilen tanıklar adına çıkarılan tebligat alındılarının dönmediği görüldüğünden posta müdürlüğüne müzekkere yazılmasına ve duruşmanın tarihine ertelenmesine karar verilmiş söz konusu tarihte yapılan beşinci duruşmada ise posta müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının gelmediği görüldüğünden müzekkerenin tekidine ve tanıkların yeniden celbine karar verilmiştir tarihinde yapılan altıncı duruşmada posta müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmekle birlikte tanıklar adına çıkarılan ihzarlar infaz iade edildiğinden tanıkların yeniden celplerine karar verilmiş ve celplerine karar verilen iki tanık tarihli yedinci duruşmada dinlenilerek dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir tarihli dokuzuncu duruşmada bilirkişi raporuna karşı davacı ve davalı vekilinin itirazlarını içeren dilekçeleri tarihli onuncu duruşmada okunmuş ve mahkemece ilgili dava dosyalarının celplerine karar verilerek tarihli on ikinci duruşmada geldiği görülen dava dosyaları doğrultusunda ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir tarihli on üçüncü duruşmada ise ek bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilerek incelemeleri için süre verilmiştir mahkemece tarihli son duruşmada tarih ve sayılı kararla davanın kabulüne davacının davalı işverenler nezdinde tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle gün çalıştığı ve bu çalışmasının sosyal güvenlik kurumuna bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir bahsedilen mahkeme kararı davalı kurum ile biri hariç diğer davalılar tarafından temyiz edilmiştir temyiz incelemesini yapan yargıtay hukuk dairesi tarih ve sayılı kararı ve ifadeleri alınan tanıkların anlatımlarının soyut ve yetersiz olduğu toplanan kanıtların hüküm vermeye elverişli olmadığı ilk yargılama aşamasında tespit edilen tanıklar ile araştırma sonucu ulaşılacak tanıkların dinlenmesi ve mahkemesinde görülen işçilik alacağı davasının sonucunun saptanarak delil olarak kullanılması gerektiği gerekçeleriyle söz konusu mahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir başvuru numarası karar tarihi bozma kararından sonra yeniden görülen davada mahkeme tarafından tarihli ilk duruşmasında davacı vekili ve davalı kurum dışındaki davalılar vekiline duruşma gününün tebliğ edilemediği gerekçesiyle duruşmanın tarihine ertelenmesine karar verilmiş söz konusu tarihte yapılan ikinci duruşmada ise davalılardan yüksel tebliğ yapılamadığı anlaşıldığından duruşmanın tarihine ertelenmesine karar verilmiştir tarihli üçüncü duruşmada yargıtay hukuk dairesinin bozma ilamına uyulmasına gültepe karakol amirliğince belirlenen tanıkların celplerine ve davacı vekiline davalı işverenlerin hizmetin gerçekleştiği hat ya da bölgede çalıştırdığı şoförlerin isim ve tebligata yarar adreslerini bildirmek üzere süre verilmesine karar verilmiştir tarihinde yapılan dördüncü duruşmada duruşmaya gelen tanıklar dinlenmiş davetiye tebliğine rağmen gelmeyen diğer tanıkların ise celplerine ve davacının işçilik haklarına ilişkin mahkemesinin esas sayılı dosyasının ilgili mahkemesinden istenmesine karar verilmiştir tarihli beşinci duruşmada ise davacı ve davalı kurum vekillerinin mazeretleri kabul edilerek duruşma tarihine bırakılmış ve bu tarihte yapılan altıncı duruşmada celplerine karar verilen tanıkların hazır olmadığı görüldüğünden yeniden celplerine ve tebliğ yapılamayan iki tanığın tebliğe yarar son adreslerinin araştırılması için ilgili emniyet müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmiştir tarihinde yapılan yedinci duruşmada celp edilen tanık dinlenmiş ve gelmeyen tanıkların yeniden celplerine mahkemesinin sayılı dosyasının incelenmek üzere istenmesine ayrıca ulaşım koordinasyon merkezi ve dolmuşçular odasına müzekkere yazılmasına karar verilmiştir tarihinde kartal nöbetçi mahkemesine tanık beyanı alınması için talimat yazısı yazılmıştır tarihli onuncu duruşmada ise mahkemesinden gelen dosyanın incelemesinde mahkemesinin de dava konusu dosyanın sonucunu beklediği anlaşıldığından dosyanın iadesine ayrıca kartal mahkemesi ve ulaşım koordinasyonu müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap gelmediği görüldüğünden cevap beklenmesine karar verilmiştir tarihli on birinci duruşmada beklenilen cevapların geldiği görüldüğünden dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir tarihli on ikinci duruşmada bilirkişi raporunu incelemek için taraflara süre verilmiş ve tarihli on üçüncü duruşmada davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın incelenmesine tarihli son duruşmada ise davacının davalı işverenler nezdinde ssk sigorta müdürlüğünde tescil edilmemiş minibüs durağında tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle gün çalıştığı günlük çalışmasının kuruma bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir mahkemesinin tarih ve sayılı kararı davalı kurum tarafından tarihinde temyiz edilmiş yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiş ve bu karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir b hukuk tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir başvuru numarası karar tarihi yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür tarihli ve sayılı mahkemeleri maddesinin birinci fıkrası şöyledir kanununa göre işçi sayılan kimselerle o kanunun değiştirilen ikinci maddesinin ç d ve e fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde iş mahkemeleri kurulur sayılı maddesinin birinci fıkrası şöyledir mahkemelerinde şifahi yargılama usulü uygulanır oturumda mahkeme tarafları sulha teşvik eder uzlaşamadıkları ve taraflar veya vekillerinden birisi gelmediği takdirde yargılamaya devam olunarak esas hakkında hüküm verilir tarihinde yürürlüğe giren sayılı kanunlardaki yargılama usulü ile ilgili hükümler kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir kanunların sözlü yahut seri yargılama usulüne atıf yaptığı hâllerde bu kanunun basit yargılama usulü ile ilgili hükümleri uygulanır tarihli ve sayılı sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası tarihinde yürürlüğe giren sayılı kanunlara ilişkin ortak geçiş hükümleri kenar başlıklı geçici maddesinin birinci fıkrası şöyledir kanunun yürürlük tarihine kadar tarihli ve sayılı tarihli ve sayılı tarihli ve sayılı bu kanunla mülga tarihli ve sayılı tarihli ve sayılı kanunlar ile tarihli ve sayılı kanunun geçici nci maddesine göre sandıklara tabi sigortalılık başlangıçları ile hizmet süreleri fiilî hizmet süresi zammı itibarî hizmet süreleri borçlandırılan ve ihya edilen süreler ve sigortalılık süreleri tabi oldukları kanun hükümlerine göre değerlendirilir tarihli ve sayılı sosyal sigortalar belgeleri kenar başlıklı maddesinin onuncu fıkrası şöyledir tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları kurumca tespit edilemeyen sigortalılar çalıştıklarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayıları nazara alınır iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir elektrik üretim aşnin eüaş seyitömer termik santralinde işçi olarak çalışan başvurucular hizmet kolunda faaliyette bulunan sendika çalıştıkları kuruma ait işyeri numarası ile üye olma talebinde bulunmuşlardır sendika başvurucuların üyelik taleplerini kabul ederek üyelik başvuru formlarını kuruma göndermiştir eüaş başvurucuların kendi personeli olmadığını belirterek belgeleri iade etmiştir başvurucular üyelik taleplerinin kabulü nedeniyle sendika ile işveren arasında imzalanan ve hâlen yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanmaları gerektiğini ileri sürerek bu sözleşmeden kaynaklanan işçilik alacaklarının tahsili isteğiyle ayrı ayrı dava açmışlardır kütahya mahkemesi yapmış olduğu yargılama sonunda verdiği tarihli kararlarla başvurucuların taleplerini kabul etmiştir mahkeme yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen aynı mahiyetteki çok sayıda dosyayı da emsal göstererek hizmet alım ihalesini alan alt işverenler değişmesine rağmen başvurucuların çalışmaya devam ettiği hizmet alımına konu işin asıl iş niteliğinde olduğu ve bu itibarla asıl işveren ile alt işveren arasındaki hizmet alımının muvazaalı olduğu yönünde bir saptamaya yer vermiştir kütahya mahkemesinin başvuruya konu olan kararları yanında benzer nitelikteki çok sayıda kararı davalı eüaş tarafından temyiz edilmiştir ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap üzerinden temin edilen belgelerden yargıtay hukuk dairesinin tarihinde yapmış olduğu temyiz incelemesi sonucunda başvurucularla birlikte çok sayıda işçi hakkında verilen kabul kararını bozduğu saptanmıştır bozma kararlarında elektrik üretimi yapan davalı şirketin tarihli ve sayılı enerji piyasası düzenleme kurumunun teşkilat ve görevleri hakkında kanunun maddesinde tanınan imtiyazlara sahip olması nedeniyle asıl işin tamamı veya bir kısmını alt işverene devredebileceği tespitinde bulunulmuş ve bu saptamadan hareketle eüaşın hizmet alım usulünde muvazaalı alt işverenlik ilişkisinden bahsedilemeyeceği sonucuna varılmıştır yargıtay bozma kararında ayrıca alt işverenlik hususunun ilk defa sayılı kanunun maddesi kapsamında değerlendirildiğine de işaret etmiştir yargıtay hukuk dairesinin bozma kararları üzerine aralarında başvurucuların da bulunduğu bazı işçiler tarafından açılan davalar kütahya mahkemesine bazı davalar da kütahya mahkemesine tevzi edilmiştir kütahya mahkemesi bozma üzerine yapmış olduğu yargılama sonucunda fazla dosyada direnme kararı vermiş olup bu kararlar da temyiz edilmiştir yargıtay hukuk genel kurulu hgk direnme üzerine yapmış olduğu tarihli inceleme sonucunda davalı kamu tüzel kişiliği ile yapılan hizmet alım sözleşmelerinin içeriği alt işverenlerin değişmesine rağmen çalışan işçilerin değişmemesi alınacak işçilerin unvanlarının şartnamede ayrı ayrı belirtilmesi alt işverenin ücret bordrolarını tutan bir işçi dışında diğer işçileri sevk ve idare eden işçisinin bulunmaması puantaj kayıtlarının eüaş tarafından belirlenen kişilerce tutulması işe alan ve işten çıkaranın eüaş olması davacı ve alt işveren şirket işçilerinin asıl işveren eüaş işçileri ile aynı şekilde ve üretimin her bölümünde çalışması emir ve talimatların eüaş tarafından verilmesi çalışma şartlarının ve yıllık izinlerin eüaş tarafından belirlenmesi alt işveren işçilerinin yapılan iş ve hizmette başvuru numarası karar tarihi eüaş tarafından temin edilen ve yine davalıya ait araçları kullanması gibi nedenleri gözönünde tutarak davalı şirket ile alt işveren arasındaki hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olduğu ve davacıların asıl işveren şirketin işçisi olduğu gerekçeleriyle direnme kararlarını yerinde bulmuştur hgk özel daire tarafından incelenmeyen diğer temyiz itirazlarının incelenmesi amacıyla dosyaları özel daireye göndermiştir yargıtay hukuk dairesi direnme kararının yerinde bulunması üzerine önüne gelen bu dosyalarda kamu tüzel kişisi olan davalının imzaladığı alt işverenlik sözleşmesinin muvazaa sebebiyle geçersiz ve davacıların da baştan itibaren kamu tüzel kişisinin işçisi olduğu hgk kararıyla kabul edildiğinden uygulama birliği ile hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri uyarınca bu dosyaları onadığını bildirmiştir kütahya mahkemesi ise bozma sonucu önüne yeniden gelen çok sayıda dava arasında başvurucuların dosyasını ele alarak direnme kararı vermiş diğer davalar hakkında ise hgkdan gelecek kararı beklemiştir direnme kararını inceleyen hgk tarihinde alt işverenin işçisi niteliğindeki başvurucular asıl işverenin tarafı olduğu toplu iş sözleşmesinden yararlanamayacağından davanın reddine karar verilmek üzere hükmü bozmuştur kütahya mahkemesi bozma ilamına uyarak her iki davanın reddine karar vermiştir aleyhe olan bu kararlar yargıtay hukuk dairesince tarihinde onanarak kesinleşmiştir nihai kararlar tarihinde tebliğ edilmiş başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk konu hakkında ilgili hukuk için bkz hakan altıncan b no başvurusu hakkında verilen karar v


a arka formlan ve eklerinde ifade ekliyle olaylar istanbulun emirgan mahallesi ekinci sokakta bulunan pafta ada ve parsel malikidir karar tarihi ana kattan bir bulunmakta iken amlan bina bir sonucunda tamamen yok bu tarihten itibaren de gayrimenkul bir arsa olarak kabul istanbul ve tabiat koruma kurulunun tarihli ve karan ile mahallesi sokak tapunun pafta ada tescilli koruma grubunun grup olarak eki restorasyon tadilat projesinin uygun tespit kurulca tarihli ve karar eki olarak restorasyon tadilat projesi istanbul belediye belediyesi imar tarihinde ruhsat projesi olarak imar tarihinde ve tarihinde de temel vizesi mezkur bu haliyle ait imar durumuna tarihinde uygulama imar ve tarihli ve kanunu tabi olup meri imar parsel grup gerekli ile olmakla konut restorasyon projesi kurulu onaylanan mezkur konusunda yetkili kurum olan belediyesi imar gerekli belgeleri temin ederek temel daha sonra temel alarak on bir b mi iptal mi belediyesi ve aleyhine ada parseldeki ait tarihli ve ruhsat eklerinin projesinin ve bu koruma kurulu iptali istemiyle tarihinde istanbul idare mahkemesinde dava dava amlan hukuka sebebiyle ait evin ve sahil daha mevcut olmayan ekil ve konut gayrimenkulde tescilli bir uzun duran daha tek bir konut ileri mahkeme mahallinde ve konu de ti bir teknik kurulundan rapor kurulunun tarihli raporunda u hususlara yer ilk olarak durumunu belirleyen ve yok ise temel izlerine plan ulamak bilgiye ifade buna dava temel resimleri olmakla birlikte kurul veya karar tarihi bu sebeple plan bilgi ve projesinde de bilgiye yer iv kurulu yeni olan bina nedeniyle mahallinde incelemede arazide eski bir herhangi bir fiziki bulgu belgeler v istanbul belediyesinin idaresi ve tapu ve tarihli konusu daha zemin ve iki kattan bir mevcut ancak eski mimari ve plansal herhangi bir belge ve fiziki bulgunun mevcut bu eski ve yeni kurulu aynca mahallinde tespitler ile restorasyon tadilat projesini ve fiili durumun restorasyon tadilat projesine uygun tespit maliki olan tarihli ile idareler davaya talebi mahkemenin tarihli ara karan ile kabul olarak reddini mahkeme tarihinde reddine karar kanun ile tarihli ve ve tabiat koruma kanununun ve ortaya ilkeler gerekli usul takip olunarak yer alan parsel daha bulunmakta iken sonucu kaybedilen elde edilen verilere eski haline uygun ihya edilmesi ve yeniden verilen ile bu onayan kurul hukuka mi temyiz edilen karar dairesince tarihinde bozma ilgili incelenmesinden ikamet konuta komu olan emirgan mahallesi pafta ada faaliyette bulunmak verilen izninin ve eki projesi ile bu projeye onay verilmesine dair ve tabiat koruma kurulu hukuka ve nedeniyle ait evin ve iptali istemiyle yerinde ve incelemesi sonucu raporla dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden bodrum zemin kat ve iki normal kaftan bir mevcut yer almakta ise de bu teknikleri ile mimari donemin belirleyen ile yandan mevcut ona tek belirtilen sonucu tescil edilip karar verilmesi karar tarihi ise konusu eski bir herhangi bir fiziki bulgu olmadan sadece ve belgelerin incelenmesi ve sonucunda bir mevcut kanaatine tescil ve daha sonra restorasyon ve projesi onaylanarak koruma grubunun grup olarak bu durumda daha eski bir bahisle koruma kurulunca verilen tescil esas suretiyle restorasyon ve restorasyon tadilat projelerinin ve bu projelere olarak da belediyece verilmesinde hukuka aksi mahkeme mahkeme tarihinde bozma karan dosya delillere eski bir herhangi fiziki bulgu olmadan sadece ve belgelerden uzerinde kattan bir kanaatiyle tescil verildikten sonra restorasyon ve restorasyon tadilat projesinin onaylanarak bu projelere verilmesinin hukuka karar ve davaya konu idari iptal idareler ve temyiz edilen karar daire tarihinde idareler ile karar talepleri de aym dairenin tarihli nihai karar vekiline tarihinde tarihinde bireysel iv ilgili hukuk a ulusal hukuk kanunun maddesi bu kanunun ve tarihi ve kamu korumak ve ve bu alandaki uygulanacak imar belirlemek ve kanunun maddesinin ilgili ve ve imar hususlar esas a yeralan ve tarihi ve muhafaza edilir ve korunur b alam bu kanunun uygun olarak ve ve tarihi uyumu ve karar tarihi c tarihi ve milli dayanan mesire yerlerinin ve gezinti edilir d ve tabiat verilir e bu kanun ve imar olanlar derhal veya h sahil ve turizm ve rekreasyon ile aynlan alanlara toplumun aynlan ve bu husus tapu sicillerine toplumun aynlan bu amar j sahil ancak toplumun dinlenme gezinti ve turizm tesisleri imar uygun olmak ile n imar parseller irin belirlenen kararlan tapu sicillerine o kamu hizmet ve tesislerine aynlan alanlarda verilmez ancak geri ve etkilenme kamu hizmet ve tesislerine alanlarda geremeyen bekri ray gibi imar uygulama uygulanana kadar mare heyetince edilir kanunun maddesi izni itibaren ve eklerine ve bu kanunla belirlenen esaslara denetlenir denetleme ve eklerine ve bu kanunla belirlenen imar bir tutanakla tespit eder kanunun maddesi bu kanunun gerekli ve ve tabiat ile ilgili belirlemek ve faaliyetleri bu konuda ilke ve uygulama alacak ve tespit etmektir kanunun maddesinin ilgili md tarih ve tarihi devirlere ait bilim din ve sanatlarla ilgili bulunan veya tarih ya da tarihi devirlerde sosyal konu bilimsel ve arzdan yer yer veya su ve karar tarihi sit tarih kadar gelen medeniyetlerin urunu olup devirlerin sosyal ekonomik mimari ve benzeri kent ve kent olarak sosyal konu veya tarihi hadiselerin cereyan yerler ve tespiti tabiat ile gerekli koruma ve korunma ve tabiat muhafaza restorasyon fonksiyon ise muhafaza ve restorasyon ileridir korunma ve tabiat veya tarihi evre etkinlik zorunlu olan kanunun maddesinin ilgili gerekli ve tabiat a gerekli tabiat ile uncu sonuna kadar b belirlenen tarihten sonra olup ve ve turizm gerek c sit bulunan kanunun maddesi koruma kurulunun ilke koruma kararlara olarak gerekli ve tabiat koruma ile sit ve bulunulamaz bunlar veya tesisat sondaj veya tamamen yakma veya benzeri iler ve kanunun maddesinin ilgili gerekli maliklerinin tarihinden itibaren ay koruma kurulunca tapu beyanlar hanesine kaydedilir ve belirlenemez tescilli restorasyon ve projeleri ve mimar veya zorunludur bunlardan grup restorasyon ve projelerinin uygulama kalem ileri demir fa ileri ve restorasyon karar tarihi mahalli idareler parselinde ek veya eklenti suretiyle veya yeni edilecek ait koruma kurulunca verilen kararlarda veya projelerinde yapamazlar ancak edilecek fen ve mevzuata kontrol ederler tarihli ve resmi gazetede gerekli esaslan ve denetimine dair yok olan tescilli kenar maddesinin ilgili tescilli herhangi bir yak halinde bulunabilen daha restorasyon projesi her belgesi diger ve bilgiler gibi kaynaklardan yararlanarak kendi parsellerinde daha oturum belgelerin oranda kitle ve mimari yeniden yeni yukanda belgelere bir ve restorasyon ile koruma kurulundan izin gerekmektedir b hukuk avrupa insan haklan ek nolu kenar maddesi her ve mal ve isteme bir kimse ancak kamu yaran sebebiyle ve yasada ve hukukun gene ilkelerine uygun olarak mal ve yoksun yukandaki devletlerin kamu uygun olarak veya vergilerin ya da baka veya para gerekli yasalan uygulama konusunda sahip olduklar hakka hale getirmez avrupa insan haklan mahkemesi arkeolojik sit alam olarak ilan edilmesi sinan ve b no kanunda mutlak bir ve bir sati konusu dikkati bu tadilatlar veya ilgililerin iznini almak zorunda arkeolojik bulunan bir kanundaki de dikkate sonucuna diger taraftan b no da ruhsata bir askeri ve kamu da karan dikkati dayanaktan yoksun karar tarihi v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan dava konusu ve tarihte restorasyon projesinin kurulu belirtmektedir projesi ve iznine uygun olarak bu gerekli bir eski eser ifade konusu ancak bunun gerekli olma buna idari mercilerince iptaline karar verilmesinden bu aynca daireye panoramik ve aym mahalden tarihli ile eski kadastro istanbul isimli iki ciltlik boy kitapta yer alan pafta kadastro dairece dikkate olarak bu ve adil ihlal ileri b hakla maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu kanunla topum olamaz anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil da ihlal ileri ise de iptal edilmesi esas ihlali incelenmesi kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas a maddesiyle ekonomik ifade eden ve parayla her mal aym somut olayda ilgili tapuda ve da hususunda herhangi bir karar tarihi b ve maddesinde bir temel hak olarak olan zarar vermemek ve uymak sahibi eyi gibi kullanma ve ondan tasarruf etme onun yararlanma verir mehmet ve digerleri b no malikin kullanma semerelerinden yararlanma ve tasarruf etme yetkilerinden herhangi birinin tekil eder recep tarhan ve afife tarhan b no maddesi ile temas eden diger birlikte ilgili kural ihtiva buna maddesinin birinci herkesin sahip belirtilmek suretiyle yararlanma yer ikinci da yararlanma maddenin ikinci genel olarak hangi belirlenerek aym zamanda yoksun genel de maddenin son ise toplum kurala suretiyle devletin kontrol etmesine ve imkan diger maddelerinde de devlet imkan yer aynca belirtmek gerekir ki yoksun ve recep tarhan ve afife tarhan somut olayda ait arsa ait ruhsat eklerinin projesinin ve bu koruma kurulu iptal edilmesinin tekil diger taraftan ruhsat verilmesinin ilkeleri ve imar belirli uygun dikkate kamu kural incelenmesi gerekir c ihlal maddesi temel hak ve ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere olarak ve ancak kanunla bu ve ruhuna demokratik topum ve laik cumhuriyetin gereklerine ve ilkesine olamaz maddesinde bir hak olarak bu kamu yaran ve kanunla bulunulurken temel hak ve genel ilkeleri maddesinin de gerekmektedir anayasaya uygun olabilmesi kanuna kamu yaran ve aynca ilkesi gerekmektedir recep tarhan ve afife tarhan karar tarihi kanunilik ilk incelenmesi gereken kanuna olma bu tespit diger inceleme ihlal sonucuna kanuna yeterince belirli ve kanun gerektirmektedir a b no ford motor company b no necmiye ve digerleri b no somut olayda kanunun ve maddeleri kanunun ve maddeleri ile gerekli esaslan ve denetimine dair ilgili ve belirli bir kanuni ve maddeleri ancak kamu yaran kamu yaran kamu durumlarda vermekle bir kamu yaran ve bu anlamda bir etkin bir kamu yaran devlet takdir yetkisini de beraberinde getiren bir kavram olup objektif bir olmayan bu her somut olay temelinde aynca gerekir nusrat b no yunis b no maddesinde herkesin ve dengeli bir sahip ve kirlenmesini devlet ile bu fen ve buna kamu yaran kabul edilmelidir b no edilecek imar uygun olarak ve bu kapsamda ilgili mevzuat ruhsat hari diger ruhsata suretiyle fen ve uygun olarak kaliteli ve ekonomik olup ruhsata olmayan kamu yaran genel ilkeler ilkesi gereklilik ve olmak ti alt ilkeden istenen gereklilik istenen ama zorunlu yani aym amaca daha hafif bir ile karar tarihi ise bireyin ile istenen makul bir dengenin ifade etmektedir aym mehmet ve digerleri ilkesi halinde elde edilmek istenen kamu yaran ile bireyin haklan adil bir dengenin gerekmektedir bu adil denge olarak am bir tespit edilmesi durumunda anayasa mahkemesi bir taraftan istenen diger taraftan da ve kamu otoritelerinin bulundurarak dikkate arif b no osman b no ilkelerin olaya somut olayda ve gereklilik ilkeleri gerektirecek bir yon uzerinde gereken olup bu itibarla uygulanan tedbirle am ve bir tespiti gerekmektedir hukuka olarak iptal bu uzerinde kalan bir mevcut resmi sabittir bu bir neticesinde tamamen yok kendisinin de bu uygun olarak yeniden ettirmek ifade etmektedir davaya ve kendisini vekil ile temsil iddia ve etkin bir dile getirebilme dikkat diger taraftan konusu derece mahkemeleri de dile mahkemelerce konusu iddialar olarak bu anayasa mahkemesinin kural olarak imar hukukuna kurallan gibi bir belirtilmelidir bu keyfilik veya bariz bir takdir derece mahkemelerine aittir anayasa mahkemesinin bireysel ise iptali somut olayda gerekliklerinin yerine getirilip belirlemekten ibarettir davada derece mahkemelerince bir gerekli eski eser verilebilmesi eski bir fiziki mevcut ancak somut olayda uzerindeki eski eser tespit eden derece mahkemeleri bunun konusu teknikleri ile mimari donemin belirleyen ile bu durumda uygulanan hukuk yorumuna olarak derece mahkemesince ortaya konulan aksine keyfi bunun karar tarihi yer alan genel imar buna konu kanun ve tarihi sebebiyle gereken yer dikkate bu kamu belirli bir takdir yetkilerinin da kabul edilmelidir somut olayda ilgili tarihten sonra tarihinde kendisine bunun uzerine komu birinin maliki iptali talebiyle dava bu dava sonunda da konusu iptaline karar tarihte mevcut iptaline da bu ruhsat verildikten kisa bir sonra dikkate da yandan eski iddia yeniden edilmesi mevzuatta teknikleri ile mimari donemin belirleyen ile tarihte de mevcut dikkate buna derece mahkemelerinin de dikkate ilgili kanun ve konusu eski eser gerekli belgelerin bilebilecek durumda olan konusu veya takdirde iptal aynca on gibi bir surede ileri buna dava devam halde devam eden aleyhine durumunda iptal bunun beklenebilir son olarak iptal edilmesi da gerekir iptal edilmesi bulunan kanunda yer alan dahilinde verilecek izinler baka veya tasarrufu bir olumsuz etkiye yol ortaya aynca verilmesinin idarenin kusurundan ve bu idari ileme iler zarara ileri suren bu giderilmesi idari mercilerinde tam da somut olay varsa idarenin kusurundan kaynaklanan giderimi yoluyla da sonu olarak kamu yaran ile olarak am bir ile kamu yaran gereken adil denge olup maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir karar tarihi b maddesinde alman ihlal c y giderlerinin uzerinde d bir adalet tarihinde karar verildi bakan burhan ustun serdar serruh kaleli hasan tahsin kadir


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir sonu elde karar tarihi bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz huseyin ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu kanunla toplum olamaz anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri karar tarihi ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan asil imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve ondan tasarruf ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir nedeni de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya huseyin una huseyin una imar konu edilen tapuda maddesi tekil huseyin una bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi huseyin una anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir huseyin una ise uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul huseyin una somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir sureden beri ve kendisine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna maddesinde ihlal karar verilmesi gerekir karar tarihi kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve y usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi ihlalin ve ortadan irin gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan irin yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan karar tarihi bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet dogan maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar sonu olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu sonra bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ibaret giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal c bir ihlalinin ortadan yeniden istanbul idare mahkemesine karar tarihi d tazminat taleplerinin reddine e tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal muammer top al dye dye m recai akyel


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu dargeçit cumhuriyet başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında tarihinde gözaltına alınmıştır dargeçit sulh ceza mahkemesince tarihinde başvurucunun tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılmasına karar verilmiştir dargeçit cumhuriyet başsavcılığınca düzenlenen tarih ve sayılı fezleke kamu davası açılmak üzere görevli ve yetkili diyarbakır cumhuriyet başsavcılığına cmk maddesi ile yetkili gönderilmiştir başvurucu ve diğer beş şüpheli hakkında diyarbakır cumhuriyet başsavcılığının cmk maddesi ile yetkili tarih ve sayılı iddianamesi ile hiyerarşik yapısına dâhil olmamakla birlikte örgüte bilerek isteyerek yardım etmek suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmıştır diyarbakır ağır ceza mahkemesince cmk maddesi ile görevli tarih ve sayılı karar ile sayılı maddesi ile değişik sayılı terörle mücadele geçici maddesi ve sayılı maddesi ile değişik sayılı adli yargı derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemelerinin kuruluş görev ve yetkileri hakkında maddesi gereğince dava dosyasının görevli ve yetkili ağır ceza mahkemesine devrine karar verilmiştir dava dosyası midyat ağır ceza mahkemesine gönderilmiş olup yargılama anılan mahkemenin sayılı dava dosyasında devam etmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı türk ceza maddesinin numaralı fıkrası ile maddesinin ve numaralı fıkraları sayılı maddesi iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu doğumlu olup avusturyada ikamet etmektedir kamuoyunda kürtaj konusunda yoğun tartışmalar yaşanan bir dönemde ankara büyükşehir belediye başkanı melih gökçek davacı tarihinde sosyal medya sitesi twitterdaki gs isimli bir kadın kullanıcıyla aralarında geçen tartışma sonucu sen çok mu kürtaj yaptırdın bu kadar bağırmanın nedeni bu mu şeklinde gsye doğrudan mesaj atmıştır gs de kendi twitter hesabından davacının anılan mesajını herkes tarafından görülecek şekilde paylaşmıştır bu paylaşım üzerine twitterda ve isimli konu başlıkları açılmıştır başvuru numarası karar tarihi başvurucu kendi twitter hesabından ankara yarısından fazlası buna şahit zaten yetmez mi şeklinde paylaşım yapmıştır davacı başvurucunun paylaşımında edepsiz ifadesini kullandığını bu ifadenin çok sayıdaki takipçisi tarafından görüldüğünü ve bu ifade nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek manevi tazminat davası açmıştır yargılamayı yapan ankara asliye hukuk mahkemesi tarihinde başvurucunun davacıya karşı hakaret eylemini gerçekleştirdiği kanaatine varmış ve davacı lehine tl manevi tazminata hükmederek yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere davanın kısmen kabulüne karar vermiştir başvurucunun bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu yargıtayca tarihinde temyize konu olan tutarın ilgili kanunda öngörülen düzeye ulaşmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk kanun tarihli ve sayılı türk borçlar kanununun sorumluluk kenar başlıklı maddesi şöyledir kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren debu zararı gidermekle yükümlüdür yargıtay kararı yargıtay ceza dairesinin konuyla ilgili tarihli ve sayılı kararı şöyledir konusu somut olayda suça sürüklenen çocuğun twitter isimli sosyal paylaşım sitesinde adlı konu başlığı altında iki adet yorumda bulunduğu ve bu şekilde katılana hakaret ettiği iddiası ile dava açılıp suçun maddı unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir sonuç olarak suça sürüklenen çocuğun yorumlarının yazıldığı yer ve zaman unsurları da gözetildiğinde katılanın onur şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp eleştiri niteliğindedir aksi düşünce suçla korunmak istenen değeri ölçüsüz bir şekilde genişletmek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşmayan bir yorum anlamına gelebilecektir bu itibarla hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığından düşünceye iştirak edilmemiştir eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan melih gökçek vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden aykırı olarak temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına tarihinde oy birliğiyle karar verildi b uluslararası hukuk uluslararası hukuk kaynaklarının derli toplu verildiği bir karar için koray çalışkan b no kararına bakılabilir v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu ve arkadaşları söke ilçesi köyü ve parsel numaralı taşınmazların yılında köyü tüzelkişiliği adına tespit edilmesi üzerine tarihinde söke kadastro mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açmışlardır söke kadastro mahkemesi tarih ve sayılı kararıyla davanın reddine karar vermiştir kararın temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesi tarih ve sayılı ilamıyla derece mahkemesinin kararını bozmuştur mahkeme bozma ilamına uyarak tarih ve sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermiştir bu kararın da temyiz edilmesi üzerine yargıtay hukuk dairesi tarih ve sayılı ilamıyla derece mahkemesinin kararını bozmuştur bozma kararına uyan mahkeme tarih ve sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermiştir kararın temyiz edilmesi üzerine yargıtay hukuk dairesi tarih ve sayılı ilamıyla derece mahkemesinin kararını bozmuştur karar düzeltme talebi aynı dairenin tarih ve sayılı ilamıyla reddedilmiştir söke kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilen davada yargılama halen devam etmektedir b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ile tarih ve sayılı kadastro maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci üçüncü dördüncü fıkraları maddesinin birinci ve ikinci fıkraları maddesinin birinci fıkrası ve maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde asliye hukuk mahkemesinde hd ry ve tc aleyhine açtığı tazminat davasında trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemiyle davalılar aleyhine daha önce asliye hukuk mahkemesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açtığı tazminat davasının kabul edildiğini kaza nedeniyle vücudunda meydana gelen uzuv zaafının adli tıp kurumu raporundan sonra ortaya çıktığını belirterek maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir mahkemenin tarih ve sayılı kararıyla toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre başvurucu tarafından açılan ilk davada sakatlık durumunun ortaya çıkmadığı bu durumun tedavi sürecinde ortaya çıktığı bu nedenle başvurucunun maddi tazminat talebinin kabulüne daha önce yürütülen yargılamada manevi tazminata karar verilmesine karşın başvurucunun o tarihte sakat kalma riski taşımadığı ve kaza nedeniyle uğranılan manevi zarar ile sakatlık nedeniyle uğranılan manevi zararın aynı olamayacağı gerekçesiyle manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir temyiz incelemesi sonucunda ise yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilamı ile eksik inceleme ve araştırma yapılarak karar verildiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada asliye hukuk mahkemesinin tarih ve sayılı kararına göre başvurucunun trafik kazası nedeniyle yaralandığı ve uzuv kaybına uğradığı doktor tarafından tavsiye edilen operasyonu bilerek ve isteyerek yaptırmadığı yönünde dosyada bir delilin olmadığı sosyal güvencesi bulunmayan başvurucunun maddi gücünün yetersizliği nedeniyle bir operasyon yaptıramamış olmasında ihmalinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir temyiz üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilamı ile mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada ilk kararı temyiz etmeyen davalı tc hakkında bozma öncesinde verilen kararın kesinleştiği mahkemece davalı tc yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerekirken hd yararına yapılan bozma üzerine devam eden yargılama sonucu davalı tcyi kapsar şekilde yeni bir hüküm tesis edildiği gerekçesiyle derece mahkemesinin kararı bozulmuştur karar düzeltme istemi de aynı dairenin tarih ve sayılı ilamı ile reddedilmiştir yargılamaya derece mahkemesinde devam edilmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun usul ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir hâkim yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür tarih ve sayılı mülga borçlar kanununun maddesi şöyledir başvuru numarası karar tarihi gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs o zararın tazminine mecburdur ahlaka mugayir bir fiil ile başka bir kimsenin zarara uğramasına bilerek sebebiyet veren şahıs kezalik o zararı tazmine mecburdur sayılı mülga borçlar kanununun maddesi şöyledir md şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken tarafların sıfatını işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate alır hakim bu tazminatın ödenmesi yerine diğer bir tazmin sureti ikame veya ilave edebileceği gibi tecavüzü kınayan bir karar vermekle yetinebilir ve bu kararın basın yolu ile ilanına da hükmedebilir iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu tarihinden itibaren türk silahlı kuvvetleri tsk emrinde uzman onbaşı statüsünde görev yapmakta iken tarihinde asker hastanesi baştabipliği tarafından sağ omuz çıkığı ön tanısıyla ileri tetkik ve tedavi için etimesgut asker hastanesi ortopedi bölümüne sevk edilmiştir etimesgut asker hastanesinde tarihinde yatışı yapılarak başvurucu ameliyat edilmiştir hastanenin tarihli sağlık kurulu raporuyla başvurucu başvuru numarası karar tarihi hakkında omuz tamiri ameliyatlısı tanısı konulmuş ve bir buçuk ay hava değişimi raporu tanzim edilmiştir aynı hastanenin tarihli sağlık kurulu raporu ile sağ eklem çıkığı sağ omuz tamiri ameliyatlısı tanısıyla kırk beş gün istirahat raporu tanzim edilmiştir başvurucu gülhane askeri tıp akademisinde gata tarihinde yeniden ameliyat edilmiştir tarihli ve sayılı ameliyat raporunda şöyle denilmiştir sağ omuz içi anatomik yapılar görüldü önceden yerleştirilmiş olan vidaları izlendi ve çıkarıldı başı vidaların sürtünme sonrası oluşturduğu lezyon izlendi düzenlendi bol yıkamayı müteakip portaller çekildi portal girişleri usulüne uygun kapatılarak pansumanı yapıldı omuz askısı uygulanarak ameliyata son verildi başvurucuya tarihli sağlık kurulu raporuyla ameliyatlısı tanısıyla on gün ve tarihli sağlık kurulu raporuyla da sağ omuz hareket kısıtlılığı tanısıyla kırk beş gün hava değişimi raporu tanzim edilmiştir söz konusu raporlar üzerine dağ komanda tugay komando komutanlığının tarihli işlemi ile başvurucunun hava değişimi ve istirahat sürelerinin üç aydan fazla olması nedeniyle tarihinden geçerli olmak üzere uzman erbaşlık sözleşmesi feshedilmiştir belirtilen işlemin iptali istemiyle açılan davada askeri yüksek mahkemesi a birinci dairesinin tarihli ve sayılı kararıyla davacının istirahat ve hava değişimi ve almasına yol açan rahatsızlığının sayılı kanunun maddesinde belirtilen ilişiğinin kesilmemesini ve izinli sayılmasını gerektirecek mahiyette görev esnasında veya görev dışında görevinden dolayı uğradığı bir kaza sonucu ya da bir meslek hastalığından kaynaklanmadığı göz önüne alınarak kanun hükmünden kaynaklanan bağlı yetki uyarınca sözleşmesinin feshedilerek tsk ile ilişiğinin kesilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir başvurucu sözleşmesinin feshine ilişkin olan bu karara karşı bireysel başvuruda bulunarak eşitlik ilkesinin ve çalışma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş ise de anayasa mahkemesi sayılı başvuruyu tarihli kararıyla konu bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez bulmuştur diğer yandan başvurucu hakkında gata hastanesi tarafından düzenlenen tarihli raporda başvurucunun sağ omuz eklem hareket kısıtlığı tanısı ile tskda görev yapamayacağı tespit edilmiştir başvurucu askerlik görevi sırasında tarihinde düşerek omzunda tahribat oluştuğu ve rahatsızlığın tedavisiyle ilgili tarihli ameliyatın kusurlu olduğu iddialarıyla maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle tarihinde idari başvuru yapmıştır başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine tarihinde tam yargı davası açılmıştır tarihli ve sayılı kararıyla davayı süre aşımı gerekçesiyle reddetmiştir a gerekçesi şöyledir dava dosyasında bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının yılında dağ komando okulu eğitim merkezi komutanlığında p olarak görevli iken komutanlık önüne hastaneye sevk konulu yazmış olduğu dilekçesinde yıl önce düşmem sonucunda meydana gelen omuz çıkmaları ilk başlarda rahatsız etmemekteydi konyada yapmış olduğum askerlik hizmeti sırasında omuz çıkmaları artarak ağrılar fazlalaşınca başvuru numarası karar tarihi konya askeri muayenemi olarak tedavi süreci başladı sonuç olarak ameliyata karar verildi askerlik hizmetini yapmakta iken uzman erbaş seçme sınavına girerek kazandım ve ameliyat olmaktan vazgeçtim ve p olarak okuldaki eğitimimi almaya başladım ama ağrılar şiddetli bir şekilde artmaya başlayınca askeri hastanesine sevkim uygun görüldü şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır dava konusu olayda tazminat isteminin sebebi olan omuz çıkması olayının idari eylemin davacının el yazısı ile komutanlık önüne yazmış olduğu dilekçeden anlaşılacağı yılında meydana geldiği hatta bu sürenin davacının askere sevk edilmeden önceki tarihi de ihtiva edebileceği şüphesini uyandırdığı dikkate alındığında davacının omzunun çıktığı tarihten itibaren omuz çıkma olayı şayet mecburi askerlik hizmetinde bir yıl içinde yetkili makama başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemesinin gerektiği halbuki davacı rahatsızlığını iyi niyet kurallarına aykırı bir şekilde uzman erbaş sınavında saklayarak davalı idareyi kandırdığı rahatsızlığını tedavi ettirmeyerek büyük bir efor sarf edeceği bir eğitim olan komando eğitimine iştirak ederek rahatsızlığın bilerek sebebiyet verdiği bu gerçekler karşısında davacının iyi niyetli olduğundan bahsedilemeyeceği rahatsızlığının artmasında asıl sorumluluğun davacıya ait olduğu sonucuna varılmıştır davacı vekili bir yıllık kesin süre geçtikten sonra tarihinde tazminat istemiyle idareye müracaat ettiğinden davada süre aşımı bulunmaktadır her ne kadar davacı hakkında eylem tarihinden yaklaşık dört yıl sonra kesin işlemli rapor tanzim edilmiş ve davacı bu rapor üzerine tarihinde ön karar tesis için idareye müracaat ettikten sonra davasını ikame etmiş ise de anılan raporun geçirilen dava süresini ihya kabiliyeti bulunmadığından süre aşımından reddi gerektiği sonucuna varılmıştır başvurucunun karar düzeltme istemi aynı dairenin tarihli ve sayılı kararıyla olayda karar düzeltme sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir karşıoyda şöyle denilmiştir sürenin zararın ortaya çıktığı tarihten başlatılma zorunluluğu vardır zarar ortaya çıkmadan istenecek bir tazminat konusu olmayacağından dava açma hakkı da olmayacaktır tazminat istenebilmesinin ilk koşulu bir zararın varlığıdır sözleşmeli uzman çavuş olan davacının yaralanması ve devamında yapılan tedavide hata dolayısıyla oluşan rahatsızlığı sağlık durumuna ilişkin raporunun onaylanması ile tespit edilmiştir bu nedenle idari müracaat süresinin onaylanan raporun davacıya tebliğ edildiği tarihten başlatılması gerekmektedir davacı hakkında gata hastanesi sağlık kurulunun raporun hangi tarihte onaylanarak kesinleştiği dosya içeriğinden anlaşılamamıştır ancak zorunlu idari müracaat süresinin rapor tarihinden başlatılması durumunda dahi tarihinde davalı idareye yapılan zorunlu müracaatın bir yıllık müracaat süresi aşılmadan yapılmış olduğu davada süre aşımı bulunmadığı kanaatinde olduğumuzdan karar düzeltme kabul edilerek süre aşımı yönünden davanın reddine ilişkin verilen kararın kaldırılması ve davanın esastan görülmesi gerekmektedir bu karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk anayasanın maddesinin son fıkrası şöyledir kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür tarihli ve sayılı askeri yüksek mahkemesi kanununun maddesinin birinci fıkrası şöyledir başvuru numarası karar tarihi eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların askeri yüksek mahkemesinde dava açmadan önce bu eylemlerin yazılı bildirimi üzerine veya başka suretle tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde yetkili makama başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri lazımdır bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde bu konudaki işlemin tebliği tarihinden ve altmış gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren altmış gün içinde tam yargı davası açabilirler b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesinin maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir herkes medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan kanunla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içinde hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini istemek hakkına sahiptir avrupa hakları mahkemesi sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrasında ifade edilen hakkın kurucu unsurlarından birinin mahkemeye erişim hakkı olduğunu belirtmiştir krallık b no mahkemeye erişim hakkı sözleşmenin maddesinde yerini bulan güvencelerin doğal bir parçası olup partners b no bu kapsamda numaralı fıkra herkesin kişisel hakları ve yükümlülükleriyle ilgili her türlü iddiasını bir mahkeme veya bir yargı yeri önüne çıkarma hakkını güvence altına alır krallık mahkemeye erişim hakkı niteliği gereği devlet tarafından düzenleme yapılmayı gerektirdiğinden mutlak bir hak olmayıp sınırlamalara tabidir göre bu hak sözleşmenin tanımlamaksızın kabul ettiği bir hak olduğundan bir hakkın kapsamını belirleyen çerçevesini çizen sınırlardan başka sınırlamalara da tabi olabilir ancak hiçbir durumda bu sınırlamalar hakkın özünü zedelememelidir krallık ayrıca bu sınırlama meşru bir amaç izlemeli ve kullanılan araçlarla gerçekleştirilmek istenen amaç arasında makul bir orantılılık ilişkisi bulunmalıdır aksi takdirde bu sınırlama maddenin numaralı fıkrasıyla bağdaşmaz birleşik krallık b no temyize başvurma dava açma gibi usul kurallarına ilişkin kanunlarda birtakım süreler öngörülmesi hukuksal güvenlik ilkesi ve mahkemelerin zamanın geçmesi nedeniyle güvenilirliği kalmayan ve eksik olan kanıtlara dayanarak uzak geçmişte meydana gelmiş olaylar hakkında karar vermelerini istemekle oluşabilecek adaletsizliklerin önüne geçmek gibi önemli ve meşru amaçlara hizmet etmektedir ve b no süre koşulu gibi dava açmaya ilişkin usul koşulları birden fazla yoruma neden olabilecek nitelikte ise mahkemeye erişim hakkı kapsamında o yorumlardan birinin davayı açmak isteyen kişileri engelleyecek şekilde katı bir şekilde kullanılmaması veya söz konusu koşulların katı bir uygulamaya tabi olmaması gerekir ve cumhuriyeti b no b no kararında süre aşımı nedeniyle davası reddedilen başvuranın mahkemeye hakkının engellenip engellenmediği hususunu değerlendirmiştir söz konusu olayda başvurucu askerlik hizmetini yerine getirirken tarihinde yaşanan bir çatışmada yaralanmış tedavisi uzunca bir süre devam etmiş ve sonunda başvurucunun yılında askerlikle ilişiği kesilmiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucu sonraki yıllarda sürekli baş ağrısından ve baş dönmesinden yakınmış yılında başında belirlenemeyen metal bir cismin olduğu tespit edilmiş yılında gatadaki muayenesinde başvurucunun başında mermi olduğu anlaşılmıştır başvurucu tarihinde tazminat almak amacıyla idareye başvurmuş ancak bu talebi reddedilmiştir bunun üzerine başvurucunun idare aleyhine maddi ve manevi tazminat istemiyle açtığı davada a söz konusu olayın yaşandığı tarihten itibaren beş yıl içinde dava açılmadığı gerekçesiyle davayı süre aşımı yönünden reddetmiştir anılan kararında davanın temelinde yer alan konunun aslen beş yıllık süre sınırını başvurucunun yaralandığı tarihten itibaren hesaplayan yerel mahkeme kararındaki gerekçelendirme olduğunu ifade etmiş başvurucunun tarihinde kafatasındaki mermiden haberdar olmaması tartışma konusu olmadığından kendisinden beş yıl içinde tazminat davası açmasının beklenmesinin makul olarak değerlendirilemeyeceğine mahkemenin nazarında şahsi yaralanmayla ilgili tazminat davalarında dava açma hakkının tarafların uğradığı zararı gerçekte değerlendirebildiğinde kullanılması gerektiğine hükmetmiş ve süre sınırı hakkındaki katı yorumunun davanın esasının tam olarak incelenmesine engel olması nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği sonucuna varmıştır ve ve başvurusunda da başvurusundaki içtihadını sürdürmüştür başvuruya konu olayda başvuranlar yılından yılına kadar çalışma ortamında asbest maruz kalması sebebiyle oluşan hastalık nedeniyle yılında vefat eden bir teknisyenin eşi ve çocuklarıdır olayda hastalığın amyanttan kaynaklandığı yılında belli olmuş ve başvuranların mirasçısı tarihinde işveren aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açmıştır federal mahkemesi on yıllık zamanaşımı süresinin zararın ortaya çıktığı andan değil olayın oluş anından itibaren başlayacağını belirterek davacının yılından sonra maruz kalmadığını önceki olaylar açısından ise taleplerin zamanaşımına uğradığına karar vermiştir söz konusu başvuruda zamanaşımına ilişkin kuralların yol açtığı gibi tetikleyici olaylardan ancak yıllar sonra teşhis edilebilen hastalıklardan muzdarip kişilere sistematik olarak uygulanmasının bu kişileri iddialarını mahkemeler önünde ortaya koyma olanağından yoksun bırakma ihtimali bulunduğuna dikkat çekmiştir kişinin belli bir hastalıktan muzdarip olduğunu bilemeyeceğinin bilimsel olarak kanıtlanmış olduğu durumlarda bu gerçeğin zamanaşımı süresinin hesaplanmasında dikkate alınması gerektiğini belirterek zamanaşımı sürelerinin uygulanmasının başvuranların mahkemeye erişimini söz konusu haklarının özüne halel getirecek derecede kısıtlamış olduğuna karar vermiştir ve v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucuların maliki olduğu başvuruya konu taşınmaz ölçekli revizyon uygulama imar planında kamu hizmeti alanına ayrılmıştır başvurucular bu taşınmazın kamulaştırılması istemiyle belediyeye başvurmuş fakat bu yoldan bir sonuç elde edememişlerdir başvurucular bunun üzerine imar planında kamu hizmeti alanına ayrılan taşınmazın rayiç bedelinin ödenmesi istemiyle belediye aleyhine tam yargı davası açmışlardır derece mahkemelerince uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir kararda tarihli ve sayılı yatırımların proje bazında desteklenmesi ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunla tarihli ve sayılı kamulaştırma kanununa birtakım hükümler eklendiği vurgulanmıştır bu bağlamda uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrılan taşınmazların kamulaştırılması için öngörülen beş yıllık sürenin sayılı kanuna eklenen geçici madde gereğince bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlayacağı ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan ancak henüz karara bağlanmayan veya kararı kesinleşmeyen davalara da bu madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir başvurucular nihai kararın tebliği üzerine bireysel başvuruda bulunmuşlardır iv hukuk konu ile ilgili hukuk için bkz hüseyin ünal b no v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde yakalanarak gözaltına alınmış ve beyoğlu sulh ceza mahkemesinin tarihli kararıyla tutuklanmıştır başvurucu hakkında cumhuriyet başsavcılığının tarihli iddianamesi ile ağır ceza mahkemesinde kamu davası açılmış dava mahkemenin sayılı dosyasına kaydedilmiştir başvurucu makul sürede mahkeme huzuruna çıkarılmadığını ileri sürerek tarih ve sayılı ceza muhakemesi kanununun vd maddeleri uyarınca tarihinde beyoğlu ağır ceza mahkemesinde maliye hazinesi aleyhine tazminat davası açmıştır mahkemece tarih ve sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir başvurucunun temyizi üzerine karar yargıtay ceza dairesinin tarih ve sayılı ilâmı ile bozulmuştur beyoğlu adliyesinin kapatılması üzerine yargılamaya ağır ceza mahkemesinde devam edilmiştir bozma kararına uyan mahkeme tarih ve sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir başvurucunun temyizi üzerine karar yargıtay ceza dairesinin tarih ve sayılı ilâmı ile düzeltilerek onanmıştır başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk sayılı maddesi iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucuların maliki olduğu başvuruya konu taşınmazlar ve tarihlerinde onaylanan ölçekli revizyon uygulama imar planlarında kamu hizmeti alanı olarak ayrılmıştır başvurucular bu taşınmazların kamulaştırılması istemiyle belediyeye başvurmuş fakat bu yoldan bir sonuç elde edememişlerdir başvurucular bunun üzerine imar planında kamu hizmeti alanına ayrılan taşınmazın rayiç bedelinin ödenmesi istemiyle belediye aleyhine tam yargı davası açmışlardır derece mahkemelerince davanın reddine karar verilmiştir kararda belirtilmiştir tarihli ve sayılı kanununun maddesi gereğince ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren beş yıl içerisinde davalı belediyece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmesi gerektiği ifade edilmiştir somut olayda ise imar planlarının onaylandığı tarihten itibaren karar tarihi itibarıyla taşınmazların kamulaştırılması için öngörülen beş yıllık sürenin dolmadığı bu nedenle hukuki el atmadan bahsedilemeyeceği belirtilerek tazminat talebi reddedilmiştir karar kanun yolundan geçerek kesinleşmiştir başvurucular nihai kararın tebliği üzerine bireysel başvuruda bulunmuşlardır iv hukuk konu ile ilgili hukuk için bkz hüseyin ünal b no v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir tunceli ili merkez atatürk mahallesinde yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında ada ve parsel numaralı taşınmazlar başvurucular ve müşterekleri adına tespit edilmiştir bu tespite yapılan itiraz üzerine tunceli kadastro komisyonu tarihli ek kararı ile ve parsel numaralı taşınmazların ifraz edilerek maliye hazinesi adına ve parsel numaralı taşınmazların ise rp adına tespitine karar vermiştir başvurucular tarihinde kadastro komisyonu kararının iptali ve parsellerin kendi adlarına tescili talebiyle dava açmışlar dava dosyası tunceli kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilmiştir tunceli kadastro mahkemesi tarih ve sayılı kararı ile parsel numaralı taşınmazın başvurucular adına tapuya tesciline ve parsel numaralı taşınmazların orman niteliğiyle maliye hazinesi adına tapuya tesciline karar vermiştir bu kararın temyiz edilmesi üzerine yargıtay hukuk dairesi tarih sayılı ilamıyla derece mahkemesinin kararını kısmen bozmuş kısmen onamıştır mahkeme tarih ve sayılı kararı ile bozma ilamına karşı direnerek başvurucuların davalarının kısmen kabulüne karar vermiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur tarafların temyizi üzerine anılan karar yargıtay hukuk genel kurulunun sayılı dosyasına kaydedilmiş olup temyiz incelemesi devam etmektedir b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ile tarih ve sayılı kadastro maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları maddesinin birinci ve ikinci fıkraları maddesinin birinci fıkrası ve maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi bkz b no iv


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi olan olay tarihinde ban ve demokrasi partisi bdp belediye e bakan olup ikamet etmektedir tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunan bdp milletvekilleri faysal ve selma anayasa mahkemesinin tutukluluk makul tarihli ihlal kararlan tahliyelerinin tarihinde bdp il gelmeleri bina bir grup milletvekillerini toplanan grup yolu olarak ve halay bu esnada grup slogan bdp il bulunan lideri abdullah resmini ve pankartlan bdp il gelen milletvekilleri gruba hitaben konuma konuma sloganlar pankartlar ve ise de dosyada bu bir veya bir mahkeme karan dair bir bilgi herhangi bir bildirim aynca konusu yer belirlenen ve yerler da olay tarihinde milletvekillerini bdp il belirtmektedir cumhuriyet konusu ve sonucunda kanuna ve ve hareketlerine tarihinde iddianame da dahil on dava asliye ceza mahkemesinde mahkeme mahkeme tarihinde kanuna ve ay hapis ve geri hagb karar mahkeme bildirimde ve belirlenen yasa sloganlar ve lideri abdullah ocalan posterleri nedenleriyle kanuna hale kararda da milletvekillerini toplanan grup yer tespit belirtilerek bu suretle kanuna ve ifade hagb itiraz inceleyen agu ceza mahkemesi tarihinde karar tarihinde tarihinde bireysel karar tarihi iv ilgili hukuk a ulusal hukuk tarihli ve ve kanununun maddesinin birinci izin bu kanun ve olarak su belirli amalarla ve sahiptir kanunun maddesinin birinci tarih ve kanunun md kurulu bir bildirim en az saat ve saatleri yerin valilik veya verilir kanunun maddesinin ilgili ve uncu madde uygun bildirim verilmeden veya veya belirtilen gun ve saatten veya sonra e nci maddedeki ve artlara ve nci maddedeki yasak ve veya kanuna kanunun maddesinin birinci kanuna veya veya hareketlerine fiil daha bir gerektiren bir su takdirde bir aydan kadar hapis ile b hukuk ve ilgili hukuk kararlar bkz egitim ve bilim ve digerleri b no ve omer faruk b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip karar tarihi a iddialan ve milletvekillerini bekleyen grupla birlikte bdp il kendisinin herhangi bir slogan ve kendisi delilin sadece ibaret bu da polis ifade mahkemenin bu beyanlara dayanarak karar kendisinin isnat edilen ilgisinin belirterek nedeniyle hagb karan verilmesinin adil ile ve ihlal ileri avrupa insan haklan mahkemesi ve anayasa mahkemesi yer verilerek bildirim sloganlar ve pankartlar nedeniyle de kanuna hale trafik engelleyecek surette yine herhangi bir hagb karan bunun adli sicil ve denetim yeni bir takdirde ifade edilerek izlenen yer b anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no ve bir olarak maddesi incelenmesi ve kenar maddesi herkes izin almadan ve ve sahiptir ve ancak milli kamu ilenmesinin gene ve gene veya hak ve ve kanunla ve uygulanacak ekil art ve usuller kanunda kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ve ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir karar tarihi esas a ay hapis ve denetimli serbestlik tedbiri bir tekil kabul edilmelidir b ihlal yukanda amlan maddesinde belirtilen uygun maddesinin ihlalini tekil edecektir maddesinin ilgili temel hak ve ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere olarak ve ancak kanunla bu demokratik topum gereklerine ve ilkesine olamaz bu sebeple maddesinde ve somut uygun kanunlar ilgili maddesinde belirtilen nedenlere dayanma ve demokratik toplum gereklerine uygunluk belirlenmesi gerekir kanunilik kanunun maddesi ile tarihli ve ceza muhakemesi kanununun maddesinin kanunla sonucuna hagb karan verilmesine kamu bir ve bir sonucuna demokratik toplum gereklerine uygunluk genel ilkeler a demokratik toplumda ve anayasa mahkemesi demokratik toplum gerekleri ifadesinden ne daha pek kez ve demokratik toplumun en temel yer almakta olup bireylerin ortak fikirlerini birlikte savunmak ve duyurmak bir araya gelebilme kolektif bir ve ifade etmek isteyen veren bu hak demokrasilerin zorunlu olan ortaya ve dilan karar tarihi canan b no ali ve digerleri b no egitim ve bilim ve digerleri osman erbil bu hak ifade bir anayasal haklar kendine has ve uygulama ve aym zamanda ifade ifade demokratik ve bir toplumdaki ve de dilan canan ali ve digerleri osman erbil egitim ve bilim ve digerleri ve digerleri b no omer faruk olarak toplumsal ve siyasal her bir ve ifadesine dilan canan omer faruk b demokratik toplum gereklerine uygun temel hak ve bir demokratik toplum gereklerine uygun kabul edilebilmesi zorunlu bir toplumsal ve gerekir ki bu ile bu temellenen ilkesinden maddesinde demokratik toplum gereklerine olmama ve ilkesine olmama iki ayn kritere yer olmakla birlikte bu iki kriter bir olup bir bekir b no mehmet ali aydin b no aym aym kamu gibi demokratik bir toplumda bir toplumsal ve istisnai nitelikte gerekir tedbirin zorunlu bir toplumsal kabul edilebilmesi amaca ulamaya en son ve en hafif olarak kendisini gerekmektedir amaca ulamaya olmayan veya istenen amaca nazaran bariz bir agir olan bir zorunlu bir toplumsal birlikte bkz dilan canan sendika bkz egitim ve bilim ve digerleri tayfun cengiz b no adalet mehtap b no grev bkz b no ifade bkz bekir mehmet ali aydin tansel b no anayasa mahkemesinin bir de bireylerin fikirlerini ve yoluyla ifade etme haklan ile maddesinin ikinci belirtilen adil bir dengenin denetlemektir bir olayda ortadan olan bu hak artlan bir denge dilan canan egitim ve bilim ve digerleri adalet mehtap karar tarihi ise istenen ile tedbiri am bir dengesizlik etmektedir diger bir ifadeyle bireyin ile kamunun menfaatleri veya korumak ise diger bireylerin hak ve menfaatleri adil bir dengenin etmektedir dengeleme sonucu bulunulan sahibine terazinin diger kefesinde bulunan kamu menfaati veya diger bireylerin menfaatine nazaran bir tespiti halinde ilkesi bir sorunun edilebilir kamu kullanan ve ederken ve kaynaklanan yarardan daha agir basan gereken bir menfaatin ve dengeleyici somut olgulara dayanarak gerekir birlikte dilan canan sendika bkz egitim ve bilim ve digerleri ifade bekir tansel c maddesi fikirlerin ve baka bir ifade ile bir ortaya konulabilmesi ve ve fikirlerini bir ortaya koyan bireylerin demokratik bir toplumda mevcut itiraz eden ve savunulan siyasi fikirlerin ve diger yasal kendisini ifade edebilme dilan ali ve digerleri egitim ve bilim ve digerleri osman erbil ve digerleri omer d bildirim y ve anayasa mahkemesi bildirim daha karar konusu bildirimin veya diger bir almak yetkililere makul ve uygun tedbir alma genel olarak dokunmaz bildirim etkin dilan canan ali ve digerleri osman erbil derhal tepki verilmesinin durumlarda ve nitelikte ve halinde sadece bildirim nedeniyle bir olarak kabul edilmelidir ali ve digerleri derhal tepki verilmesinin durumlara olarak aynca bkz osman erbil kanunlarda usullere tam olarak tek bama veya ortadan bu ihlal edilmesini dilan canan ali ve digerleri ve digerleri karar tarihi toplanma kaynaklanan kamu tehditlerin halinde yetkili makamlar bu tehditleri bertaraf edecek tedbirleri alabilirler alman bu tedbirlere bu veya bu ilenmesi halinde de cezalar verilebilir dilan canan egitim ve bilim ve digerleri kamu nedeniyle bir demokratik toplumda gerekli karar bir bkz ve digerleri bununla birlikte alman kamu otoritelerinin keyfi da bireyin gerekir dilan canan egitim ve bilim ve digerleri ve digerleri bir araya kamu tehlike ve devletin ve demokrasinin dilan canan osman erbil e etki ve ve bir bulunan bir olaya en hafif kabul edilecek dahi temin eder zira bu tip ya da hagb veya ertelenmesi karan verilerek ceza tehdidi etki potansiyeli osman erbil omer faruk ilkelerin olaya demokratik toplum gereklerine uygun olup tespitinde somut somut olayda bdp milletvekillerini toplanan grup yer milletvekilleri konuma ve toplananlan sonra grup ve ise idareye herhangi bir bildirim milletvekillerinin gruba hitaben konuma ve sonra lideri abdullah nitelikte sloganlar ve liderinin posterleri ile belirtilmekle birlikte bireysel konusu olan derece mahkemesi belirtilen hususlar kanuna bu nedenle atilan sloganlar ve ifadeler nedeniyle uygulanan bir konusu bu hususlar bu incelemenin konusu somut olayda gibi bildirim ve idarece belirlenen alanlar tek bama olmaktan zira somut olayda milletvekillerinin anayasa mahkemesi karan tahliyeleri olup derhal tepki verilmesi gereken haller bu kanuna tespit edilmesi kaybetmemi ve ve karar tarihi hagb karan verilmesi eklindeki tek bama hale getirmez kaybetmesi halinde ve somut ve bu nedenle uygulanan ilgili ve yeterli olarak ortaya gereklidir omer faruk somut olayda ilk derece mahkemesi hagb karan verilmesi nedeniyle mahkeme olup eylem nedeniyle toplumsal etkilenip kamu bozulup hususlan sadece bildirim yerler ve yasa slogan kanunsuz ceza ve hagb karan verilmesine yeterli olarak kabul bkz her ve gunluk belli bir ya da sebep olabilir ve olumsuz tepkilere yol mahkeme konusu belli bir ve kamu herhangi bir tespit yer da mahkemece aynca mahkeme atilan ve ne ortadan ve bu duruma suretiyle ortaya ilk derece mahkemesi verilen hagb ilgili ve yeterli yandan hagb karan verilmesi nedeniyle be denetim bir nedeniyle cezai tehdidi bulunma sonucunu hagb kural olarak gerekli ile dengeyi hagb karan verilen o donemde belediye e bakan olan ve aktif olarak siyasetin yer alan bu nedenle tekrar bir veya kendisinden beklenebilecek olan bir veya ve mahkum durumunda bu ceza da devam etmesi ve sonucunda ceza ihtimali bir nedeniyle be boyunca bir uygulanabilmesi tehdidine maruz kalacak ve herhangi bir ve hagb bir etkisi osman erbil yukandaki belirtilenler mevcut maddesinin ikinci belirtilen gerekli ile aym maddenin birinci haklan adil bir denge ve nedeniyle hagb karan verilmesi eklindeki edilmemi olsa dahi de dikkate maddesinin ikinci yer alan kamu demokratik toplum gereklerine uygun maddesinde ve ihlal sonucuna karar tarihi kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri kanunun maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak uzere dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hdllerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir tl manevi tazminat talebinde ve ihlal sonucuna ve ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar bir yeniden asliye ceza mahkemesine karar verilmesi gerekir ve ihlal edilmesi nedeniyle ihlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararlan net tl manevi tazminat karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl hare ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ve ihlal kabul edilebilir b maddesinde ve ihlal c bir ve ihlalinin ortadan yeniden asliye ceza mahkemesine d net tl manevi tazminat tazminata diger taleplerin reddine karar tarihi e tl han ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu surenin sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin muammer top al dye dye


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucular ankaranın altındağ ilçesi yenidoğan mahallesinde bulunan ada parsel sayılı taşınmazın müşterek sahipleridirler bu taşınmaz başvuruculara murislerinden miras yoluyla intikal etmiştir altındağ belediyesi belediye tarafından imar uygulaması sonucunda başvuruculara ait taşınmaz üzerinde bulunan ve konut olarak kullanıldığı belirtilen yapının imar uygulaması sonucunda toplu konut alanında kaldığı gerekçesiyle yıkımına karar verilmiştir bu karar gereğince bina belediye tarafından yıkılmıştır binanın yıkım tarihi belirtilmemekle birlikte derece mahkemesine sunulan bilirkişi raporundan binanın yılında yıkıldığı anlaşılmaktadır başvuru formu ve eklerinde binanın hangi tarihte yapıldığına ilişkin açık bir bilgi yer almamaktadır ancak başvurucular murisleri tarafından bu binaya ilişkin imar affı müracaatı olduğu belirtilmektedirler başvuru formu ekinde buna ilişkin olarak başvurucuların murisi hö tarafından tarihinde belediyeye yapılan imar affı müracaatına ilişkin başvuru formu ve bu başvuruya istinaden muris tarafından tl ödendiğine ilişkin tarihli makbuz yer almaktadır başvurucular imar uygulaması kapsamında yıkım nedeniyle oluşan zararının tazmin edilmemesi nedeniyle belediye aleyhine tazminat davası açmışlardır ankara asliye hukuk mahkemesi tarihinde davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir başvurucular görevsizlik kararı üzerine tarihinde ankara mahkemesinde mahkeme yıkım nedeniyle oluşan zararının tazmini istemiyle tam yargı davası açmışlardır mahkeme tarihinde davanın reddine karar vermiştir kararda başvuruculara ait taşınmazın imar uygulaması sonucunda toplu konut projesi içinde kaldığı ve binanın ruhsatsız olarak inşa edildiğine değinilmiştir kararda ayrıca belediye encümeni tarafından ruhsatsız ve kaçak yapılar için enkaz bedeli ödenmesi yolunda karar alındığı ancak başvurucuların yapı bedelinin tamamının ödenmesini talep ettikleri ifade edilmiştir mahkemeye göre tarihli ve sayılı belediye kanununun maddesi kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarında bulunan yapıların boşaltılması ve yıkılmasına olanak tanımaktadır diğer taraftan tarihli ve sayılı gecekondu kanununun maddesi gereğince de ruhsatsız olan yapının yıkımı nedeniyle başvuruculara yapı bedeli ödenmemesine yönelik idari işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır danıştay dairesi tarihinde kararı onamıştır karar düzeltme isteminin de aynı dairenin tarihli kararıyla reddedilmesi üzerine karar kesinleşmiştir başvuru numarası karar tarihi nihai karar başvurucular vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır iv hukuk konu ile ilgili hukuk için bkz durali b no diğer taraftan yıkıma ilişkin ihlal kararları yönünden ihlalin sonuçlarının nasıl giderileceği hususu da avrupa hakları mahkemesinin çeşitli kararlarında tartışılmıştır binanın yıkımı suretiyle mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin ölçüsüz olduğu sonucuna varılan keriman tekin ve b no kararında maddi tazminat yönünden kamulaştırma tazminatı ile ilgili içtihada atıfta bulunularak belirlenen miktara değer kaybına uğrayan tutar eklenip başvuruculara ödenen tutarlar da mahsup edildikten sonra tazminatın belirlenmesi gerektiği açıklanmıştır keriman tekin ve nitekim b no kararında da başvurucunun edindiği gecekondu yönünden ekonomik değerin maddi tazminatın hesabında dikkate alınacağı belirtilmiş bu miktarın da başvurucunun gecekondusunun piyasa değerine göre hesaplanacağı açıklanmıştır ancak somut olay bağlamında başvurucunun bu gecekonduyu satış vaadi sözleşmesiyle satarak bedelini aldığı dikkate alınarak yalnızca zarar gören ev eşyaları yönünden tazminat ödenmesine karar verilmiştir v


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun uzerine imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be surenin kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai uzerine bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz huseyin ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava surecinde yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b hakla maddesi karar tarihi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu yaran kanunla toplum y ay olamaz anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve onu tasarruf edemediklerine ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya huseyin una huseyin una imar konu edilen tapuda maddesi tekil huseyin una bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi huseyin una anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir huseyin una ise uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul huseyin somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri karar tarihi ve kendilerine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan irin yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu sonra bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin olarak karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir karar tarihi b maddesinde alman ihlal c bir ihlalinin ortadan yeniden idare mahkemesine e k d tazminat taleplerinin reddine e tl ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye burhan ustun serruh kaleli hasan tahsin dye dye kadir yusuf sevki hakyemez


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde karar tarihi bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz huseyin ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu kanunla toplum olamaz anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri karar tarihi ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan asil imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve ondan tasarruf ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir nedeni de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya huseyin una huseyin una imar konu edilen tapuda maddesi tekil huseyin una bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi huseyin una anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendisine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna anayasa mn maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir karar tarihi kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet ihlalin mahkeme durumlarda kanun un maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan karar tarihi bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet dogan maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar sonu olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl har ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal c bir ihlalinin ortadan yeniden istanbul idare mahkemesine d tazminat taleplerinin reddine karar tarihi e tl han ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal muammer top al dye dye m recai akyel