a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi muğla ili fethiye ilçesi kaya köyü mevkiinde kain parsel sayılı taşınmazın tapulama tespiti sırasında yarı hissesinin başvurucular murisi aziz adına tespitine karar verilmiştir orman genel izafeten fethiye orman müdürlüğü tarafından taşınmazın tespit malikleri aleyhine fethiye tapulama mahkemesinin esas sayılı dosyasında tespite itiraz davası açılmıştır fethiye tapulama mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde mahkemenin esas karar sayılı kararı ile taşınmazın tespit gibi sunulan veraset ilamları uyarınca tespit maliklerinin mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiştir belirtilen taşınmaz hakkında orman genel izafeten fethiye orman müdürlüğü tarafından taşınmaz malikleri aleyhine fethiye asliye hukuk mahkemesinin ve esas sayılı dosyaları ile sırasıyla ve tarihlerinde tapu iptali ve tescil davaları açılmıştır açılan bu davalarda orman genel müdürlüğü tarafından dava konusu parselin bulunduğu köyde tarihli ve sayılı orman köylülerinin kalkınmalarının desteklenmesi ve hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi ile hazineye ait tarım arazilerinin satışı hakkında ve maddeleri ile orman sınırları dışına çıkarılacak yerler hakkındaki tüzüğün maddeleri uyarınca uygulama yapıldığı ve dava konusu parselin bir kısmının kesinleşen orman tahdidi sınırları içinde kaldığı ifade edilerek belirtilen kısmın tapusunun iptaline ve orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talep edilmiştir orman genel müdürlüğü tarafından açılan bu davalar fethiye asliye hukuk mahkemesinin esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmiştir fethiye asliye hukuk mahkemesinin esas sayılı dosyasında devam eden yargılama sırasında fethiye kadastro mahkemesince tarihli yazı ile dava konusu taşınmazın tarihli ve sayılı kadastro bendi uyarınca yapılan uygulama çalışmalarında ada parsel sayılı taşınmaz olarak uygulamaya tabi tutulduğu ve tespit tutanaklarının kadastro mahkemesine gönderildiği bildirilmiştir fethiye kadastro mahkemesinin bahsedilen yazısı üzerine fethiye asliye hukuk mahkemesi esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı vermiştir görevsizlik kararı sonrası fethiye kadastro mahkemesinin sırasına kaydı yapılan dosyada tarihinde verilen karşı görevsizlik kararı üzerine dosya olumsuz görev uyuşmazlığının karara bağlanması için yargıtay hukuk dairesine gönderilmiştir b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür tarih ve sayılı kadastro olarak görev kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir başvuru numarası karar tarihi mahkemesi taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gibi istek üzerine veraset belgesi de verebilir sayılı davalarında usul kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir hakimi askı süresi içinde açılacak davalar ve kadastro müdürü tarafından mahkemeye tevdi olunacak taşınmaz mallara ait kadastro tutanakları ve mahalli hukuk mahkemelerinden devredilen işler hakkında dava dosyası açar başvurusunu beklemeksizin kadastro tutanakları ile uyuşmazlığın çözümlenmesine etkili olabilecek kayıt ve diğer bilgileri ilgili dairelerden getirtir hakim duruşma gününü taraflara tebligat kanunu hükümlerine göre resen tebliğ eder sayılı usulü kenar başlıklı maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları şöyledir mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır taraflardan hiç biri gelmez ise dosya işlemden kaldırılmaz hakim toplanması mümkün olan delilleri inceler ve uncu madde hükmünce işi karara bağlar bu kanunun tatbikinde ayrıca açıklık hallerde basit yargılama usulü uygulanır kadastro mahkemeleri adli tatile tabi değildir sayılı ve hakimin takdiri kenar başlıklı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir tutanaklarında beyanlarına başvurulan kişiler bu beyanlarına gerekçe gösterilerek itiraz edilmedikçe yeniden dinlenmezler ancak hakim kadastro tutanağındaki beyanla duruşma sırasında topladığı deliller arasında çelişki görürse bunu gidermek için tutanakta beyanlarına başvurulan kimseleri tanık sıfatıyla yeniden dinleyebilir kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı takdirde hakim resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür taşınmaz malın ölü bir şahsa ait olduğu anlaşılır ve mirasçıları da tespit edilemezse ölü olduğu yazılmak suretiyle o şahsın adına tescil kararı verilir sayılı tebliği kanun yollarına başvurma ve ilamların infazı kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir mahkemesi kararları tebligat kanunu hükümlerine göre resen taraflara tebliğ olunur sayılı giderleri kadastro harcı ve tahakkuku kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi şöyledir başvuru numarası karar tarihi kanun gereğince resen yapılması gereken soruşturma ve tebligat işlemleri için zaruri giderler ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanır iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu hava kuvvetleri komutanlığı emrinde muvazzaf astsubay olarak görev yapmakta iken tsknın itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunduğu gerekçesiyle hakkında idari tahkikat başlatılmış bu tahkikat sonucunda sıralı sicil üstleri tarafından türk silahlı kuvvetlerinde kalması uygun değildir ortak kanaatini içeren tarihli ayırma sicil belgesi düzenlenmiştir tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanan astsubay sicil yönetmeliğinin sicil yönetmeliği maddesi gereğince hava kuvvetleri komutanlığı bünyesinde oluşturulan komisyonda başvurucunun durumu değerlendirilmiş ve komisyon tarihli karan ile başvurucu hakkında ayırma işlemi yapılmasına karar vermiştir anılan karar tarihinde hava kuvvetleri komutanı tarafından onaylandıktan sonra genelkurmay başkanının onayına sunulmuş genelkurmay başkanınca da hava kuvvetleri başvuru numarası karar tarihi komutanlığı kararı doğrultusunda işlem yapılmasının uygun görüldüğü belirtilmiştir bunun üzerine hazırlanan sayılı kararnamenin tarihinde milli savunma bakanı tarafından onaylanmasıyla başvurucunun tsk ile ilişiği kesilmiştir başvurucu istihbarat birimindeki görevliler tarafından tarihinde sorgulandığını sorgu esnasında cinsel yaşamına ilişkin ayrıntılı sorular sorulduğunu sonrasında savunması alınmaksızın ve hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ilişiğinin kesildiğini belirterek yürütmenin durdurulması ve ayırma işleminin iptali talebiyle milli savunma bakanlığı aleyhine askeri yüksek mahkemesi birinci dairesinde tarihinde dava açmıştır sunduğu dava dilekçesinde başvurucu ilişik kesme kararında herhangi bir disiplinsizlik eyleminin gösterilmediğini yalnızca özel yaşam biçimi nedeniyle ilişiğinin kesildiğinin anlaşıldığını hukuka aykırı usuller içeren ve göreviyle ilgisi olmayan tamamen özel yaşantısına ilişkin mahrem sorulardan oluşan sorgu neticesinde elde edilen beyanların delil olarak kullanılamayacağını başarılı bir sicile sahip olmasına rağmen bu durumun dikkate alınmadığını tesis edilen ayırma işleminin ölçülülük yönünden hukuka aykırı olduğu gibi sebep ve amaç unsurları yönünden de hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür davalı idare tarafından sunulan savunma dilekçesinde tarihli ve sayılı türk silahlı kuvvetleri personel kanununun maddesinin disiplinsizlik ve ahlaki durum sebebiyle ayırma başlıklı b fıkrası uyarınca başvurucunun ilişiğinin kesildiği her askerin ahlaki yaşayışının kusursuz ve lekesiz olması gerektiği ahlak olgusunun yalnızca arzu edilen bir durum değil görevin başarıyla icra edilebilmesi için bir koşul olduğu ifade edilmiştir ayrıca kamu hizmetinin yürütülmesinde zararlı olacak kişilerin idare mekanizmasının dışına çıkarılmasının kaçınılmaz olduğu ve idarenin başvurucu hakkında tesis edilen ayırma işleminde takdir yetkisinin objektif sınırları içinde kaldığı dava konusu ayırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir davalı idare tarafından ayrıca tarihli ve sayılı askeri yüksek mahkemesi kanununun maddesi kapsamında gizli belge ve bilgiler gönderilmiştir birinci dairesinin tarihli ara kararı ile dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgeler çerçevesinde başvurucu hakkında tesis edilen ayırma işleminin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmediği gerekçesiyle yürütmenin durdurulması talebi reddedilmiştir başsavcılığı tarafından sunulan tarihli düşünce yazısında başvurucunun idari tahkikata konu eylemleri dikkate alındığında mevcut ahlaki durumu gereği artık kamu hizmetini devam ettiremeyecek hale gelmiş olduğu mevzuat gereği ayırma işlemi tesis edilmesinde takdir yetkisinin objektif olarak kullanıldığı ve anılan işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı belirtilmiştir birinci dairesinin tarihli ve sayılı kararıyla dava reddedilmiştir kararda tarihinde ifadesi alınan başvurucunun yaşadığı cinsel birliktelikleri detaylı şekilde anlattığı ve ikrar ettiği başvurucu dışında ifadesine başvurulan diğer askeri personelin de anlatımlarında başvurucunun ahlaka aykırı davranışlarına yer verdiği ve başvurucunun cinsel yaşamına ilişkin ayrıntıları aktardığı başvurucunun iyi ahlak sahibi olmak vasfını taşımadığı ve tsknın itibarını zedeleyecek tavır ve davranışlar içinde bulunduğunun anlaşıldığı ayırma işleminde takdir yetkisinin objektif kriterlere göre kullanıldığı ve kamu yararı ile birey yararı dengesinin gözetildiği belirtilmiş tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır başvuru numarası karar tarihi karara katılmayan iki üye tarafından ayrı ayrı kaleme alınan karşı oy yazılarında özetle hakkında herhangi bir menfi kanaat bulunmayan ve birçok kez takdir edilmiş olan başvurucunun ne şekilde elde edildiği belli olmayan bir ses kaydına ve kendi ifadesinde yer alan aleniyete kavuşmamış olay ve olgulara dayanılarak işlem tesis edildiği başvurucunun disiplin durumunun ve ahlaki zafiyetinin kamu hizmetinde istihdamını imkansız kılacak derecede olmadığı bu bağlamda orantılı bir yaptırım uygulanması olanağı varken hakkında ayırma işlemi tesis edilmesinin ölçülülük ilkesine uygun olmadığı birey ve kamu yararı arasındaki dengenin gözetilmediği ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ifade edilmiştir başvurucu tarafından yapılan karar düzeltme talebi aynı dairenin tarihli ve sayılı kararıyla reddedilmiş ve karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur anayasa mahkemesinin tarihli yazısı ile yargılama dosyasına sunulmuş olan ve başvurucunun ayırma işlemine dayanak oluşturan gizli ibareli belgelerin gönderilmesi istenmiştir anayasa mahkemesine tarihinde sunulan söz konusu belgelerin incelenmesinden hava kuvvetleri komutanlığınca istihbarata karşı koyma hassasiyetleri çerçevesinde tarihinde başvurucunun ifadesinin alındığı söz konusu ifade metninde hangi kapsamda başvurucunun ifadesine başvurulduğu hususunun belirtilmemiş olduğu anlaşılmıştır aynı şekilde söz konusu metnin ifadeyi alan kısmı karartılmış olduğundan ifadenin hangi birim tarafından alınmış olduğu tespit edilememiştir anılan ifade metninde başvurucuya bugüne kadar nerelerde görev yaptığı kimlerle ikamet ettiği eş cinsel şahıslarla cinsel birliktelik yaşayıp yaşamadığı ve bu konuda mesai ortamlarında konuşmalar yapıp yapmadığı vasıtasıyla veya yüz yüze görüştüğü kadınların kimler olduğu bu kişilerin kendisinden bilgi alma girişiminde bulunup bulunmadıkları grup seks ilişkisi yaşayıp yaşamadığı hususlarının sorulduğu ve mesai arkadaşı hakkında bildiklerini anlatmasının istendiği görülmüştür başvurucunun anılan soruları yanıtladığı ve özellikle birlikte olduğu kadınlara ilişkin olarak cinsel birliktelik içeren geçmişteki ilişkilerini açıkladığı ve ifade metnini imzaladığı anlaşılmıştır soruşturma konusu olaylara ilişkin olarak başvurucu dışındaki kişilerin de ifadelerinin alınmış olduğu bu kişilerden başvurucu hakkında bildiklerini anlatmalarının istendiği anlaşılmaktadır b hukuk sayılı kanun un işlem tarihinde yürürlükte olan maddesi tarihli ve sayılı türk silahlı hizmet kanununun ve maddeleri tarihli ve sayılı türk silahlı kuvvetleri disiplin kanununun geçici maddesinin numaralı fıkrası tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanan türk silahlı kuvvetleri hizmet yönetmeliği maddesi sicil yönetmeliğinin işlem tarihinde yürürlükte olan ve maddeleri iv


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu işçi alacaklarının tahsili istemiyle tarihinde işveren aleyhine alacak davası açmıştır başvuru numarası karar tarihi başvurucu ayrıca tarihinde hizmet sürelerinin tespiti istemiyle dava açmış işçi alacaklarına ilişkin yargılamada hizmet tespiti davasının sonucunun beklenmesine karar verilmiştir hizmet tespitine ilişkin yargılamanın sonuçlanmasının ardından başvuruya konu alacak davasında mahkemesi tarihli ve sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir davalının temyizi üzerine karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilamı ile onanmıştır onama ilamı başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ve maddesinin numaralı fıkrası tarihli ve sayılı mahkemeleri maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası ve maddesi mehmet erbek b no iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu eğitim ve bilim emekçileri sendikası sen üyesi bir kamu görevlisidir sen yönetim kurulunun tarihli kararı ile ve mart tarihlerinde tüm ülke çapında grevi adı altında işe gelmeme eylemi yapılmasına karar verilmiştir başvurucu bahsi geçen tarihlerde işe gelmemiştir başvurucunun görev yaptığı tarsus milli eğitim müdürlüğü eyleme katılan tüm sendika üyeleri hakkında yürüttüğü idari soruşturma sonucunda tarihli kararı ile mart tarihlerinde mazeretsiz olarak göreve gelmediği gerekçesiyle başvurucuyu uyarma cezası ile cezalandırmıştır başvurucunun söz konusu karara yapmış olduğu itiraz mersin valiliğinin tarihli kararı ile reddedilmiştir başvurucu hakkında verilen disiplin cezasının iptali istemiyle tarihinde idare mahkemesine iptal davası açmış mersin mahkemesi tarihli kararı ile davayı kabul ederek işlemin iptaline karar vermiştir davalı idare ilk derece mahkemesinin kararına itiraz etmiş adana bölge mahkemesi tarihli kararı ile itirazı kabul ederek derece mahkemesinin kararını bozmuş ve davanın reddine karar vermiştir başvurucunun karar düzeltme istemi de adana bölge mahkemesinin tarihli kararı ile reddedilmiştir bölge mahkemesinin ilamı başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde anayasa mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı devlet memurları eylem ve hareketlerde bulunma yasağı kenar başlıklı maddesi şöyledir memurlarının kamu hizmetlerini aksatacak şekilde memurluktan kasıtlı olarak birlikte çekilmeleri veya görevlerine gelmemeleri veya görevlerine devlet hizmetlerinin ve işlerinin yavaşlatılması veya aksatılması sonucunu doğuracak eylem ve hareketlerde bulunmaları yasaktır sayılı cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır başvuru numarası karar tarihi c aylıktan kesme memurun brüt aylığından arasında kesinti yapılmasıdır aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır b özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek sayılı maddesi şöyledir amirleri tarafından verilen uyarma kınama ve aylıktan kesme cezalarına karşı disiplin kuruluna kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına karşı yüksek disiplin kuruluna itiraz edilebilir süre kararın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren yedi gündür süresi içinde itiraz edilmeyen disiplin cezaları kesinleşir mercileri itiraz dilekçesi ile karar ve eklerinin kendilerine intikalinden itibaren otuz gün içinde kararlarını vermek zorundadır kabulü hâlinde disiplin amirleri kararı gözden geçirerek verilen cezayı hafifletebilir veya tamamen kaldırabilirler disiplin cezalarına karşı idari yargı yoluna başvurulabilir danıştay dava daireleri kurulunun tarih esas ve karar sayılı ilamının ilgili kısmı şöyledir uyuşmazlıkta davacının üyesi bulunduğu sendikanın yetkili kurullarınca alınan karara uyarak tarihinde gün göreve gelmeme eyleminin sayılı devlet memurları kanununun maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin tespiti önem taşımaktadır sayılı türkiye cumhuriyeti anayasasının maddesinin son fıkrasında göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir bunlar hakkında anayasaya aykırılık iddiası ile anayasa mahkemesine başvurulamaz ek cümle usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır hükmü yer almıştır avrupa hakları kurma ve toplantı özgürlüğü nün düzenlendiği maddesinde herkesin asayişi bozmayan toplantılar yapmak dernek kurmak ayrıca çıkarlarını korumak için başkalarıyla birlikte sendikalar kurmak ve sendikalara katılmak haklarına sahip olduğu bu hakların kullanılmasının demokratik toplumda zorunlu tedbirler niteliğinde olarak ulusal güvenliğin kamu emniyetinin korunması kamu düzeninin sağlanması ve suç işlenmesinin önlenmesi sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amaçlarıyla ve ancak yasayla sınırlandırılabileceği bu maddenin bu hakların kullanılmasında silahlı kuvvetler kolluk mensupları veya devletin idare mekanizmasında görevli olanlar hakkında meşru sınırlamalar konmasına engel olmadığı kuralına yer verilmiştir avrupa hakları mahkemesi tarihli kaya ve seyhan türkiye kararında application no eğitimsen üyesi öğretmenlere tarihinde çağrısına uyarak parlamentoda tartışılmakta olan kamu yönetimi kanun tasarısını protesto etmek üzere düzenlenen bir günlük ulusal eyleme katılmaları nedeniyle başvuru numarası karar tarihi tarihinde göreve gelmedikleri için uyarma cezası verilmesinin her ne kadar bu ceza çok küçük olsa da sendika üyelerinin çıkarlarını korumak için meşru grev ya da eylem günlerine katılmaktan vazgeçirecek bir nitelik taşıdığı öğretmenlere verilen disiplin cezasının bir sosyal ihtiyaca tekâbül etmediği ve bu nedenle bir toplumda gerekli olmadığı sonucuna varmış bunun sonucu olarak bu davada başvuranların maddesi anlamında gösteri yapma özgürlüğünü etkili bir şekilde kullanma haklarının orantısız olarak çiğnendiği gerekçesiyle avrupa hakları sözleşmesinin maddesinin ihlal edildiğine karar vermiştir bu durumda davacının sendikal faaliyet gereği tarihinde göreve gelmeme eyleminin özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek fiili kapsamında değerlendirilemeyeceği ve sendikal faaliyet kapsamında bir gün göreve gelmemek fiilinin mazeret olarak kabulü gerektiğinden disiplin suçu teşkil etmeyen eylem nedeniyle davacıya sayılı kanunun maddesi uyarınca aylıktan kesme cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu balıkesirde bilgisayar tamiri ve bakımı üzerine esnaf olarak çalışmaktadır başvurucu ile eşi yılları arasında evli kalmışlardır çocuk sahibi olamayacaklarını belirten başvurucu ve eşi tarihinde sosyal hizmetler ve çocuk esirgeme kurumu genel müdürlüğü balıkesir sosyal hizmetler müdürlüğü ile koruyucu aile sözleşmesi imzalayarak daha önce balıkesir valiliği valilik tarafından koruma altına alınmış olan doğumlu küçük sanın koruyucu ailesi olmuşlardır başvurucu ve tarihinde balıkesir sosyal hizmetler müdürlüğü ile yeni bir koruyucu aile sözleşmesi imzalamışlar ve oranında engelli raporu bulunan koruma altına alınmış doğumlu küçük aknın koruyucu ailesi olmuşlardır tarihli ve sayılı sosyal hizmetler kanununun maddesine dayanılarak çıkarılan tarihli ve sayılı resmî gazetede yayımlanan mülga koruyucu aile yönetmeliği kapsamında hazırlanan söz konusu sözleşmelere göre başvurucu ve eşi ile kurum karşılıklı olarak şu taahhütlerde bulunmuşlardır koruyucu aile çocuğun yetenekleri ve becerilerinin elverdiği noktaya kadar eğitimini bakım ve meslek sahibi olmasını sağlığının korunmasını kendi öz çocukları gibi sağlamakla yükümlüdür koruyucu aile yanına yerleştirilen çocukları koruma eğitme ve yetiştirme dışında hiçbir suretle hizmetçi dadı besleme olarak kullanamaz koruyucu aile çocuğun varsa ailesi ve akrabaları ile yetkililerin uygun gördüğü şekil ve zamanda görüştürmekle yükümlüdür çocuğun halen sahip olduğu ve sonradan edineceği taşınır ve taşınmaz malların vasisi tarafından idare edilmesini kabul eder iv koruyucu aile bulunduğu ilde yapacağı adres değişikliklerini gün içinde ikametgah bildirimi ile birlikte müdürlüğüne bildirmekle yükümlüdür aile başka bir ile taşınması durumunda yeni adresini en az bir ay önceden müdürlüğüne bildirir v koruyucu ailenin geçici bir süre çocukla birlikte yurt dışına çıkması komisyonun kararı ve valiliğin onayına bağlıdır başvuru numarası karar tarihi koruyucu ailenin yanına yerleştirilen çocuğun hastalanması durumunda resmi sağlık kuruluşlarına sevki başvurulan müdürlüğünce yapılır gerekli bakım ve tedavi ilaç masrafları aynı müdürlüğü tarafından sağlanır koruyucu ailenin çocuğu bakmaktan vazgeçtiği taahhütlerini yerine getirmediği bir raporla tespit edildiği takdirde çocuk aileden geri alınır korunmaya muhtaç çocuklara ücret karşılığı bakıp koruyacak eğitecek ve yetiştirecek koruyucu ailelere kendi istekleri halinde baktıkları çocuğa uygun yönetmelikte belirtilen bakım bedelleri ödenir başvurucu hakkında isimli elektronik posta adresine kimliği belirsiz kişi ya da kişilerce tarihinde ihbar mahiyetinde bir elektronik posta gönderilmiştir söz konusu elektronik postada başvurucu tarafından müstehcen yayın ve içeriklerin saklandığı ve koruma altındaki çocukların istismar edildiği yönünde iddialarda bulunulmuştur ayrıca balıkesir koruyucu aile derneğinde yöneticilik yapan sahte birtakım işlemlerle devleti zarara uğrattığı iddia edilmiştir bu kapsamda balıkesir cumhuriyet başsavcılığı başsavcılık tarafından başvurucu hakkında müstehcenlik dolandırıcılık sahtecilik ve çocuğun cinsel istismarı suçları kapsamında ceza soruşturması süreci başlatılmıştır soruşturma kapsamında başvurucunun k cd unvanlı işyeri aranmış ve arama sonucunda ele geçirilen bir adet bilgisayar kasası inceleme için bursa emniyet müdürlüğü bilişim suçlarıyla mücadele şube müdürlüğü adli bilişim büro amirliğine gönderilmiştir sonucunda bellekte iki bin beş yüz adet yetişkinlere ait cinsel içerikli video dosyası ile yirmi adet yetişkin insanlarla hayvanlar arasında geçen cinsel içerikli görüntülerin bulunduğu belirlenmiştir başsavcılık tarafından şiddet kullanarak hayvanlarla ölmüş insan bedeni ile ilgili müstehcen yayın üretme ve satma suçunu işlediği iddiasıyla başvurucu hakkında tarihinde kamu davası açılmıştır balıkesir asliye ceza mahkemesindeki asliye ceza mahkemesi dava sürecinde başvurucu görüntülerin ele geçirildiği bilgisayarın tamir amacıyla yk tarafından işyerine getirildiğini dolayısıyla bilgisayarın kendisine ait olmadığını bilgisayarı ykdan satın almayı planladığını ancak işyerinde bulunan bilgisayarda kayıtlı söz konusu görüntülerden haberdar olmadığını belirtmiş ve suçlamayı reddetmiştir asliye ceza mahkemesinin tarihli kararıyla başvurucunun beraatine hükmedilmiştir karar gerekçesinde toplanan delillerden ve tanık ifadelerinden anlaşıldığı üzere söz konusu görüntülerin yk tarafından bilgisayara yüklendiği ve başvurucunun görüntülerin bilgisayarda olduğunu bilebilecek durumda olmadığı hususlarının sabit olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir söz konusu karar dava sürecinde aile ve sosyal politikalar bakanlığının katılma talebi reddedildiğinden anılan bakanlık tarafından temyiz edilmiştir yargıtay ceza dairesinin tarihli kararıyla ise aile ve sosyal politikalar bakanlığının suçun mağduru ya da doğrudan doğruya zarar göreni olmadığı gerekçesiyle temyiz talebi reddedilmiş ve karar kesinleşmiştir başvuru numarası karar tarihi ayrıca başsavcılık tarafından çocuğun cinsel istismarı suçu kapsamında başvurucu hakkında yürütülen soruşturmada tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir kararda başvurucunun koruyucu olduğu çocuklara karşı herhangi bir istismarda bulunmadığı hususunun çocukların ifadelerinden anlaşıldığı vurgulanmış ayrıca kimliği belirsiz kişi ya da kişilerce gönderilen elektronik posta dışında bir delil ve emarenin bulunmadığı ifade edilmiştir söz konusu karar kesinleşmiştir a koruyucu aile statüsünün kaldırılmasına ve yargısal süreç aile ve sosyal politikalar müdürlüğü kurum bünyesinde oluşturulan komisyon tarafından başvurucu hakkındaki ceza soruşturmaları nedeniyle başvurucunun ve eşi koruyucu aile statüsünün kaldırılmasına karar verilmiştir kurum tarafından tarihinde hazırlanan üst yazıda koruyucu aile statüsünün kaldırılmasına ilişkin kararın tarihli ve sayılı resmî gazetede yayımlanan koruyucu aile yönetmeliğinin maddesinin numaralı fıkrasının b bendine istinaden alındığı ve çocuklar ile aknın aynı gün içinde kuruma teslim edilmesi gerektiği belirtilmiştir koruyucu aile statüsünün kaldırılması kararı üzerine çocuklar ile ak tarihinde kolluk güçleri eşliğinde kuruma teslim edilmişlerdir söz konusu sürecin basına yansıdığı ve çocukların üstün yararlarının balıkesirden ayrılmalarını gerekli kıldığı belirtilerek çocuklar bursa valiliği sevgi köyü toplum merkezi müdürlüğü bünyesine alınmışlardır tarihinde sosyal hizmet uzmanı tarafından çocuklarla bir görüşme gerçekleştirilmiştir aynı tarihte düzenlenen ve başvurucunun çocuklar tarafından baba olarak nitelendirildiğine ilişkin ifadelerin yer aldığı görüşme raporu şöyledir ile yapılan görüşmede yaşanılan süreçten dolayı üzüntülü bir ruh halinde olmakla birlikte psikososyal gelişimlerinin son derece sağlıklı olduğu bakımının yerinde olduğu fiziksel gelişiminin yaşıtları ile eş değer olduğu gözlenmiştir anne ve babası ile mutlu olduğunu ve kalmak istediğini belirtmiştir ak ile yapılan görüşmede yine yaşanılan süreçten dolayı üzüntülü bir ruh halinde olmakla birlikte psikososyal gelişimlerinin son derece sağlıklı olduğu bakımının yerinde olduğu fiziksel gelişiminin yaşıtları ile eş değer olduğu gözlenmiştir anne ve babası ile mutlu olduğunu ve kalmak istediğini belirtmiştir her iki çocukta anne ve babalarının yanında kaldığı süre içerisinde herhangi bir baskı cebir ve şiddete maruz kalmadıkları gözlemlenmiştir yine tarihinde çocuk şube müdürlüğünde görevli polis memurları tarafından sosyal hizmet uzmanı eşliğinde çocukların ifadeleri alınmıştır tanzim edilen tutanaklarda yer alan ve aknın ifadeleri sırasıyla şöyledir ben daha önce yurdunda bakım ve gözetim altında kalmakta iken yaklaşık iki yıl önce beni korumak ve gözetlemek üzere koruyucu aile statüsünde md ve isimli şahısların yanına verildim ve halen adresini verdiğim ikamette birlikte kalmaktayız benden bir yıl sonra doğumlu olan sekiz yaşındaki akde koruyucu aile statüsündeki bu ailenin yanına geldi ve yaklaşık iki yıldır birlikte kalmaktayız ben mdye baba anne akya ise abi diye hitap etmekteyim ve kendilerini ailem gibi görmekteyim bana çok iyi davranıyorlar bütün ihtiyaçlarımı karşılıyorlar ben ve abim ak bugüne kadar babam başvuru numarası karar tarihi m ve annem en ufak bir şekilde şiddet darp cebir baskı ve kötü muamele görmedim zorla alıkonulmadım sadece ben yanlış bir şey yaptığımda annem beni uyarıyor benim ve abim anın okul giyinme ve yeme gibi bütün ihtiyaçlarını bu şahıslar karşılamaktadırlar ve kendi çocukları gibi görmektedirler ben bu şahısların yanlarında iken hiç yabancılık çekmiyorum ve öz annem ile babam gibi görüyorum ben ve abim a bu şahısların yanından gitmek istediğimizi veya yurda yerleşmek istediğimizi hiç bir zaman söylemedik kendileri de bizi bu nedenlerden dolayı zorla alıkoymadılar ben yine annem ve babam mdnin yanlarında koruma ve gözetiminde kalmak istiyorum ve koruyucu aile statüsündeki görevlerini sürdürmelerini istiyorum hiçbir yurda yerleştirilmek ve gitmek istemiyorum babam olan md ve annem olan isimli şahıslardan veya başka birisinden davacı ve şikayetçi değilim ak ben koruyucu aile statüsündeki bu ailenin yanında babam md annem ve kardeşim ile kalmaktayım bu aile bana çok iyi davranıyorlar bütün ihtiyaçlarımı karşılıyorlar hiçbir zaman cebir baskı ve kötü muamele görmedim zorla alıkonulmadım benim ve kardeşim snin okul giyinme ve yeme gibi bütün ihtiyaçlarını bu şahıslar karşılamaktadırlar ve kendi çocukları gibi görmektedirler ben yine annem ve babam mdnin yanlarında koruma ve gözetiminde kalmak istiyorum ve koruyucu aile statüsündeki görevlerini sürdürmelerini istiyorum hiçbir yurda yerleştirilmek ve gitmek istemiyorum babam olan md ve annem olan isimli şahıslardan veya başka birisinden davacı ve şikayetçi değilim başvurucu koruyucu aile statüsünün kaldırılmasına yönelik tesis edilen söz konusu işlemin yürütmesinin durdurulması ve iptal edilmesi talebiyle valilik aleyhine tarihinde iptal davası açmıştır başvurucu dava dilekçesinde yaklaşık beş yıldır koruyucu aile statüsüne sahip olduklarını bu süreçte çocuklarına karşı tüm sorumlulukları yerine getirdiklerini bu konuda düzenlenen raporlarda olumsuz bir durumun bulunmadığını belirtmiştir başvurucu koruyucu aile statüsünün ancak mahkeme kararıyla kaldırılabileceği açık olmasına rağmen idarenin tek taraflı tasarrufuyla tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür davalı idare ise iddiaların dayanaksız olduğunu çocukların yüksek yararı dikkate alınarak tesis edilen işlemin mevzuata aykırı yönünün bulunmadığını belirtmiştir balıkesir mahkemesinin mahkemesi tarihli kararıyla yürütmenin durdurulması talebinin reddine hükmedilmiştir kararda yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi için tarihli ve sayılı yargılama usulü kanununda öngörülen koşulların oluşmadığı ifade edilmiştir bu süreçte başvurucu çocuklarla görüşmek istemiş ise de bursa valiliği sevgi köyü toplum merkezi müdürlüğünün tarihli yazısıyla asliye ceza mahkemesindeki davanın sonuçlanmadığı belirtilerek çocuklarla görüşme talebi reddedilmiştir mahkemesinin tarihli kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir karar gerekçesinde başvurucunun üzerine atılı suçlamalardan beraat ettiği hatırlatılmış ve masumiyet karinesine vurgu yapılmıştır kararda ayrıca çocuklarla tarihinde uzmanlar aracılığıyla yapılan görüşme neticesinde hazırlanan psikolojik değerlendirme raporuna yer verilmiş ve rapordaki çocukların rahat olduklarına herhangi bir travmatik bulgularının olmadığına diğer çocuklarla uyum sorunu yaşamadıklarına ilişkin tespitler aktarılmıştır kararda bursa şevket yılmaz eğitim ve araştırma hastanesi çocuk merkezi tarafından hazırlanan adli görüşme değerlendirme raporunda yer alan ifadeler başvuru numarası karar tarihi üzerinde durularak çocukların koruyucu aile olarak kendilerine bakan anne ve babalarını sevdiklerine anne ve babalarının da kendilerini sevdiklerine ilişkin beyanlarının bulunduğu belirtilmiştir kararda başvurucunun sosyal ilişkileri açısından toplumun norm ve değerlerine aykırı düşen davranışlarından söz edilemeyeceği ifade edilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır davalı idare tarafından sunulan temyiz dilekçesinde kararın uygulanmasının hem çocukların üstün yararları hem de kamusal yarar açısından telafisi güç zararlara neden olacağı belirtilerek kararın bozulmasıyla birlikte yürütmesinin de durdurulması talep edilmiştir dilekçede çocukların şiddet eğilimi olan bir aileye teslim edilmesinin endişe verici olduğu ve koruyucu aile sözleşmesinin imzalanmasının baştan itibaren usulsüz olduğu ifade edilmiştir bu bağlamda çocukları usulünce inceleme yapmayarak aile yanına yerleştiren meslek elemanının yargılandığı ve on ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı belirtilmiştir ayrıca başvurucunun beraat etmesinin mahkemesince verilen iptal kararına tek başına esas alınamayacağı ceza hukuku kapsamında delillerin değerlendirilmesi ile çocukların koruyucu aile yanına verilmesi konusunda yapılacak değerlendirmelerin birbirinden çok farklı olduğu ileri sürülmüştür öte yandan ile aknın evlatlık olarak verilebilme koşullarını taşıdıkları belirtilerek bu kapsamdaki çocukların koruyucu aile yanına verilmesinin onların üstün yararlarına aykırı olacağı da vurgulanmıştır danıştay onuncu dairesinin tarihli kararıyla yeni bir karar verilinceye kadar mahkemesi kararının yürütmesinin durdurulmasına hükmedilmiştir karar gerekçesinde davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların kararın yürütmesinin durdurulmasını gerektirecek nitelikte olduğu ifade edilmiştir temyiz incelemesi yapan danıştay onuncu dairesinin tarihli kararıyla davanın görev yönünden reddedilmesi gerekirken işin esasına geçilmek suretiyle karar verilmesinde hukuki isabet görülmediği belirtilerek söz konusu kararın bozulmasına hükmedilmiştir kararın gerekçesinde sayılı kanun ile koruyucu aile yönetmeliği hükümleri gözönüne alındığında koruyucu aileye ilişkin hizmetlerin koruyucu ve destekleyici tedbirler arasında sayılan bakım tedbiri kapsamında değerlendirildiği vurgulanmıştır kararda küçükler hakkında koruyucu destekleyici ve sosyal nitelikteki tedbir kararlarının aile mahkemesi tarafından verileceği belirtilmiş ve bu kapsamda koruyucu aile hizmetlerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların da aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır ayrıca koruyucu aile yönetmeliği ile her ne kadar idareye koruyucu aile sözleşmesinin imzalanması ve iptali konusunda yetki verilmiş ise de söz konusu yetkilerin idari faaliyetle ilgili olmadığı ve özel hukuk alanında hüküm ve sonuç doğurduğu ifade edilmiştir bozma üzerine dava dosyasını yeniden ele alan mahkemesinin tarihli kararıyla önceki kararda ısrar edilmesine ve dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir kararda söz konusu işlemin valilik tarafından tesis edildiği belirtilmiş ve aynı gerekçelere yer verilmiştir temyiz talebi üzerine inceleme yapan danıştay dava daireleri kurulunun tarihli kararıyla davanın görev yönünden reddedilmesi gerektiği belirtilerek mahkemesinin söz konusu kararının bozulmasına hükmedilmiştir verilen kararda koruyucu aile sözleşmelerinin hüküm ve sonuçlarını özel hukuk alanında doğurdukları sözleşmelerin salt idari nitelikte olmalarının bu sözleşmelerden doğacak uyuşmazlıkların idari yargıda çözümlenmesi sonucuna yol açmayacağı ifade edilmiş ve başvuru numarası karar tarihi koruyucu aile hizmetlerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların aile mahkemeleri tarafından karara bağlanması gerektiği vurgulanmıştır karşıoy gerekçesinde ise koruyucu aile statüsünün kaldırılmasına ilişkin işlemin davalı idarenin kamu gücüne dayalı ve tek taraflı olarak tesis ettiği idari bir işlem niteliğini taşıdığı bu nedenle söz konusu işlemin hukuka uygunluk denetiminde idari yargının görevli olduğu belirtilmiştir yargıda verilen görevsizlik kararı üzerine koruyucu aile statüsünün kaldırılması işleminin iptal edilmesi talebiyle balıkesir aile mahkemesinde aile mahkemesi tarihinde koruyucu aileliğin iadesi davası açılmıştır aile mahkemesinin tarihli kararıyla uyuşmazlığın idari yargının görev alanına girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ve karar kesinleştiğinde taraflardan birinin talebi üzerine dosyanın mahkemesinin dosyası ile birlikte uyuşmazlık mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir kararın gerekçesinde tarihli ve sayılı aile mahkemelerinin kuruluş görev ve yargılama usullerine dair kanun hükümleri gereğince aile mahkemelerinin küçükleri bir aile yanına yerleştirmeye karar verebilecekleri hususunun tartışmasız olduğu ancak somut olayda mahkemece başvurucuya verilmiş bir koruyucu aile statüsünün bulunmadığı belirtilmiştir kararda koruyucu aile statüsünün idare tarafından verildiği ve bu statünün kaldırılması işleminin de aynı idare tarafından gerçekleştirildiği bu nedenle söz konusu işlemin tamamen idari bir işlem mahiyetinde olduğu idarenin takdir yetkisine giren ve buna dayanılarak verilen kararın iptal edilmesine ilişkin davaların idari yargı kolunda çözümlenmesi gerektiği ifade edilmiştir öte yandan kararda adli yargının görevli olduğuna karar verildiği takdirde çocuk mahkemelerinin görevli olup olmadığı hususunun ise ileride ayrıca değerlendirileceği belirtilmiştir söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine inceleme yapan yargıtay hukuk dairesi tarihli kararıyla görevli dairenin belirlenmesi amacıyla dosyanın hukuk kuruluna gönderilmesine karar vermiştir görevli daire olarak belirlenen yargıtay hukuk dairesinin tarihli kararıyla dosyanın mahalli mahkemesine iadesine hükmedilmiştir kararda başvurucunun yargılandığı balıkesir asliye ceza mahkemesindeki dava dosyasının ve varsa diğer ceza davası dosyalarının araştırılması ve asıllarının ya da onaylı örneklerinin dosyaya eklenerek gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir aile mahkemesi tarafından ilgili dosyalar yargıtaya gönderilmiş yargıtay hukuk dairesinin tarihli görevsizlik kararı nedeniyle dava dosyası yargıtay hukuk dairesine gönderilmiştir yargıtay hukuk dairesinin tarihli kararıyla balıkesir aile mahkemesi tarafından verilen tarihli karar onanmıştır öte yandan objektif koşulları taşımadığı anlaşılan başvurucuya koruyucu aile statüsü verilmesinin en başından itibaren hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kurum tarafından verilen tarihli ayrı bir kararla başvurucunun koruyucu aile statüsü iptal edilmiştir karara karşı idari yargıda açılan iptal davası aile mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle tarihinde reddedilmiştir söz konusu görevsizlik kararı temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir başvuru numarası karar tarihi b çocuklar hakkında verilen koruma kararlarına süreç bu süreçte koruma altındaki çocuklarla sosyal çalışmacı tarafından yapılan görüşmeler sonucunda hazırlanan raporlarda çocukların başvurucuyu baba olarak nitelendirmeye devam ettikleri belirtilmiştir küçük ak ile yapılan görüşme sonrasında hazırlanan tarihli raporda başvurucunun kim olduğu sorulduğunda ak tarafından babam şeklinde cevap verildiği başvurucu ile neler konuştuğu sorulduğunda ise aknın başvurucunun seni buradan alacağız derslerin nasıl dediğini aktardığı ifade edilmiştir ayrıca raporda koruyucu aile statüsünün kaldırılmasına ve hukuki ya da biyolojik olarak bağları bulunmamasına rağmen çocukların başvurucu ve eşi tarafından gizli ve ısrarlı şekilde ziyaret edildikleri vurgulanmıştır hatta küçük aknın başvurucu ve eşi ile iletişim kurabilmek amacıyla izinsiz olarak okulu terk ettiğinin tespit edildiği belirtilmiştir başvurucunun çocuklarla görüştüğünü tespit eden aile ve sosyal politikalar bakanlığının talebi üzerine tarihli ve sayılı ailenin korunması ve kadına karşı şiddetin önlenmesine dair kanun kapsamında çocukların başvurucu ve eşi karşı korunması yönünde aile mahkemeleri tarafından tedbir kararları verilmiştir bu kapsamda bursa aile mahkemesince verilen tarihli koruma kararında başvurucu ve eşi küçük sayı rahatsız ettiği gerekçesiyle sayılı kanunun maddesi uyarınca başvurucu tarafından mağdur çocuğa karşı şiddet tehdidi hakaret aşağılama veya küçük düşürmeyi içeren söz ve davranışlarda bulunulmamasına mağdurun konutuna okula ve işyerine yaklaşılmamasına iletişim araçlarıyla veya sair surette çocuğun rahatsız edilmemesine üç ay süreyle karar verilmiştir bursa aile mahkemesinin tarihli başka bir kararıyla aynı tedbirlerin diğer küçük ak yönünden de uygulanmasına ve koruma kararlarına aykırı davranılması durumunda başvurucunun üç günden on güne kadar zorlama hapsine tabi tutulmasına tekerrür hâlinde ise bu sürenin on beş günden otuz güne kadar uzatılmasına karar verilmiştir başvurucu söz konusu kararlara karşı sunduğu tarihli itiraz dilekçesinde idari yargıda verilen iptal kararına dayanarak çocuklarla görüşmek amacıyla okullarına gittiğini ancak çocuklarına herhangi bir rahatsızlık vermediğini çocuklarının kendisine sevgi beslediğini ve balıkesirdeki evlerine dönmek istediklerini dile getirdiklerini bu gerçeklere rağmen verilen koruma kararlarının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir başvurucu ayrıca engelli olan küçük aknın bursadaki çocuk yurdundan kaçarak yaya şekilde balıkesire gelmeye çalıştığını bu girişimi sırasında yolun karşısına geçmeye çalışırken kendisine bir aracın çarptığını ve ağır yaralanan çocuğun vücut fonksiyon kaybı oranının yüzde altmışa yükseldiğini ifade etmiştir çocukların kendisine yazdığı mektupları ve basında çıkan haberleri itiraz dilekçelerine ekleyen başvurucu çocuklarını iki yıldan beri göremediğini kendisi ve eşiyle yaşamak isteyen ve sevgilerini dile getiren çocukların üstün yararlarının gözetilmediğini belirterek uzaklaştırma kararının kaldırılmasını talep etmiştir bursa aile mahkemesinin tarihli kararıyla itirazların reddine hükmedilmiştir karar gerekçesinde kurum tarafından verilen tarihli koruyucu aile statüsünün iptal edilmesine ilişkin karara atıf yapılmış ve başvurucu hakkında yürütülen ceza kovuşturmasının derdest olduğu vurgulanmıştır başvuru numarası karar tarihi c başvurucu hakkında yürütülen diğer ceza soruşturmalarına süreç anılan süreçte çocukları zamanında kolluk güçlerine teslim etmediği gerekçesiyle başvurucu hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu kapsamında ceza soruşturması başlatılmıştır soruşturma neticesinde ise başsavcılık tarafından tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir kararın gerekçesinde hukuk devleti ilkesi gereğince ancak çocukları yasal ve geçerli bildirimlere rağmen teslim etmeyen şüpheliler hakkında söz konusu suç yönünden ceza soruşturması ve kovuşturması yapılabileceği ifade edilmiş ve başvurucunun üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı belirtilmiştir ayrıca kararda çocukların koruyucu anne ve babasıyla yaşamak istediklerine ilişkin beyanları hatırlatılmıştır öte yandan başvurucu hakkında koruyucusu olduğu çocuklarla ilgili sahte belgeler düzenleyerek devletten haksız yere ödeme aldığı iddiasıyla resmî belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları kapsamında da bir ceza soruşturması yürütülmüştür başsavcılık tarafından tarihinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın gerekçesinde başvurucunun sahte belge düzenlemediğinin anlaşıldığı ve herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir d başvurucunun suç duyurularına süreç başvurucu koruyucu aile statüsünün hukuka aykırı şekilde kaldırıldığını belirterek muhakkik görevlendirilmesi talebiyle aile ve sosyal politikalar bakanlığına yaptığı başvuruların bazı görevliler tarafından tesis edilen usule aykırı işlemlerle hukuka aykırı olarak kapatıldığını ileri sürmüş ve ilgililer hakkında suç duyurularında bulunmuştur başvurucu başdenetçiler ve sk ile kurum müdürü hakkındaki dilekçelerinde kurum bünyesindeki yolsuzlukların ve sahteciliklerin ortaya çıkarılması amacıyla dile getirdiği iddialar hakkında söz konusu kişiler tarafından denetim görevinin yerine getirilmediğini belirterek sorumluların yargılanarak cezalandırılmalarını talep etmiştir aile ve sosyal politikalar bakanlığının tarihli kararıyla bu kişiler hakkında soruşturma izni verilmemesine karar verilmiştir kararda başvurucunun iddiaları çerçevesinde hazırlanan ön inceleme raporuna atıf yapılarak süreçte herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığı ve başvurucunun iddialarının doğru olmadığı belirtilmiştir söz konusu karara karşı başvurucu tarafından yapılan itiraz ankara bölge mahkemesi kurulunun tarihli kararıyla reddedilmiştir kararda kurum tarafından verilen tarihli eldeki bilgi ve belgelerin söz konusu kişiler hakkında cumhuriyet başsavcılığınca hazırlık soruşturması yapılmasını gerektirecek nitelik ve yeterlilikte olmadığı belirtilmiştir ankara bölge mahkemesi kurulunca verilen karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi iv hukuk a ulusal hukuk sayılı kanunun koruyucu aile kenar başlıklı maddesi şöyledir mahkemece korunma kararı alınan korunmaya ihtiyacı olan çocuğun bakımı ve yetiştirilmesi bu kanuna göre kurulmuş kuruluşlarda olduğu kadar kurumun denetim ve gözetiminde bir koruyucu aile tarafından da yerine getirilebilir koruyucu aileye korunmaya ihtiyacı olan çocuğun bakımı ve yetiştirilmesine karşılık olarak ikinci fıkra kapsamında ödeme yapılabileceği gibi koruyucu aile bu işi gönüllü olarak da üstlenebilir koruyucu aile hizmeti kapsamında aile yanına yerleştirilen çocukların bakım eğitim kurs okul yemek ve taşıma servisi harçlık ve benzeri ihtiyaçları esas alınarak koruyucu ailelere bu giderlerin tamamına karşılık toplu bir ödeme yapılmasına veya her bir gider türü için ayrı ayrı yapılacak ödemelerin kapsamına ödeme tutarlarına yapılacak ödemelerin usul ve esası ile koruyucu ailelerin seçimine çocukla ilgili sorumluluklarına ve hizmetin işleyişine ilişkin usul ve esaslar maliye bakanlığının uygun görüşü üzerine aile ve sosyal politikalar bakanlığı tarafından çıkarılan yönetmelikle belirlenir ve bu kapsamda verilecek ödemelerden hiçbir kesinti yapılmaz koruyucu aile yönetmeliğinin koruyucu ailenin görev ve yükümlülükleri kenar başlıklı maddesi şöyledir koruyucu ailelerin görev ve yükümlülükleri şunlardır a yanına yerleştirilen çocuğun her yönden sağlıklı gelişimi için gerekli koşulları sağlamak ve uygulamak sağlık bakanlığının belirlediği aralıklarda çocuk izlem protokollerine göre izlemini yaptırmak varsa tedavi planı ile ilgili yükümlülükleri yerine getirmek uygulanmasında koruyucu aile birimiyle işbirliği içerisinde olmak b çocuğun yetenekleri ve becerilerinin el verdiği ölçüde eğitim ve öğretimi veya meslek sahibi edindirilmesi için gerekli çabayı göstermek çocuğu koruma eğitme ve yetiştirme dışında hiçbir surette çalıştırmamak c görüştürülmesinde koruyucu aile birimince bir sakınca bulunmaması durumunda çocuğun anne babası ve diğer yakınları ile koruyucu aile birimince uygun görülen şekil ve zamanda görüşmesini sağlamak ç çocuğun kan bağı bulunan ya da eski çevresinden kişilerle il veya ilçe müdürlüğünün bilgisi dışında iletişim kurmamak d çocuğun karşılanabilir nitelikteki ihtiyaç istek ve beklentileri ile çocuğu ilgilendiren kararlarda düşüncesini almak e çocuğun devam edeceği okul katılacağı kurs sünnet gibi hayatını etkileyen değiştiren konularda sorumlu sosyal çalışma görevlisi ile birlikte karar almak f hizmet sürecinde çocukla ilgili oluşan her türlü rutin dışı değişiklikleri ve bunlara ilişkin duyumlarını zaman geçirmeksizin sorumlu sosyal çalışma görevlisine bildirmek g koruyucu aile hizmet sürecine ve yerleştirilen çocuklara ilişkin olarak mesleki çalışmaları yürüten sosyal çalışma görevlilerine gerekli çalışma şartlarını hazırlamak başvuru numarası karar tarihi periyodik izlemeleri ve mesleki yönlendirmeleri kabul etmek koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının uygulanması için uygulama planı doğrultusunda işbirliği yapmak veya ilçe müdürlükleri tarafından koruyucu aile konusunda yapılacak eğitim ve çalışmalara katılmak h çocuğun il veya ilçe müdürlüğünün uygun görüşü alınmaksızın başka bir kişi veya ailenin yanına bırakarak oturma yerini değiştirmemek ı telefon değişikliği bilgisini hemen adres bilgilerindeki değişikliklerini acil durumlar dışında değişiklik gerçekleşmeden bulunduğu il veya ilçede en az yirmi gün önce başka bir il veya ilçeye taşınma durumunda en az bir ay önce il veya ilçe müdürlüğüne bildirmek ve taşınma sonrasında da sürekli yerleşim yerini yirmi gün içinde bildirmek çocuğun koşullarının değişmesi sonucu il veya ilçe müdürlüğü tarafından hizmet modelinde bir değişikliğe gidilmesinin planlanması halinde çocuğun yararının gerektirdiği işlemlerin yapılabilmesi için her türlü destekte bulunmak ve çocuğun ayrılık sürecine hazırlanmasında il veya ilçe müdürlüğü ile iş birliği yapmak j çocuk yerleştirme önerisini geçerli bir mazereti olmaması halinde kabul etmek geçici koruyucu ailenin birinci fıkrada belirtilenler dışındaki diğer görev ve yükümlülükleri şunlardır a acil koruma gerektiren ve kuruluş bakımına yerleştirilmemiş olup il veya ilçe müdürlüğü tarafından yerleştirilmek istenen çocukları mazeretsiz olarak üç defadan fazla olmamak şartıyla günün her saatinde kabul etmek b veya ilçe dışına çıkılması gereken durumlarda önceden il veya ilçe müdürlüğüne bilgi vermek c ev koşullarını hizmete uygun olarak düzenlemek ç geçici statüden vazgeçmek istemeleri halinde bu durumu en az bir ay önceden il veya ilçe müdürlüğüne bildirmek d geçici statüden vazgeçmek için dilekçe ile durumunu bildiren koruyucu aile il veya ilçe müdürlüğünün uygun bulması halinde yanındaki çocukların kendilerine uygun hizmet modellerine geçişleri sağlanana kadar hizmeti sürdürmek uzmanlaşmış koruyucu ailenin birinci fıkra ile ikinci fıkranın a bendi hariç diğer bentlerinde belirtilenler yanında suça sürüklenmiş veya suç mağduru olan çocukla ilgili diğer görev ve yükümlülükleri şunlardır a koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının uygulanması için ilgili birimlerle işbirliği yapmayı kabul etmek b varsa verilen denetim tedbiri hakkında ilgili birimlerle işbirliği yapmak c hazırlanan uygulama planı varsa tedavi planı eğitim tedbiri ile ilgili olarak eğitim planındaki yükümlülükleri yerine getirmek uygulanmasında koruyucu aile birimiyle işbirliği içerisinde çalışmak başvuru numarası karar tarihi koruyucu aile yönetmeliğinin esasları kenar başlıklı maddesi şöyledir koruyucu aile ve yanına yerleştirilen çocuk aşağıda belirtilen esaslar doğrultusunda düzenli olarak izlenir a tespit edilen durumlar genel müdürlükçe belirlenen formlara işlenir sürecindeki formlar ve raporlar sosyal çalışma görevlileri tarafından düzenlenir ortaya çıkan sorunların çözümüne yönelik gerekli mesleki çalışmalar planlanır b esas olarak sosyal çalışma görevlileri aynı anda en fazla yirmi vaka ile görevlendirilebilir koruyucu aile hizmeti kapsamında görevlendirilen sosyal çalışma görevlilerinin başka bir hizmet alanında görevlendirilmesi tercih edilmez c koruyucu aile birimine koruyucu aile hizmetinin etkin ve verimli olarak çocuğun yararına sürdürülebilmesi için hizmetin takibine yönelik süreçlerde ihtiyaç duyulan araç gereç ve diğer konularda gerekli imkânlar öncelikle sağlanır ç veya ilçe müdürlüklerinde gerçekleştirilen izleme görüşmelerinde çocukların koruyucu veya öz ailelerini beklerken zaman geçirebilecekleri ya da kendileriyle de aynı anda görüşme yapılabilecek kırtasiye oyuncak gibi malzemelerin bulunduğu görüşme odaları oluşturulur koruyucu aile ve çocuğun izlenmesi sürecinde a koruyucu aile ve yanına yerleştirilen çocuk görevli sosyal çalışma görevlisi tarafından ilk yıl en az her ay bir defa olmak üzere düzenli olarak izlenir daha uygun hizmet modeline karar verilmesi amacıyla genel bir durum değerlendirmesi yapılır çocuğun koruyucu aile yanında kalmasının uygun görülmesi durumunda ikinci yıldan itibaren izlemeler yılda en az dört defadan az olmamak üzere düzenli olarak yapılır b koruyucu aile hizmet sürecinin özelliğine göre yerleştirmeyi takip eden ilk haftalar ile geçici ve uzmanlaşmış koruyucu aile yanında bulunan çocuklar için izlemeler daha sık yapılır c gerektiğinde diğer sosyal çalışma görevlileri iştirak ederek kendi mesleki raporlarını düzenler ve vakadan sorumlu sosyal çalışma görevlileri koordinesinde uygulama planı takip edilir ç koruyucu aile yanındaki çocuğun öz ailesi yanına döndürülmesi için koruyucu aile ve çocukla mesleki çalışmaların sürdürülmesi sağlanır d çocukla kurulan iletişim çocuğun ev ortamındaki kurallar bağlamında rolü ile yeri çocuğa kazandırılan beceriler davranışları kendisine tanınan haklar ve aylık bakım ödemesinin ne kadarının çocuk için kullanıldığını belirlemeye yönelik gözlem ve görüşmeler yapılır hizmet süreci bütün boyutları ile birlikte değerlendirilir e çalışmalarında gizlilik ilkesine uyularak koruyucu ailenin ve çocuğun sosyal çevresinde ve çocuk için risk oluşturacak koşullar dikkate alınıp araştırma yapılır f çocuğun iletişim halinde olduğu diğer kurumlardaki durumu da takip edilir g koruyucu aile yanındaki çocuğun bakım tedbiri kararı gereği uygulama planı ve oluşan değişiklikler hakkında mahkemeye bilgi verilir başvuru numarası karar tarihi çocuğun öz ailesinin izlenmesi sürecinde a ailenin yaşam koşulları ve ev ortamı aile ilişkileri aile üyelerinin sürekli bir işi ve gelirinin bulunup bulunmadığı başka bir hizmetten yararlanan çocuklarının olup olmadığı çocuklarını ziyaret etme ve izinli alma durumları ziyaret ve izin sonrası çocukta gözlemlenen davranışlar ve psikolojik durumu koruyucu aile ile il veya ilçe müdürlüğünün bilgisi dışında iletişim kurulmasıyla ilgili sorunlar çocuğuna bakma istekliliği ve bunun ne kadar gerçekçi olduğu gibi konularda gözlem ve görüşmeler koruyucu aile hizmet modeline göre belirlenen aralıklarda yapılır kapsamı genel müdürlükçe belirlenen ilgili forma işlenir b öz aileye koruyucu aile hizmeti hakkında olumlu bakış ve uygun yaklaşım kazandırmak üzere gerekli mesleki çalışmalar kuruluşla koordinasyon sağlanarak yapılır c öz aile ile çocuğun birlikte yaşamalarını sağlayacak kısa ve uzun dönemde mesleki çalışmalar planlanır şartların uygun bulunması durumunda çocuğun ailesi yanına dönüşü değerlendirilir çocuğun öz ailesi ve geçmiş yaşantısından diğer kişilerle görüşmelerinin izlenmesi sürecinde a çocuğun kan bağı bulunan ya da önceki çevresinden tanıdığı kişilerle görüşmeleri vakadan sorumlu sosyal çalışma görevlisi koordinasyonunda planlanır b planlanan görüşmeler dışında il veya ilçe müdürlüğünün bilgisi olmaksızın görüşme yapılmaması konusunda çocuk koruyucu aile ve öz aile ile mesleki çalışma yapılır c görüşmelerde çocuğun olumsuz etkilenmemesi için vakadan sorumlu sosyal çalışma görevlisinin ihtiyaç halinde başka bir sosyal çalışma görevlisinin de hazır bulunması sağlanır ç çocuğun kuruluşta bulunan kardeşleri ile görüştürülmesine ilişkin kayıt ve gözlem formları aynı gün doldurularak çocuğun koruyucu aile dosyasına konulmak üzere il veya ilçe müdürlüğüne iki gün içinde gönderilir koruyucu aile yönetmeliğinin koruyucu aile statüsünün iptali kenar başlıklı maddesi şöyledir aşağıdaki durumların tespiti halinde koruyucu aile statüsü iptal edilir a çocuğu ihmal ve istismar ettiğinin kötü muameleye maruz bıraktığının belirlenmesi b sosyal ilişkileri açısından toplumun norm ve değerlerine aykırı düşen davranışlarının gözlenmesi c fizik ve ruh sağlığının çocuğun bakımını etkileyecek derecede bozulmuş olduğunun devlet ya da üniversite hastanelerince doktor raporu ile belirlenmesi ç inci maddenin dokuzuncu fıkrasının d bendine göre sahip olduğu şartı yitirmesi d mesleki danışmanlık hizmeti ve yönlendirmelere uygun davranmaması başvuru numarası karar tarihi e geçici koruyucu ailenin çocuk yerleştirme önerilerini mazeretsiz olarak üç kereden fazla kabul etmemesi birinci fıkrada belirtilen durumların tespiti halinde sorumlu sosyal çalışma görevlisinin hazırlayacağı rapor geciktirilmeksizin komisyona iletilir koruyucu aile statüsünün iptaline ilişkin talep hakkında komisyon tarafından en fazla içinde karar verilir komisyonca koruyucu aile statüsü iptal edilen koruyucu aile yanına bir daha çocuk yerleştirilemez koruyucu aile statüsünün iptaline ilişkin karar genel müdürlük ile il ve ilçe müdürlüklerine en kısa sürede bildirilir tarihli ve sayılı çocuk koruma kanununun koruyucu ve destekleyici tedbirler kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir koruyucu ve destekleyici tedbirler çocuğun öncelikle kendi aile ortamında korunmasını sağlamaya yönelik danışmanlık eğitim bakım sağlık ve barınma konularında alınacak tedbirlerdir bunlardan c bakım tedbiri çocuğun bakımından sorumlu olan kimsenin herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi hâlinde çocuğun resmî veya özel bakım yurdu ya da koruyucu aile hizmetlerinden yararlandırılması veya bu kurumlara yerleştirilmesine e barınma tedbiri barınma yeri olmayan çocuklu kimselere veya hayatı tehlikede olan hamile kadınlara uygun barınma yeri sağlamaya yönelik tedbirdir tarihli ve sayılı türk medeni çocukların yerleştirilmesi kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir çocuğun bedensel ve zihinsel gelişmesi tehlikede bulunur veya çocuk manen terk edilmiş halde kalırsa hakim çocuğu ana ve babadan alarak bir aile yanına veya bir kuruma yerleştirebilir çocuğun aile içinde kalması ailenin huzurunu onlardan katlanmaları beklenemeyecek derecede bozuyorsa ve durumun gereklerine göre başka çare de kalmamışsa ana ve baba veya çocuğun istemi üzerine hakim aynı önlemleri alabilir ana ve baba ile çocuğun ödeme gücü yoksa bu önlemlerin gerektirdiği giderler devletçe karşılanır tarihli ve sayılı mülga aile ve sosyal politikalar bakanlığının teşkilat ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararnamenin sayılı khk görevler kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir başvuru numarası karar tarihi aile ve sosyal politikalar bakanlığının görevleri şunlardır c çocukların her türlü ihmal ve istismardan korunarak sağlıklı gelişimini temin etmek üzere ulusal politika ve stratejilerin belirlenmesini koordine etmek çocuklara yönelik sosyal hizmet ve yardım faaliyetlerini yürütmek bu alanda ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile gönüllü kuruluşlar arasında işbirliği ve koordinasyonu sağlamak sayılı mülga khknın çocuk hizmetleri genel müdürlüğü kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir çocuk hizmetleri genel müdürlüğünün görevleri şunlardır ç çocukların her türlü ihmal ve istismardan korunması ve sağlıklı gelişimi için gerekli önleyici ve telafi edici mekanizmaları oluşturmak ve uygulamaya koymak d geçici ya da sürekli olarak aile ortamından mahrum kalan veya yüksek yararı ailesinin yanında bulunmamayı gerektiren çocuklara özel bakım ve koruma hizmeti sunmak ı evlat edindirme ve koruyucu aile hizmetlerini koordine etmek b uluslararası hukuk uluslararası mevzuat tarihinde imzalanan ve tarihli resmî gazetede yayımlanan tarihli birleşmiş milletler bm çocuk haklarına dair maddesi şöyledir kamusal ya da özel sosyal yardım kuruluşları mahkemeler idari makamlar veya yasama organları tarafından yapılan ve çocukları ilgilendiren bütün faaliyetlerde çocuğun yararı temel düşüncedir taraf devletler çocuğun vasilerinin ya da kendisinden hukuken sorumlu olan diğer kişilerin hak ve ödevlerini de gözönünde tutarak esenliği için gerekli bakım ve korumayı sağlamayı üstlenirler ve bu amaçla tüm uygun yasal ve idari önlemleri alırlar taraf devletler çocukların bakımı veya korunmasından sorumlu kurumların hizmet ve faaliyetlerin özellikle güvenlik sağlık personel sayısı ve uygunluğu ve yönetimin yeterliliği açısından yetkili makamlarca konulan ölçülere uymalarını taahhüt ederler çocuk haklarına dair sözleşmenin maddesi şöyledir geçici ve sürekli olarak aile çevresinden yoksun kalan veya kendi yararına olarak bu ortamda bırakılması kabul edilmeyen her çocuk devletten özel koruma ve yardım görme hakkına sahip olacaktır başvuru numarası karar tarihi taraf devletler bu durumdaki bir çocuk için kendi ulusal yasalarına göre uygun olan bakımı sağlayacaklardır bu tür bakım başkaca benzerleri yanında bakıcı aile yanına verme hukukunda kefalet evlat edinme ya da gerekiyorsa çocuk bakımı amacı güden uygun kuruluşlara yerleştirmeyi de içerir çözümler düşünülürken çocuğun yetiştirilmesinde sürekliliğin korunmasına ve çocuğun etnik dinsel kültürel ve dil kimliğine gerek saygı gösterilecektir avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme ve aile hayatına saygı hakkı kenar başlıklı maddesi şöyledir herkes özel ve aile hayatına konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik kamu güvenliği ülkenin ekonomik refahı düzenin korunması suç işlenmesinin önlenmesi sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir avrupa hakları mahkemesi avrupa hakları mahkemesi aile hayatının var olup olmadığını değerlendirirken öncelikle yakın kişisel bağların varlığını incelemektedir çocuk ile koruyucu aile olan ebeveyn arasındaki bağların aile hayatını oluşturup oluşturmadığı hususunu özellikle çocuğun doğal ebeveyniyle yakın kişisel ilişkileri olup olmadığına ve çocuğun bakımını üstlenen ailenin yanında ne süredir bulunduğuna bağlı olarak durumun şartlarına göre belirlemektedir kk b no aciliyet gerektiren çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin davalarda yargılamanın sürüncemede bırakılmasının aile hayatına saygı hakkı kapsamındaki pozitif yükümlülüklerin yerine getirilmediğini tespit etmek için tek başına yeterli olabileceğini ifade etmektedir m ve b no eberhard ve b no ve b no davasında yılında doğan bir çocuğun yılları arasında koruyucu aileliğini yapan ve evli bir çift olan başvurucuların yaptığı bir başvuruyu incelemiştir söz konusu çocuğun biyolojik anne tarafından velayetinin alınmasından sonra başvurucular çocuğa erişme ve ziyaret hakkından yoksun bırakılmışlardır başvurucular üç buçuk yıl süren yargılamanın ardından avusturya mahkemeleri tarafından koruyucu anne babaya ziyaret hakkı verilmesinin artık çocuğun üstün yararı ile uyumlu olmadığı yönünde karar verilmesi nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir avusturya mahkemelerinin çocuğun ve koruyucu ailenin çatışan menfaatleri arasında adil bir denge kurduğunu ancak başvurucuların koruyucu ailesi oldukları çocuğu ziyaret etmelerine izin verilmesine yönelik talepleriyle ilgili olarak yeterince hızlı bir şekilde inceleme gerçekleştirmediğini belirterek aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir ve başvuru numarası karar tarihi v