başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi türkiye tarihinde askerî darbe teşebbüsüyle karşı karşıya kalmış ve bu nedenle tarihinde ülke genelinde olağanüstü hâl ilan edilmiştir olağanüstü hâl süresi tarihinde son bulmuştur kamu makamları ve yargı organları olgusal temellere dayanarak bu teşebbüsün arkasında türkiyede çok uzun yıllardır faaliyetlerine devam eden ve son yıllarda fetullahçı terör örgütü fetö paralel devlet yapılanması olarak isimlendirilen bir yapılanmanın olduğunu değerlendirmişlerdir aydın yavuz ve diğerleri b no darbe teşebbüsü sırasında ve sonrasında ülke genelinde darbe girişimiyle bağlantılı ya da doğrudan darbe girişimiyle bağlantılı olmasa bile ile bağlantılı olan ve aralarında yargı mensuplarının da bulunduğu çok sayıda kişi hakkında cumhuriyet başsavcılıkları tarafından soruşturma başlatılmıştır bu kapsamda teşebbüsün savuşturulduğu gün ankara cumhuriyet başsavcılığınca aralarında yüksek mahkeme üyelerinin de bulunduğu üç bine yakın yargı mensubu hakkında ile bağlantılarının bulunduğu iddiasıyla başlatılan soruşturmada bu kişilerin büyük bölümü hakkında gözaltı ve tutuklama tedbirlerine başvurulmuştur aydın yavuz ve diğerleri başvurucu en son artvin cumhuriyet savcısı olarak görev yapmıştır darbe teşebbüsünden sonra başvurucu hakkında ankara cumhuriyet başsavcılığı tarafından ağır cezalık suçüstü hâli bulunduğu değerlendirilerek hiyerarşik yapılanmasında yer aldığı iddiasıyla soruşturma başlatılmıştır hâkimler ve savcılar yüksek kurulu hsyk dairesinin tarihli kararı ile artvin cumhuriyet savcısı olarak görev yapmakta olan başvurucunun görevden uzaklaştırılmasına karar verilmiş tarihinde başvurucu meslekten ihraç edilmiştir başvurucu ankara cumhuriyet başsavcılığının hsyk kararıyla görevden uzaklaştırılanlar hakkında soruşturma işlemlerinin yapılması yönündeki yazısı üzerine artvin cumhuriyet başsavcılığı başsavcılık tarafından tarihinde gözaltına alınmıştır başvurucu tarihinde başsavcılıkta ifade vermiştir başvurucunun ifade alma işlemi sırasında müdafii de hazır bulunmuştur başvurucu ifadesinde özetle ile herhangi bir bağlantısının olmadığı yönünde beyanlarda bulunmuştur başvurucu tarihinde tutuklanması istemiyle artvin sulh ceza hâkimliğine sevk edilmiştir tutuklama talep yazısının ilgili kısmı şöyledir başvurucunun da aralarında olduğu şüphelilerin üzerilerine atılı suçları işlediğine dair kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olguların özellikle ankara cumhuriyet başsavcılığının bm yazıları ile belirtildiği ayrıca hsyk dairesinin tarihli terör örgütüne üye olmaktan dolayı şüpheli şahıslar hakkında açığa alma kararı bulunduğu ve şahısların ay tedbiren görevden uzaklaştırıldığı ankara cumhuriyet başsavcılığının şüpheliler hakkında tutuklanmaları konusunda takdir ve değerlendirmenin yapılmasının sağlanması hususunda talimatları da dikkate alınarak tutuklama nedeninin bulunduğu anlaşılmakla şüphelilerin üzerilerine atılı suçların vasıf ve mahiyeti mevcut delil durumu suça dair yasada yazılı cezanın üst haddi dikkate alınarak sayılı ceza muhakemesi kanununun vd maddeleri uyarınca tutuklanmalarına karar verilmesi kamu adına talep olunur başvuru numarası karar tarihi başvurucunun sorgusu artvin sulh ceza hâkimliğinde tarihinde yapılmıştır bu sırada başvurucunun avukatı da hazır bulunmuştur başvurucunun sorgu sırasındaki beyanlarının ilgili kısımları şöyledir mevcut dosyada hakkımda tamamen soyut tutarsız bir listeden ibaret zaman zaman eleştirdiğimiz örgüte üye olmaktan hizmet etmekten gurur duyduğumuz ülkemize darbe yapmakla suçlandığımız yönünde bir liste dışında hiçbir delil bulunmamaktadır gün gözaltına alındığımızda savcı beyle görüşüp böyle bir durumun delilsiz gözaltının suç olduğunu kendisine anlatmaya çalıştım kendisinin de bana söylediği bizim elimizden hiçbir şey gelmez önce gözaltına aldık delil olarak belge bekliyoruz ricam bir gün daha gözaltında kalın oldu gün gözaltını bitirdikten sonra üçüncü güne gözaltına uzatma yönünde verilen kararın olmayan delil kuvvetli suç şüphesi sayılmış ve son kısımda da muhtemel beklenen belge bir tabir kullanılmış burdan da zaten hakkımda verilerek kararın baştan belli olduğu keyfi şekilde hürriyetimden yoksun bırakıldığım ve mağdur edildiğim açıkça ortadadır bu resmi olmayan listeler sosyal medyadan öğrendiğimde evde çeşitli tadilat işleri için çalışan ustalar vardır ve o gün muhtemel gözaltına alınma ihtimalini düşünerek evden de ayrılmadım bugüne kadar ne benim ne de ailemdeki herhangi bir birey devletin yetkili ve resmi sıfata sahip organları dışında herhangi bir örgüt ya da bireyden gayrimeşru hukuka aykırı ne bir talimat aldık ne de herhangi bir emri yerine getirdik bu suçlamaya karşı savunma yapmak bile bize bir zulümdür savcılık aşamasında usulen de olsa vermiş olduğum savunmam tamamen gerçek ve doğrudur soruşturma dosyası tamamen boştur şahsıma karşı açıkça suç işlenmektedir sadece ben değil tüm ailem bana ihtiyacı olan çocuğum ve herkes mağdur edilmiştir ve mağdur edilmeye devam etmektedir hiçbir gerekçe olmadan gün boyunca gözaltı kararına sadece gün itiraz etmeme rağmen bu kararın ret ya da kabul edildiğine dair tarafıma tebliğ edilen bir kararda olmamıştır anayasada ve özel kanunlarda hâkimlik savcılık teminatı ve diğer ilkeler açıkça ihlal edilmiştir suçlanmış olduğum söz konusu örgüt ya da herhangi bir diğer örgüt ile en ufak bir bağımın tespit edilmesi ya da benim bu örgütlerle ilişkilendirilmem mümkün değildir soruşturma aşamasındaki ifade esnasında da bu hususu açıkça belirttim zaten savcılık tarafından hazırlanan soru metinleri ne kadar hukuktan uzak magazinsel nitelikte olduğu açıktır hiçbir soruşturmada benim eşim ile nasıl tanıştığım kimseyi ilgilendirmez sorulan sorularda devlet tarafından en basit araştırma ile bile öğrenilmesi kolay hususlar örgüt ve darbe suçlaması ile alakalı şahsım ile ilişkilendirilmiş ve suçlayıcı ve delil niteliği varmış gibi şahsıma tek tek sorulmuştur hiçbir suçlamayı kabul etmiyorum bugüne kadar devlet lehine çalışmak hizmet etmek dışında hiçbir eylemim olmamıştır herhangi bir doğrudan suç isnadı şahsıma yapılmadığından bu aşamada savunmama eklenecek esaslı bir durumda söz konusu değildir hukukçu olmayan en basit edebiyat veya türkçe bilgisi olan sıradan vatandaşın bile dosya içeriğinde benim söz konusu suç örgütüne üye olmam ve darbeye teşebbüs ettiğime dair hiçbir delil olmadığını anlaması mümkündür suçsuzum bu durumda bu savunmayı vermek bile benim için bu suçlamaları gözönüne aldığımda zaten yeterince rencide edici yüz kızartıcı bir durumdur ben son olarak mahkemenizden gerçek manada vicdanen ve somut gerekçeler verilmiş bir karar talep ediyorum kesinlikle serbest bırakılmayı talep ediyorum ilk gözaltına alındığım andan bu dakikaya kadar hürriyetimden yoksun bırakıldım bu mesleği seçmemdeki amaç olan bağımsızlık ve tarafsızlık ilkesini ihlal edip bir yerlerden hukuka aykırı talimat aldığım yönündeki tamamen soyut suçlamayı da reddediyorum dosya içerisinde hangi gerekçe ile daha doğrusu hiçbir gerekçe olmadan alındığım açıktır en ufak araştırmada bu husus tespit edilebilir resmi olmayan bir listeye göre alınmış olduğumu bu hususta huzurda öğrenmiş oldum gözaltına alındıktan iki gün sonra başvuru numarası karar tarihi bu karar şahsıma tebliğ edildi ne darbeye teşebbüs ne de silahlı terör örgütüne üye olma gibi suçlamayı kabul etmiyorum masumiyet ilkesinin işletilmesini talep ediyorum bu aşamada bu ilkenin aksine suçluluk ilkesi esas alınmıştır bunu reddediyorum artvin sulh ceza hâkimliği sorgu sonucunda başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma ve anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından tutuklanmasına karar vermiştir kararın ilgili kısmı şöyledir şüpheliler meb mk başvurucu ve üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarını işlediği hususunda şüpheliler hakkında hsyk dairesinin fetullahçı terör örgütüne üye olmaktan dolayı tarihli hâkimlik ve savcılıktan açığa alma kararı gibi kuvvetli suç şüphesini gösterir somut delillerin bulunması şüphelilerin üzerine atılı suçun katalog suçlardan olması şüphelilerin üzerine atılı suçta öngörülen hapis cezası da dikkate alındığında şüphelilerin kaçma ihtimalinin bulunması ve bu aşamada adli kontrol tedbirinin yeterli olmayacağı nedenleriyle sayılı hakimler ve savcılar kanununun maddesinin atfıyla ve devamı maddeleri uyarınca ayrı ayrı tutuklanmalarına karar verildi başvurucunun bu karara tarihinde yaptığı itiraz rize sulh ceza hâkimliğinin tarihli kararıyla reddedilmiştir başsavcılık başvurucu hakkındaki soruşturmanın ankara cumhuriyet başsavcılığınca yürütülmesinin gerektiğini belirterek tarihinde yetkisizlik kararı vermiştir ankara sulh ceza hâkimliği tarihinde ankara cumhuriyet başsavcılığının tarihli talebi üzerine başvurucunun da aralarında bulunduğu çok sayıda şüphelinin tutukluluk durumunu incelemiş ve başvurucunun tutukluluğunun devamına karar vermiştir başvurucu bu karara itiraz etmiş ankara sulh ceza hâkimliğince tarihinde itirazın kesin olarak reddine karar verilmiştir başvurucu anılan kararı tarihinde öğrenmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur ankara cumhuriyet başsavcılığı tarihli ve mükerrer sayılı resmî gazetede yayımlanan sayılı olağanüstü hal kapsamında bazı düzenlemeler yapılması hakkında kanun hükmünde kararnamenin khk maddesi ile tarihli ve sayılı hâkimler ve savcılar kanununun maddesinde hâkim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma yapma yetkisinin ilgilinin görev yaptığı yerin bağlı olduğu bölge adliye mahkemesinin bulunduğu yerdeki il cumhuriyet başsavcılığına ait olduğu şeklinde değişiklik yapılmış olması gerekçesiyle tarihinde yetkisizlik kararı vererek dosyayı erzurum cumhuriyet başsavcılığına göndermiştir erzurum sulh ceza hâkimliği tarihinde başvurucunun anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan tahliyesine karar vermiştir başvuru numarası karar tarihi erzurum cumhuriyet başsavcılığı tarihli iddianame ile başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle erzurum ağır ceza mahkemesinde mahkeme kamu davası açmıştır başvurucunun hiyerarşisi içinde yer aldığı ileri sürülmüştür bu suçlamaya esas alınan olgular şöyle özetlenebilir hsyknın tarihli kararı ile başvurucunun görevinden uzaklaştırıldığı tarihli kararı ile meslekten ihraç edildiği ve bu kararın tarihinde kesinleştiği belirtilmiştir tanık sıfatıyla anlatımlarda bulunan cumhuriyet savcısı ad ve zabıt kâtibi başvurucu hakkındaki bir kısım beyanına dayanılmıştır tanık beyanının ilgili kısımları şöyledir ilerleyen aşamalarda tırları kapsamında hakkında soruşturma bulunan yk benim bulunduğum dönem içerisinde görevdeydi yknın etrafında grup oluşturulmuş şekilde her zaman hep birlikte olmasa da ikişer üçer kişilik gruplar halinde çok samimi ilişkiler içerisinde ta başvurucu hk ss my bulunmaktaydı odamda olduğum bir gün uzun süredir beni hiç ziyaret etmeyen meslektaşlarımdan ziyarete geldi ziyaret esnasında kendisine gelen telefon üzerine cumhuriyet savcısı açığa alındığı söylenilmiş kendisi ağlamaklı üzgün olunca hayırdır demem üzerine durumu bana aksettirdi daha sonra cumhuriyet savcılarından saymış olduğum bu kişiler sıkça toplanmaya başladılar görev yapmış olduğum süre içerisinde şahsen tanıdığım yapılanma içerisinde olduklarını düşünüyordum tanık beyanının ilgili kısımları şöyledir aksaray adliyesinde yılından beri zabıt katibi olarak savcılık büroda çalışıyorum yılı şubat ya da mart ayından itibaren savcı md birlikte çalıştım savcı md ile çalışma sitilimiz kendisinin odasında birlikte çalışma şeklindeydi ben kendisinin odasında genellikle çalıştığım için odasına kimlerin gelip gittiğini aşağı yukarı biliyorum savcı mdnin odasına savcılar ta am my ss aö my ve ara sıra ve hk asliye hukuk hakimi kg asliye ceza hakimi mahkemesinden aa ks ve ak sık gelen isimlerdi bu yukarıda isimlerini saydığım savcılar mde gelerek kendilerinin baktığı soruşturma dosyalarının bazılarını özellikle önemli gördüklerini mde sayın başmüfettişim diyerek ne yapmaları gerektiği noktasında danışıyorlardı mde tevzi olan basit olanlarının kararlarını ben hazırlıyordum benim dosyaları da mde gösteriyordum mdde bu dosyaları yan odada bulunan savcı götürerek şu dosyaların kararını yazıver eren sisteme girsin diyordu ile mde tevzi edilen dosyaların basit olanlarını ben yazıyordum zor olanlarını da genellikle a savcıya yazdırıyordu kendisi sürekli telefonu ile uğraşır haber okur grubunda paylaşır onun dışında da misafirleri adliye içerisinde eksik olmazdı başvuru numarası karar tarihi o dönemlerden sonra sarayın uşakları diye bir twitter hesabından aksaray adliyesi ve soruşturmalarını yürüten savcı ad ile ilgili olumsuz şeyler paylaşıldığını duyuyordum ben ad ve aksaray adliyesi ile sarayın uşakları adlı twitter hesabına bu bilgileri kimlerin ulaştırdığını bilmiyorum ancak bu soruşturmaları yürüten ad ile ilgili bir karalama kampanyasının olduğu aşikardı sarayın uşakları isimli bu twitter hesabında paylaşılanları da md ve diger hâkim ve savcılar sürekli konuşurdu başvurucunun kullanmış olduğu gsm hattına ilişkin analiz raporunda hakkında nedeniyle işlem yapılan hâkim cumhuriyet savcısı emniyet personeli avukat ve memur gibi değişik görevlerdeki insanlarla başvurucunun iletişim hâlinde olduğu ifade edilmiştir aynı raporda başvurucunun iletişim hâlinde olduğu bu kişilerin birçoğunun mensuplarınca kullanıldığı bilinen isimli programı kullandığının da tespit edildiği belirtilmiştir erzurum ağır ceza mahkemesi tarihinde iddianamenin kabulüne karar vermiş ve başvurucu hakkındaki yargılama mahkemenin sayılı dosyası üzerinden sürdürülmüştür mahkeme tarihinde yaptığı ilk duruşmada başvurucunun savunmasını almıştır başvurucunun savunmasının ilgili kısımları şöyledir suçlama ağır ve endişe edici bir suçlama aydır tutukluyum adi geçici görevle aksaray adliyesine gelmesi dahilinde tanıdım meslek ilişkileri dahilince ziyaretlerimiz oldu kendisi müracaat savcısı olmuştu ben katta o da kattaydı adliyede personel varsa herkesle samimiyetim vardır kimseyle husumetim yoktur tavır almam gereken bir durum da yoktur kişisel bir beyanda bulunmuş yan yana çalışırken bir gün hem ziyaret amaçlı hem de bir dosya sormak için ziyarete gittiğimde odada katip olan da olduğu halde bana sen kimsin konuşuyorsun gibi bir şey söyledi ben de katipte şaşırdık sonra ben şok oldum ve kaldım neden böyle tepki verdiğini anlayamadım da araya girerek savcı bey e başvurucu savcım dedi böyle mahçup oldu ceketini giydi ve özür diledi çay içtik oturduk muhabbet ettik odaya girdiğimde beni tanımadı beni tanımayan adam detayları hatırlıyor bu olayı da gördü savcıma da bu olayı anlatmıştım bundan sonra ister istemez biraz daha telkinli olmak gayretine girdim gördüğümde konuştum yemeğe gitmişliğimiz var tavır alma gibi bir durum yok bu durumda tavır alsam bile haklıydım ancak böyle bir şey olmadı beyanlarına bakınca şahsi ilişkilere farklı bir anlam yüklemiş kura ile atandığım için aksarayda herkes benden kıdemliydi ve yaşça da benden büyüklerdi aşırı samimi olma ihtimalimiz zaten yoktu yk ile zannediyorum ki telefon ile görüşmüşlüğüm yok yk o sırada görevindeydi soruşturma savcısıydı katta benim yan odamda oda tahsis edilmişti meslektaşımızla da merhabalaşmamdan normal bir şey yok kendisi benden yaş itibariyle büyük olduktan sonra ben kendisiyle görüşmedim kendisi de görevden uzaklaştırıldıktan sonra birkaç sefer vedaya geldi daha sonra bildiğim kadarıyla memlekete döndü adliye dışında kendisi ile görüşmedim kendi dönem arkadaşlarıyla görüşüyordu biz kıdemsiz olduğumuzdan bizimle pek görüşmezdi meslektaşlarımla personelimle ilişkilerim herkesle aynı düzeydeydi samimi olduğum kişiler de vardı ile yediğimiz içtiğimiz ayrı gitmiyordu meslektaşlarımla da çok fazla görüşmüyorum benim bu yapı ile sempatimi ortaya koyacak bile bir şey yok ad beyanında düşünüyorum şeklinde ibarede bulunmuş örgüt üyeliği gibi çok ciddi ispatı zor bir suçta düşünüyorum yeterli görülüp dava açılıyor tanık beyanından ziyade görgüye bilgiye dayalı olmayan şahsi düşünce dedikoduya dayalı ifadelerdir adı geçen hk halen çalışmaktadır ancak benim dosyamda bu tutuklama için delil gösteriliyor bu beyanın ne ciddiyeti var düşünüyorum ile nasıl tanık başvuru numarası karar tarihi olunabiliyor edilen örgüte sempatim bile yoktur edecek bir delil de yok atılıyor tutukluluğumun neden devam ettiğini anlamış değilim mahkeme duruşma sonunda başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tahliyesine ve hakkında adli kontrol tedbiri uygulanmasına karar vermiştir karar gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir sanığın tutuklu kaldığı süre örgütün haberleşme aracı olarak kullandığı isimli programın olmaması orantılılık ilkesi uyarınca ileride telafisi zor zararlara yol açmamak amacıyla ve tutuklamanın tedbir oluşu ve bu tedbirden elde edilmek istenen maksadın adli kontrol hükümleri ile de sağlanabileceği anlaşıldığından sanığın cmknın ve b maddeleri uyarınca yurtdışı çıkış yasağı konulmak ve ikametinin bulunduğu kolluk kuvvetine haftanın pazartesi günleri imza atmak suretiyle tahliyesine karar verildi kovuşturma aşamasında birçok tanığın beyanına başvurulmuştur tanıklardan hk ve beyanlarında özetle başvurucunun ile bağlantısı olup olmadığı konusunda bir bilgilerinin bulunmadığını ifade etmişlerdir tanık ssnin beyanının ilgili kısmı şöyledir ben sanığın sınıf arkadaşıyım yılları arasından selçuk üniversitesinde birlikte okuduk aynı dönem mezun olduk e başvurucu o dönemde yurt öğrencisiydi yurtta kaldığını söyledi kendisi zaten yurt içerisindeydi sınavlara derse gidip geldikçe beraber oturduk kalktık sürekli sohbetimiz olurdu yurttan çıkmadan önce haftalık maç yaptıkları için iki sefer de maç yaptık samimiyetimiz arttı buradaki kişiler de yurtta arkadaşlardı yıllarında yurtta arkadaşı olan ve mk isimli arkadaşlarıyla eve çıktılar eve çıktıktan sonra da ben not almaya eve gitmeye başladım enin başvurucunun o dönem s adında bir kız arkadaşı olduğunu ankarada okuyordu bende kaldığı zaman da kendisi s ile görüşmeye giderdi ben evine gittiğim zamanda evinin cemaat evi olduğuna dair en ufak bir belirti yoktu çünkü evdeki konuşmalarımızda fetö ile ilgili en ufak bir şey geçmedi okuldan sonra eyi başvurucuyu telefondan hayırlı olsun diye aradım o da bir sefer beni bayramda aradı yıllarında yüksek lisansta aynı sınıfa düştük hafta sonları konyada geçiyordu e başvurucu ile takılıyorduk kendisi bu dönemdeki bütün konuşmalarında bu yapıya dair her zaman aşağılar şekilde konuşuyordu bu tarihten sonra bir kez düğününe gittiğimde ve sonra avukat düğününde görüştük bu düğündeki sohbetimiz sırasında kendisi zaten c başkanımız bunları terör örgütü diye ilan etti bunlar mit tırları vb olaylarla artık ne yapacaklarını bilmiyorlar ülkeye ne şekilde zarar vereceklerini düşünüyorlar dedi hatta biz pkk terör örgütünden daha tehlikeli olduğunu düşünüyorduk ben bunu dediğimde beni onaylayarak konuştu yüzünde en ufak kızarıklık zoruna gitme bir durum olmadı bu şekilde sürekli eleştiri yapmıştık çok sık derse giden birisi değilim ancak arkadaşların çoğunu az çok tanırım selçuk üniversitesinde kimin hangi grupta olduğu belli olurdu kimlerin fetöcü olduğunu da şuan bile çok iyi biliriz bunların tamamından uzak dururdu hepsiyle arasında mesafe vardı sınıf arkadaşları olduğu için her gruptan olanla konuşmaları olmuştur ancak kendi aralarındaki toplantılarda aralarında görmediğim gibi belirttiğim şekilde sürekli yadırgadığına da denk gelmişimdir tanık mknın beyanının ilgili kısmı şöyledir başvurucuyu tanırım yılları arasında konya selçuk üniversitesi hukuk fakültesinde aynı sınıfta okuduk yılında alaaddin keykubat kredi yurtlar başvuru numarası karar tarihi kurumunda tanıştık iki yıl sanık bu yurtta kaldı fakültenin son iki yılı bosna hersek mahallesinde sincap marketin yanında yine okuldan arkadaşımız olan ile birlikte ev tuttuk üçümüz birlikte o evde kaldık yılında fakülteden mezun oluncaya kadar bu evde birlikteydik birlikte kaldığımız diğer arkadaşımız zonguldakın devrek ilçesinde halen avukatlık yapmaktadır sanık ise hakimlik sınavına girdiği halde birkaç defa başarısız oldu sonrasında icra müdürü olduğunu ve hakimlik sınavını kazanarak mesleğe başladığını biliyorum yılından sonra görüşmemiz yılda bir iki defa olmuştur hal hatır muhabbeti yapmışızdır fakülte boyunca ve evde kaldığımız süre içerisinde sanıktan fetö lehine övücü hiçbir sözünü duymadım sözkonusu örgütle irtibatını gösterecek hiçbir davranışını görmedim o dönemde bildiğimiz kadarı ile sözkonusu yapıya mensup kişiler cuma namazına gitmiyordu ancak sanık bizlerle birlikte cuma namazına gidiyordu ayrıca üniversite yıllarında aslen ardahanlı olduğunu bildiğim s isimli bayan ile görüşüyordu sonradan bu kişi ile evlendiğini biliyorum ancak ben düğününe katılmadım iv tanık beyanının ilgili kısım şöyledir sanık üniversiteden sınıf arkadaşım olmaktadır kendisi ile iki yıl devlet yurdunda kaldıktan sonra iki yıl da ben mk ve sanık beraber eve çıktık evden kastım normal özel evdir üniversiteden sonra sanık ile sadece telefonla konuşmaya devam ettik ancak yüz yüze görüşmemiz olmamıştır sanığı tanıdığım süre boyunca sanık vakit namazını kılan dürüst biriydi kendisi bu yapı ile ilişkisi olanlarla konuşmaz ve bu yapıda olan kişileri de sevmezdi ben sanığın bu yapı ile bir bağlantısı olduğunu düşünmüyorum yıl boyunca sanıkla genelde hep beraberdik öğretim öğrencisi olmamızdan dolayı dersten geç saatte çıkar ve beraber yurda giderdik sanığın bu süre boyunca bu yapının sohbetlerine katıldığını görmedim ve duymadım eğer katılmış olsa idi bilirdim sanığın bu yapı ile bir bağlantısı olduğunu düşünmüyorum sanık dönemin arası hükümetini çok severdi ancak sanığın yılları arasındaki hükümet döneminde sevmediği tek şey dönem hükümetinin bu yapıyı çok fazla destekliyor olmasıydı ayrıca sanık yılında yaşanan davos krizinde dönemin başbakanını karşılamak için gitmek istedi ancak hukuk fakültesinde okumamız ve derslerin yoğunluğundan dolayı gidememiştir v soruşturma aşamasında da başvurucu ile ilgili bir kısım beyanda bulunan kovuşturma aşamasında ise şu şekilde açıklamalarda bulunmuştur ben sanığı tanırım kendisi aksaray adliyesinde cumhuriyet savcısı olarak görev yapıyordu ben de aksaray adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapmaktayım sanıkla birebir irtibatımız ara ara olmuştu ben sanığın fetö anlamında herhangi bir beyanına veya eylemine şahit olmadım ben daha önce ayrıntılı ifade vermiştim o dönem aksaray adliyesinde savcı olarak görev yapan md fetöcü olarak bilinirdi sanık başvurucunun ara ara savcı md ile görüştüğünü biliyorum ancak bu görüşmeleri fetö anlamında olduğunu düşünmüyorum ben savcı mdnin katibi olarak görev yaptığım için sanık ile mdnin görüşme yaptığı zamanlarda odada bulunurdum benim bulunduğum görüşmelerde fetö anlamında herhangi bir beyanı veya faaliyete şahitlik etmedim soruşturma aşamasında da başvurucu ile ilgili bir kısım beyanda bulunan ad kovuşturma aşamasında ise şu şekilde açıklamalarda bulunmuştur yılı itibariyle geçici yetkiyle aksaray ilinde cumhuriyet savcısı olarak çalışmaya başladım aksaray adliyesinde göreve başladıktan sonra bana sormuş olduğunuz cumhuriyet savcısı olarak görev yapmaktaydı ve odası bana tahsis edilen odanın hemen yanındaydı kendisiyle hoşgeldin ve iadeyi ziyaret sohbeti dışında hiç bir başvuru numarası karar tarihi yakınlığım olmamıştır adliye içerisinde cumhuriyet savcısı ta hk my my ile sürekli birlikte hareket eden birisiydi benim göreve başladıktan sonra o dönemin cumhuriyet savcısı manın odasına beni kahvaltı için davet ettiğinde odada bulunan cumhuriyet savcısı ta idare mahkemesi hakimlerinden ak ks ve aa ile fetullah gülene yönelik olarak tarafımca hakaret içeren sözler söylememden sonra bu kişiler tarafıma yönelik olarak sürekli düşmanca tavırlar sergilemeye başladılar daha sonra aksaray adliyesine konyadan aö ankaradan md cumhuriyet savcısı olarak atandı ve yine denizliden hk isimli hakim ile savcı am göreve başladıktan sonra bu kişilerin grupları genişledi çoğu zaman gruplar halinde birbirlerine ziyarette bulunmaktaydılar ile odalarımızın yan yana olmasına rağmen ve aramızda hiç bir problem olmamasına rağmen odamın önünden geçerken bile selam vermeden geçmekteydi hatta bu kişiler çoğu zaman birbirlerinin odasında toplanış sanki kapalı bir grup gibi sohbet etmekteydiler tırları kapsamında ihraç edilen yknın yukarıda saydığı kişiler üzerinde gözle görülür bir etkinliği vardı meslekten ihraç edilmiş olmasına rağmen adliyeye gelip gitmekte olan yk bu kişilerle çoğu zaman birlikteydi ve kendisine sanki görevdeki bir cumhuriyet savcısı gibi davranılmaktaydı o dönemin cumhuriyet savcısı başvurucunun silahlı terör örgütünün yargısal yapılanması dahilinde olduğunu gözlemledim kendisiyle hiç bir zaman şahsi bir problemim husumetim olmadı tanık ise şu şekilde açıklamalarda bulunmuştur yılı temmuz ayında van ili erciş ilçesinden aksaray merkez cumhuriyet savcılığına atandım o tarihten beri aksarayda görev yapıyorum sanığı olan tanırım kendisi temmuz tarihli darbe girişiminden önceki kararname ile artvin cumhuriyet savcılığına atanmıştı temmuz tarihinde hsyk tarafından meslekten ihraç edildiğini öğrendim yanlış hatırlamıyorsam yılı eylül ya da ekim ayında kura ile aksaray adliyesine cumhuriyet savcısı olarak atanmıştı kendisinin odası benim odamla yanyanaydı ayrıca lojmanda benim oturduğum dairenin hemen altında oturuyordu ile hem odalarımızın yanyana olması hem de lojmanda eşlerimizin tanışması nedeniyle tanışıklığımız ilerlemişti bu anlamda kendisini tanıyorum kendisiyle tanışıklığımız sürecinde kendisinin hükümeti eleştirdiğini biliyorum ancak büyük birlik partisinden sürekli bahsetmesi ve yt ile samimiyetlerini dile getirmesi nedeniyle ben kendisinin bu milliyetçi yapısı dolayısıyla hükümeti eleştirdiğini düşünüyordum söylediğim gibi hem hükümeti eleştiriyordu hem de temmuz darbe girişiminden sonra tamamına yakını meslekten ihraç edilen aksaray eski hakim ve savcılarının çoğu ile samimiydi bazılarını da ilginçtir sevmezdi ben yukarıda belirttiğim büyük birlik partisi vurgusu ve kayınbiraderinin de anadolu ajansında muhabir olarak göreve başlaması nedeniyle kendisi ile alakalı o dönemin tabiri ile cemaatçi olmadığını hükümeti büyük birlik partisi yapısı nedeniyle eleştirdiğini düşünüyordum bu kapsamda hükümete olan eleştirilerini kendisinin milliyetçi yapısı nedeniyle yaptığını düşünüyordum kendisinin karakterini de bildiğim için bir türlü cemaatçi yaftasını kendisine yakıştıramıyordum söylediğim gibi hükümeti eleştiriyordu ancak ben hükümeti eleştirdiği kadar fethullah gülen yapılanması aleyhine konuştuğunu hatırlamıyorum bu yapılanma ile ilgili kendisi çok konuşmazdı temmuz darbe ya da ay önce olabilir tam hatırlamıyorum ancak yılı içerisinde olduğundan eminim kendisine fethullah gülen yapılanmasının yurtdışında okullar açtığını türkçeyi oradaki insanlara öğrettiğini doğu anadoluda fakir ve kimsesiz çocukları pkknın kucağından aldığını bu gibi olumlu faaliyetler yapmışken neden devlete ve hükümete karşı bu şekilde düşmanca davrandığını anlayamadığımı kendisine ifade ettiğimde kendisinin bana bunlar beni okuttu şeklinde bir sözü oldu ancak bu sözden sonra başka herhangi bir şey söylemedi ben bu sözü ağzından kaçırdığını anladım kendisi ile yaklaşık yıllık tanışıklığımız döneminde bu söz dışında bu minvalde konuştuğunu başvuru numarası karar tarihi hatırlamıyorum o günkü düşünceme göre kendisi bu sözü ağzından kaçırmıştı ben ağzından kaçırdığını anlayınca ve bu konuda bana bilgi vermek istemediğini görünce bu konuyu kendisine sormadım temmuz darbe girişiminin hemen ertesi günü kendisinin meslekten ihraç edilmesi sonucu eşim ve ben de kendisi ile ilgili bu şüpheler de olduğu için bir daha ne kendisini ne de eşini aramadık görüşmedik tarafından darbe girişiminin hemen ertesi kendisinin meslekten ihraç edilmesi bizim aklımıza demek ki bizim bilmediğimiz başka şeylerde var düşüncelerini getirdi bu kapsamda ne kendisiyle ne de eşiyle bir daha görüşmedik kendisi tutuklu bulunduğu cezaevinden bana sahip çıkmadın diyerek ve beddua da ederek bir mektup gönderdi yine ile ilgili temmuz darbe girişiminden önce bir konuşmamız sırasında aksaray adliyesinde hakim olarak görev yapan ve sonra erzurumun bir ilçesine tayin olan hakim aanın selçuk üniversitesinde öğrenci iken başının kapalı olduğunu ve fethullah gülen yapılanması içerisinde öğrenci ablası olduğunu ifade etmişti bunu da belirtmek isterim bu da kendisi hakkında benim lehe düşünmemi sağlayan unsurlardan bir tanesiydi çünkü bu şekilde bir hakimle ilgili temmuz darbe girişiminden önce bilgi veren birisi nasıl bunlardan olabilir sorusunu sorduruyordu yine ile ilgili temmuz darbe girişiminden sonra kendisinin üniversiteden aynı sınıfta okuyan ve aksaray adliyesinde cumhuriyet savcısı olarak görev yapan ok ve m b isimli savcılarımıza kendisinin üniversite ile ilgili durumunu sordum cumhuriyet savcısı ok başvurucuyla aynı dönem selçuk üniversitesi hukuk fakültesinde okuduklarını kendisinin normal öğretim başvurucunun ikinci öğretim olduğunu başvurucu ile ilgili arkadaşı olan isimli halen zonguldak devrek ilçesinde avukatlık yapan kişinin üniversite dönemi itibariyle ayrıntılı bilgiye sahip olduğunu bu avukat arkadaşından öğrendiğine göre başvurucunun üniversite döneminde fethullah gülen yapılanması aleyhinde konuştuğunu ve hükümete bunlara çok yüz verdiği için kızdığını söylediğini bana iletti isimli bu avukat başvurucu ile yıl aynı evde kalmış bahsettiğim mb isimli cumhuriyet savcımız başvurucuyu tanıdığını kendisinin küpeli şapka takan değişik giyinen bir kişiyle takıldığını hatırladığını hakkında bu yapılanma kapsamında bilgisi olmadığını ifade etti bilindiği üzere hakim ve cumhuriyet savcılarının hangi safta yer aldığı yılı seçimleri sürecinde aşağı yukarı ortaya çıkmıştı beni bağımsız adaylara oy vermem yönünde arayanlar da oldu odama gelenler de oldu ancak başvurucunun benden söz konusu fetö ile irtibatlı olduğu tespit edilen bağımsız adaylar grubuna oy vermem yönünde herhangi bir talebi olmadı ancak kendisinin akademi döneminde akademi başkanı olan angden olumlu bahsettiğini hatırlıyorum ayrıca yılı seçimlerinden bir gün önce cumhuriyet başsavcısı g bey bütün cumhuriyet savcılarını cep telefonuyla aramış ve yargıda birlik platformunun adaylarına oy vermesini istemişti beni de aramıştı başvurucuyu da aramış seçim gününden sonraki günlerde g başsavcının bu telefonla aramasını yadırgamış ve bundan duyduğu rahatsızlığı bana iletmişti yapılan yargılama sonunda mahkemenin tarihli kararıyla başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verilmiştir kararın gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir sanığın örgütün haberleşme aracı olan programını kullanmadığı sanığın bank asya hesap varlığı ve hesap hareketinin bulunmuyor olması sebebiyle talimatla bank asyaya para yatırmadığı suçlamaları kabul etmeyen sanığın üniversitede bir süre yurtta kaldıktan sonra tanıklar mk ve ile birlikte beraber evde kaldıklarını ve bu evin fetö evi olmadığını belirttiği tanıklar mk ve sanığın beyanlarını doğruladığı ve sanığın örgüt ile bağlantısı olduğuna dair herhangi bir hususa rastlamadıklarını sanığın örgütle bağlantısının olmadığını düşündükleri yönünde beyanda bulundukları sanık ile aynı adliyede çalışan ve beyanları yukarıda bulunan tanıkların ise beyanlarında somut bilgiler anlatmadıkları sanığın fetö ile irtibatlı eski meslektaşları ile fiziki iletişim halinde başvuru numarası karar tarihi olmasının sanığın örgüt üyesi olduğunu gösterecek yeterlilikte olmadığı zira tanıklardan bir kaçının sanığın yaptığı bu görüşmelerin mesleki nezaket kuralları dışında olduğu ile ilgili herhangi bir gözlemin olmadığını belirttikleri bu hususlar ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bu husus yönünde de sanık savunmasının aksinin ispat edilemediği yine her ne kadar btkdan gelen hts kayıtlarına göre sanığın örgüt mensupları ile görüşmesinin olduğu belirtilmiş ise de sanığın örgüt üyesi olabilecek kişilerin dışında başka kişilerle de görüştüğü örgütün yapısı ve bir kısmının sanığın eski meslektaşı olması hususları dikkate alındığında sanıktan görüştüğü kişilerin örgüt üyesi olduğunu bilmesinin beklenemeyeceği ve bu kişilerle yaptığı görüşmelerin içeriklerinin dosyada bulunmaması sebebiyle bu hususun örgüt üyeliği için yeterli kabul edilmeyeceği gelen cevabi yazıda sanık aleyhine yeni ve yeterli herhangi bir delilin bulunmadığı görülmüş olmakla sanığın örgüt üyeliğine dair yoğunluluk çeşitlilik ve süreklilik gibi yukarıda ayrıntılı anlatılan şartları taşıdığına dair yeterli eylem ve delilin dosya kapsamında tespit edilemediği görülmüş olup sanığın cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak şüpheyi kanaat düzeyine vardıracak kesin inandırıcı ve somut delil bulunamadığı bu nedenle yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı başvurucu hakkında verilen beraat hükmü cumhuriyet savcısınca istinaf edilmiştir cumhuriyet savcısının istinaf talebinin gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir erzurum ağır ceza mahkemesince sanık başvurucu hakkında delil yokluğundan beraat kararı verilmiştir karar celsesinde sanık hakkında incelemesi devam eden digital materyal sonuçlarının beklenmesi tevsi tahkikat olarak talep edilmiş mahkemece bu husus reddedilerek hüküm kurulmuştur kovuşturma aşamasında kanaatimizce bu hususun da tamamlanmasından sonra hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile mevcut delillere göre hüküm kurulmuştur bireysel başvurunun incelendiği tarih itibarıyla davanın istinaf incelemesi devam etmektedir iv hukuk hukuk için bkz adem türkel b no başvurusu hakkında verilen karar v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi avukat olan başvurucu olayların meydana geldiği tarihte aksaray ağır ceza mahkemesinde canavarca hisle adam öldürme suçunu işledikleri iddiasıyla yargılanan iki sanıktan birinin müdafiidir üzerine benzin dökerek yakmak suretiyle sanıkların kişiyi öldürdükleri iddia edilmektedir söz konusu olayın ardından sanıklardan biri gözaltına alınıp tutuklanırken başvurucunun müdafii olduğu sanık bir gün süreyle gözaltında tutulmuş aksaray cumhuriyet başsavcılığınca ifadesi alındıktan sonra serbest bırakılmıştır başvurucunun müdafii olduğu sanık savcılıkta alınan ifadesinde kişiyi diğer sanığın yakarak öldürdüğünü net bir şekilde gördüğünü iddia etmiş ve olayın nasıl gerçekleştiğini anlatmıştır aksaray ağır ceza mahkemesince yapılan yargılamanın tarihli ikinci duruşmasında başvurucu sanık müdafii olarak duruşmaya katılmıştır sanıkların ve müdafilerinin dinlendiği duruşmada ilk söz tutuklu sanık ve müdafiine verilmiştir tutuklu sanık müdafii müvekkilinin suçsuz olduğunu suçun başvurucunun müdafiliğini yaptığı sanık tarafından işlendiğini ileri sürmüştür bunun üzerine söz alan başvurucu tutuklu olarak yargılanan sanığın gözaltında adli kolluğun ve doktorların da bulunduğu ortamda açıkça ben niye katil oldum diye bağırarak suçu kabullendiğini müvekkilinin de cinayet ile ilgili gördüklerini anlatarak olayı aydınlattığını dolayısıyla bu davada tanık olarak dinlenilmesi gerekirken sanık olarak yargılandığını iddia etmiş ve iddianameyi düzenleyen cumhuriyet savcısına yönelik olarak müvekkilimin bu davada diğer sanıkla birlikte aynı sevk maddeleri ile cezalandırılmasının istenilmesi davayı açan savcının olayı kavrayamaması ve işgüzarlığındandır sözlerini kullanmıştır başvurucunun yaptığı savunmanın ardından duruşmada iddia makamını temsil eden savcı söz alarak sanıklar hakkında iddianame düzenleyen cumhuriyet savcısıyla ilgili olarak yapmıştır şeklindeki beyanı nedeniyle duruşma tutanağından bir suretin gereğinin yapılması amacıyla aksaray baro başkanlığına ve aksaray cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir duruşma tutanağında iddia makamını temsil eden savcı tarafından şu ifadeler tutanağa geçirtilmiştir sanık e k müdafii av bayram akın ın taleplerimizi yazdırdığımız esnada söylediği sözlerin tutanağa geçirilmesine yine bu esnada tarafımıza hitaben bunun söylediklerini yazıyorsunuz da benim söylediklerimi neden yazmıyorsunuz şeklinde ve ayrıca asacaksınız asmayı düşünmüyor musunuz şeklinde müdahalede bulunduğu mahkeme başkanınca birden fazla kez uyarılmasına rağmen konuşmaya devam ettiği bu nedenle duruşma düzenini bozması nedeniyle cmknın maddesi uyarınca duruşma salonundan çıkarılması kamu adına talep ve mütalaa olunur dedi aksaray ağır ceza mahkemesi tarihli kararı ile duruşma tutanağının birer örneğini gereğinin takdir ve ifası için aksaray baro başkanlığı ile aksaray cumhuriyet başsavcılığına göndermiştir aksaray cumhuriyet başsavcılığı tarafından başvurucu hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kamu davası açılmıştır yargılama esnasında yaptığı savunmada başvurucu sanık müdafiliğini yaptığı duruşmada iddia makamını temsil eden savcının mütalaasını yazdırırken müdafiliğini yaptığı sanık hakkındaki iddianameyi hazırlayan savcı için kendisinin başvurucunun kullandığı işgüzar kelimesi nedeniyle yargılanması için baroya ve savcılığa suç duyurusunda bulunulmasını talep ettiğini ifade etmiştir başvurucu bu durumun ağırına gittiğini işgüzar kelimesini iddianamenin üstünkörü çalışılarak hazırlanmış olduğunu belirtmek amacıyla kullandığını bunun üzerine başvuru numarası karar tarihi bir açıklama yapma talebiyle ayağa kalktığını iddia makamının parmağını sallayarak kendisine daha fazla konuşma dediğini kendisinin de bu söz üzerine asar mısınız keser misiniz dediğini ileri sürmüştür başvurucu savcının mütalaası üzerine söz almak istediğini ısrarla belirtmesine rağmen ağır ceza mahkemesi heyetince kendisine söz verilmediğini ve akabinde hakkında hakaret suçundan soruşturma açılmasına dair karar verildiğini ifade etmiştir aksaray ağır ceza mahkemesince yapılan yargılama sonunda tarihinde başvurucunun kamu görevlisine hakaret suçundan iki kez ay gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir mahkeme kararının gerekçesinde başvurucunun iddianameyi düzenleyen cumhuriyet savcısına yönelik müvekkilimin bu davada diğer sanıkla birlikte aynı sevk maddeleri ile cezalandırılmasının istenilmesi davayı açan savcının olayı kavrayamaması veya işgüzarlığındandır ile aynı duruşmada iddia makamını temsil eden cumhuriyet savcısına hitaben asmayı da düşünüyor musunuz ve anılan savcıyı kastederek mahkeme heyetine hitaben beni çoluk çocukla uğraştırmayın şeklindeki sözleri sabit görülerek bu sözlerin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ölçülülük şartının oluşmaması sebebiyle iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında da değerlendirilmeyeceği başvurucunun eylemleriyle ifade özgürlüğü ile iddia ve savunma dokunulmazlığı sınırlarını aştığı belirtilmiştir başvurucunun anılan karara yaptığı itiraz niğde ağır ceza mahkemesince tarihinde reddedilmiştir ret kararı başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur diğer taraftan aksaray ağır ceza mahkemesince tarihinde başvurucunun müdafiliğini yaptığı sanığın cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir iv hukuk ulusal ve uluslararası hukuk kurallarının yer aldığı kararlar için keleş öztürk b no ve bekir coşkun b no kararlarına bakılabilir v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu yılında kemerburgazda doğmuş olup kadıköy ilçesinde ikamet etmektedir gıda ve hayvancılık alanında faaliyet göstermek üzere kurulan t gıda sanayi ve ticaret aşnin şirket tarihli türkiye ticaret sicili gazetesinde yer alan ilana göre sermayesi tl olup bu sermaye her biri tl kıymetinde olmak üzere hisseye ayrılmıştır başvurucu tarihinde bir adet hissesini devralmak suretiyle şirket hissedarı olmuş şirket genel kurulunun tarihli kararı ile şirketin yönetim kurulu üyeliğine seçilmiştir bu karar da tarihinde ticaret siciline tescil edilmiş ve tarihli türkiye ticaret sicili gazetesinde ilan edilmiştir başvurucunun bu tarihte başlayan yönetim kurulu üyeliği yılında da devam etmiştir sosyal güvenlik kurumu bolu müdürlüğü tarihinde bolu şubesine yılı aralık yılı ocak ve ağustos ayları arası döneme ait tl tutarındaki sosyal güvenlik prim ve gecikme zammı borçları için yönetim kurulu üyesi sıfatıyla başvurucuya ödeme emri göndermiştir aynı ödeme emri şirket yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcısı ile diğer yönetim kurulu üyesine de gönderilmiştir ödeme emri tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu ödeme emrine konu sosyal güvenlik prim borçlarından dolayı sorumlu olmadığı iddiasıyla bolu mahkemesinde mahkeme tarihinde sgk aleyhine icra emrine itiraz davası açmış ve ödeme emrinin de iptalini talep etmiştir başvurucu dava dilekçesinde şirketin tapu siciline kayıtlı tl değerinde bir taşınmazı ve makine parkları ile fabrikasının mevcut olduğunu bu sebeple borcun şirketin mal varlığından tahsil imkânının bulunduğunu belirtmiştir mahkeme konu hakkında bilirkişi raporu tanzim ettirmiştir bilirkişinin tarihli raporunda tarihli ve sayılı sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanununun maddesine göre borçlu işveren şirkette yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan başvurucunun sigorta prim borçları ile ferîlerinden işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu belirtilmiştir raporda ayrıca şirketin prim ve gecikme zammı borçlarının başvurucunun yönetim kurulu üyeliğinin başladığı tarihinden sonraki döneme ait olduğu ve anılan madde uyarınca kurumun öncelikle şirkete takip başlatması gibi bir zorunluluğun da olmadığı ifade edilmiştir başvuru numarası karar tarihi mahkeme bu raporu hükme esas alarak tarihinde davanın reddine karar vermiştir başvurucunun temyiz ettiği karar yargıtay hukuk dairesince tarihinde onanmıştır nihai karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk mevzuat hükümleri tarihli ve sayılı mülga sosyal sigortalar kanununun prim alınması kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir meslek hastalıkları hastalık analık yaşlılık ve ölüm sigortalarının gerektirdiği her türlü yardım ve ödemelerle her çeşit yönetim giderlerini karşılamak üzere kurumca bu kanun hükümlerine göre prim alınır sayılı mülga kanunun primlerin ödenmesi kenar başlıklı maddesinin birinci beşinci ve on ikinci fıkraları şöyledir bir ay içinde çalıştırdığı sigortalıların primlerine esas tutulacak kazançlar toplamı üzerinden bu kanun gereğince hesaplanacak prim tutarlarını ücretlerinden kesmeye ve kendisine ait prim tutarlarını da bu miktara ekleyerek en geç ertesi ayin sonuna kadar kuruma ödemeye mecburdur kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde sayılı amme alacaklarının tahsil usûlü hakkında kanunun inci nci ve maddeleri hariç diğer maddeleri uygulanır kurum sayılı kanunun uygulanmasında maliye bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanır sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın birinci fıkrasında belirtilen süre içerisinde tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşlarının tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip sayman ve tüzel kişiliğe haiz diğer işverenlerin üst düzeyindeki yönetici veya yetkilileri kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur sayılı kanunun prim alınması zorunluluğu kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir kısa ve uzun vadeli sigortalar ile genel sağlık sigortası için bu kanunda öngörülen her türlü ödemeler ile yönetim giderlerini karşılamak üzere kurum prim almak ilgililer de prim ödemek zorundadır sayılı kanunun primlerin ödenmesi kenar başlıklı maddesinin birinci on altıncı ve yirminci fıkraları şöyledir başvuru numarası karar tarihi üncü maddenin birinci fıkrasının a bendinde belirtilen sigortalıları çalıştıran işveren bir ay içinde çalıştırdığı sigortalıların primlerine esas tutulacak kazançlar toplamı üzerinden bu kanun gereğince hesaplanacak sigortalı hissesi prim tutarlarını ücretlerinden keserek ve kendisine ait prim tutarlarını da bu tutara ekleyerek en geç kurumca belirlenecek günün sonuna kadar kuruma öder kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde sayılı amme alacaklarının tahsil usûlü hakkında kanunun inci nci ve maddeleri hariç diğer maddeleri uygulanır kurum sayılı kanunun uygulanmasında maliye bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanır kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu kanunda belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur tarihli ve sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanunun kanuni temsilcilerin sorumluluğu kenar başlıklı mükerrer maddesinin anayasa mahkemesince kısmen iptal edilmeden önceki hâli şöyledir tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacakları kanuni temsilcilerin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenlerin şahsi mal varlıklarından bu kanun hükümlerine göre tahsil edilir bu madde hükmü yabancı şahıs veya kurumların mümessilleri hakkında da uygulanır tüzel kişilerin tasfiye haline girmiş veya tasfiye edilmiş olmaları kanuni temsilcilerin tasfiyeye giriş tarihinden önceki zamanlara ait sorumluluklarını kaldırmaz temsilciler teşekkülü idare edenler veya mümessiller bu madde gereğince ödedikleri tutarlar için asıl amme borçlusuna rücu edebilirler ek fıkra md amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda kanuni temsilci veya teşekkülü idare edenlerin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahıslar amme alacağının ödenmesinden müteselsilen sorumlu tutulur ek fıkra md kanuni temsilcilerin sorumluluklarına dair sayılı vergi usul kanununda yer alan hükümler bu maddede düzenlenen sorumluluğu ortadan kaldırmaz tarihli ve sayılı ticaret kanununun devredilemez görev ve yetkiler kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir yönetim kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez görev ve yetkileri şunlardır e yönetimle görevli kişilerin özellikle kanunlara esas sözleşmeye iç yönergelere ve yönetim kurulunun yazılı talimatlarına uygun hareket edip etmediklerinin üst gözetimi başvuru numarası karar tarihi sayılı kanunun maddesinin bilgi alma ve inceleme hakkı kenar başlıklı numaralı fıkrası şöyledir her yönetim kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteyebilir soru sorabilir inceleme yapabilir bir üyenin istediği herhangi bir defter defter kaydı sözleşme yazışma veya belgenin yönetim kuruluna getirtilmesi kurulca veya üyeler tarafından incelenmesi ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi alınması reddedilemez sayılı kanunun kurucuların yönetim kurulu üyelerinin yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğu kenar başlıklı maddesi şöyledir kurucular yönetim kurulu üyeleri yöneticiler ve tasfiye memurları kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ettikleri takdirde kusurlarının bulunmadığını ispatlamadıkça hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar kanundan veya esas sözleşmeden doğan bir görevi veya yetkiyi kanuna dayanarak başkasına devreden organlar veya kişiler bu görev ve yetkileri devralan kişilerin seçiminde makul derecede özen göstermediklerinin ispat edilmesi hâli hariç bu kişilerin fiil ve kararlarından sorumlu olmazlar hiç kimse kontrolü dışında kalan kanuna veya esas sözleşmeye aykırılıklar veya yolsuzluklar sebebiyle sorumlu tutulamaz bu sorumlu olmama durumu gözetim ve özen yükümü gerekçe gösterilerek geçersiz kılınamaz anayasa mahkemesi kararı anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir a kanunun mükerrer maddesine sayılı kanunun maddesiyle eklenen beşinci fıkranın konusu kuralın getiriliş amacının amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda kanuni temsilci veya teşekkülü idare edenlerin farklı şahıslar olması hâlinde bu şahısların sorumluluk uygulamasının amme alacaklarının düzenlendikleri kanunlardaki kanuni ödeme sürelerinde veya özel ödeme sürelerinde farklı şahısların olması hâlini de kapsadığı görülmektedir kanun koyucu amme alacağını güvenceye almak bakımından sorumluluğun yaygınlaştırılması yoluna gidebileceği gibi müteselsil sorumluluk da öngörebilir ancak amme alacağının doğduğu veya ödenmesi gerektiği zamanlarda kanuni temsilcilerin farklı kişiler olabileceği gerçeği göz önüne alındığında kural ile getirilen düzenleme vergi ve diğer mali ödev ve sorumluluklarını zamanında ve eksiksiz olarak yerine getiren kanuni temsilcilerin sonradan kendilerinin görevde olmadığı ve müdahale şanslarının bulunmadığı bir dönemde gerçekleşen bir eylemden müteselsilen sorumlu tutulmaları sonucunu doğurmaktadır adalet ve hakkaniyet ilkeleri karşısında bireyin bu şekilde belirsiz ve güvencesiz bir biçimde kendi kusurundan kaynaklanmayan bir nedenle başkalarının eylem veya ihmali sonucu oluşacak sorumluluğa ortak olması adalet ve hakkaniyetle bağdaşmaz dolayısıyla itiraz konusu kural hukuk devleti ilkesine aykırıdır başvuru numarası karar tarihi açıklanan nedenlerle itiraz konusu kural anayasanın maddesine aykırıdır gerekir b kanunun mükerrer maddesine sayılı kanunun maddesiyle eklenen altıncı fıkranın konusu kuralda kanuni temsilcilerin sorumluluklarına dair sayılı kanunda yer alan hükümlerin bu maddede düzenlenen sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı öngörülmektedir amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda kanuni temsilci veya teşekkülü idare edenlerin farklı şahıslar olmaları hâlinde bu şahısların amme alacağının ödenmesinden müteselsilen sorumlu tutulacağını düzenleyen kuralın iptaline yönelik yukarıda yer alan gerekçeler kanuni temsilcilerin sorumluluklarına dair sayılı kanunda yer alan hükümlerin bu maddede düzenlenen sorumluluğu ortadan kaldırmayacağını öngören kural bakımından da aynen geçerlidir hukuk devletinde kanunlarla kişilerin ekonomik sosyal ve hukuki yaşam alanlarına yöneltilen müdahaleler öngörülebilmeli ve geleceğe dönük planlar buna göre yapılabilmelidir belirlilik ilkesi vergi ve diğer kamu alacakları açısından miktar tarh ve tahsil zamanı ile biçimi gibi vergi ve diğer alacakların esaslı unsurlarının önceden belli ve kesin olmasını gerektirir sayılı kanunun maddesinde kanuni temsilciler için kabul edilen sorumluluk kusura dayalı sorumluluktur buradaki kusur vergilendirmeye dair ödevlerin ihlal edilmesidir buna göre sayılı kanunun maddesi uyarınca kanuni temsilcilerin sorumlu tutulabilmesi için vergilendirme ödevlerini yerine getirmemiş olması gerekmektedir konusu kuraldan kaynaklanan sorumluluk ise kusursuz sorumluluk esasına dayanmakta olup kamu alacağının borçlu şirketten tahsil edilememesinde kanuni temsilcilerin kusuru bulunmasa dahi sorumlu tutulmasına neden olmaktadır sayılı kanunun maddesinde kanuni temsilcilerin sorumluluklarına ilişkin hükümlerin düzenlenmiş olması bu kanun kapsamındaki amme alacaklarının takibinin itiraz konusu kurala göre yapılmasına engel teşkil etmemektedir dolayısıyla itiraz konusu kural nedeniyle sayılı kanun kapsamına giren amme alacakları da dâhil olmak üzere tüm amme alacakları için takip yapılması mümkündür bu durumda her iki kanunun aynı maddi olaya uygulanabilmesi nedeniyle iki ayrı kanuni düzenlemeden hangisinin uygulanacağı konusunda belirsizlik oluşmaktadır dolayısıyla itiraz konusu kural hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmamaktadır açıklanan nedenlerle itiraz konusu kural anayasanın maddesine aykırıdır gerekir yargıtay yargıtay hukuk genel kurulunun tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir bilindiği üzere türk sosyal sigortalar sistemi ağırlıklı olarak primli rejime dayanmaktadır kurumun sosyal sigorta yardımlarını sağlaması en önemli gelir kaynağı olan sigorta primlerinin zamanında ve eksiksiz olarak ödenmesine bağlıdır başvuru numarası karar tarihi gerek prim borcunun ait olduğu dönemde yürürlükte bulunan mülga sayılı sosyal sigortalar yasasının maddesi gerekse tarihinde yürürlüğe giren sayılı sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası yasasının maddesi primlerin zamanında ve düzenli olarak tahsilini sağlamaya yöneliktir anılan maddeler uyarınca işveren bir ay içinde çalıştırdığı sigortalıların primlerine esas tutulacak kazançlar toplamı üzerinden bu kanun gereğince hesaplanacak prim tutarlarını ücretlerinden kesmeye ve kendisine ait prim tutarlarını da bu miktara ekleyerek en geç ertesi ayın sonuna kadar kuruma ödemeye mecburdur süresinde ödenmeyen prim ve diğer kamu alacakları sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun hükümleri uyarınca kurumca tahsil edilecektir sayılı yasanın maddesinin tarihinde yürürlüğe girdiğine dair düzenleme aynı yasanın yürürlük maddesi olan maddesinde açıkça belirtilmiştir yine sayılı yasanın maddesi süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde sayılı amme alacaklarının tahsil usûlü hakkında kanunun inci nci ve maddeleri hariç diğer maddeleri uygulanır kurum sayılı kanunun uygulanmasında maliye bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanır kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu kanunda belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur kurum kamu idarelerinde işyerinin özelliği nedeniyle primlerin farklı zamanlarda ödeme süresini belirlemeye yetkilidir prim alacaklarının tahsili için muacceliyet tarihinden itibaren en geç bir yıl içinde icra yoluna başvurmayan kurum yetkili personeli hakkında genel hükümlere göre kovuşturma yapılır ek fıkra md sigortalılar ile tüzel kişilerin kasıt kusur hata veya yanıltıcı beyanından kaynaklanmaması şartıyla sigortalılarca ödenen prim ve prime ilişkin borcun noksan tahakkuk ettirildiğinin kurumca sonradan tespit edilmesi hâlinde tespit edilen fark prime ilişkin borç aslına tebliğ tarihinden itibaren uncu maddenin ikinci fıkrasına göre gecikme cezası ve gecikme zammı uygulanır bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiştir görüldüğü üzere özel hukuk tüzel kişilerinin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur prim borcundan ötürü sayılı yasanın maddesinde tanımlanan özel nitelikteki tüzel kişilerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkililerinin ile kanuni temsilcileri kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğu getirilirken primlerin tahsilinin güvence altına alınması ve prim ödeme işinin özendirilmesi sağlanmaya çalışılmıştır sayılı yasanın maddesinin yürürlüğe girdiği tarihten sonra oluşan prim borçları yönünden işveren ile birlikte müteselsilen sorumluluk koşullarının oluşması için tüzel kişiliğe haiz işyerlerinde yönetim kurulu üyesi olması yeterli olup ayrıca yetkili üst düzey yönetici yönetim kurul başkanı veya başkan yardımcısı gibi unvan taşımasına veya temsil ve ilzam yetkisine sahip olmasına gerek yoktur somut olayda davacının tarihinde kurulan teknik yatırım yapı kurucuları arasında olduğu ve aynı tarih itibariyle yönetim kurulu üyesi seçildiği davalı kurum tarafından şirketin ile ayları arasına ilişkin prim borçlarının tahsilinin istendiği davacının sayılı yasanın maddesinin yürürlükten kalktığı başvuru numarası karar tarihi tarihine kadar sadece yönetim kurulu üyeliğinden dolayı prim borçlarından sorumlu olmayacağı konusunda özel daire ve yerel mahkeme arasında uyuşmazlık bulunmadığı ve dava dışı şirketin sayılı yasanın maddesinin yürürlüğe girdiği tarihinden sonra oluşan dönem borçları yönünden davacının sorumlu tutulabilmesi için yönetim kurulu üyeliğinin yeterli olduğu anlaşılmaktadır buna göre yerel mahkemece yapılacak iş bozma ilamında açıklanan şekilde davacının sayılı yasanın maddesinin yürürlüğe girdiği tarihinden sonra oluşan dönem borçları yönünden sorumlu olduğu göz önüne alınarak bir karar vermekten ibaret olmalıdır yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir sayılı kanunun yürürlük süresiyle ilgili maddesinde kanunun maddesinin tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilmiş olup bu tarihten sonra tahakkuk eden prim borçları hakkında sayılı kanunun maddesi ile sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu kanunda belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dâhil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur şeklinde düzenlenme getirilmiştir yapılan bu düzenleme ile tüzel kişiliği haiz özel kuruluşta görev yapan yönetim kurulu üyelerinin primlerin ödenmesinden işveren ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları açıkça belirtilmiştir yukarıdaki düzenlemelerden anlaşılacağı üzere tarihinde önce tahakkuk eden prim borçları bakımından işveren ile birlikte müteselsilen sorumluluk koşullarının oluşması için işveren kamu kurum ve kuruluşu ise kamu görevlilerinin tahakkuk ve tediye ile görevli olması tüzel kişiliğe haiz diğer yetkilisi ve kanuni temsilci sıfatıyla işveren tüzel kişiliği temsil ve ilzama yetkili bulunulması gerekir ancak sonradan yürürlüğe giren sayılı kanunun maddesi burada bir ayrıma giderek özellikle şirket yönetim kurulu üyelerinin temsil ve ilzam yetkisi aranmaksızın haklı sebepleri olmazsa müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını ayrıca ve açıkça belirtmiştir yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir davanın yasal dayanağı ise sayılı kanunun sayılı kanunun ve sayılı kanunun mükerrer maddesi olup davadaki sorunun bu maddeler ile birlikte değerlendirilerek çözüme kavuşturulması gerektiği ortadadır sayılı kanunun yürürlük süresiyle ilgili maddesinde kanunun maddesinin tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilmiştir davanın yasal dayanağını oluşturan sayılı kanunun maddesinde sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın birinci fıkrada belirtilen süre içerisinde tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşlarının tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip sayman ile tüzelkişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici ve yetkililerinin kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları sayılı kanunun maddesinde de kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu kanunda belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri tüzel kişiliği haiz diğer başvuru numarası karar tarihi işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcilerinin kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları bildirilmiştir sayılı kanunun maddesi sayılı kanunun maddesinden farklı olarak tüzelkişiliği haiz işverenlerin üst düzeydeki yönetici ve yetkilileri yanında şirket yönetim kurulu üyelerini de sorumlu tutmaktadır diğer bir deyişle kurumun tarihinden sonraki sigorta primleri ve diğer alacakları ile ilgili olarak şirketlerin borçlarından ve müteselsilen sorumlu olmak için şirketin yönetim kurulu üyesi olmak yeterlidir yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir sayılı kanunun mükerrer maddesinde asıl borçlu hakkında yapılan yasal takip ve araştırmalar sonucu kamu alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması halinde yasal temsilcisine ödeme emri çıkarabileceği bildirilmiş ise de sayılı kanun ve sayılı kanunlara göre daha genel bir kanun durumunda olup uygulamada da benimsendiği üzere öncelik özel kanun hükümlerine tanınacağından özel kanun niteliğinde olan sayılı kanunun maddesi ve sayılı kanunun maddesi karşısında davacının ticaret sicil bilgilerine göre sayılı yasa döneminde kurum borçlusu dava dışı uluslararası taşımacılık ve ticaret aş de tarihinden itibaren yönetim kurulu üyesi olduğu tarihinden sonrada tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olsa da temsil ve ilzama yetkisi bulunmaması nedeniyle şirketin borçlarından sorumlu tutulamayacağı davacının sayılı yasanın maddesinin yürürlüğe girdiği tarihinden sonra ödenmesi gereken kurum borçlarından sorumlu olacağı açıktır yapılacak iş davacının tarihinden sonra ödenmesi gereken kurum borçlarından sayılı kanunun maddesi gereğince sorumlu olacağı kabul edilerek karar vermekten ibarettir b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesine sözleşme ek nolu protokolün mülkiyetin korunması kenar başlıklı maddesi şöyledir her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır bir kimse ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir yukarıdaki hükümler devletlerin mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez avrupa hakları mahkemesi şirket ortakları ve yöneticilerinin kamu borçlarından doğan sorumluluklarını kararında mülkiyet hakkı bağlamında incelemiştir kararına konu olayda başvurucu iç hukuka göre sınırlı sorumlu kabul edilen bir limited şirketin payına sahip dokuz ortağından biridir başvurucu şirkette önce finans direktörü sonra da yönetici direktör olarak çalışmıştır başvurucu şirket yöneticiliğinden alındığı hâlde yenisi başvuru numarası karar tarihi seçilemediği için bu görevine devam etmiştir bu arada başvurucu şirketin tasfiyesi için girişimlerde bulunmuş ise de gerekli masrafları yatırmadığı için bu talep reddedilmiştir diğer taraftan bir kamu şirketi olan slovenya demir yolları şirketi başvurucunun ortağı ve temsilcisi olduğu şirket aleyhine alacak davası açmış ve davanın kabulüne dair karar kesinleşmiştir kamu şirketi borç ödenmediği için başvurucunun ortağı olduğu şirket aleyhine tasfiye süreci başlatmıştır bu süreç sonunda şirket tasfiye edilince demir yolları şirketi bu defa başvurucu ve diğer ortaklar hakkında icra süreci başlatılmıştır başvurucunun açtığı dava ise şirketin pasif bir ortağı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle slovenya anayasa mahkemesinin yerleşik içtihadına dayalı olarak reddedilmiştir öncelikle şirketin borçlarından başvurucunun şahsen sorumlu tutulmasının mülkiyet hakkına müdahale teşkil ettiğini belirtmiştir göre müdahale her ne kadar tek başına mülkiyetin kullanımının kontrolü kapsamında kalmış olsa da daha geniş bir perspektifte şirketin tasfiyesi süreci de dikkate alındığında sözleşmeye ek nolu protokolün maddesinde öngörülen genel kural çerçevesinde incelenmelidir kanunilik ölçütü yönünden ise slovenyada pasif durumda olup borçlu durumda çok sayıda şirketin varlığı sebebiyle yılında kabul edilen bir kanuni düzenlemeye işaret etmiştir bu kanuni düzenleme ve slovenya anayasa mahkemesinin içtihadına göre borçlu şirketin aktif üyeleri şahsen de şirketin borçlarından sorumlu tutulmaktadır müdahalenin amacı yönünden ise ticaret piyasasının çok sayıda pasif ve iflas etmiş şirket sebebiyle bozulduğu durumlarda ekonomiye verilen onarılamaz zararların önlenmesi ve hukuki güvenlik ile piyasaya katılımcı güveninin sağlanması gibi amaçların devlet için olağan dışı bir gereklilik olarak ortaya çıkabileceğini belirtmiştir ölçülülük yönünden ise şirket tüzel kişiliği perdesinin hangi durumlarda aralanabileceği yönünde bazı tespitlerde bulunmuştur buna göre sözleşmeye ek nolu protokolün maddesi anlamında başvurucuya şahsi olarak aşırı bir külfet yüklenip yüklenmediği belirlenirken sınırlı sorumlu bir limited şirketin ortağının şirketin borçlarından sorumlu tutulabilmesi yani tüzel kişilik perdesinin aralanabilmesi için istisnai koşulların mevcut olması ve ayrıca belirli güvencelerle dengelenmesi gerektiğini özellikle vurgulamıştır tüzel kişilik perdesinin ortakların veya yöneticilerin hileli davranışlarıyla kötüye kullanılması hâlinde alacaklıların korunması için aralanabileceği belirtmiştir belirtilen istisnai koşulları değerlendirme yetkisinin kural olarak ulusal makamların takdirinde olduğunu vurguladıktan sonra özellikle iç hukukta yugoslavya döneminden kalan borçlu şirketlerin tasfiyesinin sağlanarak ekonominin korunmaya çalışıldığını bu gibi şirketlerin çok fazla olması nedeniyle ülke ekonomisi zora girdiği için reform yapıldığını belirtmiştir ayrıca başvurucunun borçlu şirketin aktif ortağı olduğunu şirketten borcun uzun yıllar tahsil edilemediğini ve başvurucunun şirketin borçlu durumunu bildiği hâlde reform çalışmasına rağmen ortak olmaya devam ettiğini özellikle vurgulamıştır son olarak ise başvurucudan istenen borç miktarının da mütevazı bir tutar olduğunu ve bunların yanında başvurucuya şirketin haklarına da sahip olabilme ve şirkete karşı başlatılacak takipler yönünden bir yıllık zamanaşımı süresi öngörülmesi gibi bazı güvencelerin de öngörüldüğü ifade edilerek mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin ölçülü olduğuna karar verilmiştir bir sınırlı sorumlu şirketin yalnızca maliklerinin veya yöneticilerinin hileli işlemleri için bir paravan olarak kullanıldığı hâllerde kurum örtüsünün kaldırılmasının devlet dâhil olmak üzere alacaklılarının haklarının korunması bakımından uygun bir çözüm başvuru numarası karar tarihi olarak görülebileceğini kabul etmiştir bununla birlikte göre söz konusu müdahalenin keyfî olmaması isteniyorsa devletin çözüm getirmesine izin veren açık kuralların olması gereklidir and b no v


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucular tarihinde ili güngören ilçesi menderes caddesinde terör örgütü mensupları tarafından yerleştirilen bombanın patlaması neticesi murislerinin hayatını kaybettiğini ancak yapılan başvuruda ve açılan davada manevi tazminat taleplerinin reddedildiğini belirtmişlerdir başvuru numarası karar tarihi başvurucular tarihinde sayılı kanun kapsamına giren zararlarının karşılanması talebiyle valiliği zarar tespit komisyonuna komisyon başvurmuşlardır komisyon tarihli ve sayılı kararında dosyanın incelenmesi sonucu manın kanuni mirasçılarına güngören kaymakamlığına gönderilen acil destek fonundan tlnin ödendiği zararlarının karşılanmış olduğu gerekçeleriyle talebin reddine karar vermiştir başvurucular tarafından belirtilen ret işlemi aleyhine mahkemesinde dava açılmıştır mahkemesinin tarihli ve sayılı kararı ile davanın reddine hükmedilmiştir kararın gerekçesi şöyledir olayda komisyonca sayılı yasaya göre ölenin yakını olan davacılara ödeme yapıldığından bu yasa uyarınca davacılara ödenecek bir zarar bulunmadığına karar verilmiş buna göre hazırlanan sulhname tasarısı tarihinde davacılar vekiline tebliğ edilmiş tasarısının kabul edilmemesi üzerine taraflarca tarihinde sulhname tutanağının imzalanmış olduğu görülmektedir bu durumda terör eyleminden doğan zararın karşılanması istemiyle idareye yazılan başvuru tarihine göre sayılı yasanın yürürlükte olduğu ve dolayısıyla olaydan doğan zararın bu yasa hükümlerine göre karşılanması gerekeceğinden bilimsel ve yargısal içtihatlarla geliştirilen sosyal risk ilkesinin ve sayılı yasanın maddesinin artık uygulanma ve olanağı kalmamış olup davacının bu yöndeki yerinde görülmemiştir hal böyle olunca davacılar yakının ölümü nedeniyle davacılara ödeme yapılmış olması ve bu hususta taraflar arasında sulhname imzalanması nedeniyle davacıların maddi tazminat istemlerinin sözü edilen yasa hükümlerine göre reddi gerekmektedir davacıların manevi tazminat istemlerine gelince sayılı yasa terör eylem ve olaylarından kaynaklanan manevi zararları da kapsam dışında bıraktığından davacıların manevi tazminat taleplerinin de reddi gerekmektedir başvurucuların temyizi üzerine danıştay onuncu dairesinin tarihli ve sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiştir kararın gerekçesi şöyledir davacı tarafından zararının karşılanması istemiyle davalı idareye yapmış olduğu tarihli başvurunun sayılı yasanın yürürlüğünden sonra yapıldığı dikkate alındığında öncelikle meydana gelen zararın sayılı yasa kapsamında mı yoksa sayılı yasanın maddesi uyarınca mı tazmini gerektiğinin saptanması gerekmektedir bu bağlamda davacının yaralanmasına neden olan olayın terör eylemi sonucu gerçekleştiği sabit olup söz konusu olayın meydana gelmesinde idarenin hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı sonucuna varıldığından davacıların zararının sayılı yasa kapsamında tazmini zorunludur dolayısıyla olayda idarenin sayılı yasanın maddesi uyarınca tazmin yükümlülüğü bulunmamaktadır başvurucuların karar düzeltme talebi aynı dairenin tarihli ve sayılı ilamı ile reddedilmiştir karar düzeltme kararı başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk sayılı kanunun geçici geçici geçici maddeleri tarihli ve sayılı bakanlar kurulu kararı eki kararın maddesi danıştay onuncu dairesinin tarihli ve sayılı kararı başvuru numarası karar tarihi danıştay onuncu dairesinin tarihli ve sayılı kararı danıştay onuncu dairesinin tarihli ve sayılı kararı celal demir b no sayılı kanunun tarihli ve sayılı kanunun maddesiyle değişik maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları şöyledir yaralanma engelli hale gelme ve ölüm hallerinde gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucunda bulunan miktarın a yaralananlara altı katı tutarını geçmemek üzere yaralanma derecesine göre b çalışma gücü kaybı yetkili sağlık kuruluşları tarafından üçüncü derece olarak tespit edilenlere dört katından katı tutarına kadar c çalışma gücü kaybı yetkili sağlık kuruluşları tarafından ikinci derece olarak tespit edilenlere katından katı tutarına kadar d çalışma gücü kaybı yetkili sağlık kuruluşları tarafından birinci derece olarak tespit edilenlere katından katı tutarına kadar e ölenlerin mirasçılarına elli katı tutarında ödeme yapılır birinci fıkranın e bendine göre belirlenen nakdi ödemenin mirasçılara intikalinde sayılı türk kanununun mirasa ilişkin hükümleri uygulanır iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi bursa vergi dairesi başkanlığı diğer vergiler müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olarak çalışan başvurucu ayrıca kamu emekçileri sendikaları konfederasyonuna kesk bağlı büro emekçileri sendikası üyesidir bursa vergi dairesi başkanlığına başvurucu hakkında partizan adıyla bilinen ve aşırı sol örgüt olarak nitelendirilen bir topluluğun tüm etkinliklerine katıldığı yönünde bir ihbar mektubu ulaşmıştır mektubunun hemen ardından ise başvurucunun anılan topluluğun toplantılarına katıldığına dair fotoğrafı gönderilmiştir a disiplin soruşturması süreci bursa vergi dairesi başkanlığı tarafından gönderilen ihbar mektubu ve fotoğraf dikkate alınarak başvurucu hakkında disiplin soruşturması başlatılmıştır disiplin soruşturmasını yürüten muhakkik soruşturma kapsamında başvurucu hakkında daha önce yapılmış adli ve idari tahkikatları incelemek amacı ile bursa emniyet müdürlüğü bursa cumhuriyet başsavcılığı ve bursa vergi dairesi başkanlığından bilgi istemiştir muhakkike ve tarihli iki rapor ulaşmıştır tarihli soruşturma raporu başvurucunun yılında yapılacak olan nato zirvesini protesto etmek amacıyla bursada tertiplenecek gösteri için el ilanları dağıtması ve tarihi pazar günü yapılan gösteriye katılması ile ilgilidir anılan eylem için çağrıda bulunması ve daha sonra kendisinin bu eyleme katılması sebebiyle başvurucu uyarı cezası ile cezalandırılmıştır gerek soruşturma raporunda gerekse yargılama sırasında anılan eylemin partizan isimli toplulukla bir ilişkisi olduğu ortaya konulamamıştır tarihli soruşturma raporunun konusu ise başvurucunun mayıs yılında bursada yapılan emekçilerin birlik mücadele ve dayanışması konulu toplantı ve gösteriye katılarak partizan ve köylü pankartları arasında yürümesi ve slogan atmasıdır başvurucu hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan iddianame tanzim edilerek dava açıldığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşıldığından yargılama sonucuna göre gerekli işlemin yapılması görüş ve sonucuna varılmıştır başvurucu hakkında gönderilen fotoğraf pazar günü partizan isimli topluluk tarafından düzenlenen ve başvurucunun da bulunduğu piknikte çekilmiştir piknik yapan grup biz halkız gelecek ellerimizdedir partizan oy verme onay verme oyuna gelme partizan şeklinde yazılar bulunan pankartın hemen önünde yerde oturmaktadır tarihli ön ve araştırma raporunda başvurucunun partizan tarafından düzenlenen pikniğe katılması mayıs yılında katıldığı gösterideki bkz eylemleri ve yılındaki nato protestosuna katılması bkz bütünlük içinde değerlendirilmiştir bu bağlamda yapılan soruşturma neticesinde başvurucunun partizan örgütü tarafından organize edilen eylemlere katılarak tarihli ve sayılı devlet memurları kanununun maddesine aykırı davrandığı gerekçesi ile aynı kanunun fıkrası uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile tecziyesine karar verilmiştir b yargılama süreci başvurucu hakkında tesis olunan disiplin cezasına karşı bursa mahkemesinde mahkemesi iptal davası açmıştır mahkemesi tarihli kararında partizan isimli oluşumun yasa dışı olduğuna dair bilgi ve belge sunulmamasını partizan isminde bir siyasi parti olduğunun da ispatlanamadığını gözeterek davanın kabulüne karar vermiştir başvuru numarası karar tarihi yapılan temyiz incelemesi sonucunda danıştay dava dairesi daire idarenin temyiz isteminin kabulüne ve ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar vermiştir daire kararının ilgili kısımları şu şekildedir dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre yılındaki mayıs kutlamaları sırasında davacının partizan ve pankartları arkasında hareket eden ve slogan attıran kişiler arasında bulunduğu tarihinde yapılan ve partizan isimli oluşumun düzenlediği bir piknikte yer aldığı piknik yapan grubun üstüne asılan pankartta ise biz halkız gelecek ellerimizdedir partizan oy verme onay verme oyuna gelme partizan yazılarının bulunduğu görülmektedir milletvekili genel seçimlerinden bir ay önce yapılan ve davacının da katıldığı bu pikniğin siyasi faaliyetlerde bulunan partizan isimli örgüt tarafından düzenlendiği piknik sırasındaki pankartların içeriğine bakıldığında da seçimlere katılan tüm siyasi partilerin zararına olacak şekilde faaliyette bulunulduğu açık olduğundan davacının fiiline uygun olarak verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine bu kararın tebliğ tarihini izleyen gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere tarihinde ile karar verildi bozmadan sonra yapılan yargılamada mahkemesi dairenin bozma ilamında belirtmiş olduğu gerekçe doğrultusunda davanın reddine karar vermiştir başvurucunun temyiz ve karar düzeltme talepleri kararın ve dayandığı gerekçenin hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek daire tarafından reddedilmiş ve bozma doğrultusunda verilen karar onanmıştır nihai karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk sayılı kanunun maddesi şöyledir devlet memurları siyasi partiye üye olamazlar herhangi bir siyasi parti kişi veya zümrenin yararını veya zararını hedef tutan bir davranışta bulunamazlar görevlerini yerine getirirlerken dil ırk cinsiyet siyasi düşünce felsefi inanç din ve mezhep gibi ayırım yapamazlar hiçbir şekilde siyasi ve ideolojik amaçlı beyanda ve eylemde bulunamazlar ve bu eylemlere katılamazlar devlet memurları her durumda devletin menfaatlerini korumak mecburiyetindedirler türkiye cumhuriyeti anayasasına ve kanunlarına aykırı olan memleketin bağımsızlığını ve bütünlüğünü bozan türkiye cumhuriyetinin güvenliğini tehlikeye düşüren herhangi bir faaliyette bulunamazlar aynı nitelikte faaliyet gösteren herhangi bir harekete gruplaşmaya teşekküle veya derneğe katılamazlar bunlara yardım edemezler sayılı kanunun maddesinin ilgili kısımları şöyledir memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır başvuru numarası karar tarihi d kademe ilerlemesinin durdurulması fiilin ağırlık derecesine göre memurun bulunduğu kademede ilerlemesinin yıl durdurulmasıdır kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır o herhangi bir siyasi parti yararına veya zararına fiilen faaliyette bulunmak b uluslararası hukuk devlet memurları söz konusu olduğunda görüşlerin dengeli ve siyaseten yansız olarak açıklanıp açıklanmadığı kişisel tavırlar sergilenip sergilenmediği ve tarafsızlıklarının güvence altında olup olmadığı ifade özgürlüğü incelemesinde değerlendirmeye alınır bu bağlamda avrupa hakları mahkemesi uygulamalarında memurun bulunduğu konum ile görev yaptığı alanla ilgili olarak ödev ve sorumluluk derecesini belirlemede ulusal makamlara bir takdir marjı tanınmaktadır b no ahmed ve krallık b no b no kk b no devletin kamu hizmetinde çalışan memurlarına bir bağlılık görevi getirmesi ödev ve sorumluluklar yüklemesi memurların statüleri gereği meşru kabul edilebilir bir durumdur fakat devlet memurlarının da birey olduğu siyasi görüş sahibi olma ülke sorunlarıyla ilgilenme tercih yapma gibi sosyal yönlere sahip olduğu ve bu nitelikleriyle avrupa hakları sözleşmesinin ve maddelerinden yararlanma haklarının bulunduğu şüpheden uzaktır v


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu yaran kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve onu tasarruf edemediklerine ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya huseyin una huseyin una imar konu edilen tapuda maddesi tekil huseyin una bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi huseyin una anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir huseyin una bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul huseyin una somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendilerine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal karar tarihi c bir ihlalinin ortadan yeniden izmir idare mahkemesine d tazminat taleplerinin reddine e tl ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal top al dye dye m


a olaylar başvuru dilekçesi ekleri ile başvuruya konu olan dosya içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu başvuru tarihinde nazilli e tipi kapalı ceza kurumunda hükümlü olarak bulunmaktadır başvuru numarası karar tarihi diyarbakır gümrük müdürlüğü yurtdışından gelen kolilerin kontrolü esnasında on yedi adet yayının yasak olabileceğini değerlendirerek bunları diyarbakır cumhuriyet başsavcılığına göndermiştir diyarbakır cumhuriyet başsavcılığı on yedi kitaptan on dört tanesi hakkında toplatma ve yasaklama kararı bulunduğunu tespit ederek hakkında karar bulunmayan üç kitabın tarihli ve sayılı terörle mücadele tmk maddesi ile görevli cumhuriyet savcılığına gönderilmesine karar vermiştir cumhuriyet savcılığının tmk maddesi ile görevli sorunu ve demokratik ulus çözümü kültürel soykırım kıskacında kürtleri kitap kitap ve konuşmalar belgeler zafer kazanan tarzın özdilidir isimli pkk terör örgütü lideri olan abdullah öcalan tarafından yazılan iki ayrı kitaba ilişkin yaptığı inceleme sonucunda kitaplarda sürekli terör örgütünün propagandasının yapıldığı terör örgütünden ve terör örgütü mensuplarının yaptığı eylemlerden övgüyle bahsedildiği terör örgütünün bundan sonra izleyeceği yolun nasıl olması gerektiğinin belirtildiği ve bu bağlamda kitapların sayılı maddesine ve tarihli ve sayılı basın maddesine muhalefet ettiği değerlendirilerek her iki kitaba el konulmasına ve toplatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir diyarbakır nolu hâkimliği tmk madde ile görevli cumhuriyet savcılığının yaptığı değerlendirmeyle aynı yönde belirlenen gerekçelerle tarihli ve değişik sayılı kararı ile anılan kitaplara el konulmasına ve bu toplatılmasına karar vermiştir hâkimliğin anılan kararından sonra evrak cumhuriyet savcılığına gönderilmiş ve s sayılı soruşturma başlatılmıştır cumhuriyet savcılığı soruşturma sonucunda tarihli kararı ile kitapların yurtdışından geldiği ve kitapları basanın tespit edilemediği kitapların gönderildiği kişinin olaydan haberdar olmadığına dair savunmasının aksine bir delil bulunmadığı gerekçesiyle olayla ilgili kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar vermiştir diyarbakır cumhuriyet başsavcılığı karar ile birlikte diyarbakır nolu hâkimliğinden tmk madde ile görevli kitapların müsaderesini talep etmiştir hâkimlik tarihli ve değişik sayılı kararı ile kitapların müsaderesine karar vermiştir kitaplar tarihinde yakılarak imha edilmiştir anılan kitaplardan devrim manifestosu kürt sorunu ve demokratik ulus çözümü kültürel soykırım kıskacında kürtleri savunma isimli kitabın nolu hâkimliğinin tarihli ve sayılı kararı ile toplatılmasına ve bu kitaba el konulmasına ilişkin kararına karşı yapılan bireysel başvuru konusunda anayasa mahkemesi abdullah öcalan b no kararında maddesinde tanımlanan ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine karar vermiştir bunun üzerine diyarbakır sulh ceza hâkimliği tarihli ve değişik sayılı kararı ile diyarbakır nolu hâkimliğinin tarihli toplatma ve el koyma kararının kaldırılmasına karar vermiştir başvurucuya gelen azadiya welat gazetesinin haziran tarihli nüshasında diyarbakır nolu hâkimliğinin tarihli kararı ile el konulmasına ve toplatılmasına karar verilen kitabın bazı bölümleri yayımlanmıştır başvuru numarası karar tarihi nazilli e tipi kapalı açık ceza kurumu eğitim kurulu eğitim kurulu tarihli ve sayılı kararında anılan kitabın bölümlerinin yayımlandığı gazetenin ilgili sayfalarının başvurucuya verilmesini uygun görmemiştir kararın ilgili kısmı şöyledir eğitim kurulumuza iletilen haziran tarihli azadiye welat isimli gazete ile ilgili olarak yapılan incelemede ise gazetenin beş ve altıncı sayfalarında beşinci savunma abdullah öcalanın demokratik devrim çözümü başlıklı tam sayfa yazısının olduğu belirlenmiştir diyarbakır nolu hâkimliğinin kürt sorunu ve demokratik ulus çözümü kültürel soykırım kıskacında kürtleri savunmak beşinci kitapla ilgili olarak tarih ve d sayılı el konulmasına ve toplatılmasına kararı bulunduğundan söz konusu gazete sahibi hükümlünün dilekçe ile talep etmesi halinde gazetenin ve sayfalarının çıkarılarak kendisine verilmesine herhangi bir talebi olmaması halinde gazetenin depoya kaldırılmasına başvurucu eğitim kurulunun kararına karşı nazilli hâkimliğine şikâyette bulunmuştur şikâyeti inceleyen hâkimlik tarihli ve sayılı kararıyla başvurucunun şikâyetinin reddine karar vermiştir kararın ilgili kısmı şöyledir azadiye welat isimli gazetenin ceza kurumu eğitim kurulu tarafından incelenmesi neticesinde haziran tarihli sayısının ve sayfalarında abdullah öcalanın demokratik devrim çözümü başlıklı tam sayfa yazısının bulunduğunun tespit sorunu ve demokratik ulus çözümü kürtsel soykırım kıskacında kürtleri savunmak isimli kitabın beşinci cildiyle ilgili olarak diyarbakır nolu hakimliğinin d sayılı el konulmasına ve toplatılmasına karar verildiğinden kurumumuz eğitim kurulu başkanlığının tarih ve sayılı kararı ile azadiye welat isimli gazetenin ve sayfalarının çıkartılarak gazetenin hükümlüye verilmesine hükümlünün herhangi bir talebinin olmaması halinde gazetenin emanet eşya deposuna kaldırılmasına karar verildiği tespit edildiği hükümlünün talebi ile ilgili bahse konu gazetenin ilgili sayfaları hakkında toplatma kararı verildiği ceza infaz kurumunca verilen kararın sayılı yasanın maddesi uyarınca uygun olduğu görülmekle hükümlünün talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir başvurucu hâkimliğin ret kararına karşı itiraz yoluna başvurmuştur inceleyen nazilli ağır ceza mahkemesi hâkimliğinin kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle başvurucunun itirazının reddine karar vermiştir bu karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk anayasa mahkemesinin tarihli ve b no sayılı kararında belirtilmiştir iv