başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucunun yaşlılık aylığı tahsis talebini değerlendiren sosyal güvenlik kurumu tarafından sgk başvurucuya tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsis edilmiştir başvurucu tarihinde büyükşehir belediyesi su ve kanalizasyon genel müdürlüğünde avukat olarak çalışmaya başlamıştır başvurucunun yaşlılık aylığı almaya başladıktan sonra tekrar çalışmaya başladığı dönemde sgk tarafından başvurucuya yaşlılık aylığı ödenmesine devam edilmiştir başvuru numarası karar tarihi tarihinde yürürlüğe giren tarihli ve sayılı mali yılı bütçe kanununun maddesinin f fıkrasının ikinci paragrafıyla herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanların kanunda sayılan kamu kurum ve kuruluşlarında herhangi bir kadro pozisyon veya görevde çalışmaları durumunda emeklilik veya yaşlılık aylıklarının kesilmesini zorunlu kılan yasal düzenleme yapılmıştır tarafından başvurucunun yaşlılık aylığı almakta olduğu ve kurumlarında görev yaptığı tarihinde sgkya bildirilmiştir bunun üzerine sgk tarihli yazı ile başvurucunun aylığının yılı mart ayı itibarıyla kesildiğini başvurucunun çalıştığı kuruma bildirmiştir öte yandan sgk tarihleri arasına ilişkin olarak başvurucuya ödenen yaşlılık aylıklarının tahsili istemiyle müdürlüğünün sayılı dosyasında icra takibi başlatmıştır başvurucu tarihinde müdürlüğüne böyle bir borcunun olmadığını belirterek takibe itiraz dilekçesi vermiştir sgk tarafından başvurucu aleyhine tarihinde mahkemesinde itirazın iptali davası açılmıştır mahkeme tarihinde davanın kısmen kabulü ile takibin tl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına karar vermiştir kararın gerekçesinde başvurucunun yaşlılık aylığı almakta iken çalışmasını sürdürdüğü ve sayılı kanunun maddesine göre başvurucuya tarihinden sonra tl yaşlılık aylığı ödendiği belirtilmiştir temyiz edilen hüküm yargıtay hukuk dairesinin tarihli ilamıyla bozulmuştur daire söz konusu kanun hükmünün sgkya aylık kesme yükümü getirmeyip diğer kuruluşlara aylığı kesilmemiş kişileri çalıştırmama yükümlülüğünü öngördüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir mahkeme tarihinde bozma ilamına uymuş ve davanın reddine karar vermiştir bu karar da temyiz edilmiş dairenin tarihli ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir bu sırada söz konusu düzenlemenin bütçe kanunuyla ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle iptali istemiyle anayasa mahkemesine itiraz yoluna başvurulmuş ancak anayasa mahkemesince henüz iptal istemi hakkında bir karar verilmeden tarihli ve sayılı bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun maddesiyle mezkur düzenleme yürürlükten kaldırılarak söz konusu hükümler aynı kanunun maddesinde yeniden düzenlenmiştir anayasa mahkemesince sonradan verilen tarihli ve sayılı kararla kanun koyucu tarafından yürürlükten kaldırılan sayılı kanunun maddesinin ilgili kısmı bütçe kanunuyla düzenlenmesi yasak olan konuları içerdiği gerekçesiyle iptal edilmiştir sayılı kanunun ilgili düzenlemeyi içeren maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarının anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali için tekrar anayasa mahkemesine başvurulmuş ancak anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı kararıyla düzenlemenin anayasaya aykırı olmadığı belirtilerek iptal istemi reddedilmiştir başvurucu kesilen yaşlılık aylığının bağlanması istemiyle sgk aleyhine ankara mahkemesinde tarihinde dava açmıştır ancak mahkeme tarihinde uyuşmazlığın çözümü bakımından adli yargı yerlerinin görevli olduğunu belirterek davanın görev yönünden reddine karar vermiştir başvurucu bu defa yaşlılık aylığı kesilmesi işleminin iptali istemiyle tarihinde mahkemesinde dava açmıştır mahkeme tarihinde davanın kabulü ile başvurucunun tarihinden itibaren yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir kararın gerekçesinde sayılı kanunun ve sayılı kanunun maddesindeki hükümlerin sgkya aylık kesme yükümlülüğü getirmediği belirtilmiştir mahkemeye göre anılan hükümler ile diğer kuruluşların aylığı kesilmemiş başvuru numarası karar tarihi kişileri çalıştırmama yükümlülüğü bulunmaktadır kararda ayrıca başvurucunun yılı mart dönemine kadar ödenen yaşlılık aylıkları konusunda başlatılan icra takibine itirazın iptali davasının reddine ilişkin kesinleşmiş hükme ve bu davadaki yargıtay ilamlarına da atıfta bulunulmuştur sgk tarafından hüküm temyiz edilmiştir dairenin tarihli ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir bozma ilamında yapılan kanun değişikliklerine göre herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan yaşlılık veya emeklilik aylığı alanların bu aylıkları kesilmeksizin sayılı kanunun maddesinde açıklanan nitelikte çalıştırılamayacakları ve görev yapamayacakları vurgulanmıştır daire emredici bu kanuni düzenlemeye aykırı biçimde çalışanların fiilen çalışılan döneme ait yaşlılık veya emeklilik aylıklarının sgk tarafından kesilip yersiz ödenen aylıkların geri alınmasının zorunlu olduğunu belirtmiştir bozma ilamında yargıtay hukuk genel kurulunun genel kurul tarihli ilamında da aynı yaklaşım ve görüşün benimsendiğine dikkati çekmiştir daire ayrıca kesin hükmün ancak konusunu oluşturan husus hakkında geçerli olduğunu belirterek itirazın iptali davasında verilen hükmün eldeki dava bakımından kesin hüküm niteliğini taşımadığını açıklamıştır bozma ilamına uyan mahkeme tarihinde davanın reddine karar vermiştir temyiz edilen hüküm dairenin tarihli ilamıyla onanmıştır onama ilamında sayılı kanunun maddesinin ikinci fıkrası sayılan kurumlardan olduğuna vurgu yapılmıştır nihai karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk mevzuat hükümleri sayılı kanunun maddesinin f fıkrasının mülga ikinci paragrafı şöyledir herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanlar bu aylıkları kesilmeksizin genel bütçeye dahil daireler katma bütçeli idareler döner sermayeler fonlar belediyeler il özel idareleri belediyeler ve il özel idareleri tarafından kurulan birlik ve işletmeler sosyal güvenlik kurumları bütçeden yardım alan kuruluşlar ile özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum kurul üst kurul ve kuruluşları kamu iktisadı teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müessese ve işletmelerinde ve fazlası kamuya ait olan diğer ortaklıklarda herhangi bir kadro pozisyon veya görevde çalıştırılamaz ve görev yapamazlar anayasa mahkemesinin tarihli resmi gazetede yayımlanan tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir bu durumda diğer yasalarla düzenlenmesi gereken konuların bütçe yasasıyla düzenlenmesi anayasanın ve maddelerine aykırılık oluşturduğundan itiraz konusu kuralların iptali gerekir günlü sayılı yılı bütçe kanununun maddesinin f fıkrasının ikinci ve üçüncü paragraflarının anayasa ya aykırı olduğuna ve gününde karar verildi sayılı kanunun maddesinin ilgili kısmı şöyledir il başvuru numarası karar tarihi c tarihli ve sayılı kanunun inci maddesinin j fıkrası ile uncu maddesi ve nci maddesinin e ve fıkraları yürürlükten kaldırılmıştır sayılı kanunun maddesinin ikinci fıkrası ve dördüncü fıkrasının ilgili kısmı şöyledir herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanlar bu aylıkları kesilmeksizin genel bütçeye dahil daireler katma bütçeli idareler döner sermayeler fonlar belediyeler il özel idareleri belediyeler ve il özel idareleri tarafından kurulan birlik ve işletmeler sosyal güvenlik kurumları bütçeden yardım alan kuruluşlar ile özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum kurul üst kurul ve kuruluşları kamu iktisadı teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müessese ve işletmelerinde ve fazlası kamuya ait olan diğer ortaklıklarda herhangi bir kadro pozisyon veya görevde çalıştırılamaz ve görev yapamazlar bu maddenin ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri j yaş haddini aşmamış olmaları kaydıyla her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarında ders ücreti karşılığı ders görevi verilenler üniversitelerde ders ücreti karşılığı ders görevi verilenler hakkında yaş haddini aşmamış olmaları kaydı aranmaz hakkında uygulanmaz yargısal anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir il dava konusu kural emekli veya yaşlılık aylığı almakta olan kişinin kendini çalışma gücüne sahip görerek kendi isteği ile kuralda belirtilen yerlerde yeniden çalışmaya başlaması durumunda emekli aylığının kesilmesine ilişkindir buna göre kişinin sosyal güvenlik hakkı ortadan kaldırılmamakta ve emeklilik statüsü zarar görmemektedir kural sadece belirtilen yerlerde çalışıldığı ve karşılığında gelir elde edildiği sürece emekli aylığının kesilmesini öngörmektedir bu durumda da sosyal güvenliğin sosyal riskler karşısında asgari yaşam düzeyinin sağlanması amacı ortadan kalkmamaktadır kişi yaşlılık dolayısıyla çalışamama riski karşılığında sosyal güvenlik sisteminin sağladığı emekli veya yaşlılık aylığından belirtilen kurumlarda çalışarak daha iyi bir yaşam elde etme düşüncesiyle kendi isteği ile vazgeçmektedir anayasanın maddesinde çalışmanın herkesin hakkı ve ödevi olduğu belirtilmiş devlete çalışanların yaşam düzeyini yükseltmek çalışma yaşamını geliştirmek için çalışanları korumak çalışmayı denetlemek ve işsizliği gidermeye elverişli ekonomik bü ortam yaratmak için gerekli önlemleri almak ödevi verilmiştir devlet kişinin çalışma hakkını kullanabilmesi için iş alanında gerekli önlemleri alacak ve sınırlamaları kaldırarak görevini yerine getirecek birey de çalışarak topluma yük olmaktan kurtulacaktır devletin herkese iş verme herkesi işe yerleştirme zorunluluğu bulunmamaktadır ancak devlet olanakları ölçüsünde yeterli örgütler kurarak iş bulmayı kolaylaştırıp sağlamak için gerekli önlemleri almakla yükümlüdür önlemek amacıyla yapacağı çalışmalarla devlet öncelikle kamu sektöründe iş vermek yolunu izleyecek bu nedenle de başvuru numarası karar tarihi yasal düzenlemeler yapacaktır buna göre devlet işsizlere de iş imkanı sağlayacak istihdam tedbirlerini almak zorundadır sosyal güvenlik kurumlarından emekli veya yaşlılık aylığı almakta iken kendi isteği ile belirtilen yerlerde yeniden çalışmaya başlayanların emekli veya yaşlılık aylıkların kesilmesinin özellikle öğrenimlerini tamamlayıp iş arayan gençlere iş bulma amacı dikkate alındığında daha büyük sorunların çözümüne yönelik düzenlemeler olduğu anlaşılmaktadır açıklanan nedenlerle sosyal güvenlik kurumundan emekli veya yaşlılık aylığı almakta olanların kuralda sayılan kurum ve kuruluşlarda kendi istekleri ile yeniden başlamaları ve karşılığında aylık almaları nedeniyle yaşlılık veya emekli kesilmesini öngören dava konusu kural anayasanın ve maddelerine aykırı değildir isteminin reddi gerekir genel kurulun tarihli ve sayılı ilamının ilgili kısımları şöyledir açıklanan yasal süreç karşısında somut olayın değerlendirilmesine gelince herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanların bu aylıkları kesilmeksizin belediyelerde herhangi bir kadro pozisyon veya görevde çalıştırılamayacakları ve görev yapamayacaklarına dair düzenlemenin tarihinden başlamak suretiyle yürürlükte olduğu belirgindir davacının dava dışı belediye ile imzaladığı sözleşmeler uyarınca ile tarihleri arasında avukat olarak çalıştığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır davacı ile belediye arasında düzenlenen sözleşmenin sayılı kanunun maddesine dayalı olarak düzenlendiği ve davacının anılan madde kapsamında sözleşme ile çalıştığı ve bu çalışmanın ise yukarıda da dayanakları açıklandığı üzere sözleşmeye konu tarihlerine yürürlükte bulunan ve sayılı kanun ile getirilen yasal düzenlemeye aykırı olduğu açıktır şu durumda yerel mahkemenin davacının çalıştığı dönemin tamamı yönünden verilen davanın kabulüne ilişkin kararı usule ve açıklanan yasal düzenlemelere aykırıdır b uluslararası hukuk avrupa hakları mahkemesi avrupa hakları sözleşmesine sözleşme ek nolu protokolün maddesinin kural olarak mülkiyeti edinme hakkını içermediğini kabul etmektedir ve krallık b no bununla birlikte modem demokratik devletlerde birçok bireyin yaşamlarını sürdürebilmek için hayatlarının tamamı ya da bir bölümünde sosyal güvenlik ve sosyal yardım ödemelerine bağımlı olduklarını belirtmektedir bu sebeple birçok hukuk sisteminin bireylerin belli bir derecede belirlilik ve güvenliğe ihtiyaç duyduklarını kabul ederek onlara birtakım imkanlar sağladığını ve bu çerçevede öngörülen bazı koşulların yerine getirilmesi şartıyla bu bireylere çeşitli ödemeler yapılması yolunda hak tanıyan düzenlemelere yer verdiğini hatırlatmaktadır bu bağlamda ister önceden kişilerin katkı yapma şartına bağlı olsun ister olmasın iç hukuka göre sosyal yardım alma hakkının bulunduğu durumlarda bu ekonomik menfaatlerin nolu ek protokolün maddesi kapsamında olduğu sonucuna varmıştır b no göre mülkiyet hakkına konu bir menfaatin sonradan ortadan kaldırılması en azından ortadan kaldırıldığı ana kadar bu menfaatin nolu ek protokolün maddesi kapsamında mülk olarak değerlendirilmesini engellemez b no öte yandan uyuşmazlık konusu menfaate hak kazanmanın şarta bağlandığı ancak bu şartın yerine getirilmediği durumlarda ise söz konusu menfaatin nolu ek protokolün maddesi anlamında mülk olarak değerlendirilemeyeceği görüşündedir lihtenştayn prensi b no başvuru numarası karar tarihi sosyal güvenlik düzenlenmesi ve bu kapsamda hangi yardımların veya ödemelerin yapılacağı ya da ne kadar yapılacağı hususunda devletlerin geniş bir takdir yetkileri olduğunu kabul etmektedir ve krallık b no kararında yaşlılık aylığının kesilmesinin mülkiyet hakkına müdahale teşkil ettiğini kabul etmiştir ayrımcılık yasağı kapsamında mülkiyet hakkının değerlendirildiği bu başvuru bir kamu kuruluşundan emekli olan başvurucunun yeniden çalışmaya başlaması nedeniyle yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkindir kararında özel ve kamu sektörlerinden emekli olanlar ile kamu sektöründen emekli olanların kendi aralarında farklı uygulama yapılarak kamu sektöründen emekli olan bazı kişilerin yaşlılık aylıklarından kesinti yapılmasının müdahalenin taşıdığı meşru amaç dikkate alındığında ölçüsüz olmadığı sonucuna varılmıştır v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uy ap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir olay günü boş araziye bir tabancanın atıldığı devriye polis ekiplerince görülmüştür kolluk görevlilerince düzenlenen tarihli tutanakta başvurucunun kolluk görevlilerini görünce olay yerindeki boş arsaya bir şey attığının kolluk görevlilerince fark edildiği ve yapılan aramada suça konu tabancanın ele geçirildiği belirtilmiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucu hakkında batman cumhuriyet başsavcılığının tarihli iddianamesiyle ruhsatsız ateşli silah taşıma suçundan kamu davası açılmıştır batman asliye ceza mahkemesinin tarihli kararıyla başvurucunun atılı suçtan ay hapis ve tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir anılan karar sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verilmiştir sanık müdafii tarihinde uyap üzerinden ilk derece mahkemesine elektronik imzayla gönderdiği süre tutum dilekçesi ile anılan kararı temyiz etmiştir başvurucunun temyiz talebi batman asliye ceza mahkemesinin tarihli ek kararıyla reddedilmiştir gerekçede kararın sanık ve müdafiinin huzurunda verildiği ve hakim havale tarihli dilekçe ile kararın temyiz edildiği belirtilmiştir başvurucu temyiz aşamasında da bu iddiayı dile getirmiştir anılan karar yargıtay ceza dairesince hükmün sanık ve müdafiinin yüzüne karşı tarihinde tefhim olunduğu ve bir haftalık süre geçtikten sonra tarihinde temyiz edildiği gerekçesiyle onanmıştır başvurucu onama kararından tarihinde haberdar olmuş tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun temyiz ve karar düzeltme kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir bölge adliye mahkemelerinin tarihli ve sayılı adli yargı derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemelerinin kuruluş görev ve yetkileri hakkında kanunun geçici nci maddesi uyarınca resmi gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar ceza muhakemeleri usulü kanununun nci maddesinin dördüncü beşinci altıncı fıkraları hariç olmak üzere ila maddeleri uygulanır tarihli ve sayılı mülga ceza muhakemeleri usulü kanununun başvuruyla ilgili ve o dönem yürürlükte bulunan o maddesinin ilgili kısmı şöyledir temyiz talebi hükmün tefhiminden bir hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine yapılacak beyanla olur beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hakime tasdik ettirilir tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak uyaptan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi işlemi yapılabilir yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir uyap bilişim sisteminde yer alan imza detay bilgilerine göre katılan vekilinin sün tutum talebini içeren temyiz dilekçesini tarihinde mahkemesine gönderdiği anlaşıldığından katılan vekili tarafından cmukun maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu düşüncesiyle temyiz isteminin reddini öneren görüşe iştirak edilmemiştir başvuru numarası karar tarihi yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir yargıtay ceza genel kurulunun tarihli esas karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap yüksek mahkemeler de dahil olmak üzere bütün yargı organları ile birlikte adli tıp ve icra daireleri arasında bilgi alışverişinin elektronik ortama taşınması evrakın elektronik ortamda güvenli bir şekilde depolanması kişilere üzerinden hizmet verilmesi diğer kurumlarla elektronik ortamda hızlı etkin ve güvenilir bilgi alışverişinin sağlanması ve bu kurumlardan istenilmesi gereken bilgilerin sistem tarafından hazır edilmesi kısaca adalet hizmetlerinin daha hızlı ve güvenilir bir şekilde yerine getirilmesi amacıyla uygulamaya konulan bir bilişim sistemi projesidir bu doğrultuda sayılı ceza muhakemesi kanununa sayılı kanununun maddesi ile eklenen elektronik işlemler başlıklı maddesinin birinci fıkrasında her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap kullanılır bu işlemlere ilişkin her türlü veri bilgi belge ve karar uyap vasıtasıyla işlenir kaydedilir ve saklanır aynı maddenin beşinci fıkrasında imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde uyap ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir şeklindeki düzenlemeler ile ulusal yargı ağı bilişim sisteminin işlevi ve kullanılacağı alanlar tanımlanmıştır bu açıklamalar ışığında incelenen dosyada söke asliye ceza mahkemesinin tarihli kararının katılan vekilinin yüzüne karşı verildiği ve karara katılan vekili tarafından tarihinde elektronik imza ile imzalanarak ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap üzerinden elektronik ortamda hüküm mahkemesine gönderilen dilekçeyle itirazda bulunulduğu sayılı ceza muhakemesi kanununun maddesine göre itirazın yasal yedi günlük sürenin son günü yapılmış olması karşısında itiraz kararın usul ve esas yönlerinden incelenmesi gerekirken adliyenin iç işleyişinden kaynaklanan gecikmeden dolayı fiziki evrak üzerinde bulunan tarihli hakim havalesi nazara alınarak katılan vekili tarafından yapılan itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesi avrupa haklan sözleşmesinin sözleşme maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir herkes medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklar konusunda karar verecek olan bir mahkeme tarafından davasının görülmesini istemek hakkına sahiptir avrupa hakları mahkemesi avrupa haklan mahkemesi sözleşmenin maddesinin fıkrasının açık bir biçimde mahkeme veya yargı erişim hakkından söz etmese de maddede kullanılan terimler bir bütün olarak bağlamıyla birlikte dikkate mahkemeye erişim hakkını da garanti altına aldığı sonucuna ulaşıldığını belirtmiştir krallık b no göre mahkemeye erişim hakkı sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrasında mündemiçtir bu çıkarsama sözleşmeci devletlere yeni yükümlülük yükleyen genişletici bir yorum olmayıp maddenin numaralı fıkrasının birinci cümlesinin lafzının sözleşmenin amaç ve hedefleri ile hukukun genel prensiplerinin gözetilerek birlikte okunmasına dayanmaktadır sonuç olarak sözlemenin maddesinin numaralı fıkrası herkesin medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili iddialarını mahkeme getirme hakkına sahip olmasını kapsamaktadır başvuru numarası karar tarihi adil yargılanmanın bir unsurunu teşkil eden mahkemeye erişim hakkının mutlak olmadığını doğası gereği devletin düzenleme yapmasını gerektiren bu hakkın belli ölçüde sınırlanabileceğini kabul etmektedir ancak bu sınırlamaların kişinin mahkemeye erişimini hakkın özünü zedeleyecek şekilde ve genişlikte kısıtlamaması zayıflatmaması gerektiğini ifade etmektedir göre meşru bir amaç taşımayan ya da uygulanan araç ile ulaşılmak istenen amaç arasında makul bir orantılılık ilişkisi kurmayan sınırlamalar sözleşmenin maddenin numaralı fıkrasıyla uyumlu olmaz sefer yılmaz ve meryem b no b no march b no mahkemeye erişim hakkının doğası gereği devletin düzenleme yapmasını gerektirdiğini bu düzenlemelerin zaman ve yer itibarıyla topluluk ve bireylerin ihtiyaç ve imkanlarına göre değişebileceğini ve bu nedenle sözleşmeci devletlerin bu konuda takdir hakkına sahip olduklarını kabul etmektedir krallık b no garcia b no yasal yollara başvuru için süre ve usul kuralları öngörülmesinin amacının adaletin iyi yönetimini güvenceye bağlamak ve hukuki güvenlik ilkesini sağlamak olduğunu hatırlatmakta bunun yanında yargısal başvurulara ilişkin usullerin özellikle tebligat sistemi ışığında uyulması gereken başvuru sürelerinin hesaplanmasının sözleşmenin maddesinin gerektirdiği şekilde mahkeme hakkının etkililiğini güvence altına alacak nitelikte olması zorunluluğuna vurgu yapmaktadır göre başvurucunun kamu otoritelerinin menfaati ile kendi menfaati arasında adil denge tesis eden tutarlı bir sisteme güvenebilme imkanına ve özellikle haklarına doğrudan müdahale teşkil eden ilgili idari işleme itiraz edebilecek açık pratik ve etkili fırsatlara sahip olması önem taşımaktadır kk b no dava hakkını süre koşuluna bağlayan iç hukuk hükümlerinin yorumlanmasının öncelikli olarak kamu otoritelerinin ve özellikle mahkemelerin görevi olduğunu belirtmekte rolünün bu yorumun etkilerinin sözleşme ile uyumlu olup olmadığının tespitiyle sınırlı olduğunu ifade etmektedir süre sınırı getiren kuralların uygun adalet yönetiminin güvence altına alınması amacına dayandığına işaret eden bu kuralların veya bunların uygulanmasının ilgililerin ulaşılabilir başvuru yollarına müracaatlarını engelleyecek mahiyette olmaması gerektiğini değerlendirmektedir bu bağlamda her bir olayın somut başvuru yolunun özellikleri ışığında ve sözleşmenin maddesinin birinci fıkrasının amaç ve hedefleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinin altını b no mahkemeye erişim hakkı sadece ilk derece mahkemesine dava açma hakkını değil eğer iç hukukta itiraz istinaf veya temyiz gibi kanun yollarına başvurma imkanı tanınmış ise üst mahkemelere başvurma hakkını da içerir bayar ve b no göre temyiz için öngörülen süre sınırlarına ilişkin kurallar adaletin iyi yönetimini ve bilhassa hukuki belirlilik ilkesine riayet edilmesini sağlamayı hedefler bu kuralların uygulanması beklenir ancak söz konusu kurallar veya bu kuralların uygulanması davacıların mevcut bir başvuru yolundan faydalanmalarına engel teşkil etmemelidir ayrıca madde istinaf veya temyiz mahkemeleri bakımından uygulanırken ilgili yargılama sürecinin özel koşullarına bağlı kalınmalı ve ulusal yasal düzende yapılan yargılamaların bütünlüğü ile temyiz mahkemesinin bu yargılamalardaki rolü dikkate alınmalıdır usulen temyize ilişkin kabul edilebilirlik koşulları sıradan bir temyize kıyasla daha katı olabilir b no başvuru numarası karar tarihi v