a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu uzun yıllardır kuveytte işçi olarak çalışmakta iken satın aldığını belirttiği geç roma dönemine ait dört adet mozaik tabloyu tarihinde yurda sokmaya çalışmış ancak bu tablolar gümrük ambarına alınmıştır bu defa söz konusu tablolar tarihinde almanyaya gönderilmiş sonrasında ay isimli bir şahıs tarafından bu tablolar yeniden yurda sokulmuş bu tarihi eserlere kolluk görevlilerince tarihinde ait olan ve ili şişli ilçesinde bulunan bir depoda el konulmuştur b numarası karar tarihi tarihi eser niteliğindeki mozaik tablolar tarihinde arkeoloji müzesinde koruma altına alınmıştır arkeoloji müzesi müdürlüğü uzmanlarınca düzenlenen tarihli raporda ele geçirilerek müzeye getirilen dört adet mozaiğin orijinal yerlerinden beze yapıştırılarak alınmış olduğu doğu akdeniz atölyeleri işçiliğini gösterdiği parçaların tarihli ve sayılı kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanunu kapsamında tasnif ve tescile tabi müzelik değerde olduğu belirtilmiştir bakırköy ağır ceza mahkemesinde görülen ceza davası süreci başvurucu ve bu olayla ilgili görülen diğer on sanık hakkında bakırköy cumhuriyet başsavcılığının tarihli iddianamesi ile toplu ithal kaçakçılığı suçundan mülga tarihli ve sayılı kaçakçılığın men ve takibine dair kanunun maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları maddesinin üçüncü fıkrası ile mülga tarihli ve sayılı türk ceza kanununun ve maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır bakırköy ağır ceza mahkemesinin tarihli ve sayılı kararı ile sanıkların ayrı ayn beraatlerine ve suça konu eserlerin müsaderesine hükmedilmiştir kararın gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir sanıklardan arif güven in uzun yıllar işçi olarak çalıştığı kuveytte daha önceden tanıdığı isimli şahıstan abd doları karşılığında geç roma dönemine ait adet mozaik tabloyu yurda yasal yollardan sokmaya çalıştığı gümrüğe mozaik olarak beyan edilen adet tahta sandık içindeki tabloların gümrük ambarına alındığı bu malların ithalinin gerçekleşmediğine kanaat getiren sanık arif güven in bu malların yurda sokulması konusunda araştırma yaptığı sanık rg çalışmaları sonucu resmi yoldan tarihinde mozaik tabloların a manya ya yurt dışı edildiği bu tabloların firari sanık a y tarafından yurt dışından yasal olmayan yollardan ülkemize sokulduğu yapılan bir operasyonda bu tarihi eserlerin sanık a y ye ait şişlideki bir depoda ele geçtiği bu suretle tüm sanıkların iradi ve fiili işbirliği içinde toplu ithal kaçakçılığı suçunu işledikleri iddia edilmiştir suça konu eşyalar üzerinde tarihinde keşif icra edilmiş keşif esnasında bulunan bilirkişiler havale tarihli raporlarında davaya konu eserlerin ve değişik sayılı kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanunu kapsamında tescil ve tasnife tabi konservasyonu yapılarak müzede korunması gerekli eski eser olduklarını bu tür eserlerin yabancı bir ülkeden türkiyeye getirilmesi sırasında müzenin bilgilendirilmesi gerektiğini piyasa ve cif değerleri konusunda fikir beyan etmenin yetkileri dışında olduğunu benzer eserlerin yasal yoldan müzeye teslim ve hibe edilmesi durumunda müzede bir komisyon kurularak ikramiye niteliğinde ödenmek üzere değer biçildiğini ifade etmişlerdir suça konu eserlerin suç tarihi itibarıyla cif değerlerinin tespiti için yeniden suça konu eşyalar üzerinde keşif icra edilmiş keşif esnasında bulunan bilirkişiler havale tarihli raporlarında suça konu eserlerin müzelik değerde mozaik eserler olup sayılı kanunun kapsamına girdiğini kanunun maddesinin birinci fıkrasının a bendi ve maddesinde belirtilen tüm özelliklere sahip bulunduğunu tescil ve tasnife tabi olup onarımları yapılarak müzede korunması gerekli eski eserlerden olduklarını türkiyeye getirilmesi sırasında da müzenin haberdar edilip gerekli kurumlardan izin alınması zorunlu eserlerden olduğunu belirtmişler ancak cif değerlerini mahkememizce tescil ve tasnife tabi kültür ve tabiat varlığı niteliğindeki dava konusu eşyaların ithali ile ilgili gümrük mevzuatının ne olduğu yasak olup olmadığı ithalinin herhangi bir gümrük vergisine tabi olup olmadığı hususlarında gümrükler başmüdürlüğüne müzekkere yazılmış cevabi müzekkereden söz konusu eşyaların ithalinin başvuru numarası karar tarihi serbest ve ithalde kültür bakanlığı izin yazısının arandığı gümrük vergisinden muaf olduğu anlaşılmıştır savunma bilirkişi raporları gümrükler başmüdürlüğünün cevabi müzekkeresi ve tam dosya kapsamı karşısında her ne kadar sanıklar hakkında toplu gümrük kaçakçılığı suçundan cezalandırılmaları talebi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de sanıkların eyleminin sayılı kanun kapsamında değerlendirilebileceği sanıklar hakkında bu suç ile ilgili olarak evrakın tefrik edilerek şişli asliye ceza mahkemesinin esas sayılı dosyasında davanın görüldüğü mahkemece tarihinde sanıkların sayılı kanuna muhalefet suçundan ayrı ayrı karar verildiği sanıkların toplu gümrük kaçakçılığı suçunu işlediklerine dair savunmalarının aksini gösterir cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla suçtan ayrı ayrı yolunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur karar temyiz edilmiş yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı ilamıyla zamanaşımı nedeniyle hükmün bozulmasına ve kamu davasının ortadan kaldırılmasına sayılı kanun kapsamında olduğu belirlenen dava konusu tescil ve tasnife tabi tarihi eser niteliğindeki eşyanın ise müzeye verilmesine karar verilmiştir gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir suç tarihi olan günü itibariyle temyiz inceleme gününde sanıklar yararına hükümler taşıyan sayılı tcknın ve öngörülen zamanaşımı süresi tahakkuk ettiği cihetle müdahil idare vekili ve sanık arif güven temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına sanıklar hakkındaki kamu davasının anılan maddeler uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına sayılı yasa kapsamında olduğu belirlenen dava konusu tescil ve tasnife tabi tarihi eser niteliğindeki eşyaların müzeye verilmesine karar verildi şişli asliye ceza mahkemesinde görülen dava süreci bakırköy ağır ceza mahkemesinin sayılı dosyasında başvurucunun da aralarında bulunduğu sanıklar hakkında sayılı kanuna muhalefet suçundan dosya tefrik edilerek şişli asliye ceza mahkemesine gönderilmiştir mahkemenin tarihli ve sayılı kararı ile sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir katılan sıfatıyla muhakemat müdürlüğünce karar temyiz edilmiş yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı ilamıyla suçtan doğrudan doğruya zarar gören kültür bakanlığı adına hazine vekilinin katılma isteğinde bulunması ve müdahilliğine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden doğrudan zarar görmeyen maliye bakanlığının müdahilliğine karar verilmesi hukuken geçersiz olup hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden hazine vekilinin vaki temyiz isteminin reddine karar verilmiştir ankara mahkemesinde görülen tam yargı davası süreci başvurucu kuveytten satın alarak türkiyeye sokmaya çalıştığı mozaik tablolara tarihinde el konularak tarihinde müze müdürlüğüne emanet edildiğini ancak satın aldığı tabloların yurda sokulmasının suç olmadığını ve müsadere kararı da verilmeyen özel mülke konu tablolara bedelsiz el konulduğunu belirterek kurulacak bir komisyon tarafından uluslararası rayici hesap edilerek bu hesap üzerinden ikramiye ödenmesi veya eserlerin tarafına iade edilmesi istemiyle kültür ve turizm bakanlığına başvuruda bulunmuştur başvurucunun bu talebi tarihinde reddedilmiştir b numarası karar tarihi başvurucu bu defa aleyhine tarihinde anılan işlemin iptali istemiyle ankara mahkemesinde dava açmıştır mahkeme tarihli ve sayılı kararı ile davanın reddine karar vermiştir kararın gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir söz konusu mozaik tabloların kurulacak bir komisyon tarafından uluslararası rayicinin hesap edilerek bu hesap üzerinden kendisine ikramiye ödenmesi veya eserlerin kendisine iade edilmesi için başvurduğu başvurusunun reddi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır olayda bakırköy ağır ceza mahkemesinde görülen davada mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda dava konusu döşeme mozaiği panoların dört adet in olarak bulunduğu yerden kaçak kazı yapılarak sökülmüş olduğu mozaik panoların hem üzerindeki mitolojik tasvirler hem de işçilik özellikleriyle akdenizin doğu ülkelerinde hakim olan geç roma dönemi mozaik sanatının konu ve üslup özelliklerini taşıdığı sanat tarihi açısından önem taşıyan müzelik değerde olan bu mozaik eserlerin tescile ve tasnife tabi olduğu onarımlarının yapılarak müzede korunması gerektiği belirtilmiştir buna göre yukarıda metni yer alan yönetmeliğin amacının türkiye cumhuriyeti sınırları içinde bulunan taşınır kültür ve tabiat varlıklarını bulanlara varlığını haber verenlere ve bunları yakalayan kamu görevlilerine devlet tarafından ikramiye verilmesini düzenlemek olduğu taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları için ise ihbar ikramiyesinin ödenmeyeceği belirtilmiştir bu durumda bakırköy ağır ceza mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda eserlerin sayılı kanun kapsamında tescile ve tasnife tabi müzelik değerde mozaik eserler olduğu belirtilmesi üzerine korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı olduğu anlaşılmakla davacının söz konusu mozaik tabloların kurulacak bir komisyon tarafından uluslararası rayicinin hesap edilerek bu hesap üzerinden kendisine ikramiye ödenmesi veya eserlerin kendisine iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır temyiz edilen karar danıştay dairesinin tarihli ve sayılı ilamıyla onanmıştır başvurucunun karar düzeltme istemi de aynı dairenin tarihli ve sayılı ilamıyla reddedilmiştir nihai karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk mülga sayılı kanunun maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları şöyledir birinci fıkradaki hal dışında iki veya daha fazla kimselerin toplu olarak kaçakçılık yapmaları halinde sekiz seneden seneye kadar ağır hapis cezasına hükmolunur birinci ve ikinci fıkralarda hükmolunacak ağır hapis cezasıyla beraber tekel maddeleri için cif değeri ile birlikte hususi kanunlarındaki para cezaları veya resim tutarının eşya kaçakçılığı için de gümrüklenmiş değerinin dört mislinden ve yasak eşya ve maddeler için de bunların değerinin altı mislinden aşağı olmamak üzere ağır para cezasına hükmolunur kaçak eşya ve maddeler de müsadere edilir sayılı kanunun maddesi şöyledir ve nci maddelerdeki kaçakçılık cürümlerine veya teşekküllerine faillerinin hal ve bilerek her ne şekilde olursa olsun yardım edenler hakkında asıl suçluların o maddeler hükmünce görecekleri cezaların yarısı hükmolunur başvuru numarası karar tarihi bu fiillere iştirak eden memur ise asıl fail gibi ceza görür ek md değişik md bu kanunda öngörülen suçlar işlendiği tarihte girişte tekel kaçağı maddelerin hususi kanunlarında yazılı para cezası veya resmi ile cif değeri toplamı gümrük kaçağı eşyanın gümrüklenmiş değeri bunların çıkışında ve yerli tekel mallarında fob değeri ise mahkeme fiile mahsus olan cezayı yarısına kadar artırır ve eğer hafif ise yarısına ve eğer pek hafif ise üçte birine kadar fail bu kanunda yazılı suçlardan dolayı ise cezası indirilmez sayılı kanunun tanımlar ve kısaltmalar kenar başlıklı maddesi şöyledir bu kanunda geçen tanımlar ve kısaltmalar şunlardır a tanımlar varlıkları tarih öncesi ve tarihi devirlere ait bilim kültür din ve güzel sanatlarla ilgili bulunan veya tarih öncesi ya da tarihi devirlerde sosyal yaşama konu olmuş bilimsel ve kültürel açıdan özgün değer taşıyan yer üstünde yer altında veya su altındaki bütün taşınır ve taşınmaz varlıklardır sayılı kanunun devlet malı niteliği kenar başlıklı maddesi şöyledir devlete kamu kurum ve kuruluşlarına ait taşınmazlar ile özel hukuk hükümlerine tabi gerçek ve mülkiyetinde bulunan taşınmazlarda varlığı bilinen veya ileride meydana çıkacak olan korunması gerekli taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları devlet malı niteliğindedir sayılı kanunun korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları kenar başlıklı maddesi şöyledir korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları şunlardır a korunması gerekli tabiat varlıkları ile uncu yüzyıl sonuna kadar yapılmış taşınmazlar b belirlenen tarihten sonra yapılmış olup önem ve özellikleri bakımından kültür ve turizm bakanlığınca korunmalarında gerek görülen taşınmazlar c sit alanı içinde bulunan taşınmaz kültür varlıkları d milli tarihimizdeki önlemleri sebebiyle zaman kavramı ve tescil söz konusu olmaksızın milli mücadele ve türkiye cumhuriyetinin kuruluşunda büyük tarihi olaylara sahne olmuş binalar ve edilecek alanlar ile mustafa kemal atatürk tarafından kullanılmış evler ancak koruma kurullarınca mimari tarihi estetik arkeolojik ve diğer önem ve özellikleri bakımından korunması gerekli bulunmadığı karar altına alınan taşınmazlar korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı sayılmazlar kaya mezarlıkları yazılı resimli ve kabartmalı kayalar resimli mağaralar höyükler ören yerleri akropol ve kale hisar burç sur tarihi kışla tabya ve ile bunlarda bulunan sabit silahlar harabeler kervansaraylar han hamam ve medreseler kümbet türbe ve kitabeler köprüler su kemerleri su yolları sarnıç ve kuyular tarihi yol kalıntıları mesafe taşları eski sınırları belirten delikli taşlar dikili taşlar sunaklar tersaneler rıhtımlar tarihi saraylar köşkler evler yalılar ve konaklar camiler mescitler namazgahlar çeşme ve sebiller imarethane darphane şifahane muvakkithane tekke ve zaviyeler mezarlıklar arastalar bedestenler kapalı çarşılar sandukalar bazilikalar kiliseler manastırlar külliyeler eski anıt ve duvar kalıntıları freskler kabartmalar mozaikler peri bacaları ve benzeri taşınmazlar taşınmaz kültür varlığı örneklerindendir b numarası karar tarihi tarihi mağaralar kaya sığınakları özellik gösteren ağaç ve ağaç toplulukları ile benzerleri taşınmaz tabiat varlığı örneklerindendir sayılı kanunun taşınmaz kültür varlıklarının nakli kenar başlıklı maddesi şöyledir taşınmaz kültür varlıkları ve parçalarının bulundukları yerlerde korunmaları esastır ancak bu taşınmaz kültür varlıklarının başka bir yere nakli zorunluluğu varsa veya özellikleri itibariyle nakli gerekli ise koruma bölge kurullarının uygun görüşü ve gereken emniyet tedbirleri alınmak suretiyle kültür ve turizm bakanlığınca istenilen yere nakledilebilir kültür varlığının nakli dolayısıyla taşınmazın maliki bir zarara maruz kalmışsa kültür ve turizm bakanlığınca oluşturulacak bir komisyonun tespit edeceği tazminat zarar görene ödenir sayılı kanunun yurt dışından getirme kenar başlıklı maddesi şöyledir yurt dışından kültür varlığı getirmek serbesttir sayılı kanunun kültür varlıklarını bulanlara verilecek ikramiye kenar başlıklı maddesi şöyledir türkiye cumhuriyeti sınırları içinde yer üstünde yer altında ve su altında bulunan taşınır kültür varlıklarını üncü maddede yazılı makam ve mercilere aynı maddede yazılı süreler içerisinde haber verenlere a bulunan varlık bunların mülkü içinde ise bu kanunun üncü ve inci maddeleri uygulanır ayrıca ikramiye verilmez b bulunan varlık başkasının mülkü içinde ise kültür ve turizm bakanlığınca varlığın değeri dikkate alınarak takdir olunacak bedelin ikramiye olarak bulan ile mülk sahibi arasında yarı yarıya paylaştırılır c kültür varlığı devlete ait arazide bulunmuş ise takdir olunacak bedelin bulana ikramiye olarak verilir d nerede bulunursa bulunsun haber verilen kültür varlığı korunması gerekli nitelikte olmadığı takdirde haber verenlere bu kanunun inci maddesindeki işlem uygulanır ayrıca ikramiye verilmez e nerede olursa olsun yeni bulunup da üncü maddede yazılı süreler içinde haber verilmediğinden dolayı gizlenmiş sayılan kültür varlıklarını haber verenler ile bunları yakalayan kamu görevlilerine sayılı menkul ve gayrimenkul emval ile bunların haklarının ve daimi vergilerin haber verenlere verilecek dair kanun da taşınır mallar için gösterilen oranlar dahilinde tespit edilen bedel ikramiye olarak verilir j yukarıdaki fıkralardan herhangi biri uyarınca kültür varlıklarını bulan haber veren veya yakalayan kişiler birden fazla ise verilecek ikramiyeler bunlar arasında eşit olarak paylaştırılır g yukarda belirtilen ikramiyelerin tahakkuk ve tediyesine ait işlemler maliye ve kültür ve turizm bakanlıklarınca birlikte hazırlanacak yönetmelik esaslarına göre yapılır sayılı kanunun cezalar kenar başlıklı maddesi şöyledir tescil edilen sif alanları ve korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarının bu kanuna göre tebliğ veya ilan edilmiş olmasına rağmen yıkılmasına bozulmasına tahribine yok olmasına veya her ne suretle olursa olsun zarar görmesine kasten sebebiyet verenler ile koruma bölge kurullarından izin alınmaksızın ve fiziki müdahale yapanlar veya yaptıranlar iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır başvuru numarası karar tarihi bu kanuna aykırı olarak yıkma veya imar izni verenler iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır birinci ve ikinci fıkralarda belirtilen fiiller korunması gerekli kültür ve tabiat varlığını yurt dışına kaçırmak amacıyla işlenmiş ise verilecek cezalar bir kat artırılır bünyesinde koruma uygulama ve denetim büroları kurulan idarelerden nci maddenin yedinci fıkrası uyarınca izin almaksızın veya izne aykırı olarak tamirat ve tadilat yapanlar ile izinsiz ve fiziki müdahale yapanlar veya yaptıranlar altı aydan üç yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılırlar sayılı kanunun maddesi şöyledir bu kanun kapsamında kalan suçlar nedeniyle taşınır kültür ve tabiat varlıkları müzeye teslim edilir iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu doğumlu olup gaziantepin şehitkamil ilçesinde ikamet etmektedir pazarcık orman şefliğinde görev yapan memurlar tarafından tarihinde pazarcık ilçesi tilkiler köyü karadere yukarı ziyaret tepesi mevkii nolu orman alanına başvurucunun fıstık ağaçları ektiğinin tespit edildiği gerekçesiyle suç duyurusunda bulunulmuştur pazarcık cumhuriyet başsavcılığının tarihli iddianamesiyle başvurucunun işgal ve faydalanma suçundan tarihli ve sayılı orman kanununun maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması ayrıca tarihli ve sayılı türk ceza kanununun maddesinin uygulanması talep edilmiştir sanık savunmasında suçlamayı kabul etmediğini fıstık ağaçlarını diktiği tilkiler köyünde bulunan ada parsel sayılı taşınmazın pazarcık kadastro mahkemesince kendisi adına tesciline karar verildiğini beyan etmiştir beraatini talep eden sanık hükmün açıklanmasının geri bırakılması hagb kararı verilmesini de kabul etmiştir sanık müdafii de fıstık ağaçlarının orman kadastrosunun kesinleşme tarihinden önce dikildiğini belirterek suçun unsurlarının oluşmadığını öne sürmüştür pazarcık asliye ceza mahkemesince mahkeme tarihinde orman ve kadastro uzmanı teknik bilirkişiler ile birlikte mahallinde keşif yapılmıştır orman uzmanı teknik bilirkişi raporunda bu köyde orman kadastrosu çalışmalarının tarihinde kesinleştiğini buna göre suça konu alanın orman sayılan yerlerden olduğunu belirtmiştir raporda başvurucu tarafından suça konu alanda yüz ölçümlü kısım üzerinde herhangi bir diri orman bitki örtüsü kaldırılmadan orman boşluğuna aşılı fıstık fidanı dikildiği bildirilmiştir kadastro uzmanı teknik bilirkişi de raporunda suça konu yerin bu köyde ada parsel sayılı orman vasıflı taşınmaz içinde kaldığını bildirmiştir başvuru numarası karar tarihi mahkeme tarihinde başvurucunun kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde işgal ve faydalanma suçunu işlediği gerekçesiyle sayılı kanunun maddesinin birinci ile ikinci fıkraları uyarınca ve oranında takdiri indirim de uygulandıktan sonra on ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir ancak mahkeme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun maddesi uyarınca ve başvurucunun beş yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar vermiştir mahkeme ayrıca suça konu alanda bulunan fıstık fidanlarının sayılı kanunun maddesinin üçüncü fıkrası ile sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrasına göre müsadere edilmesine karar vermiştir kararın gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir yapılan yargılama toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde olay tarihinde orman muhafaza memurlarının yapmış olduğu denetimlerde sanığın tilkiler mahallesi yukarı ziyaret tepesi mevkiinde bulunan nolu bölme içerisinde orman toprağını işleyerek içerisinden aşılı fıstık fidanı dikmek suretiyle işgal ve faydalanmada bulunduğu anlaşıldığından sanığın sayılı yasanın maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiştir sanığın üzerine atılı suçu kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde işlediği anlaşıldığından sanığa verilen cezadan sayılı kanunun maddesi gereğince artırım yapılmıştır sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı olay nedeniyle herhangi bir zararın meydana gelmemesi sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde kanaat hasıl olması nedenleriyle sayılı cmknın maddesinde değişiklik yapan sayılı kanunun maddesi ile değişik hükmü de dikkate alınarak sayılı cmknın maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir başvurucu tarihinde hagb kararına itirazda bulunmuştur mahkeme tarihinde hagb kararlarına itirazın sadece koşullarıyla ilgili olarak yapılabileceğini kararda da bu yönüyle bir isabetsizlik görülmediğini belirterek itirazın incelenmesi için dosyanın ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir kahramanmaraş ağır ceza mahkemesi tarihinde itirazın reddine karar vermiştir kararın gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir pazarcık asliye ceza mahkemesinin tarih ek sayılı kararına sanık süleyman müdafii av deniz tarihli dilekçesi ile hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz etmiş ise de mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan yerinde ve haklı görülmeyen sanık süleyman müdafii av deniz itirazının reddine karar verildi bu karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu ayrıca müsadere kararı yönünden tarihinde temyiz talebinde de bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi başvurucu kararın temyiz incelemesinde olduğu gerekçesiyle müsadere işlemine ilişkin infazın durdurulmasını tarihinde talep etmiş pazarcık asliye ceza mahkemesi tarihinde bu talebi reddetmiştir mahkeme tarihinde hagb kararının itirazın reddedilmesiyle kesinleştiğini müsadere yönünden ise dosyanın temyiz incelemesi için yargıtaya gönderildiğini orman şefliğine bildirmiştir başvurucunun temyiz talebini inceleyen yargıtay ceza dairesi tarihinde hagb kararlarına karşı itiraz yolunun açık olduğu ve kararın temyizinin ise mümkün bulunmadığı itiraz yapılan inceleme sonucu verilen kararın da kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için yargıtay cumhuriyet başsavcılığına tevdiine karar vermiştir müsadere kararının infazı çerçevesinde orman şefliğince düzenlenen tarihli tutanak ile müsadere kararı okunarak evrakın başvurucuya tebliğ edildiği ancak başvurucunun imzadan imtina ettiği belirtilmiştir iv hukuk a ulusal hukuk mevzuat hükümleri sayılı maddesi şöyledir üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya kamu güvenliği kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir ek cümle md eşyanın üzerinde iyiniyetli üçüncü kişiler lehine tesis edilmiş sınırlı ayni hakkın bulunması hâlinde müsadere kararı bu hak saklı kalmak şartıyla verilir birinci fıkra kapsamına giren eşyanın ortadan kaldırılması elden çıkarılması tüketilmesi veya müsaderesinin başka bir surette imkansız kılınması halinde bu eşyanın değeri kadar para tutarının müsaderesine karar verilir suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında müsaderesine hükmedilmeyebilir üretimi bulundurulması kullanılması taşınması alım ve satımı suç oluşturan eşya müsadere edilir bir şeyin sadece bazı kısımlarının müsaderesi gerektiğinde tümüne zarar verilmeksizin bu kısmı ayırmak olanaklı ise sadece bu kısmın müsaderesine karar verilir birden fazla kişinin paydaş olduğu eşya ile ilgili olarak sadece suça iştirak eden kişinin payının müsaderesine hükmolunur başvuru numarası karar tarihi sayılı maddesinin ilgili kısmı şöyledir bu kanunun nci maddesinde yasak edilen fiilleri işleyenler veya izne bağlı işleri izinsiz yapanlar inci madde hükümleri saklı kalmak üzere altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılırlar ve faydalanma suçunun yeniden tarla açmak suretiyle veya yanmış orman sahalarında ya da kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde işlenmesi halinde verilecek ceza bir kat artırılır bu maddede tanımlanan suçların konusunu oluşturan işlenmesinde kullanılan ve işlenmesiyle elde edilen eşya veya mahsul türk ceza kanununun müsadereye ilişkin hükümlerine göre müsadere edilir müsadere olunan mahsuller satılarak bedeli orman genel müdürlüğünce kaydolunur müsadere olunan tesisler ise orman genel müdürlüğünce aynen muhafaza edilebileceği gibi ihtiyaç görüldüğü takdirde ormancılık veya diğer kamu hizmetlerinde kullanılabilir aksi takdirde ilgili orman idaresince yıkılmak suretiyle karar infaz olunur bu husustaki talebi halinde genel zabıta kuvvetleri idareye yardım etmekle mükelleftir sayılı kanunun maddesinin ilgili kısımları şöyledir ek md sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza iki veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder ek md hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için a sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması b mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması c suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir ek cümle md sanığın kabul etmemesi hâlinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez ek md açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez başvuru numarası karar tarihi ek md hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur ek cümle md denetim süresi içinde kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez bu süre içinde bir yıldan fazla olmamak üzere mahkemenin belirleyeceği süreyle sanığın denetimli serbestlik tedbiri olarak karar verilebilir denetim süresi içinde dava zamanaşımı durur ek md altıncı fıkranın c bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir ek süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesi kararı verilir ek md denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde mahkeme hükmü açıklar ancak mahkeme kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir ek md hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir ek md hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bunlara mahsus bir sisteme kaydedilir bu kayıtlar ancak bir soruşturma veya kovuşturmayla bağlantılı olarak cumhuriyet savcısı hâkim veya mahkeme tarafından istenmesi halinde bu maddede belirtilen amaç için kullanılabilir yargıtay yine yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir dava orman sınırları içerisinde kalan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir kapama fıstıklık niteliğindeki taşınmaza net fıstık geliri esas alınarak değer biçilip muhtesat bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir başvuru numarası karar tarihi kararı güvenlik tedbiri olmakla birlikte hükmün bir parçası niteliğinde olup hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla birlikte verilen müsadere kararı da bu hükme bağlı olduğundan askıda bir karardır ve hüküm açıklanıncaya kadar hukuki sonuç doğurma yeteneği bulunmamaktadır bir asliye ceza mahkemesinin açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ilişkin kararında suça konu paket sigaranın müsadere işlemleri cumhuriyet başsavcılığına yazılan tarihli müzekkere ile gerçekleştirildiğinden bu hususta ayrıca karar verilmemesine de hükmedilmiştir yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararıyla anılan karar açıklanması geri bırakılan hükümle verilen kaçak eşyaların müsaderesine dair kararın sonuç doğuran nihai bir karar olmaması karşısında bu konuda mahkemece yeniden karar verilmesi gerektiği halde yeniden karar verilmemesi gerekçesiyle bozulmuştur yargıtay ceza genel kurulunun tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir müsadere kararı güvenlik tedbiri olmakla birlikte hükmün bir parçası olduğu için hükmün tabi olduğu kanun yoluna tabi olması gerekmektedir dolayısıyla açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde yer alan müsadere kararına karşı da ancak itiraz kanun yoluna başvurulabilecektir zira açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeniyle henüz hukuken varlık kazanmamış bulunan hükmün temyiz denetlenebilme imkanı bulunmayan bir aşamada hükmün bir parçasını oluşturan müsaderenin temyizen incelenebileceğini kabul etmek bir bütün olan hükmün bir bölümünün itiraz bir bölümünün ise temyiz kanun yoluna tabi olacağı gibi çelişkili bir halin ortaya çıkması sonucunu doğuracaktır diğer taraftan müsadere kararının doğru olup olmadığının belirlenmesi için öncelikle eylemin sabit olup olmadığının tespiti gerekmektedir bu itibarla itiraz kanun yoluna tabi bulunan açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün temyizen incelenmesi dolayısıyla eylemin sabit olup olmadığının belirlenmesi mümkün olmayacak bunun sonucu olarak eylemin sabit olduğu belirlenmeden eksik bir değerlendirmeyle müsadere kararının doğru olup olmadığının tespiti eksik bir değerlendirme olup usul ve kanuna aykırı olacaktır açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde yer alan müsadere kararının denetimini yapacak olan itiraz ceza genel kurulunun gün ve sayılı kararında ayrıntılarına yer verildiği üzere sayılı maddeleri uyarınca hem maddi olay hem de hukuki yönden inceleme yaparak öncelikle eylemin sabit olup olmadığını eşyanın iyiniyetli üçüncü kişiye ait bulunup bulunmadığını eşyanın müsaderesine karar verilmesinin orantılılık kuralına uygun olup olmadığını değerlendirerek sonuçta müsadere konusundaki kararın da isabetli bulunup bulunmadığını kapsayacak şekilde bir karar vermelidir ceza genel kurulunun gün ve gün ve ile gün ve sayılı kararlarında güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine ilişkin kararların hüküm sayılması nedeniyle temyiz yeteneğinin bulunduğu ve gerek bir mahkûmiyete ek olarak gerekse bağımsız olarak verilen güvenlik tedbirlerine hükmedilmesine ilişkin kararların diğer yönleri itibariyle kesin olan hükme her yönüyle temyiz edilebilirlik vasfı kazandırdığı dolayısıyla açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde yer alan müsadere kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olması gerektiği başvuru numarası karar tarihi ileri sürülebilir ise de müsadere kararı ancak temyiz kanun yoluna tabi olmakla birlikte miktar yönünden kesin olan hükmün şartlarının bulunması halinde temyizen incelenmesine imkan sağlamaktadır hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ise itiraz kanun yoluna tabi olduğundan açıklanması geri bırakılan hükmün bir parçası olan müsadere kararı da buna bağlı olarak itiraz kanun yoluna tabi olacaktır diğer taraftan sayılı kanunun özel yargılama usulleri başlıklı beşinci kitabının uzlaşma ve müsadere başlıklı ikinci kısmının müsadere usulü başlıklı ikinci bölümünde yer alan ila maddelerinde kamu davası açılmayan veya kamu davası açılmış olup da esasla beraber bir karar verilmeyen hallerde müsadere kararının duruşma açılarak verileceği ve bu kararlara karşı başvurulacak kanun yolunun istinaf istinafın henüz faaliyete geçirilmemiş olması nedeniyle temyiz olduğu belirtilmiş olup açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümlerde yer alan müsadere kararları için bu kanun yolunun kabulü mümkün değildir zira ceza muhakemesinde kanun yolu tarafların istemlerine göre değil kanunun sistematiği ve normları dikkate alınarak belirlenmelidir kanunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı başvurulabilecek kanun yolu hiçbir istisnaya yer vermeksizin açıkça itiraz olarak belirtilmiş olduğundan hükmün bir parçası olan müsadere kararı da itiraz kanun yoluna tabi olacaktır bununla birlikte açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeniyle hükmün henüz hukuken varlık kazanmaması ve beş yıllık denetim süresi göz önünde bulundurulduğunda hak kayıplarına neden olunmasının önüne geçilebilmesi amacıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen durumlarda maddesinde belirtilen üretimi bulundurulması kullanılması taşınması alım ve satımı suç oluşturan eşyalar hariç olmak üzere müsadereye konu eşyanın denetim süresi içerisinde ve gerektiğinde belirlenecek şartlar dahilinde yediemin sıfatıyla sanığa teslimine karar verilip verilemeyeceği hususu da ayrıca yerel mahkemelerce değerlendirilmelidir bu bilgiler ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde yerel mahkemece sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup bu karar itiraz kanun yoluna tabi olduğundan hükmün parçası olan müsadere kararının da itiraz kanun yoluna tabi olması gerekmektedir dolayısıyla yerel mahkemece müsadere kararının temyiz kanun yoluna tabi olduğuna karar verilmesi ve özel dairece de temyiz isteminin kabulü ile müsadere yönünden sınırlı inceleme yapılması usul ve kanuna aykırıdır b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesine sözleşme ek nolu protokolün maddesi şöyledir her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır bir kimse ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir yukarıdaki hükümler devletlerin mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez başvuru numarası karar tarihi avrupa hakları mahkemesinin idari bir işlem veya ceza yargılaması neticesine bağlı olup olmadığına bakılmaksızın mülkiyetin kamuya geçirilmesi sonucuna yol açan müdahalelere ilişkin genel yaklaşımı bu tedbirin mülkten yoksun bırakmayı içerse dahi amacı sebebiyle sözleşmeye ek nolu protokolün maddesinin ikinci paragrafı kapsamında mülkiyetin kamu yararına kullanımının kontrolü olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündedir b no b no b no krallık b no göre sözleşmeye ek nolu protokolün maddesi kural olarak usule ilişkin güvenceleri içermemekle birlikte kişilere keyfî müdahalelerden korunmak amacıyla mülkiyet hakkına müdahale teşkil eden bu önlemlerin kanun dışı veya keyfî ya da makul olmayan şekilde uygulandığına ilişkin savunma ve itirazlarını sorumlu makamlar önünde etkin bir biçimde ortaya koyabilme olanağının tanınması güvencesini kapsamaktadır bu değerlendirme ise uygulanan sürecin bütününe bakılarak yapılmalıdır krallık b no b no paket servisi san ve tic b no krallık kararında özellikle böyle bir yolun mevcut olup olmadığı tartışılmıştır ülkeye kaçak yollarla sokulan altın sikkelere gümrük makamlarınca el konularak müsadere edilmiştir başvurucu şirket iyi niyetli olduğunu ve gümrük makamlarıyla her aşamada iş birliği içinde olduğunu belirterek bu sikkelerin iadesi talebinin reddedilmesinin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini ileri sürmüştür başvurucu özellikle gümrük makamlarının kararlarına karşı etkili bir yolun bulunmadığından yakınmıştır müdahalenin adil dengeyi bozmaması için mülk sahibine müsaderenin keyfî veya hukuka aykırı olduğu yönündeki savunmalarını etkili bir biçimde ortaya koyabilme imkânı tanınması gerektiğini hukukunda yapılan değişikliklerle birlikte gümrük makamlarının kararlarına karşı yargı yollarına başvurulabildiğini ve bu yolun etkili de olduğunu belirlemiştir britanya hukuk sisteminin müsadere kararına karşı yapılan itirazların incelenmesi bakımından etkisiz olduğunun gösterilemediğini belirterek ihlal olmadığına karar vermiştir krallık denisova ve b ve paket kararlarında ise başvuruculara iç hukukta müsadereye karşı etkin bir itiraz yolunun tanınmaması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlaline karar verilmiştir bu kararlara konu olaylarda müsadereye ilişkin yargılama sürecine başvurucu mülk sahipleri dâhil edilmemiş bu yüzden başvurucular müsadereye karşı savunmalarını ortaya koyamamışlardır aslında bu yükümlülüğün maddesi anlamında tipik bir usule ilişkin güvence olduğu söylenebilir bununla birlikte müsaderenin idari bir yaptırımla da uygulanabileceği dikkate alınmalıdır de ek nolu protokolün maddesinin aslında usule ilişkin bir güvence içermediğini kural olarak benimsemekle birlikte müsaderenin adil olabilmesi için mülk sahibine savunma ve itirazlarını öne sürebilme imkânının tanınmasının anılan maddenin bir gereği olduğunu kabul etmiştir denisova ve paket başvuru numarası karar tarihi ikinci olarak mülk sahibinin eylemi ve tutumu ile müsadere sonucuna yol açan hukuka aykırılık arasındaki illiyet bağının makul bir biçimde değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamaktadır buna göre değerlendirme yapılırken somut olayın özellikleri de dikkate alınmalıdır diğer bir deyişle müsaderenin sözleşmeye uygun olabilmesi için kamu makamlarının başvurucunun kusur veya özen yükümlülüğünün derecesini ya da en azından davranışları ile suç veya kanuna aykırılık arasındaki ilişkiyi makul bir biçimde değerlendirmesi de zorunludur krallık air krallık b no ve kk b no ve kk b no başvurucunun antika silah koleksiyonunun ruhsatsız olduğu gerekçesiyle müsadere edilmesine ilişkin b no kararında polonya makamlarının başvurucunun kişisel durumu ile somut olaya özgü koşulları dikkate almadığını belirterek müdahalenin ölçülü olmadığı sonucuna varmıştır krallık b no kararında ise at yarışı bahisçisi olan başvurucunun yaklaşık sterlin civarında bir parayı nakit olarak yurt dışına çıkarmak isterken bu paraya el konularak müsadere edilmesi tartışılmıştır gümrük makamlarının başvurusu üzerine uyuşturucu kaçakçılığının önlenmesiyle ilgili mevzuat çerçevesinde yerel mahkemece bu paranın müsaderesine karar verildiğine dikkati çekmiştir kararda ulusal mahkemelerin kanunu otomatik olarak uygulamaktan kaçındıkları ve adil bir yargılama yaptıkları tespit edilerek müsadere yoluyla mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin ölçülü olduğu sonucuna varılmıştır v


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi mardin ili savur ilçesi şenocak köyü parsel numaralı taşınmaz yılında yapılan kadastro çalışması sonunda maliye hazinesi adına tespit edilmiştir başvurucu anılan taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla maliye hazinesi aleyhine tarihinde savur kadastro mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açmıştır mahkemece tarih ve sayılı karala davanın reddine karar verilmiştir karar başvurucu tarafında temyiz edilmiş olup temyiz incelemesi devam etmektedir b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür tarih ve sayılı kadastro olarak görev kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir mahkemesi taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gibi istek üzerine veraset belgesi de verebilir sayılı davalarında usul kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir hakimi askı süresi içinde açılacak davalar ve kadastro müdürü tarafından mahkemeye tevdi olunacak taşınmaz mallara ait kadastro tutanakları ve mahalli hukuk mahkemelerinden devredilen işler hakkında dava dosyası açar başvurusunu beklemeksizin kadastro tutanakları ile uyuşmazlığın çözümlenmesine etkili olabilecek kayıt ve diğer bilgileri ilgili dairelerden getirtir hakim duruşma gününü taraflara tebligat kanunu hükümlerine göre resen tebliğ eder sayılı usulü kenar başlıklı maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları şöyledir mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır taraflardan hiç biri gelmez ise dosya işlemden kaldırılmaz hakim toplanması mümkün olan delilleri inceler ve uncu madde hükmünce işi karara bağlar bu kanunun tatbikinde ayrıca açıklık hallerde basit yargılama usulü uygulanır kadastro mahkemeleri adli tatile tabi değildir başvuru numarası karar tarihi sayılı ve hakimin takdiri kenar başlıklı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir tutanaklarında beyanlarına başvurulan kişiler bu beyanlarına gerekçe gösterilerek itiraz edilmedikçe yeniden dinlenmezler ancak hakim kadastro tutanağındaki beyanla duruşma sırasında topladığı deliller arasında çelişki görürse bunu gidermek için tutanakta beyanlarına başvurulan kimseleri tanık sıfatıyla yeniden dinleyebilir kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı takdirde hakim resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür taşınmaz malın ölü bir şahsa ait olduğu anlaşılır ve mirasçıları da tespit edilemezse ölü olduğu yazılmak suretiyle o şahsın adına tescil kararı verilir sayılı tebliği kanun yollarına başvurma ve ilamların infazı kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir mahkemesi kararları tebligat kanunu hükümlerine göre resen taraflara tebliğ olunur sayılı giderleri kadastro harcı ve tahakkuku kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi şöyledir kanun gereğince resen yapılması gereken soruşturma ve tebligat işlemleri için zaruri giderler ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanır iv


başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir asıl işi çelik üretimi yapmak olan başvurucu demir cevherini saf çelik hâline getirmek için gerekli karbonu edinmek üzere ihtiyaç duyduğu kok kömürünü ithal ettiği taş kömürünü işlemek suretiyle elde etmektedir başvurucu ayrıca taş kömüründen kok kömürü elde edilirken ortaya çıkan kok gazını elektrik ve buhar üretiminde veya doğrudan eritme işlemlerinde kullanmaktadır başvurucu böylelikle elektrik enerjisi ve gaz ihtiyacını kendi imkânlarıyla karşılamaktadır payas belediyesi belediye başvurucu şirketin bu şekilde elektrik ve havagazı tüketmiş olması nedeniyle tarihli ve sayılı belediye gelirleri kanununun ila maddelerinde düzenlenen hükümlere dayanarak başvurucu şirketten elektrik ve havagazı tüketim vergisini ödemesini istemiştir başvurucu şirket elektrik ve kok gazı tüketiminin vergilendirilmesiyle ilgili olarak mart ekim aralık ile ocak dönemleri için dosya kapsamından belirlenemeyen tarihlerde ihtirazi kayıtlarla belediyeye beyannameler vermiş ve bu beyannamelere istinaden belediyece anılan dönemlere ilişkin elektrik ve havagazı vergileri tahakkuk ettirilmiştir tahakkuk tutarlarının bir kısmı elektrik tüketimine bir kısmı ise kok gazı tüketimine ilişkin olup anılan tahakkuk tutarları yine dosya kapsamından belirlenemeyen tarihlerde belediyeye ödenmiştir başvurucu şirket sırasıyla ve tarihlerinde hatay vergi mahkemesinde mahkeme elektrik ve havagazı tüketim vergisi tahakkuklarının terkini ve ödenen vergilerin iadesini talep ederek davalar açmıştır mahkeme yine sırasıyla ve tarihlerinde davaların reddine karar vermiştir kararların gerekçelerinde davacı şirketin elektrik ve kok gazı üretimi yaparak bunları kendi tesislerinde tükettiğinin ihtilafsız olduğu belirtilmiştir şirketin sayılı kanunun maddesinde istisna olarak sayılan doğrudan doğruya elektrik ve havagazı üreten dağıtım ve istihsal müesseselerinden olmadığı vurgulanmıştır kanunla gerek satın alma yoluyla karşılanan gerekse kendi imkânlarıyla üretilmiş bulunan elektrik ve havagazı tüketiminin vergilendirilmesinin amaçlandığı müesseselerin ürettiği elektriği tüketmesi hâlinde bu vergiden muaf olacağı yolunda herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı belirtilmiştir iv bu sebeplerle başvurucu şirketin ihtirazi kayıtla verdiği beyannameler üzerinden ilgili dönemlere ait elektrik ve havagazı tüketim vergilerinin tarh ve tahakkuk ettirilmelerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarafından temyiz edilen kararlar danıştay dokuzuncu dairesince sırasıyla ve tarihlerinde onanmıştır onama kararlarında temyize konu kararların usul ve kanuna uygun oldukları belirtilmiştir başvurucunun karar düzeltme talepleri de aynı daire tarafından yine sırasıyla ve tarihlerinde reddedilmiştir nihai kararlar sırasıyla ve tarihlerinde tebliğ edilmiştir başvurucu sırasıyla ve tarihlerinde bireysel başvurularda bulunmuştur iv hukuk hukuk için bkz demir ve çelik aş b no v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu beyoğlu belediye başkanlığı bünyesinde zabıta memuru olarak görev yapmıştır başvuru numarası karar tarihi zabıta memuru olarak görev yaptığı dönemde görev ve yetkisi olmadığı halde bir otelin ruhsat alma süreci ile ilgili olarak işlemleri hızlandırma ve mühürleme yapmama gibi vaatlerde bulunarak kendine yarar sağladığı ve rüşvet aldığı iddialarıyla başvurucu hakkında disiplin soruşturması başlatılmıştır soruşturma sonucunda isnat edilen gerçekleştirdiği kanaatine varılan başvurucu tarihli ve sayılı devlet memurları kanununun maddesi uyarınca tarihli işlemle devlet memurluğundan çıkarılmıştır diğer taraftan başvurucu hakkında yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçu isnadıyla kamu davası açılmıştır ağır ceza mahkemesi tarihli kararıyla başvurucunun ay hapis ve tl adli para cezasıyla cezalandırılmasına hükmetmiş ancak tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir ağır ceza mahkemesi esasa ilişkin gerekçesinde öz olarak başvurucunun yetkili olmadığı bir konuda iş yapabileceği kanaatini uyandırmak suretiyle bir miktar para talep ederek kendine yarar sağlamaya çalıştığı sonucuna ulaşıldığını ifade etmiştir başvurucu hakkında tesis edilen devlet memurluğundan çıkarılma işlemine karşı mahkemesi mahkeme nezdinde iptal davası açmıştır mahkeme tarihli kararıyla davayı reddetmiştir ret gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir sayılı devlet memurları kanununun maddesinin maddesinde sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır davacının yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan ağır ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda anılan mahkemenin gün ve esas sayılı kararıyla davacının suçunun sabit görüldüğü hapis ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ancak maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür bu durumda yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçunu işlediği yapılan incelemeler sonucu tespit edilen ve bu suçtan ağır ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda işlediği suç sabit görülen davacının sayılı devlet memurları kanununun maddesi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır ret hükmü danıştay dairesinin tarihli kararıyla onanmıştır başvurucu nihai kararı tarihinde tebellüğ etmesinin ardından tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi iv hukuk a ulusal hukuk sayılı kanunun disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller kenar başlıklı maddesinin e bendi ile bendin g alt bendi şöyledir e devlet memurluğundan çıkarma bir daha devlet memurluğuna atanmamak üzere memurluktan çıkarmaktır devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır g memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrasının son cümlesi şöyledir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurulan hükmün sanık hakkında bir sonuç doğurmamasını ifade eder b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme maddesinin ikinci fıkrası şöyledir kendisine bir suç isnat edilen herkes suçluluğu yasal olarak sabit oluncaya kadar suçsuz sayılır avrupa hakları mahkemesi sözleşmenin maddesinin ikinci fıkrasının kişilerin suçluluğu yasal olarak sabit oluncaya kadar masum sayılma hakkını güvence altına aldığını belirtir içtihatlarında masumiyet karinesi ile sağlanan güvencenin iki yönünün bulunduğunu ifade etmiştir ceza yargılamasının yürütülmesine ilişkin usuli güvence bu güvence ile sonucunda mahkumiyet kararı dışında bir hüküm kurulan ceza yargılaması ile bağlantılı olan durumlarda daha sonra yürütülecek yargılamalar boyunca kişinin masumiyetine saygı gösterilmesinin sağlanması amaçlanır bu usuli yön kapsamında masumiyet karinesi ilkesi ceza yargılamasının kendisinin adil olmasını sağlayacak usuli güvence olarak kamu görevlilerinin davalının suçluluğu ve eylemleri hakkında erken açıklamalarda bulunmasını yasaklar ancak bu husus cezai meselelerde usuli güvence ile sınırlı değildir bu kapsam daha geniştir ve devletin hiçbir temsilcisinin mahkeme ile suçluluğu ispatlanıncaya kadar kişinin bir suçtan suçlu olduğunu söylememesini gerekli kılar bu kapsamda sadece ceza yargılaması kapsamında değil aynı zamanda ceza yargılaması ile eş zamanlı olarak yürütülen bağımsız hukuk yargılamaları disiplin işlemleri veya diğer yargılamalarda da masumiyet karinesinin ihlali söz konusu olabilir sözleşmenin maddesinin ikinci fıkrası kapsamındaki güvencenin ilk yönü kişi hakkındaki ceza yargılaması sonuçlanıncaya kadar ceza gerektiren bir suçla suçlandığı süreye ilişkin iken masumiyet karinesi güvencesinin ikinci yönü ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet dışında bir hüküm kurulduğunda devreye girer ve daha sonraki yargılamalarda ceza başvuru numarası karar tarihi gerektiren suç karşısında kişinin masumiyetinden şüphe duyulmamasını gerektirir b no sözleşmenin maddesinin ikinci fıkrasının disiplin yetkisini haiz makamların ceza yargılaması kapsamında kendisine suç isnat edilen ve eylemi usule uygun bir şekilde tespit edilen bir kamu görevlisine yaptırım uygulamasını engellemek gibi bir amacı veya etkisi bulunmadığına kanaat getirmiştir sözleşmenin herhangi bir eylem nedeniyle hem ceza hem de disiplin yargılamalarının başlatılmasına veya söz konusu iki yargılama türünün eş zamanlı olarak yürütülmesine halel getirmediğine vurgu yapmaktadır aynca cezai sorumluluğun kaldırılması halinde bile daha hafif bir ispat külfeti temelinde aynı olaylardan doğan hukuki veya diğer sorumlulukların tesis edilmesine halel getirilmediğine işaret etmektedir ancak nihai bir cezai hüküm olmaksızın disiplin yargılaması kapsamında başvurana iddia konusu eylemi nedeniyle cezai sorumluluk yükleyen bir ifadenin bulunması halinde maddenin numaralı fıkrası kapsamına giren bir mesele söz konusu olacaktır bu bağlamda sözleşmenin maddesinin ikinci fıkrasının sağladığı korumanın ikinci yönüne göre sanığın veya davanın düşmesiyle sonuçlanan ceza yargılamaları sonrasında söz konusu kişiye masumiyetine uygun bir muamelede bulunulmasını gerekir bu ikinci yönde maddenin genel amacı bir suçtan beraat eden bireyleri veya ceza yargılaması düşen kişileri itham edildikleri suçtan aslında suçlu olduklarını düşünen kamu görevlileri ve makamlarına karşı korumaktır bu davalarda masumiyet karinesi adil olmayan bir cezai hükmün önlenmesi için sağladığı usuli güvencenin çeşitli koşullarının yargılamada uygulanması suretiyle hayata geçirilmiştir beraat veya herhangi bir düşme kararına riayet edilmesi hakkının korunmaması halinde sözleşmenin maddesinin ikinci fıkrasında yer alan adil yargılanma güvenceleri teorik ve hayali olma riskiyle karşı karşıya kalabilir v


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi aç başvurucu aleyhine tarihinde kuşadası asliye hukuk mahkemesinde açtığı davada başvurucu tarafından icra takibine konu edilen iki senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini ve senetlerin iptalini talep etmiş yargılamaya mahkemenin sayılı dava dosyasında başlanmıştır kuşadası ilçesinde asliye hukuk mahkemesinin kurulmasından sonra dava dosyası kuşadası asliye hukuk mahkemesine devredilmiş olup yargılamaya mahkemenin sayılı dava dosyasında devam edilmiştir kuşadası cumhuriyet başsavcılığının tarih ve sayılı iddianamesi ile başvurucu ve diğer şüpheli hakkında zorla senet imzalatmak suçundan kamu davası açılmıştır yargılamaya başlayan kuşadası sulh ceza mahkemesi başvurucu ve diğer sanık hakkında beraat kararı vermiş temyiz üzerine yargıtay ceza dairesinin tarihli ilâmı ile hüküm bozulmuştur bozma ilâmına uyan kuşadası sulh ceza mahkemesi tarih ve sayılı karar ile mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli ve yetkili aydın ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir yargılamaya başlayan aydın ağır ceza mahkemesi tarih ve sayılı kararı ile başvurucu ve diğer sanığın beraatlerine karar vermiş temyiz üzerine yargıtay ceza dairesinin tarih ve sayılı ilâmıyla hüküm bozulmuştur bozma ilâmına uyan mahkeme yaptığı yargılama sonunda tarih ve sayılı kararı ile başvurucu ve diğer sanığın beraatlerine karar vermiştir karar temyiz edilmiş olup temyiz incelemesi devam etmektedir kuşadası asliye hukuk mahkemesince uzun süre başvurucu hakkında aydın ağır ceza mahkemesinde zorla senet imzalatmak suçundan açılan kamu davasının sonuçlanması beklenmiştir kuşadası asliye hukuk mahkemesinin sayılı dava dosyasında yargılamaya devam edilmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi tarih ve sayılı ve maddesi ile maddesi iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu türk silahlı kuvvetleri tsk emrinde astsubay olarak yılında göreve başlamıştır başvurucu tarihinde sivil olarak değirmendereden istikametine bir yolcu otobüsü ile seyahat etmiştir seyahat sırasında önündeki koltukta eşiyle birlikte oturan bir kadının vücudunu okşayarak cinsel saldırı suçunu işlediği iddiasıyla başvurucu aleyhine kamu davası açılmıştır karacabey asliye ceza mahkemesi tarihli kararıyla cinsel saldırı suçunun işlendiğine dair yeterli kanıt bulunmadığı gerekçesine yer vererek başvurucunun beraatine hükmetmiştir başvuru numarası karar tarihi yargıtay ceza dairesi tarihli kararıyla beraat hükmünü bozmuştur bozma gerekçesinde başvurucunun otobüs içinde yolculuk eden diğer kişilerin uyuduğu sırada koltukların yatık konumda olmasından istifade ederek mağdurenin vücudunu okşamak suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediğinin sabit olduğu ifade edilmiştir karacabey asliye ceza mahkemesi bozmaya uyarak tarihli kararıyla başvurucunun üzerine atılı suçtan bir yıl sekiz ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmetmiş ancak tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir karar tarihinde kesinleşmiştir bu olay silsilesi üzerine milli savunma bakanlığı ve deniz kuvvetleri komutanlığınca ceza yargılamasına konu bilgi ve belgeler ilgili makamlardan talep edilerek incelenmiştir başvurucuya yönelik olarak tarihinde ayırma işlemi başlatılmıştır sonucunda hakkında silahlı kuvvetlerde kalması uygun değildir kanaati oluşan başvurucu tarihli milli savunma bakanlığı onayıyla resen emekli edilmiştir başvurucu resen emekli edilme işlemine karşı askeri yüksek mahkemesi nezdinde iptal davası açmıştır a birinci dairesi mahkeme tarihli kararıyla davayı reddetmiştir ret gerekçesinde öncelikle işlemin yetki ve şekil unsurları yönünden hukuka uygun olduğu tespit edilmiştir esas yönünden incelemesine geçilmeden önce idarenin kamu hizmetinin yürütülmesinde verim alamayacağını hizmeti aksatacağını tespit ettiği personeli bünye dışına çıkarması konusunda takdir hakkına sahip olduğu ancak bu takdir hakkının hukukiliğinin yargı yerlerince denetlenebileceği hatırlatılmıştır ayrıca başvurucunun disiplin ve sicil durumu itibarıyla olumsuz bir durumunun olmadığı ifade edilmiştir ayırma işlemine esas olan eylem yönünden ise gerekçenin ilgili kısımları şöyledir davacının eyleminin adli makamlarca sabit kabul edilmesine dayanak teşkil eden mağdurenin gerek tarihinde kollukça gerekse de soruşturma makamlarınca gölcük asliye ceza mahkemesinde alınan tarihli tespit edilen birbiriyle tutarlı beyanlarına göre davacının cinsel saldırı suçunu teşkil eden eylemi yönelttiği mağdurenin olaydan beş gün önce evlendiği ve olay olduğu sırada eşiyle birlikte çeşmeye balayına gitmekte olduğu olayın gerçekleşmesinden sonra eşinin talimatıyla otobüsün durdurularak kolluğun çağrıldığı otobüs yolcularıyla beraber jandarma beklenirken davacının benim karım var çocuğum var özür dilerim diyerek mağdureden özür dilediği yine mağdurenin anlatımlarına göre olaydan yaklaşık ay sonra davacının eşinin ve kayın validesinin mağdurenin çalıştığı okula gittiği ve mağdureyi şikayetinden vazgeçirmeye çalıştıkları ve mağdurenin çevresince olayın öğrenilmesine sebebiyet verdikleri anlaşılmaktadır yukarıda ayrıntılı bir biçimde izah edilen ve davacının fiiline ait şahsi dosyasında mevcut deliller mağdure ve eşinin beyanları yargıtay ilamı vs gözetilmek suretiyle mahkemelerce sabit kabul edilen eylemine göre davacının yolculuk ettiği otobüsün ön koltuğunda yanında eşi olacak şekilde yolculuk ederken uyumakta olan bir kadına gerçekleştirmiş olduğu cinsel taciz eylemi nedeniyle idarece tsknın itibarını sarsacak derecede ahlak dışı bir harekette bulunduğu kanaatine varıldığı davacının ayırma işlemine esas olan fiili işleme şekli yeri zamanı ve fiilin otobüsün durdurulup jandarmaya gidilmesiyle aleniyet kazanmış olması hususları gözetildiğinde idarece bu kanaate varılmasında objektif esaslara göre hareket edildiği kanaatine varılmıştır ret kararı alınmıştır başkan ve bir üyenin karşıoy gerekçelerinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olmasının ceza başvuru numarası karar tarihi yargılamasına konu eylem nedeniyle disiplin soruşturması yapılarak ceza verilmesine engel teşkil etmeyeceği ancak salt hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına dayanarak disiplin cezası tesisinin ortada masumiyet karinesini kaldıran bir kesin hüküm bulunmaması nedeniyle mümkün olmadığı hatırlatılmıştır hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının sanık hakkında hukuki sonuç doğurmadığının altı çizilmiştir bununla birlikte idarenin ceza yargısından bağımsız bir biçimde soruşturma yaparak delil toplayarak ceza yargısına konu fiili disiplin hukuku ilkeleri uyarınca ele almak suretiyle disiplin cezası verebileceği vurgulanmıştır cinsel saldırı eylemine dair mağdurenin ifadesi dışında şüpheden uzak somut kanıt bulunmaması ve başvurucunun düzgün geçmişi dikkate alındığında işlemin ölçülülük ilkesinin de gözardı edilmesi suretiyle tesis edildiği ve hukuka uygun görülmediği ifade edilmiştir ret hükmüne yönelik karar düzeltme istemi mahkemenin tarihinde aldığı kararla reddedilmiştir başvurucu nihai kararı tarihinde tebellüğ etmesinin ardından tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv a ulusal hukuk tarihli ve sayılı türk silahlı kuvvetleri personel kanununun maddesinin b bendinin olay tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan hali şöyledir b disiplinsizlik ve ahlaki durum sebebiyle ayırma disiplinsizlik veya ahlaki durumları sebebiyle silahlı kuvvetlerde kalmaları uygun astsubayların hizmet sürelerine bakılmaksızın haklarında t c emekli sandığı kanunu hükümleri uygulanır tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanan astsubay sicil yönetmeliğinin disiplinsizlik ve ahlaki durumları nedeniyle ayırma usulleri kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrasının ilgili kısmının uyuşmazlık konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan hali şöyledir aşağıdaki sebeplerden biri ile disiplinsizlik veya ahlaki durumları gereği türk silahlı kuvvetlerinde kalmaları bulunduğu rütbeye veya bir önceki rütbesine ait bir veya birkaç belge ile anlaşılıp uygun görülmeyen astsubaylar hakkında hizmet sürelerine bakılmaksızın emeklilik işlemi yapılır e türk silahlı kuvvetlerinin itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunması sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrasının son cümlesi şöyledir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme maddesinin ikinci fıkrası şöyledir kendisine bir suç isnat edilen herkes suçluluğu yasal olarak sabit oluncaya kadar suçsuz sayılır başvuru numarası karar tarihi sözleşmenin maddesinin ikinci fıkrası suçluluğu yasal olarak sabit oluncaya kadar masum sayılma hakkını güvence altına almaktadır avrupa haklan mahkemesi içtihadında masumiyet karinesiyle sağlanan güvencenin iki unsurunun varlığını kabul etmiştir ceza yargılamalarının yürütülmesi ile ilgili usule ilişkin ilk unsur ve mahkumiyet dışında bir şekilde sonuçlanan ceza yargılamalarıyla bağlantılı müteakip yargılamalar bağlamında başvuranın sabit bulunan masumiyetine saygı gösterilmesini sağlamayı amaçlayan ikinci unsur bu bağlamda söz konusu ilke cezai konularda usule ilişkin bir güvence olmakla sınırlı değildir bu ilkenin kapsamı daha geniştir ve bu ilke hiçbir devlet temsilcisinin kişinin suçluluğu bir mahkeme tarafından tespit edilmeden o kişinin suçlu olduğuna ilişkin bir ifadede bulunmamasını gerektirir bu hususta masumiyet karinesi yalnızca ceza yargılamaları bağlamında değil aynı zamanda ceza yargılamaları ile eş zamanlı olarak yürütülen diğer hukuk davalarında veya diğer davalarda ya da disiplin incelemelerinde de ihlal edilebilir masumiyet karinesinin korunmasına ilişkin ikinci unsur ceza yargılamaları mahkumiyetten başka bir şekilde sonlandığı zaman devreye girer ve daha sonraki yargılamalarda ceza gerektiren suç ile ilgili olarak kişinin masumiyetine ilişkin şüphe doğurmamasını gerektirir kemal b no sözleşmenin maddesinin ikinci fıkrasının disiplin yetkisini haiz makamların ceza yargılaması kapsamında kendisine suç isnat edilen ve eylemi usule uygun bir şekilde tespit edilen bir kamu görevlisine yaptırım uygulamasını engellemek gibi bir amacı veya etkisi bulunmadığına kanaat getirmiştir sözleşmenin herhangi bir eylem nedeniyle hem ceza hem de disiplin yargılamalarının başlatılmasına veya söz konusu iki yargılama türünün eş zamanlı olarak yürütülmesine halel getirmediğine vurgu yaparak cezai sorumluluğun kaldırılması halinde bile daha hafif bir ispat külfeti temelinde aynı olaylardan doğan hukuki veya diğer sorumlulukların tesis edilmesine halel getirilmediğine işaret etmektedir ancak nihai bir cezai hüküm olmaksızın disiplin yargılaması kapsamında iddiaya konu hareketi nedeniyle başvurana cezai sorumluluk yükleyen bir ifadenin bulunması halinde maddenin ikinci fıkrası kapsamına giren bir mesele söz konusu olacaktır b no v


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz in ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde yap ml incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b hakla maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu y la kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve ondan tasarruf ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir nedeni de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya ona imar konu edilen tapuda maddesi tekil ona bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi ona anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir ona bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul ona somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendisine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek uzere gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu sonra bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden uzere ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden uzere yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir karar tarihi b maddesinde alman ihlal c bir ihlalinin ortadan yeniden istanbul idare mahkemesine d tazminat taleplerinin reddine e tl ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal muammer top al dye dye m


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvurucu hakkında yılında yapılan vergi incelemesi sonucunda ve yıllarında bazı satışlarını kayıt dışı bıraktığı ve vergi kaybına neden olduğu sonucuna varılarak düzenlenen rapora istinaden vergi cezalı katma değer vergisi kdv tarhiyatı yapılmıştır başvurucu tarafından bu işleme karşı açılan dava denizli vergi mahkemesinin tarih ve sayılı kararında vergi ve ceza ihbarnamesine ilişkin tebligatın usulüne uygun yapılmadığı iddiasının yerinde olmadığı ve başvurucunun kayıt dışı teslim ettiği malların önemli bir kısmının pamuk olduğu da ifade edilerek vergi inceleme raporunda yapılan tespitlerin yerinde olduğu gerekçeleriyle reddedilmiştir başvurucu tarafından temyiz edilen bu karar danıştay dairesinin tarih ve sayılı kararıyla temyize konu mahkeme kararının hüküm fıkrasının ret şeklinde yazılmasına karşın uyuşmazlığın kurulda görüşülmesi sırasında düzenlenen görüşme tutanağında karar sonucunun kısmen kabul kısmen ret olarak yazıldığı görülmüştür bu durumda görüşme tutanağında oluşan sonuca göre yazılmayan mahkeme kararında usul hükümlerine uygunluk bulunmamıştır denilmek suretiyle bozulmuştur başvurucu bozma üzerine yapılan yargılama aşamasında denizli vergi mahkemesine sunduğu tarihli dilekçesinde aynı döneme ilişkin ve dava konusu tarhiyat ile aynı tebliğ zarfı içinde tebliğ edilen geçici vergi ve vergi cezasının kaldırılması istemiyle denizli vergi mahkemesinde açtığı bir başka davadaki itiraz aşamasında denizli bölge mahkemesinin tarih ve sayılı kararıyla tebligatın usulüne uygun yapılmadığı ve bu sebeple öğrenme tarihi itibarıyla tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdiğini ve tarhiyatları kaldırdığını ileri sürmüştür bölge mahkemesi kararının ilgili kısmı şöyledir ise ihbarnamesinin davacının bilinen adresinde işçisi olduğunu beyan eden kadir türkmen ile hülya tolgay isimli kişilere müşterek imza karşılığı tebliğ edildiği memur eliyle yapıldığı saptanan bu tebliğe ait alındıda tebliğin yapıldığı sırada yükümlünün işyerinde bulunmadığına ilişkin bir açıklamaya yer verilmediği gibi adı geçen kişinin o tarihte yükümlünün işçisi olduğu yolunda bir tespitinde yapılmadığı görülmüştür bu durumda uyuşmazlık konusu verginin dönemi yılı olduğu ve beş yıllık zamanaşımı süresi de tarihinde dolduğu halde uyuşmazlık konusu tarhiyata ilişkin ihbarnamenin en geç tarihi itibariyle davacıya yukarıda anılan kanun hükümlerine uygun şekilde tebliğ yapılarak bildirilmesi gerektiği halde bildirilmediği dolayısıyla tarhiyatın zamanaşımına uğradığı ve kaldırılması gerektiği anlaşıldığından davanın reddi yönünde verilen mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir bozmaya uyarak davayı yeniden ele alan derece mahkemesi tarih ve sayılı kararında ilk kararındaki gerekçeyi tekrar ederek davayı reddetmiştir kararın ilgili kısmı şöyledir davacının yılındaki çek tahsilatının toplam tl düzenlediği satış faturalarının toplam tutarının da tl olduğu mal alış ve satışları ile ilgili olarak hesabına herhangi bir kaydın yapılmadığı a b tekstil aş tarafından başvuru numarası karar tarihi cirolanıp davacı tarafından tahsil edilen çek toplamının tl davacı tarafından adı geçen firmaya düzenlenmiş fatura tutarının ise tl olduğu davacı tarafından tahsil edilen geri kalan tl tutarındaki çekle ilgili herhangi bir somut bilgi belge ortaya koyamaması ve ilgili yılda adı geçen firmayla yapmış olduğu bir takım ticari faaliyetlerle ilgili olarak vergisel anlamda belge düzenlemediğini ve olayların tamamının kayıt dışı olduğunu beyan etmesi karşısında söz konusu çek tutarının davacının adı geçen firmaya yapmış olduğu kayıt dışı satışlarına ilişkin olduğu adı geçen firma tarafından cirolanan çekler dışında tahsil ettiği tl çek tutarından yine adı geçen firma harici düzenlediği fatura toplamı olan ve önceki dönemden devreden alacak tutarı indirilmesi ve satış hasılatına sonraki döneme devreden alacak tutarı ilavesi ile ortaya çıkan tl fark için somut bir bilgi belge sunulmadığından bu tutarın da davacının ilgili yıl belgesiz satış hasılatı olduğu banka hesaplarına arif ve ramazan gelen havalelerin belgesiz mal satışlarına ilişkin olduğunu beyan ettiği c ö b s ç ve t tarafından kendi hesabına gönderilen havalelerle ilgili olarak kendisine pamuk satmak için gelen bir pazarlamacıdan komisyon karşılığı a b tekstil firmasına pamuk gönderttiğini pamuklar ayıplı çıkınca firmanın iade etmek istediği ancak pazarlamacı iadeye yanaşmayınca tatsız olaylar olduğunu kendisinin borç paralarla pazarlamacının parasını ödediğini a b de kendisine parayı geciktirerek ödediğini pazarlamacıyı ve firmasını hatırlayamadığını aralarında düzenlemiş oldukları sözleşme ve teminat senetlerini olay tamamlandığı için imha ettiklerini bu ticari işlemlerle ilgili olarak vergisel anlamda hiçbir belge düzenlemediklerini olayların tamamının kayıt dışı olduğunu b tekstil firmasından alacakları için yasal takipte bulunmadığını bu işlemlerle ilgili olarak ibraz edebileceği hiçbir belgesinin bulunmadığını beyan ettiği kendi hesabından havale yapılan c da ifadesinde söz konusu havaleleri şirket ortağı e b un talimatıyla yaptığını havalelerin mahiyetini bilmediğini beyan ettiği e b un da ifadesinde söz konusu havalelerin bilgisi dahilinde a b tekstil firması için yapıldığını beyan ettiği dolayısıyla davacı c ö b s ç ve t tarafından kendi hesabına gönderilen havalelerin a b tekstil firması adına gönderildiğini ve bu firmayla yaptıkları ticari işlemlerle pamuk satışı ilgili olarak vergisel anlamda hiçbir belge düzenlemediklerini olayların tamamının kayıt dışı olduğunu açıkça beyan ettiğinden bu kişiler adına gönderilen havalelerin de kayıt dışı emtia satışına ilişkin olduğu c d tarafından hesabına yapılan havalelerle ilgili olarak davacı adı geçenin şehir dışındaki müşterilerinden yaptığı tahsilatları üzerinde taşıması riskli olacağından hesabına yatırıp sonra kendisinin hesabına gönderdiğini beyan ettiği c d ın da beyanında söz konusu havale ve para yatırma işlemlerinin münir tahsil ettiği alacaklarını hesabına yatırmaktan ibaret olduğunu üzerinden çok zaman geçtiği için bu tahsilatları kimlerden yaptığını hatırlamadığını beyan ettiği inceleme elemanlarının yılına ilişkin inceleme raporunda c d tarafından tahsil edilen tutarların mükellefin kayıtlı hasılatlarına ilişkin olup olmadığı tespit edilemediğinden eleştiri konusu yapılmadığının bildirildiği ancak yılına ait basit raporda aynı inceleme elemanlarının mükellefin bu tahsilatlarda çalışanının hesabını kullanması ve c d tarafından tahsil edilerek banka hesaplarına aktarılan tutarlarla ilgili olarak kimlerden tahsilat yapıldığının açıklanamaması nedeniyle söz konusu havale tutarlarının mükellefin kayıt dışı hasılatından doğan alacağının tahsili olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle adı geçen şahsın hesabından gönderilen havalelerin belgesiz satış hasılatı olarak dikkate alındığının görüldüğü dolayısıyla yılında da adı geçen tarafından davacının hesabına gönderilen havalelerin mükellefin kayıtlı hasılatlarına ilişkin olup olmadığı yönünde bir tespit ortaya konulamadığından kayıt dışı hasılat olarak dikkate alınamayacağı buna göre davacının banka hesabına gelen havaleler yoluyla elde ettiği kayıt dışı hasılatının tl ve bu tespitler doğrultusunda davacının yılı toplam kayıt dışı hasılat tutarının tl olduğu ve tarih sayılı basit davacının yılı belgesiz satış hasılatına ve dönemler itibariyle takdiri önerilen kdv matrahlarına tablolar halinde yer verildiği mahkememizce de ilgili raporda yer verilen tespitler değerlendirilerek yılına devreden indirilecek kdv tutarının bulunmadığı görülmüş yılında aş h c s ç m h ve s t tarafından davacının banka hesabına gönderilen başvuru numarası karar tarihi havalelerle ilgili olarak yukarıda yer verildiği üzere a b tekstil firması ile aralarında pamuk satışından dolayı düzenlemiş oldukları sözleşme ve teminat senetlerini olay tamamlandığı için imha ettiklerini bu ticari işlemlerle ilgili olarak vergisel anlamda hiçbir belge düzenlemediklerini olayların tamamının kayıt dışı olduğunu b tekstil firmasından alacakları için yasal takipte bulunmadığını bu işlemlerle ilgili olarak ibraz edebileceği hiçbir belgesinin bulunmadığını beyan ettiği şirket ortağı e b un da ifadesinde söz konusu havalelerin bilgisi dahilinde a b tekstil firması için yapıldığını beyan ettiği dolayısıyla davacının yılında aş c s ç mh ve kendi hesabına gönderilen havalelerin firması adına gönderildiğini ve bu firmayla yaptıkları ticari işlemlerle pamuk satışı ilgili olarak vergisel anlamda hiçbir belge düzenlemediklerini olayların tamamının kayıt dışı olduğunu açıkça beyan ettiğinden bu kişiler adına gönderilen havalelerin de kayıt dışı emtia satışına ilişkin olduğu c d tarafından hesabına yapılan havalelerle ilgili olarak yine yukarıda yer verildiği üzere inceleme elemanlarının yılına ilişkin inceleme raporunda adı geçen tarafından tahsil edilen tutarların mükellefin kayıtlı hasılatlarına ilişkin olup olmadığı tespit edilemediğinden eleştiri konusu yapılmadığının bildirildiği davacının f k gp s a tarafından banka hesabına yapılan havalelerle ile ilgili olarak yaptığı açıklamaları teyit edecek hiçbir bilgi ve belge sunamadığı görüldüğünden adı geçen kişiler tarafından davacının banka hesabına gönderilen havalelerin de kayıt dışı satışlarına ait olduğunun kabul edildiği tüm bu tespitler doğrultusunda yılı toplam kayıt dışı hasılat tutarının tl olduğu ve tarih sayılı vergi davacının tespit edilen belgesiz satış tutarlarına dönemler itibariyle yer verildiği görülmüş katma değer vergisi yönünden düzenlenen aynı tarih sayılı vergi da dönemler itibariyle tespit edilen belgesiz satış tutarlarının davacının beyan ettiği kdv matrahlarına ilave edilmesi ve yılına devreden indirilecek bulunmadığı hususları dikkate alınarak yeniden düzenlenen kdv beyan tablosuna göre ödenecek fark katma değer vergisi çıkan dönemlerde davacının kendi beyanına göre hesaplanan ödenecek vergilerin mahsubu neticesinde davalı idarece davacı adına tarh edilen dava konusu bir kat vergi cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık görülmemiştir her ne kadar davacı tarafından söz konusu tebligatı alan kişilerden hülya işyerinden tarihinde ayrıldığı kadir de oğlu kadir işçisi olduğu dolayısıyla usulüne uygun tebliğ yapılmadığından bahisle söz konusu ihbarname ve inceleme raporlarından haberdar olduğunu iddia ettiği tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği ve bu durumda yılı işlemlerinin zamanaşımına uğradığını ileri sürmekte ise de bahse konu ihbarname ve inceleme raporlarına ait tebliğ alındısının üzerinde tebliğ adresi olarak davacının işyeri adresinin tebliğ tarihi kısmında tarihinin ve tebliğ alan olarak da işçisi hülya tolgay işçisi kadir türkmen ibaresinin yazılı olduğunun görüldüğü dolayısıyla davacının işyeri adresinde bulunan ve davacıya ait tebligatı alan ve de davacının işçisi olduklarını beyan eden bu kişilere tarihinde yapılan tebligattan tarihinde muttali olduğunu ve yılı işlemlerinin zamanaşımına uğradığı yolundaki iddialarını kabule imkan yoktur başvurucu tarafından kayıt dışı olduğu tespit edilen tl satışın aynı şirkete yapılan pamuk satışları olduğu pamuk satışına uygulanacak kdv oranının olması gerekirken oranı esas alınarak verginin hesaplanmasının hukuka aykırı olduğu aynı tebliğ zarfı ile tebliğ edilen geçici vergi ve vergi cezasının kaldırılması istemiyle açtığı davada denizli bölge mahkemesinin tebligatın usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle tarhiyatın zamanaşımına uğradığına karar verdiği şeklindeki iddialarla karar temyiz edilmiş danıştay dairesi tarih ve sayılı kararıyla derece mahkemesi kararını onamıştır başvuru numarası karar tarihi başvurucunun karar düzeltme talebi aynı dairenin tarih ve sayılı ilamıyla reddedilmiştir karar düzeltme kararında karşı oy kullanan üyeler ise şu görüşe yer vermişlerdir uyuşmazlıkta davacı ve işlemin diğer tarafı olan adı geçen şirket yetkililerinin birbiriyle tutarlı ifadeleri ve dosyaya ibraz edilen belgeler dikkate alındığında kaydi envanter çalışması ve a b tekstil sanayi ve ticaret anonim şirketi nezdinde bir karşıt inceleme de yapılmadığından ispat külfeti kendine düşen davalı davacının ham bez satışından kaynaklanan kayıt dışı hasılatı bulunduğu hususu vergi inceleme raporlarında başkaca somut verilerle ispatlanamadığı gibi ilgili dönemlerde kayıt dışı pamuk teslimi yapıldığı kabul edilse dahi oranı uygulanarak yapılan tarhiyatta pamuk için katma değer vergisi oranının olduğu göz ardı edilemez başvurucunun derece mahkemelerinin kararlarında kayıt dışı olarak teslim edildiği belirtilen emtianın önemli bir kısmının pamuk olduğunun belirtildiği pamuk teslimlerinde ise kdv oranının vergi tarhiyatında dikkate alınan oranı olmayıp oranı olduğu gerekçesiyle yaptığı düzeltme talebi vergi dairesince reddedilmiştir başvurucu tarihinde anayasa mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur karar düzeltme talebinin reddine ilişkin karar tarihinde başvurucu vekiline tebliğ edilmiştir b hukuk tarih ve sayılı vergi usul maddesi şöyledir vergi tarhı vergi matrahının tamamen veya kısmen defter kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunmasıdır raporunda bu maddeye göre belirlenen matrah veya matrah farkı resen takdir olunmuş sayılır sayılı maddesi şöyledir incelemesinden maksat ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak tespit etmek ve sağlamaktır yetkili olanlar tarafından lüzum görüldüğü takdirde inceleme işletmeye dahil iktisadi kıymetlerin fiili envanterinin yapılmasına ve beyannamelerde gösterilmesi gereken unsurların da teşmil edilebilir fiili envanterin yapılmasının gerektirdiği ve incelemeyi yapan tarafından tasdik edilen giderler hazinece mükellefe ödenir sayılı maddesi şöyledir mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder şahsi medeni haller veya aile durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanlar ile veya sair suretlerle verginin noksan tahakkuk ettirilmesine veya haksız yere geri verilmesine sebebiyet vermek de vergi hükmündedir yukarıki fıkralarda yazılı hallerde verginin sonradan tahakkuk ettirilmesi veya tamamlanması veyahut haksız iadenin geri alınması ceza uygulanmasına mani teşkil etmez başvuru numarası karar tarihi sayılı maddesi şöyledir inci maddede yazılı hallerde vergi sebebiyet verildiği takdirde mükellef veya sorumlu hakkında uğratılan verginin bir katı tutarında vergi cezası kesilir vergi uncu maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanır vergi incelemesine başlanılmasından veya takdir komisyonuna sevk edilmesinden sonra verilenler hariç olmak üzere kanuni süresi geçtikten sonra verilen vergi beyannameleri için bu madde uyarınca kesilecek ceza yüzde elli oranında uygulanır tarih ve sayılı yargılama usulü kanununun uyuşmazlığın devamı sırasında yürürlükte bulunan haliyle maddesinin numaralı fıkrası şöyledir incelemesi sonunda danıştay a görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması b hukuka aykırı karar verilmesi c usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar sayılı kanunun mülga maddesinin numaralı fıkrası şöyledir danıştay dava daireleri ve veya vergi dava daireleri kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen gün içinde taraflarca a kararın esasına etkisi olan iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması b bir kararda birbirine aykırı hükümler bulunması c kararın usul ve kanuna aykırı bulunması d değişik md hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması hallerinde kararın düzeltilmesi istenebilir tarih ve sayılı resmi yayımlanarak yürürlüğe giren tarih ve sayılı bakanlar kurulu kararı eki kararın maddesi şöyledir teslimleri ile hizmet ifalarına uygulanacak katma değer vergisi oranları a ekli listelerde yer alanlar hariç olmak üzere vergiye tabi işlemler için b sayılı listede yer alan teslim ve hizmetler için c sayılı listede yer alan teslim ve hizmetler için olarak tespit edilmiştir sayılı yer alan sayılı numaralı bendi şöyledir ve elyaf pamuk pamuk pamuk lifi döküntüleri natürel veya haldeki tiftik yün ve yapağı iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve başvuruya konu yargılama dosyasından ulusal yargı ağı projesi uyap ortamında temin edilen bilgi ve belgelere göre ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu yılında emniyet müdürlüğünce gözaltına alındığını bu sırada üzerinde bulunan adet hisse senedi kuponuna el konulduğunu ancak daha soma kendisine iade edilmediğini belirterek uğradığını ileri sürdüğü tl maddi zararının tazmini istemiyle tarihinde mahkemesinde dava açmıştır bu arada başvurucu yargılandığı başka suçlar nedeniyle uşak ağır ceza mahkemesinin tarihli ve sayılı kararı ile müebbet hapis cezası ile cezalandırılmış ve bu karar yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararı ile onanmıştır başvurucu tarihli ve sayılı türk medeni kanununun maddesi gereği bir yıldan uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezayla mahkum olması nedeniyle sulh hukuk mahkemesinin tarihli ve sayılı kararı ile hacir altına alınarak kendisine vasi atanmıştır mahkemesi tarihli ve sayılı kararı ile dava dilekçesinin tarihli ve sayılı yargılama usulü kanununun maddesine uygun olarak düzenlenmediği gerekçesiyle dilekçenin reddine karar vermiştir başvurucunun yeni dilekçeyle açtığı dava ise aynı mahkemenin sayılı esasına kaydedilmiştir mahkemesi tarihli yazıyla başvurucudan dosyanın işleme konulabilmesi için eksik harcı otuz gün içinde tamamlamasını istemiştir başvurucu tarihli dilekçesiyle cezaevinde hükümlü olduğunu ve harcı ödeyecek durumunun bulunmadığını belirterek adli yardım talebinde bulunmuştur bunun üzerine mahkemesi tarihli ara kararıyla başvurucuya vasi atanıp atanmadığını ve atanmış ise vesayet kararının ve başvurucuya verilen cezaya ilişkin mahkeme ilamının bir örneğinin gönderilmesini nolu f tipi yüksek güvenlikli ceza kurumu müdürlüğünden istemiştir ceza kurumu sulh hukuk mahkemesinin tarihli ve kararıyla başvurucunun hacir altına alınarak talebi üzerine hgnin vasi olarak atandığını mahkemesine bildirmiştir mahkemesi tarihli ara kararıyla başvurucunun vasiliğine atanan h gden başvurucu tarafından açılmış olan davaya icazet verip vermediğini on gün içinde bildirmesini istemiş ve aksi takdirde dava dosyasındaki bilgi ve belgelere göre karar verileceğini bildirmiştir söz konusu kararın hgye tebliğ edilememesi üzerine mahkemesi tarihli yazısıyla başvurucudan türk medeni kanunu hükümleri uyarınca icazet verip vermediğinin bildirilmesine ilişkin ara kararına adı geçen vasi h g için mernis adresine yapılan tebligatın muhatabın gösterilen adresten ayrıldığı ve yeni adresinin bilinmediği gerekçesiyle mahkememize iade edildiği görülmekle vasiniz ile irtibata geçerek en kısa zamanda tebligata yarar açık adresini mahkememize bildirilmesinin sağlanması istemiştir başvurucu tarihli dilekçesiyle mahkemesine vasisi hgnin adresini bildirmiş ayrıca hem kendisinin hem de hgnin ekonomik durumlarının iyi olmadığını belirterek adli yardım talebinde bulunmuştur mahkemesi tarihli ara kararını bkz başvurucunun bildirdiği adreste h g ye tarihinde tebliğ etmiştir h g tarafından davaya muvafakat edip etmediği hususuyla ilgili herhangi bir cevap verilmemiştir bunun üzerine mahkemesi tarihli ve sayılı kararı ile davayı ehliyet yönünden reddetmiştir karar gerekçesi şöyledir başvuru numarası karar tarihi mahkememizin günlü ara kararı ile davacı vasisi h gye davacı açılmış bu davaya icazet verip vermediğinin sorulduğu bu kararın tarihinde h gye tebliğ edildiği ancak verilen süre içinde davacı vasisi tarafından mahkememize davacının açtığı bu davaya icazet verdiği yolunda bir beyanda bulunmadığı anlaşılmaktadır bu durumda kısıtlı olan davacının açtığı bu davanın kanuni temsilcisi olan vasisi h g tarafından icazet verilmemesi nedeniyle ehliyet yönünden reddi gerekmektedir başvurucu söz konusu karardan üç gün sonra mahkemesine verdiği tarihli dilekçesiyle vasiye tebliğin yapıldığını ancak vasinin tebliği okumadığını şayet vasiden harç isteniyorsa vasinin ve kendisinin harcı ödeme imkanının bulunmadığını belirtmiş ve adli yardım talebinin kabulünü istemiştir başvurucu mahkemesine verdiği tarihli dilekçesiyle vasisinin harç ödeme ve avukat tutma imkanının bulunmadığını tekrar belirterek adli yardım talebinde bulunmuştur mahkemesinin kararının tebliğinin ardından başvurucu ceza mahkemesi kararının mahkemesine dava açtıktan sonra kesinleştiğini dolayısıyla davanın ehliyet yönünden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtilerek kararı temyiz etmiş danıştay dairesi tarihli ve sayılı kararı ile temyiz istemini ehliyet yönünden reddetmiştir karar gerekçesi şöyledir dava dosyasının incelenmesinden davacının uşak ağır ceza mahkemesinin günlü ve sayılı kararı ile müebbet hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu kararın kesinleştiği halen hükümlü olarak nolu f tipi yüksek güvenlikli ceza kurumunda cezanın infaz edildiği kısıtlılığı nedeniyle sulh hukuk mahkemesinin günlü ve sayılı kararı ile hacir altına alınarak hgnin vasi olarak atanmasına karar verildiği mahkemesince vasisi tarafından bu davaya icazet verildiği yolunda bir beyanda bulunulmadığından davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği anılan kararın doğrudan davacı tarafından ve vasisinin onay verdiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadan temyiz edildiği anlaşılmaktadır bu durumda vesayet altında bulunması sebebiyle tek başına dava açma ehliyeti bulunmayan davacının aynı sebeple temyiz etme ehliyeti de bulunmadığından mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır danıştay kararı başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvurucu temyiz kararından sonra mahkemesine verdiği tarihli dilekçesiyle vasisi hgye ulaşamadığı için icazet vermeye ikna edemediğini daha sonra vasi değişikliği yaptığını belirterek yeni vasisinin adresini bildirmiştir b hukuk sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir dilekçeler danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi idare vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından a görev ve yetki b merci tecavüzü c ehliyet d davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı e süre aşımı başvuru numarası karar tarihi g ve inci maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla incelenir aynı kanunun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi vı tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur aynı kanunun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir bu kanunda hüküm bulunmayan hususlarda hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi ehliyet üçüncü şahısların davaya katılması davanın ihbarı tarafların vekilleri feragat ve kabul teminat mukabil dava bilirkişi keşif delillerin tespiti yargılama giderleri adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler ile elektronik işlemlerde hukuk usulü muhakemeleri kanunu hükümleri ek cümle md değişik md ancak davanın ihbarı ve bilirkişi seçimi danıştay mahkeme veya hakim tarafından resen yapılır tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun maddesi şöyledir dava ehliyeti hakları kullanma ehliyetine göre belirlenir sayılı kanunun maddesi şöyledir ayırt etme gücü bulunmayanların küçüklerin ve kısıtlıların fiil ehliyeti yoktur aynı kanunun maddesinin birinci fıkrası şöyledir ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar yasal temsilcilerinin rızası olmadıkça kendi işlemleriyle borç altına giremezler karşılıksız kazanmada ve kişiye sıkı sıkıya bağlı hakları kullanmada bu rıza gerekli değildir aynı kanunun maddesi şöyledir bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her ergin kısıtlanır cezayı yerine getirmekle görevli makam böyle bir hükümlünün cezasını çekmeye başladığını kendisine vasi atanmak üzere hemen yetkili vesayet makamına bildirmekle yükümlüdür aynı kanunun maddesi şöyledir vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vasi altındaki kişiyi bütün işlemlerinde temsil eder aynı kanunun maddesi şöyledir aşağıdaki hallerde vesayet makamının izni gereklidir acele hallerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere dava açma sulh olma tahkim ve konkordato yapılması il iv