başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir a uyuşmazlığın arka planı başvurucu banka ve iştirakleri türkiye turizm yatırım ve dış ticaret bankası aşnin de bank aş hakim hissedarı olan holding aşnin teklifini kabul ederek tarihinde türk dış ticaret bankası a ş dışbank a ş adet hissesi yönünden hisse senedi satış ve devir sözleşmesi imzalamıştır bu sözleşme kapsamında dışbank aşnin oranındaki hissesi başvurucu banka ve iştirakleri tarafından holding aş ye amerikan dolan dolar bedel ile satılmış holding aş başvurucu bankaya tarihinde dolar peşinat ödemesi yapmıştır başbakanlık hazine ve dış ticaret müsteşarlığı müsteşarlık tarihinde dışbank a ş hisselerinin holding a ş ye satışını onaylamıştır bankalar yeminli murakıpları ve maliye müfettişlerince yapılan soruşturma sonucunda dışbank aşnin holding aş yönetiminde kaldığı dönemde zarara uğratıldığı tespit edilerek müsteşarlık tarafından tarihinde holding a ş yönetimden uzaklaştırılmıştır müsteşarlık aynı tarihli bir yazı ile dışbank aşnin tarihi itibarıyla tarihli ve sayılı mülga bankalar kanununun maddesi kapsamına alındığını bildirmiştir bakanlar kurulu tarihinde bank aş bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme iznini kaldırmıştır müsteşarlık aynı tarihli bir yazı ile konuya ilişkin mevzuat hükümlerine göre tasarruf mevduat sahiplerine gerekli ödemelerin yapılmasını sağlamak ve müsteşarlıkça gerekli görülecek tedbirleri uygulamak üzere bankın geçici yönetim ve denetiminin sayılı mülga kanunun maddesine göre başvurucu bankaya devredilmesi uygun görülmüştür başvurucu banka ve onun munzam sandığı dışbank aş hisselerinin satışına ilişkin olarak bakiye satış bedelinin ödenmeyeceği düşüncesiyle tarihli sözleşmeyi feshederek bu hisselerin geri alınması için tarihinde holding aş ile sözleşme imzalamıştır bu sözleşmede dışbank aş hisselerinin taksitle satışına ilişkin tarihli sözleşmenin anlaşma yoluyla feshi yoluna gidilmiştir böylelikle söz konusu hisselerin başvurucu banka ve munzam sandığına yeniden devri sağlanmıştır bank aşnin başvurucu banka bankası gmbh ve dışbank aşye olan toplam dolar tutarındaki borcuna holding aş müşterek borçlu ve müteselsil kefil olmuştur bakiye dolar ise başvurucu bankaya rehin edilmiştir bu devir sonucu holding aş ödediği peşinat sebebiyle başvurucu bankadan dolar alacaklı hale gelmiştir başvurucu banka hisse senetlerinin satış bedeli olarak aldığı dolan holding aşye geri ödememiştir başvuru numarası karar tarihi yapılan bu satış sözleşmesi müsteşarlığa bildirilmiş müsteşarlık tarihinde hisse senetlerinin başvurucu bankaya devredilmesine izin vermiştir bu yazıda onay işleminin anılan sözleşme hükümlerinin onaylanması mahiyetinde olmadığı açık olarak belirtilmiştir holding aş bank aşnin bankaya olan tüm borçlarının kefaleten ödendiği ve başvurucunun kanuni halefi sıfatıyla bank aşden alacaklı olduğunu bank aş geçici yönetimine başvuru formu ve eklerinde belirtilmeyen bir tarihte bildirmiş ve bank aşnin grup firmalarına kullandırdığı kredilere vermiş olduğu kefaletlerinden kaynaklanan borçlarının takas ve mahsubunu geçici yönetimden talep etmiştir bunun üzerine geçici taşıyan mı sahip olan mı başvurucu banka tarafından takas ve mahsup işlemleri yapılarak tarihi itibarıyla muhasebeleştirmek suretiyle holding aş ve bu grup firmalarının bank aşye olan anapara borçlarının tamamı ile faiz borçlarının bir kısmı kapatılmıştır başvurucu banka beyoğlu noterliğinden holding aşye tarihinde ihtarname göndermiştir bu ihtarnamede dışbank aş hisse senetlerinin yılındaki satış tarihindeki değeri ile yılında fesih sonucu iade edilen değeri arasında büyük bir değer kaybı ortaya çıktığı belirtilmiştir başvurucu banka peşin olarak ödenen dolar tutarındaki paranın kefalet borçları ile söz konusu değer kaybına karşılık olarak takas ve mahsup edildiği yönünde ihtarda bulunmuştur başvurucu banka tarafından hisse satışına ilişkin sözleşmenin feshi sonucu holding aşye ödenmesi gereken dolar tutarındaki paranın dolar tutarındaki kısmı bank aş kaynaklarından oluşmaktadır tasarruf mevduatı sigorta fonu tmsf tarafından tarihinde bank aşnin iflası istenmiş olup asliye ticaret mahkemesince tarihinde bu bankanın iflasına karar verilmiştir bu karar tarihinde kesinleşmiştir tasfiye müdürlüğünde yürütülmüş oluşturulan tarihli ve sayılı ve kanununun maddesine dayalı olarak holding aş ve diğer borçlularca yapılan takas ve mahsup işlemlerinin iflas masasına karşı geçersiz olduğu iddiasıyla çeşitli davalar açılmış bu davalarda müflis bank aş nezdinde yapılan takas ve mahsup işlemlerinin iptaline karar verilmiştir tarihinde başvurucu bankaya noter yoluyla bir ihtarname göndermiştir bu ihtarnamede başvurucu bankanın tarafı olduğu tarihli sözleşme kapsamında peşinat bedeli olan dolar tutarındaki paranın bank aş kaynaklarından aktarıldığının gizlendiği ve bu alacağın bankadan tahsilinin imkansız kılındığı belirtilmiştir bu bağlamda bank aşden olan başvurucu bankanın alacaklarının iflas masası dışında tahsil edilmesi amacıyla yapılan işlemin muvazaalı ve geçersiz olduğu ifade edilmiş ve başvurucu bankanın iflas masasına dolar tutarında borçlu olduğu ihtar edilmiştir başvurucu banka tarihli bir yazı ile itirazda bulunmuştur iflas tasfiyesinin yürütüldüğü dosyada tarihinde konu ile ilgili olarak aşağıdaki kararı vermiştir müflis bank aş geçici y ve den yürüten bankası aş nden olan kaynağın aktarımı tarihinden bankalar aras işlemlerde uygulanan üzerinden faizi ile birlikte tahsili talebiyle alacağına başvuru numarası karar tarihi ilişkin dava ve takip hakkının yapılacak tahsilatların müflis bank aş hesaplarına ödenmesi kaydıyla banka göre yetki ve avantajlarının daha fazla olması nedeniyle masa alacaklısı tasarruf mevduatı sigorta fonuna devrine karar verilmiştir tmsf tarihli bir yazı ile dışbank aş hisselerinin holding aşye satışı nedeniyle müflis bank aş kaynaklarından başvurucu bankaya peşinat olarak aktarılan dolar tutarındaki paranın kaynağın aktarım tarihinden itibaren bankalar arası işlemlerde uygulanan üzerinden faizi ile birlikte ödenmesini başvurucu bankadan talep etmiştir başvurucu banka tarihli cevap yazısıyla itirazda bulunarak iddiaların yeniden değerlendirilmesini ve konu ile ilgili daha ayrıntılı bilgi verilmesini talep etmiştir b tmsf davası süreci başvurucu banka tmsf fon kurulunun tarihli işleminin yürütmenin durdurulması ve iptali istemleriyle danıştay dairesinde daire dava açmıştır dava dilekçesinde uyuşmazlıkta tarihli ve sayılı bankacılık kanununun geçici maddesinin uygulanamayacağı ve dışbank aş hisse senetlerinin holding aşye satışının hukuka uygun olduğu ve banka kaynağı ile illiyet bağının bulunmadığı belirtilmiştir başvurucu banka ayrıca tmsfnin iadesini istediği tutarın hisse bedelleri karşılığı olduğunu ileri sürmüştür daire tarihinde yürütmenin durdurulması talebini kabul etmiş kurul tarihinde yürütmenin durdurulmasını kaldırmıştır daire tarihinde davanın kabulü ile davaya konu tmsf fon kurulu kararının iptaline karar vermiştir kararın gerekçesinde şu hususlara yer verilmiştir fon kurulu dava konusu işlemini bank aşye ait kaynağın üçüncü kişi konumundaki başvurucu bankaya edindirilmesi ve bu edindirmenin bank aşnin faaliyet izninin kaldırılmasından sonraki işlemler nedeniyle üçüncü kişilerin iyi niyet iddiasında bulunamayacakları gerekçesine dayandırmaktadır dışbank aşnin oranında hissesinin grubuna satış tarihi bank aşnin bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırıldığı tarihten önceki bir tarihtir başvurucu bankaya edindirildiği belirtilen tutar ise grubu tarafından satış bedeli üzerinden ödenmiştir dolayısıyla daireye göre bu tutar dışbank aş hisse bedelleri karşılığı olduğu için söz konusu kaynağın başvurucu banka tarafından karşılıksız edinildiğinden söz edilemez diğer taraftan holding aşnin sözleşme gereklerine uymaması nedeniyle dışbank aş hisselerinin başvurucu banka ile munzam sandığa devri sonucunda holding aş ödediği peşinat nedeniyle başvurucu bankadan alacaklı hale gelmiştir buna göre taraflar arasında holding aşnin borçları karşılığında takas ve mahsuba ilişkin bir sözleşme bulunduğundan dolayı bu sözleşme gereğinin yerine getirilmesinin başvurucu banka lehine bir edindirme olarak değerlendirilemeyeceği ifade edilmiştir başvuru numarası karar tarihi iv kararda ayrıca bankalar yeminli murakıbının tarihli raporuna atıfta bulunulmuştur bu raporda yapılan takas ve mahsup işlemiyle bank aşnin borç miktarının değil alacaklı şahısların değiştiği mahsup işleminin sonucunda dışbank aş başvurucu bankanın yardımları sayesinde tasfiyeye tabi tutulan üç banka ile aynı akıbeti paylaşmaktan kurtarıldığı ve türk bankacılık sistemine tekrar kazandırıldığı belirtilmiştir raporda ayrıca dışbank aşnin geri alınması ve rayiç değerinin düşmesi nedeniyle başvurucu bankanın bir kaybının bulunduğu ancak bunun gerçek tutarını tam olarak ifade etmenin mümkün görülmediği bank aş yönetiminin holding aş lehine ve banka zararına satış yapma kastının olmadığı tespit edilmiştir v daire sonuç olarak devredilen bank aş kaynaklarının başvurucu banka nezdinde kalmasının sağlandığı gerekçesiyle bu kaynakların fon alacağı olarak başvurucu bankadan takibine ilişkin fon kurulu kararında ilgili hukuk kurallarına uygun olmadığı kanaatine ulaşmıştır temyiz edilen karar danıştay dava daireleri kurulu kurul tarafından tarihinde bozulmuştur kararın gerekçesinde şu tespitlere yer verilmiştir tarihli sözleşmenin feshi üzerine dışbank aş hisselerinin başvurucu banka ve grubu firmalarına devri nedeniyle başvurucu banka holding aşye borçlu olduğu dolar tutarındaki parayı tasfiye ederken yönetimi ve denetimi geçici olarak kendisine devredilen bankın yine kendisine olan borçlarını da tasfiye etmiş bulunmaktadır kurula göre bank aşnin tarihinde yönetim ve denetiminin başvurucu bankaya geçici olarak devredilmesiyle birlikte mülga sayılı kanunun maddesi uyarınca yasal bir süreç başlamış bulunmaktadır başvurucu banka açısından bu süreç geçici olarak yönetimini ve denetimini üstlendiği bank aşnin hesaplarının dökümünün yapılması tasarruf mevduatının tespit edilmesi ve bu tespitin tmsfye bildirimiyle sınırlıdır kurul sözü edilen işlemiyle başvurucu bankanın bank aşden alacaklı diğer üçüncü kişilerin önüne geçtiğini ve holding aş ile imzaladığı tarihli sözleşmeyle bu şirketin kendi bankalarından olan dolar tutarındaki alacağını tasfiye ettiğini vurgulamıştır kurula göre bu alacağın başvurucu bankanın bank aşden olan alacakları karşılığında belirtilen şekilde tasfiye edilmesi geçici olarak yönetimi başvurucu bankaya geçmiş bank aş kaynaklarının bankası ve holding a ş tarafından kullanıldığı sonucunu doğurmaktadır başvurucunun karar düzeltme istemi kurul tarafından tarihinde reddedilmiştir bu karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir daire tarihinde bozma kararına uymuş kurul da temyiz edilen kararı tarihinde onamıştır c ödemeye çağrı mektubu gönderilmesi ve buna dava süreci tmsf tarihinde başvurucu bankaya ödemeye çağrı mektubu göndermiştir bu mektupta dışbank hisselerinin başvurucu bankaya devriyle birlikte tahsil başvuru numarası karar tarihi edilen dolar tutarındaki paranın bank aş kaynakları kullanılarak ödendiği tespit edilen dolar tutarındaki kısmının fon kurulunun tarihli kararıyla fon alacağı sayıldığı bu bedelin faizleri ile birlikte takip ve tahsiline karar verildiği belirtilmiştir tmsf toplam dolar karşılığı tl olarak belirlenen tutarın bir ay içinde ödenmesini talep etmiştir tmsf tarihinde aynı taleplerle başvurucu bankaya ödemeye çağrı mektubu göndermiştir başvurucu banka ödemeye çağrı yazılarına karşı tmsf aleyhine dairede yürütmenin durdurulması istemli iptal davası açmıştır daire tarihinde yürütmenin durdurulması talebini kabul etmiştir tmsfnin itirazını kabul eden kurul tarihinde yürütmenin durdurulması kararını kaldırmıştır daire tarihinde davanın kabulü ile ödemeye çağrı mektuplarının iptaline karar vermiştir kararın gerekçesinde ödemeye çağrı mektuplarının dayandığı fon kurulu kararı daha önce yargısal kararla iptal edildiğinden dolayı dayanağı bulunmayan dava konusu işlemin de hukuka uygun olmadığı belirtilmiştir bu karar tmsf tarafından temyiz edilmiş kurul tarihinde temyize konu hükmün bozulmasına karar vermiştir kararın gerekçesinde temyiz edilen kararda göndermede bulunulan daire kararının yine kurul tarafından tarihinde bozulduğuna değinilmiştir başvurucu karar düzeltme talebinde bulunmuş ayrıca dilekçede anayasa mahkemesince sayılı kanunun geçici maddesinde yer alan zamanaşımı ve ibaresinin anayasaya aykırı bulunarak iptal edildiğine dikkat çekilmiştir kurul başvurucunun karar düzeltme talebini tarihinde reddetmiştir kararın gerekçesinde tarihinden önce on yılını dolduran fon alacakları yönünden zamanaşımı süresinin anayasa mahkemesince yirmi yıla çıkarılmış olmasının hukuk güvenliği ilkesini ihlal ettiği tespit edilerek düzenlemenin iptal edildiği belirtilmiştir kurula göre bu sebeple söz konusu iptal kararının tarihi itibarıyla henüz on yıllık zamanaşımı süresi dolmamış fon alacakları için bir sonucu bulunmamaktadır kurul sonuç olarak fon alacağının uyuşmazlığa konu sözleşmenin imzalandığı tarihinde doğduğunu açıklamış ve bu alacak yönünden tarihi itibarıyla henüz on yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığını kabul etmiştir bu karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir daire tarihinde bozma kararına uymuş kurul da temyiz edilen kararı tarihinde onamıştır d ödeme emrinin davası süreci tmsf başvurucuya tarihli bir yazı ekinde sayılı ödeme emri göndermiştir başvurucu tmsf aleyhine aynı daire nezdinde ödeme emrinin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemli dava açmıştır daire tarihinde yürütmenin durdurulması talebini kabul tmsfnin itirazını kabul eden kurul tarihinde yürütmenin durdurulması kararını kaldırmıştır başvuru numarası karar tarihi daire tarihinde davanın kabulüne karar kararın gerekçesinde dava konusu ödeme emrinin tarihli fon kurulu kararı ve tarihli ödemeye çağrı mektubu uyarınca tesis edildiğine değinilmiştir buna göre daire tarafından sözü edilen fon kurulu kararı ile ödemeye çağrı mektubunun tarihinde iptal edildiği bu sebeple hukuki dayanağı kalmayan dava konusu ödeme emrinde de hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilmiştir bu karar tmsf tarafından temyiz edilmiş kurul tarihinde temyize konu hükmün bozulmasına karar vermiştir kararın gerekçesinde temyiz edilen kararda göndermede bulunulan daire kararının yine kurul tarafından tarihinde bozulduğuna vurgu yapılmıştır başvurucu karar düzeltme talebinde bulunmuş ayrıca dilekçede sayılı kanunun geçici maddesinde yer alan zamanaşımı ve ibaresinin anayasa mahkemesince anayasaya aykırı bulunarak iptal edildiğine dikkat çekilmiştir kurul başvurucunun karar düzeltme talebini tarihinde reddetmiştir kararın gerekçesinde fon alacağının uyuşmazlığa konu sözleşmenin imzalandığı tarihinde doğduğu belirtilerek bu alacak yönünden tarihi itibarıyla henüz on yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı belirtilmiştir bu karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir daire tarihinde bozma kararına uymuş kurul da temyiz edilen kararı tarihinde onamıştır e menfi tespit davası süreci başvurucu banka müflis bank aş ile tmsf aleyhine asliye ticaret mahkemesinde tarihinde menfi tespit davası açmıştır mahkeme konu hakkında bilirkişi incelemesi yaptırmıştır bilirkişi kurulunun ve tarihli raporlarında özetle başvurucu bankanın tarafı olduğu tarihli ve tarihli sözleşmelerin muvazaadan ari olduğu belirtilmiştir raporda holding aş dışbank a ş hisselerinin alımı ile ilgili başvurucu bankaya transfer edilen dava konusu toplamda dolar paranın dolar tutarındaki kısmının bank aşye herhangi bir havale gelmediği halde havale gelmiş gibi kayıt yapılarak holding aşye kredi kullandırılmak suretiyle bank aş kaynaklarından sağlanan bedelle ödendiği görüşü bildirilmiştir bununla birlikte bilirkişiler söz konusu kullanımın karşılıksız bir kaynak kullanımı olmadığını belirtmişlerdir mahkeme alınan tarihli diğer bir bilirkişi raporunda ise dışbank aş hisselerinin holding aşye devri nedeniyle başvurucu bankanın katlanmak zorunda olduğu zararın dolar olduğunu belirtmiştir mahkeme tarihinde davanın kısmen kabulü ile başvurucu bankanın iflas masasına dolar tutarında borçlu olmadığının tespitine karar vermiş fazlaya ilişkin istemi ise reddetmiştir kararın gerekçesinde başvurucu bankanın bank aş kaynaklarını hakim ortak holding aş bankadan kullanıldığı kredi miktarı dolar tutarında para için kullanmış olduğu ve bu miktar üzerinden dolanlı işlem sebebiyle iyi niyet iddiasında bulunamayacağı belirtilmiştir mahkemeye göre tarihli sözleşmenin kendi başına değerlendirilmesi gerekmekte olup ilk sözleşmeden bağımsız başvuru numarası karar tarihi olarak değerlendirilmesi gereken geçici yönetim ve denetimin davacı bankaya devrinden sadece on gün sonra düzenlenen sözleşmenin muvazaalı olduğu kabul edilmelidir mahkeme yapılan sözleşmede tarafların gerçek amacının holding aşnin bank aş borçlarına kefaletini sağlamak ve dolar tutarındaki paranın hakim ortak holding aş ye iadesini önlemek olduğunu belirtmiştir mahkeme sonuç olarak bu tutarın içinde bulunan ve bank aş kaynaklarından sağlanan dolar tutarındaki para yönünden başvurucu bankanın iyi niyet iddiasında bulunamayacağını kabul etmiştir taraflarca temyiz edilen karar yargıtay hukuk dairesince tarihinde bozulmuştur daire başvurucu davacının temyiz itirazlarını reddetmiş davalıların temyiz itirazlarını ise kabul etmiştir kararın gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir davalılar vekillerinin temyiz itirazlarına gelince mahkemece bank kaynaklarından sağlanan abd doları yönünden davacı bankanın iyi niyet iddiasında bulunamayacağı bu nedenle davacı bankanın belirtilen abd doları üzerinden açmış olduğu davanın haklı ve yerinde olmadığı abd dolarının bakiyesi abd doları yönünden ise borçlu olmadığına karar verilmiş ise de davalılar davacı banka ile dava dışı lapis holding aş arasında yapılan sözleşme ile davacının davalı banka kaynaklarından alınan abd dolarını iade etme borcundan kurtulduğunu savunmuş olmalarına göre davalıların bu yönde dayandıkları delillerin de incelenerek dava dışı lapis holding aş tarafından hisse devir bedeli karşılığı olarak davacıya ödenen ve davacı tarafından iade edilmesi gereken abd dolarının tamamının davalı bank kaynaklarından sağlanıp sağlanmadığı bu paranın anılan bankanın parası olup olmadığının incelenerek davalıların bu yöndeki savunmasının yerinde olup olmadığının tespiti gerekirken abd doları kısım yönünden anılan şekilde bir inceleme yapılmadan yazılı şekilde kısmen kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın bu nedenle davalılar yararına bozulması gerekmiştir başvurucunun karar düzeltme talebi dairenin tarihli kararıyla reddedilmiştir ulusal yargı ağı bilişim sisteminden uyap yapılan sorgulama sonucuna göre bozma karan sonrası devam eden yargılama sürmekte olup duruşması tarihine talik edilmiştir f tmsf tarafından açılan alacak davası süreci tmsf başvurucu banka aleyhine asliye ticaret mahkemesinde tarihinde dava açmıştır dava dilekçesinde başvurucu banka ve iştirakleri ile holding aş arasındaki tarihli sözleşmenin muvazaalı olması nedeniyle hükümsüzlüğü takas mahsup işlemlerinin iptali ve bu sözleşmeye dayalı olarak holding aş tarafından ödenen dolar tutarındaki paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir dava sırasında asliye ticaret mahkemesinde görülen menfi tespit davası bekletici mesele yapılmıştır uy yapılan sorgulama sonucuna göre yargılama devam etmekte olup duruşması tarihine talik edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi iv hukuk a ulusal hukuk sayılı mülga kanunun maddesi şöyledir denetlemeler sonucunda bir bankanın mali bünyesinin ciddi bir şekilde zayıflamakta olduğunun tespit edilmesi halinde bakan uygun bir süre vererek banka yönetim kurulundan a sermayenin artırılmasını veya sermayenin ödenmeyen kısmının tahsilini veya sermaye benzeri kredi temin edilmesini b kar dağıtılmamasını tahsilinde tehlike görülen alacaklar için karşılık ayrılmasını c bir kısım şubelerin kapatılması yeni personel alımının durdurulması veya sınırlandırılması suretiyle veya benzeri şekilde masrafların kısılmasını d veya sabit değerlerin kısmen veya tamamen elden çıkarılmasını e risk doğurucu işlemlerden kaçınılmasını kredilerin sınırlandırılmasını veya durdurulmasını verimsiz veya donuk kredilerin takibiyle ilgili önlemlerin arttırılmasını j mevzuata aykırı fiilleri ile banka mali bünyesini zayıflattığı tespit edilen personelin bankayı temsil yetkilerinin kaldırılmasını g genel kurulun toplantıya çağrılmasını h mali bünyenin güçlendirilmesi için gerekli görülecek diğer tedbirlerin alınmasını isteyebilir yönetim kurulu bu istikamette gerekli tedbirleri almak ve aldığı karar ve tedbirleri aylık raporlar halinde müsteşarlığa bildirmek zorundadır bakan yukarıdaki tedbirleri talep hakkı saklı kalmak kaydıyla gerektiği takdirde yönetim kurulu müdürler kurulu veya denetim kurulu üyelerini kısmen veya tamamen görevden alarak veya yönetim ve denetim kurulu üye sayısını artırarak bu kurullara üye atamaya kanuni karşılık yükümlülüklerini türkiye cumhuriyet merkez bankası da görüşünü alarak cezai faizlerini kaldırmak suretiyle ertelemek veya düşürmek de dahil olmak üzere mali bünyenin takviyesi için gerekli tüm tedbirleri almaya yetkilidir bu madde gereğince atanan yönetim kurulu üyeleri için nci maddenin inci fıkrasındaki yükümlülük aranmaz yukarıdaki tedbirlerin alınmasının istenilmesine bağlı olmaksızın bakan bankanın yönetimini türkiye cumhuriyet merkez bankası da görüşünü alarak tasarruf mevduatı sigorta fonu na tevdi etmeye veya banka hakkında inci madde hükümlerinin uygulanmasını talep etmeye yetkilidir bu bankalardan sermayesinin tamamı genel ve katma bütçeli dairelere veya kamu iktisadi teşebbüslerine ait olanların devir veya birleştirilmesine bununla ilgili usul ve esasları tespite bakan yetkilidir başvuru numarası karar tarihi inci fıkranın uygulanmasına rağmen mali bünyenin güçlendirilmesine imkan görülemeyen yatırım bankaları ve kalkınma bankalarının bankacılık işlemlerini yapma izni nci maddeye göre kaldırılır sayılı mülga kanunun maddesi şöyledir veya inci maddelerde belirtilen tedbirlerin bir kısmının veya tamamını uygulanmasına rağmen mali bünyesinin güçlendirilmesine imkan görülemeyen veya mali bünyesinin bu tedbirler uygulansa dahi güçlendirilemeyecek derecede zayıflamış edilen bir bankanın bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izni nci maddeye göre kaldırılır bakan bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılan bir bankanın yönetim ve denetimini tasarruf mevduatı sahiplerine sigorta kapsamında gerekli ödemelerin yapılması banka aleyhine sonuç yaratmayan başlamış işlemlerin sonuçlandırılması bankadan alacaklı olan kişilerin hak ve menfaatlerinin korunması kredilerin ve diğer alacakların tahsiline devam edilmesi ve benzeri işlemlerin gerçekleştirilmesi hususunda görevli ve yetkili olmak üzere tasarruf mevduatı sigorta fonuna veya bir bankaya geçici olarak devredebilir bakanlar kurulu mevduat kabul ve bankacılık işlemleri yapma yetkisinin kaldırılmasına ilişkin kararın resmi gazete de yayımlandığı tarihten itibaren banka aleyhindeki icra takipleri iflas talebinin kabul veya reddine kadar durur mevduat kabul ve bankacılık işlemleri yapma yetkisi kaldırılan bankanın tasarruf mevduatı sahiplerine nci maddeye göre edilecek miktarlarda yapılacak ödemeler sigorta fonu tarafından karşılanır tasarruf mevduatı sigorta fonu ödediği tasarruf mevduatı için tasarruf mevduatı sahipleri yerine bankanın iflasını ister ve iflas masasına imtiyazlı alacaklı sıfatıyla iştirak eder hükmolunan bir banka için kanununun inci maddesinin inci fıkrasına göre teşkil olunacak büro tasarruf mevduatı sigorta fonu temsilcisi katılmaksızın toplanamaz söz konusu hükmün nci fıkrası iflasına hükmolunan bankalar hakkında uygulanmaz memurları tasarruf mevduat sigorta fonunca teklif ve müsteşarlıkça kabul edilen yeter sayıda kişiden oluşur iflas idaresinin toplantı ve karar nisabında çoğunluk esası aranır hükmolunan bankanın tasarruf mevduatı sigorta fonuna olan borçları masanın nakit durumuna göre ve kanununun nci maddesinde gösterilen sıra cetvelinin kesinleşmesi beklenmeksizin ödenir ve nci fıkra hükümleri uncu maddeye göre iflasına karar verilenler hakkında da uygulanır herhangi bir sebeple mevduat kabul ve bankacılık işlemleri yapma yetkileri kaldırılan faaliyetleri durdurulan iflas veya tasfiyelerine karar verilen veya konkordato ilan eden yabancı bankaların türkiye deki şubeleri hakkında da bu madde hükümleri edilir bu şubelerin mevcut ve alacaklarının yurt dışına transferine ilişkin esaslar bakanlıkça tespit edilir başvuru numarası karar tarihi tarihli ve sayılı mülga bankalar kanununun maddesinin numaralı fıkrasının b bendinin ilk hali şöyledir hisseleri kısmen veya tamamen fona intikal eden bir bankanın yönetim ve denetimin doğrudan veya dolaylı olarak tek başına veya birlikte elinde bulunduran ortaklarının veya yöneticilerinin yönetim kurulu kredi komiteleri şubeler diğer yetkili ve görevliler aracılığıyla veya sair suretlerle banka kaynaklarını ve varlıklarını doğrudan veya üçüncü kişilere rehnetmek teminat göstermek ekonomik gücü olmayan kişilere kredi vermek karşılığında kredi temin etmek amacıyla kredi kullandırmak yurt içi veya yurt dışı banka mali kuruluşlar nezdinde depo veya sair adlarla hesap açtırmak veya bu hesapları teminat göstermek ve sair şekillerde kullanmak suretiyle veya başkaca dolanlı işlemlerle edindikleri veya bu suretle üçüncü kişilere edindirdikleri para mal her türlü hak ve alacakların temininde kullanılan banka kaynakları ve varlıkları nedeniyle doğan alacak fon alacağı sayılır bu alacaklar hakkında sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun hükümleri uygulanır fon bu para mal her türlü hak ve alacaklara ihtiyati haciz koymaya muhafaza altına almaya ve bunlardan değeri fon tarafından sayılı vergi usul kanununun nci maddesine göre kurulan takdir komisyonlarının fon tarafından belirlenecek kurum ve kuruluşlarca hazırlanacak raporları da dikkate alarak tespit edeceği değeri üzerinden alacağına bu bankaların fon tarafından devralınan zararlarına mahsuben devralmaya yetkilidir bu alacaklara zararın alacağın doğmasına sebebiyet veren haksız işlemin yapıldığı tarihten itibaren sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanunun inci maddesinde belirtilen oranda gecikme zammı uygulanır fon tarafından bu madde hükümlerine istinaden yapılacak işlemlerde sayılı ticaret kanunu hükümleri uygulanmaz bu işlemler her türlü vergi resim ve harçtan istisna tutulur bu fıkra ile fona tanınan yetkiler fon tarafından başkaca bir işleme gerek olmaksızın fonun karar alması ile tekemmül eder yapılan işlemlerden tescile tabi olanlar fonun talebi üzerine tescil ve gerektiğinde ilan olunur fon alacaklarından yönetim ve denetimi fona geçen bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izin ve yetkileri ilgili bakan bakanlar kurulu veya kurul tarafından kaldırılan bankalar ile tasfiyeye tabi tutulan veya tasfiye işlemi başlatılan kaynağını kullanmış olmasından dolayı fona borçlu olması kaydıyla fona intikal eden bir bankadan ilk kredinin banka kaynağının kullanılmasından sonra bu bendin birinci cümlesinde belirtilen gerçek ve tüzel kişilerin edindikleri bu suretle üçüncü kişilere edindirdikleri para her türlü mal hak ve alacaklarının banka kaynağı kullanılmak suretiyle edinildiği edindirildiği kabul edilir ve bu gerçek kişiler ile tüzel kişiler tarafından edinilen para her türlü mal hak ve alacaklar hakkında bu fıkra hükümlerini uygulamaya fon yetkilidir bu suretle edinildiği edindirildiği kabul edilen para her türlü mal hak ve alacaklar üzerinde ilk kredinin banka kaynağının kullanıldığı tarihten sonra üçüncü kişilere yapılan satış devir ve temlik sınırlı ayni hak tesisi gibi işlemler ile üçüncü kişiler lehine tesis edilen ayni ve şahsi tüm haklar fona karşı hüküm ifade etmez bu hukuki işlemlere taraf olan tüm şahısların külli ve cüzi halefleri dahil yukarıda belirtilen işlemlerin gerçekleşmesinden sonra edindikleri edindirdikleri para her türlü mal hak ve alacaklar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır yukarıda belirtilen işlemlere taraf olan üçüncü kişiler bankanın fona devrinden sonraki işlemler nedeniyle bu fıkranın birinci paragrafında sayılan kişiler ise bankanın fona devrinden önceki sonraki işlemler nedeniyle iyiniyet iddiasında bulunamazlar bankanın fona devrinden önce satış kira devir ve temlik gibi işlemler ile ayni ve şahsi hak tesisine ilişkin işlemlere taraf olan kişiler iyiniyetli olduklarını kanıtlamak zorundadırlar başvuru numarası karar tarihi anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı karan ile anılan maddenin beşinci paragrafında yer alan sondan bir önceki cümledeki niyet iddiasında bulunamazlar ibaresinin üçüncü kişiler yönünden anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir bu kararın gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir dava konusu kuralla fon un işlem ya da eylemleri yargı denetimi dışında tutulmamış üçüncü kişilerin iyiniyet iddiasında bulunmaları engellenmiştir kuralı genel bir hukuk kuralı olmakla birlikte karşılaşılan her uyuşmazlığın ilgili yasa hükümleri yok sayılarak sadece iyiniyet kuralı ile çözüleceği anlamına gelmez bir yasa kuralının uygun amaç taşımasıyla birlikte bu amacın gerçekleşmesini sağlayacak yöntemlerin de hukuka uygun olması gerekir tarafın iyiniyetinin olup olmadığı kararının mahkeme tarafından yapılan inceleme ve araştırma sonucu ortaya çıkacağı kuşkusuzdur kamu alacağının tahsilinin hızlandırılması gibi soyut bir gerekçe iyiniyete ilişkin ispat kuralının uygulanmamasının nedeni olamaz kuralda geçen tüm üçüncü kişilerin işlemleri muvazaalı kabul edilerek iyiniyetli üçüncü kişilerin dava açma haklarının özü zedelenmekte mahkemeye etkili erişim ve savunma hakları engellenmekte korunmasında kamu yararı bulunan iyiniyetli kimsenin idare ve mahkeme önünde iyiniyetli olduğunu iddia ve ispat etme hakkı elinden alınmaktadır açıklanan nedenlerle itiraz konusu kural üçüncü kişiler yönünden anayasa maddelerine aykırıdır gerekir sayılı mülga kanunu yürürlükten kaldıran sayılı mülga kanunun ek maddesi şöyledir bu kanundan kaynaklanan fon alacaklarına ve bu kanuna göre hazine alacağı sayılan alacaklara ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresi yirmi yıldır fon alacakları ve bu kanuna göre hazine alacağı sayılan alacaklar bakımından bu sürenin başlangıcı fon tarafından ödeme yapılmasına veya yapılacak olmasına sebebiyet veren kişilerin fiillerinin gerçekleştiği tarihten itibaren başlar sayılı mülga kanunun ek maddesi şöyledir temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi fona intikal eden bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izin ve yetkileri ilgili bakan bakanlar kurulu veya kurul tarafından kaldırılan bankalar ile tasfiyeleri fon eliyle yürütülen veya fon tarafından tasfiye işlemleri başlatılan bankaların ve maddesinde sayılan kişilerin maddesinde sayılanlar dışındaki üçüncü kişilerle yaptıkları sözleşmelere bu sözleşmelerin karşılıklı edimleri içermeleri edimler arasında orantısızlık bulunmaması üçüncü kişilerin edimlerini yerine getirdiklerine dair düzenlenmiş usulüne uygun belgelerinin bulunması ve bu işlemlerin her türlü muvazaadan ari olduğunun bu kişiler tarafından ispatlanması halinde bankalar kanununun ve maddeleri uygulanmaz sayılı kanunun geçici maddesinin ilk hali şöyledir bu kanun ile fon alacağının tahsili bakımından yarar görülerek zamanaşımı ve diğer konularda fon lehine getirilen hükümler makable şamildir anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı karan ile bu maddede yer alan zamanaşımı ve ibaresi iptal edilmiştir bu kararın gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir başvuru numarası karar tarihi kanun un geçici maddesinde yer alan zamanaşımı sözcüğüyle maddede öngörülen yirmi yıllık zamanaşımı süresinin geçmişe etkili olması sağlanmıştır yukarıda sayılı kanun un ek maddesi de dikkate alınarak detaylı olarak açıklandığı üzere itiraz konusu kural tarihinden önce on yılını doldurup tarihinde ise henüz yirmi yılını doldurmayan alacaklara ilişkin zamanaşımı sürelerinin yirmi yıla uzaması sonucunu doğurmaktadır zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması alacağı kendiliğinden sona erdirmemekte sadece borçluya bir defi hakkı vermektedir borçlunun zamanaşımı defini öne sürmesi durumunda borç sona ermeyip eksik borç haline dönüşmektedir zamanaşımı definin ileri sürülmesi zamanaşımına uğramış borcun borçlusuna borcu ifadan kaçınma hakk tanımaktadır borçlunun zamanaşımı defini ileri sürmesi durumunda hakim davayı reddetmek zorunda kalmakta alacak varlığını sürdürse de takip edilebilir olmaktan çıkmaktadır konusu kuralın yürürlüğe girdiği tarihten önce borçlu aleyhine açılacak veya yapılacak takiplerde borçlunun zamanaşımı defini ileri sürerek borcu ifadan kaçınması ve davayı veya takibi sonuçsuz bırakması mümkün iken itiraz konusu kuralla zamanaşımı süresinin yirmi yıla uzaması nedeniyle bu imkan borçlunun elinden alınmıştır diğer bir ifadeyle itiraz konusu kuralla fon alacaklarında zamanaşımı süresinin yirmi yıl olmasını öngören hükmün geçmişe etkili olduğu kurala bağlanmak suretiyle borçlunun önceki kanun hükmü uyarınca sahip olduğu zamanaşımı defini ileri sürme hakkı ortadan kaldırılmıştır kuralın gerekçesinden amacın fon alacaklarının tahsili imkanının artırılması suretiyle kamu menfaatlerinin korunması olduğu anlaşılmaktadır kamu alacaklarının takip ve tahsili için hukuki düzenlemeler ve ayrıcalıklı yetkilerle kolaylık ve hızlılık sağlanmasının doğal olduğu kabul edilmekle birlikte bu konuda bireylerin haklarının ve hukukun genel ilkelerinin de göz önünde bulundurulması hukuk devletinin bir gereğidir kuralla fon alacaklarının daha yüksek oranda tahsilinin sağlanması amaçlanmakta ise de borçlunun zamanaşımına uğramış alacaklarının yeniden canlandırılması ve bu suretle yürürlükte bulunan hukuk kurallarına göre doğmuş ve tahakkuk etmiş olan zamanaşımı defini ileri sürme hakkının geçmişe yönelik olarak elinden alınması hukuka olan güven duygusunu zedelemekte ve hukuk güvenliği ilkesini ihlal etmektedir açıklanan nedenlerle kanun un geçici maddesinde yer alan itiraz konusu zamanaşımı sözcüğü anayasa maddesine aykırıdır gerekir sayılı kanunun geçici maddesinin birinci fıkrası şöyledir bu kanunun yayımı tarihinden önce tarihine kadar temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi fona intikal eden bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izin ve yetkileri ilişkili bakan bakanlar kurulu veya kurul tarafından kaldırılarak tasfiyeleri fon eliyle yürütülen veya fon tarafından tasfiye işlemleri başlatılan bankalar hakkında başlatılan işlemler sonuçlanıncaya ve her türlü fon alacakları edilinceye kadar bu kanunla yürürlükten kaldırılan sayılı kanunun ve inci maddeleri ek ve maddeleri ile geçici üncü hükümlerinin uygulanmasına devam edilir sayılı kanunun maddesinin onuncu ve on birinci fıkraları şöyledir başvuru numarası karar tarihi fon alacağının tahsili bakımından yarar görmesi halinde ve fona borçlu olup olmadıklarına bakılmaksızın fon bankalarının a yönetim ve denetimine sahip olduğu iştiraklerinin b hakim ortağı olan tüzel kişilerin c gerçek ve tüzel kişi hakim ortaklarının hakim ortak olduğu şirketlerin d yukarıda sayılan kişiler adına hareket eden veya onlar hesabına kendi adına para mal veya hak edinen şirketlerin ortaklarının bu maddede belirtilen şirketlerde sahip oldukları hisselerinin tamamına bir kısmına ilişkin temettü hariç ortaklık hakları ile bu şirketlerin yönetim ve denetimini devralmaya ve şirket ana sözleşmesinde belirlenen yönetim müdürler ve denetim kurulu üyelerinin sayılarıyla bağlı kalmaksızın ve imtiyazlı hisselere dayanılarak atanıp bakılmaksızın görevden almak üye sayısını artırmak eksiltmek suretiyle bu kurullara üye atamaya yetkilidir bu kanunun inci maddesinin birinci fıkrasının e bendi hükmü uyarınca faaliyet izni kaldırılan veya fona devredilen bankalar ile tasfiyeye tabi tutulan veya tasfiye işlemi başlatılan bankaların bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen gerçek ve tüzel kişiler ile gerçek kişilerin kan ve kayın hısımlarının edindikleri bu suretle üçüncü kişilere edindirdikleri para her türlü mal hak ve alacakların banka kaynağı kullanılmak suretiyle edinildiği edindirildiği kabul edilir bu gerçek kişiler ile tüzel kişiler tarafından edinilen para her türlü mal hak ve alacaklar hakkında bu madde hükümlerini uygulamaya fon yetkilidir bu suretle edinildiği edindirildiği kabul edilen para her türlü mal hak ve alacaklar üzerinde ilk kredinin banka kaynağının kullanıldığı tarihten sonra üçüncü kişilere yapılan satış devir ve temlik sınırlı hak tesisi gibi işlemler ile üçüncü kişiler lehine tesis edilen ve şahsi her türlü hak fona karşı hüküm ifade etmez bu hukuki işlemlere taraf olan ve cüzi halefleri dahil tüm şahısların yukarıda belirtilen işlemlerin gerçekleşmesinden sonra edindikleri edindirdikleri para her türlü mal hak ve alacaklar hakkında da bu madde hükümleri uygulanır yukarıda belirtilen işlemlere taraf olan üçüncü kişiler bankanın faaliyet izninin kaldırılması veya yönetim ve denetiminin fona devrinden sonraki işlemler nedeniyle bu maddenin birinci fıkrasında sayılan kişiler ise bankanın faaliyet izninin kaldırılması veya yönetim ve denetiminin fona devrinden önceki sonraki işlemler nedeniyle iyiniyet iddiasında bulunamazlar bankanın faaliyet izninin kaldırılması veya yönetim ve denetiminin fona devrinden önce satış kira devir ve temlik gibi işlemler ile ve şahsi hak tesisine ilişkin işlemlere taraf olan üçüncü kişiler iyiniyetli olduklarını kanıtlamak zorundadırlar sayılı kanunun maddesi şöyledir müflisin borçlusu iflasın açılmasından evvel alacaklısının aciz halinde bulunduğunu bilerek masanın zararına kendisine veya üçüncü bir şahsa takas suretiyle bir menfaat temir etmek için müflise karşı bir alacak ihdas ederse bu takasa mahkemede itiraz olunabilir sayılı kanunun maddesinin ilgili kısmı şöyledir başvuru numarası karar tarihi alacakları rehinli olan alacaklıların satış tutarı üzerinde rüçhan hakları vardır gümrük resmi ve akar vergisi gibi devlet tekliflerinden muayyen eşya ve akardan alınması lazım gelen resim ve vergi rehinli alacaklardan sonra gelir bir alacak birden ziyade rehinle temin edilmiş ise satış tutarı borca mahsup edilirken her rehinin idare ve satış masrafı ve bu rehinlerden bir kısmı ile temin edilmiş başka alacaklar da varsa bunlar nazara alınıp paylaştırmada lazım gelen tenasübe riayet edilir alacakları taşınmaz rehniyle temin edilmiş olan alacaklıların sırası ve bu teminatın faiz ve eklentisine şümulü kanunu medeninin taşınmaz rehnine müteallik hükümlerine göre tayin olunur teminatlı olup da rehinle karşılanmamış olan veya teminatsız bulunan alacaklar masa mallarının satış tutarından aşağıdaki sıra ile verilmek üzere kaydolunur birinci sıra a iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları b işçiler için yardım sandıkları veya sair yardım teşkilatı kurulması veya bunların yaşatılması maksadıyla meydana gelmiş ve tüzel kişilik kazanmış bulunan tesislere veya derneklere olan borçları c açılmasından önceki son bir yıl içinde tahakkuk etmiş olan ve nakden ifası gereken aile hukukundan doğan her türlü nafaka alacakları sıra velayet ve vesayet nedeniyle malları borçlunun idaresine bırakılan kimselerin bu nedeniyle doğmuş olan tüm alacakları ancak bu alacaklar iflas vesayet veya velayetin devam ettiği müddet yahut bunların bitmesini takip eden yıl içinde açılırsa imtiyazlı alacak olarak kabul olunur bir davanın veya takibin devam ettiği müddet hesaba katılmaz üçüncü sıra özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklar dördüncü sıra olmayan diğer bütün alacaklar il sayılı kanunun maddesi şöyledir alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri bir iddianın takibi hakkı alacaklıya devrolunur hasıl olan neticeden masraflar çıkarıldıktan sonra devralanın alacağı verilir ve artanı masaya yatırılır tarihli ve sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkında kanunun maddesinin birinci fıkrası şöyledir başvuru numarası karar tarihi amme alacağını vadesinde gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumu bir ödeme emri ile tebliğ olunur b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesine sözleşme ek nolu protokolün maddesi şöyledir her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır bir kimse ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir yukarıdaki hükümler devletlerin etin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin y a da başka katkıların a para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip olduklar hakka halel getirmez avrupa hakları mahkemesi bankalara el konulması ile bağlantılı şikayetleri bankaya el konulmasını kimi durumlarda mülkiyetten yoksun bırakma sonucuna yol açsa dahi ülkedeki bankacılık sektörünü kontrol etmek amacına yönelik bir tedbir niteliğinde olduğu gerekçesiyle mülkiyetin kamu yararına kullanımının kontrolü veya düzenlenmesine ilişkin üçüncü kural çerçevesinde incelemiştir b no süzer ve eksen holding b no bununla birlikte göre söz konusu müdahale sözleşmeye ek nolu protokolün maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesinde belirtilen genel ilke ışığında yorumlanmalıdır buna göre müdahalenin hukuka uygun olup olmadığı kamu yararına dayalı meşru bir amacının olup olmadığı ve başvurucunun mülkiyet hakkı ile müdahalenin taşıdığı meşru amacın dayandığı kamu yararı arasında adil bir denge sağlanıp sağlanmadığı belirlenmelidir v


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu aş türkiyede yayın yapmakta olan diğer radyolar gibi yayın yapmak amacıyla ulusal karasal lisans almak için yılında başvuruda bulunmuş ve bu başvuruya dayanılarak rtük tarafından kayıt yapılmıştır başvurucu yılından itibaren yayınlarına devam etmiştir başvuru numarası karar tarihi tarihinde o zamanki şirket genel imzasıyla rtük başkanlığına verilen dilekçede yaşanan deprem ve arkasından gelen ekonomik krizlerin radyo yayıncılığına yük getirmesi ve reklam sektörünün daralmasından dolayı normal yayına yılının ağustos ayından itibaren ara verildiği ve geçen sürede mevcut vericilerinden sinyal jeneratörü ile sinyal yayımlandığı belirtilmiş ve aynı frekanstan tekrar düzenli yayın akışına geçileceği bildirilmiştir başvurucu bu tarihten itibaren yayınlarını düzenli olarak yapmaya devam etmiştir rtük tarihli ve numaralı toplantısında bazı kararlar almıştır rtük öncelikle karasal ortamdan yayın izni almak için müracaatı bulunmayan ve yayınları tarihli ve sayılı mülga radyo ve televizyonların kuruluş ve yayınları hakkında geçici maddesi çerçevesinde olmayan kuruluşların üst kuruldan izin alınmadan yapılan karasal yayınlarının tespit tutanağı ile belirlenerek izinsiz sürdürülen verici faaliyetlerinin durdurulması yönünde uyarılması için ve tahsisler dairesi başkanlığının görevlendirilmesine karar vermiştir bu kararda ayrıca ihtarına rağmen izinsiz yayınlarını durdurmayanlar hakkında yasal işlem başlatılması talimatı da yer almaktadır rtük yukarıda adı geçen toplantısında ikinci olarak yayınlarına ara verdiği hâlde bir üst kurul kararı olmadan izinsiz yayına geçen kuruluşların yargı kararları saklı kalmak kaydıyla yayınlarının durdurulması hususunda uyarılmasına yayına devam edenler hakkında ise yasal işlem başlatılmasına karar vermiştir rtük ve tahsisler dairesi başkanlığı üst kurul kararının gereğini yerine getirmesi için tarihinde başvurucuya bir yazı yazmıştır söz konusu yazıda tarihli ve numaralı toplantısında alınan karar uyarınca üst kuruldan izin alınmadan karasal ortamdan ankara ilinde mhz ilinde mhz ilinde mhz ve denizli ilinde mhz frekanslarından yapılan yayınların durdurulması ve üç gün içinde üst kurula bilgi verilmesi istenmiş yayınların durdurulmaması hâlinde sayılı mülga maddesi uyarınca yasal işlem yapılacağı da bildirilmiştir başvurucunun yukarıda bahsedilen rtük işleminin iptali talebiyle açtığı dava ankara mahkemesinde görülmüştür başvurucunun işlemin yürütülmesinin durdurulması talebi tarihinde kabul edilmiş daha sonra yapılan yargılama sonucunda ankara mahkemesi tarihli kararıyla davanın reddine karar vermiştir mahkeme gerekçesinde başvurucu şirketin karasal ortamda ankara ve denizli illerinde yayın yapmakta olmasına rağmen sadece ili için ulusal radyo lisans başvurusunun mevcut olduğunu ifade etmiştir başvurucunun temyizi üzerine anılan karar danıştay dairesinin tarihli kararıyla onanmıştır başvurucunun karar düzeltme istemi ise aynı dairenin tarihli kararı ile reddedilmiş ve karar aynı tarihte kesinleşmiştir karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu anayasa mahkemesine tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur konuya görüşü rtük ve tahsisler dairesi başkanlığı tarihinde ulaştırma bakanlığı haberleşme genel müdürlüğüne bir yazı yazmıştır başvuru konusu olayın rtük nezdindeki aşamalarına değinilen yazıda şöyle denilmiştir başvuru numarası karar tarihi kurul aş unvanlı kuruluşun yeniden yayına geçme talebinin de içinde bulunduğu yayınlarına ara veren kuruluşların durumunun değerlendirilmesine yönelik kararını toplantısında vermiştir karara ilişkin yönetmelik değişikliği tarih ve sayılı resmi gazetede yayınlanmıştır lisans tipi değişikliğine de imkan veren söz konusu yönetmelik değişikliğinde aş unvanlı kuruluşunda yer aldığı yayınlara ara veren kuruluşlar için de hüküm konulmuş ancak uygulamaya geçilemeden tarihinde verilen yürütmeyi durdurma kararı ile yönetmeliğin bazı maddelerinin uygulaması durdurulmuştur süreçte yönetmeliğin bu maddeleri esastan iptal edilmiştir sonuç olarak aş unvanlı kuruluşun yayınlarına ara verme ve yeniden yayınına başlama talebi üst kurulun kararı ve bu karara göre çıkarılan yönetmeliğin mahkemece iptal edilmesi nedeniyle karşılanamamıştır başvurucunun sorumlu yöneticisi hakkındaki ceza soruşturmaları ve ceza davalarına süreçler başvurucu rtük ve tahsisler dairesi başkanlığının tarihli kararından sonra yayınlarına devam etmiştir başvurucunun izin almaksızın karasal radyo yayını yaptığı ve yayınlarına devam ettiği iddiasıyla radyo yöneticisi c e aleyhine çeşitli tarihlerde soruşturmalar ve ceza davaları açılmıştır kadıköy sulh ceza mahkemesi tarihinde kadıköy sulh ceza mahkemesi tarihinde kadıköy sulh ceza mahkemesi tarihinde üsküdar sulh ceza mahkemesi tarihinde sanığın beraatine karar vermiştir mersin cumhuriyet başsavcılığı tarihinde adana cumhuriyet başsavcılığı tarihinde ankara cumhuriyet başsavcılığı tarihinde yönetici c e hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı vermiştir ceza mahkemelerinin beraat gerekçesi ile cumhuriyet savcılıklarının kovuşturmaya yer olmadığı kararlarının gerekçeleri genel olarak başvurucunun sayılı mülga yürürlüğe girdiği tarihte yapmış oldukları usulüne uygun başvuruya dayanarak yayın yaptığı ve bunun aksine izinsiz olarak yayın yaptığının sabit olmadığı şeklindedir b hukuk sayılı mülga geçici maddesi şöyledir kurul kendi oluşumu ile yayın izni ve lisansı vermeye başlayacağı tarihe kadar geçecek süre zarfındaki radyo ve televizyon yayınları rejimini ayrıca ve öncelikle düzenler bu süre zarfında kullanılmakta olan kanal ve frekanslar kullananlar için herhangi bir suretle müktesep hak teşkil etmezler ancak üst kurul yayın izni verip kendilerine kanal ve frekans bandı tahsis edilen radyo ve televizyonlara yayına geçmeleri için kendilerine verilen süre sonuna kadar uncu maddenin son fıkrasının son cümlesi tatbik edilmez tarihli ve sayılı radyo ve televizyonların kuruluş ve yayın hizmetleri hakkında ve frekanslarla ilgili geçiş hükümleri kenar başlıklı geçici maddesi şöyledir üst kurulca sıralama ihalesi yapılıp karasal yayın lisansları verilene kadar geçecek süre içerisinde sadece sayılı radyo ve televizyonların kuruluş ve yayınları hakkında kanunun geçici maddesi uyarınca karasal ortamda yayında olan radyo ve televizyon kuruluşları üst kurulca yayın yapmalarına müsaade edilmiş olan yerleşim yerleri ile sınırlı olmak kaydıyla yayınlarına devam ederler bu kuruluşlardan inci maddenin birinci fıkrasının b bendinde belirtilen kanal ve frekans yıllık kullanım bedeli bu kanunun yayımı başvuru numarası karar tarihi tarihinden itibaren tahsil edilir kanal ve frekans kullanım bedelini nci maddeye göre ödemeyen veya karasal yayın lisansları için sıralama ihalesinin yapılmasının ardından tahsise hak kazanmayan kuruluşların karasal yayınları bir ay içinde üst kurulca durdurulur sıralama ihalesinde tahsise hak kazanan kuruluşların yayınları üst kurulca belirlenen takvimde daha önce yayın yaptıkları kanal ve frekanslardan tahsis edilen kanal multipleks kapasitesi ve frekanslara taşınır değişik md sıralama ihalesinde karasal sayısal televizyon multipleks kapasitesi tahsisine hak kazanan kuruluşlardan bir bölümüne ihaledeki sıraları ve analog kanal kapasitesi dikkate alınarak en fazla iki yıl süreyle karasal sayısal yayının yanı sıra analog televizyon yayını yapmalarına da imkân tanınır tahsisi müteakip en geç iki yıllık süre sonunda analog karasal televizyon yayınları ülke genelinde tümüyle sonlandırılır ve analog karasal televizyon yayınları durdurulur türkiye kurumu da kendisine yapılan tahsisler çerçevesinde ve üst kurulca verilen süre içinde karasal radyo ve televizyon yayınlarını eski kullandığı kanal ve frekanslardan tahsis edilen kanal mültipleks kapasitesi ve frekanslara taşır bu madde uyarınca üst kurulca yayınları durdurulan kuruluşların yayınlarına izinsiz olarak devam etmeleri durumunda bu kuruluşlar hakkında üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılır karasal yayın lisanslarının verilmesinin ardından mevcut verici tesisleri özel medya hizmet sağlayıcılar tarafından kaldırılır veya tarafların mutabık kalacakları bir bedel karşılığında verici tesis ve işletim şirketine devredilir verici tesis ve işletim şirketi tarafından devralınmayan verici tesisleri üst kurulca yapılacak uyarının ardından üç ay içinde kaldırılır verilen süre içinde kaldırılmayan ve faaliyetine devam eden verici tesisleri üst kurulca mühürlenerek kapatılır frekans planları ve uygulama takvimi bu kanunun yayımı tarihinden itibaren bir yıl içinde hazırlanır üst kurula tahsis edilen frekans bantları dışındaki frekans bantları sayısal yayına geçişin tamamlanmasını takiben bilgi teknolojileri ve kurumunun talebi çerçevesinde üst kurul tarafından boşaltılır ek md ulusal karasal sayısal yayın lisansları verilinceye kadar maddenin sekizinci fıkrasına göre kurulması gereken verici tesis ve işletim şirketi bu maddenin birinci fıkrası kapsamında yayın izni verilmiş olan medya hizmet sağlayıcı kuruluşlar tarafından kurulabilir ve bu şirkete üst kurulca geçici yayın iletim yetkisi verilebilir yılından itibaren ankara il merkezine yönelik frekansından radyo yayını yapan ve daha sonra yayınına ara veren radyo ve televizyon yayıncılık aş isimli kuruluşun frekansından tekrar yayın yapma talebiyle tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine dair rtük işlemine karşı açtığı dava ankara mahkemesinin tarihli ve sayılı kararı ile kabul edilmiştir söz konusu kararın temyizi üzerine danıştay dairesi tarihli ve sayılı ilamında temyiz istemini reddetmiştir dairenin gerekçesi şöyledir yılında ankara il merkezine yönelik frekansından radyo yayını yapmak üzere üst kurula başvurusu bulunan ancak yayınlarına ara veren davacı şirketin frekansından tekrar yayın yapmak istemiyle tarihinde üst kurula yaptığı başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davada her ne kadar mahkemesince yayın izni ve lisansı verme yetkisine sahip olan davalı idarenin davacı yayın kuruluşunun ara verdiği yayınlarına tekrar başlama istemiyle yaptığı başvurusuna izin verilmesini engelleyecek başvuru numarası karar tarihi hukuken haklı ve geçerli bir neden ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de davacının başvurusunun davalı idare tarafından sayılı kanun ve ilgili yönetmelik uyarınca yayıncı kuruluşlarca yerine getirilmesi gereken idarî malî ve teknik şartlar yönünden ve kanunun geçici maddesi dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekirken bu değerlendirme yapılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından işlemin iptali yolundaki mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik görülmemiştir açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ankara mahkemesinin tarih ve sayılı kararında sayılı yargılama usulü kanununun maddesinin fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına bu kararın tebliğ tarihini izleyen on beş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere tarihinde karar verildi danıştay dava daireleri kurulunun tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir mahkemesinin günlü e k sayılı kararıyla günlü sayılı resmi gazetede yayımlanan radyo ve televizyon kuruluşlarına kanal veya frekans tahsisi şartları ve bunlara usulleri ile yayın ve yönetmeliğinin günlü sayılı resmi gazetede yayımlanan yönetmeliğin maddesi ile eklenen ek maddesinin ve nolu bentleri ile ek maddesinin nolu bendinin yürütmesinin durdurulmasına ilişkin danıştay dairesinin günlü sayılı kararı uyarınca sıralama ihalesi yapılarak bir an önce kanal ve frekans tahsislerinin dağıtımının yapılması gerekirken bunun yapılmayarak geçiş sürecinin devamına yol açılmak suretiyle fiili olarak ulusal yayınlarına devam eden kuruluşlar ile ulusal yayın yapmak isteyen kuruluşlar arasında eşit olmayan uygulamaların doğmasına neden olunduğu ve yapılacağı tarih belli olmayan ihale nedeniyle ulusal yayın yapmak isteyen yayıncı kuruluşların yapmış oldukları başvuruların reddedilerek yayın hakkının sınırlandırılmasına da yol açıldığı bu durumda yayın izni ve lisans verme yetkisine sahip olan davalı idarenin davacı yayın kuruluşuna tipi ulusal yayın lisansının verilmesini engelleyecek hukuken geçerli ve haklı bir nedeni bulunmadığından başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve eşitlik ilkesine uygunluk görülmediği danıştay dava daireleri kurulunun günlü sayılı kararının da aynı yönde olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir anılan karar temyiz istemi sonucunda danıştay dairesinin günlü e k sayılı kararıyla sayılı yasadaki düzenlemeler uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği tarihinden sonra usulüne uygun bir sıralama ihalesi yapılarak kanal veya frekans tahsisi yapılmasının mümkün olması geçici maddelerdeki düzenlemelerin ise yasanın yürürlük tarihinden önce fiilen radyo veya televizyonculuğa başlamış olanların hukukî durumlarını düzenlemesi karşısında bu tarihten sonra başvuranlara sıralama ihalesi yapılmaksızın kanal veya frekans tahsisi yapılmasına hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş ise de mahkemesince bozma kararına uyulmayarak önceki kararında ısrar edilmiştir uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan sayılı radyo ve televizyonların kuruluş ve yayınları hakkında kanun ile radyo ve televizyon yayınlarının düzenlenmesine ve radyo ve televizyon üst kurulunun kuruluş görev yetki ve sorumluluklarına ilişkin esas ve usuller belirlenirken geçici maddelerle yasanın yürürlüğünden önceki durum da gözetilerek yasa yürürlüğe girmeden önce fiilen radyo ve televizyon yayıncılığına başlamış olan özel kuruluşların yeni hukuki duruma intibakları yapılmış ve yeni uygulamaya ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir başvuru numarası karar tarihi bu bağlamda yasanın geçici maddesinde üst kurulun oluşumunu takip eden en geç dört ay içinde öncelikle ihtiyaç duyduğu kanal ve frekans bantları planlamasını yaptırması öngörülmüş geçici maddesinde ise üst kurulun kendi oluşumu ile yayın izni ve lisansı vermeye başlayacağı tarihe kadar geçecek süre içindeki radyo ve televizyon yayınları rejimini ilgilileri için kazanılmış hak teşkil etmeyecek şekilde ayrıca ve öncelikle düzenleyeceği hükme bağlanmıştır radyo ve televizyon üst kurulunca günlü sayılı resmi gazetede sıralama ihalesi duyurusu yayımlanmış ancak buna ilişkin şartnamenin maddesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda danıştay onuncu dairesinin temyiz edilmeyerek kesinleşen günlü e k sayılı kararıyla iptal kararı verilmiş öte yandan günlü sayılı resmi gazetede yayımlanan radyo ve televizyon kuruluşlarına kanal veya frekans tahsisi şartları ve bunlara usulleri ile yayın ve yönetmeliğinin günlü sayılı resmi gazetede yayımlanan yönetmeliğin maddesi ile eklenen ek maddesinin ve nolu bentleri ile ek maddesinin nolu bendinin iptali istemiyle açılan davada danıştay dairesinin günlü k sayılı kararıyla yönetmeliğin dava konusu edilen kısımlarının iptaline karar verilmiştir bu durum karşısında usulüne uygun bir sıralama ihalesi yapılıp yasaya uygun kanal ve frekans tahsisleri yapılıncaya kadar yasanın yürürlüğe girdiği tarihte yayında olan ve mevcut lisans tipine uygun olarak yayın alanlarını genişletmek veya lisans tipini değiştirmek isteyen kuruluşların başvuruda bulunmalarına ve bu kuruluşlara yayın alanlarını genişletme veya lisans tipini değiştirme izni verilmesine olanak bulunmadığından davacının başvurusunun cevap verilmeyerek reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir a başvuruya konu uyuşmazlığın arka planı başvurucu tüysüz belediyesi mevkii adresinde lpg dağıtıcı lisansı ile akaryakıt istasyonu işleten bir şirkettir enerji piyasası düzenleme kurumu epdk tarafından yapılan denetimler kapsamında tarihinde başvurucu şirkete ait tesisten petrol gazı numunesi alınarak analiz için ortadoğu teknik üniversitesi odtü petrol araştırma merkezine gönderilmiştir başvuru numarası karar tarihi odtü petrol araştırma merkezi tarafından düzenlenen analiz raporunda alınan numunenin teknik düzenlemelere aykırı nitelik taşıdığı belirtilmiştir bunun üzerine enerji piyasası düzenleme kurulu kurul tarafından tarihinde başvurucunun savunmasının alınmasına karar verilmiştir başvurucunun savunması ve denetim daire başkanlığının görüşlerini değerlendiren kurul tarihli ve sayılı kanunun maddesinin ikinci fıkrasının b bendinin numaralı altı bendi uyarınca tarihinde başvurucu hakkında tl tutarında idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir kurul ayrıca sayılı kanunun maddesinin ikinci fıkrası uyarınca başvurucunun lpg dağıtıcı lisansının iptaline ve denetim tarihi itibarıyla numune alınan tankta bulunan ürün miktarı esas alınarak müsadere işlemlerinin başlatılmasına karar vermiştir b dava ve yürütmenin durdurulması süreci başvurucu lisansın iptalinin ve numune alınan tankta bulunan ürünün müsaderesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla epdk aleyhine tarihinde ankara mahkemesinde iptal davası açmıştır başvurucu ayrıca dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması talebinde de bulunmuştur mahkeme tarihinde hukuka açıkça aykırı olup uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğuracağı gerekçesiyle dava konusu işlemin lisans iptaline ilişkin kısmının yürütmesinin durdurulmasına karar vermiştir mahkeme ürün müsadere işlemlerinin başlatılmasına yönelik kısmın yürütmesinin durdurulması talebini ise reddetmiştir kararın gerekçesinde sayılı kanuna aykırı olarak bir soruşturma yapılmadan lisansın iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir yine gerekçede dava konusu işlemin davalı idarece numune alınan tankta bulunan ürünün müsaderesine ilişkin sürecin başlatılmasına yönelik idari işlemin ise hukuka aykırı olmadığı açıklanmıştır epdk tarafından yürütmenin durdurulması kararına itiraz edilmiş ankara bölge mahkemesi kurulu tarihinde itirazın reddine karar vermiştir c müsadere süreci epdk tarihli numune alma tutanağında belirtilen lpgnin değeri kadar paranın başvurucudan müsadere edilmesi istemiyle tarihinde kapatılan osmaniye sulh ceza mahkemesine başvuruda bulunmuştur dilekçede yapılan laboratuvar analizlerine göre numunesi alınan lpgnin teknik kriterlere aykırı olduğu belirtilmiştir epdk ayrıca muhafaza altına alınmadığından mevcut olmadığı için ürünün değeri kadar paranın müsaderesi gerektiğini ifade etmiştir mahkeme numune alma tutanağında belirtilen miktardaki lpgnin piyasa değeri hususunda uzman bir bilirkişiden rapor almıştır makine uzmanı teknik bilirkişi tarihli raporunda numunesi alınan tanktaki ürünün toplam miktarının yirmi ton ve bu ürünün piyasa rayiç değerinin ise tl olduğu kanaatini bildirmiştir mahkeme tarafları duruşmaya çağırmış tarihli duruşmaya katılan başvurucu şirket vekili istemin reddine karar verilmesini talep etmiştir mahkeme aynı duruşmada müsadere talebinin reddine karar vermiştir kararın gerekçesinde fiilin kabahat niteliğinde olduğundan tarihli ve sayılı türk ceza kanunu hükümlerine göre müsadere kararı verilemeyeceği belirtilmiştir epdk tarihinde karara itirazda bulunmuştur değerlendiren osmaniye asliye ceza mahkemesi tarihinde itirazın kabulüne itiraza konu kararın kaldırılmasına ve idari yaptırıma konu lpgnin değeri kadar paranın müsaderesine karar vermiştir mahkeme başvurucu şirketin işlettiği istasyondan alınan numunenin analiz raporuna göre teknik düzenlemelere aykırı olduğuna dikkat çekmiştir mahkeme bu başvuru numarası karar tarihi nitelikteki lpgnin sayılı kanunun maddesinin ikinci fıkrasına göre müsadere edilmesinin zorunlu olduğunu ancak ürün elden çıkarıldığı için sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrasına göre ürünün değerinin müsadere edilebileceğini belirtmiştir bu defa başvurucu karara itiraz etmiş osmaniye ağır ceza mahkemesinin tarihli kararıyla itirazın reddine karar verilmiştir nihai karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur d başvuru tarihinden sonra yaşanan gelişmeler ankara mahkemesi tarihinde davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vermiştir mahkeme dava konusu işlemin lisans iptaline ilişkin kısmının iptaline numune alınan tankta bulunan ürünün müsaderesine ilişkin kısmının ise incelenmeksizin reddine karar vermiştir kararın gerekçesinde sayılı kanunun maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak soruşturma açılmadan epdk tarafından lisansın iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir kararda ayrıca numune alınan tankta bulunan ürünün müsaderesine ceza mahkemesince karar verildiğinden idari davaya konu edilebilecek bir idari işlem bulunmadığı ifade edilmiştir karar davalı epdk tarafından temyiz edilmiş olup ulusal yargı ağı bilişim sisteminden uyap yapılan sorgulamaya göre danıştay tarafından temyiz incelemesinin devam ettiği görülmektedir başvurucu osmaniye ağır ceza mahkemesinin tarihli kararının kanun yararına bozulmasını talep etmiş ise de adalet bakanlığı ceza genel müdürlüğünce kanun yararına bozma yoluna gidilmediği hususu tarihinde bildiri imiştir iv a ulusal hukuk mevzuat hükümleri tarihli ve sayılı mülga türk ceza kanununun maddesi şöyledir mahkumiyet halinde cürüm veya kabahatte kullanılan veya kullanılmak üzere hazırlanan veya fiilin irtikabından husule gelen eşya fiilde methali kimselere ait olmamak mahkemece zabıt ve müsadere olunur kullanılması yapılması taşınması bulundurulması ve satılması cürüm veya kabahat teşkil eden eşya bir ceza mahkumiyeti olmasa ve faile ait bulunmasa bile mutlaka zabıt ve müsadere olunur sayılı kanunun yaptırımlar kenar başlıklı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir lisans sahibi kişiler hakkında bu kanuna bu kanuna göre yürürlüğe konulmuş yönetmeliklere kurumun yazılı talimatlarına veya lisanslarına kayıtlı hususların herhangi birine riayet edilmediği takdirde kurum tarafından ön araştırma veya soruşturma başlatılır ayrıca ilgiliye gün içerisinde aykırılıkların giderilmesi aksi halde bahse konu piyasa faaliyetlerinin geçici bir süre için durdurulabileceği veya doğrudan doğruya iptal yaptırımının uygulanacağı ihbar edilir bu ihbara rağmen sürenin bitiminde aykırılıklar giderilmezse kurum piyasa faaliyetini az günden çok olmamak üzere geçici olarak durdurur geçici durdurma süresince tehlikeli başvuru numarası karar tarihi eylemin veya veya herhangi bir zararın oluşmasının önlenmesi ile faaliyetin durdurulmasına neden olan durumun ortadan kaldırılmasına ilişkin faaliyetler dışında hiçbir piyasa faaliyeti yapılamaz lisans iptalleri kurumca yapılacak soruşturma neticesine göre karara bağlanır değişik ikinci fıkra md kaçak veya belli olmayan lpg ile piyasa faaliyetinde bulunan lisans sahiplerinin lisansı iptal edilir teknik düzenlemelere uygun olmayan lpg yi piyasa faaliyetine konu etme fiilini lisans süresince aynı lisansla üç defa işleyen lisans sahiplerinin lisansı iptal edilir teknik düzenlemelere uygun olmayan lpg mahkeme kararı ile müsadere edilir bu lpg yi ikmal edenler zararı üç ay içinde tazmin etmekle yükümlüdür tarihli ve sayılı kanunun geçici maddesi uyarınca tarihinde yürürlüğe giren maddesi şöyledir kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamaz kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılamaz suç ve ceza içeren hükümler kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz sayılı kanunun eşya müsaderesi kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya kamu güvenliği kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir ek cümle üzerinde iyiniyetli üçüncü kişiler lehine tesis edilmiş sınırlı ayni hakkın bulunması halinde müsadere kararı bu hak saklı kalmak şartıyla verilir birinci fıkra kapsamına giren eşyanın ortadan kaldırılması elden çıkarılması tüketilmesi veya müsaderesinin başka bir surette imkansız kılınması halinde bu eşyanın değeri kadar para tutarının müsaderesine karar verilir suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında müsaderesine hükmedilmeyebilir üretimi bulundurulması kullanılması taşınması alım ve satımı suç oluşturan eşya müsadere edilir sayılı kanunun kazanç müsaderesi kenar başlıklı maddesi şöyledir suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların müsaderesine karar verilir bu fıkra hükmüne göre müsadere kararı verilebilmesi için maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilememesi gerekir müsadere konusu eşya veya maddi menfaatlere veya bunların teslim edilmediği hallerde bunların karşılığını oluşturan değerlerin müsaderesine hükmedilir ek md bu madde kapsamına giren eşyanın müsadere edilebilmesi için eşyayı sonradan iktisap eden kişinin tarihli ve sayılı türk medeni kanununun iyiniyetin korunmasına ilişkin hükümlerinden yararlanamıyor olması gerekir b numarası karar tarihi sayılı kanunun geçici maddesi uyarınca tarihinde yürürlüğe giren tarihli ve sayılı kabahatler kanununun mülkiyetin kamuya başlıklı maddesi şöyledir kabahatin konusunu oluşturan veya işlenmesi suretiyle elde edilen eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ancak kanunda açık hüküm bulunan hallerde karar verilebilir mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin karar eşyanın a kullanılmaz hale getirilmesi b niteliğinin değiştirilmesi c ancak belli bir surette kullanılması koşullarından birinin yerine getirilmesine bağlı olarak belli bir süre geciktirilebilir belirlenen süre zarfında koşulun yerine getirilmemesi halinde eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilir mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin karar kesinleşinceye kadar ilgili kamu kurum ve kuruluşu tarafından eşyaya gibi eşya kişilerin muhafazasına da bırakılabilir eşyanın mülkiyeti kanunda açık hüküm bulunan hallerde ilgili kamu kurum ve kuruluşuna aksi takdirde devlete geçer eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilebilmesi için fail hakkında idari para cezası veya başka bir idari yaptırım kararı verilmiş olması şart değildir kaim değerin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine de karar verilebilir mülkiyeti kamuya geçirilen eşya başka suretle değerlendirilmesi mümkün olmazsa imha edilir mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin karar kesinleşmesi halinde yerine getirilir tarihli ve sayılı türk ceza kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun geçici maddesi şöyledir diğer kanunların sayılı türk ceza kanununun birinci kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç aralık tarihine kadar uygulanır tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren sıvılaştırılmış petrol gazları lpg piyasasında yapılacak denetimler ile ön araştırma ve soruşturmalarda takip edilecek usul ve esaslar hakkında yönetmelik maddesinin numaralı fıkrası şöyledir test ve analiz sonuçlarının ilgili teknik düzenlemeye aykırı çıkması ve lisans sahibinin olaya ilişkin olarak yapacağı savunmanın kurulca yetersiz görülmesi halinde geçici mühürleme yapılarak kanun uyarınca mahkemeden müsadere kararı alınmasını teminen kurumca ilgili mahkemeye başvuruda bulunulur numune alınmasından müsadere kararının verilmesine kadar geçecek süre zarfında numune alınan ürünün ortadan kaldırılması elden çıkarılması tüketilmesi veya müsaderesinin başka bir surette imkansız kılınması halinde ilgili mahkemeden numune alma tutanağında belirtilen ürün miktarının değeri kadar para tutarının müsaderesine karar verilmesi talep edilir bu durum kanunun ve nci maddelerinde öngörülen idari para cezası idari yaptırımların uygulanmasına engel teşkil etmez yargıtay yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir b numarası karar tarihi sayılı kanunun geçici maddesi ile tarihinde yürürlüğe giren sayılı tcknın maddesi gereğince bu kanunun genel hükümlerinin özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanacağı ve aynı kanun un maddesinde kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemeyeceği ve güvenlik tedbiri uygulanamayacağı öngörülmüş olup sanığın eylemine ait suç tanımları sayılı gösterildiği ve anayasa mahkemesinin gün sayılı iptal kararı gerekçesinde kanunsuz suç ve ceza konulamayacağı khk ile suç ve ceza getirilemeyeceği yer aldığından sanığın eylemi suç tarihi itibariyle suç olmaktan çıkarılmakla bizatihi müsadereye tabi olmayan suça konu eşyanın da iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin müsaderesine karar verilmesi kanuna aykırı dır yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir dosya kapsamına göre sayılı kanunun geçici maddesinde diğer kanunların sayılı türk ceza kanununun kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümlerinin ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya kadar ve en geç tarihine kadar uygulanacağı belirtilmiş olup sayılı kanunun maddesinde öngörülen müsadere tedbirinin tarihinden itibaren sayılı türk ceza kanununun genel hükümlerine aykırı olduğu ve tarihinden sonra uygulanma imkanı kalmadığı cihetle somut olayda kabahat niteliğindeki trol ile su ürünleri istihsali eyleminde kullanılan istihsal vasıtaları ile ilgili olarak sayılı su ürünleri kanununda sayılı türk ceza kanununun genel hükümlerine ve sayılı kabahatler kanunu ruhu ve mantığına uygun biçimde mülkiyetin kamuya geçirilmesi tedbiri öngörülmesi şeklinde açık bir yasal değişiklik ve düzenleme yapılıncaya kadar sayılı kanunun maddesindeki müsadere tedbirinin uygulanması hukuken kabil olmadığından müsadere talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve sayılı ceza muhakemesi kanununun maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla türk milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü yargıtay cumhuriyet başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden sulh ceza mahkemesinin gün ve değişik iş sayılı kararının cmknın maddesi uyarınca karar verildi yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir tarih ve sayılı resmi giren sayılı sıvılaştırılmış petrol gazlan lpg piyasası kanunu ve elektrik piyasası kanununda değişiklik yapılmasına dair kanunun tarih ve sayılı kanun un maddesiyle değişik maddesinin üçüncü fıkrasında yaptırım kararlarına karşı yetkili idare mahkemesinde dava açılabilir kurul kararlarına karşı açılan her türlü dava öncelikli işlerden sayılır hükmü ile sayılı kanun kapsamında verilen idari yaptırım kararlarına karşı itirazların idari yargı yerinde çözümleneceği hususunun düzenlendiği aynı kanun un maddesinin ikinci fıkrasında yer alan kaçak veya belli olmayan veya teknik düzenlemelere uygun olmayan lpg ile piyasa faaliyetinde bulunan lisans sahiplerinin lisansı iptal edilir teknik düzenlemelere uygun olmayan lpg mahkeme kararı ile müsadere edilir bu lpgyi ikmal edenler zararı tazmin etmekle yükümlüdür şeklindeki hüküm uyarınca da idari yaptırım kararına bağlı olarak mahkemeden idari yaptırım konusu olan lpg hakkında müsadere kararının isteneceğinin düzenlenmesine b numarası karar tarihi karşın kararın hangi veya idari verileceği hususunda bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmaktadır yine sayılı kabahatler kanunu başvuru yolu yolu başlıklı maddesinin fıkrasında yer alan yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte yargı görülür şeklindeki düzenleme uyarınca idari yaptırım kararı verilen işlem kapsamında idari yargının görev alanına giren kararların verilmesi halinde idari yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddialarının idari yargı çözümlenmesi amaçlanmıştır açıklanan nedenlerle idari yaptırıma bağlı ve idari tedbir niteliğinde bulunan mülkiyetin kamuya geçirilmesi anlamındaki müsadere hususunda idari yargı bir karar verilmesinin gerekmesi karşısında görevsizlik kararı verilmesi hususunda kanun yararına bozma yoluna gelinip gelinmeyeceğinin takdiri için dosyanın adalet bakanlığına sunulmak üzere yargıtay cumhuriyet başsavcılığına karar verildi yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir açıklanan nedenlerle idari yaptırıma bağlı ve idari tedbir niteliğinde bulunan mülkiyetin kamuya geçirilmesi anlamındaki müsadere hususunda idari yargı bir karar verilmesinin gerekmesi karşısında görevsizlik kararı verilmesine yönelik itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken işin esasına geçilmek suretiyle itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmesinde kabule göre de konuya ilişkin mevzuat hükümleri ile birlikte somut dosyanın tetkikinde kabahat niteliğindeki eylemler bakımından sayılı kanunun genel kanun niteliğinde olduğu ve kabahat karşılığı olan yaptırımların türü süresi ve miktarının ancak kanunla belirlenebileceği somut dosyada mülkiyetin kamuya geçirilmesi ve dolayısıyla kaim değerin mülkiyetinin kamuya geçirilebilmesi düşünülebilse de bu konuda sayılı kanun ile herhangi bir kanuni düzenleme yapılmadığından ve sıvılaştırılmış petrol gazları lpg piyasasında yapılacak denetimler ile ön araştırma ve soruşturmalarda takip edilecek usul ve esaslar hakkındaki yönetmeliğin maddesinde yer alan düzenlemenin kanunun aradığı usul ve şartlardaki yasal düzenleme yerine geçmeyeceğinden yapılan itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle sayılı ceza muhakemesi kanunu maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü yargıtay cumhuriyet başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden osmaniye asliye ceza mahkemesinin tarihli ve değişik iş sayılı kararının cmknın maddesi uyarınca bozulmasına karar verildi b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesine sözleşme ek nolu protokolün mülkiyetin korunması kenar başlıklı maddesi şöyledir her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır bir kimse ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir yukarıdaki hükümler devletlerin mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının başvuru numarası karar tarihi ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez avrupa hakları mahkemesinin idari bir işlem veya ceza yargılaması neticesine bağlı olup olmadığına bakılmaksızın bir yaptırım olarak mülkiyetin kamuya geçirilmesi sonucuna yol açan müdahalelere ilişkin genel yaklaşımı bu yaptırımın mülkten yoksun bırakmayı içerse dahi sözleşmeye ek nolu protokolün maddesinin ikinci paragrafı kapsamında mülkiyetin kullanımının kontrolü olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündedir konu ile ilgili çok sayıdaki karar arasından bkz a krallık b no krallık b no b no göre mülkiyet hakkını güvence altına alan sözleşmenin anılan maddesinin ilk ve en önemli koşulu kamu makamları tarafından mülkiyet hakkına yapılan herhangi bir müdahalenin hukuka dayalı olması gerekliliğidir yunanistan b no bu maddenin birinci paragrafının ikinci cümlesi devletlere yalnızca hukukun öngördüğü koşullar dahilinde mülkiyetten yoksun bırakma yetkisi vermiş ikinci paragraf ise devletlere ancak hukuk kuralları uygulanarak mülkiyeti kamu yararına kontrol etme yetkisi tanımıştır yunanistan hukuka dayalı olma ilkesini yalnızca bu maddede yer alan hükümlerden çıkarmamaktadır kararlarda sıklıkla demokratik bir toplumun temel ilkelerinden biri olan hukukun üstünlüğü ilkesinin sözleşmenin bütün maddeleri için geçerli olduğu ifade edilmektedir göre hukukilik ilkesi müdahalenin ilk olarak iç hukukta bir temelinin olması gerektiği anlamına gelmektedir ukrayna b no mahkeme sözleşmede geçen hukuk ya da hukuka aykırı terimlerinin sadece iç hukuka atıfta bulunmakla kalmayıp aynı zamanda hukukun üstünlüğü ile ilgili olduğunu belirtmektedir buna göre uygulanan iç hukuktaki düzenlemelerin hukukun üstünlüğü ilkesiyle de uyumlu olması gerektiği ifade edilmektedir james ve krallık b no hukuka dayalı olma ilkesi ayrıca iç hukukta uygulanan kanun hükümlerinin yeterli derecede erişilebilir belirli ve öngörülebilir olmasını da içermektedir b no b no cumhuriyeti b no müsadere ve el koymanın iç hukukta herhangi bir temele dayanmadığının tespiti durumunda başka hiçbir ölçütün incelenmesine gerek olmadan mülkiyet hakkının ihlaline karar vermiştir b no kararına konu olayda başvurucunun muhasebeci olarak çalıştığı şirket aracılığıyla satın aldığı araca başvurucunun eşi ile bu şirketin diğer ortağı hakkındaki yolsuzluk isnadı kapsamında el konulmuş yapılan yargılama neticesinde bu aracın müsaderesine karar verilmiştir ulusal makamlarca başvurucunun aracının müsadere edilmesi yönünde bir kamu yararı değerlendirmesi yapıldığını tespit etmiş ancak bu makamların müsadere kararı için hukuki bir temel göstermediklerini belirtmiştir buna göre müsadere kararını veren yerel mahkemeler gerek başvurucunun kocasına karşı yürütülen ceza yargılaması sırasında gerekse başvurucunun başlattığı yargılama sürecinde müsadere ile ilgili herhangi bir kanun hükmü göstermemişlerdir mahkeme iç hukukun uygulanmasını denetleme konusundaki gücünün sınırlı olduğunu ve öncelikle ulusal makamların hukuku uygulamak ve yorumlamakla görevli olduğunu hatırlatmıştır ancak somut başvuruda ulusal makamların başvurucunun mülkünün müsaderesinin dayanağını oluşturan mevzuat hükmü gösterme konusundaki süregelen başarısızlığını dikkate alan başvurucunun mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin hukuka dayalı olmadığını tespit etmiştir başvuru numarası karar tarihi bu konuda b no ve ve b no kararları da örnek gösterilebilir ve başvurusunda başvurucular bir ormanın yakınında binalar inşa ettirmek üzere belediyeye başvurmuşlardır belediye bu imar ıslah planını onaylamış ve binaların yapılması için gerekli izinleri vermiştir ancak bakanlık kararıyla bu orman sonradan koruma altına alınmış ve bu bölgede yapılaşma bakanlık iznine bağlanmıştır bunun üzerine başvurucu tarafından yaptırılan yapıların izinsiz olduğu gerekçesiyle ceza soruşturması başlatılmış ancak yapılan yargılama neticesinde zamanaşımı nedeniyle dava düşürülmüştür bununla birlikte derece mahkemeleri kanuna aykırı oldukları gerekçesiyle bu alanda yapılan binaların belediye yararına müsadere edilmesine karar vermiştir başvuruyu önce sözleşmenin maddesi bağlamında incelemiş ve başvurucuya keyfi olarak müsadere yoluyla ceza verildiğini bunun ise suç ve cezaların kanuniliği ilkesiyle bağdaşmadığını tespit etmiştir ve mahkeme ayrıca mülkiyet hakkı yönünden de inceleme yapmıştır buna göre müsadere kararının sözleşmenin anlamı kapsamında kanuni bir dayanağının bulunmadığı ve başvurucuların keyfi olarak cezalandırıldığı sonucuna varmıştır mahkeme bu gerekçeyle mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin de hukuka dayalı olmadığını ve keyfi olduğunu kabul etmiştir ancak şikayet edilen müdahalenin ağırlığını dikkate alan ölçülülük yönünden de değerlendirme yaparak mülkiyet hakkının ihlaline karar vermiştir ve aynı olayla ilgili daha sonraki bir tarihte verilen kararında da aynı sonuca varılmış ancak kararda ayrıca bir ölçülülük incelemesi yapılmayacağı belirtilmiştir v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir doğumlu olup batmanda ikamet eden başvurucu eğitim ve bilim emekçileri sendikası üyesi ve batman şubesi başkanıdır eğitim iş kolunda çalışanların ekonomik sosyal demokratik kültürel haklarının korunması ve geliştirilmesi ile özgür ve demokratik bir çalışma yaşamının oluşturulması iddiasıyla çalışmalarını sürdüren bir sendikadır başvuru numarası karar tarihi batman şubesinin kurdi der adlı dernek ve barış ve demokrasi partisi bdp batman örgütü ile birlikte eğitim ve öğretim yılı başında ana dilde eğitim talepleri çerçevesinde yaptığı etkinlikler kapsamında batman şehir merkezindeki çeşitli yerlerde bulunan ve ltd şti işletiminde bulunan on beş ilan panosunun on ikisine ana dilde eğitim temalı afişler astığı tespit edilmiştir afişler bdp batman başkanlığı ile ltd şti arasında akdedilen kira sözleşmesine istinaden asılmıştır söz konusu sözleşme hükümlerine göre bdp ile tarihleri arasında bir hafta boyunca on beş ilan panosunu toplam tl karşılığında kullanma hakkına sahip olmuştur tarihli ve sayılı kabahatler kanununun maddesine dayanılarak batman valiliğinin tarihli işlemiyle başvurucuya tl idari para cezası uygulanmıştır başvurucu afiş asma eylemi nedeniyle kendisi de dahil yönetici olan toplam kişiye idari para cezası uygulandığını belirtmiştir başvurucu idari para cezasına karşı batman kapatılan sulh ceza mahkemesine mahkeme itiraz etmiştir dilekçesinde tutanağın polis tarafından tek taraflı olarak düzenlenmesi nedeniyle bu tutanağa istinaden uygulanan idari para cezasının hukuka aykırı olduğu savunulmuştur başvurucu sadece batman şubesi kurdi der ve bdp batman örgütü olarak kiralanan ilan panolarına afiş asıldığını bunun dışındaki alanlara afiş asılmadığını belirtmiştir afiş asmaktan şahıs olarak sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını ifade eden başvurucu kaç afiş asıldığının ve bunun kim tarafından tespit edildiğinin belli olmadığının altını çizmiştir başvurucu sendikal faaliyet teşkil eden bu eylem nedeniyle idari para cezası uygulanmasının ve bu cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinin cezayı sendikaya yönelik bir baskı aracına dönüştürdüğünden yakınmıştır afiş asma eyleminin tek olduğunu savunan başvurucu bir çok üye ve yöneticiye ceza uygulanmasının keyfi olduğunu ileri sürmüştür başvurucu afiş içeriğinin sendikal faaliyet kapsamında olduğunu ve ceza verilmek suretiyle sendikal faaliyetin engellendiğini belirtmiştir mahkeme bilboardları işleten ltd şti yetkilisi beyanını almıştır beyanında söz konusu afişleri bdp yönetimi üyesi mö ile akdettiği sözleşmeye istinaden astıklarını ifade etmiştir mahkeme idari para cezasına yapılan itirazı tarihinde kesin olarak reddetmiştir kararın gerekçesinde ltd şti yetkilisi beyanıyla ltd şti ile bdp arasında yapılan sözleşmeye atıfta bulunulduktan sonra on beş ilan panosunun bdp yönetimi tarafından kiralandığı kanaatine varıldığı ifade edilmiştir mahkeme afişlerde imzası bulunan bdp batman örgütü kurdi der ve organizasyonunda tarihinde afiş içeriğinde belirtildiği gibi yetkili makama herhangi bir bildirimde bulunulmadan kanuna aykırı yürüyüş gerçekleştirildiğini belirtmiş ve bu nedenle afişlerde imzaları bulunan kuruluşların yöneticilerine sayılı kanunun maddesi ile tarihli ve sayılı toplantı ve gösteri yürüyüşleri kanununun maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasının hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşmıştır karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk ulusal ve uluslararası hukuk kaynakları bkz abdulvahap can ve diğerleri b no başvuru numarası karar tarihi v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir kadirli ilçesinde yılında yapılan kadastro tespit çalışmaları sonunda parsel numaralı taşınmaz başvurucuların murisi ahmet güvel ile hasan dede güvel adlarına parsel numaralı taşınmaz ahmet güvel adına tespit edilmiştir maliye hazinesi ve metin erdoğan tespit maliki ahmet güvel mirasçıları olarak başvurucular ve hasan dede güvel aleyhine tarihinde kadirli kadastro mahkemesinde açtıkları kadastro tespitine itiraz davasında parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile adlarına tapuya tescilini talep etmişler dava dosyası mahkemenin sayılı dosyasına kaydedilmiştir metin erdoğan hamza güler ve mustafa güler tarafından başvurucular aleyhine tarihinde kadirli kadastro mahkemesinde açılan davada parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile adlarına tescili talep edilmiş dava dosyası mahkemenin sayılı dosyasına kaydedilmiştir kadirli kadastro mahkemesince tarih ve sayılı kararla mahkemenin sayılı dava dosyası ile sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle her iki dava dosyasının birleştirilmesine yargılamaya sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir kadirli kadastro mahkemesi tarihli kararla dava dosyalarının ayrılmasına karar vermiş parsel numaralı taşınmaza yönelik dava mahkemenin sayılı dosyasına kaydedilmiştir parsel numaralı taşınmaza ilişkin kadirli kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonunda tarih ve sayılı kararla davanın kabulüne karar verilmiştir anılan karar temyiz edilmiş olup temyiz inceleme safhası devam etmektedir parsel numaralı taşınmaza ilişkin yargılama aynı mahkemenin sayılı dosyasında devam etmektedir b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi tarih ve sayılı kadastro ve maddeleri başvuru numarası karar tarihi iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi a başvurucu ve şikâyeti üzerine cumhuriyet başsavcılığınca basın yoluyla hakaret suçundan cezalandırılması istemiyle asliye ceza mahkemesine kamu davası açılmıştır b asliye ceza mahkemesince tarih ve sayılı kararla basın yoluyla hakaret suçunun işlendiği kabul edilerek tarih ve sayılı türk ceza maddesinin ve fıkraları maddesinin fıkrası ve maddeleri gereği sanığın neticeten tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir c temyiz üzerine yargıtay ceza dairesinin tarih ve sayılı ilamıyla ceza miktarının hesaplanmasında hata yapıldığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur d mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda tarih ve sayılı kararla sanığın suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir e hüküm başvurucu ve temyizi üzerine yargıtay cumhuriyet başsavcılığınca tarihli yazı ile sayılı ve geçici maddesinin fıkrası gereği dosya incelenmeksizin cumhuriyet başsavcılığına gönderilmiştir başvurucu ve sk merkez gazete dergi basım yayın san ve tic aş yy yazı müdürü ve ae haber muhabiri aleyhine tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açtıkları davada tarihli sabah gazetesinde çıkan resimli haberin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu ve bu haberden üzüntü duyduklarını ileri sürerek ayrı ayrı tl manevi tazminatın tahsilini talep etmişlerdir anılan davada yargılama asliye hukuk mahkemesinin esas sayılı dava dosyasında halen devam etmektedir başvurucu ve sk merkez gazete dergi basım yayın san ve tic aş yy yazı müdürü ve ae haber muhabiri aleyhine tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açtıkları davada tarihli takvim gazetesinde çıkan resimli haberin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu ve bu haberden üzüntü duyduklarını ileri sürerek ayrı ayrı tl manevi tazminatın tahsilini talep etmişler yargılamaya asliye hukuk mahkemesinin esas sayılı dava dosyasında devam edilmiştir başvurucu ve sk merkez gazete dergi basım yayın san ve tic aş mo yazı müdürü ve ae haber muhabiri aleyhine tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açtıkları davada tarihli yeni asır gazetesinde çıkan resimli haberin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu ve bu haberden üzüntü duyduklarını ileri sürerek ayrı ayrı tl manevi tazminatın tahsilini talep etmişler yargılamaya asliye hukuk mahkemesinin esas sayılı dava dosyasında devam edilmiştir asliye hukuk mahkemesince tarih ve sayılı kararla asliye hukuk mahkemesinin esas sayılı dava dosyası ile asliye hukuk mahkemesinin esas sayılı dava dosyası arasında irtibat bulunduğu davaların konularının aynı olduğu gerekçesiyle her iki dava dosyasının birleştirilmesine yargılamaya asliye hukuk mahkemesinin esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir başvuru numarası karar tarihi asliye hukuk mahkemesince tarih ve sayılı kararla asliye hukuk mahkemesinin esas sayılı dava dosyası ile asliye hukuk mahkemesinin esas sayılı dava dosyası arasında irtibat bulunduğu davaların konularının aynı olduğu gerekçesiyle her iki dava dosyasının birleştirilmesine yargılamaya asliye hukuk mahkemesinin esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir asliye hukuk mahkemesince tarihinde esas sayılı dava dosyasında asliye hukuk mahkemesinin esas sayılı dava dosyası ile asliye hukuk mahkemesinin esas sayılı dava dosyası arasında farklılık bulunduğu farklı gazetelerde farklı içerikte yayınlanan haberlere ilişkin davalar oldukları gerekçesiyle dava dosyalarının ayrılmasına asliye hukuk mahkemesi dava dosyasının mahkemesine iadesine karar verilmiştir asliye hukuk mahkemesince tarihinde esas sayılı dava dosyasında asliye hukuk mahkemesinin esas sayılı dava dosyası ile asliye hukuk mahkemesinin esas sayılı dava dosyası arasında farklılık bulunduğu farklı gazetelerde farklı içerikte yayınlanan haberlere ilişkin davalar oldukları gerekçesiyle dava dosyalarının ayrılmasına asliye hukuk mahkemesi dava dosyasının mahkemesine iadesine karar verilmiştir asliye hukuk mahkemesince asliye hukuk mahkemesi tarafından iade edilen dava dosyaları mahkemenin ve esas numaralarına kaydedilmişlerdir asliye hukuk mahkemesince tarih ve sayılı kararla esas sayılı dava dosyası ile esas sayılı dava dosyası arasında irtibat bulunduğu gerekçesiyle her iki dava dosyasının birleştirilmesine yargılamaya esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir asliye hukuk mahkemesince tarih ve sayılı kararla gazetelerde yapılan haberlerin güncel olduğu görünürdeki gerçeğe uyduğu haberde kamu yararı bulunduğu manevi tazminatın unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir temyiz üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı kararıyla hüküm onanmıştır karar düzeltme istemi aynı dairenin tarih ve sayılı ilamıyla reddedilmiştir karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir b hukuk tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür tarih ve sayılı mülga borçlar maddesi şöyledir başvuru numarası karar tarihi menfaatleri haleldar olan kimse hata zarar ve ziyan ve hataların hususi ağırlığı surette manevi zarar namiyle nakdi bir meblağ itasını dava edebilir hakim bu tazminatın itası yerine diğer bir tazmin sureti ikame yahut ilave edebilir mülga sayılı maddesi şöyledir kusur olup olmadığına yahut haksız fiilin faili temyiz kudretini haiz bulunup bulunmadığına karar vermek için ceza hukukunun mesuliyete dair bağlı olmadığı gibi ceza mahkemesinde verilen de mukayyet değildir bundan başka ceza mahkemesi kararı kusurun takdiri ve zararın miktarını tayin hususunda dahi hukuk hakimini takyit etmez iv