başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir doğumlu olan başvurucu olay tarihinde yaşamakta ve taksi şoförlüğü yapmaktadır başvurucu tarihinde saat sıralarında kağıthanede trafikte başka bir sürücüyle tartışma yaşamış bu tartışma taraflarının araçlarından inerek itişmeleri ve ardından yumruklaşmalarıyla kavgaya dönüşmüştür başvuru numarası karar tarihi başvurucunun müşterilerinin ve bir tanığın müdahalesi sonucu kavganın sona ermesiyle taraflar araçlarına binerek olay yerinden ayrılmışlar başvurucunun müşterileri ise olay yerinde kalmıştır başvurucunun kavga sona erdikten sonra taksisiyle diğer aracı takip etmesi üzerine iki araç olay yerine yakın bir bölgede yeniden karşılaşmıştır başvurucu bu karşılaşma sırasında diğer sürücünün ele geçmeyen tabancayla yakın mesafeden açtığı ateş sonucu hayati tehlike geçirecek ve görme yeteneğini yitirecek şekilde başından yaralanmıştır başvurucu ihbar sonucu gelen kolluk görevlileri tarafından bir hastaneye götürülmüş ve buradaki yoğun bakım ünitesinde derhal başvurucunun tedavisine başlanmıştır diğer sürücü ise aracıyla olay yerinden süratle kaçmış ancak kaçışı sırasında aracının plaka numarası çevredekiler tarafından görülebilmiştir olayın hemen ardından harekete geçen kolluk görevlileri plaka numarasından yola çıkarak kimliğini doğumlu ve adresini belirledikleri araç sahibini kağıthanedeki adresinde aramış ancak bulamamışlardır bununla birlikte adreste bulunan babası aracılığıyla ile telefon görüşmesi yapmışlardır bu görüşmede fatih ilçesinde olduğunu aracını tanımadığı bir kişiye olaydan birkaç gün önce geçici olarak verdiğini söylemiştir kolluk görevlileri ifadesini alabilmek için karakola çağırmıştır k ş görüşmeden yarım saat sonra kağıthane emniyet müdürlüğü binası önüne geleceğini söylemiş ancak gitmemiştir bu durum üzerine kolluk görevlileri belli aralıklarla yi telefonla arayıp ifadesini vermek üzere yaptıkları çağrıyı yinelemişlerdir bu görüşmelerde farklı yerlere geleceğini söylemesine rağmen her defasında söylediği yere gitmemiş saat sıralarında ise telefonunu görüşmeye kapatmıştır bu tutumu üzerine kolluk görevlileri yeniden adresine gitmişler ancak bu kez kimseyi bulamamışlardır kendisine bir süre ulaşılamayan tarihinde saat sıralarında polis karakoluna kendiliğinden gelmiş ve görevlilere fatih ilçesindeki bir tanıştığı doğumlu olaydan iki gün önce aracını verdiğini söylemiştir ş çye ait telefonların numaralarını da kolluk görevlilerine vermiştir görevliler hemen bu telefonları arayarak adı geçen kişiye ulaşmaya çalışmışlarsa da telefonların görüşmeye kapalı olması nedeniyle başarılı olamamışlardır kolluk görevlileri tarafından olayın hemen nöbetçi cumhuriyet savcısına bildirilmesi üzerine cumhuriyet başsavcılığı cumhuriyet başsavcılığı olay hakkında derhal bir soruşturma başlatmıştır a şüphelilerin ve görgü tanıklarının beyanları soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla ifadesi ilk kez tarihinde kolluk görevlileri tarafından alınmıştır ifadesinde tekstilci olduğunu bir dönem çeçenistana gittiğini tarihinde yolda yürürken fatihteki bir yıl önce tanıştığı ve adapazarında ikamet ettiğini bildiği arkadaşı ş ç ile yanında tanımadığı biri olduğu halde tesadüfen karşılaştığını ş ç aracını yanındaki tanımadığı arkadaşı için geçici olarak istemesi üzerine aracının anahtarını ş ç ye verdiğini onun da bu anahtarı yanındaki kişiye verdiğini gördüğünü olayla bir ilgisinin bulunmadığını söylemiştir kolluk görevlileri bu ifade üzerine ş ç yi yeniden telefonla arayıp ifade vermeye çağırmışlardır ş ç tarihinde saat sıralarında kolluk görevlilerinin çağrısına uyarak karakola gelmiştir burada şüpheli sıfatıyla verdiği ilk ifadesinde özetle başvuru numarası karar tarihi aslen karadenizli olup adapazarında ikamet ettiğini burada bir akaryakıt istasyonunun olduğunu çeçen mültecilerle ilgilendiği için fatih ilçesinde bulunan bir derneği sıklıkla ziyaret ettiğini söylemiştir ş ç aynı nedenle gittiği tarihinde çeçenistanda tanıştığı ve ismini ahmet olarak bildiği arkadaşıyla yürürlerken ahmetin hasta bir yakınının olması sebebiyle bir araca ihtiyaç duyduğunu söylemesi üzerine bu sırada tesadüfen gördüğü ve uzun zamandır tanıyıp bir süre de birlikte çeçenistanda kaldıkları durumu açıklayarak ondan aracının anahtarını istediğini kabul etmesi üzerine de ondan aldığı anahtarı ahmete verdiğini bu olayın ardından adapazarına döndüğünü ve olay günü de burada olduğunu söylemiştir ifadesinde ayrıca ahmet ismiyle tanıdığı bu kişinin açık kimliğini telefon numarasını ve adresini bilmediğini ancak pasaportunda ismini me olarak gördüğünü hatırladığını belirtmiştir bu kişinin fatih ilçesindeki dernekte veya çevresinde bulunan sosyal alanlarda bulunabileceğini söylemesi üzerine kolluk görevlilerince ile birlikte aynı gün saat sıralarında buralara gidilerek araştırma yapılmış ancak bu kişiye veya onu tanıyan birine rastlanmamıştır soruşturmada başvurucunun müşterileri yk şk ve aynin ifadeleri olaydan hemen sonra ve farklı tarihlerde kolluk görevlileri ve cumhuriyet savcısı tarafından ayrı ayrı alınmıştır adı geçenler bu ifadelerinde özetle taksiyle trafik lambalarının bulunduğu bir kavşağa geldiklerinde aynin hasta olmasından dolayı başvurucudan durmayıp süratlenmesini istediklerini başvurucunun da bu isteklerine uyarak kavşaktan geçmek istediği sırada sol taraflarında bulunan başka bir aracın sürücüsü ile başvurucu arasında önce araç içinde el ve kol hareketleriyle başlayan akabinde başvurucunun diğer sürücüyle konuşması üzerine taraflarının araçlarından inerek yumruklaşmaya kadar varan bir kavganın yaşandığını şk ve taksiden inerek bu kavgaya müdahale ettiğini kavganın son bulmasıyla taraflarının araçlarına binerek olay yerinden uzaklaştıklarını kendilerinin ise olay yerinde kaldıklarını bir süre sonra başvurucunun taksiyle diğer aracı takip etmeye başladığını gördüklerini ancak bu takip sırasında veya sonrasında neler yaşandığını başvurucunun ne şekilde yaralandığını görmediklerini söylemişlerdir tanıklar ifadelerinde başvurucuyla tartışan kişinin olay sırasında ismini söylediğine ilişkin bir beyanda bulunmamışlardır ayrıca tanıklardan sadece yk bu kişiyi teşhis edebileceğini söylemiştir tanık ise teşhis edemeyeceğini söylese de bu kişinin eşkalini vermiş ve cm boyunda kg ağırlığında ve birkaç günlük sakalı olduğunu söylemiştir bu tanıklara tarihinde olaydan yirmi gün sonra şüpheli dahil sekiz kişinin fotoğrafları gösterilerek teşhis işlemi yaptırılmış ancak tanıklardan şk ve ay teşhiste bulunamamışlardır tanık yk yi ve başka bir kişiyi tanık ise bu kişilerden başka iki kişiyi faile benzettiğini söylemiştir yk soruşturmanın ileriki aşamasında cumhuriyet savcısına verdiği tarihli ifadesinde failin cm boylarında iri yapılı şivesi kafkasya bölgesinden ülkemize göç eden ya da karadeniz bölgesinden olan kişilerin şivesine benzeyen yaşlarında düz saçlı ve sakallı bir kişi olduğunu söylemiştir tanığa bu ifadesinin alındığı sırada şüpheliler ve fotoğrafları gösterilmiş tanık olayı gerçekleştiren kişinin olmadığını ise benzemekle birlikte gösterilen fotoğraftan net olarak teşhiste bulunamadığını söylemiştir başvuru numarası karar tarihi tanıklar yk ay ve günü karakola çağrılmış ilişkin teşhis işlemi yeniden gerçekleştirilmiştir bu işlem sırasında teşhis odasına dışında başka kişiler de alınarak hepsi tanıklara gösterilmiştir tanıklardan ay ve bu kişilerin fail olup olmadıklarını teşhis edemediklerini tanık yk ise bu kişiler arasında failin bulunmadığını söylemiştir yk bu teşhis işlemi sırasında da olayı gerçekleştiren kişinin uzun boylu kg civarında atletik yapılı ve kafkasya bölgesinden göç eden kişilere ait şivesi olan biri olduğunu söylemiştir olay yerinde kendi aracıyla seyir halindeyken yaşananlara tanık olan ae olay günü saat sıralarında kollukta alınan ifadesinde kavgayı görmesi üzerine tarafları ayırmak için aracından indiğini kavganın son bulmasından ve tarafların araçlarına binerek olay yerinden belli bir mesafe uzaklaşmalarından bir süre sonra başvurucunun diğer aracı takip edip taksisini bu aracın önüne doğru sürmesi ve taksisinin bagajından çıkardığı sopayla üzerine yürümesi üzerine diğer sürücünün mm çapında olduğunu düşündüğü tabancasıyla yakın mesafeden ateş açarak başvurucuyu yüzünden vurduğunu ve hemen aracına binerek süratle olay yerinden kaçtığını başvurucunun ise yüzünden aldığı mermi isabeti nedeniyle olduğu yere düştüğünü ardından olay yerine gelen polis memurlarınca hastaneye götürüldüğünü gördüğünü söylemiştir bu tanık da diğer sürücünün tartışma anında ya da başvurucuyu silahla yaraladığı sırada ismini söylediğine ilişkin bir beyanda bulunmamış ancak vererek yaşlarında yaklaşık cm boyunda kg ağırlığında ve sakallı biri olduğunu belirtmiştir tanığa bu ifade alma işleminden hemen sonra bilgisayar veri ortamında polnet yer alan parmak izi programındaki kişilere ait fotoğraflar gösterilmiş ancak tanık bu kişiler içinde olayı gerçekleştiren kişinin bulunduğu yönünde bir teşhiste bulunamamıştır tanık tarihinde olaydan bir gün sonra karakola yeniden çağrılmış ve saat saat ise ilişkin olarak tanığa ayrı ayrı teşhis yaptırılmıştır bu sırada teşhis odasına şüpheliler dışında olayla ilgisi olmayan üç kişi daha alınarak hepsi tanığa gösterilmiştir tanık şüpheliler dahil kendisine gösterilen kişileri olay sırasında görmediğini söylemiş ve olayı gerçekleştiren kişinin cm boylarında kg ağırlığında ve sakallı biri olduğunu yinelemiştir tanık soruşturmanın ileriki aşamasında tarihinde olaydan yaklaşık bir ay sonra cumhuriyet başsavcılığında yeniden ifade vermiştir alınırken şüpheliler ve soruşturma dosyasında bulunan fotoğraflı kimlik belgeleri cumhuriyet savcısı tarafından kendisine gösterilmiştir tanık şüphelilerin büyük bir olasılıkla olayı gerçekleştiren kişi olmadığını düşündüğünü ancak bu kişinin yüzünü kavga sırasında arkasından tutmaya çalıştığı için göremediğini başvurucunun silahla vurulması anında ise bir an görebildiğini ve saç stilinin saç stiliyle uyuşmadığını söylemiştir bu tanığa da tarihinde diğer tanıklarla birlikte şüpheli dahil sekiz kişinin fotoğrafları gösterilerek teşhis işlemi yaptırılmış tanık fotoğrafları gösterilen kişileri olaya karışan kişiye benzetemediğini söylemiştir b soruşturma kapsamında yapılan adli cumhuriyet başsavcılığı tarihinde şüpheliler ve ş ç kasten öldürmeye teşebbüs suçundan tutuklanmalarını sulh ceza mahkemesinden mahkeme talep etmiştir mahkemece şüphelilerin sorguları yapılmıştır şüpheliler bu sorgularında kolluk ve cumhuriyet başsavcılığında verdikleri ifadelerini tekrar ederek aracın olay günü me isimli kişide olduğunu ve olaya karışmadıklarını söylemişlerdir ı ı başvuru numarası karar tarihi mahkeme tutuklama talebini mevcut delil durumunu gerekçe göstererek reddetmiş ve adı geçenlerin serbest bırakılmalarına karar vermiştir başvurucunun vekili aracılığıyla bu karara itirazı asliye ceza mahkemesince reddedilmiştir mahkeme bu kararına gerekçe olarak tanık aenin tarihli teşhis işlemini bkz ve aynı tanık ile tanık ifadelerini bkz göstermiştir c maddi delil olay yeri inceleme ekibi tarafından olay günü saat sıralarında yapılan incelemeler sonucunda bir adet tabanca mermisi kovanı ve demir çubuk bulunmuş bu kovan ve demir çubuk incelenmek üzere muhafaza altına alınmış ayrıca olay yerinin basit krokisi ile inceleme raporu düzenlenmiştir olay yerinden elde edilen kovan polis kriminal laboratuvarına gönderilmiştir laboratuvar tarafından tarihinde düzenlenen rapora göre söz konusu kovan tanık aenin ifadesinde söylediği gibi mm çaplı fişek atar silahlarda kullanılmak üzere imal edilmiş fişeklerdendir kovan bu kovanın atıldığı silahın elde edildiğinde tespit edilebilmesi için laboratuvarda geçici olarak muhafaza altına alınmıştır karakola geldiğinde el alınmış ancak kriminal laboratuvarın tarihli raporunda bu üzerinde atış artıklarına rastlanmadığı bildirilmiştir ait araç tarihinde kağıthane ilçesinde bir sokakta kapıları açık ve terk edilmiş şekilde bulunmuştur aynı gün kolluk görevlilerince üzerinde maddi delil ve parmak izi incelemesi yapılmış ancak mukayeseye elverişli ize ya da benzeri bir delile rastlanmamıştır aracın terk edildiği bölgede kolluk görevlileri tarafından yapılan araştırmada sokağa bırakan kişiyi gören veya bilen bir tanığın olmadığı ayrıca aracın sokakta ilk kez terk edilmiş şekilde bulunmasından gün önce görüldüğü tespit edilmiştir soruşturmada kavganın yaşandığı veya başvurucunun silahla vurulduğu yeri görüntüleyen bir mobese ya da iş yeri güvenlik kamerasının bulunmadığı tespit edilmiştir ait aracın olay günü izlediği güzergahın tespit edilebilmesi için olay tarihinden terk edilmiş şekilde bulunduğu tarihine dek köprülerden ve otoyol gişelerinden geçiş yapıp yapmadığı karayolları müdürlüğünden sorulmuş müdürlükçe bir geçiş kaydının bulunmadığı bildirilmiştir d başvurucunun beyanları soruşturmada olayın hemen ardından başvurucunun ifadesinin alınmasına çalışılmış ise de doktorlarının beyanlarına göre ifade veremeyecek durumda olması nedeniyle bu tarihine olaydan bir ay sonrası dek mümkün olmamıştır başvurucunun sağlık durumu itibarıyla hangi tarihte ifade verebilecek duruma geldiği ve tedavi gördüğü hastaneden taburcu edildiği soruşturma belgelerinden kesin olarak anlaşılamamakla birlikte aşağıda yer verilen ifadelere göre taburcu edildikten bir süre sonra belirtilen tarihte cumhuriyet başsavcılığına başvurup vekili huzurunda ifadesini verdiği anlaşılmıştır başvurucu bu ifadesinde olay günü müşterilerinin içlerinden birinin hasta olduğu gerekçesiyle kendisinden süratli gitmesini istemesi üzerine bazen başka araçların önüne geçerek ilerlemek zorunda kaldığını bir müddet trafikte bu şekilde ilerledikten sonra bir sürücüyle bu nedenle tartıştıklarını tartışmanın kavgaya dönüştüğünü ve sürücünün bu sırada sen beni tanımıyorsun bana ş ç derler deyip kendisine yumruk attığını bu kişiyi daha önce görmediğini ve tanımadığını söylemiştir il başvuru numarası karar tarihi başvurucu kavganın sona ermesinden sonra müşterilerini olay yerinde bırakarak taksisiyle diğer aracı takip etmeye başladığını bir süre sonra diğer sürücünün durup aracından inmesi üzerine taksisinden indiğini bu sırada sürücünün elinde bir tabanca olduğunu ve kendisine doğrulttuğunu gördüğünü kendini korumak amacıyla taksisinin bagajına önceden koyduğu demir çubuğu almak için hamle yaptığı sırada gözlerinin aniden karardığını ancak silah sesi duymadığını söylemiştir başvurucu bu ifadesinde diğer sürücünün eşkalini de vermiştir başvurucu yukarıda yer verilen tanık anlatımlarında olduğu gibi bu kişinin yaşlarında cm boylarında ve yaklaşık kg ağırlığında olduğunu söylemiş dalgalı saçlı ve şakak kısmındaki saçlarının kırlaşmış olduğunu şivesinin karadeniz bölgesine has şiveye yakın olduğunu da ifade etmiştir tanıklar yk ay ve karakola çağrılarak yeniden teşhis işleminin gerçekleştirildiği tarihinde olay sonucunda görme yeteneğini tamamen kaybeden başvurucu da çağrılmış ile yanında teşhis işlemine katılan kişilerin başvurucunun yakınında ayrı ayrı konuşması sağlanmış bu seslerden birinin ya da birkaçının kendisini yaralayan kişinin sesiyle benzer olup olmadığı başvurucuya sorulmuştur başvurucu olayın üzerinden uzun bir zaman geçtiğini tartıştığı kişiyle aralarında yüksek ses tonuyla ve sert vurgulamalarla kısa bir konuşmanın gerçekleştiğini bu nedenle dinletilen kişilerin ses tonlarını kendisini yaralayan kişinin ses tonuna benzetemediğini söylemiştir e başvurucu hakkında düzenlenen adli raporlar başvurucu hakkında adli tıp kurumundan alınan tarihli ilk adli raporda sol sol üst çene kemiği ve sağ sağ elmacık kemiği ateşli silah çekirdeği yaralarının mevcut olduğu ve konsültasyon raporlarının temini sonrasında kesin raporun düzenleneceği bildirilmiştir adli tıp kurumundan alınan tarihli ikinci adli raporda başvurucuda sert zarı altı kan toplanması nedeniyle şişlik sağ şakak kemiği kırık tespit edildiği ve iki taraflı küre delinme mevcut olduğu bildirilmiştir raporda göz ve plastik cerrahi konsültasyon raporlarının temini sonrası kesin raporun düzenleneceği belirtilmiştir adli tıp kurumu kurulu tarihinde belirtilen konsültasyon raporlarını aldıktan ve geçici raporlarla birlikte raporunu da inceledikten sonra kesin adli raporu düzenlemiştir raporda başvurucunun yaralanma nedeniyle hayati tehlike geçirdiği her iki gözünün tam görme yeteneğini yitirdiği yüzünde sabit iz ve hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluştuğu belirtilmiştir f soruşturma kapsamında yapılan diğer araştırmalar cumhuriyet başsavcılığı tarafından pasaport şube müdürlüğüne tarihinde yazı yazılarak me hakkında kayıtlarının bulunup bulunmadığı hususunda çok acele bilgi verilmesi istenmiştir şube müdürlüğünün cevap yazısıyla kayıtlarında bu kişi hakkında bir bilgiye rastlanmadığı bildirilmiştir soruşturmada ayrıca şüphelilerin ve yakınlarının kullandıkları tespit edilebilen mobil telefonların olay gününe ilişkin görüşme kayıtları ilgili telefon operatörlerinden getirtilerek incelenmiştir bu inceleme sonucunda şüpheli olay günü bir görüşme yaptığı ya da ile görüştüğü tespit edilememiştir ancak şüpheli başka bir kişi adına çıkarttığı telefon hattıyla ve kendi adına kayıtlı başka bir hatla kardeşi ait başvuru numarası karar tarihi telefonu saat itibaren olayın gerçekleşmesinin hemen ardından çok sık aralıklarla aradığı ve uzun süren görüşmeler yaptığı ayrıca kolluk görevlileriyle görüşmesini takiben ve polis karakoluna teslim olmadan önce de aracının terk edilmiş olduğu kağıthanedeki sokağın hemen bir üst sokağında bulunan baz istasyonunun bulunduğu alanda telefonla görüştüğü belirlenmiştir bu durum üzerine ifadesi cumhuriyet savcısı tarafından yeniden alınmıştır bu ifadelerinde özetle telefon görüşme kayıtlarında olay günü fatihte olmasına rağmen kağıthane bölgesinde görüşme yaptığının belirlenmesinin sebebini anlayamadığını söylemiştir bu ifadelerinde önceki ifadelerinden farklı olarak olay günü aracının anahtarını verdiğini ancak onun anahtarı bir başkasına verdiğini görmediğini söylemiş bununla birlikte bu olaylardan önce me isimli kişiden bahsedip yakından tanıdığı ve güvenilir birisi olduğunu ifade ettiğini de eklemiştir şüphelilerin ve yakınlarının telefonla iletişimlerinin üç ay süreyle dinlenmesine ve kayda alınmasına cumhuriyet başsavcılığının talebiyle mahkemece tarihinde karar verilerek görüşmeler bu tarihten sonra belirtilen süreyle dinlenmiş ise de bu dinlemelerden bir bilgi elde edilememiştir g kamu davası süreci cumhuriyet başsavcılığı tarihinde savunmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı adı adresi ve telefonu belli olmayan bir kişi tarafından ait aracın geçici olarak istenmesinin ve daha da ötesi tarafından verilmesinin mümkün olmadığı ayrıca yapılan araştırmalarda me isminde bir kişinin varlığının da tespit edilmediği gerekçesiyle ve ş ç hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve yasak nitelikte silah taşımak eylemlerinin failini gizlemek ve kimliğinin ortaya çıkarılmasını engellemek amacı ile birlikte hareket ettikleri iddiasıyla suçluyu kayırma suçundan kamu davası açmıştır ve ş ç hakkında suçluyu kayırma suçundan yürütülen kamu davasında ise başvurucu yeniden ifade vermiş ve önceki ifadelerinde olduğu gibi kendisini yaralayan kişinin kavga sırasında bana ş ç derler dediğini söylemiştir ve ise bu davadaki savunmalarında da suçlamayı reddederek olayla bir ilgilerinin bulunmadığını olay günü aracın mede olduğunu söylemişlerdir bu yargılamada tanık yknın istinabe yoluyla ifadesi alınmıştır tanık önceki ifadelerini tekrar ederek olay günü başvurucuyla tartışan kişinin şivesinin kafkasya bölgesinden ülkemize göç eden kişilerin şivesine benzediğini çalıştığı iş yerinde bu bölge kökenli kişiler olduğu için söz konusu şiveyi yakından bildiğini söylemiştir ancak bu ifadesinde de bu kişinin başvurucuyla tartıştığı sırada ismini söylediğine ilişkin bir beyanı olmamıştır davaya bakan asliye ceza mahkemesi tarihli kararında sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçunun faili ve olduğunun ileri sürüldüğünü belirterek haklarında suçluyu kayırma suçundan kamu davası açılabilmesi için soruşturmada öncelikle olayın failinin belirlenmesinin ve akabinde buna göre durumlarının netleştirilmesinin gerektiği gerekçesiyle sanıkların beraatine hükmetmiştir başvurucu tarafından temyiz edilen bu karar yargıtay ceza dairesinin tarihli ilamıyla onanmıştır h kamu davası açılmasından sonra gerçekleştirilen soruşturma cumhuriyet başsavcılığı bu davayı açtıktan sonra da bazı soruşturma işlemleri gerçekleştirmiş ve tarihinde başvurucunun ifadesini kolluk aracılığıyla yeniden başvuru numarası karar tarihi almıştır başvurucu bu ifadesinde yoğun bakım ünitesinde yaklaşık gün ilgili serviste ise gün kaldıktan sonra hastaneden taburcu edildiğini olaydan ay kadar sonra yanında cd isimli kişi olduğu halde ziyaretine gelen ve kağıthane şoförler odası başkanı olayı gerçekleştiren kişinin uzlaşma karşılığında bir miktar para vermeyi ya da çocuğuna ev almayı teklif ettiğini söylediğini ancak bu kişinin kim olduğunu söylemediğini kendisinin ise bu teklifi reddettiğini ileri sürmüştür başvurucunun babası da aynı gün kollukta dinlenmiş ifadesinde olayın gerçekleşme şeklini ilk olarak tanıklarından ve kolluk görevlilerinden öğrendiğini başvurucunun hastaneden taburcu edildikten sonraki görüşmelerinde tanıklardan ve kolluk görevlilerinden duyduklarını doğruladığını ve failin olay sırasında ismini olarak söylediğini ifade ettiğini beyan etmiştir başvurucunun ifadesinde adları geçen at ve cd tarihinde kollukta alınan ifadelerinde başvurucunun iddialarını tümüyle reddetmişlerdir başvurucunun bu konuda kollukta tarihinde dinlenen iki akrabası ise başvurucuya şikayetinden vazgeçmesi için para teklif edildiğini duyduklarını söylemişlerdir tanık nk ayrıca başvurucunun bu teklifi reddetmesinin sonrasında aynı teklifi kendisine yaptığını ancak kabul etmediklerini belirtmiştir tanık ise teklifi duymasının yanı sıra tedavisinin tamamlanmasından sonra başvurucuyu önce bir avukata ardından da cumhuriyet başsavcılığına götürdüğünü söylemiştir aynı konuda kollukta dinlenen ve başvurucunun yakını olan de olaydan sonra ziyaretine gittiğinde başvurucunun olayın failinin çeçenlerle bağlantısı bulunduğunu ileri sürdüğü olduğunu söylediğini ifade etmiştir tanık başvurucuya ekonomik durumunun kötü olması nedeniyle maddi yardım için bir talebinin olup olmadığını sorduğunda bir taksi plakası alınmasını istediğini söylemesi üzerine isimli bir arkadaşına bu konuyu açtığını ifade etmiş devamında iki gün sonra kendisini telefonla arayarak ismini vermediği kişilerle görüştüğünü bu kişilerin olaya karışan kişiler olmayıp ekonomik durumlarının da başvurucunun talebini karşılayacak derecede iyi olmaması nedeniyle belli bir miktar para karşılığında başvurucuya bir ev almayı ve öğrenci olan çocuklarına belli aralıklarla maddi yardımda bulunmayı kabul ettiklerini söylediğini eklemiştir son olarak da bu teklifi başvurucunun babasına ilettiğini babasının kararı başvurucuya bıraktığını başvurucunun ise gözümün değeri bu kadar değil diyerek teklifi geri çevirdiğini söylemiştir soruşturmada isimli kişinin açık kimliğine ve bu kişinin olaya ilişkin ifadesinin alınıp alınmadığına ilişkin bir bilgi veya belge bulunmamaktadır cumhuriyet başsavcılığı bu aşamada ve ş ç ile yakınlarının kullandıkları mobil telefon iletişim kayıtlarına ilişkin araştırmayı derinleştirmiştir bu araştırma sonucunda şüphelilerin olay günü ve bu güne yakın tarihlerde görüştüğü kişileri tespit ederek bu kişilerin ev ve iş yerlerinde delil aramıştır aramalar sonucunda aşağıda açıklanacağı üzere birtakım suç eşyası mm çapında mermi ile bazı kişilere ku ve ulaşmış ve bu kişilerin ifadelerini şüpheli sıfatıyla almış ancak olayla bir irtibatlarını tespit edememiştir soruşturmanın bu şekilde derinleştirilerek ku isimli kişinin telefon görüşme kayıtlarının incelenmesinden olayın ertesi günü kardeşi ile beş kez görüşme yaptığı olaydan bir hafta ve bir gün önce ise şüpheli ile görüştüğü tespit edilmiştir bu tespit üzerine derhal kunun evinde arama gerçekleştirilmiş bu aramada dört adet mm çapında mermi bulunmuş ancak olayda kullanılan silah ya da olayla irtibatlı bir delil elde edilememiştir başvuru numarası karar tarihi kunun kollukta ve cumhuriyet başsavcılığında ayrı ayrı şüpheli sıfatıyla ifadesi alınmıştır ku bu ifadelerinde özetle şüpheli ve me isminde bir kişiyi tanımadığını ancak uzun zamandır tanıdığını bir dönem birlikte çeçenistandaki silahlı mücadeleye kendi ifadesine göre katıldıklarını çeçenistandaki insani yardım kuruluşlarında gönüllü olarak çalıştığını ve ile telefonundan görüşmüş olabileceğinden kayıtlarda ile görüştüğünün tespit edilmiş olabileceğini söylemiştir ku bu ifadesinde ayrıca kağıthane şoförler odası başkanı bulunduğu bir ortamda başvurucuya para yardımı yapılmasını önerdiğini aracının olaya karışmış olması nedeniyle başvurucuya belli bir miktar para yardımı yapmak istediğini bildiğinden bu durumu anlattığını akabinde bu isteğini başvurucuya iletip iletmediğinden haberdar olmadığını söylemiştir başvurucunun ve görgü tanıklarının verdiği eşkale uymadığından ku hakkında yürütülen soruşturma ayrılmış ve sadece evinde bulunan mermiler nedeniyle hakkında kamu davası açılmıştır cumhuriyet başsavcılığı tarihinde daimi arama kararı vererek kolluğa dava zamanaşımının dolacağı tarih olarak belirlediği tarihine kadar olayın failinin kimliğinin tespitine ve yakalanmasına çalışılması açık kimliği tespit edildiğinde ya da yakalandığında derhal cumhuriyet başsavcılığında hazır edilmesi ayrıca araştırmanın akıbeti konusunda başkaca bir yazışmaya mahal verilmeksizin her üç ayda bir bilgi verilmesi talimatını vermiştir bireysel başvuru süreci başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur anayasa mahkemesi tarafından soruşturma dosyası incelenmek cumhuriyet başsavcılığından talep edilmiştir başsavcılık tarihinde uyap üzerinden dosyanın suretini göndermiştir bu suretlerin incelenmesinden soruşturmada daimi arama kararı verilmesinden sonra kolluk tarafından olayın failinin tespiti çalışmalarına devam edildiği ve belirli tarih aralıklarıyla aylık buna yönelik düzenlenerek cumhuriyet başsavcılığına gönderildiği cumhuriyet savcısının da bu çalışmalarının yürütülüp yürütülmediğini ilgili kolluğa uygun aralıklarla yazı yazarak takip ettiği anlaşılmıştır iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun bir suçun işlendiğini öğrenen cumhuriyet savcısının görevi kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir cumhuriyet savcısı ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar sayılı kanununun kamu davasını açma görevi kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir soruşturma evresi sonunda toplanan deliller suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa cumhuriyet savcısı bir iddianame düzenler hakimler ve savcılar yüksek kurulu tarafından kabul edilen soruşturmanın yürütüldüğü dönemde yürürlükte olan tarihli ve nolu genelgenin ilgili kısımları şöyledir başvuru numarası karar tarihi haklarına saygılı bir şekilde maddi araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için soruşturmaların zamanında etkin eksiksiz süratli ve düzenli bir şekilde yürütülmesi bu cümleden olarak suç işlenildiğinin herhangi bir şekilde öğrenilmesi üzerine zaman geçirilmeksizin soruşturma başlatılması delillerin tespit edilerek muhafaza altına alınması gerektiğinde olay yerinin güvenliğinin sağlanması suretiyle delillerin kaybolmasını ve bozulmasını önleyici tedbirler alınarak olay yerine derhal gidilmesi olay yerinin incelenmesi ile keşif yapılmak suretiyle ileri sürülen iddialarla karşılaştırılmasının yapılması olay yerinin fotoğraflarının veya görüntülerinin soruşturmayı aydınlatacak şekilde tespit ettirilmesi ayrıca yapılan işlemlerin ayrıntılı olarak tutanağa geçirilmesi şüpheli veya sanığın beden muayenesi ve vücudundan örnek alınması gibi soruşturma işlemlerinin usul ve kanun hükümlerine göre geciktirilmeksizin yerine getirilmesi olayla ilgili olan şüpheli tanık şikayetçi ve mağdur ifadelerinin eksiksiz bir şekilde ve usulüne uygun olarak alınması faili meçhul olay ve cinayetlerin soruşturulmasında e yeterli delil ve emarelerin bulunup bulunmamasına bakılmaksızın kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmeyerek suçun ya da faillerinin tespiti ve bulunması için zamanaşımına kadar aranmalarının sürdürülmesi g soruşturma evraklarının ilgili cumhuriyet savcısı tarafından sık sık gözden geçirilmesi ancak sadece soruşturma evrakının en üstündeki müzekkereye cevap verilmiş olup olmadığı ile yetinilmeyerek içeriği itibarıyla başkaca eksik kalmış bir husus varsa onun da tamamlanması için gerekli yazının yazılması sonucunun uygun aralıklarla takip edilmesi b uluslararası hukuk birleşmiş milletler belgeleri birleşmiş milletlerin kasım tarihli suçtan ve yetki mağdur olanlara adalet sağlanmasına dair temel prensipler bildirisinde suç mağdurlarının uluslararası ve ulusal düzeyde adalete ulaşmalarını ve adil muamele görmeleri zararlarının giderilmesi tazminat ve yardım için tedbirler alınması yargısal ve idari mekanizmaların mağdurların ihtiyaçlarına karşılık verebilmesi için mağdurlara özellikle ağır suçlar söz konusu olduğunda ve mağdurların talep etmeleri halinde yargılamadaki rolleri ve kapsamı yargılamanın zamanlaması ve ilerlemesi ile davalarının durumu hakkında bilgi verilmesini sanığın haklarına zarar vermeden ve ulusal ceza adaleti sistemine uygun biçimde mağdurun kişisel haklarını ilgilendirdiği durumlarda davanın gerekli aşamalarında kendisinin görüş ve düşüncelerini sunmasına izin verilmesini hukuki süreç boyunca mağdurlara uygun bir hukuki yardım sağlanmasını mağdurlara verilebilecek rahatsızlıkları asgariye indirmek mahremiyetlerini korumak gerektiği zaman kendilerinin ailelerinin ve lehlerine olan tanıkların güvenliklerini sağlamak ve onları baskı ve misillemeye karşı korumak için tedbir almaları ağustos eylül tarihleri arasında kübanın havana şehrinde yapılan birleşmiş milletler suçun önlenmesi ve suçluların konferansında kabul edilen savcıların rolüne dair yönergede adalet dağıtımında temel bir unsur olan savcıların suçların soruşturulması ve bu soruşturmaların hukukiliğinin gözetiminde aktif bir rol üstlenmesi başvuru numarası karar tarihi görevlerin hukuka uygun olarak adil sürekli ve süratli bir biçimde insan onuruna saygı gösterip koruyarak insan haklarının yanında yer alarak yürütülmesi ve ceza adaleti sisteminin düzgün işlemesine katkıda bulunulması savcıların görevlerini yaparken işlerini tarafsızlıkla ve her türlü siyasal sosyal dinsel ırksal kültürel cinsel veya başka herhangi bir ayrımcılıktan kaçınarak yürütmeleri objektif bir biçimde hareket etmeleri şüphelinin ve mağdurun durumunu gereği gibi dikkate almaları tavsiyelerine yer verilmiştir avrupa konseyi belgeleri avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme haklarına saygı yükümlülüğü kenar başlıklı maddesi şöyledir yüksek sözleşmeci taraflar kendi yetki alanları içinde bulunan herkesin bu sözleşmenin birinci bölümünde açıklanan hak ve özgürlüklerden yararlanmalarını sağlarlar sözleşmenin yaşam hakkı kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili bölümü şöyledir herkesin yaşam hakkı yasayla korunur avrupa hakları mahkemesi sözleşmenin maddesinin maddesiyle birlikte yorumlandığında devletin yaşama hakkı kapsamındaki bir olayı etkili soruşturma yükümlülüğünün bulunduğunu kabul etmiştir mccann ve krallık b no mahkeme yaşama hakkı kapsamında incelediği mccann ve diğerleri birleşik krallık başvurusunda verdiği kararla devletin etkili soruşturma yükümlülüğü bulunduğunu ilk kez belirgin bir şekilde karar altına almıştır mahkemeye göre bu yükümlülük sadece bir kamu görevlisinin eylemi veya ihmali sonucu meydana gelen ölüm olayları açısından geçerli değildir b no şener can ve b no devletin doğal olmayan her ölüm olayında öldürmeme ya da yaşamı korumama yükümlülüklerini ihlal etmemiş olsa da gerçekleşen ölümün sebebini ve varsa sorumlularını ortaya çıkarmaya yönelik etkili bir soruşturma yapma yükümlülüğü vardır ayrıca devletin etkili soruşturma yapma şeklindeki usul yükümlülüğü maddi yükümlülükten ayrı ve bağımsız bir yükümlülük haline gelmiştir mahkeme yılında incelediği bir başvuruda verdiği kararda ise devletin yükümlülüğündeki etkili soruşturmanın ilkelerini belirlemiştir hugh krallık b no jordan prensipleri olarak anılan bu ilkeler mahkemenin tamamen yeni belirlediği ilkeler değildir yukarıda belirtilen mccann ve diğerleri birleşik krallık kararından beri önüne gelen davalarda uyguladığı birtakım ilkelerin sistematikleştirilmesinden ibarettir mahkemenin yaşama hakkı kapsamında etkili soruşturmaya ilişkin belirlediği ilkeler şöyledir soruşturma makamlarının yaşama hakkıyla ilgili konulardan haberdar olduklarında kendiliğinden harekete geçmeleri hugh krallık soruşturma makamlarının bağımsız olmaları hugh krallık soruşturmanın sorumluların tespitini ve cezalandırılmasını sağlayabilecek şekilde etkili olması bu kapsamda olayı aydınlatmaya yarayabilecek bütün delillerin toplanması hugh krallık soruşturmanın makul bir süratle tamamlanması hugh krallık başvuru numarası karar tarihi yürütülen soruşturmanın ve sonuçlarının kamu denetimine açık olması her olayda ölen kişinin yakınlarının veya başvurucunun meşru menfaatlerini korumak için bu sürece gerekli olduğu ölçüde katılmalarının sağlanması hugh krallık mahkeme kararlarında soruşturmanın etkililiği için bu ilkeleri belirlemekle birlikte soruşturma yükümlülüğünün bir sonuç yükümlülüğü değil uygun araçların kullanılması yükümlülüğü olduğunu bu itibarla bu konudaki yaptığı değerlendirmelerin hiçbir şekilde başvuruculara üçüncü kişileri adli bir suç nedeniyle yargılatma ya da cezalandırma hakkı verdiği ve tüm yargılamaları mahkumiyetle ya da belirli bir ceza kararıyla sonuçlandırma ödevi yüklediği anlamına gelmediğini de belirtmiştir b no v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir türk silahlı kuvvetlerinde tsk tarihinde göreve başlayan başvurucunun uzman erbaş sözleşmesi en son tarihinde uzatılmıştır başvurucu hava kuvvetleri komutanlığı hava kontrol grup komutanlığında görevli iken b numarası karar tarihi tarihinde sözleşmenin bitim tarihinden sonra uzatılmamasına karar verilmiştir anılan karar gereği sözleşmesi yenilenmeyen başvurucunun tarihinde tsk ile ilişiği kesilmiştir başvurucu tarihinde sözleşmenin yenilenmemesi işleminin iptali ve mahrum kalınan özlük haklarının yasal faiz ile ödenmesi talebiyle milli savunma bakanlığı aleyhine askeri yüksek mahkemesinde a dava açmıştır başvurucu dava ve cevap dilekçelerinde özetle hiçbir disiplin cezasının olmadığını başarılı bir meslek hayatı olduğunu sözleşmesinin neden feshedildiğine dair kendisine bilgi verilmediğini eşiyle ilgili soyut iddialar nedeniyle sözleşmesinin feshedildiğini eşinin gayriahlaki bir yaşantısı olmadığını ve idare tarafından takdir yetkisinin objektif kriterlere bağlı kalınarak kullanılmadığını ifade etmiştir başsavcılığı dava konusu işlemin iptali yönünde sunmuştur başsavcılığın tarihli düşünce yazısında başvurucunun eşinin iffetsiz bir hayat sürdüğüne dair iddiaların somut dayanağının bulunmadığı belirtilmiştir ayrıca sözleşmenin feshi işleminin dayanağı olmaya elverişli olmayan soyut ve dayanaksız iddialara itibar edilmek suretiyle ve ikaz edilmeden sözleşmenin yenilenmemiş olmasının sebep ve amaç unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu vurgulanmıştır a birinci dairesinin daire tarihli kararıyla davanın reddine karar verilmiştir kararda idari tahkikat sırasında dinlenilen bir astsubay ile esnafın ifadesi ve istihbarat raporlarına istinaden başvurucunun eşinin içinde bulunduğu durum nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceğinin anlaşıldığı vurgulanmıştır kararda idarece takdir yetkisinin objektif kıstaslara bağlı kalınarak kişi yararı ile kamu yararı arasında denge gözetilerek ve kamu yararı amacına uygun kullanıldığı belirtilmiştir karar düzeltme talebi aynı dairenin tarihli kararıyla reddedilmiştir nihai karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk anayasa mahkemesi daha önceki kararlarında tskda görev yapan askeri personel hakkında ahlaki nedenlerle sözleşme yenilenmeyerek ayırma işlemi tesis edilmesine dayanak oluşturan mevzuata ve benzer durumlara ilişkin uluslararası hukuka yer vermiştir bülent polat b no b no emrah karadaş b no v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uy ap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu diyarbakır nolu devlet güvenlik mahkemesinin dgm tarihli ve sayılı kararıyla ülke topraklarının bir kısmını başvuru numarası karar tarihi devlet idaresinden ayırmaya yönelik eylemlerde bulunma suçundan ömür boyu ağır hapis cezasına mahkum edilmiştir bu karar yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir başvurucu mahkumiyetiyle sonuçlanan olaylara ilişkin olarak avrupa hakları mahkemesine başvurmuştur başvurucu dgm heyetinde askeri bir hakimin de bulunması nedeniyle bağımsız ve tarafsız bir mahkemede yargılama yapılmadığından soruşturmanın ilk aşamasında müdafi tarafından temsil edilmediğinden ve baskı altında alınan ifadelerinin mahkumiyete esas alındığından şikayetçi olmuştur tarihli b no kararıyla başvurucunun adil yargılanma hakkı kapsamındaki yargılamanın uzunluğuna mahkemenin bağımsız ve tarafsız olmadığına ilişkin iddialarını kabul edilebilir bulmuştur aynı konuya ilişkin verdiği b no ve b no kararlarına atıf yapmak suretiyle başvurucunun bağımsız ve tarafsız mahkemede yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir kararında talep edilmesi halinde yeniden yargılama yapılmasının ihlalin giderimi için uygun bir yol olacağını da belirtmiştir başvurucu ihlal kararına dayanarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur diyarbakır ağır ceza mahkemesi mahkeme tarihli ve değişik sayılı kararıyla dosya üzerinden inceleme yapmış ve başvurucunun talebini reddetmiştir gerekçede tarafından verilen ihlal kararında mahkumiyet kararı veren heyette bir askeri yargı mensubunun bulunması ve yargılama süresinin aşırı olmasının eleştirildiği halbuki ihlal kararına konu bu hususların hükmün dayanağı olmadığı belirtilen hukuka aykırılıkların usule yönelik olduğu ve yargılanmanın yenilenmesi ile telafi imkanı bulunmadığı belirtilmiştir mahkeme öngörülen şartları taşımaması sebebiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar vermiştir başvurucu kararıyla bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından yargılanma hakkının ihlal edildiğinin tespit edildiğini dosyasının tarihi itibarıyla avrupa konseyi bakanlar komitesince denetlenmekte olan kararlardan olduğunu belirterek karara itiraz etmiştir diyarbakır ağır ceza mahkemesi dosya üzerinden verdiği tarihli kararıyla başvurucunun itirazını reddetmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava aşağıda yazılı hallerde lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülür başvuru numarası karar tarihi j ceza hükmünün haklarını ve ana hürriyetleri korumaya dair sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin ve hükmün bu aykırılığa dayandığının avrupa hakları mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması bu halde yargılamanın yenilenmesi avrupa hakları mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde istenebilir birinci fıkranın f bendi hükümleri tarihinde avrupa hakları mahkemesinin kesinleşmiş kararları ile tarihinden sonra avrupa hakları mahkemesine yapılan başvurular üzerine verilecek kararlar hakkında uygulanır sayılı kanunun geçici maddesi şöyledir haklarını ve ana hürriyetleri korumaya dair sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle bir ceza hükmünün verildiğini tespit eden avrupa hakları mahkemesinin kesinleşmiş kararlarından tarihi itibarıyla avrupa konseyi bakanlar komitesi önünde denetlenmekte bulunanlar bakımından bu kanunun inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uygulanmaz bu durumda olanlar bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunabilirler tarihli ve sayılı kanunla devlet güvenlik mahkemelerinde yer alan askeri hakimlerin görevlerine son verilmiştir b uluslararası hukuk sözleşme avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme adil yargılanma hakkı kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir herkes davasının cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan yasayla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından adil ve kamuya açık olarak görülmesini isteme hakkına sahiptir avrupa hakları mahkemesi devlet güvenlik mahkemeleriyle ilgili olarak devlet güvenliğine ilişkin suçlardan yargılanan sivil kişilerin emir komuta zincirine ve askeri disipline tabi haklarında üstlerince sicil raporları düzenlenen belirli bir süreliğine atanan ve atanmalarına ilişkin kararların birçoğunda idari ve askeri makamların rol oynadığı askeri hakimlerin de yer aldığı mahkemelerin bağımsızlık ve tarafsızlığından endişe duymalarının meşru olduğunu belirtmiş ve ihlal kararları vermiştir b no kanunla kurulmuş bir mahkemenin idareye ve davanın taraflarına karşı bağımsız olup olmadığını değerlendirirken üyelerinin atanma şekli ve görev süreleri dış baskılara karşı teminatların varlığının yanı sıra mahkemenin bağımsız olduğu yönünde bir görüntü sergileyip sergilemediğini dikkate almaktadır b no başvuru numarası karar tarihi sözleşmenin maddesi bağlamında devletlerin taraf oldukları başvurulara ilişkin olarak verilen kararlarıyla bağlı olma yükümlülüğü altına girdiğini vurgulamakta del rio b no bu bir ihlal bulduğunda davalı devletin sadece sözleşmenin maddesine göre hükmedilen tazminatı ödeme yükümlülüğünü değil bunun yanında tarafından bulunan ihlalin ortadan kaldırılması için iç hukukta bireysel gerekiyorsa genel tedbirler alma ve başvurucuyu sözleşme ihlal edilmemiş olsaydı bulunacağı duruma mümkün olan en yakın konuma getirecek şekilde ihlalin etkilerini telafi etme yükümlülüğünü de barındırmaktadır del rio taraf devletlerin kararında belirtilen sonuçlarla uyumlu olmak kaydıyla bu yükümlülüklerini ifa edecekleri aracı seçmekte serbest olduklarını vurgulamaktadır bununla birlikte bazı özel koşullarda anılan yükümlülüğün ifası bağlamında sorumlu devlete yardım etmek amacıyla ihlal bulunmasına yol açan durumun ortadan kaldırılması için alınabilecek özel genel tedbirlerin türünü de gösterebileceğini belirtmektedir istisnai bazı durumlarda ise bulunan ihlalin türünün telafi için alınması gereken tedbirler hususunda bir tercih imkanı bırakmayabileceğini bu halde kendisinin hangi tedbirin uygulanacağını kararında gösterebileceğini ifade etmektedir del rio b no kararında sözleşmenin maddesinin gerekçeli karar hakkı yönünden ihlal edildiğine hükmettikten sonra b no başvurucu tarafından ulusal mahkemede yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddedilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin şikayeti incelemiştir sözleşmenin maddesinin kural olarak kesin hükme bağlanmış bir davanın yeniden incelenmesini öngören olağanüstü kanun yollarına ilişkin başvurulara uygulanmayacağını ancak ilgili hukuk sistemindeki söz konusu olağanüstü başvuru yoluna ilişkin yargısal sürecin türü konusu ve somut özelliklerinin bu tür olağanüstü başvuru yolunu sözleşmenin maddesinin kapsamına getirebileceğini ve adil yargılanma güvencelerini bu başvurucular yönünden de geçerli hale getirebileceğini ifade etmiştir özellikle olağanüstü başvuru yolunun tür ve konu bakımından olağan başvuru yolu gibi görüldüğü durumlarda iç hukuktaki tanımlamadan bağımsız olarak bu tür yargısal süreçlerin sözleşmenin maddesi kapsamında görülebileceğini belirtmiştir ilgili yargısal mercilere takdir hakkının tanınmadığı durumlarda ilgili olağanüstü yolun temyiz benzeri bir yol olduğunu kabul etmiştir ukrayna somut olayda ukrayna ulusal hukukunu incelemiş ve kendisinin ihlal kararlarına ilişkin olarak öngörülen yargılamanın yenilenmesinin temyiz benzeri bir süreç olduğunu gözeterek hükumetin başvurunun adil yargılanma hakkı kapsamında olmadığı yönündeki itirazını reddetmiştir ukrayna v


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başkale cumhuriyet başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında tarihinde başvurucunun ifadesi alınmıştır başvurucu hakkında başkale cumhuriyet başsavcılığının tarih ve sayılı iddianamesi ile tarih ve sayılı ticarette tağşişin meni ve murakabesi ve korunması hakkında kanuna muhalefet suçundan kamu davası açılmış dava başkale asliye ceza mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilmiştir yargılamaya başlayan başkale asliye ceza mahkemesince tarihli tensip tutanağı ile savunmasının alınması amacıyla başvurucuya tebligat gönderilmesine karar verilmiştir usulüne uygun tebligata rağmen tarihli ilk duruşmadan itibaren yargılamaya katılmaması üzerine mahkemece başvurucu hakkında önce yakalama emri çıkartılmış ardından başvurucunun gıyaben tutuklanmasına karar verilmiştir başvurucu tarihinde yakalanmış aynı tarihte mahkemece savunması alınarak serbest bırakılmıştır başkale asliye ceza mahkemesinin tarih ve sayılı kararı ile başvurucunun sayılı kanuna muhalefet suçundan ay hapis ve tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir anılan karar kanun yollarına başvurulmadığı gerekçesiyle tarihinde mahkemece kesinleştirilmiştir mahkemece başkale cumhuriyet başsavcılığına yazılan tarih ve sayılı yazı ile tarihli kararın başvurucuya usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle infazının durdurulması ve infaz belgelerinin işlem yapılmaksızın mahkemeye iade edilmesi talep edilmiştir karar tarihinde temyiz edilmiş ve tarihinde yargıtay cumhuriyet başsavcılığına gönderilmiş olup temyiz incelemesi halen devam etmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk sayılı maddesi iv


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucuların murisleri ve diğer bir kısım davacılar maliye hazinesi aleyhine yılında bafra asliye hukuk mahkemesinde açtıkları davada samsun ili yörükler köyünde bulunan ve parsel numaralı taşınmazlara müdahalenin menini talep etmişlerdir taşınmazların bulunduğu yerde kadastro çalışmalarının başlaması üzerine dava dosyası bafra tapulama mahkemesine gönderilmiştir anılan mahkemece tarih ve sayılı kararla kadastro tutanaklarının doldurulması için dosyanın bafra tapulama müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir kadastro çalışmalarının tamamlanıp kesinleşmesinden sonra taşınmazlar başvurucuların murisleri ve arkadaşları adlarına tespit ve tapuya tescil edilmiştir maliye hazinesi başvurucuların murisleri ve arkadaşları aleyhine tarihinde bafra asliye hukuk mahkemesinde açtığı davada yörükler köyü ve parsel numaralı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir mahkemece ondokuzmayıs asliye hukuk mahkemesinin kurulmasından sonra yetkisizlik kararı ile dosya anılan mahkemeye gönderilmiştir ondokuzmayıs asliye hukuk mahkemesi tarih ve sayılı kararla davanın reddine taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına karar vermiştir maliye hazinesinin temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarih ve e sayılı ilamıyla hüküm onanmıştır onama kararı tebliğ aşamasında olup karar henüz kesinleşmemiştir başvurucular ve tarihlerinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır başvuru numarası karar tarihi b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi tarih ve sayılı türk medeni kanununun ve maddeleri tarih ve sayılı kadastro ve maddeleri tarih ve sayılı orman kanununun maddesi iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucunun oğlu piyade çavuş harun taşdemir dağ ve komando tugay komutanlığı emrinde askerlik görevini yerine getirmekte iken tarihinde yılı tertiplenmesi kapsamında muhabere irtibatını sağlamak üzere görevlendirildiği tepe üs bölgesinde görevini ifa etmesinin ardından ertesi gün üs bölgesinde kaldığı çadırın girişinde yatar vaziyette bulunmuş yapılan müdahalelere rağmen kurtarılamayarak vefat etmiştir adli tıp kurumunun tarihli raporunda kişinin ölüm nedeninin belirlenemediği sonucuna varılmış olaya ilişkin olarak askeri savcılığının tarih ve sayılı kararıyla da müteveffanın ölümünden kendisine kast veya taksir atfedilebilecek herhangi bir failin bulunmadığı ölümün ani fizyolojik bir ölüm olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir müteveffanın vazife malulü sayılmaması işlemine karşı açılan davada üçüncü dairesinin tarih ve sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verilmiştir başvurucunun maddi ve manevi zararlarının tazmini istemiyle yaptığı idari müracaatın zımnen reddedilmesi üzerine tarihinde açılan tam yargı davasında dairesi tarafından tarih ve sayılı kararıyla askeri hizmete ilişkin bir görevin ifası sırasında üs bölgesinde iken vefat ettiği ölüm olayında idareye atfı kabil bir hizmet kusurunun varlığından söz edilemez ise de kamu görevinin ifası sırasında meydana gelen zarar ile hizmet arasında illiyet bağı bulunduğundan kusursuz sorumluluk ilkesine göre zararın zarar gören üzerinde bırakılmayarak tüm topluma yayılmasının adalet eşitlik ve hakkaniyet esaslarına daha uygun düşeceğinden davacının zararının karşılanması gerektiği zararın tespiti amacıyla yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen tarihli raporda davacı anne hayriye taşdemirin ödenen nakdi tazminatın mahsubundan sonra tl davacı baba metin taşdemirin ise mahsuptan sonra tl maddi tazminat hakedişinin mevcut olduğunun bildirildiği bilirkişi raporunun uygun bulunduğu belirtilip başvurucuyla birlikte dört davacı için maddi ve manevi toplam tl tazminata hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarı üzerinden tl vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine sayılı kanun hükmünde kararnamenin maddesi uyarınca davalı idare lehine ise toplam tl vekalet ücretinin davacılardan alınarak ödenmesine hükmedilmiştir başvurucunun karar düzeltme talebi aynı dairenin tarih ve sayılı kararıyla reddedilmiştir karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarafından tarihinde süresi içinde bireysel başvuruda bulunulmuştur b hukuk maddesinin son fıkrası şöyledir kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür sayılı temsilin niteliği ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir başvuru numarası karar tarihi usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri muhakemat müdürleri hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekalet ücreti takdir edilir tarih ve sayılı hakları ve özgürlüğü bağlamında bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair maddesi ile sayılı maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen ve tarihi itibarıyla yürürlüğe giren cümle şöyledir tam yargı davalarında dava dilekçesinde belirtilen miktar süre veya diğer usul kuralları gözetilmeksizin nihai karar verilinceye kadar harcı ödenmek suretiyle bir defaya mahsus olmak üzere artırılabilir ve miktarın artırılmasına ilişkin dilekçe otuz gün içinde cevap verilmek üzere karşı tarafa tebliğ edilir iv


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir maliye hazinesi tarafından tarihli dilekçeyle köyü mezrasında bulunan arazilerin içerisinde hazine arazileri olduğu iddiasıyla başvurucular ve müşterekleri aleyhine meni müdahale davası açılmıştır bu dava savur asliye hukuk mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilmiştir mardin ili savur ilçesi köyünde yılında kadastro çalışmaları yapılmıştır bu çalışmalar sonucunda köyünde bulunan ada parsel numaralı taşınmaz başvurucular ve müşterekleri adına tespit edilmiştir bu tespit üzerine maliye hazinesi tarafından tarihinde başvurucular ve müşterekleri aleyhine savur kadastro mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açılmıştır bu dava savur kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilmiştir savur asliye hukuk mahkemesi sayılı dosyaya ilişkin olarak tarih ve sayılı kararıyla dava konusu taşınmazlara ilişkin düzenlenen kadastro tespit tutanaklarının tutulduğu gerekçesiyle dosyanın görevli mahkeme olan savur kadastro mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir bu dava savur kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilmiştir savur kadastro mahkemesi tarih ve sayılı kararıyla mahkemenin sayılı dosyasındaki ada parsel numaralı taşınmaz ile mahkemenin sayılı dava dosyasına konu olan taşınmazların aynı olması dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkilemesi gerekçesiyle her iki dava dosyasının birleştirilmesine ve sayılı dava dosyasının kapatılıp davanın sayılı dosya üzerinde yürütülmesine karar vermiştir yargılamaya savur kadastro mahkemesinin sayılı dosyasında devam edilmektedir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır b hukuk bkz b no iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir mardin ili derik ilçesi pınarcık köyünde yılında yapılan kadastro çalışmaları sonunda ve parsel numaralı taşınmazlar kısmen hisseli olarak başvurucu ömer mercen ve diğer başvurucuların murisleri burhanettin mercen ile arkadaşları adlarına tespit edilmiştir rb ve arkadaşları tarafından tarihinde derik tapulama mahkemesinde başvurucu ömer mercen ve arkadaşları ile diğer başvurucuların murisleri burhanettin mercen aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davasında ve parsel numaralı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali talep edilmiştir yine rb ve arkadaşları tarafından tarihinde derik tapulama mahkemesinde açılan kadastro tespitine itiraz davasında parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin iptali talep edilmiştir anılan davada mahkemece tarih ve sayılı ilamla davanın reddine parsel numaralı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir temyiz üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilamıyla hüküm bozulmuştur mahkemece bozma kararına uyularak başvurucu ömer mercen ile diğer başvurucuların murisleri aleyhine tarihinde açılan dava dosyasıyla birleştirme kararı verilmiş tüm taşınmazlara yönelik yapılan yargılama sonunda tarih ve sayılı kararla davanın reddine dava konusu tüm taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir temyiz üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilamıyla hüküm bozulmuştur mahkemece bozma kararına uyularak tarih ve sayılı kararla davanın reddine taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş ancak hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş olup henüz kesinleşmemiştir başvuru numarası karar tarihi b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür tarih ve sayılı kadastro olarak görev kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir mahkemesi taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gibi istek üzerine veraset belgesi de verebilir sayılı davalarında usul kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir hakimi askı süresi içinde açılacak davalar ve kadastro müdürü tarafından mahkemeye tevdi olunacak taşınmaz mallara ait kadastro tutanakları ve mahalli hukuk mahkemelerinden devredilen işler hakkında dava dosyası açar başvurusunu beklemeksizin kadastro tutanakları ile uyuşmazlığın çözümlenmesine etkili olabilecek kayıt ve diğer bilgileri ilgili dairelerden getirtir hakim duruşma gününü taraflara tebligat kanunu hükümlerine göre resen tebliğ eder sayılı usulü kenar başlıklı maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları şöyledir mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır taraflardan hiç biri gelmez ise dosya işlemden kaldırılmaz hakim toplanması mümkün olan delilleri inceler ve uncu madde hükmünce işi karara bağlar bu kanunun tatbikinde ayrıca açıklık hallerde basit yargılama usulü uygulanır kadastro mahkemeleri adli tatile tabi değildir sayılı ve hakimin takdiri kenar başlıklı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir tutanaklarında beyanlarına başvurulan kişiler bu beyanlarına gerekçe gösterilerek itiraz edilmedikçe yeniden dinlenmezler ancak hakim kadastro tutanağındaki beyanla duruşma sırasında topladığı deliller arasında çelişki görürse bunu gidermek için tutanakta beyanlarına başvurulan kimseleri tanık sıfatıyla yeniden dinleyebilir kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı takdirde hakim resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür taşınmaz malın ölü bir şahsa ait olduğu anlaşılır ve mirasçıları da tespit edilemezse ölü olduğu yazılmak suretiyle o şahsın adına tescil kararı verilir başvuru numarası karar tarihi sayılı tebliği kanun yollarına başvurma ve ilamların infazı kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir mahkemesi kararları tebligat kanunu hükümlerine göre resen taraflara tebliğ olunur sayılı giderleri kadastro harcı ve tahakkuku kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi şöyledir kanun gereğince resen yapılması gereken soruşturma ve tebligat işlemleri için zaruri giderler ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanır iv


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz huseyin una b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b kenar maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu y la kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve onu tasarruf edemediklerine ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya ona ona imar konu edilen tapuda maddesi tekil ona bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi ona anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir ona bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul ona somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendilerine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak uzere dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya uzerinden karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet dogan maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu sonra bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen ekli tabloda belirtilen ayn ayn olmak aynca tl vekalet de karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal karar tarihi c bir ihlalinin ortadan yeniden uzere ekli tabloda belirtilen mahkemelere d tazminat taleplerinin reddine e ekli tabloda belirtilen ayri ayri f tl vekalet g takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu surenin sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz h bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal muammer top al dye dye m recai akyel


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile ulusal yargı ağı bilişim sisteminden uyap elde edilen bilgilere göre ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru konusu olayların meydana geldiği tarihte yaşında olan başvurucu anamur da ikamet etmektedir başvurucu ile amcasının oğlu arasında arazi ihtilafı bulunmaktadır başvuru numarası karar tarihi olayla sanık nk hakkında yapılan soruşturma başvurucu tarihinde darbedilmiştir başvurucunun anamur devlet hastanesine götürülmesi üzerine anamur cumhuriyet başsavcılığının hazırlık sayılı dosyasında resen soruşturma başlatılmıştır tarihinde saat düzenlenen olay yeri tespit tutanağında ve krokisinde olayın meydana geldiği dragon çayına m mesafede cm çapında kan izi bulunduğu belirtilmiştir sanık n k tarihinde anamur sulh ceza mahkemesi tarafından tutuklanmıştır sanık tarihli celsede anamur asliye ceza mahkemesi tarafından tahliye edilmiştir başvurucunun adli raporları mersin adli tıp şube müdürlüğünün tarihli raporunda tarihinde yapılan muayenesinde kafa arkasında solda o kafanın en üst noktası kafa arka solda saçlı deri kesisi sol el parmak el ayası üçer kanamalı yara tendon kesisi sol el sırtında yaygın ve sağ el ve parmaklarda sıyrıklar sol kalçada sol baldırda sırtın solunda sol omuzda yaygın göğüs önde mevcut olduğu yatırılarak takibe alındığı genel anestezi altında uygulandığı günü taburcu edildiği kayıtlı olmakla arızasının şahsın hayatını tehlikeye maruz kılmadığı gün mutad iştigaline engel teşkil edeceği uzuv tatili yönünden rapor tanzimi için olay tarihinden ay sonra şahsın müracaatının uygun olacağı kayıtlıdır başvurucunun on sekiz ay sonra uzuv tatili yönünden adli muayene raporunun aldırıldığına dair başvuru dosyası ve uy ap kayıtlarında bir bilgi ya da belge bulunmamaktadır sanık nk hakkında açılan kamu davası anamur cumhuriyet başsavcılığının tarihli ve sayılı iddianamesiyle sanık nk hakkında kasten yaralama suçundan anamur asliye ceza mahkemesine kamu davası açılmıştır şöyledir sanığın nk eniştesi ile amcasının oğlu müşteki başvurucu arasında husumet bulunduğu suç tarihinden birkaç gün öncesinde müşteki ile husumet nedeniyle tartışma sırasında müştekinin hakaret etmesine kızgınlık duyan sanığın suç tarihinde müştekinin yanına giderek sanığın müştekiyi taş sopa ve tekme darp ederek hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği müşteki beyanı sanık ikran doktor raporu ve tüm hazırlık evrakı kapsamından anlaşılmakla sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve iddia olunur açılan kamu davası anamur asliye ceza mahkemesinin sayılı esasına kaydedilmiştir müşteki başvurucu beyanları tarihinde saat kolluk görevlileri tarafından başvurucunun olay sonucunda kaldırıldığı hastanede bulunduğu sırada ifade verecek durumda olmadığına dair tutanak düzenlenmiştir başvurucu tarihli mahkemedeki beyanında sanığın eniştesi olan amcasının oğlu olduğunu sabahleyin babası ve arkadaşı hk ile çilek tarlasına başvuru numarası karar tarihi giderken yolda babasının kendilerinden ayrıldığını arkadaşı hk ile birlikte tarlada çalıştıklarını öğleden sonra saat civarında işlerini bitirdiklerini evine gitmek üzere yola çıktığını ırmak kenarında dinamoyu kapatmaya giderken nk sk ay ve ellerinde sopalarla kendisine saldırdıklarını söylemiştir başvurucunun tarihli cumhuriyet savcılığındaki beyanı da aynı mahiyettedir sanıklar sk ve ay hakkında açılan kamu davaları anamur asliye ceza mahkemesi tarafından başvurucunun duruşmadaki beyanları nazara alınarak suç ihbarında bulunulması üzerine başvurucunun ifadesinde adı geçen diğer şüpheliler nk ve ay hakkında başvurucuyu darbettikleri iddiasıyla anamur cumhuriyet başsavcılığının tarihli ve sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmıştır açılan dava anamur asliye ceza mahkemesinin sayılı esasında kayıtlı iken mahkemenin tarihli kararıyla her iki dosya birleştirilerek yargılamaya sayılı dosya üzerinden devam edilmiştir sanıkların savunmaları sanık n k tarihli kollukta cumhuriyet savcılığında ve sorgu hakiminde tarihli duruşmadaki savunmalarında eniştesi olan ile amcasının oğlu olan ve bilal çiçekin başvurucu iki üç gün önce münakaşa ettiklerini duyduğunu tarihinde bu durumu öğrendiğini bilal çiçekle dere kenarında karşılaştığını ayıp değil mi enişteme terbiyesizce laflar söylüyorsunuz dediğini kendisine küfrederek kolundaki cekete elini atınca silah ya da bıçak çekeceğini zannederek yerden aldığı odun parçası ve taşla kafa göğüs ve bacağına vurduğunu söylemiştir sanıklar sk ve ay tarihli duruşmadaki savunmalarında olay günü olay yerinde bulunmadıklarını söyleyerek suçlamaları reddetmişlerdir tanık beyanları başvurucunun arkadaşı hk tarihli duruşmadaki beyanında olay günü başvurucu ile birlikte saat kadar tarlada çalıştıktan sonra kendisinin ana yolda başvurucuyla buluşmak üzere ayrıldığını başvurucunun dinamoyu kapatmaya gittiğini başvurucunun yanında beş kişi gördüğünü birinin beyaz toros marka bir araçla diğerlerinin de yaya olarak kaçtığını bu kişilerden dk ve isimli olanlarını tanıdığını diğer üçünü tanımadığını kaçanlardan ikisinin elinde sopa olduğunu gördüğünü sopalı kişilerden birinin olduğunu kendisinin bulunduğu yerle olay yeri arasında m kadar mesafe olduğunu aralarında geçen konuşmayı duymadığını söylemiştir başvurucunun komşusu tanık mt tarihli celsedeki beyanında olay günü çilek ilaçlamak için başvurucudan ilaç motoru aldığını motoru çalıştıramayınca başvurucunun yanına gelmek üzere hareket ettiğinde yolda elleri sopalı beş kişi gördüğünü birlikte başvurucuyu dövdüklerini daha sonra ıslık çalarak yapmayın diye bağırması üzerine kaçtıklarını söylemiştir kendisinin olay yerine m mesafede olduğunu sanık dayısı beyaz bir arabayla gelerek sanığı araca aldığını diğer dört kişinin ise yaya olarak kaçtıklarını başvurucunun kardeşi ile ve birkaç kişinin daha gelerek başvurucuyu taksiye bindirip hastaneye götürdüklerini söylemiştir başvurucunun babası tanık mç tarihli celsede ifadesinde olay günü oğlu bilal komşuları hk ile birlikte çilek tarlasına doğru gittiklerini kendisinin tarladan ayrılarak bir cenazeye gittiğini oğlu bilal ve tanık tarlada kaldıklarını cenaze evinde n dayısı rk ye birinin telefon açtığını cenaze evinden başvuru numarası karar tarihi ayrıldığını bir süre sonra geri gelerek oğlumu yeğenlerinin dövdüğünü ölmediyse git bak dediğini oğlu bilali hk ve diğer oğlu alıp hastaneye götürdüklerini duyduğunu oğlunun başına olay nedeniyle dikiş atıldığını beyan etmiştir sanık teyzesinin oğlu tanık sb tarihli duruşmadaki ifadesinde olay günü kendisini çağırarak köprüsüne götürmesini istediğini köprüde başvurucunun kardeşi ile karşılaştıklarını kardeşimi sen mi dövdün diye nkya sorduğunu onun da hayır ağabeyim dövdü şeklinde cevap verdiğini söylemiştir tanık ck günlü celsedeki beyanında olayı görmediğini olay günü bir yakınının taziye ziyaretine gittiğini yeğeni kendisini arayarak buluştuklarını ne olduğunu sorduğunda bilal çiçeki dövdüklerini öldü mü bilmiyorum beni ormancık köprüsüne götür dediğini belirtmiştir kovuşturma sonucunda verilen kararlar mahkemenin tarihli ve sayılı kararıyla tüm sanıkların sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrası uyarınca tl adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir kararın gerekçesinin ilgili bölümleri şöyledir sanık savunmaları katılan beyanı ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanıkların katılanı yaraladıkları ve böylelikle üzerlerine atılı kasten yaralama suçunu işledikleri sabit olmuştur sanıkların eylemi sayılı yasanın maddesi kapsamında kalmakta olup sayılı yasa ve sayılı yasaya göre sanıklar hakkında hüküm kurulduğunda sanıkların sonuç olarak tl adli para cezası ile cezalandırılmaları sonucu ortaya çıkmaktadır tarihinde yürürlüğe giren sayılı yasaya göre sanıkların eylemi değerlendirildiğinde ise sanıkların eylemi sayılı yasanın maddesi kapsamında kalmaktadır bu suç için öngörülen ceza ise yıldan yıla kadar hapis cezasıdır sayılı yasada sanıkların üzerine atılı suçun alt ve üst sınırları ile sayılı sayılı yasanın sayılı yasa ile birlikte uygulanması durumunda sayılı yasanın sanıkların daha lehine sonuç doğurduğu anlaşıldığından sanıklar hakkında sayılı ve sayılı yasanı uygulanmasına karar vermek gerekmiştir sanıkların katılanın zararlarını gidermemiş olması nedeniyle sanıklar hakkında sayılı cmknın maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek iddia makamının mütalaasına uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir kararın temyiz edilmesi üzerine hüküm yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararıyla bozulmuştur bozma kararı şöyledir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği yargıtay ceza genel kurulunun dairemizce de benimsenen tarih e k sayılı kararında suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zararların esas alınması manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen zarar kanaat verici ve basit bir araştırmayla saptanıp sanıktan tespit olunan bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup ve diğer koşulların da mevcudiyeti halinde açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken belirtilen başvuru numarası karar tarihi eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde bir değerlendirme yapılıp hükümde sanıkların müdahilin zararlarını gidermedikleri anlaşıldığından biçimindeki gerekçeyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekçeli kararda suçun işlendiği zaman dilimi yine tutuklu kalınan tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığı hususları gösterilmeyerek cmk maddesine muhalefet edilmesi hükmün başında sanık açık kimliğine yer verildiği halde hüküm fıkrasında bu sanıkla ilgili kararın ne olduğu uygulanan kanun maddeleri verilen ceza miktarı gösterilmemek suretiyle hükümde çelişki yaratılması bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkeme tarihli ve sayılı kararıyla sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermiştir düşme kararının gerekçesi şöyledir katılan beyanı sanıklar savunmaları tanıklar anlatımı bozma ilamı hekim ve tıbbi raporlar adli sicil kayıtları nüfus kayıt örnekleri ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde sanıkların tarihinde işledikleri iddia edilen müessir fiil yaralama suçundan sayılı maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilmişse de açılan kamu davasında suç tarihinin tarihi olduğu ve suç tarihine göre sanıkların lehine olan sayılı türk ceza kanununun ve gereğince zaman aşımı suresinin uzayan zaman aşımı süresi tarihinde dolduğu anlaşıldığından sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zaman aşımı nedeniyle sayılı ceza muhakemesi kanununun maddesi gereğince ayrı ayrı düşmesine karar vermek gerekmiş ve buna uygun aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur bu karar başvurucu tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvurucu tarafından temyiz edilen hüküm bireysel başvuru yapıldıktan sonra yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı ilamıyla onanmıştır b hukuk tarihli ve sayılı mülga türk ceza kanununun ve maddeleri şöyledir madde değişik her kim katil olmaksızın bir kimseye cismen eza verir veya sıhhatini ihlale melekelerinde teşevvüş husulüne olursa altı aydan bir seneye kadar hapsolunur fiil havastan veya azadan birinin devamlı zaafını yahut söz söylemekte devam müşkülatı veya çehrede sabit bir eseri yahut yirmi gün ve daha ziyade veya bedeni hastalıklardan birini veya bu kadar müddet iştigallerine devam edememesini mucip olmuş veya hayatını tehlikeye maruz kılmış veya gebe bir kadın aleyhine işlenip de vaktinden evvel çocuk doğmasını intaç etmiş ise ceza iki seneden beş seneye kadar hapistir madde değişik kanunda başka türlü yazılmış olan ahvalin hukuku amme davası beş seneden ziyade olmamak üzere ağır hapis veya hapis sürgün veya başvuru numarası karar tarihi ammeden muvakkaten mahrumiyet cezalarını ve ağır para cezasını müstelzim cürümlerde beş sene geçmesiyle ortadan kalkar madde değişik hukuku amme davasının müruruzamanı mahkumiyet hükmü yakalama tevkif veya ihzar müzekkereleri adli makamlar huzurunda maznunun sorguya çekilmesi maznun hakkında son tahkikatın açılmasına dair olan karar veya c müddeiumumisi tarafından mahkemeye yazılan iddianame ile kesilir bu halde müruruzaman kesilme gününden itibaren yeniden başlar eğer müruruzamanı kesen muameleler ise müruruzaman bunların en sonuncusundan itibaren tekrar başlar ancak bu sebepler müruruzaman müddetini nci maddede ayrı ayrı muayyen olan müddetlerin yarısının baliğ olacağı müddetten fazla uzatamaz tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun duruşmanın sona ermesi ve hüküm başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir türk ceza kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde davanın düşmesine karar verilir iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu yılında hava kuvvetleri komutanlığında subay olarak göreve başlamıştır evli değildir hava kuvvetleri komutanlığına gelen isimsiz bir ihbar üzerine bazı askeri personel hakkında hava kuvvetleri komutanlığı daire başkanlığı tarafından karşı koyma zafiyeti konusunda idari tahkikat başlatılmıştır hava kuvvetleri komutanlığı tarafından anayasa mahkemesine sunulmuş belgelere göre karşı koyma zafiyeti kapsamında ilgili askeri personelin ifadeleri alınmıştır tutanaklarında ifadeyi alan ve ifadeyi yazan kısmı ve ifadelerin bazı bölümleri karartılmıştır başvurucuya bugüne kadar nerelerde görev yaptığı kimlerle kaldığı sorulmuş ve ifade tutanağıyla kayıt altına alınmıştır ayrıca bugüne kadar aracılığıyla veya yüz yüze tanışmak suretiyle birlikte olduğu bayanların kimler olduğu sorulmuştur başvurucunun imzalamış olduğu tarihli ifade tutanağında veya sosyal çevresinden tanıştığı bazı bayanlarla ilişkisi olduğunu söylediği belirtilmiştir b başvuru numarası karar tarihi tahkikat sonucunda hazırlanan raporda başvurucunun davranışlarının tsknın itibarını sarsacak nitelikte ahlak dışı davranış kapsamında olduğu belirtilerek tskdan ayırma işlemi tesis edilmesi teklifi getirilmiştir bu teklif doğrultusunda başvurucu hakkında tarihinde tarihli sayılı türk silahlı kuvvetleri personel kanununun maddesi uyarınca tskdan ayırma işlemi tesis edilmiştir başvurucu tskdan ayırma kararına karşı askeri yüksek mahkemesinde iptal davası açmıştır başvurucu dava dilekçesinde psikolojik baskı altında ifadesinin alındığını ifade tutanağını okumadan imzaladığını belirtmiştir başvurucu ifade tutanağının hukuka aykırı şekilde elde edilen delil olduğunu bu delillerin disiplin soruşturması dosyasına dahil edilmesinde özel bir kasıt bulunduğunu ileri sürmüştür başvurucu çok sayıda takdir belgelerinin bulunduğunu hiç bir disiplin cezası bulunmadığını çok başarılı çalışmaları olduğunu özel yaşamına ait unsurların kurum disiplin ve düzenini tehdit eden bir yönü bulunmadığını iddia etmiştir ayrıca başvurucu sorgusu sırasında kamera ile görüntülü kayıt yapılmasına rağmen söz konusu kaydın idare tarafından imha edilmiş olduğunu bu durumun dahi söz konusu sorgulamanın hukuka aykırı olduğunu kanıtladığını belirtmiştir davayı reddetmiştir kararında başvurucunun bekar olmakla birlikte evlilik maksadı gütmeksizin bayanlarla ilişkileri hayat tarzı haline getirdiğinin anlaşıldığı belirtilmiştir göre başvurucuya isnat edilen davranışlar tsknın itibarını sarsacak nitelikte ahlak dışı davranış kapsamındadır ve bu nedenle başvurucunun tskdaki görevini devam ettirmesi uygun değildir ayrıca başvurucunun ifadesinin usulsüz ve hukuka aykırı şartlarda alındığı iddialarını da reddetmiştir kararında başvurucunun ifadesinin ceza soruşturması kapsamında değil disiplin soruşturması çerçevesinde alındığı iradesinin fesada uğratıldığına dair kanıt bulunmadığı belirtilmiştir bir hakim üye karara katılmamıştır muhalif üye istihbarat şube elemanları tarafından tespit edilen soyut ifadeler esas alınarak tesis edildiği anlaşılan ayırma işleminin iptali gerektiğini belirtmiştir başvurucunun söz konusu karara karşı karar düzeltme istemi de reddedilmiştir nihai karar tarihinde başvurucu vekiline tebliğ edilmiştir başvurucu vekili tarafından tarihinde bireysel başvuru yapılmıştır iv a ulusal hukuk sayılı kanunun işlem tarihinde yürürlükte olan maddesi tarihli ve sayılı türk silahlı kuvvetleri hizmet kanununun ve maddeleri tarihli ve sayılı yayımlanan subay sicil yönetmeliğinin işlem tarihinde yürürlükte olan disiplinsizlik ve ahlakı durum nedeniyle ayırma kenar başlıklı ve maddeleri b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme özel ve aile hayatına saygı hakkı kenar başlıklı maddesi şöyledir herkes özel ve aile hayatına konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik kamu güvenliği ülkenin başvuru numarası karar tarihi ekonomik refahı düzenin korunması suç işlenmesinin önlenmesi sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir kamu makamlarının özel hayata saygı hakkına keyfi bir şekilde müdahale etmelerinin önlenmesi sözleşmenin maddesi ile sağlanan güvenceler kapsamında yer almaktadır avrupa hakları mahkemesi devletin özel hayata saygı hakkı kapsamında bulunan bir menfaate müdahale ettiğini tespit ettiğinde maddenin ikinci fıkrasında belirtilen koşulları incelemektedir buna göre kamu makamlarının müdahalesinin yasal bir dayanağı olup olmadığı anılan fıkrada yer alan meşru amaçlara dayalı olup olmadığı demokratik bir toplumda gerekli ve öngörülen amaçla orantılı olup olmadığı araştırılmaktadır benzer yöndeki kararı için bkz krallık b no de souza b no ayrıca kararlarına göre sözleşmenin maddesi açıkça usul şartları içermemekle birlikte anılan maddeyle güvence altına alınan haklardan etkili bir şekilde yararlanılabilmesi için müdahaleyi doğuran karar alma sürecinin bu maddeyle korunan hak ve özgürlüklere gerekli saygıyı sağlayacak nitelikte ve adil olması gerekir bu şekildeki bir süreç başvurucunun maddedeki haklarını deliller ve kanıtlama konuları dahil adil şartlarda savunabileceği usule ilişkin etkili güvencelerden yararlandırılmasını gerektirir göre bu şekildeki güvencelerin amacı maddede yer alan haklara keyfi şekilde müdahalede bulunulmasını önlemek müdahalenin gerekçelendirilmesini sağlamaktır benzer yöndeki kararı için bkz b no tp ve b no göre gerek negatif yükümlülükler gerekse pozitif yükümlülükler bakımından söz konusu usule ilişkin etkili güvencelerin sunulması gerekmektedir benzer yöndeki kararı için bkz krallık b no b no abdulaziz ve krallık b no gerek negatif yükümlülük alanındaki usule dair güvencelere örnek olması ve gerekse anayasa mahkemesi önündeki mevcut başvuruyla benzerlikler içermesi bakımından smith ve krallık b no kararı incelenmelidir bu davada başvurucular kraliyet hava kuvvetlerinde görevli personeldir ve eş cinsel olmaları nedeniyle görevlerine son verilmiştir başvuruculardan bayan smith hemşire olarak bay grady ise pilot olarak görev yapmıştır görevden alınmaları işlemine karşı açtıkları davada verilen kararda her ikisinin de sicil ve görev performansının mükemmel derecede olduğu herhangi bir disiplinsizliklerinin bulunmadığı belirtilmiştir başvurucular kraliyet hava kuvvetleri polisi karşı koyma ve güvenliğin sağlanması konularında görevlidir tarafından sorgulanmışlardır bu sorgulama sırasında sorgulama yapılmasının amacı açıklanmış eş cinsel olanların silahlı kuvvetlerde çalıştırılmayacağı yönündeki devlet politikası hatırlatılarak başvurucuların karşılaşacağı sonuçlar belirtilmiştir başvuruculara hiç bir şey söylemek zorunda olmadıkları ancak konuşmaları halinde söyleyecekleri şeylerin aleyhe delil olarak kullanılabileceği uyarısı yapılmıştır bunun yanı sıra başvurucuların talepleri üzerine avukatlarıyla görüşerek hukuki yardım almalarına müsaade edilmiştir bayan smithin sorgusu sırasında bir kadın soruşturmacı da görüşmelere katılmıştır ayrıca görüşmelere başlanmadan önce bayan smithe bazı soruların utanmasına sebep olabileceği eğer böyle hissederse bunu belirtebileceği hatırlatılmıştır bayan smith sorgudan önce bir avukatla görüşmüş ve avukatı il başvuru numarası karar tarihi hiç bir şey söylememesi bazı basit sorulara cevap verebileceği yönünde tavsiyede bulunmuştur bay talebi üzerine de avukatının ve yine kraliyet hava kuvvetlerinde pilot olarak görev yapan bir personelin objektif gözlemci olarak sorgulama sürecine katılması sağlanmıştır smith ve krallık her iki başvurucunun özel hayata saygı hakkına müdahalede bulunulduğu tespitini yapmıştır müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olup olmadığını incelerken özel hayata saygı hakkının cinsellik ve mahremiyet hakkı gibi yönleri söz konusu olduğunda kamu makamlarının takdir yetkisinin daha dar tutulması gerektiğini bu alanlara yönelik müdahaleler için özellikle ciddi nedenlerin varlığının şart olduğunu vurgulamıştır smith ve krallık krallık demokratik toplumda gereklilik unsuru yönünden müdahale için gösterilen gerekçeleri incelediği sırada her iki başvurucu yönünden sorgulama sürecini değerlendirmiştir göre sorgulama süreci son derece müdahaleci nitelikteydi başvurucuların özel hayatlarının en mahrem yönlerine cinsel hayatlarına aile ilişkilerine dair çok ayrıntılı sorular sorulmuştur sorgu tarzı oldukça saldırgan ve müdahalecidir hatta hükumet görüşünde de bayan smithe sorulan üvey kızıyla cinsel ilişkisi olup olmadığı sorusunun savunulacak bir tarafı olmadığı belirtilmiştir smith ve krallık ayrıca eş cinselliğin silahlı kuvvetlerden erken ayrılabilmek için bahane olarak kullanılıp kullanılmadığını anlamak amacıyla sorgulama yapıldığı belirtilmişse de söz konusu soruşturmaya kadar başvurucular cinsel yönelimlerini gizli tutmuşlardır ve görevden ayrılmak istemedikleri açıktır bu nedenle sorgulamanın devam ettirilmiş olmasının makul bir gerekçesi bulunmamaktadır hükumetin sorgulamanın devam ettirilmesiyle ilgili olarak ileri sürdüğü tıbbi riskler veya güvenlik riskleri disiplinle ilgili sebeplerin de somut olayda mevcut olmadığını bu yüzden başvurucuların cinsel yönelimlerini kabul etmelerine rağmen sorgu sürecinin devam ettirilmesi konusunda hükumetin ikna edici ve ciddi gerekçeler ortaya koyamadığını vurgulamıştır smith ve krallık o v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucular diyarbakırın yenişehir ilçesi köyünde bulunan ve parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına göre malikleridir bu taşınmazın yakınında devlet su genel müdürlüğüne ait sulama kanalları bulunmaktadır dosya kapsamından tespit edilemeyen bir tarihte meydana gelen su taşması sonucu başvurucuların tarla niteliğindeki taşınmazı çamurlaşıp göl hâline gelmiştir başvurucular oluşan zararın tespiti için diyarbakır sulh hukuk mahkemesinden delil tespiti talebinde bulunmuşlardır mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen tarihli bilirkişi raporunda mevcut zararın miktarı tl olarak tespit edilmiştir mezkur raporda şu tespitlere yer verilmiştir tespite konu taşınmazın ihtiva ettiği özellikler toprak yapısı bitki örtüsü eğimi işleme derinliği ve benzeri özellikleri dikkate alındığında birinci sınıf sulanabilir tarım arazisi vasfında olduğu ve uzun süredir tarım arazi olarak kullanıldığı belirtilmiştir genel müdürlüğüne ait sulama kanallarından yararlanılarak sulama yapıldığına işaret edilmiştir tarafından yapılan sulama kanallarından taşan fazla suyun söz konusu taşınmazlar üzerinde biriktiği ve biriken bu suyun toprak kanallar vasıtasıyla tahliye edilmeye çalışıldığı ancak kanalların yetersiz kaldığı taşınmazın bir kısmında gölleşme bir kısmında çamurlaşma ve çoraklaşma meydana getirdiği ve yabani otlarla kapladığı bu hâliyle ekili pamuk bitkisinden ürün elde etmenin imkânsız olduğu ifade edilmiştir iv mevcut durumun devam etmesi hâlinde gelecek yıllarda toprakta çoraklaşma ile birlikte tuzlulaşmaya neden olarak verim azalması ve ekili ürün çeşidine bağlı olarak maliyet artışının söz konusu olacağı belirtilmiştir v keşif esnasında hâlen tahliye kanallarının yetersizliği nedeniyle taşan suyun altında kalan pamuk bitkisinden verim alınamayacağına değinilmiştir raporda tespit edilen zararın miktarı da gelir metodu yöntemine göre hesaplanmıştır anılan karar üzerine başvurucularca tespite konu zararın giderilmesi talebiyle tarihinde genel müdürlüğü ile kralkızı dicle sulama birliğine başvuru yapılmış olmasına karşın idarelerce bu taleplere bir cevap verilmemiştir başvurucular bu hâliyle taşınmazlardan istifade edilemediği gerekçesiyle idarenin hizmet kusuru sonucunda oluşan tl zararın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazmini talebiyle genel müdürlüğü aleyhine diyarbakır mahkemesinde mahkeme dava açmışlardır başvuru numarası karar tarihi mahkemenin tarihli ara kararıyla dava konusu parsellere ilişkin olarak ve yıllarında başvurucuların çiftçi kayıt sistemine kayıtlı olup olmadıkları hususunun diyarbakır gıda tarım ve hayvancılık müdürlüğüne sorulmasına karar verilmiştir anılan yazı üzerine müdürlükçe gönderilen tarihli cevapta ve sayılı parsellere ilişkin olarak ve yıllarında başvuruculardan sadece mehmet ve bedri çiftçi kaydı bulunduğu diğer başvurucuların ise çiftçi kaydının bulunmadığı bildirilmiştir mahkemenin bu defa tarihli ara kararıyla başvurucuların vekilinden kaydı olan başvurucular haricindeki diğer başvurucuların ve sayılı parselde üretim yapıp yapmadıkları hususunun sorulmasına üretim yapılıyorsa buna ilişkin müstahsil makbuzu ve diğer belgelerin on gün içinde gönderilmesinin talep edilmesine karar verilmiştir aynı kararda ayrıca başvurucu mehmet yılı nolu parselin metrekarelik kısmında ve nolu parselin metrekarelik kısmında ekmeklik buğday üretimi yapılacağının kayıtlı olduğu buna göre ekmeklik buğday dışında ekim yapılıp yapılmadığı zararın oluştuğu tarih itibarıyla mehmet tarafından ürün ekimi yapılıp yapılmadığı ekim yapılmış ise ekim yapılan kısmın kaç metrekareye tekabül ettiğinin bildirilmesinin istenmesine de karar verilmiştir anılan ara kararı başvurucular vekiline tarihinde tebliğ edilmiş olmakla birlikte başvurucular vekili süresinde herhangi bir cevap yazısı göndermemiştir mahkeme tarihli kararıyla davanın reddine karar vermiştir kararın gerekçesinde kayıtları bulunan başvurucular mehmet ve bedri haricindeki başvurucuların kaydı olmaması anılan gayrimenkullerde üretim yaptıklarına ilişkin bilgi ve belgelerin de sunulmamış olmaması nedeniyle dosya içindeki bilgi ve belgelerden zararlarının bulunmadığı sonucuna varıldığı mahkemenin tarihli ara kararı ile başvurucuların vekilinden davanın esasına ilişkin birtakım bilgilerin on gün içinde cevaplanması talep edilmiş ve mezkur ara kararı başvurucular vekiline tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresinde cevap olarak bir yazı temin edilemediği dolayısıyla zararın oluştuğu iddia edilen yılında ve sayılı parsellerde kayıtlarına göre buğday ekiminin yapıldığı ve buğday ürününe ilişkin destekleme ödemelerinin alındığının anlaşıldığı iv mezkur ara kararına rağmen başvurucular tarafından da anılan gayrimenkullerde pamuk ekimi yapıldığına ilişkin bilgi ve belgenin sunulmamış olması karşısında adli yargı yerinde yaptırılan bilirkişi raporunda yer alan keşif tarihi olan tarihinde gayrimenkullerde pamuk ürününün bulunduğu ve bu ürünün zarar gördüğü yönündeki tespitlere itibar edilmeyerek davacılar mehmet ve bedri de zararının bulunmadığı belirtilmiştir başvurucular tarafından itiraz edilen bu karar diyarbakır bölge mahkemesince tarihinde onanmıştır nihai karar başvurucular vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı yargılama usulü kanununun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında altmış gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren dava süresi içinde dava açılabilir b uluslararası hukuk avrupa hakları mahkemesi her ne kadar avrupa hakları sözleşmesine sözleşme ek nolu protokolün maddesinde açık olarak usule ilişkin güvencelerden söz edilmese de bu maddenin keyfî müdahalelerden korunmak amacıyla mülkiyet hakkına yapılan müdahalelerin kanun dışı keyfî ya da makul olmayan şekilde uygulandığına ilişkin savunma ve itirazlarını sorumlu makamlar önünde etkin bir biçimde ortaya koyabilme olanağının tanınması güvencesini kapsadığını belirtmektedir bu değerlendirme ise uygulanan sürecin bütününe bakılarak yapılmalıdır krallık b no b no göre ayrıca usule ilişkin güvencelerin özel kişiler arasında ihtilaf oluşturan mülkiyet hakkı ile ilgili meseleler yanında taraflardan birinin devlet olması durumunda bu ilke daha kuvvetli uygulanma alanı bulur b no bu bağlamda mülkiyet hakkının korunmasına dair usule ilişkin güvenceler kapsamında mahkeme kararlarının ilgili ve yeterli bir gerekçeye sahip olması gerektiğine değinilmiştir göre bu zorunluluk davacının her iddiasına ayrıntılı cevap verilmesi anlamına gelmemekle birlikte en azından mülk sahibinin esasa ilişkin temel iddia ve itirazlarının yargılama makamlarınca yapılacak dikkatli ve özenli bir inceleme sonucunda karşılanması gerektiği vurgulanmıştır ve b no ve kararına konu olayda idare tarafından sulama kanalına hasar verilmesi nedeniyle başvurucuların tarlalarının zarar görmesi söz konusudur derece mahkemelerinin kararlarının başvurucuların davanın sonucuna etkili olabilecek mahiyetteki iddia ve itirazlarına cevap verecek nitelikte yeterli bir gerekçe içermediği tespitine yer vermiştir bu sebeple sözleşmeye ek nolu protokolün birinci maddesinde öngörülen usul güvencelerinin yerine getirilmediğini belirterek mülkiyet hakkının ihlal edildiği sonucuna varmıştır ve v


başvuru konusu olay ve olgular aynı başvurucunun anayasa mahkemesince daha önce karara bağlanan reis otomotiv ticaret ve sanayi aş b no başvurusunda açıklanmıştır vergi yılı ekim ve aralık aylarına ait olmak üzere resen vergi cezalı olarak özel tüketim vergisi ötv tarh edilmesi işlemine karşı başvurucu tarafından açılan dava samsun vergi mahkemesince reddedilmiş olup söz konusu karara yönelik istinaf talebinin samsun bölge mahkemesince reddedilmesi üzerine yapılan bu başvuru yönünden de olay ve olgular bakımından ayrıca belirtilmesini gerektirir bir farklılık bulunmamaktadır iv hukuk konu ile ilgili ulusal ve uluslararası hukuk için bkz reis otomotiv ticaret ve sanayi aş v


a olaylar başvuru numarası karar tarihi başvuru dilekçesi ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucular murisi derviş de aralarında bulunduğu bir kısım davacılar tarafından havale tarihli dilekçe ile nusaybin asliye hukuk mahkemesinde hazine aleyhine tapu iptali ve tescil davası açılmıştır nusaybin asliye hukuk mahkemesinin sayılı dosyası üzerinde yürütülen yargılama sonucunda mahkemenin tarih ve sayılı görevsizlik kararı ile dosya nusaybin kadastro mahkemesine gönderilmiştir nusaybin kadastro mahkemesinin sırasına kaydı yapılan davanın yargılaması sırasında nusaybin kadastro mahkemesi teşkilatının kapatılması nedeniyle dosya yetkisizlik kararı verilerek mardin kadastro mahkemesine devredilmiş olup hâlihazırda mardin kadastro mahkemesinin sırası üzerinde derdesttir b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür tarih ve sayılı kadastro olarak görev kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir mahkemesi taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gibi istek üzerine veraset belgesi de verebilir sayılı davalarında usul kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir hakimi askı süresi içinde açılacak davalar ve kadastro müdürü tarafından mahkemeye tevdi olunacak taşınmaz mallara ait kadastro tutanakları ve mahalli hukuk mahkemelerinden devredilen işler hakkında dava dosyası açar başvurusunu beklemeksizin kadastro tutanakları ile uyuşmazlığın çözümlenmesine etkili olabilecek kayıt ve diğer bilgileri ilgili dairelerden getirtir hakim duruşma gününü taraflara tebligat kanunu hükümlerine göre resen tebliğ eder sayılı usulü kenar başlıklı maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları şöyledir mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır taraflardan hiç biri gelmez ise dosya işlemden kaldırılmaz hakim toplanması mümkün olan delilleri inceler ve uncu madde hükmünce işi karara bağlar bu kanunun tatbikinde ayrıca açıklık hallerde basit yargılama usulü uygulanır kadastro mahkemeleri adli tatile tabi değildir başvuru numarası karar tarihi sayılı ve hakimin takdiri kenar başlıklı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir tutanaklarında beyanlarına başvurulan kişiler bu beyanlarına gerekçe gösterilerek itiraz edilmedikçe yeniden dinlenmezler ancak hakim kadastro tutanağındaki beyanla duruşma sırasında topladığı deliller arasında çelişki görürse bunu gidermek için tutanakta beyanlarına başvurulan kimseleri tanık sıfatıyla yeniden dinleyebilir kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı takdirde hakim resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür taşınmaz malın ölü bir şahsa ait olduğu anlaşılır ve mirasçıları da tespit edilemezse ölü olduğu yazılmak suretiyle o şahsın adına tescil kararı verilir sayılı tebliği kanun yollarına başvurma ve ilamların infazı kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir mahkemesi kararları tebligat kanunu hükümlerine göre resen taraflara tebliğ olunur sayılı giderleri kadastro harcı ve tahakkuku kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi şöyledir kanun gereğince resen yapılması gereken soruşturma ve tebligat işlemleri için zaruri giderler ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanır iv