formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi ve egitim surecini mart komando uzman olarak jandarma komando tugay emrine bu atamadan ve komando uzman olur raporu tarihinde pusu dinleme gunu geri donu sevk edilen burada bir gun muahede ve kendisine gun istirahat devam etmesi uzerine tarihinde asker hastanesine sevk amlan hastane organik mental bozukluk tarihinde asker hastanesine sevk edilen bu hastaneden de ambulans askeri tip akademisine gata gata devam eden tedavi sureci boyunca anksiyete ensefalopati organik ruhsal bozukluk muhtelif tarihlerde hava izinleri verilen nihai olarak tarihli raporla turk kuvvetlerinde tsk karar bu raporda organik veya mental bozukluk epilepsi konusu rapora itiraz etmesi uzerine sevk etimesgut asker hastanesi tarihli raporda da raporunda yer alan durumunun kesinlik tarihinde terhis edilen sosyal kurumu adi malul olarak kabul maluliyetin nedeniyle ileri adi malul olarak kabul edilmesine iptali istemiyle askeri idare mahkemesi a nezdinde dava ayim dairesi ret vazife maluliyetin nedeniyle intikal birden ve bu durumun bir tutanak ile tespit ancak agustos intikal faaliyeti ifade bununla birlikte askeri hizmet birden askeri etkisiyle kabul etmenin askeri etkisiyle dair belirtilerek hukuka uygun ret karar kalan ise askeri ileri gelip hususunda incelemesi sonuca ifade ret karar istemi ayim dairesinin tarihli karar tarihi nihai karan tarihinde etmesinin tarihinde bireysel iv ilgili hukuk tarihli ve askeri idare mahkemesi kanununun maddesi veya kurulu bakmakta davalara ait her incelemeleri kendiliklerinden yapabilecekleri gibi tayin edecekleri sure irinde ve her bilgilerin verilmesini ve ilgili diger yerlerden isteyebilirler bu husustaki ilgililerce suresi irinde yerine getirilmesi mecburidir sebeplerin halinde bu sure bir defaya mahsus olmak uzere kanunun maddesinin ilgili bu kanunda aksine bulunmayan hallerde mari kanunu ile hukuk muhakemeleri kanununun delillerin tespitine tarihli ve idari kanununun maddesinin birinci ile idare ve vergi mahkemeleri bakmakta davalara ait her incelemeleri kendiliklerinden yaparlar mahkemeler belirlenen sure irinde ve her bilgilerin verilmesini ve ilgili diger yerlerden isteyebilirler bu husustaki ilgililerce irinde yerine getirilmesi mecburidir v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan askeri ve kabul edilerek askeri yerine getirirken operasyonlara ve yerine bu nedeniyle bu hususlara dikkate ve bu hususlar irdelenmeden karar belirterek adil ile hukuk devleti ilkesinin ihlal iddia b hak arama kenar maddesinin birinci herkes ve yollardan faydalanmak suretiyle mercileri veya olarak iddia ve savunma ile adil sahiptir karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no ispata imkanlar konuma iddia hakkaniyete uygun ilkesinden kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de adil ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas genel ilkeler maddesi herkes iddia savunma ve adil sahiptir amlan maddesinde adil ayn olarak iddia ve savunma birlikte yer verilmesi taraflara iddia ve mahkeme dile getirme da et fidan b no diger yandan maddesine adil ibaresinin eklenmesine de alman adil madde metnine dahil nitekim anayasa mahkemesi de maddesi inceleme a insan haklan mahkemesi adil dahil edilen ilkelerine maddesi yer vermektedir bu itibarla amlan ilkenin adil kapsam ve dahil sonucu ortaya amlan ilkeye uygun bir hakkaniyete uygun mehmet fidan ilkesi usule haklar aym tabi ve taraflardan birinin digerine daha bir duruma iddia ve makul bir mahkeme dile getirme sahip gelir asian b no bu usul her iki da temel olan delilleri sunma b no ilkesi inceleme konusu bir olarak adil olup genel anlamda hakkaniyete uygun bir ilkesi taraflara delili de dahil olmak delillerini sunma inceletme uygun ve etkin gerekir bu anlamda delillere dengesizlik veya hakkaniyetsiz olma iddialan da ceza davalan ile medeni karar tarihi hak ve usul kurallan da dahil olmak ilkesinin adil hukuk devleti bir mustafa b no kural olarak anayasa mahkemesinin herhangi bir davada raporu veya uzman gerekli olup karar vermek bununla birlikte anayasa mahkemesi one ve esasa etkili olan mahiyetinin incelenip ve ispat konusunda taraflardan birinin digerine nazaran bir konuma denetleme ahmet korkmaz b no ilkelerin olaya somut olayda askeri uzman olarak askeri devam ederken ve tedavi sonucunda mental nedeniyle tsk yapamaz hale hususunda ihtilaf ilk derece mahkemesinde taraflan ihtilaf tsk yapamaz hale gelmesine neden olan mental askeri etkisiyle ortaya komando olarak donemde etkisiyle mental ileri a ise mental ve bu etkisi ile meydana kabule yeterli somut dayanak sonucuna askeri olarak kabul komando olarak ve yerine getirirken operasyonlara hususuna olarak idarenin herhangi bir konusu mahkemenin donemde intikal faaliyetinin tespiti olmakla birlikte askerlik hizmeti boyunca operasyonlara gibi bir bu hale komando olarak ve operasyonlara dikkate mental askeri yolunda one temelsiz mental askeri temelsiz bu gelmemektedir bu iddiaya dair daha ve ikna edici bir durumdur bununla birlikte mental askeri kendi de mental sebebinin ortaya incelemeyi askeri ileri bir inceleme bu mahkemeye ve kanunlarla tanman imkan gerekirse incelemesi de suretiyle gereken bir olgudur genel ilkeler da mahkemelerin takdiri bir husus olup bu kural olarak anayasa mahkemesinin yetki alam bununla birlikte yeterli irdelenip ve bu kapsamda karar tarihi taraflardan birinin digerine nazaran bir konuma getirilip denetime somut davada temel iddia askeri olarak kabul edilmesine operasyonlar nedeniyle mental durumuna olarak tespitin inceleme askeri ileri bir inceleme bu konu olan askerlik neden olup hususu sonuca idareye nazaran bir konuma sonucunu bu hale ve imkanlar dahilinde alma sahip olan ayimin ileri iddiaya yeterli yapmadan idareye nazaran bir konuma ve bu durumun ilkesiyle sonucuna bir olarak maddesinde alman hakkaniyete uygun olan ilkesinin ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri kanunun maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler mehmet dogan uygun giderim yolunun belirlenebilmesi ihlalin belirlenmesi buna ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile anayasa mahkemesi maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet anayasa mahkemesinin tespit edilen ihlalin giderilmesi yeniden hallerde ilgili usul karar tarihi yenilenmesi kurumundan olarak yenilenmesi sebebinin ve hususunda derece mahkemesinin herhangi bir takdir yetkisi zira ihlal karan verilen hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemesi anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan yeniden ihlalin giderilmesi ve tazminine karar verilmesi talebinde anayasa mahkemesi a usule imkanlar idareye nazaran bir konuma ve bu durumun ilkesini ihlal sonucuna somut ihlalin mahkeme bu durumda ilkesinin ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlale yol mahkeme ortadan ve nihayet ihlal sonucuna uygun yeni bir karar verilmesinden ibarettir bu sebeple bir yeniden ilgili mahkemeye karar verilmesi gerekir ilkesinin ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar sonucuna tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a adil ilkesinin ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman adil ilkesinin ihlal c bir ilkesinin ihlalinin ortadan yeniden maddesinin birinci e bendinin b alt bendi yetkili idari karar ayim dairesinin tarihli ve ait dava ile ilgilidir karar tarihi d tazminat talebinin reddine e tl han ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu surenin sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan burhan ustun serruh kaleli hasan tahsin kadir hakyemez


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu şirketin yılı hesapları üzerinde yılında yapılan vergi incelemesinde başvurucunun sahte fatura ticareti yapan nak taah ltd sahte fatura aldığı bu sahte belgeleri resmî defterlerine kaydettiği ve anılan sahte faturaları kullanarak haksız yere katma değer vergisi indiriminden yararlanmak suretiyle vergi yol açtığı tespiti yapılmıştır söz konusu incelemeye istinaden başvurucu şirket adına ve dönemleri için vergi cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılmış ve özel usulsüzlük cezası kesilmiştir a ceza davası gölcük cumhuriyet başsavcılığının tarihli iddianamesiyle başvurucu şirketin mesul müdürü tarihli ve sayılı vergi usul kanununa muhalefet suçundan dolayı sayılı kanunun maddesinin b fıkrası ile tarihli ve sayılı türk ceza kanununun maddesinin birinci fıkrası ve maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır gölcük asliye ceza mahkemesince iddianamenin kabul edilmesiyle başlanan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde tarihli kararla sanık beraatine hükmedilmiştir kararın gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir dosya içerisinde bulunan soruşturma evrakı iddianame sanık savunması katılan vekilinin beyanı tanık anlatımları bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı içeriği birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar sanık hakkında salt kdv ödemelerini düşürmek amacı ile gerçeği yansıtmayan sahte fatura temin etme ve kullanma olayına bir çok kez gittiği vergi ziyanına sebebiyet verdiği ve sayılı vergi usul yasasına muhalefet ettiği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de tanık anlatımlarına binaen sanığın kayıtlara istinaden alındığı gözüken yakıtı gerçekte de almış olduğunun beyan edildiği makine bilirkişisi raporunda toplam tank hacminin litre olduğunun belirtildiği üçlü bilirkişi raporunda ise fatura muhteviyatı malların alındığı ve hizmetlerin görüldüğü anlaşıldığından sanığın sayılı vergi usul kanununun maddesinde yazılı suçu işlemediği sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmakla sanığa sabit sayılabilecek bir eylem isnadının bu delillerle mümkün olmadığı iddianın sabit olması için tüm şüphe sebeplerinden arınmış tarafsız delillerle sübuta varılması gerektiği savunmanın aksinin kanıtlanamamış olup var olan şüphe sebepleri de sanık lehine yorumlanarak sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli somut her türlü şüpheden uzak ve cezalandırmaya yeterli delil elde edilemediğinden isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan beraatine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir kararın temyiz edilmesi nedeniyle dosya yargıtay ceza dairesinde derdesttir b davası başvurucu şirket tarafından tarihli dilekçe ile cezalı tarhiyata karşı dava açılmış kocaeli vergi mahkemesinin mahkeme tarihli kararıyla davanın özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı kabul edilmiş vergi cezalı tarhiyata ilişkin kısmı ise reddedilmiştir kararın gerekçesinin ret ile sonuçlanan kısmı şöyledir başvuru numarası karar tarihi ltd şti hakkında düzenlenen gün ve sayılı vergi tekniği raporunda şirketin yılında sahte fatura kullandığı gerekçesiyle incelemeye alındığı çeşitli tarihlerde yapılan yoklamalarda işyerinde bulunmadığı ve tanınmadığı vergi borçlarını ödemediği ve yılında çok yüksek tutarlar içeren katma değer vergisi beyannameleri verdiği ba bildirimlerinde çelişkili ve hatalı bilgiler yer aldığı sahte fatura kullandığı şirket yetkilisinin faaliyette bulunmadıklarını belirttiği dönemlerde de yüksek tutarlı matrahlar içeren beyannameler vermeye devam ettiği defter tasdik ettiğine ilişkin kayıt bulunmadığı muhtelif tür ve dönemlere ait vergi beyannameleri vermediği gibi tespitlerin yer aldığı ve bu tespitler doğrultusunda mükellefiyetlerinin resen terk ettirildiği görülmektedir buna göre davacının faturalarını kullandığı mükellefin vergi tekniği raporunda tespit edilen ve yukarıda ayrıntılı şekilde belirtilen bu olumsuz özellikleriyle düzenlediği belgelere göre kısa süre içinde çok yüksek tutarlı hasılatlarını elde edebileceği gerçek bir faaliyetinin mevcut olması ekonomik ve ticari hayatın olağan icaplarına uygun düşmemektedir bu ölçekte hasılatı bulunan mükellefin adreslerinde yapılan yoklamada bulunmaması asgari vergisel ödevlerini yerine getirmemesi gibi hususlar dikkate alındığında bu mükellefin düzenlediği belgelerin gerçek bir alım satım ilişkisine dayalı olarak düzenlenmediği sonucu açıkça ortaya çıkmaktadır bu itibarla davacı şirketin bu mükelleften aldığı faturaların gerçeği yansıtmadığı ve içeriği vergilerin hazineye intikal ettirilmemiş olması nedeniyle yukarıda anılan yasal düzenlemeler gereği olarak indiriminin kabulü hukuken mümkün değildir dolayısıyla yasal kayıtlara alınan ve beyannamelere konu edilen ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge niteliği taşıyan bu faturalar içeriği vergilerin indirimlerinin reddi suretiyle salınan vergi cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık görülmemiştir karar temyiz edilmiş ve danıştay dokuzuncu dairesinin tarihli ilamıyla kararın onanmasına hükmedilmiştir karar düzeltme istemi de aynı dairenin tarihli kararıyla tarihli ve sayılı yargılama usulü kanununun maddesinde yazılı karar düzeltme nedenlerinin bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir nihai karar tarihinde tebliğ edilmiştir tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur iv hukuk sayılı maddesinin ilgili kısımları şöyledir resen vergi tarhı vergi matrahının tamamen veya kısmen defter kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunmasıdır raporunda bu maddeye göre belirlenen matrah veya matrah farkı resen takdir olunmuş sayılır aşağıdaki hallerden herhangi birinin bulunması durumunda vergi matrahının tamamen veya kısmen defter kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitinin mümkün olmadığı kabul edilir başvuru numarası karar tarihi tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunursa sayılı maddesi şöyledir incelemesinden maksat ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak tespit etmek ve sağlamaktır yetkili olanlar tarafından lüzum görüldüğü takdirde inceleme işletmeye dahil iktisadi kıymetlerin fiili envanterinin yapılmasına ve beyannamelerde gösterilmesi gereken unsurların da teşmil edilebilir fiili envanterin yapılmasının gerektirdiği ve incelemeyi yapan tarafından tasdik edilen giderler hazinece mükellefe ödenir sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrası şöyledir vergi mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının ilgili kısmı şöyledir inci maddede yazılı hallerde vergi sebebiyet verildiği takdirde mükellef veya sorumlu hakkında uğratılan verginin bir katı tutarında vergi cezası kesilir vergi uncu maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat olarak uygulanır sayılı maddesinin son fıkrası şöyledir ceza mahkemesi kararları bu kanunun dördüncü kitabının ikinci kısmında yazılı vergi cezalarını uygulayacak makam ve mercilerin işlem ve kararlarına etkili olmadığı gibi bu makam ve mercilerce verilecek kararlar da ceza hâkimini bağlamaz tarihli ve sayılı katma değer vergisi maddesinin birinci fıkrasının ilgili kısmı şöyledir mükellefler yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden bu kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak aşağıdaki vergileri indirebilirler a kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisi sayılı kanunun maddesi şöyledir yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisi alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinden ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebilir başvuru numarası karar tarihi katma değer vergisinin fatura ve benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesine gerek görülmeyen işlemlerde vergi indiriminin nasıl belgelendirileceği maliye ve gümrük bakanlığınca tespit olunur v


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun uzerine imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun kararnamelerde dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be surenin kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai uzerine bireysel iv konu ile ilgili hukuk bkz huseyin b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi karar tarihi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b hakla maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu yaran kanunla toplum olamaz anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve onu tasarruf edemediklerine ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya huseyin una huseyin una imar konu edilen tapuda maddesi tekil huseyin una bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi huseyin una anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir huseyin una bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu karar tarihi uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul ona somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendilerine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan karar tarihi ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet ihlalin mahkeme durumlarda kanun un maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden uzere bir ilgili mahkemeye mehmet dogan buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek uzere gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet dogan maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini gereke dava karar verilmesine yer karar sonu olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu sonra bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden uzere ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden uzere yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir karar tarihi dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal c bir ihlalinin ortadan yeniden idare mahkemesine d tazminat taleplerinin reddine e tl ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal muammer top al dye dye m


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu sendikası ile türkiye cam çimento ve toprak sanayi sendikası arasında yürütülen dönem toplu sözleşmesi anlaşma sağlanamaması üzerine sendikası tarafından tarihinde greve gidilmiştir grev altı şirketi ve on ayrı fabrikayı ilgilendirmekte ve cam sektörünün tüm alt sektörlerini düz cam otomotiv camı cam ev eşyası şişe cam elyaf ısıya dayanıklı camlar vb kapsamaktadır bakanlar kurulunun tarihli ve sayılı resmî gazetede yayımlanan tarihli kararıyla türkiye şişe ve cam fabrikaları anonim şirketine bağlı işyerlerinde sendikası tarafından uygulanmakta olan grevin genel sağlığı ve millî güvenliği bozucu nitelikte görüldüğünden gün süreyle ertelenmesi kararlaştırılmıştır bu kararın iptal edilmesi için başvurucu sendika tarafından danıştay onuncu dairesine sayılı dosya üzerinden dava açılmış ve yürütmenin durdurulması talep edilmiştir yürütmenin durdurulması talebi danıştay onuncu dairesi tarafından tarihinde oy çokluğuyla reddedilmiştir karar gerekçesinde grev uygulanan iş yerlerinde ülkemizin cam üretiminin gerçekleştirildiği ve davalı başbakanlıkça gönderilen ekonomi bakanlığının millî savunma bakanlığının sağlık bakanlığının ve millî güvenlik kurulu genel sekreterliğinin yazılarında uygulanan grevin genel sağlığı ve millî güvenliği bozucu etkisinin olduğu yönünde görüş bildirdikleri dikkate alındığında başvurucunun ileri sürdüğü hususların erteleme kararının yürütülmesinin durdurulmasını gerektirecek nitelikte başvuru numarası karar tarihi görülmediği belirtilmiştir üye uygulanmakta olan grevin millî güvenliği ve genel sağlığı bozucu nitelikte olduğunu ortaya koyan geçerli ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı ve kararın kanunda öngörülmeyen ekonomik sebeplere dayalı olarak alındığını belirterek karara muhalif kalmışlardır muhalif üyeler a grev hakkının sadece yasada sayılan nedenlere dayanılarak ertelenebileceği ekonomik siyasi veya başka bir gerekçeyle erteleme kararı alınmasının mümkün bulunmadığı b birçok temel hak ve özgürlüğün kullanımının sınırlanmasına veya yasaklanmasına sebep olarak gösterilen millî güvenlik ve genel sağlık kavramlarına ilişkin bir tanım bulunmadığı soyut ve belirsiz olan bu kavramların geniş yorumlanmasının bu gerekçelerle hemen hemen bütün grevlerin ertelenmesine yol açacağı c millî güvenlik kavramının danıştay onuncu dairesinin tarihli ve sayılı genel sağlık kavramının tarihli ve sayılı kararlarında tanımlandığı d anayasal bir hak ve işçi açısından güvence olan grev hakkının kullanılması nedeniyle üretimin bir süre durmasının millî güvenliği genel sağlığı nasıl ve ne şekilde bozduğunun açık ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması ve bu yapılırken ölçülülük ilkesi ile demokratik toplum gereklerinin dikkate alınması gerektiği şeklinde değerlendirmede bulunmuşlardır başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur bireysel başvuru sonrası gelişmeler yürütmenin durdurulması talebinin reddine ilişkin karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde ret kararına itiraz etmiştir danıştay dava daireleri kurulu tarihinde idari işlemin uygulanması hâlinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmediği gerekçesiyle başvurucunun itirazını reddetmiştir reddine ilişkin karara iki üye muhalif kalmıştır muhalif üyeler öncelikle itiraz tarihi itibarıyla altmış günlük erteleme süresinin dolmuş olması nedeniyle sayılı maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmemiş olduğunun ileri sürülebileceğini bununla birlikte grev ertelemesi kararı alındıktan sonra greve devam etme imkânının kalmadığını ve erteleme süresi sonunda taraflarca anlaşma sağlanamaması hâlinde uyuşmazlığın yüksek hakem kurulunca çözümleneceği göz önüne alındığında anayasal bir hak olan grev ve toplu sözleşme hakkının bakanlar kurulu kararı ile fiilen ve hukuken ortadan kaldırıldığını belirtmişlerdir muhalif üyeler bu nedenlerle işlemin uygulanmasının devam etmesi nedeniyle telafisi güç zarar bulunma koşulunun gerçekleştiği diğer koşul olan işlemde açıkça hukuka aykırılık bulunup bulunmadığının incelenerek karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirmişlerdir davanın esasına ilişkin yargılama ise hâlen devam etmektedir b hukuk hakkı ve lokavt kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir ve lokavtın yasaklandığı hallerde veya ertelendiği durumlarda ertelemenin sonunda uyuşmazlık yüksek hakem kurulunca çözülür uyuşmazlığın her safhasında taraflar da anlaşarak yüksek hakem kuruluna başvurabilir yüksek hakem kurulunun kararları kesindir ve toplu iş sözleşmesi hükmündedir başvuru numarası karar tarihi tarihli ve sayılı sendikalar ve toplu sözleşmesi ve lokavtın ertelenmesi kenar başlıklı maddesi şöyledir karar verilmiş veya başlanmış olan kanuni bir grev veya lokavt genel sağlığı veya millî güvenliği bozucu nitelikte ise bakanlar kurulu bu uyuşmazlıkta grev ve lokavtı altmış gün süre ile erteleyebilir erteleme süresi kararın yayımı tarihinde başlar erteleme kararının yürürlüğe girmesi üzerine maddenin yedinci fıkrasına göre belirlenen arabulucu uyuşmazlığın çözümü için erteleme süresince her türlü çabayı gösterir erteleme süresi içerisinde taraflar aralarında anlaşarak uyuşmazlığı özel hakeme de götürebilir erteleme süresinin sonunda anlaşma sağlanamazsa altı iş günü içinde taraflardan birinin başvurusu üzerine uyuşmazlık yüksek hakem kurulunca çözülür aksi takdirde işçi sendikasının yetkisi düşer tarihli ve sayılı yargılama usulü durdurulması kenar başlıklı maddesinin ve numaralı fıkralarının ilgili kısımları şöyledir değişik fıkra danıştay veya idari mahkemeler idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerin yürütülmesi savunma alındıktan sonra yeniden karar verilmek üzere idarenin savunması alınmaksızın da durdurulabilir yürütmenin durdurulması kararlarında idari işlemin hangi gerekçelerle hukuka açıkça aykırı olduğu ve işlemin uygulanması halinde doğacak telafisi güç veya imkânsız zararların neler olduğunun belirtilmesi zorunludur yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlar danıştay dava dairelerince verilmişse konusuna göre veya vergi dava daireleri genel kurullarına kararın tebliğini izleyen günden itibaren yedi gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere itiraz edilebilir edilen merciler dosyanın kendisine gelişinden itibaren yedi gün içinde karar vermek zorundadır üzerine verilen kararlar kesindir iv


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi ss kaynak konut yapı kooperatifi kooperatifin eski yöneticileri olan başvurucular aleyhine tarihinde asliye ticaret mahkemesinin sayılı dosyasında üyelik ve başkanlık görevlerini yerine getirdikleri konut yapı kooperatifinin alt yapı kanalizasyon ve elektrik tesisatlarının imali için dava dışı yüklenici firma ile imzaladıkları sözleşmede işi yapacak firmanın seçiminde basiretli bir yönetici gibi davranmayarak kooperatifi zarara uğrattıkları gerekçesiyle alacak davası açmıştır mahkemece tarihli kararla aralarında hukuki ve fiili bağlantı olduğu gerekçesiyle asliye ticaret mahkemesinde yüklenici firma aleyhine açılan sayılı dosyada davanın birleştirilmesine karar verilmiştir asliye ticaret mahkemesinin tarih ve sayılı kararıyla asıl dava yönünden davanın kabulüne ve birleştirilen asliye ticaret mahkemesinin sayılı dava dosyasının ayrılarak yargılamasına devam edilmesine karar verilmiştir ayrılan davada asliye ticaret mahkemesince tarih ve sayılı kararla başvurucuların kooperatifi zarara sokma kasıtlarının mevcut olmadığı ayrıca kusur ve ihmallerinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir temyiz incelemesi sonucunda ise yargıtay hukuk dairesi tarih ve sayılı ilamıyla başvurucuların yönetici olarak göstermeleri gereken dikkat özen ve sorumluluk gereği olarak dava dışı yüklenici firmanın yaptığı işleri yerinde denetlemeleri kontrol etmeleri gerektiğinde bu konuda uzman ve deneyimli teknik bir eleman görevlendirerek yapılan işlerin yeterlilik ve kalitesini tespit etmeleri gerekirken bu hususlara aykırı hareket ettikleri bir yöneticiden beklenen basireti göstermedikleri ayrıca kooperatifin uğradığı zararın dava dışı yüklenici firmadan halen tahsil edilemediği başvurucuların meydana gelen zarardan sorumlu oldukları gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur başvuruculardan ayşe adalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilamıyla davanın miktar itibarıyla karar düzeltme parasal sınırının altında kaldığı gerekçesiyle karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiştir mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda tarih ve sayılı kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir temyiz üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilamıyla hüküm onanmıştır karar başvuruculara tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi tarih ve sayılı kooperatifler maddesi tarih ve sayılı mülga türk ticaret ve devamı maddeleri başvuru numarası karar tarihi iv


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu işçi alacaklarının tahsili istemiyle tarihinde dava açmıştır mahkemesi tarihli ve sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir davalının temyizi üzerine karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilâmıyla kıdem tazminatı tavanının aşılıp aşılmadığı yönünde değerlendirme yapılmadan hüküm verildiği gerekçesiyle bozulmuştur bozma sonrasında başvurucunun tarihinde feragat dilekçesi sunması üzerine dava mahkemesinin tarihli ve sayılı kararıyla reddedilmiştir başvurucu feragat dilekçesi sunmadan önce tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ve maddesinin numaralı fıkrası tarihli ve sayılı mahkemeleri maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası ve maddesi bkz b no iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucular batmanın merkez ilçesi köyü sınırlan içinde bulunan bir kısım tarım arazisinin belirli oranlarda malikidirler başvurucuların maliki oldukları tarım arazilerinde tarihinde anız yakıldığının tespit edildiği gerekçesiyle her bir başvurucu adına maliki oldukları tarım arazisinin büyüklüğüne göre belirlenen tl tl ve tl tutarında idari para cezalan işlemi uygulanmıştır başvurucular tarafından söz konusu idari para cezasına ilişkin işlemlerin iptal edilmesi talebiyle batman mahkemesinde dava açılmıştır başvurucular dilekçelerinde çok sayıda tarım arazisinin yan yana bulunduğuna dikkat çekerek herhangi bir arazide başlayan yangının rüzgarın etkisiyle diğer arazilere sıçradığını kendi arazilerindeki yangının da bu şekilde meydana gelmiş olabileceğini ileri sürmüşlerdir başvurucular aynca ekilen mısırların tarım makinesi yardımıyla hasat edilmesi sırasında bazı mısır koçanlarının makine içine girmeden saman koçanları arasına karışabildiğini bu durumu bilen ve geri kalan mısır koçanlarını bulup satmak isteyen çocukların yöresel bir alışkanlık olarak mısır koçanlarını ateşe verdiklerini ve bu şekilde çıkan yangının kısa sürede yayılabildiğini ifade etmişlerdir batman mahkemesinin ve tarihli kararlarıyla davaların reddine hükmedilmiştir kararların gerekçesinde tarım arazilerinde her zaman gerçekleştirilebilen anız yakma eyleminde anızı bizzat yakan kişinin idare tarafından tespit edilmesi olanağının bulunmadığı anızı bizzat yakan kişinin tespit edilememesi sonucu idari yaptırım uygulanmaması halinde ise tarım arazisinin veriminin yok olmasına çevre kirliliğine ve yangınlara sebebiyet verileceği dolayısıyla anız yakma eyleminin yaptırımsız kalmaması amacıyla anızı yakan kişinin taşınmazın maliki konumunda bulunan başvurucular olduğunun kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir gerekçeli kararların ilgili kısımlan şöyledir yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca tarım alanlarında anız yakılmasının yasak olduğu ancak valiliklerin kontrolü ile anız yakılmaya izin verilebileceği söz konusu izin olmaksızın anız yakılması halinde ise anız yakanlara idari para cezası verileceği anlaşılmaktadır buna göre anız yakılması nedeniyle idari para cezasının anız yakanlara verileceği anlaşıldığından anız yakılan taşınmazın maliki olan davacıya idari para cezası verilip verilemeyeceğinin tespiti gerekmektedir başvuru numarası karar tarihi cezaların şahsiliği ilkesi gereğince idari para cezasına konu olan fiil kim tarafından işlenmiş ise ceza sorumluluğunun da o kişiye ait olması gerekmektedir bununla birlikte tarım arazilerinde her zaman gerçekleştirilebilme olanağı bulunan anız yakma eyleminde anızı yakan kişinin idare tarafından bilinmesine olanak bulunmamaktadır anızı bizzat yakan kişinin tespit edilmemesi halinde idari yaptırım uygulanmaması durumunda tarım arazisinin veriminin yok olmasına çevre kirliliği ve yangınlara sebebiyet veren anız yakma eyleminin yaptırımsız kalacağı açıktır bu nedenle anız yakanlar ifadesinin çocuğunu gönderip anızı çevre tarlalarda başlayan anız yangınının kendi tarlasına geçeceğini bildiği halde hiçbir girişimde bulunmayarak sessiz kalanlar vb tarlasında yakılmasına açık ya da örtülü olarak rıza gösterenleri de kapsadığının kabulü gerekmektedir olayda davacının maliki olduğu ve parsel sayılı taşınmazda bulunan anızın yakıldığının tespit edildiği ve batman il merkezine km ve köy meskun alanı olay mahalline gidildiğinde yakan kişiye ait herhangi bir bulguya rastlanılmadığı görülmekle birlikte davacı tarafından da köy meskun alanında maliki olduğu taşınmazının yakıldığı yönünde herhangi bir ihbar suç duyurusu vb başvuruda bulunulmaması karşısında anızı yakan kişinin ancak suçüstü halinde yakalanabileceği bunun da yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda mümkün olmadığı hususu göz önünde bulundurulduğunda anızı yakan kişinin taşınmazın maliki olan davacı olduğunun kabulü gerekmektedir vurgulamalar anayasa mahkemesince yapılmıştır başvurucuların üzerine diyarbakır bölge mahkemesinin ve tarihli kararları ile mahkeme kararlarının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir başvurucuların karar düzeltme talebi aynı bölge mahkemesinin ve tarihli kararları ile reddedilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır iv a ulusal hukuk tarihli ve sayılı çevre kanununun ek maddesinin c bendi şöyledir anız yakılması çayır ve meraların tahribi ve erozyona sebebiyet verecek her türlü faaliyet yasaktır ancak ikinci ürün ekilen yörelerde valiliklerce hazırlanan eylem planı çerçevesinde ve valiliklerin sorumluluğunda kontrollü anız yakmaya izin verilebilir sayılı kanunun maddesinin numaralı bendinin ilgili kısmı şöyledir bu kanunun ek inci maddesinin c bendine aykırı olarak anız yakanlara her dekar için türk lirası idari para cezası verilir anız yakma fiilinin orman ve sulak alanlara bitişik yerler ile meskun mahallerde işlenmesi durumunda ceza beş kat artırılır başvuru numarası karar tarihi b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesi avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme adil yargılanma hakkı kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir kendisine bir suç isnat edilen herkes suçluluğu yasal olarak sabit oluncaya kadar suçsuz sayılır avrupa hakları mahkemesi avrupa hakları mahkemesi suçluluk karinelerine ve ispat yüküne ilişkin olarak ilkeler belirlemiştir göre sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrasında korunan masumiyet karinesi a mahkemelerin kişinin suç işlediği varsayımından başlamamalarını b ispat yükünün iddia makamına ait olmasını ve c her türlü şüpheden sanığın yararlandırılmasını gerektirmektedir bu kapsamda ispat yükümlülüğünün iddia makamından savunmaya devredilmesi kural olarak masumiyet karinesi ihlal edecektir b no b no başvurusunda fiili veya hukuki karinelerin her hukuk sisteminde bulunabileceğini sözleşmenin kural olarak bu karineleri yasaklamadığını ifade etmiştir ancak taraf devletlerin ceza kanunlarıyla ilgili olarak bu meselede belli sınırlar içinde kalması gerektiğini vurgulamaktadır göre maddenin numaralı fıkrası sadece mahkemeler tarafından usul kurallarının uygulanması sırasında saygı göstermekten ibaret bir güvence içermemektedir dahası maddenin numaralı fıkrasında geçen hukuka uygun olarak ibaresi iç hukuka referansla yorumlanamaz bu şekildeki bir yorum yasama organının mahkemelerin doğal değerlendirme yetkisini kaldırma ve masumiyet karinesini özünden yoksun bırakma hususunda serbest olması sonucunu doğuracaktır böylesi bir durumun adil yargılanma hakkını ve özellikle masum sayılma hakkını koruma altına almak suretiyle hukuk devletinin temel bir ilkesini güvenceye bağlayan maddenin amaç ve hedefleriyle uzlaştırılması mümkün değildir bu nedenle maddenin numaralı fıkrası ceza kanunlarında düzenlenen hukuki ve fiili karinelere de kayıtsız değildir söz konusu fıkra devletlerin bu karineleri ihtilaf konusu meselenin önemini dikkate alan ve savunma tarafının haklarını gözeten makul çerçevelerle sınırlamasını gerektirir sözleşmeci devletlerin ceza kanunlarına karine davanın konusunun önemi ile savunma tarafının hakları arasında adil bir denge kurma yükümlülüğü altında bulunduklarını ifade etmektedir diğer bir ifadeyle göre başvurulan araç ile ulaşılmak istenen meşru amaç arasında makul bir orantının var olması gerekir b no b no başvurusunda varsayıma dayalı olarak mahkumiyet kararı verilmesinin masumiyet karinesini ihlal ettiğine ilişkin şikayeti değerlendirmiştir olayda yasa dışı yollardan uyuşturucu madde ithal etme ve gümrük kaçakçılığı yapma suçlarından verilen mahkumiyet kararının ilgili gümrük mevzuatında öngörülen kaçak malları mülkiyetinde bulunduran kişinin gümrük kaçakçılığı suçundan sorumlu tutulacağı yönündeki karineye dayandırıldığı ileri sürülerek masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmiştir yaptığı değerlendirmede başvurucunun başvuru numarası karar tarihi savunma araçlarından tamamıyla mahrum bırakılmadığının ve aleyhine yüklenen karinenin aksi ispat edilemez türden olmadığının altını çizmiştir fransız derece mahkemelerinin karar verirken maddi olayı dikkatli bir şekilde değerlendirdiklerini dava dosyasında bulunan delilleri temel alarak mahkumiyet kararı verdiklerini ilgili mevzuatta yer alan karinelere otomatik bir şekilde dayanmaktan kaçındıklarını belirtmiş ve bu nedenle şikayet konusu olayda masumiyet karinesinin ihlal edilmediği sonucuna ulaşmıştır v


a olaylar başvuru dilekçesi ekleri ile başvuruya konu dosya içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir diyarbakır kapatılan devlet güvenlik mahkemesinin tarihli ve sayılı kararı ile egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışmak suçunu işlediği kanaati ile başvurucunun hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir başvurucu hapis cezasını çekmekte olduğu ankara nolu f tipi yüksek güvenlikli ceza kurumunda ceza kurumu bulunduğu sırada e g isimli arkadaşı tarafından tarihinde kendisine gönderilen mektup hakkında ceza kurumu disiplin kurulunun tarihli ve sayılı kararı ile imha kararı verilmiştir anılan kararın ilgili kısımları şöyledir hükümlü ahmet e g tarafından gönderilmek istenen mektup mektup okuma komisyonu tarafından sakıncalı bulunarak ceza kurumları ile tevkifevlerinin yönetimine ve cezaların dair tüzüğün maddesi gereğince incelenmek ve gerekli karar alınmak üzere disiplin kurulumuza sevk edildiği anlaşılmıştır yapılan inceleme neticesinde gönderilen mektupta açlık grevi eylemlerini övücü ifadeler içermesi nedeniyle sakıncalı görülerek disiplin kurulu tarafından mektubun ceza kurumlarının yönetimi ile ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkında tüzüğün maddesine göre imha edilmesine karar verilmiş olup kararın hükümlüye tebliğine tebliğ tarihinden itibaren gün içinde karara ankara hâkimliğine itiraz edebileceğinin hatırlatılmasına karar verildi başvurucu disiplin kurulunun anılan kararına karşı ankara hakimliğine itirazda bulunmuştur ankara hâkimliği tarihli ve sayılı kararı ile başvurucunun itirazını reddetmiştir anılan kararın ilgili kısımları şöyledir yapılan değerlendirme neticesinde şikayete konu olan mektup içeriğinde geçen ifadelerin açlık grevi eylemlerini övücü şiddeti silahlı mücadeleyi çağrı ve teşvik ettiği anlaşıldığından sınırlamanın demokratik bir toplumda gerekli ve oranlı olduğu ifade özgürlüğü ve iletişim özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından talebin reddine karar vermek gerekmiştir başvurucu hâkimliğinin kararına karşı itiraz yoluna başvurmuş ankara ağır ceza mahkemesinin tarihli ve sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir anılan karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi b hukuk tarihli ve sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkında kanunun maddesi şöyledir bu maddede belirlenen kısıtlamalar dışında kendisine gönderilen mektup faks ve telgrafları alma ve ücretleri kendisince karşılanmak koşuluyla gönderme hakkına sahiptir hükümlü tarafından gönderilen ve kendisine gelen mektup faks ve telgraflar mektup okuma komisyonu bulunan kurumlarda bu komisyon olmayanlarda kurumun en üst amirince denetlenir kurumun asayiş ve güvenliğini tehlikeye düşüren görevlileri hedef gösteren terör ve çıkar amaçlı suç örgütü veya diğer suç örgütleri mensuplarının haberleşmelerine neden olan kişi veya kuruluşları paniğe yöneltecek yalan ve yanlış bilgileri tehdit ve hakareti içeren mektup faks ve telgraflar hükümlüye verilmez hükümlü tarafından yazılmış ise gönderilmez hükümlü tarafından resmî makamlara veya savunması için avukatına gönderilen mektup faks ve telgraflar denetime tâbi değildir sayılı maddesine dayanılarak çıkarılan tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanan tarihli ve sayılı ceza kurumlarının yönetimi ile ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkında tüzüğün maddesinin numaralı fıkrası şöyledir asayiş ve güvenliğini tehlikeye düşüren görevlileri hedef gösteren terör ve çıkar amaçlı suç örgütü veya diğer suç örgütleri mensuplarının örgütsel amaçlı olarak haberleşmelerine neden olan kişi veya kuruluşları paniğe yöneltecek yalan ve yanlış bilgileri tehdit ve hakareti içeren mektup faks ve telgraflar hükümlüye verilmez hükümlü tarafından yazılmış ise gönderilmez ceza kurumlarının yönetimi ile ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkında tüzüğün maddesi şöyledir inci maddeye göre mektup alma ve gönderme hakkı kapsamında hükümlüler tarafından yazılan mektup faks ve telgraflar zarfı kapatılmaksızın bu işle görevlendirilen ikinci müdür başkanlığında idare memuru ve yüksek okul mezunu iki infaz ve koruma memuru tarafından oluşturulan mektup okuma komisyonuna iletilmek üzere güvenlik ve gözetim servisi personeline verilir yapılan incelemeden sonra gönderilmesinde sakınca görülmeyen mektuplar üzerine görüldü kaşesi vurulur zarf içerisine konularak kapatılır ve postaneye teslim edilir resmî makamlara veya savunması için avukatına gönderilenler hakkında inci maddenin dördüncü fıkrası hükmü uygulanır hükümlülere gönderilen ve açılıp incelendikten sonra verilmesinde sakınca olmadığı anlaşılan mektup faks ve telgraflar zarfları ile birlikte verilir ceza kurumlarının yönetimi ile ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkında tüzüğün maddesi şöyledir mektup okuma komisyonunca mahalline gönderilmesi veya hükümlüye verilmesi sakıncalı görülen mektuplar en geç saat içinde disiplin kuruluna verilir mektubun disiplin kurulu tarafından kısmen veya tamamen sakıncalı görülmesi hâlinde mektup aslı çizilmeden veya yok edilmeden şikâyet ve itiraz süresinin sonuna kadar muhafaza edilir başvuru numarası karar tarihi mektubun kısmen sakıncalı görülmesi hâlinde aslı idarede tutularak fotokopisinde sakıncalı görülen kısımlar okunmayacak şekilde çizilerek disiplin kurulu kararı ile birlikte ilgilisine tebliğ edilir mektubun tamamının sakıncalı görülmesi hâlinde sadece disiplin kurulu kararı tebliğ edilir tebliğ tarihinden itibaren infaz hâkimliğine başvuru için gereken süre beklenir bu süre içinde infaz hâkimliğine başvurulmamış ise disiplin kurulu kararı yerine getirilir hâkimliğine başvurulmuş ise infaz hâkimliği kararının tebliğinden itibaren itiraz süresi beklenir hâkimliği kararına itiraz edilmemiş ise bu karara göre itiraz edilmiş ise mahkemenin kararına göre işlem yapılır hükümlüye yapılacak tebligatta tebliğ tarihinden itibaren gün içinde infaz hâkimliğine şikâyet hakkının kullanılmaması veya infaz hâkimliği kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde ağır ceza mahkemesine itiraz edilmemesi hâlinde disiplin kurulu kararının kesinleşerek mektubun sakıncalı görülen kısımlarının okunmayacak şekilde çizilerek verileceği veya tamamı sakıncalı görülen mektubun verilmeyeceği bildirilir kısmen veya tamamen sakıncalı görülen mektuplar iç hukuk veya uluslararası hukuk yollarına başvuru yapılması durumunda kullanılmak üzere idarece saklanır tarihli ve sayılı türk ceza maddesinin numaralı fıkrası şöyledir ve tutukluların beslenmesini engelleyenler hakkında iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası verilir hükümlü ve tutukluların açlık grevine veya ölüm orucuna teşvik veya ikna edilmeleri ya da bu yolda kendilerine talimat verilmesi de beslenmenin engellenmesi sayılır iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi viranşehir sulh ceza mahkemesinin tarih ve sorgu sayılı kararı ile başvurucunun tutuklanmasına karar verilmiştir başvurucu ve diğer iki şüpheli hakkında viranşehir cumhuriyet başsavcılığının sayılı çocuk koruma kanunu ile yetkili tarih ve sayılı iddianamesi ile müstehcen görüntü içeren ürünlerin üretiminde çocuğu kullanma suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış dava viranşehir asliye ceza mahkemesinin çocuk mahkemesi sıfatıyla sayılı dosyasına kaydedilmiştir viranşehir asliye ceza mahkemesi tarihli duruşmada başvurucunun tahliyesine karar vermiştir mahkemece tarih ve sayılı karar ile başvurucunun müstehcen görüntü içeren ürünlerin üretiminde çocuğu kullanma suçundan yıl ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir karar başvurucu tarafından temyiz edilmiş olup derece mahkemesi kararı yargıtay ceza dairesinin tarih ve sayılı kararı ile onanmıştır başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı türk ceza maddesinin numaralı fıkrası iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir cumhuriyet başsavcılığının tarihli iddianamesiyle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla başvurucu hakkında kamu davası açılmıştır ağır ceza mahkemesinin tarihli kararıyla başvurucunun beraatine karar verilmiştir temyiz üzerine karar yargıtay ceza dairesinin tarihli kararıyla bozulmuş bozmaya uyularak yürütülen yargılamada mahkemenin tarihli kararıyla başvurucunun hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir üzerine ağır ceza mahkemesinin tarihli kararıyla itiraz isteminin reddine karar verilmiştir başvuru numarası karar tarihi iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu mardin ili nusaybin ilçesinde askerlik görevini yapmakta iken tarihinde sınır hattındaki tel engellerin güçlendirilmesi sırasında meydana gelen mayın patlaması sonucunda yaralanmıştır bir dizi tedavi sonucunda gata haydarpaşa eğitim hastanesi komutanlığının tarihli heyet raporuyla başvurucunun barışta askerliğe elverişli olmadığı tespit edilmiştir öte yandan başvurucu tarihinde normal süresinde terhis edilmiştir anılan raporun tarihinde onaylanarak kesinleşmesinden sonra tarihinden geçerli olmak üzere başvurucuya altıncı derecede vazife maluliyeti aylığı bağlanmış ve nakdi tazminat ödenmiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde idari başvuru yapmadan doğrudan tam yargı davası açmıştır bunun üzerine askeri yüksek mahkemesi tarihli kararıyla dava dilekçesinin görevli idari tevdiine karar vermiştir tarafından altmış gün içinde cevap verilmemesi üzerine başvurucu o tarihinde yeniden dava açmıştır başvurucu özetle vazife malulü aylığı bağlanmasına ve nakdi tazminat ödenmesine karar verilmiş olmasına rağmen ömür boyu sürecek sakatlıkla karşı karşıya olduğunu anılan ödemelerden çok daha fazlasını kazanabilecekken sakatlık nedeniyle bundan mahrum kaldığını belirterek maddi ve manevi zararlarının tazmin edilmesini istemiştir dairesi tarihli ve sayılı kararıyla başvurucunun uğradığı zararı barışta askerliğe elverişsiz olduğuna ilişkin sağlık kurulu raporunun milli savunma bakanlığınca onaylanarak kesinleştiği tarih olan en geç tarihinde öğrendiğini bu tarihten itibaren bir yıl içinde maddi ve manevi tazminat istemiyle davalı idareye başvurması gerekirken anılan süreden sonra doğrudan tarihinde davayı açtığını bu durumda başvurucunun zararı öğrendiği raporun kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde davalı idareye başvurmadığı gerekçesiyle davayı süre aşımı nedeniyle ile reddetmiştir karara katılmayan üye ise özetle başvurucunun askerliğe elverişli olmadığına ilişkin kesinleşen sağlık raporunun başvurucuya tebliğ edilmemesi nedeniyle bir yıllık dava açma süresinin raporun onay tarihi olan tarihinden başlatılamayacağını savunmuştur bu karara karşı yapılan karar düzeltme istemi de aynı dairenin tarihli ve sayılı kararıyla reddedilmiştir bu karar tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk anayasa ve kanun hükümleri anayasanın maddesinin son fıkrası şöyledir kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür tarihli ve sayılı askeri yüksek mahkemesi kanununun maddesinin birinci fıkrası şöyledir eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların askeri yüksek mahkemesinde dava açmadan önce bu eylemlerin yazılı bildirimi üzerine veya başka suretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde yetkili makama başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri lazımdır bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde bu konudaki işlemin tebliği tarihinden ve altmış gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren altmış gün içinde tam yargı davası açabilirler tarihli ve sayılı yargılama usulü kanununun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir şöyledir eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının b numarası karar tarihi yerine getirilmesini istemeleri gereklidir bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında altmış gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren dava süresi içinde dava açılabilir danıştay danıştay onuncu dairesinin tarihli ve sayılı kararı şöyledir bir eylemin ve doğurduğu zarar bazı durumlarda eylemin gerçekleşmesiyle kimi zaman da değişik araştırma ve incelemelerden hatta ceza davalarından sonra ortaya çıkabilmektedir özelikle kamu görevlilerinin idari tasarrufta bulunurken uyulması zorunlu görülen kurallara uymamaları nedeniyle kendilerine izafe edilebilecek nitelikte olmakla birlikte resmi yetkilerin kullanımı sırasında gerçekleştiği için idaresinden de ayrılamayan görev kusurlarından doğan zararın tazmini istemiyle açılacak tam yargı davalarında eylemin zararın kamu görevlisinin kişisel kusurundan mı görev kusurundan mı kaynaklandığının ceza muhakemesi sonucunda belirlenmesiyle ortaya çıkabilmektedir bu nedenlerle sayılı kanun un maddesinde öngörülen ve yıllık sürelerin eylemin idariliğinin ve doğurduğu zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren hesaplanması zorunludur aksi yorumun dava açma yolunun kullanımını güçleştirerek hak arama hürriyetini olumsuz etkileyeceğini belirtmek gerekir anılan yasa hükmünde öngörülen tam yargı davalarının idari eylem nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik olması sebebiyle davanın açılabilmesi için eylemin idariliğinin ve yol açtığı zararın ortaya çıkması zorunludur aynı dairenin tarihli ve sayılı kararında şöyle denilmiştir sayılı yargılama usulü kanununun maddesinde idari eylemlerden hakları ihlal edilen ilgililerin idari eylemleri öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve herhalde idari eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gerektiği hükme bağlanmıştır anılan kanun hükmünde idareye başvuru için öngörülen en geç beş yıllık sürenin hangi tarihten itibaren başlatılacağı zaman zaman duraksamalara yol açtığından bu hususun irdelenmesi gerekmektedir tam yargı davaları idari eylem nedeniyle uğranılan zararın tazminini ifade etmektedir bu nedenle tam yargı davasının açılabilmesi için eylemin idariliğinin ve yol açtığı zararın ortaya çıkması zorunludur eylem idarenin işlevi sırasında bir hareketi bir davranışı bir tutumu veya hareketsizliği idari karar ve işlemle ilgisi olmayan başka bir deyişle öncesinde temelinde bir idari karar veya işlem olmayan salt maddi tasarrufları ifade etmektedir söz konusu eylemlerin ve doğurduğu zarar bazen eylemin yapılmasıyla birlikte ortaya çıkarken bazen de çok sonra değişik araştırma inceleme ve hatta ceza yargılamaları sonucu ortaya çıkabilmektedir özellikle kamu görevlilerinin idari bir tasarruf yaparken mevzuatın üstlendiği ödevin ve yürüttüğü hizmetin kural usul ve gereklerine aykırı olarak kendisine izafe edilebilecek boyutta ve biçimde ancak yine de resmi yetki görev ve olanaklardan yararlanarak onları kullanarak hareket ettiği bu nedenle de idaresinden tamamen ayrılmasını önleyen ve engelleyen görev kusurları nedeniyle doğan zararların tazmini istemiyle açılacak tam yargı davalarında eylemin bazen ceza davalarıyla personelin şahsi kusuru sonucu mu yoksa görev kusuru sonucu mu zararın ortaya çıktığının belirlenmesinden sonra saptanabilmektedir başvuru numarası karar tarihi bu itibarla sayılı kanun un üncü maddesinde öngörülen ve yıllık sürenin eylemin idariliğinin ortaya çıktığı tarihten itibaren hesaplanması zorunludur aksi yorumun zarara yol açan eylemin idariliğinin ortaya çıkmasıyla kullanılması mümkün olan dava açma hakkını ortadan kaldıracağı hak arama özgürlüğüyle bağdaşmayacağı açıktır b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesinin maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir herkes medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan kanunla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içinde hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini istemek hakkına sahiptir avrupa hakları mahkemesi sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrasında ifade edilen hakkın kurucu unsurlarından birinin mahkemeye erişim hakkı olduğunu belirtmiştir krallık b no mahkemeye erişim hakkı sözleşmenin maddesinde yerini bulan güvencelerin doğal bir parçası olup partners b no bu kapsamda numaralı fıkra herkesin kişisel hakları ve yükümlülükleriyle ilgili her türlü iddiasını bir mahkeme veya bir yargı yeri önüne çıkarma hakkını güvence altına alır krallık mahkemeye erişim hakkı niteliği gereği devlet tarafından düzenleme yapılmayı gerektirdiğinden mutlak bir hak olmayıp sınırlamalara tabidir göre bu hak sözleşmenin tanımlamaksızın kabul ettiği bir hak olduğundan bir hakkın kapsamını belirleyen çerçevesini çizen sınırlardan başka sınırlamalara da tabi olabilir ancak hiçbir durumda bu sınırlamalar hakkın özünü zedelememelidir krallık ayrıca bu sınırlama meşru bir amaç izlemeli ve kullanılan araçlarla gerçekleştirilmek istenen amaç arasında makul bir orantılılık ilişkisi bulunmalıdır aksi takdirde sınırlama maddenin numaralı fıkrasıyla bağdaşmaz birleşik krallık b no temyize başvurma dava açma gibi usul kurallarına ilişkin kanunlarda birtakım süreler öngörülmesi hukuksal güvenlik ilkesi ve mahkemelerin zamanın geçmesi nedeniyle güvenilirliği kalmayan ve eksik olan kanıtlara dayanarak uzak geçmişte meydana gelmiş olaylar hakkında karar vermelerini istemekle oluşabilecek adaletsizliklerin önüne geçmek gibi önemli ve meşru amaçlara hizmet etmektedir ve b no süre koşulu gibi dava açmaya ilişkin usul koşulları birden fazla yoruma neden olabilecek nitelikte ise mahkemeye erişim hakkı kapsamında o yorumlardan birinin davayı açmak isteyen kişileri engelleyecek şekilde katı bir şekilde kullanılmaması veya söz konusu koşulların katı bir uygulamaya tabi olmaması gerekir ve cumhuriyeti b no b no kararında süre aşımı nedeniyle davası reddedilen başvuranın mahkemeye hakkının engellenip engellenmediği hususunu değerlendirmiştir söz konusu olayda başvurucu askerlik hizmetini yerine getirirken tarihinde yaşanan bir çatışmada yaralanmış tedavisi uzunca bir süre devam etmiş ve sonunda başvurucunun yılında askerlikle ilişiği kesilmiştir başvurucu sonraki yıllarda sürekli baş ağrısından ve baş dönmesinden yakınmış yılında başında belirlenemeyen metal bir cismin olduğu tespit edilmiş yılında gatadaki muayenesinde başvurucunun başında mermi olduğu anlaşılmıştır başvurucu il ı ı başvuru numarası karar tarihi tarihinde tazminat almak amacıyla idareye başvurmuş ancak başvurucunun bu talebi reddedilmiştir bunun üzerine başvurucunun idare aleyhine maddi ve manevi tazminat istemiyle açtığı davada söz konusu olayın yaşandığı tarihten itibaren beş yıl içinde dava açılmadığı gerekçesiyle davayı süre aşımı yönünden reddetmiştir anılan kararında davanın temelinde yer alan konunun aslen beş yıllık süre sınırını başvurucunun yaralandığı tarihten itibaren hesaplayan yerel mahkeme kararındaki gerekçelendirme olduğunu ifade etmiş başvurucunun tarihinde kafatasındaki mermiden haberdar olmaması tartışma konusu olmadığından kendisinden beş yıl içinde tazminat davası açmasının beklenmesinin makul olarak değerlendirilemeyeceğine mahkemenin nazarında şahsi yaralanmayla ilgili tazminat davalarında dava açma hakkının tarafların uğradığı zararı gerçekte değerlendirebildiğinde kullanılması gerektiğine hükmetmiş ve süre sınırı hakkındaki katı yorumunun davanın esasının tam olarak incelenmesine engel olması nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği sonucuna varmıştır ve ve başvurusunda da başvurusundaki içtihadını sürdürmüştür başvuruya konu olayda başvuranlar yılından yılına kadar çalışma ortamında asbest maruz kalması sebebiyle oluşan hastalık nedeniyle yılında vefat eden bir teknisyenin eşi ve çocuklarıdır olayda hastalığın amyanttan kaynaklandığı yılında belli olmuş ve başvuranların mirasçısı tarihinde işveren aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açmıştır federal mahkemesi on yıllık zamanaşımı süresinin zararın ortaya çıktığı andan değil olayın oluş anından itibaren başlayacağını belirterek davacının yılından sonra maruz kalmadığını önceki olaylar açısından ise taleplerin zamanaşımına uğradığına karar vermiştir söz konusu başvuruda zamanaşımına ilişkin kuralların yol açtığı gibi tetikleyici olaylardan ancak yıllar sonra teşhis edilebilen hastalıklardan muzdarip kişilere sistematik olarak uygulanmasının bu kişileri iddialarını mahkemeler önünde ortaya koyma olanağından yoksun bırakma ihtimali bulunduğuna dikkat çekmiştir kişinin belli bir hastalıktan muzdarip olduğunu bilemeyeceğinin bilimsel olarak kanıtlanmış olduğu durumlarda bu gerçeğin zamanaşımı süresinin hesaplanmasında dikkate alınması gerektiğini belirterek zamanaşımı sürelerinin uygulanmasının başvuranların mahkemeye erişimini söz konusu haklarının özüne halel getirecek derecede kısıtlamış olduğuna karar vermiştir ve v


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu yaran kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve onu tasarruf edemediklerine ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya huseyin una huseyin una imar konu edilen tapuda maddesi tekil huseyin una bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi huseyin una anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir huseyin una bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul huseyin una somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendilerine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi somaki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet dogan maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava soma giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu soma bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen ekli tabloda belirtilen ayn ayn olmak aynca tl vekalet de karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal karar tarihi c bir ihlalinin ortadan yeniden ekli tabloda belirtilen mahkemelere d tazminat taleplerinin reddine e ekli tabloda belirtilen ayri ayri f tl vekalet g takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz h bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye burhan serdar hicabi dursun dye dye hasan tahsin yusuf sevki hakyemez


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu ve diğer üç davacı tarihinde ankara asliye hukuk mahkemesinde açtıkları davada davalı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını ancak davalının sözleşmeden doğan sorumluluklarını eksik yerine getirdiğini bu nedenle maddi zarara uğradıklarını bu zararlardan bir kısmını karşılamak zorunda kaldıklarını ayrıca bir diğer davalının komşu parselde yaptığı kazı çalışması nedeniyle binalarının istinat duvarının çöktüğünü belirterek uğradıkları zararların tazminini ve alacaklarının tahsilini talep etmişlerdir ankara asliye hukuk mahkemesi tarih ve sayılı kararı ile sözleşme gereği davalı tarafa düşen dairenin başvurucu ve diğer davacılar tarafından dava dışı üçüncü bir kişiye satıldığını ve söz konusu dairenin satış bedelinin yargılama kapsamında talep edilebilir alacak miktarından fazla olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvurucu derece mahkemesinin anılan kararını temyiz etmiş yargıtay hukuk dairesi tarih ve sayılı ilâmı ile eksik posta pulu ile incelemeye gönderilen dava dosyasının mahkemesine iadesine karar vermiştir söz konusu eksikliğin tamamlanmasının ardından dosya yeniden yargıtaya gönderilmiş inceleme sonunda yargıtay hukuk dairesi tarih ve sayılı ilâmı ile derece mahkemesi kararının onanmasına hükmetmiş ardından başvurucu tarafından aynı daireye karar düzeltme talebinde bulunulmuştur karar düzeltme talebinin incelenmesi aşaması halen devam etmektedir b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi tarih ve sayılı mülga borçlar ve devamı maddeleri iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir mardin ili savur ilçesi köyü ada parsel numaralı taşınmaz tarihinde yapılan kadastro çalışması sonunda maliye hazinesi ve doğan sabahın itirazları da dikkate alınarak malik hanesi boş bırakılmak suretiyle mülkiyetin tespiti amacıyla savur kadastro mahkemesine gönderilmiş yargılama tespite itiraz davası olarak mahkemenin sayılı dava dosyasında başlamıştır maliye hazinesi başvurucular ile murisleri aleyhine savur asliye hukuk mahkemesinde tarihinde açtığı meni müdahale davası sonunda tarih ve sayılı kararla meni müdahale istenen taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenip malik hanesinin boş bırakıldığı tespit tutanağının kadastro müdürlüğünce savur kadastro mahkemesine gönderildiği gerekçesiyle sayılı kadastro kanununun maddesi gereği dava dosyasının savur kadastro mahkemesine devrine karar verilmiş mahkemenin sayılı dava dosyasıyla birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir mahkemece maliye hazinesi ve doğan sabah tarafından bir kısım başvurucular aleyhine açılan dava sonunda tarih ve sayılı kararla taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan yerlerden olmadığı ve davalıların zilyetliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine taşınmazın davalılar adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir temyiz üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilamıyla hüküm bozulmuştur mahkemece bozma kararına uyulmuş olup yargılama savur kadastro mahkemesinin sayılı dava dosyasında devam etmektedir b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür tarih ve sayılı kadastro olarak görev kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir başvuru numarası karar tarihi mahkemesi taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gibi istek üzerine veraset belgesi de verebilir sayılı mahkemelerde görülmekte olan davaların devri ve eksik idari işler hakkında yapılacak işlem kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine resen devrolunur sayılı davalarında usul kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir hakimi askı süresi içinde açılacak davalar ve kadastro müdürü tarafından mahkemeye tevdi olunacak taşınmaz mallara ait kadastro tutanakları ve mahalli hukuk mahkemelerinden devredilen işler hakkında dava dosyası açar başvurusunu beklemeksizin kadastro tutanakları ile uyuşmazlığın çözümlenmesine etkili olabilecek kayıt ve diğer bilgileri ilgili dairelerden getirtir hakim duruşma gününü taraflara tebligat kanunu hükümlerine göre resen tebliğ eder sayılı usulü kenar başlıklı maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları şöyledir mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır taraflardan hiç biri gelmez ise dosya işlemden kaldırılmaz hakim toplanması mümkün olan delilleri inceler ve uncu madde hükmünce işi karara bağlar bu kanunun tatbikinde ayrıca açıklık hallerde basit yargılama usulü uygulanır kadastro mahkemeleri adli tatile tabi değildir sayılı ve hakimin takdiri kenar başlıklı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir tutanaklarında beyanlarına başvurulan kişiler bu beyanlarına gerekçe gösterilerek itiraz edilmedikçe yeniden dinlenmezler ancak hakim kadastro tutanağındaki beyanla duruşma sırasında topladığı deliller arasında çelişki görürse bunu gidermek için tutanakta beyanlarına başvurulan kimseleri tanık sıfatıyla yeniden dinleyebilir kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı takdirde hakim resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür taşınmaz malın ölü bir şahsa ait olduğu anlaşılır ve mirasçıları da tespit edilemezse ölü olduğu yazılmak suretiyle o şahsın adına tescil kararı verilir sayılı tebliği kanun yollarına başvurma ve ilamların infazı kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir başvuru numarası karar tarihi mahkemesi kararları tebligat kanunu hükümlerine göre resen taraflara tebliğ olunur sayılı giderleri kadastro harcı ve tahakkuku kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi şöyledir kanun gereğince resen yapılması gereken soruşturma ve tebligat işlemleri için zaruri giderler ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanır iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu yılında kara kuvvetleri komutanlığında muvazzaf subay statüsünde göreve başlamıştır yılında evlenen başvurucu doğumlu bir çocuk sahibidir başvurucu hakkında sıralı sicil üstleri tarafından ve yıllarında olumsuz nitelik işaretlemesi yapılmıştır başvurucu çeşitli tarihlerde on biri aşırı borçlanmadan olmak üzere on sekiz ayrı disiplin cezasıyla cezalandırılmıştır başvurucu başka bir subay ile ilişkisi olduğu gerekçesiyle iffetsiz olarak nitelendirilen eşinden ayrılması konusunda ve tarihlerinde üstleri tarafından ayrı ayrı üç kez ikaz edilmiştir başvuru numarası karar tarihi eşinden ayrılmaması üzerine başvurucu hakkında iffetsiz bir kimse ile evlilik bağını devam ettirmekte ısrar etmek suçlamasıyla van jandarma asayiş kolordu komutanlığı askeri mahkemesinde tarihinde kamu davası açılmıştır anılan nedenlerle başlatılan tahkikat neticesinde sıralı sicil üstleri tarafından başvurucu hakkında disiplin ve ahlaki durumu dikkate alınarak tarihli ayırma sicili düzenlenmiştir tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanan subay sicil yönetmeliğinin sicil yönetmeliği maddesi gereğince kara kuvvetleri komutanlığı bünyesinde oluşturulan komisyonda başvurucunun durumu değerlendirilmiştir komisyon tarihinde ayırma işlemi yapılmasına karar vermiş ve tarihli üçlü kararname ile başvurucu tskdan çıkarılmıştır başvurucu tarihinde ayırma işleminin iptali talebiyle milli savunma bakanlığı aleyhine askeri yüksek mahkemesinde a dava açmıştır başvurucu dava dilekçesinde makul seviyede olan borçlarını ödediğini sağlık sorunları bulunan çocuğunu düşünerek aile bütünlüğünü hemen bozmadığını haksız yere yargılandığı ceza davasının halen devam ettiğini tskdan çıkarılmasını gerektiren bir disiplinsizliği veya kesinleşmiş adli bir cezası mevcut olmadığı halde disiplinsizlik ve ahlaki durumu nedeniyle ilişiğinin kesildiğini tesis edilen ayırma işleminin hukuka aykırı olduğunu başarılarla dolu mesleki sicilinin dikkate alınmadığını ileri sürmüştür öte yandan başvurucu milas asliye hukuk mahkemesinin tarihli kararıyla eşinden boşanmıştır boşanma üzerine van jandarma asayiş kolordu komutanlığı askeri mahkemesi tarihli kararıyla başvurucunun beraatine hükmetmiştir karar gerekçesinde başvurucunun yaşadığı sıkıntılı süreç ve çocuğunun psikolojisini düşünmüş olma ihtimali gözönünde bulundurulduğunda aradan geçen sürenin ısrar unsurunun meydana gelmesine neden olmadığı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı belirtilmiştir başsavcılığı dava konusu işlemin iptali yönünde görüş sunmuştur başsavcılığın tarihli düşünce yazısında ağırlıklı olarak yıllarına ait olan borçların başvurucu tarafından ödendiği halihazırdaki durumun aşırı borçlanma olarak nitelendirilemeyeceği belirtilmiştir ayrıca iffet kavramının subjektif ve zamana göre değişen bir kavram olduğu başvurucunun eşinin iffetsiz olduğu yönünde bir kabule varmanın dava konusu işlemi başlı başına sakatladığı bu hususta açılmış bir kamu davası bulunmasına rağmen davanın sonucu beklenmeden ayırma işlemi tesis edilmesinin yetki gaspını oluşturduğu başvurucunun tarihinde eşinden boşanmasıyla üzerine düşen vecibeyi yerine getirdiği bu nedenlerle ayırma işleminin maddi unsurunun ortadan kalktığı vurgulanmıştır birinci dairesinin daire tarihli kararıyla dava reddedilmiştir kararda başvurucu iffetsiz bir kimse ile evlilik bağını devam ettirmekte ısrar etme suçundan beraat etmiş ise de tarihinde ikaz edilen başvurucunun eşinden ayrılmayacağını tskda bir gelecek düşünmediğini söylediği ve yılından itibaren süreklilik arz eden aşırı borç durumunun bulunduğu belirtilmiştir kararda başvurucunun disiplin durumunun tsknın güvenilirliğini sarsacak derecede kötü nitelik arz ettiği başvurucunun hizmetin gerektirdiği şekilde tavır ve hareketler sergilemediği ve kamu görevlisi olma nitelik ve yeterliliğini yitirdiği vurgulanmıştır karara katılmayan daire üyeleri tarafından kaleme alınan karşıoy yazılarında ise ayırma işlemine yönelik tahkikat sürecinin tarihli ve sayılı türk silahlı kuvvetleri disiplin kanunu hükümlerine göre yürütülmesi gerektiği hangi hukuk kurallarına göre işlem tesis edileceğinin öngörülemediği hukuki belirlilik ilkesi gözetilmeden tesis edilen dava konusu işlemin yetki şekil ve usul yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir başvuru numarası karar tarihi karar düzeltme talebi aynı dairenin tarihli kararıyla reddedilmiştir nihai karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk anayasa mahkemesi daha önceki kararlarında tskda görev yapan askeri personel hakkında ahlaki nedenlerle ayırma işlemi tesis edilmesine dayanak oluşturan mevzuata gg b no ve benzer durumlara ilişkin uluslararası hukuka yaşar türkmen b no yer vermiştir tarihli ve sayılı askeri ceza kanununun bir kimse ile evlenen veya böyle bir kimse ile yaşayanlar kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir anlaşılmış olan bir kimse ile bilerek evlenen veya evlilik bağını devam ettirmekte veya böyle bir kimseyi yanında bulundurmakta veya karı koca gibi herhangi bir kimse ile nikahsız olarak devamlı surette yaşamakta ısrar eden asker kişiler hakkında türk silahlı kuvvetlerinden çıkarma cezasına erbaşlar hakkında rütbenin geri alınmasına hükmolunur v


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz in ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde yap ml incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b hakla maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu y la kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve ondan tasarruf ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir nedeni de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya ona imar konu edilen tapuda maddesi tekil ona bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi ona anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir ona bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul ona somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendisine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal karar tarihi c bir ihlalinin ortadan yeniden adana idare mahkemesine d tazminat taleplerinin reddine e tl ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal top al dye dye m


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu ile at ve st arasında kızıltepe noterliğinde düzenlenen tarihli şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile anılan kişiler murisleri olduğunu iddia ettikleri miras kalan taşınmazın satış vaadinde bulunmuşlar başvurucu taşınmazın satış vaadini kabul etmiştir başvurucu maliye hazinesi ve st aleyhine tarihinde kızıltepe sulh hukuk mahkemesinde açtığı davada taşınmazı harici satış sözleşmesi ile satın aldığını tapu malikinin mirasçı bırakmaksızın vefat ettiğini yılından beri malik sıfatıyla taşınmazı kullandığını ileri sürerek taşınmazın adına tescilini talep etmiştir mahkemece tarih ve sayılı kararla tarihinde yapılan keşfe göre taşınmazın değerinin sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını aştığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine talep halinde dosyanın kızıltepe asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir dava kızıltepe asliye hukuk mahkemesinin sayılı dosyasında devam etmektedir b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi tarih ve sayılı türk medeni kanununun ve maddeleri iv


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz in ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b hakla maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu y la kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve ondan tasarruf ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir nedeni de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya ona imar konu edilen tapuda maddesi tekil ona bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi ona anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir ona bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul ona somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendisine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal karar tarihi c bir ihlalinin ortadan yeniden istanbul idare mahkemesine d tazminat taleplerinin reddine e tl ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye burhan ustun serdar hicabi dursun dye dye hasan tahsin yusuf sevki hakyemez


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi davacının babası mehmet sait da aralarında bulunduğu davacılar tarafından gönen asliye hukuk mahkemesi nezdinde tarihinde açılan el atmanın önlenmesi davası mahkemenin sırasına kaydedilerek taşınmazların bulunduğu bölgede kadastro tespit çalışmalarının başlaması üzerine verilen görevsizlik kararı ile gönen kadastro mahkemesine devredilmiş ve mahkemenin sırasına kaydı yapılmıştır yürütülen yargılama neticesinde verilen tarihli karar temyiz edilmekle yargıtay hukuk dairesinin tarihli kararı ile bozulmuştur bozma sonrası mahkemenin sırasına kaydı yapılan davanın yargılaması neticesinde derece mahkemesince verilen tarihli karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli kararı ile bozulmuştur bozma kararı sonrasında dosyanın sırasına kaydı yapılmış olup mahkemece verilen tarihli karar temyiz incelemesi neticesinde yargıtay hukuk dairesinin tarihli kararı ile bozulmuştur mahkemenin sırasına kaydedilen dosyada verilen tarihli kararı ile davacıların davasının reddine ve taşınmazın orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir derece mahkemesi kararı temyiz edilmekle yargıtay hukuk dairesinin tarihli kararı ile bozulmuştur bozma kararı sonrası gönen kadastro mahkemesinin sırasına kaydı yapılan dosya hâlen derece mahkemesi önünde derdesttir b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür tarih ve sayılı kadastro olarak görev kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir mahkemesi taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gibi istek üzerine veraset belgesi de verebilir sayılı davalarında usul kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir hakimi askı süresi içinde açılacak davalar ve kadastro müdürü tarafından mahkemeye tevdi olunacak taşınmaz mallara ait kadastro tutanakları ve mahalli hukuk mahkemelerinden devredilen işler hakkında dava dosyası açar başvurusunu beklemeksizin kadastro tutanakları ile uyuşmazlığın çözümlenmesine etkili olabilecek kayıt ve diğer bilgileri ilgili dairelerden getirtir hakim duruşma gününü taraflara tebligat kanunu hükümlerine göre resen tebliğ eder başvuru numarası karar tarihi sayılı usulü kenar başlıklı maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları şöyledir mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır taraflardan hiç biri gelmez ise dosya işlemden kaldırılmaz hakim toplanması mümkün olan delilleri inceler ve uncu madde hükmünce işi karara bağlar bu kanunun tatbikinde ayrıca açıklık hallerde basit yargılama usulü uygulanır kadastro mahkemeleri adli tatile tabi değildir sayılı ve hakimin takdiri kenar başlıklı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir tutanaklarında beyanlarına başvurulan kişiler bu beyanlarına gerekçe gösterilerek itiraz edilmedikçe yeniden dinlenmezler ancak hakim kadastro tutanağındaki beyanla duruşma sırasında topladığı deliller arasında çelişki görürse bunu gidermek için tutanakta beyanlarına başvurulan kimseleri tanık sıfatıyla yeniden dinleyebilir kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı takdirde hakim resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür taşınmaz malın ölü bir şahsa ait olduğu anlaşılır ve mirasçıları da tespit edilemezse ölü olduğu yazılmak suretiyle o şahsın adına tescil kararı verilir sayılı tebliği kanun yollarına başvurma ve ilamların infazı kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir mahkemesi kararları tebligat kanunu hükümlerine göre resen taraflara tebliğ olunur sayılı giderleri kadastro harcı ve tahakkuku kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi şöyledir kanun gereğince resen yapılması gereken soruşturma ve tebligat işlemleri için zaruri giderler ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanır iv