başvuru dilekçesi ve ekleri ile onaylı suretleri ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla arhavi cumhuriyet başsavcılığı tarafından gönderilen soruşturma dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu tarihinde artvin ili arhavi ilçe merkezindeki bir otel odasında başından vurulmuş vaziyette bulunan ve akabinde kaldırıldığı hastanede yaşamını yitiren doğumlu mbnin babasıdır başvurucunun oğlu mb bireysel başvuru ve soruşturma dosyasına yansıdığı kadarıyla olay tarihinden yaklaşık on beş yirmi gün önce adlı bir kişi ile konyadan arhaviye gitmiştir mb arhavide adlı kişinin işlerine yardımcı olarak geçimini sağlamaya çalışmış ve burada bulunduğu dönemde e otelinde kalmıştır otel kayıtlarına başvuru numarası karar tarihi göre adlı kişi daha önce de bu otelde kalmışsa da mb bu otelde ilk kez tarihinde kalmıştır kayıtlara göre mb ile ve ile tarihleri arasında da anılan otelde kalmıştır mb tarihinde saat sıralarında otelin numaralı odasında başından vurulmuş vaziyette adlı kişi tarafından bulunmuştur otel resepsiyonunda görevli olan ky saat sıralarında polis hattını arayarak olayı polise bildirmiştir olay yerine intikal eden polis ekipleri mbnin hayati fonksiyonlarının devam ettiğini fark etmiştir bunun üzerine derhal acil servis hattı aranmış ve olay yerine bir ambulansın gönderilmesi istenmiştir mb saat olay yerine intikal eden acil servis ambulansı ile arhavi devlet hastanesine götürülmüştür genel durumu kötü ve bilinci kapalı bir şekilde arhavi devlet hastanesine götürülen mb burada yapılan acil müdahale sonrası daha ileri tetkik ve tedavi için trabzon kanuni eğitim ve araştırma hastanesine sevk edilmiştir mb bunun üzerine trabzon kanuni eğitim ve araştırma hastanesine götürülerek bu hastanenin nöroloji yoğun bakım servisine yatırılmıştır mbnin el trabzon kanuni eğitim ve araştırma hastanesi yoğun bakım servisinde tedavi gördüğü sırada cumhuriyet savcısının talimatları doğrultusunda alınmıştır mbnin el alındığına dair tutanağın düzenlenme tarihi olup saati mb tedavi gördüğü trabzon kanuni eğitim ve araştırma hastanesinde tarihinde saat sıralarında yaşamını yitirmiştir olay yerine ilk intikal eden polis ekiplerince düzenlenen tarihli saat olay ve araştırma tutanağında özetle mbnin kaldığı odanın kapısının arkadan kilitli haldeyken kırılmış olduğu mbnin girişe göre karşı tarafta bulunan yatak üzerinde ateşli silah ile vurulmuş vaziyette sırtüstü yatar şekilde olduğu ve hayati fonksiyonları devam eden mbnin hastaneye kaldırıldığı belirtilmiştir olay ve araştırma tutanağında ayrıca olay yerine intikal edildiğinde adlı şahsın olayın şoku ile resepsiyonda bulunan koltukta oturduğunun görüldüğü konu ile ilgili ifadesi alınmak üzere şahsın polis merkezi amirliğine götürüldüğü ifade edilmiştir tutanakta olayın meydana geldiği otelin içindeki ve dışındaki kameraların uzun süredir arızalı olduğu bu sebeple olay anını gösterir herhangi bir kamera kaydının bulunamadığı da belirtilmiştir olay yerine ilk gelen polis ekipleri nöbetçi cumhuriyet savcısını olay hakkında bilgilendirmiştir bunun üzerine cumhuriyet savcısı olay yeri inceleme ekibinin gerekli teknik çalışmalara başlamasını istemiş delillerin tespiti ve muhafazası için gerekli tedbirlerin alınması talimatını vermiştir olay yeri inceleme ekibinin olay yerinde yaptığı inceleme neticesinde hazırladığı olay yeri inceleme raporu şöyledir olayın nolu odada meydana geldiği bilgisinin alınması üzerine buraya geçildi nolu odanın kapısının ahşap olduğu kapının kırılmış olduğu kapı kilit dilinin dışarıda olduğu kapının karşısında bir adet yatak olduğu yatağın üzerinde yoğun miktarda kırmızı renkli sıvı olduğu bu sıvının yanında bir adet kovan olduğu yatağın ayak kısmında üzerinde b ibareli bir adet telefon olduğu yatağın yan tarafında bir adet silah olduğu silahın horozunun kurulu olmayıp namlu ağzında da mermi olmadığı şarjörünün boş olduğu görüldü olayın gerçekleştiği odanın kapısının pvc doğrama olduğu kapının alt kısmında bir adet mermi giriş çıkış deliği olduğu kapı üzerine yapışmış halde kıl başvuru numarası karar tarihi parçalarının olduğu banyo içerisine girildiğinde kapının üzerinde bulunan mermi çıkış deliğinin hizasındaki duvar üzerinde bir adet mermi sekme izi olduğu banyo kapısının sol tarafında zemin üzerinde bir adet çekirdek olduğu banyo kapısı önünde bulunan çöp kovası içerisinde sigara izmaritlerinin olduğu görüldü silah üzerinde yapılan vücut izi incelemesinde herhangi bir bulguya rastlanılmadı maktulün eşyalarının numaralı odada olduğu bilgisinin alınması üzerine bu odaya geçilerek şahsa ait siyah valiz ve odada yapılan incelemede herhangi bir bulguya rastlanılmadı olay yerinden alınan bulgular usulüne uygun olarak transfer edilerek tanımları delil bulgu listesinde konumları olay yeri krokisinde belirtilmiştir olay yerinin bu haliyle fotoğrafları çekilerek olayın tanığı olduğu beyan edilen isimli şahsın el alınmak üzere arhavi polis merkezine gidilmiş burada şahsın her iki eline ait el alınarak incelemeye son verilmiştir mbnin yaşamını yitirmesi üzerine tarihinde ölü muayene işlemi gerçekleştirilmiştir ölü muayene işlemine katılan adli hekim kesin ölüm sebebinin klasik otopsi işlemi yapılarak tespit edilmesinin yerinde olacağını belirtmiştir bunun üzerine kesin ölüm sebebinin tespiti amacıyla aynı tarihte klasik otopsi işlemi gerçekleştirilmiş ve otopsi sırasında cesetten kimyasal tetkik için kan göz içi sıvısı ve idrar alınmıştır otopsi sonucunda hazırlanan tarihli raporun ilgili kısmı şöyledir sağ bölgede cilt üzerinde hafif is bulaşığı bulunan altında beyin dokusunun görüldüğü cm çapında ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası sol bölgede düzensiz kenarlı cm ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası görüldü sonuç kimyasal incelemede alkol ve sistematik toksik madde saptanmadığı kişinin vücudundan ateşli silah ürünü elde edilmediği kişinin vücudunda bir adet ateşli silah ürünü giriş ve bir adet ateşli silah ürünü çıkış yarası tespit edilmiş olup yaralanmanın tek başına öldürücü nitelikte olduğu giriş deliği etrafında cilt üzerinde ve cilt altında barut is ve asarına rastlanıldığı cihetle atışın bitişik veya bitişiğe yakın atış mesafesinden yapılmış olduğu kişinin ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatini bildirir raporudur olay yeri incelemesi neticesinde muhafaza altına alınan tabanca ile tabancanın şarjörü ayrıca olay yerinde bulunan kovan ile mermi çekirdeği gerekli tetkiklerin yapılması amacıyla erzurum kriminal polis laboratuvarı müdürlüğüne gönderilmiştir erzurum kriminal polis laboratuvarı müdürlüğünün tarihli uzmanlık raporunda olay yerinde bulunan tabancanın ateş etmeye mani mekanik herhangi bir arızasının bulunmadığı yapılan deneme atışlarında fişeklerin patladığının görüldüğü incelenmek için gönderilen mm çap ve tipindeki kovan ile aynı çaptaki mermi çekirdeğinin olay yerinde bulunmuş tabanca ile atılmış olduğu tespitleri yapılmıştır yine erzurum kriminal polis laboratuvarı müdürlüğünce hazırlanan tarihli uzmanlık raporunda mb ve ait sağ ve sol el içi ile el üstlerinden alındığı belirtilen üzerinde atış artıklarına rastlanmadığı belirtilmiştir başvuru numarası karar tarihi kolluk görevlileri tarihinde saat adlı kişinin şüpheli sıfatıyla ifadesini almıştır ilgili kısmı şöyledir mb isimli şahısla yaklaşık olarak gün kadar önce memleketim olan konya iline gittiğim zaman bir meyhanede arkadaş ortamında tanıştım mb bana ailesinden ayrı yaşadığını babasının emekli polis memuru olduğunu geçimini insanları dolandırarak sağladığını başının bu yüzden belada olduğunu en son olarak konya ilinde bulunan bir mobilya mağazasından ikinci el bir yatak odası satın aldığını mevlüt ismindeki taksici bir arkadaşı ile aynı evde kaldıklarını yatak odasının parasını ödemediğinden dolayı şahısların kendisini öldürmekle tehdit ettiklerini ve bu yüzden konya ilinden uzaklaşmak istediğini söyledi ben benim yanımda çalıştığı takdirde yalnızca harçlığını ve otel masraflarını karşılayabileceğimi bu şartlarda yanımda gelebileceğini söyledim o da kabul ederek benimle gün kadar önce ye geldi arhavi ye geldiğimizde benim daha önceden kalmış olduğum e otele yerleştik ben artvin ilinde yaklaşık olarak ticaret ile uğraşmaktayım şu an geçimimi büyük şehirlerde bulunan spot mağazalarından ucuza eşya satın alarak ve bu eşyaları satarak geçimimi sağlamaktayım arhavide bulunduğumuz süre arkadaşım olan mbyi alacaklarımı alması için birkaç ile gönderdim mb bana borcu olan şahıslardan paralarımı alarak getirdi mb benim ile birlikte olduğu zamanlarda sürekli olarak konya ilinde olan kız arkadaşı ile telefonla görüşüyordu ancak ben aralarındaki konuşmalara hiç şahit olmadım mb bana bazı zamanda konya da olan ablaları ile de konuştuğunu fakat aralarının iyi olmadığını söylüyordu mb konyada yaşadığı olaylardan dolayı sürekli tedirgindi bana isimlerini söylemediği şahıslar tarafından öldürüleceği korkusu ile konya iline gidemediğini söylüyordu benim bildiğim kadarıyla da mb üzerinde sürekli olarak ya bıçak ya da tabanca taşıyordu ben bazı zamanlarda da üzerinde silah taşıdığını görüyordum fakat kendisine herhangi bir şey söylemedim günü öğlen saatlerinde uyandık otelde kahvaltı yaptık ben kaldığım oda temizleneceği için ve o gün otelden ayrılacağımdan dolayı kendime ait içerisinde bana ait kıyafetler olan kırmızı siyah renkli çantamı odadan alarak resepsiyonun oraya bırakacağım zaman mb de kendisine ait içerisinde tabancası olan siyah renkli el çantasını benim çantamın büyük bölümüne koymuştu fakat kendi el çantasını bir ara almıştı tekrar el çantasını benim çantamın içine koymuş ama ben görmedim otelde bulunduğumuz sırada saat sıralarında resepsiyon görevlisi sinan isimli şahıs at yarışı kuponu hazırlıyordu ben kendisine bir kupon da bize hazırla oynayalım dedim sinan bize bir kupon hazırladı biz de kuponu yatırdık ve at yarışını televizyondan seyretmeye başladık yarış saat sıralarında bitti ben mbye hadi otelden çıkıp dolaşalım dedim arhavi içerisinde biraz yaya olarak gezdik ve benim sürekli olarak gittiğim t isimli meyhaneye geldik burada bir müddet alkol aldık alkol aldıktan sonra mb bugüne kadar ailesiyle yaşadıkları olumsuzlukları konya ilinde yirmi bin tlnin üzerinde borcu olduğunu bu yüzden intihar edeceğini söyleyince ben sinirlendim ve elimi kaldırarak tl için adam kendini öldürür mü diyerek zorla masaya oturtturdum ben mbnin t isimli meyhanede bana abi ben kendimi öldüreceğim demesi sonrasında silah üzerinde mi diye kontrol ettim silah üzerinde değildi bana yemin ederek dayı üzerimde silah yok dedi bir müddet sonra hesabı ödeyerek oradan ayrıldık ve yaya olarak otele doğru yürümeye başladık ben bu esnada hopa dan tanıdığım taksici bir arkadaşı beni alması için aradım fakat trabzon da olduğunu söyledi biz yaya olarak otele geldik benim amacım kendisine zarar vermesini önlemek için siyah el çantasının içindeki silahı alarak hopaya gitmekti otelin içerisine önde ben arkamda mb giriş yaptık ben resepsiyona giderek otelde sadece mbnin kalacağını söyleyerek parasını ödedim gündüzden resepsiyon girişine bıraktığım kırmızı siyah renkli çantamı almak için yöneldiğimde çantanın yerinde olmadığını gördüm ve resepsiyon görevlisine çanta nerede diye sordum o da bana çantayı mbnin alarak odaya gittiğini söyledi ben de bunun üzerine mbnin silahını benim çantamın içerisine tekrar koymuş olduğunu bildiğim için kendisine zarar vereceği düşüncesiyle hemen odaya doğru koştum mbnin bulunduğu numaralı odanın kapısı kilitli idi mbye kapıyı aç diyerek kapıya vurdum açmayınca kapıyı kırdım içeri girdiğimde mb yatağın b numarası karar tarihi üzerinde oturuyordu elinde kendisine ait tabanca vardı tabancayı başının sağ tarafına doğru tutarak bana hitaben güle güle diyerek tabancayı ateşledi ben kafasındaki kanı görünce şoka girdim kapının hemen önündeki bana ait olan çantayı refleks ile aldığımı hatırlıyorum oradan resepsiyon bölümüne geçtim bu sırada yanıma gelen resepsiyon görevlisi ne olacak ne olacak diye panik halinde bana sordu ben de polisi ve ambulansı ara dedim kısa süre sonra da polisler ve ambulans geldi odada yaralı olan mbye müdahale ederek hastaneye kaldırdılar benim bildiğim kadarı ile mb ailesi ile olan problemleri ve piyasaya olan borçlarından dolayı kendisine ait tabancası ile intihara kalkıştı ben kendisine engel olmak istedim fakat bir anlık boşluktan faydalanarak bu olayı gerçekleştirdi kolluk görevlileri tarihinde otel resepsiyonunda görev yapan ky adlı kişinin tanık sıfatıyla ifadesini almıştır kynin ifadesi okunabildiği kadarıyla şöyledir otelde olarak görev yapmaktayım günü saat sıralarında otel müşterilerimizden mb okunamadı bana iyi geceler dileyip resepsiyonda bulunan bavulunu alarak odasına gitti ben resepsiyon vardiyamı okunamadı teslim aldım vardiyayı teslim aldığım arkadaş bana bavulun mbye ait olduğunu ve gece okunamadı teslim alacağını söylemişti mbnin resepsiyonla aynı katta bulunan numaralı odasının okunamadı anahtarla kapattığını ben oturduğum resepsiyon masasından duydum mbnin odasına gitmesinin ardından dakika sonra dayısı koşarak resepsiyona geldi ve çantayı sordu kendisine çantayı yeğeninin aldığını söyledim yanımdan ayrılarak mbnin odasına gitti ve kapıyı çaldı sertçe vurmaya ve içeride bulunan mbye sürekli kapıyı açması için bağırıyordu ses tonu ve kapıyı vurma şiddeti artınca bulunduğum yerden kalkarak yanına gittim kendisini saatin geç olduğu ve otelde çalışanların rahatsız olabileceği yönünde ikaz ettim kendisi sakinleşerek bir sorunun olmadığını söyledi ben de yanından ayrıldım ve resepsiyonda okunamadı oturdum masama yerleştiğim anda mbnin odasından bir el silah sesi duyuldu silah sesinin duyulması ile birlikte mbnin kalmakta olduğu kapıya omuz atarak kırdı kendisi kapının eşiğinden içeri baktı ve bir adım geri çekildi ben hemen yanına gittim elini başına koyarak kendini vurdu diyerek geri çekildi ve yere çöktü kapıdan içeri baktığımda kapının karşısında bulunan yatağın üzerinde mbyi yatar vaziyette gördüm mb okunamadı sırtüstü yatar vaziyetteydi hemen yanımda bulunan cep telefonumdan arayıp okunamadı vererek yardım istedim olayın etkisiyle şoka girmiş gibi görünüyordu okunamadı sürekli sigara içiyor ve konuşamıyordu kısa bir süre sonra polis ekipleri ve ekipleri otele geldiler mb gününden beri otelimizde kalmaktadır okunamadı otelimizde kalmıştır uzun süredir otelimize gelip gitmektedir kendisinin okunamadı bilgim yoktur nerede çalıştıkları ne için burada oldukları hakkında bilgim yoktur okunamadı akrabalık ilişkisini kendi beyanları doğrultusunda biliyorum gerçekliği hakkında bilgim yoktur okunamadı olayla ilgili olarak tüm bilgi ve görgüm bunlardan ibarettir kolluk görevlileri tarihinde t adlı birahanenin sahibi ok ile burada garson olarak çalışan as adlı kişinin tanık sıfatıyla ifadesini almıştır ok ile as birbiriyle örtüşen ifadelerinde özetle mb ile en son tarihinde saat sıralarında birahaneye gelerek tavuk şiş çerez börek yoğurt rakı ve iki servis tabağı ile iki adet içki bardağı istediklerini daha önceden de dört beş defa gelen mbnin genel olarak fazla alkol almadığını hatta bir defasında içki içmediğini dün ise iki rakı bardağı istediklerini bu kişiler arasında yüksek sesle konuşmaların olmadığını bu kişilerin birbirlerine el kol ile vurduklarını ya da hakaret ettiklerini görmediklerini hesabı ödediğini önceki gelişlerinde de hesabı sürekli ödediğini belirtmişlerdir soruşturma kapsamında tarihinde başvurucunun müşteki sıfatıyla ifadesi alınmıştır başvurucu özetle oğlu ile birlikte yaşamadığını oğlunun ayrı bir ev tuttuğunu şüpheli oğlunun arkadaşı olduğunu oğlunu arhaviye bu kişinin başvuru numarası karar tarihi götürdüğünü fakat niye götürdüğünü bilmediğini daha sonra yapmış olduğu araştırmalarda bu kişinin silah kaçakçısı olduğunu duyduğunu bu kişinin belki de oğlunu silah kaçakçılığı yaptırmak için arhaviye götürdüğünü oğlunun borçlarını kafaya takan biri olmadığını borçların çoğunu kendisinin ödediğini birkaç defa oğluna para gönderdiğini oğlunun intihar ettiğine inanmadığını bu olayı yapmasından ya da yaptırmasından şüphelendiğini belirtmiştir arhavi cumhuriyet başsavcılığı soruşturma kapsamında elde ettiği verileri dikkate alarak mbnin ölüm olayı ile ilgili olarak kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir kararın ilgili kısmı şöyledir bu bağlamda tarihinde maktul mbnin ölümü ile ilgili yapılan soruşturma ile ilgili öncelikle olayın intihar mı yoksa kasten adam öldürme mi olduğu noktasında yapılan değerlendirmede olayın görgü tanığı otel görevlisi k y yukarıda özetlenen beyanları şüpheli beyanları trabzon adli tıp grup başkanlığınca düzenlenen otopsi raporunda maktulün bitişik veya bitişiğe yakın mesafeden yapılan atışla hayatını kaybettiğinin belirtilmesi olaydan hemen sonra arhavi emniyet müdürlüğünce düzenlenen tutanaklar ile olay yeri ekibince düzenlenen raporun değerlendirilmesi neticesinde olayın intihar olduğunun anlaşıldığı şüpheli hakkında intihara yönlendirme eyleminden yürütülen soruşturmada yukarıda belirtilen deliller kapsamında yapılan değerlendirmede şüpheli maktulü intihara yönlendirdiğine ilişkin dava açmaya yeterli nitelikte delil bulunmadığının anlaşılması nedeniyle tarihinde meydana gelen maktul mbnin ölümü olayı ile ilgili ve şüpheli hakkında açıklanan nedenlerle kamu adına ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildi başvurucu anılan karara başvurucu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın eksik tahkikat ve inceleme sonucu verildiği gerekçesiyle bu kararın kaldırılarak şüpheli ya da şüpheliler hakkında kamu davası açılması talebinde bulunmuştur başvurucu tarihli dilekçesinde özetle oğlunun kesinlikle intihar etmediğini oğlunun bir çete ya da şebeke tarafından tasarlanarak öldürüldüğünü oğlunun intihar edecek bir yapıda olmadığını ifade etmiştir başvurucu soruşturma kapsamında alınan ifadelerin çelişkili olduğunu beyanına göre oğlunun içinde tabanca bulunan çantayı resepsiyondan alarak bu tabancayı ateşlemek suretiyle intihar ettiğini içinde tabanca bulunan bir çantanın resepsiyona bırakılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu şüphelinin ifadesindeki diğer bir yalanın ise kapıyı kırması olduğunu olağan hayat koşullarında kapı açılmıyor diye kimsenin hemen kapıyı kırmayacağını beyanlara göre resepsiyon ile odanın yakın mesafede olduğunun anlaşıldığını böyle bir durumda normal bir insan davranışının resepsiyondan yedek anahtarı alıp kapıyı açmak olduğunu zaten resepsiyon görevlisi ile şüphelinin ifadelerinin çok net bir şekilde birbiriyle çeliştiğini resepsiyon görevlisi kynin beyanında silah patladıktan sonra şüphelinin kapıyı kırarak içeri girdiğini belirttiğini şüphelinin ifadesinde ise kapıyı silah patlamadan önce kırdığını ifade ettiğini belirtmiştir başvurucu ayrıca oğlunun ve şüphelinin ellerinden alınan atış artığının bulunmadığını oğlu ateş etmiş olsaydı mutlaka ellerinde barut izinin bulunması gerektiğini şüphelinin ellerini yıkayarak bu iz ve emareleri yok etmiş olabileceğini şüphelinin olay günü gittiği yerlerde bulunan kamera kayıtlarının incelenmediğini belirtmiştir talebini inceleyen rize ağır ceza mahkemesi tarihli kararıyla şikayetçinin iddiası şüphelinin ifadesi tüm dosya kapsamı kararda gösterilen ve yerinde görülen gerekçeye göre arhavi tarih ve soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle başvurucunun itirazının reddine karar vermiştir bu karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun bir suçun işlendiğini öğrenen cumhuriyet savcısının görevi kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir cumhuriyet savcısı ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar sayılı kanunun cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri kenar başlıklı maddesinin ve numaralı fıkraları şöyledir cumhuriyet savcısı doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabilir yukarıdaki maddede yazılı sonuçlara varmak için bütün kamu görevlilerinden her türlü bilgiyi isteyebilir cumhuriyet savcısı adli görevi gereğince nezdinde görev yaptığı mahkemenin yargı çevresi dışında bir işlem yapmak ihtiyacı ortaya çıkınca bu hususta o yer cumhuriyet savcısından söz konusu işlemi yapmasını ister adli kolluk görevlileri el koydukları olayları yakalanan kişiler ile uygulanan tedbirleri emrinde çalıştıkları cumhuriyet savcısına derhal bildirmek ve bu cumhuriyet savcısının adliyeye ilişkin bütün emirlerini gecikmeksizin yerine getirmekle yükümlüdür v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir samsun ili bafra ilçesi mahallesinde kain bulunan ada parsel sayılı taşınmaz tapuda başvurucuların murisi adına kayıtlıdır samsun kültür ve tabiat varlıklarını koruma bölge kurulunun koruma bölge kurulu tarihli kararıyla tarihli ve sayılı kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanunu kapsamında taşınmaz üzerindeki binalar korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilmiştir başvurucular koruma bölge kurulunun yukarıda anılan kararının iptali istemiyle samsun mahkemesinde mahkeme dava açmışlardır mahkeme tarihinde davanın reddine karar vermiştir kararda bilirkişi raporuna atıf yapılarak taşınmazın üzerinde bulunan yapının malzeme kullanımı teknik cephe düzenlemesi silme ve söve gibi mimari özellikleri ile bafra ticaret yapılarının özellikleri ile benzerlik içerisinde olduğu korunması gereken kültür varlığı niteliği taşıdığı vurgulanmıştır danıştay dairesi tarihinde taşınmaz üzerindeki yapının korunması gereken kültür varlığı olarak değerlendirilmesi mümkün ise de söz konusu yapının çığır açıcı mimari özellikler içermemesi nedeniyle idari işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir kültür ve turizm bakanlığı tarafından karar düzeltme yoluna gidilmesi üzerine aynı daire tarihinde mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir nihai karar başvurucular vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır iv hukuk a ulusal hukuk konu ile ilgili hukuk için bkz ahmet bölge b no b uluslararası hukuk sinan yıldız ve b no kararına konu olayda başvurucuların üzerinde evlerinin olduğu taşınmazları birinci derece arkeolojik sit alanı kapsamına alınmıştır bu taşınmazın kamulaştırılması girişimlerinin sonuçsuz kalması üzerine başvurucular kamulaştırmasız el atma iddiasıyla tazminat davası açmışlardır ancak bu dava reddedilmiştir başvurucuların taşınmazının sit alanı olarak ilan edilmesinin mülkiyet hakkına müdahale teşkil ettiğini kabul etmiş müdahaleyi mülkiyetin kamu yararına kullanımının kontrolüne ilişkin üçüncü kural çerçevesinde incelemiştir ilk olarak bu müdahalenin kanuni bir dayanağının olduğunu ve arkeolojik varlıkları korumanın kamu yararına dayalı meşru bir amaç olduğunu vurgulamıştır ölçülülük yönünden ise başvuru numarası karar tarihi başvurucuların mülkiyet hakkından yoksun bırakılmadığını ve müdahaleyle mutlak bir inşaat yasağı da öngörülmediğini belirtmiştir buna göre başvurucuların gerekli izinleri alarak taşınmazda değişiklik yapma veya satma imkanına sahip olduğu tespit edilmiştir sit alanı ilan edilmeden önce de başvurucuların taşınmaz üzerinde yapı yapma izni için başvurmadıklarına ayrıca dikkati çekmiştir son olarak kanunun birinci derece sit alanı ilan edilen taşınmazlar için eş değer bir taşınmazla değişim imkanını da öngördüğünü belirterek müdahalenin başvuruculara aşırı bir külfet yüklemediği sonucuna varmıştır v


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz huseyin ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun lava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b kenar maddesi herkes ve miras sahiptir karar tarihi bu haklar ancak kamu yaran kanunla toplum y ay olamaz anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol asabilecek muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve onu tasarruf edemediklerine ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya imar konu edilen tapuda maddesi tekil bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi una anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul una somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri karar tarihi ve kendilerine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan irin yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu sonra bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen ekli tabloda belirtilen ayn ayn olmak aynca tl vekalet de karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir karar tarihi b maddesinde alman ihlal c bir ihlalinin ortadan yeniden ekli tabloda belirtilen mahkemelere d tazminat taleplerinin reddine e ekli tabloda belirtilen ayri ayri f tl vekalet g takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz h bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal muammer top al dye dye m


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi muğla ili fethiye ilçesi kaya köyü mevkiinde kain parsel sayılı taşınmazın tapulama tespiti sırasında yarı hissesinin başvurucular murisi aziz adına tespitine karar verilmiştir orman genel izafeten fethiye orman müdürlüğü tarafından taşınmazın tespit malikleri aleyhine fethiye tapulama mahkemesinin esas sayılı dosyasında tespite itiraz davası açılmıştır fethiye tapulama mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde mahkemenin esas karar sayılı kararı ile taşınmazın tespit gibi sunulan veraset ilamları uyarınca tespit maliklerinin mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiştir belirtilen taşınmaz hakkında orman genel izafeten fethiye orman müdürlüğü tarafından taşınmaz malikleri aleyhine fethiye asliye hukuk mahkemesinin ve esas sayılı dosyaları ile sırasıyla ve tarihlerinde tapu iptali ve tescil davaları açılmıştır açılan bu davalarda orman genel müdürlüğü tarafından dava konusu parselin bulunduğu köyde tarihli ve sayılı orman köylülerinin kalkınmalarının desteklenmesi ve hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi ile hazineye ait tarım arazilerinin satışı hakkında ve maddeleri ile orman sınırları dışına çıkarılacak yerler hakkındaki tüzüğün maddeleri uyarınca uygulama yapıldığı ve dava konusu parselin bir kısmının kesinleşen orman tahdidi sınırları içinde kaldığı ifade edilerek belirtilen kısmın tapusunun iptaline ve orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talep edilmiştir orman genel müdürlüğü tarafından açılan bu davalar fethiye asliye hukuk mahkemesinin esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmiştir fethiye asliye hukuk mahkemesinin esas sayılı dosyasında devam eden yargılama sırasında fethiye kadastro mahkemesince tarihli yazı ile dava konusu taşınmazın tarihli ve sayılı kadastro bendi uyarınca yapılan uygulama çalışmalarında ada parsel sayılı taşınmaz olarak uygulamaya tabi tutulduğu ve tespit tutanaklarının kadastro mahkemesine gönderildiği bildirilmiştir fethiye kadastro mahkemesinin bahsedilen yazısı üzerine fethiye asliye hukuk mahkemesi esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı vermiştir görevsizlik kararı sonrası fethiye kadastro mahkemesinin sırasına kaydı yapılan dosyada tarihinde verilen karşı görevsizlik kararı üzerine dosya olumsuz görev uyuşmazlığının karara bağlanması için yargıtay hukuk dairesine gönderilmiştir b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür tarih ve sayılı kadastro olarak görev kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir başvuru numarası karar tarihi mahkemesi taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gibi istek üzerine veraset belgesi de verebilir sayılı davalarında usul kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir hakimi askı süresi içinde açılacak davalar ve kadastro müdürü tarafından mahkemeye tevdi olunacak taşınmaz mallara ait kadastro tutanakları ve mahalli hukuk mahkemelerinden devredilen işler hakkında dava dosyası açar başvurusunu beklemeksizin kadastro tutanakları ile uyuşmazlığın çözümlenmesine etkili olabilecek kayıt ve diğer bilgileri ilgili dairelerden getirtir hakim duruşma gününü taraflara tebligat kanunu hükümlerine göre resen tebliğ eder sayılı usulü kenar başlıklı maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları şöyledir mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır taraflardan hiç biri gelmez ise dosya işlemden kaldırılmaz hakim toplanması mümkün olan delilleri inceler ve uncu madde hükmünce işi karara bağlar bu kanunun tatbikinde ayrıca açıklık hallerde basit yargılama usulü uygulanır kadastro mahkemeleri adli tatile tabi değildir sayılı ve hakimin takdiri kenar başlıklı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir tutanaklarında beyanlarına başvurulan kişiler bu beyanlarına gerekçe gösterilerek itiraz edilmedikçe yeniden dinlenmezler ancak hakim kadastro tutanağındaki beyanla duruşma sırasında topladığı deliller arasında çelişki görürse bunu gidermek için tutanakta beyanlarına başvurulan kimseleri tanık sıfatıyla yeniden dinleyebilir kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı takdirde hakim resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür taşınmaz malın ölü bir şahsa ait olduğu anlaşılır ve mirasçıları da tespit edilemezse ölü olduğu yazılmak suretiyle o şahsın adına tescil kararı verilir sayılı tebliği kanun yollarına başvurma ve ilamların infazı kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir mahkemesi kararları tebligat kanunu hükümlerine göre resen taraflara tebliğ olunur sayılı giderleri kadastro harcı ve tahakkuku kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi şöyledir başvuru numarası karar tarihi kanun gereğince resen yapılması gereken soruşturma ve tebligat işlemleri için zaruri giderler ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanır iv


a olaylar başvuru formu ve ekleriyle yargılamaya konu dava dosyasından elde edilen bilgilere göre ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu şirket tarafından tarihinde bir tekne satın alınmış ve tarihinde kuşadası liman başkanlığına verilen dilekçeyle teknenin ticari yat olarak tescili ve buna göre tonilato belgesinin düzenlenmesi istenmiştir kuşadası liman başkanlığı tarihli yazısıyla efeler vergi dairesi müdürlüğüne vergi dairesi durumu bildirerek vergi mükellef kaydının yapılmasını istemiştir vergi dairesi de şubat tarihli yazıyla liman başkanlığına verdiği cevap yazısında başvurucu şirketin yat işletmeciliği ve inşaat müteahhitliği faaliyetinden dolayı kayıtlı kurumlar vergisi mükellefi olup faaliyetine devam ettiğini belirtmiştir başvurucu şirket tarafından ayrıca tarihinde vergi dairesine verilen dilekçeyle söz konusu tekneye ilişkin bilgiler verilmiş ve gerekli kayıt işlemlerinin yapılması istenmiştir yaklaşık beş yıl sonra kuşadası vergi dairesi müdürlüğü teknenin ticari olarak tescilinin tarihinde yapıldığı gerekçesiyle başvurucu şirket adına yılları için mtv tahakkuku yaparak buna ilişkin ödeme emirleri tebliğ etmiştir başvurucu şirket ticari yata vergi tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ödeme emirlerinin iptali istemiyle üç ayrı dava açmış ve dava dilekçelerine tarihinde liman başkanlığına tarihinde vergi dairesine yaptığı başvurulara ilişkin yazışmaları eklemiştir aydın vergi mahkemesi tarihli ve sayılı kararlarıyla davaları reddetmiştir kararların gerekçesi aynı olup ilgili kısımları şöyledir olayda tarihinde davacı şirket tarafından satın alınan teknenin hangi tarihte ticari yat olarak tescil edildiğinin davalı vergi dairesi müdürlüğü kuşadası vergi dairesi müdürlüğü tarafından kuşadası liman başkanlığına sorulduğu kuşadası liman başkanlığının tarih ve sayılı yazısı ile adı geçen teknenin tarihi itibariyle ticari yat olarak tescil edildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır buna göre yat kotra ve her türlü motorlu teknelerin vergilendirilmesinde liman veya belediye sicilinde yer alan kayıt ve tesciller dikkate alınacağından davacı şirketin tekneyi satın aldığı tarihinden teknenin ticari yat olarak tesciline ilişkin tonilato belgesinin düzenlendiği tarihine kadar özel amaçla kullanıldığının kabulü gerekmektedir bu nedenle özel tekne olarak tescil olunduğu dönemler itibariyle tahakkuk eden motorlu taşıtlar vergisi kanuni süresinde ödenmediğinden amme alacağının tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmemiştir başvurucu şirket tarafından aydın bölge mahkemesine itiraz edilmiş ve itiraz başvurusunda vergi mahkemesinde ileri sürülen iddialara ilave olarak yılında yapılan tescilin yılındaki başvuru üzerine yapıldığı liman başkanlığına yeni bir başvuru yapılmadığı bu süreçte teknenin özel tekne olarak da tescil edilmediği nitekim tüzel kişilik adına özel tekne olarak kayıt ve tescilin de mümkün olmadığı dolayısıyla tekne satın alınmış olmakla birlikte tescil edilmediği için yılına kadar vergiyi doğuran olayın gerçekleşmediği ileri sürülmüştür aydın bölge mahkemesi itiraza konu kararların usul ve hukuka uygun olup bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle itirazları reddederek kararları onamıştır başvurucu aynı iddiaları ileri sürerek karar düzeltme talebinde de bulunmuş aydın bölge mahkemesi tarihli kararlarıyla karar düzeltme nedenlerinin bulunmadığı gerekçesiyle talepleri reddetmiştir nihai kararlar tarihinde tebliğ edilmiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarihli ve sayılı motorlu taşıtlar vergisi kanununun mükellef kenar başlıklı maddesi tarihli ve sayılı kanunla değişmeden önceki haliyle şöyledir motorlu taşıtlar vergisinin mükellefi trafik belediye veya liman sicili ile ulaştırma bakanlığınca tutulan sivil hava vasıtaları sicilinde adlarına motorlu taşıt kayıt ve edilmiş olan gerçek ve sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrası sayılı kanunla değişmeden önceki haliyle şöyledir motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyeti motorlu taşıtların trafik liman veya belediye sicili ile ulaştırma bakanlığı tarafından tutulan sivil hava vasıtaları siciline kayıt ve tescili ile başlar sayılı kanuna göre özel amaçla kullanılan yat kotra ve her türlü motorlu ve yelkenli tekneler vergiye tabi tutulmuş iken sayılı kanunla yapılan değişiklikle tarihinden itibaren bu tür araçlar verginin konusu olmaktan çıkarılmıştır iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu yılında hava kuvvetleri komutanlığı bünyesinde sivil memur olarak göreve başlamıştır evli değildir hava kuvvetleri komutanlığına gelen isimsiz bir ihbar üzerine bazı personel hakkında hava kuvvetleri komutanlığı daire başkanlığı tarafından karşı koyma zafiyeti konusunda idari tahkikat başlatılmıştır hava kuvvetleri komutanlığı tarafından anayasa mahkemesine sunulmuş belgelere göre karşı koyma zafiyeti kapsamında ilgili personelin ifadeleri alınmıştır tutanaklarında ifadeyi alan ve ifadeyi yazan kısmı ve ifadelerin bazı bölümleri karartılmıştır başvurucuya ait ifade tutanağında bazı askeri personelle ilişkisi başvuru numarası karar tarihi olduğunun tespit edildiği belirtilerek bu kişilerle tanışıklığının ne zaman başladığı aralarında cinsel anlamda ne zaman ve nerede yakınlaşma olduğu sorulmuştur başvurucunun imzalamış olduğu tarihli ifade tutanağında bazı subay ve astsubaylarla ilişkisi olduğunu söylediği görülmüştür timi tarafından hazırlanan sonuç raporunda başvurucunun davranışları nedeniyle milli savunma bakanlığı yüksek disiplin kuruluna yüksek disiplin kurulu sevki gerektiğine dair teklif getirilmiştir bu teklif doğrultusunda başvurucu yüksek disiplin kuruluna sevkedilmiştir başvurucu yüksek disiplin kuruluna verdiği savunmasında söz konusu iddiaların doğru olmadığını verdiği ifadenin çarpıtılarak tutanağa geçirildiğini belirtmiştir yüksek disiplin kurulunun tarihli işlemiyle başvurucunun devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verilmiştir başvurucu devlet memurluğundan çıkarılma işleminin iptali talebiyle milli savunma bakanlığı aleyhine askeri yüksek mahkemesinde dava açmıştır başvurucu dava dilekçesinde göreviyle ilgisi olmayan özel yaşantısına ilişkin soruların sorulduğu hukuka aykırı bir sorgu neticesinde elde edilen beyanlarının delil olarak kullanılamayacağını takdirlerle dolu başarılı bir sicile sahip olmasına rağmen bu durumun dikkate alınmadığını ileri sürmüştür yargılama sırasında a başsavcılığı görüşlerini sunmuştur başsavcılık işlemin iptaline karar verilmesi gerektiğini ifade etmiştir başsavcılık görüşünde istihbarat çalışması çerçevesinde ifade alma işleminin hukuka uygun kabul edilemeyeceği belirtilmiş bu suretle elde edilmiş ifade beyanlarına dayalı memurluktan çıkarma kararının da sebep unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu ifade edilmiştir ayrıca söz konusu gönül ilişkilerinin istihbarat çalışmasına kadar ilişkinin tarafları arasında kaldığı ve özel hayatın gizli alanı içinde cereyan ettiğinin anlaşıldığı dolayısıyla bu tür bir ilişkinin disiplin yaptırımıyla karşılanmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir oy birliğiyle davayı reddetmiştir başvurucunun istihbarat timine verdiği yazılı ifadede söz konusu olayları kabul ettiği tespitinde bulunmuştur göre söz konusu eylemler memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelikte yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler kapsamındadır ayrıca a başvurucunun ifadesinin usulsüz ve hukuka aykırı şartlarda alındığı iddialarını da reddetmiştir a kararında başvurucunun ifadesinin ceza soruşturması kapsamında değil disiplin soruşturması çerçevesinde alındığı iradesinin fesada uğratıldığına dair kanıt bulunmadığı belirtilmiştir a kararında ayrıca başvurucunun geçmiş hizmetinin başarılı olduğu ödül ve takdir belgeleri bulunduğu ve hiç disiplin cezası bulunmadığı anlaşılmakta ise de davacının eylemlerinin vasıf ve yoğunluğu dikkate alınarak bir alt disiplin cezası verilmemesinin hukuka uygun bulunduğunu belirtmiştir başvurucunun söz konusu karara karşı karar düzeltme istemi de reddedilmiştir nihai karar tarihinde başvurucu vekiline tebliğ edilmiştir başvurucu vekili tarafından tarihinde bireysel başvuru yapılmıştır iv anayasa mahkemesi daha önceki kararlarında tskda görev yapan sivil memurlar hakkında ahlaki nedenlerle devlet memurluğundan çıkarma işlemi tesis edilmesine dayanak oluşturan mevzuata ve benzer durumlara ilişkin uluslararası hukuka b no yer vermiştir a başvuru numarası karar tarihi v


a uyuşmazlığın arka planı başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu vakıflar bankası türk anonim ortaklığında banka çalıştığı süre zarfında tarihli ve sayılı sosyal sigortalar geçici maddesi uyarınca kurulmuş bulunan t vakıflar bankası tao memur ve hizmetlileri emekli sağlık yardım sandığı vakfına ödediği primler karşılığında emekliliğe hak kazanmıştır başvuru numarası karar tarihi vakıf kanunla kurulan ve sosyal güvenlik kurumları dışında kalan ancak bu kurumlara denk kabul edilen bir tüzel kişilik olup söz konusu vakfın mensupları bakımından zorunlu sosyal güvenlik kurumu niteliğindedir vakfın amacı vakıf maddesinde şöyle ifade edilmiştir a bu vakıf senedi hükümleri dairesinde üyelerin emeklilik malullük ölüm hastalık analık iş kazaları ve meslek hastalıkları hallerinde ve eş ve çocukları ile üyenin geçindirmekle yükümlü bulunduğu ana ve babasının hastalıklarında sosyal sigortalar kanunları ile temin edilen yardımlardan az olmamak üzere hak sahiplerine yardımda bulunmak vakfın gelirleri üyelerin aylıklarından yapılan prim kesintilerinden ve diğer gelirlerden oluşmaktadır banka da aynı esaslar çerçevesinde hesaplanan tutarı işveren hissesi olarak her ay vakfa aktarmaktadır vakıf üyelerine yapacağı yardımın miktarını ve dolayısıyla emekli aylıklarına ilişkin artışları vakıf yazılı hükümler çerçevesinde tek taraflı olarak belirlemekte olup bunun sayılı kanunla belirlenmiş alt sınırın altına düşmemesi gerekmektedir b başvuruya konu dava süreci vakıf üyeleri yapılan artışların sayılı geçici maddesine uygun bir şekilde yapılmadığı gerekçesiyle vakıf aleyhine iş mahkemeleri önünde alacak davaları açmışlardır bu davalar sonucunda sayılı geçici maddesinin nasıl anlaşılıp uygulanacağı konusunda bir yargısal içtihat yerleşmiştir yargıtay hukuk genel kurulunun bu çerçeveyi çizen tarihli ve sayılı kararına göre sayılı kanunun geçici maddesinde değinilen alt sınırın belirlenmesinde davalı vakfın bağladığı aylıklara yapılan artış oranlarının sosyal güvenlik kurumu sgk bu kuruma devredilen ssk sigortalılarına bağlanan yaşlılık aylıklarına yapılan artış oranlarıyla karşılaştırılması usulü dikkate alınarak yapılmalıdır böylece bulunan artış oranının sayılı kanun uyarınca yaşlılık aylığı alanlara yapılan artış oranından daha az olması durumunda da vakıf senedindeki düzenlemelere göre aylıklarında artış olacak kişilerin ayrıca sayılı kanunun aylık artışlarına dair hükümlerinden yararlanmaları gerekmektedir söz konusu vakıf tarafından aylık bağlanan başvurucu tarihli dava dilekçesinde emekli maaşına vakıf senedine göre yapılan artışın yanı sıra sayılı kanunda öngörülen artışların da yapılması gerektiğini belirterek yılı temmuz ayından yılı şubat ayına kadar artırımı gereken miktarın tespitiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tl alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir bu arada yargılama süreci devam ederken tarihli ve sayılı maddesiyle sayılı geçici maddesine eklenen beşinci fıkra ile aynı maddenin sandık emeklilerine yapılacak yardımların düzenlendiği birinci fıkrasının b bendinin uygulanmasında yardımların sağlanması ve bağlanması yönünden alt sınırın belirlenmesinde muadil miktar karşılaştırmasının esas alınacağı bunun mevcut davalara da uygulanacağı düzenlenmiştir başvuru numarası karar tarihi sayılı kanun tarihli ve mükerrer sayılı resmî yayımlanarak yürürlüğe girmiştir ankara mahkemesi tarihli kararla sayılı kanunun maddesi ile sayılı kanunun geçici maddesine eklenen hüküm uyarınca vakıf emeklilerinin sayılı kanuna göre yapılan artırımlardan faydalanabilmesi için sosyal sigortalar kurumu ssk emeklilerine ödenen aylığın vakıf emeklilerine ödenen aylıktan fazla olması şartı getirildiğini ve somut olayda vakıf emeklisi olan başvurucuya ödenen aylıkların ssk emeklilerine ödenen aylıklardan fazla olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir hüküm temyiz edilmiştir yargıtay hukuk dairesi tarihli kararla ilk derece mahkemesi kararını onamıştır nihai karar tarihinde tebliğ edilmiş başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk hukuk için bkz zekiye şanlı yasemin mutlu v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir marmaris ilçesi karaca köyü söğüt mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında parsel sayılı taşınmaz başvurucu coşar akman ve kcnin de aralarında bulunduğu şahıslar adına tespit edilmiştir yapılan kadastro tespitine karşı ve mö coşar akman aleyhine tapu kaydına dayanarak adlarına tescili istemiyle başvurucu nurcan üstünbaş ve paydaşları ise dava konusu taşınmazın kullandıkları bölümlerinin ayrı parsel numaraları ile adlarına tescili istemiyle tarihinde marmaris kadastro mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açmışlardır bu dava marmaris kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilmiştir açılan davada başvurucu hilal murisi adnan olcay ve diğer başvurucular semahat tokgöz murat özkan tokgöz sakine özlem murisi mustafa hilmi tokgöz tarihli dilekçeleriyle dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan konutlardan birini davalı kcden satın aldıklarını belirterek müdahale talebinde bulunmuşlar ve tarihli duruşmada mahkemece başvurucuların murislerinin müdahale talebi kabul edilmiştir marmaris kadastro mahkemesinin tarih ve sayılı kararı ile asıl davacılar tarafından açılan davaların reddine müdahil davacıların davasının kabulüne karar verilmiştir kararın temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilâmıyla taraf teşkili sağlanmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmasının ve bir kısım asli müdahillerden alınmış vekâletnameler dosya içine konulmaksızın yargılamaya devam edilip sonuçlandırılmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir başvuru numarası karar tarihi bozma kararı sonrası marmaris kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilen davadaki yargılama halen devam etmektedir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ile tarih ve sayılı kadastro maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları maddesinin birinci ve ikinci fıkraları maddesinin birinci fıkrası ve maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi bkz b no iv


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi mardin ili savur ilçesi şenocak köyünde yapılan kadastro çalışması sırasında parsel numaralı taşınmaz kısmen maliye hazinesi adına tespit edilmiştir başvurucu tarihinde maliye hazinesi aleyhine savur kadastro mahkemesinin sayılı dosyasında açtığı davada parsel numaralı taşınmazın kısmen hazine adına tespit edildiğini ileri sürerek tespitin iptali ile söz konusu taşınmazın adına tescilini talep etmiştir yargılama savur kadastro mahkemesinin sayılı dava dosyasında devam etmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür tarih ve sayılı kadastro olarak görev kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir mahkemesi taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gibi istek üzerine veraset belgesi de verebilir sayılı davalarında usul kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir hakimi askı süresi içinde açılacak davalar ve kadastro müdürü tarafından mahkemeye tevdi olunacak taşınmaz mallara ait kadastro tutanakları ve mahalli hukuk mahkemelerinden devredilen işler hakkında dava dosyası açar başvurusunu beklemeksizin kadastro tutanakları ile uyuşmazlığın çözümlenmesine etkili olabilecek kayıt ve diğer bilgileri ilgili dairelerden getirtir hakim duruşma gününü taraflara tebligat kanunu hükümlerine göre resen tebliğ eder sayılı usulü kenar başlıklı maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları şöyledir mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır taraflardan hiç biri gelmez ise dosya işlemden kaldırılmaz hakim toplanması mümkün olan delilleri inceler ve uncu madde hükmünce işi karara bağlar bu kanunun tatbikinde ayrıca açıklık hallerde basit yargılama usulü uygulanır kadastro mahkemeleri adli tatile tabi değildir başvuru numarası karar tarihi sayılı ve hakimin takdiri kenar başlıklı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir tutanaklarında beyanlarına başvurulan kişiler bu beyanlarına gerekçe gösterilerek itiraz edilmedikçe yeniden dinlenmezler ancak hakim kadastro tutanağındaki beyanla duruşma sırasında topladığı deliller arasında çelişki görürse bunu gidermek için tutanakta beyanlarına başvurulan kimseleri tanık sıfatıyla yeniden dinleyebilir kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı takdirde hakim resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür taşınmaz malın ölü bir şahsa ait olduğu anlaşılır ve mirasçıları da tespit edilemezse ölü olduğu yazılmak suretiyle o şahsın adına tescil kararı verilir sayılı tebliği kanun yollarına başvurma ve ilamların infazı kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir mahkemesi kararları tebligat kanunu hükümlerine göre resen taraflara tebliğ olunur sayılı giderleri kadastro harcı ve tahakkuku kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi şöyledir kanun gereğince resen yapılması gereken soruşturma ve tebligat işlemleri için zaruri giderler ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanır iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu eğitim ve bilim emekçileri sendikası sen üyesi bir kamu görevlisidir sen yönetim kurulunun tarihli kararı ile ve mart tarihlerinde tüm ülke çapında grevi adı altında işe gelmeme eylemi yapılmasına karar verilmiştir başvurucu bahsi geçen tarihlerde işe gelmemiştir başvurucunun görev yaptığı tarsus milli eğitim müdürlüğü eyleme katılan tüm sendika üyeleri hakkında yürüttüğü idari soruşturma sonucunda tarihli kararı ile mart tarihlerinde mazeretsiz olarak göreve gelmediği gerekçesiyle başvurucuyu uyarma cezası ile cezalandırmıştır başvurucunun söz konusu karara yapmış olduğu itiraz mersin valiliğinin tarihli kararı ile reddedilmiştir başvurucu hakkında verilen disiplin cezasının iptali istemiyle tarihinde idare mahkemesine iptal davası açmış mersin mahkemesinin tarihli kararı ile davayı kabul ederek işlemin iptaline karar vermiştir davalı idare ilk derece mahkemesinin kararına itiraz etmiş adana bölge mahkemesi tarihli kararı ile itirazı kabul ederek derece mahkemesinin kararını bozmuş ve davanın reddine karar vermiştir başvurucunun karar düzeltme istemi de adana bölge mahkemesinin tarihli kararı ile reddedilmiştir bölge mahkemesinin ilamı başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde anayasa mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı devlet memurları eylem ve hareketlerde bulunma yasağı kenar başlıklı maddesi şöyledir memurlarının kamu hizmetlerini aksatacak şekilde memurluktan kasıtlı olarak birlikte çekilmeleri veya görevlerine gelmemeleri veya görevlerine devlet hizmetlerinin ve işlerinin yavaşlatılması veya aksatılması sonucunu doğuracak eylem ve hareketlerde bulunmaları yasaktır sayılı cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır başvuru numarası karar tarihi c aylıktan kesme memurun brüt aylığından arasında kesinti yapılmasıdır aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır b özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek sayılı maddesi şöyledir amirleri tarafından verilen uyarma kınama ve aylıktan kesme cezalarına karşı disiplin kuruluna kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına karşı yüksek disiplin kuruluna itiraz edilebilir süre kararın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren yedi gündür süresi içinde itiraz edilmeyen disiplin cezaları kesinleşir mercileri itiraz dilekçesi ile karar ve eklerinin kendilerine intikalinden itibaren otuz gün içinde kararlarını vermek zorundadır kabulü hâlinde disiplin amirleri kararı gözden geçirerek verilen cezayı hafifletebilir veya tamamen kaldırabilirler disiplin cezalarına karşı idari yargı yoluna başvurulabilir danıştay dava daireleri kurulunun tarih esas ve karar sayılı ilamının ilgili kısmı şöyledir uyuşmazlıkta davacının üyesi bulunduğu sendikanın yetkili kurullarınca alınan karara uyarak tarihinde gün göreve gelmeme eyleminin sayılı devlet memurları kanununun maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin tespiti önem taşımaktadır sayılı türkiye cumhuriyeti anayasasının maddesinin son fıkrasında göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir bunlar hakkında anayasaya aykırılık iddiası ile anayasa mahkemesine başvurulamaz ek cümle usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır hükmü yer almıştır avrupa hakları kurma ve toplantı özgürlüğü nün düzenlendiği maddesinde herkesin asayişi bozmayan toplantılar yapmak dernek kurmak ayrıca çıkarlarını korumak için başkalarıyla birlikte sendikalar kurmak ve sendikalara katılmak haklarına sahip olduğu bu hakların kullanılmasının demokratik toplumda zorunlu tedbirler niteliğinde olarak ulusal güvenliğin kamu emniyetinin korunması kamu düzeninin sağlanması ve suç işlenmesinin önlenmesi sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amaçlarıyla ve ancak yasayla sınırlandırılabileceği bu maddenin bu hakların kullanılmasında silahlı kuvvetler kolluk mensupları veya devletin idare mekanizmasında görevli olanlar hakkında meşru sınırlamalar konmasına engel olmadığı kuralına yer verilmiştir avrupa hakları mahkemesi tarihli kaya ve seyhan türkiye kararında application no eğitimsen üyesi öğretmenlere tarihinde çağrısına uyarak parlamentoda tartışılmakta olan kamu yönetimi kanun tasarısını protesto etmek üzere düzenlenen bir günlük ulusal eyleme katılmaları nedeniyle başvuru numarası karar tarihi tarihinde göreve gelmedikleri için uyarma cezası verilmesinin her ne kadar bu ceza çok küçük olsa da sendika üyelerinin çıkarlarını korumak için meşru grev ya da eylem günlerine katılmaktan vazgeçirecek bir nitelik taşıdığı öğretmenlere verilen disiplin cezasının bir sosyal ihtiyaca tekâbül etmediği ve bu nedenle bir toplumda gerekli olmadığı sonucuna varmış bunun sonucu olarak bu davada başvuranların maddesi anlamında gösteri yapma özgürlüğünü etkili bir şekilde kullanma haklarının orantısız olarak çiğnendiği gerekçesiyle avrupa hakları sözleşmesinin maddesinin ihlal edildiğine karar vermiştir bu durumda davacının sendikal faaliyet gereği tarihinde göreve gelmeme eyleminin özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek fiili kapsamında değerlendirilemeyeceği ve sendikal faaliyet kapsamında bir gün göreve gelmemek fiilinin mazeret olarak kabulü gerektiğinden disiplin suçu teşkil etmeyen eylem nedeniyle davacıya sayılı kanunun maddesi uyarınca aylıktan kesme cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir abdulaziz kurt tarafından demircan ve başvurucuların murisi mahmut demircan aleyhine tarihinde kızıltepe asliye hukuk mahkemesinde açılan davada davalıların taşınmaza müdahalelerinin talep edilmiştir mahkemece tarih ve sayılı kararla taşınmazın bulunduğu yerde kadastro tespitinin yapılması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine dosyanın kızıltepe kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş dava dosyası sayılı dosyasına kaydedilmiştir halil özgül tarafından demircan ve arkadaşları aleyhine yılında kızıltepe kadastro mahkemesinde açılan dava dosyası mahkemenin sayılı dosyasına kaydedilmiştir mahkemece tarih ve sayılı ilamla sayılı dava dosyasının mahkemenin sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine ve yargılamaya bu dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir mahkemece tarih ve sayılı kararla davanın reddine karar verilmiştir temyiz üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı kararıyla taşınmazın bulunduğu yerde bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda tarih ve sayılı kararla yeniden davanın reddine karar verilmiştir temyiz üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilamıyla tanık beyanlarına başvurulmadığı eksik incelemeye dayalı karar verildiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur mahkemece bozma kararına uyularak sayılı dava dosyasında yargılamaya devam edilmiştir başvurucuların murisi mahmut demircan tarihinde vefat etmiş olup başvurucular mirasçı olarak davaya devam etmişlerdir kızıltepe kadastro mahkemesinin kapatılması üzerine dava dosyası mardin kadastro mahkemesine devredilmiş anılan mahkemenin sayılı dosyasında yargılamaya devam edilmektedir başvuru numarası karar tarihi b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür tarih ve sayılı kadastro olarak görev kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir mahkemesi taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gibi istek üzerine veraset belgesi de verebilir sayılı davalarında usul kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir hakimi askı süresi içinde açılacak davalar ve kadastro müdürü tarafından mahkemeye tevdi olunacak taşınmaz mallara ait kadastro tutanakları ve mahalli hukuk mahkemelerinden devredilen işler hakkında dava dosyası açar başvurusunu beklemeksizin kadastro tutanakları ile uyuşmazlığın çözümlenmesine etkili olabilecek kayıt ve diğer bilgileri ilgili dairelerden getirtir hakim duruşma gününü taraflara tebligat kanunu hükümlerine göre resen tebliğ eder sayılı usulü kenar başlıklı maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları şöyledir mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır taraflardan hiç biri gelmez ise dosya işlemden kaldırılmaz hakim toplanması mümkün olan delilleri inceler ve uncu madde hükmünce işi karara bağlar bu kanunun tatbikinde ayrıca açıklık hallerde basit yargılama usulü uygulanır kadastro mahkemeleri adli tatile tabi değildir sayılı ve hakimin takdiri kenar başlıklı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir tutanaklarında beyanlarına başvurulan kişiler bu beyanlarına gerekçe gösterilerek itiraz edilmedikçe yeniden dinlenmezler ancak hakim kadastro tutanağındaki beyanla duruşma sırasında topladığı deliller arasında çelişki görürse bunu gidermek için tutanakta beyanlarına başvurulan kimseleri tanık sıfatıyla yeniden dinleyebilir kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı takdirde hakim resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür taşınmaz malın ölü bir şahsa ait olduğu anlaşılır ve mirasçıları da tespit edilemezse ölü olduğu yazılmak suretiyle o şahsın adına tescil kararı verilir başvuru numarası karar tarihi sayılı tebliği kanun yollarına başvurma ve ilamların infazı kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir mahkemesi kararları tebligat kanunu hükümlerine göre resen taraflara tebliğ olunur sayılı giderleri kadastro harcı ve tahakkuku kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi şöyledir kanun gereğince resen yapılması gereken soruşturma ve tebligat işlemleri için zaruri giderler ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanır iv


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz huseyin ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu y la kanunla toplum y ay olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve ondan tasarruf ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir nedeni de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya ona imar konu edilen tapuda maddesi tekil ona bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi ona anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir ise uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendisine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri kanunun maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme kay ihlali ve ortadan yeniden yapmak a ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hdllerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet dogan maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu sonra bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir karar tarihi b maddesinde alman ihlal c bir ihlalinin ortadan yeniden ankara idare mahkemesine d tazminat taleplerinin reddine e tl ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan burhan ustun serruh kaleli hasan tahsin kadir yusuf sevki hakyemez


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun uzerine imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be surenin kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai uzerine bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz huseyin ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava surecinde yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b hakla maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve onu tasarruf edemediklerine ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya huseyin una huseyin una imar konu edilen tapuda maddesi tekil huseyin una bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi huseyin una anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir huseyin una bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul huseyin una somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendilerine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi somaki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava soma giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu soma bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen ekli tabloda belirtilen ayn ayn olmak aynca tl vekalet de karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal karar tarihi c bir ihlalinin ortadan yeniden ekli tabloda belirtilen mahkemelere d tazminat taleplerinin reddine e ekli tabloda belirtilen ayri ayri f tl vekalet g takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz h bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal muammer top al dye dye m


başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir a başvuruya konu olaydan önceki gelişmeler eskişehir valiliği tarihinde gösteri yürüyüşü ve basın açıklaması yapılamayacak yerlere ilişkin bir karar almıştır bu yerler tramvay güzergahı tramvay yolunun geçtiği caddeler bu caddelerdeki binaların önleri bu caddelere açılan ara sokaklar şehir içi ulaşımın sağlanmasında kullanılan ana caddeler mabetler kamu hizmeti görülen binalar tesisler ve bunların eklentileri ile şehirler arası kara yolları olarak belirlenmiştir söz konusu karar tarihli yerel gazetelerde ilan edilmiştir anılan kararda eskişehir büyükşehir belediyesi başkanlığının belediye tarihli talebine de yer verilmiştir belediye yazısında eylül caddesi ve çarşı bölgesinde sivil toplum kuruluşlarınca zaman zaman yürüyüşlerin düzenlendiği özellikle toplanma alanı olarak seçilen taşbaşı merkezinin arka tarafından başlayıp eylül caddesi boyunca devam eden yürüyüşlerin tarihinde faaliyetine başlayan tramvay seferlerini olumsuz yönde etkilediği belirtilmiştir belediye sinyalizasyon sistemi ile tramvay seferleri ve duraklarda bekleme süresinin dakik olarak ayarlandığını tramvay yolu üzerinde yapılan yürüyüşlerin tramvay seferlerinin aksamasına ve şehirdeki sinyalizasyon sisteminin etkilenmesi ile trafik karmaşasına sebebiyet verdiğini ifade etmiş bu tür faaliyetlerin tramvay güzergahı dışındaki alanlarda yapılması ve güzergahların oluşturulması sırasında kendilerinin haberdar edilmesini talep etmiştir b başvuruya konu olaylar başvuruculardan doğumlu rıza gökçen erus emekli doğumlu erhan yıldız doğumlu aslıhan uludoğan doğumlu sultan şahbaz ve doğumlu barış ise üniversite öğrencisidir başvurucular tarihinde deniz gezmiş ve arkadaşlarının idam edilmesinin yıl dönümünde eskişehirde düzenlenen anma toplantısına ve protesto gösterisine katılmışlardır başvurucuların söz konusu toplantıya ve gösteri yürüyüşüne katıldıkları kamera görüntülerine dayanılarak hazırlanan ve tarihli görüntü izleme ve tespit tutanakları ile tespit edilmiştir gösteri yürüyüşü yaklaşık kişinin katılımıyla üniversite caddesi üzerinde bulunan bir alışveriş merkezi önünden başlamış üniversite caddesi doktorlar caddesi göksu kavşağı şair fuzuli caddesi üzerinden devam etmiş ve gösteri yürüyüşü sırasında üniversite caddesi tek yönlü ve doktorlar caddesi göksu kavşağı şair fuzuli caddesi tamamen olmak üzere yirmi dakika boyunca araç ve tramvay trafiğine kapanmıştır yürüyüşten önce ve yürüyüş sırasında kolluk görevlileri tarafından bir barikat ya da kişilerin ve araçların geçmesini engelleyen bir güvenlik şeridi noktası oluşturulmamıştır söz konusu gösteri yürüyüşüne katılanlar hakkında ise herhangi bir adli işlem yapılmamıştır toplantı ve gösterinin yapılacağına ilişkin olarak idareye önceden bildirim yapıldığına dair bir bilgi de bulunmamaktadır başvuru numarası karar tarihi başvuruculardan rıza gökçen erus sultan şahbaz ve aslıhan uludoğana katılmış oldukları gösteri yürüyüşü sırasında yolu trafiğe kapattıkları gerekçesiyle ayrı ayrı tl tutarında trafik idari para cezası verilmiştir başvuruculardan erhan yıldız ve barış hakkında ise tramvay yolunu kapatarak valilikçe yasaklanmış yerde yürüyüş ve basın açıklaması yapma eyleminden dolayı emre aykırı davranış nedeniyle ayrı ayrı tl idari para cezası uygulanmıştır para cezalarına ilişkin tutanaklarda kabahatin işlendiği yer olarak üniversite caddesi sultan şahbaz ve aslıhan sokağı rıza gökçen caddesi erhan yıldız ve barış ve kabahatlerin işlendiği tarih saat ise olarak gösterilmiştir başvurucular idari para cezalarına itiraz etmişlerdir inceleyen eskişehir sulh ceza hakimliği hakimlik değişik tarihlerde ve aynı gerekçe ile itirazları kesin olarak reddetmiştir hakimlik ret kararlarında başvurucuların da aralarında bulunduğu yaklaşık göstericinin deniz gezmiş ve arkadaşlarını anmak amacıyla caddesini göksu kavşağını ve şair fuzuli caddesini kapattığının aralarında ambulansın da bulunduğu araçların ilerleyemediğinin ve geri döndüğünün video kayıtlarından anlaşıldığı belirtilmiştir hakimlik öncelikle demokratik bir eylem olan toplantı ve gösteri yürüyüşlerinin önceden alınmaksızın yapılabileceğini çatışan hakların denkleştirilmesinin adalet kuralı gereği olduğunu ifade etmiştir hakimlik yaklaşık otuz yıl önce gerçekleşen üzücü bir olayı kapalı salonlarda veya trafiğin olmadığı toplanmanın geneli rahatsız etmeyeceği normal yaşamı önemli ölçüde aksatmayacağı meydanlarda anmak yerine yol kapatmak suretiyle yürüyüş yaparak anmanın makul ve haklı görülmediğini belirtmiş yol kapatmak suretiyle eylem yapılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu aksinin kabulü halinde her üzücü olayı anmak amacıyla yapılacak gösteri ve yürüyüşlerden dolayı trafikte ilerleme ve seyretme imkanı bulunamayacağını ifade etmiştir aynı hakimlik tarihli kararında daha sonraki tarihlerde aynı olaya ve başvuruculara ilişkin verdiği ret kararlarının aksine başvuru konusu aynı gösteri yürüyüşüne katılan ve eldeki dosyanın başvurucuları erhan yıldız ve barış ile hukuki durumu aynı olan at hakkında tarihli ve sayılı kabahatler kanununun maddesi uyarınca verilen idari para cezasını kaldırmıştır söz konusu kararda hakimlik anılan toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkının çoğulculuğu ve farklı düşünceleri teminat altına aldığını kısa bir süreliğine yolun kapatılmış olmasının ve hemen yakın yerdeki alternatif yolların oluşunun da dikkate alındığında başkalarının hak ve özgürlüklerini sınırlandıracak derecede bir yol kapatmadan bahsedilemeyeceğini belirtmiştir hakimlik ayrıca valilik kararında neredeyse tüm cadde ve alanların yasak kapsamına alındığını dolayısıyla sesini barışçıl şekilde duyurmak isteyenlere herhangi bir yer ve alan bırakılmamasının hakkın özüne dokunduğunu belirtmiştir ret kararlarının tebliği sonrasında başvurucular süresinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv a ulusal hukuk sayılı kanunun maddesinin ilgili kısmı şöyledir yetkili makamlar tarafından adli işlemler nedeniyle ya da kamu güvenliği kamu düzeni veya genel sağlığın korunması amacıyla hukuka uygun olarak verilen emre aykırı hareket eden kişiye idari para cezası verilir başvuru numarası karar tarihi tarihli ve sayılı karayolları trafik kanununun maddesi şöyledir karayolu yapısı ve trafik işaretleri ile ilgili olarak a karayolu yapısı üzerine trafiği güçleştirecek tehlikeye sokacak veya engel yaratacak trafik işaretlerinin görülmelerini engelleyecek veya güçleştirecek şekilde bir koymak atmak dökmek bırakmak ve benzeri hareketlerde bulunmak b karayolu yapısını trafik işaretlerini ve karayoluna ait diğer yapı ve güvenlik tesislerini üzerlerine yazı yazarak çizerek veya başka şekillerde bozmak yerlerini değiştirmek veya ortadan kaldırmak yasaktır meydana gelen tehlike ve engeller ilgili kuruluşlar ve zabıtaca ortadan kaldırılır bozukluk ve eksiklikler yolun yapım ve bakımından sorumlu derhal giderilir zarar karşılıkları ve masrafları sorumlulara ödetilir değişik fıkra md bu madde hükmüne uymayanlara para cezası verilir b uluslararası hukuk toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkına ilişkin genel ilkeler bakımından uluslararası hukuk kaynakları için bkz anayasa mahkemesi genel kurulunun ali rıza özer ve diğerleri b no ve bölüm tarafından verilen osman erbil b no kararları avrupa hakları mahkemesinin b no kararına konu olayda sendika üyesi ve kamyon şoförü olan başvurucu sendikanın aldığı salyangoz eylemi kararı çerçevesinde on altı sürücü ile birlikte sabah saat itibaren otoyolu üzerinde kortej halinde saatte km hızla giderek trafiği yavaşlatmıştır bir müddet göstericilere eşlik ve eskortluk eden polis başvurucunun da aralarında bulunduğu üç sürücünün arabalarını tamamen durdurmaları ve geçişi bloke etmeleri üzerine onları trafiği engellemek suçundan yakalamış saat bu kişilerin eylemine son vermiştir açılan davada başvurucu suçlu bulunmuş ay hapis ile avro para cezasına çarptırılmış ve hakkındaki hapis cezası ertelenmiştir başvurucuya yapılan müdahalenin kamusal düzenin bozulmasının engellenmesi başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması bakımından meşru amaç güttüğünü tespit ettikten sonra kamuya açık bir yerde düzenlenen her gösterinin rahatsızlık doğurabileceğini ancak barışçıl bir gösteri söz konusu olduğunda yetkililerin bu durum karşısında hoşgörü göstermesi gerektiğini belirtmiştir bununla birlikte otoyol trafiğinin bloke edilmesinin her gösterinin yol açabileceği rahatsızlığın ötesine geçtiğini belirterek başvurucunun yargılanmasını ve belirtilen cezaya çarptırılmasını gösteri yürüyüşü yapma hakkı ile kamu düzeninin korunması arasındaki dengenin sağlanması açısından orantılı bularak avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme maddesinin ihlal edilmediğine karar vermiştir b no kararında da yılı yasama seçimlerine ilişkin oy pusulalarının yeniden sayım olasılığı bulunduğu gerekçesiyle imhasının engellenmesi için düzenlenen protestoda şehir merkezinde bulunan bir köprünün altı şeridi de köprü üzerine kapıları kilitli altı araç park edilerek kapatılmıştır ambulanslar dışında hiçbir aracın bu barikattan geçişine izin verilmemiştir saat başlayan eylem polisin arabaları çekmesi ile son bulmuş ve trafik normale dönmüştür başvurucu park kurallarının ihlali nedeniyle macaristan forinti para cezasına çarptırılmıştır ayrıca başvurucu hakkında kamu işlerinin aksaması suçundan ceza başvuru numarası karar tarihi soruşturması yapılmış ve soruşturma sonucunda başvurucunun otuz gün kamu hizmeti yapmasına hükmedilmiştir başvurucunun köprüyü bloke etmesinin barışçıl toplantının neden olduğu karışıklığın üzerinde bir karışıklık yarattığı gerekçesine dayanan yerel mahkemenin değerlendirmesinden ayrılmayı gerektiren bir husus görmemiştir kişinin gösteri yapma biçiminde ortaya koyduğu siyasi içerikli görüşünü açıklama niyeti ile bunu yaparken gösterdiği davranışları karşılaştıran kişinin davranışının orantısız olduğunu ve sürücüler açısından belirgin bir rahatsızlık yarattığını tespit etmiştir son olarak başvurucunun davranışının yerel mahkemeler tarafından ceza kanununun ihlali olarak kabul edilmesinin sözleşmenin maddesi bağlamında haksız bir müdahale teşkil etmediği sonucuna ulaşırken başvurucunun gösteriye katılma ya da gösteri düzenleme nedeniyle değil trafiği engellediği gerekçesiyle suçlu bulunduğuna dikkat çekerek sözleşmenin maddesinin ihlal edilmediğine karar vermiştir ve b no kararında tarihinde hükumetin tarım politikalarını protesto etmek amacıyla ziraat odası tarafından üç büyük otobanın yakınındaki üç farklı yerde gösteri yapılmasına karar verilerek belediyeden gerekli izinler alınmıştır tarihinde gösteriler başlamış tarihinde öğle saatlerinde üç otoban da göstericiler tarafından bloke edilmiştir blokaj otobanlardan birinde tarihinde saat diğer ikisinde ise tarihinde öğle vakti sona ermiştir litvanya hükumeti otobanların bloke edileceğine ilişkin önceden bir bildirim bulunmadığını göstericilerin neden olduğu blokajın gümrük kapılarından polonyaya geçişleri engellediğini ağır yük taşıtlarının ve araçların kuyruklar oluşturduğunu belirtmiştir yerel mahkemece başvuruculardan bir kısmı ayaklanma organize etme bir kısmı da ayaklanma sırasında kamu düzenini ciddi derecede bozma suçlarından gün hapis cezasına mahkum edilmiş ve bu ceza bir yıl süreyle ertelenmiştir başvurucuların davranışlarının ayaklanma şeklinde değerlendirilerek cezalandırılmalarında litvanya makamlarınca kamu düzeninin korunması ve başkalarının haklarının korunması ile toplanma özgürlüklerinin gereklilikleri arasında adil bir denge kurulduğunu bu kararın olay ve olguların kabul edilebilir bir değerlendirmesine dayandığını belirterek gerekçelerin ilgili ve yeterli olduğuna dolayısıyla sözleşmenin maddesinin ihlal edilmediğine karar vermiştir yılmaz yıldız ve b no kararında yetkililer tarafından yasaklanan bir alanda gösteri yapmak için toplanmış olmalarına rağmen başvurucuların niyetlerinin kamu menfaatini ilgilendiren konular yani sosyal sigortalar kurumu hastanelerinin sağlık bakanlığına devredilmesi üzerine tartışmaya katılma olduğunu belirtmiştir katılımcıların barışçıl bir gösteri yaptıklarını hastanelerin girişlerinde herhangi bir rahatsızlığa sebep olmadıklarını ayrıca hastaların hastanelere girmelerine imkan verdiklerini gözlemlediğini ifade etmiştir ayrıca gösteri yapan kişilerin gerek kamu düzenine yönelik bir tehlike arz ettiklerini gerekse şiddet içeren eylemlere kalkıştıklarını gösteren bir delil olmadığını vurgulamıştır başvurucuların ilgili makamlar tarafından verilen emirlere uymamalarından suçlu bulunmalarının doğru olduğunu ancak yerel mahkeme kararlarının gerekçe kısmında söz konusu mahkemelerin müdahalenin orantılılığı ve başvuranların toplantı özgürlüğü nedeniyle sahip oldukları hakların dengelenmesi hususları üzerinde durduklarının tespit edilmediğini kaydetmiştir dolayısıyla yerel mahkemeler tarafından belirtilen gerekçelerin ilgili ve yeterli olmadığını ve izlenen meşru amaçlarla orantılı olmadığını belirtmiştir bu belirtilenler ışığında sözleşmenin maddesinin numaralı paragrafı kapsamında başvurucuların yalnızca barışçıl bir gösteriye katılmaları nedeniyle yargılanmalarının ve sonunda kendilerine idari para cezaları verilmesinin kamu düzenini sürdürme amacıyla orantılı ve gerekli olmadığını belirtmiştir başvuru numarası karar tarihi b no kararında yalnızca basın açıklamasının okunması gereken bir gösteriye katıldığı gerekçesiyle başvurucuya para cezası verilmesinin bir sendikaya üye olan herkesi cezalandırılma korkusuyla sözleşmenin maddesi ile güvence altına alınan gösteri yapma hakkını kullanmaktan caydırabilecek nitelikte olması sebebiyle yetkililer tarafından gösterilen orantısız bir tepki olduğunu belirleyerek sayılı kanunun maddesinin imkan verdiği müdahalenin sözleşmenin maddesi anlamında demokratik bir toplumda gerekli olarak görülemeyeceği sonucuna varmıştır bir yandan kamu düzeninin korunmasını gerektiren genel menfaat ile diğer yandan başvurucunun gösteri yapma özgürlüğü arasında adil bir dengenin kurulmadığını tespit etmiş ve başvuranın para cezasına mahkum edilmesinin makul olarak zorlayıcı bir sosyal gereksinime karşılık geldiği şeklinde bir değerlendirme yapılamayacağını belirtmiştir ve b no ve kararında başvurucular yılındaki ceza infaz kurumu operasyonlarını protesto etmek tekel işçilerini desteklemek dünya kadınlar gününü kutlamak kızıldere olaylarının yıl dönümünü anmak ve üniversite harçları ile üniversiteye giriş sınavını protesto etmek gibi vesilelerle birden çok gösteri yürüyüşüne katılmışlardır kararda bu gösterilerin bazılarında trafik akışının da bloke edildiği belirtilmiştir karardaki bilgiler çerçevesinde trafiğin bloke edildiğinin de belirtildiği gösteri yürüyüşlerinin sürelerinin dk dk saat dk ve saat dk olduğu anlaşılmaktadır ancak kararda toplam sürenin içinde sadece trafiğin bloke edildiği zaman dilimi belirtilmemiştir katıldıkları protesto yürüyüşleri sırasında valilik kararına uymadıkları gerekçesiyle sayılı kanunun maddesine göre başvuruculara tl tutarında idari para cezaları verilmiştir ifade özgürlüğüyle ilgili bir kararına atıf yaparak hakimler tarafından hakka müdahalenin orantılılığı değerlendirilirken usule ilişkin güvenceler ile yeterli bir yargısal incelemenin sağlanması gerektiğini belirtmiş ve aynı gerekçenin sözleşmenin maddesi için de geçerli olduğunu ifade etmiş yine para cezasının çok yüksek olmamakla birlikte başvuruculardan birinin ekonomik durumu ile birden çok ceza kesilmiş olmasını dikkate alarak başvurucuların ekonomik durumlarını önemli ölçüde etkileyeceğini ve başvurucular insan hakları olduklarından idari para cezasının haklarını kullanmaları üzerinde ciddi etki doğurabileceğini belirtmiştir somut olayda yerel mahkemelerin incelemelerinin kapsamının çok sınırlı olduğunu sadece polis tarafından düzenlenen olay yeri tutanaklarına atıf yaparak başvurucuların pankart taşıdıklarını slogan attıklarını ve trafiğin akışını kısmen ya da tamamen engellediklerini belirttiklerini ancak çatışan haklar arasında bir dengeleme yapmaya çalışmadıklarını gösterilerin barışçıl niteliğini ve gerçekleştiği şartları dikkate almadıklarını belirterek sözleşmenin maddesinin ihlal edildiğine karar vermiştir v


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde kızıltepe asliye hukuk mahkemesinde maliye hazinesi ve köyü tüzel kişiliği aleyhine açtığı davada kızıltepe ilçesi köyünde bulunan yaklaşık dönümlük taşınmazın kadastro yetkililerince taşlık alan olarak bırakıldığını ve kendisinin taşları atarak araziyi ıslah ettiğini bu yeri yirmi yıldır kullandığını belirterek taşınmazın adına tescilini talep etmiştir mahkemece tarih ve sayılı ilam ile toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre taşınmazın başvurucu adına tapuya tesciline karar verilmiştir temyiz incelemesi sonucunda ise yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilamı ile taşınmazın dava tarihinden geriye doğru en az yirmi yıl öncesine ait iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğraflarının incelenmesi gerektiği başvurucunun dava konusu taşınmazı imar ve ihyaya başladığı tarihte henüz yirmi yaşında olduğunu ve askerlik çağında olan bir kişinin tek başına yaklaşık seksen dört bin metre kare alanı imar ve ihya etmesinin hayatın olağan akışına uygun düşüp düşmediğinin ve bunu yapacak mali güce sahip olup olmadığının araştırılması gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesinin kararı bozulmuştur başvurucunun karar düzeltme istemi aynı dairenin tarih ve sayılı ilamıyla reddedilmiştir mahkemece bozmaya uyularak kızıltepe asliye hukuk mahkemesinin sayılı dosyada yapılan yargılamada başvurucu vekilinin tarihli duruşmada davayı takip etmeyeceklerini belirtmesi üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir başvurucu tarihli dilekçeyle yenileme talebinde bulunmuştur yargılama derece mahkemesinde halen devam etmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun usul ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir hâkim yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür tarih ve sayılı türk medeni kanununun ve maddeleri iv