a olaylar başvuru dilekçesi ve ekleri ile onaylı suretleri ulusal yargı ağı projesi uyap aracılığıyla anadolu cumhuriyet başsavcılığı tarafından gönderilen soruşturma dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucunun oğlu olan doğumlu olaydan yaklaşık iki yıl önce ikamet ettiği a gelerek dayısına ait hurda dükkânında dayısının oğulları olan yç mç ve ile birlikte çalışmaya başlamıştır bir yandan da kaydolduğu açık öğretim lisesine devam etmiştir anılan zaman içinde geceleri söz konusu dükkânın bir odalık yatakhanesinde doğumlu yç ile birlikte kalmıştır barınması dışındaki eğitim ve benzeri kişisel giderleri de yine dayısı tarafından karşılanmıştır bireysel başvuru ve soruşturma belgelerine yansıdığı kadarıyla her dönem çevresinde neşeli ruhsal durumu sosyal ve ikili ilişkileri iyi olan biri olarak tanınmaktadır tarihinde saat dükkândaki işlerini bitirip her zamanki gibi yç ile birlikte aynı yerde dinlenmeye çekilmiş ertesi gün sabah saat sıralarında dükkânın yazıhane bölümünde sağ şakak bölgesinden aldığı tabanca mermisi isabeti nedeniyle ölü bulunmuştur olayın kolluğa kısa süre içinde bildirilmesi üzerine kadıköy cumhuriyet başsavcılığınca cumhuriyet başsavcılığı derhâl soruşturma başlatılmıştır nöbetçi cumhuriyet savcısı bu soruşturma kapsamında saat olay yerine gelmiş akabinde refakatinde bulunan adli tıp uzmanı doktor ve olay yeri inceleme uzmanları ile birlikte ölü muayenesi ve olay yeri incelemesi yapmıştır yapılan olay yeri incelemesi sonucunda müteveffanın koltukta oturur vaziyette başı sağ tarafa yatık şakağının sağ tarafında muhtemel kurşun giriş deliği sol tarafında ise muhtemel kurşun çıkış deliğinin olduğu tespit edilmiştir bulunduğu odanın girişine göre sol tarafında bulunan bilgisayar masasının üst kısmında deforme olmuş bir adet mermi çekirdeği yine girişine göre sol tarafında kalan sandalye üzerinde bir adet mm çapında fişek atabilen atışa hazır ve namlusunda bir adet fişek bulunan yarı otomatik tabanca ve bu tabancaya ait içinde üç adet fişek bulunan bir adet şarjör silahın bulunduğu sandalyenin alt kısmındaki masanın yan tarafında bir adet mm kovan ve odanın girişine göre karşı tarafında kalan kuzey duvarı kısmında yerden yüksekliği cm olan muhtemel mermi isabet izi olduğu belirlenmiştir cumhuriyet talimatı ile olay yeri inceleme uzmanları tarafından müteveffanın ve kuzenlerinin on parmak ve avuç basım izleriyle birlikte el alınmış ayrıca olay yerinin krokisi düzenlenip fotoğrafları çekilmiştir müteveffanın dayısı olan olay yeri incelemesi ve ölü muayene işlemi sırasında tanığı sıfatıyla dinlenilmiş olup alınan ifadesi şöyledir kız kardeşimin oğludur bir yıldır bizimle birlikte kalır açık öğretim fakültesinde öğrenci idi yerinin üst katındaki tek odada oğlum yç ile birlikte kalıyorlardı kendisi kadrolu elemanımız değildi ancak kendisine harçlık verirdik ben olayda kullanılan tabancayı daha önce hiç görmemiştim olayı sabah öğrendim cesedi bulanlar oğullarım ile mç bana telefonla bildirdi ben yeğenim olan herhangi bir psikolojik bunalımına tanık olmadım neşeli bir insandı müteveffaya ait ceset hârici bulgularının tespit edildiği ölü muayene tutanağı ile birlikte ölüm nedeninin kesin olarak belirlenebilmesi için sistematik otopsi yapılmak üzere adli tıp kurumu başkanlığı adli tıp kurumu morg dairesine gönderilmiş olup anılan kurum tarafından yapılan otopsi sonucu düzenlenen tarihli raporun ilgili bölümleri şöyledir başvuru numarası karar tarihi sağ elde sıçrama tarzında el sırtında ve parmaklarda yoğunlaşıp ve parmaklara uzanan kan bulaşığı göğüs ön yüzde adet ekg her iki el parmaklarında parmak izi alınmasına bağlı mürekkep bulaşığı ağızdan yüzün sağ yanına doğru kan bulaşığı görüldü sağ cm çapında iç kenarlarda is ve yanık bulunan düzensiz şekilli ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası sol yırtık tarzında ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası dışında herhangi bir travmatik lezyon saptanmadı kimya tarihli ve sayılı raporunda kanda alkol bulunmadığının kanda ve idrarda aranan uyutucu uyuşturucu maddelerin bulunmadığının iç organlarda ve midede yapılan sistematik toksikolojik analiz sonucunda aranan maddelerin bulunmadığının kayıtlı olduğu kişinin vücuduna bir adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet etmiş olup oluşturduğu yaralanmanın tek başına ölüm meydana getirir nitelikte olduğu ateşli silah mermi çekirdeği giriş deliği cilt ve cilt altı bulgularına göre atışın bitişik atış mesafesinden yapılmış olduğu cesetten mermi çekirdeği elde edilemediği kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kırığı ile birlikte beyin kanaması beyin doku harabiyeti sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatini bildirir rapordur soruşturma kapsamında yçnin tanık sıfatıyla beyanı kolluk tarafından tarihinde saat alınmış olup ilgili bölümleri şöyledir tarihinde her zaman olduğu gibi çalışmaya başladık akşam oldu ben ve e iş yerinde saat sıralarında yemek yedik oturduk televizyon izlemeye başladık daha sonra yaptığımız iş dolayısıyla tanıştığımız ve sürekli görüştüğümüz ortak arkadaşımız saat sıralarında dükkâna geldi beraber oturmaya devam ettik sohbetimizde hafta sonu neler yapabileceğimizi konuştuk alkol almadık yarım saat kadar yanımızda oturduktan sonra ayrıldı biz e ile yalnız kaldık e bilgisayarda arkadaşlık sayfasında sohbet ediyordu ama ben kiminle ve ne konuştuğunu hiç okumadım bana herhangi bir şey söylemedi e gayet neşeli bir şekilde sohbet ediyordu hareket mimik ve konuşmalarında herhangi bir anormallik yoktu aynı gece saat sıralarında e bana sen çık yat benim biraz işlerim dedi ben de yatmak üzere üst katta bulunan yatakhane olarak kullandığımız yere çıktım nişanlım ile telefonda bir süre konuştum daha sonra saat sıralarında da yattım yattıktan sonra dakika içinde de günün vermiş olduğu yorgunluk ile uyudum günü sabah saat sıralarında bir sese uyandım cama taş geldi ben de gürültüler üzerine kalktım ve aşağıya inip kapıyı açtım ben kapıyı açtıktan sonra yazıhaneye geçtik yazıhanede koltuğun üzerinde olduğunu gördük ben herhalde uyuyor dedim yanına gittiğimizde vurulmuş olduğunu gördük m ağabeyim yanına gitti ve orada bulunan tabancayı eline aldı f ağabeyim de yapıyorsun tabancayı dedi hemen dışarıya çıktık daha sonra etrafa haber verdik amcamlar geldiler sonrasında kim aradı bilmiyorum ama ambulans ve polisler geldi olayda kullanılan tabanca ve bir adet kuru sıkı tabanca yazıhanede bulunan çekmecenin içindeydi ayrıca üst katta da bir adet tüfek vardı bu silahlar bildiğim kadarıyla m ağabeyimin kaynına aittir bu tabancaların bulunduğu yeri hepimiz biliyorduk ben daha önce başvuru numarası karar tarihi hiçbir şekilde bu tabancayı kullanmadım nasıl kullanılacağını da bilmiyorum bildiğim kadarıyla daha önce bu silahları kullanmadı maktul benimle kardeşlerim m ve f ile birlikte kalmakta olduğumuz iki yıldan beri husumeti tartışması hakareti parasal anlaşmazlığı olmamıştır mç ve şüpheli sıfatıyla ifadeleri kolluk tarafından aynı zaman diliminde alınmış olup mçnin ifadesinin ilgili bölümleri şöyledir maktul e bizim yanımızda kaldığı sürece benim gördüğüm ve bildiğim kadarı ile maddi ve manevi herhangi bir sorunu yoktu babam h yeme içme giyim gibi ihtiyaçlarını karşılardı günü saat sıralarında kardeşim f ile birlikte işyerine geldik yerinin saat açılması gerekirken kapalı olduğunu gördük e ve y diye bağırdık kapıyı açan olmadı açan olmayınca yan tarafta bulunan boş arsadan yattıkları yatakhaneye uyuduklarını düşünerek uyandırmak için taş attık daha sonra y kapıyı açtı e nerede diye sorduk sonra yazıhanenin kapısını açınca kanlar içinde gördük kafasını bir yere çarptığını düşündüm ben kafasını tuttum ve kendime doğru çektiğim sırada silahla kendini vurduğunu fark ettim silahı koltuğun kolçak yerinin yanında dizinin yanında gördüm sonra o telaşla silahı aldım o sırada f yanımda idi f bana silahı dedi ve silahı elimden alarak koltuğun üzerine bıraktı daha sonra f ile kendimizi kaybederek dışarı çıktık f dükkândan babamı aradı daha sonra ambulansı ve polisi aradık daha sonradan y bize akşam ve e ile birlikte oturduklarını bir süre sonra gittiğini duş alacağını söylediğini kendisinin de yattığını sabah da bizim sesimizle ve attığımız taşla uyandığını hemen gelerek kapıyı açtığını söyledi y bize herhangi bir silah sesi duymadığını söyledi olayda kullanılan silah kaynım aittir yazıhanede muhafaza ediyordum diğer silahlar da aittir keyfi olarak bu silahları bulunduruyorduk bu silahların yerini biliyordu e ile aramızda herhangi bir husumet tartışma olmamıştır şüpheli sıfatıyla verdiği söz konusu ifadesinin ilgili bölümleri şöyledir e iki yıldan beri bizim yanımızda durmaktadır bu süre zarfında bize yardımcı olmaktaydı babamda okutuyordu aynı zamanda bizim iş yerinde ikamet ediyordu babam bütün ihtiyaçlarını karşılıyordu olay gününe kadar aramızda herhangi bir husumet olmadı olay gününe kadar rahmetli gayet iyiydi herhangi bir sorunu olmadığını biliyorum bize bugüne kadar olumsuz bir şey anlatmadı bizim işyerinde bir adet siyah tüfek bir adet kuru sıkı tabanca ve bir adette gerçek tabanca vardı maktulün kullanmış olduğu tabancayı bir ay önce m ağabeyimin kayınçosu getirdi bunlar burada emanet olarak bizde dursun dedik ve kendisi gitti maktul e işyerinde bulunan tabancanın gerçek tabanca olduğunu biliyordu olaydan bir gün önce yani günü saat kadar babam hariç ben ağabeyim m kardeşim y ve arkadaşımız ile birlikteydik dün herhangi bir olumsuz konu gerçekleşmedi ben her zamanki gibi yemek parasını bıraktım ve gittim günü saat sıralarında ağabeyim m ile birlikte geldim dış kapı kapalıydı normalde e saat kapıyı açmış oluyordu olay günü geldiğimizde ana kapı kapalıydı her zamanki gibi açık olması gerekiyordu y ve e diye bağırdık kardeşim ve e uyanmayınca yaklaşık olarak dakika kadar yattıkları yere taş attık y uyanarak geldi ve bize e yok mu diye sordu biz de yok dedik belki bakkala kahvaltı almaya gitmiştir diye düşündük ve yazıhane kapısına doğru yöneldik kapıyı kilitli olmadığı için tel kısmını çekerek m ağabeyimle birlikte açtık arkamızdan içeri girdi girdiğimizde e koltukta oturur vaziyette idi başı da yana başvuru numarası karar tarihi doğru eğikti ben kafasında ve duvarda kanı gördüm m ağabeyim hızla yanına yaklaştı o an ikimiz olayı anlamaya çalıştık o arada silahın sağ tarafındaki koltuğun arasında kalmış olduğunu gördük m tabancayı sağ eline aldı bende diyerek namlusundan tutup koltuğun üzerine koydum arabaya binerek evden annemi ve babamı aldım olay yerinde y ve m kaldı annemi ve babamı olay yerine getirdiğimde olay yerinde amcamlar vardı daha sonra polisler geldi neden tabanca ile intihar etti bilmiyorum bana göre bir sorunu yoktu kız arkadaşları ile bir sorunu olup olmadığını bilmiyorum bir husumetinin bulunup bulunmadığını bilmiyorum tanık beyanı kolluk tarafından aynı tarihte alınmış olup ilgili bölümleri şöyledir e iki yıllık arkadaşım olur kendisi ile sürekli görüşürdük para durumu iyiydi herhangi bir kişi ile sorunu yoktu her zaman konuşurdu şen biriydi günü sıralarında kaldığı iş yerine gittim aramızdaki muhabbet her zaman yaptığımız işle ilgili olarak gır gır şamata sohbetlerdi başka da bir sorun yoktu saatleri arasında ayrıldım eve gittim bana iş yerinde bulunan tabancadan hiç bahsetmedi ben olayı öğrendim bana e kendini vurmuş dedi ölenin dayısı olan tanık sıfatıyla beyanı kolluk tarafından yeniden alınmıştır adı geçenin bu beyanında ölü muayene işlemi sırasındaki anlatımlarına bkz benzer anlatımlarda bulunduğu ve tarihinde iş yerinde öğle saatlerine kadar kaldığını iş yerinde kaldığı zaman içinde anormal bir durumun yaşanmadığını ertesi sabah saat sıralarında oğlu mçnin telefonla kendisini araması üzerine olaydan haberdar olduğunu söylediği görülmüştür müteveffanın yakınında bulunan mm çapında fişek atabilen yarı otomatik tabanca üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda söz konusu tabancanın ateş etmesine mani herhangi bir mekanik arızasının bulunmadığı ve olay yerinde bulunan bir adet kovan ve bir adet mermi çekirdeğinin bu tabancadan atıldığı tespit edilmiştir müteveffa ve şüphelilerden alınan el üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda müteveffanın sol el iç sol el dış sağ el iç ve sağ el dış numunelerinde yçnin ise sağ el iç numunesinde atış artığı tespit edilmiş diğer şüphelilerden alınan numunelerde ise atış artığı bulunmadığı bildirilmiştir sonucunda hazırlanan tarihli raporun ilgili bölümleri şöyledir el üstünde atış artıklarının tespiti o elin ya ateş ettiğine veya atış sırasında silaha yakın mesafede olduğunu gösterir avuç içinde atış artığının tespiti o elin silah tuttuğunu ya da ateş etmediği halde atış artıklarının bulunduğu yerlere temas ettiğini veya atış sırasında silaha yakın bir mesafede olduğunu gösterir olayla ilgisi olmadığı halde atış artıklarının bulunduğu yerlere bitişik veya yakın atışlarda mermi giriş deliğinin yakın civarı atışta kullanılan silah ateş eden el ile tokalaşma eden ellerde de atış artıkları bulunabilir olayla ilgisi olmadığı halde olaydan kısa bir süre önce başka bir amaçla ateş eden elde de atış artıkları bulunabilir ateş eden el veya ellerin atıştan sonra yıkanması veya silinmesi durumunda atış artıkları elde ya hiç kalmamakta ya da çok az miktarda kalabilmektedir başvuru numarası karar tarihi ateşli silahla ateş etmediği halde kaynakçılık hurdacılık ve sair mesleklerle uğraşan kişilerin elinde atış artığı bulunabilir soruşturmada müteveffanın olaydan önce kullandığı bilgisayara ait iki hard disk üzerinde uzman ekiplerce yapılan inceleme sonucunda disklerden birinin arızalı olduğu ve bu nedenle teknik incelemenin yapılamadığı bildirilmiştir diğeri hakkında yapılan inceleme sonucunda müteveffanın tarihinde saat arasında internet ortamındaki bir arkadaşlık sitesinde üçüncü kişilerle yaptığı yazışmalar tespit edilerek yazılı dökümü dosyaya sunulmuş ancak yetkililerce yapılan incelemede olayla bağlantısı olabilecek bir yazışmaya rastlanmamıştır olayda kullanılan tabancaya ilişkin ekspertiz tarafından yapılan vücut izi incelemesi sonucunda üzerinde herhangi bir iz tespit edilmemiştir cumhuriyet savcısı el üzerinde atış artığına rastlanan yçnin ifadesinin bu kez kendisi tarafından alınması amacıyla kolluğa adı geçenin cumhuriyet savcılığında hazır edilmesi için ve tarihlerinde yazı yazmış akabinde kolluk tarafından bu yazılara cevap verilmemesi üzerine de tarihinde tekit mahiyetinde başka bir yazı yazarak söz konusu talimatının gereğinin derhâl yerine getirilmesi hususunda gerekli hassasiyetin gösterilmesini istemiştir kolluk tarafından tarihinde cumhuriyet savcılığına gönderilen cevapta şüpheli yç ile ilgili olarak yapılan çalışmalar sonucunda adı geçene ulaşılamayıp arama çalışmalarının devam ettiği belirtilmiştir kolluk tarafından düzenlenen ve cumhuriyet savcılığına gönderilen yazıya eklenen bu konudaki tarihli tutanağın ilgili bölümü şöyledir ile ilgili yürütülmekte olan soruşturma ile ilgili olarak olay yerine ilk giren yç isimli şahsın ifadesi alınmak istenmiş ancak sayılı işyerine gelindiğinde şahısların mülk sahibi olduğu olaydan sonra işyerlerini kapatarak kiraya verdikleri halen iş yerinde b isimli işletmenin faaliyet gösterdiği tanımadıkları ve nerede olduğunu bilmedikleri anlaşılmış olup bu nedenle şahıs temin edilememiştir cumhuriyet savcısı kolluk tarafından verilen bu cevap üzerine şüpheli yç hakkında verdiği talimatın yerine getirilmesini beklemeden ve bu konuda başka bir talimat vermeden bu kez başvurucunun şikâyet ve delillerinin tespiti yönünde ifadesinin alınmasına karar vermiş ve bu konuda gereğinin yapılması için ikamet yerinin cumhuriyet başsavcılığına yazı yazmıştır başvurucunun talimat üzerine bor cumhuriyet başsavcılığınca müşteki sıfatıyla alınan tarihli beyanı şöyledir babası olurum oğlumun tabanca ile intihar ettiğini öğrendim fakat oğlum hayat doluydu bildiğim kadarı ile herhangi bir sorunu yoktu ben oğlumun intihar ettiğini düşünmüyorum yanında kaldığı yç ve şikâyetçiyim oğlumun ölüm olayının araştırılmasını istiyorum bilgim bundan ibarettir başvurucunun ifadesinde hangi nedenle yç ve mçden şikâyetçi olduğuna ilişkin herhangi bir açıklama bulunmamaktadır başvuru numarası karar tarihi cumhuriyet savcısı tarihinde soruşturma dosyasının bir örneğini de göndermek suretiyle adli tıp kurumuna tıbbi verilere göre olayın intihar olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğini ve intihar olmadığına kanaat oluşturacak herhangi bir teknik değerlendirmenin mevcut olup olmadığını sormuştur adli tıp kurumu birinci kurulu tarihli cevabında özetle atışın bitişik atış mesafesinden yapıldığını müteveffanın fiziksel açıdan olay öncesi sağlıklı olduğunu vücudunda bir adet ateşli silah yarası tespit edildiğini bu yaranın tek başına ölümü meydana getirir nitelikte bulunduğunu ateşli silah yaralanmasının giriş deliğinin lokalizasyonu ve ateşli silahın yapılan tetkikinde tanımlanan özellikleri birlikte değerlendirildiğinde ölüme neden olan yaralanmanın müteveffanın kendisi tarafından gerçekleştirilmesinin mümkün olduğunu belirtmiştir soruşturma dosyasının içeriğinde şüpheli yçnin ifadesinin yeniden alınması için yapılan çalışmalar hakkında kolluk tarafından tarihinde düzenlenen tutanak haricinde başkaca bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır başvurucunun tarihinde cumhuriyet başsavcılığına müracaat ederek soruşturma dosyasında bulunan belgelerin onaylı suretlerinin kendisine verilmesini talep etmesi üzerine söz konusu belgelerin onaylı suretleri kendisine verilmiştir cumhuriyet başsavcılığı tarafından tarihinde yç mç ve hakkında taksirle öldürme suçundan şüpheli sıfatıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olup kararın ilgili bölümü şöyledir ilgili olarak alınan ölüme neden olan yaralanmanın kişinin kendisi tarafından yapılmış olmasının mümkün olduğuna ilişkin rapor ölenin sağ elinde tespit edilen sıçrama tarzında kan bulaşığı atışın bitişik atış mesafesinden gerçekleşmiş olması ölenin vücudunda belirlenen yaralanma dışında herhangi bir boğuşma darp ve cebir izinin tespit edilememiş olması polis kriminal raporunda elde edilen atış artıkları ile ilgili olarak silahla ateş etmediği halde kaynakçı elektrikçi vb mesleklerle uğraşan kişilerin elinde atış artıklarının dair bilgi notu birlikte değerlendirildiğinde olayın intihar dışında herhangi bir suç şüphesini uyandırabilecek somut bulgu ile şüphelilerin taksirle ölüme neden olmak suçunu işlediklerine dair haklarında kamu davası açmaya yeterli herhangi bir delil elde edilememiş olması nedeniyle şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir bu karar şüphelilere merkezi nüfus sistemi mernis kayıtlarında belirtilen ikamet adreslerinde tebliğ edilmiştir başvurucunun müteveffanın herhangi bir psikolojik sorunu bulunmadığını çevresinde neşeli bir insan olarak tanındığını intihar etmesi için hiçbir sebebinin bulunmadığını şüphelilerin hayatın olağan akışına uymayan ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmediğini müteveffanın solak olması nedeniyle belirtildiği şekilde intihar etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığının dikkate alınmadığını şüpheli yçnin elinde atış artığı bulunması hususunun yeteri kadar irdelenmediğini ve müteveffanın intihar etmeyip öldürüldüğünü ileri sürerek soruşturmanın etkili yapılmadığı gerekçesiyle bu karara karşı itirazı anadolu ağır ceza mahkemesinin mahkeme tarihli kararı ile evrakı kapsamı şikâyetin niteliği toplanan deliller ve kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararda usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle kesin olarak reddedilmiştir bu karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarihli ve sayılı ceza muhakemesi veya sorgu için çağrı kenar başlıklı maddesi şöyledir alınacak veya sorgusu yapılacak kişi davetiye ile çağrılır çağrılma nedeni açıkça belirtilir gelmezse zorla getirileceği yazılır sayılı getirme kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir tutuklama kararı verilmesi veya yakalama emri düzenlenmesi için yeterli nedenler bulunan veya inci maddeye göre çağrıldığı halde gelmeyen şüpheli veya sanığın zorla getirilmesine karar verilebilir sayılı suçun işlendiğini öğrenen cumhuriyet savcısının görevi kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir cumhuriyet savcısı ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar sayılı savcısının görev ve yetkileri kenar başlıklı maddesinin ve numaralı fıkraları şöyledir cumhuriyet savcısı doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabilir yukarıdaki maddede yazılı sonuçlara varmak için bütün kamu görevlilerinden her türlü bilgiyi isteyebilir cumhuriyet savcısı adli görevi gereğince nezdinde görev yaptığı mahkemenin yargı çevresi dışında bir işlem yapmak ihtiyacı ortaya çıkınca bu hususta o yer cumhuriyet savcısından söz konusu işlemi yapmasını ister adli kolluk görevlileri el koydukları olayları yakalanan kişiler ile uygulanan tedbirleri emrinde çalıştıkları cumhuriyet savcısına derhâl bildirmek ve bu cumhuriyet savcısının adliyeye ilişkin bütün emirlerini gecikmeksizin yerine getirmekle yükümlüdür hâkimler ve savcılar yüksek kurulunun soruşturma usul ve esaslarına ilişkin tarihli genelgesinin ilgili bölümleri şöyledir ağır cezalık suçlar başta olmak üzere özel kanunlarda soruşturmanın bizzat cumhuriyet savcıları tarafından yapılmasını öngören suçlar ile zorunluluk bulunmadığı takdirde önemli olaylara ilişkin diğer soruşturmaların da kolluk görevlilerine bırakılmayarak bizzat cumhuriyet savcıları tarafından yapılması iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve aslı incelenen sason asliye ceza mahkemesinin ceza mahkemesi sayılı dosyası çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir batmanın kozluk ilçesi çevrecik köyünde mukim isimli kişinin evinin önünde günü saat büyük bir patlama olmuş ve bu olay nedeniyle başvuru numarası karar tarihi aralarında başvurucuların ve başvurucu bedrettin yavuzun iki yaşındaki oğlu hynin de bulunduğu yedi kişi yaralanmıştır hy hastaneye ulaştırıldıktan beş on dakika sonra vefat etmiştir batman nöbetçi cumhuriyet savcısı nezaretinde derhal ölü muayene işlemi yapılmıştır hazır bulunan doktor ay ölüm sebebinin muhtemelen bir cisim veya demir parçasının harabiyeti sonucu oluşan beyin dokusu kaybı ve beyin içi kanama olduğu sonucuna varmış ölüm saatinin olduğunu belirtmiştir ölüm sebebi ve zamanının tespit edildiği gerekçesiyle klasik otopsi işlemi yapılmamıştır olay nedeniyle başvurucu halime akdaşın sol omzunda kesi meydana gelmiştir kesin adli rapora göre başvurucu halime akdaş kırk beş gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralanmıştır ve yaranın iyileşme süresi üç aydır başvurucu bedrettin yavuzun sağ kulak arkasında olay nedeniyle alet yarası oluşmuştur kesin adli rapora göre başvurucu bedrettin yavuz yedi gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralanmıştır olay nedeniyle kozluk cumhuriyet başsavcılığınca resen soruşturma başlatılmıştır olay yeri kozluk jandarma komutanlığı görevlilerince incelenmiş ve patlayan nesneye ait olduğu değerlendirilen yedi parça tespit edilmiştir jandarma komutanlığı görevlilerince ifadelerine başvurulan yy ha kd my ve ry patlamadan on dakika önce yakındaki ziyaret köyünün tepelerinden köylerine doğru dört beş el izli mermi ateşlendiğini ifade etmekle birlikte ateş eden ve patlamaya neden olan tespitine yönelik herhangi bir beyanda bulunmamıştır kozluk cumhuriyet savcısınca tarihinde ifadesi alınan başvurucu halime akdaş önce acarlar köyü tarafından dört beş el izli mermi daha sonra acar jandarma karakolu yönünden patlama sesi geldiğini kendisinin patlama nedeniyle yaralandığını şikayetçi olmadığını beyan etmiştir kozluk cumhuriyet savcısınca ifadesi alınan başvurucu bedrettin yavuz tarihli ifadesinde önce acar köyü mevkiinden izli mermi geldiğini daha sonra aynı yerden bilmediği bir şey atıldığını ifade etmiş ve atılan şey nedeniyle büyük bir patlama olduğunu söylemiştir patlayan nesne cumhuriyet savcısınca mağdur sıfatıyla dinlenen başvurucular dışındaki dört kişiden üçü tarafından bomba biri tarafından havan topu olarak nitelendirilmiştir yine bu kişilerden bir kısmı patlayan nesnenin acar jandarma karakolu yönünden geldiğini ifade ederken diğer bir kısmı acar jandarma karakolundan atıldığını öğrendiğini söylemiştir bomba imha uzmanınca hazırlanan tarihli raporda olay yerinden elde edilen yedi parçanın model rokete mermisine ait olduğu ve roketin belli olmadığı belirtilmiştir cumhuriyet savcısınca acar jandarma komutanlığında görevli on yedi kişinin sanık sıfatıyla ifadesi alınmıştır bir kısmı rütbeli olan bu kişiler suçlamaları kabul etmemiş ve görev yaptıkları birlikten herhangi bir atış yapılmadığını söylemiştir alınan kolluk görevlilerden mb kozluk yönünden bir tepeye doğru izli mermi kullanılarak atış yapıldığını gördüğünü ifade etmiştir kolluk görevlileri ms başvuru numarası karar tarihi gö s ş tk ve teröristler ile korucular arasında çatışma olduğunu duyduklarını söylemiştir kolluk görevlisi maç ise birkaç silah sesi duyduğunu beyan etmiştir karakol komutanı köye km mesafede sasonda konuşlu askeri birliklerle teröristler arasında bir çatışma olduğunu bulundukları kışlada acar jandarma komutanlığı dışında komando bölüğü ve topçu bataryasının da bulunduğunu acar jandarma komutanlığında iki tank ile bir havan silahı olduğunu bu tank ve havan silahıyla atış yapılmadığını bunlarla isabetli atış yapılmasının da mümkün olmadığını ifade etmiştir sason jandarma komutanlığı tarihli yazıyla türk silahlı kuvvetlerinde tsk model roketatarın kullanıldığı bilgisini vermiştir kozluk ve sason cumhuriyet başsavcılıklarınca verilen karşılıklı yetkisizlik kararlan sonrasında sason cumhuriyet başsavcılığı tarihinde olay tarihinde köy korucuları ile teröristler arasında çatışma çıktığı ve teröristlerin attığı bir roketin çevrecik köyüne isabet ettiği gerekçesiyle diyarbakır devlet güvenlik mahkemesi dgm cumhuriyet başsavcılığına fezleke düzenlemiştir fezlekede suç vasfı kasten veya tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme ve yaralamaya sebebiyet vermek olarak belirtilmiştir diyarbakır dgm cumhuriyet başsavcılığı suç vasfı itibarıyla görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik karan vermiş ve soruşturma evraklarını sason cumhuriyet başsavcılığına göndermiştir sason cumhuriyet başsavcılığı tarihli iddianameyle olay tarihinde acar jandarma karakolunda görevli olup ifadeleri alınan on yedi kişi hakkında tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme ve yaralamaya sebebiyet vermek suçunu işledikleri iddiasıyla ceza mahkemesi nezdinde kamu davası açmıştır diyarbakır askeri mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle ceza mahkemesince verilen görevsizlik karan batman cumhuriyet savcısınca temyiz edilmiştir temyiz incelemesini yapan yargıtay ceza dairesi davaya bakma görevinin mahkemeye ait olduğu ve tarihli ve sayılı nisan tarihine kadar suçlardan dolayı şartla salıverilmeye dava ve cezaların ertelenmesine dair kanun uyarınca davanın ertelenmesine yer olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçeleriyle tarihinde görevsizlik kararını bozmuştur ceza mahkemesi tarihinde sanıklara isnat edilen suçun sayılı kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar vermiştir bu kararın başvurucuya tebliğ edildiğine dair herhangi bir belge dava dosyasında bulunmamaktadır sanıklardan kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair karardan sonra tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme neden olmak suçunu işlemiş ve ceza mahkemesince hakkında verilen erteli para cezasına mahkumiyet karan tarihinde kesinleşmiştir ceza mahkemesinin dosyasında kesinleşme şerhi bulunmasa da kararda kesinleşme şerhinin olduğu ve harç tahsil müzekkeresinin sayısı yazmaktadır bu nedenle dava dosyası ceza mahkemesince tüm sanıklar yönünden yeniden ele alınmıştır dosyanın hangi tarihte ele alındığı tam anlaşılamasa da hakkındaki mahkumiyet kararının hangi tarihte dosyaya girdiğine dair herhangi bir belge ceza mahkemesi dosyasında bulunmamaktadır tarihinde sason cumhuriyet başsavcılığından mütalaa talep edildiği tespit edilmiş ve bu açıdan dosyanın en geç tarihinde ele alındığı sonucuna varılmıştır başvuru numarası karar tarihi ceza mahkemesi iki yıla yakın bir süre sanıkların açık kimlik bilgileri ile adli sicil kayıtlarının temini için yazışmalar yapmıştır ceza mahkemesi batman ağır ceza mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş batman ağır ceza mahkemesi ise ceza mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir yargıtay ceza dairesi tarihinde ceza mahkemesini yargı yeri olarak belirlemiştir ceza mahkemesi ve dışındaki sanıkların sorgularını istinabe suretiyle yapmış ve söz konusu işlemleri bir yılı aşkın bir sürede tamamlamıştır ceza mahkemesindeki yargılamada başvurucu halime akdaş acar jandarma komutanlığından önce dokuz izli mermi daha sonra da havan topu atıldığını beyan ederek şikayetçi olduğunu ifade etmiştir başvurucu bedrettin yavuz da sanıklardan şikayetçi olduğunu bildirmiştir ceza mahkemesi tarihinde kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verildiği tarihten itibaren beş yıl içinde aynı neviden veya daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir suç işlemedikleri gerekçesiyle dışındaki sanıklar hakkındaki davaların ortadan kaldırılmasına karar vermiştir ceza mahkemesi aynı kararla isnat edilen suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar vermiştir başvurucular yalnızca ortadan kaldırma kararından bahsederek sanıkların adil şekilde yargılanmadıkları ve verilen cezanın ortadan kaldırma kararı verildiğinden herhangi bir ceza söz konusu değildir hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesiyle hükmü temyiz etmişlerdir yargıtay ceza dairesi beraat eden sanık yönünden hükmün temyiz edilmediği tespitini yaparak temyiz incelemesini yalnızca ortadan kaldırma kararlarıyla sınırlı olarak yapmış ve dava zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle kamu davasının düşmesine karar vermiştir tarihli kararın ilgili kısmı şöyledir sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem sayılı tck maddesinde yaptırıma bağlanmış olup anılan suç aynı kanunun maddesi uyarınca yıllık zamanaşımına tabidir zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de bu süre maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından suç tarihi olan tarihinden itibaren sayılı tck ve maddelerinde öngörülen yıllık zamanaşımı tarihinde dolmuş olduğu sayılı kanun hükümleri uyarınca verilen kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi kararının zamanaşımını durduran bir etkisinin de bulunmadığı anlaşılmakla hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sayılı kanunun maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan sayılı cmukun maddesi gereğince aynı kanunun maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sayılı tck ve sayılı cmk gereğince kamu davasının karar verildi nihai karar başvurucular tarafından tarihinde öğrenilmiş olup yasal süresi içinde tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı mülga türk ceza kanununun maddesinin ilgili kısmı şöyledir kanunda başka türlü yazılmış olan ahvalin hukuku amme davası başvuru numarası karar tarihi beş seneden ziyade ve yirmi seneden az ağır hapis veya beş seneden ziyade hapis ammeden müebbeden mahrumiyet cezalarından birini müstelzim cürümlerde on sene ortadan kalkar ır sayılı mülga kanunun maddesi şöyledir hukuku amme davasının müruru zamanı mahkümiyet hükmü yakalama tevkif veya ihzar müzekkereleri adli makamlar huzurunda maznunun sorguya çekilmesi hakkında son tahkikatın açılmasına dair olan karar veya c müddeiumumisi tarafından mahkemeye yazılan iddianame ile kesilir bu halde müruru zaman kesilme gününden itibaren yeniden başlar eğer müruru zamanı kesen muameleler ise müruru zaman bunların er sonuncusundan itibaren tekrar başlar ancak bu sebepler müruru zaman müddetini nci maddede ayrı ayrı muayyen olan müddetlerin yarısının baliğ olacağı müddetten fazla uzatamaz sayılı mülga kanunun maddesinin ilgili kısmı şöyledir tedbirsizlik veya dikkatsizlik veya meslek ve sanatta acemilik veya ve ve talimata riayetsizlik ile bir kimsenin ölümüne sebebiyet veren şahıs iki seneden beş seneye kadar hapse ve liradan liraya kadar ağır para cezasına mahkum olur eğer fiil birkaç kişinin ölümünü mucip olmuş veya bir kişinin ölümü ile beraber bir veya birkaç kişinin de sebebiyet vermiş ve bu yaralanma maddenin nci fıkrasında beyan olunan derecede bulunmuş ise dört seneden on seneye kadar hapis ve liradan aşağı olmamak üzere ağır para cezası ile mahkum olur ır sayılı kanunun maddesinin ilgili kısmı şöyledir nisan tarihine kadar işlenen suçlar nedeniyle anayasa mnin tarihli ve e k sayılı kararı ile yeniden düzenleme md nisan tarihine kadar işlenmiş ve ilgili kanun maddesinde öngörülen şahsi hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı on yılı geçmeyen suçlardan dolayı henüz takibata geçilmemiş veya hazırlık soruşturmasına girişilmiş olmakla beraber dava açılmamış veya verilen hüküm kesinleşmemiş ise davanın açılması veya kesin hükme bağlanması ertelenir varsa tutukluluk halinin kaldırılmasına karar verilir bu suçlarla ilgili dosya ve deliller her bir suçun dava zamanaşımı süresinin sonuna kadar muhafaza edilir erteleme konusu suçun dava zamanaşımı süresi içinde bu suç ile aynı cins veya daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir suç işlendiğinde erteleme konusu suçtan dolayı da dava açılır veya daha önce açılmış bulunan davaya devam edilerek hüküm verilir bu süre erteleme konusu suç ile aynı cins veya daha ağır şahsi hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren bir suç işlenmeksizin geçirildiğinde ertelemeden yararlanan hakkında kamu davası açılmaz açılmış olan davanın ortadan kaldırılmasına karar verilir ır tarihli ve sayılı türk ceza kanununun dava zamanaşımı kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası başvuru numarası karar tarihi d beş yıldan fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda yıl geçmesiyle düşer sayılı kanunun dava zamanaşımı durması veya kesilmesi kenar başlıklı maddesinin ve numaralı fıkraları şöyledir bir suçla ilgili olarak a şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi b şüpheli veya sanıklardan biri hakkında tutuklama kararının verilmesi c suçla ilgili olarak iddianame düzenlenmesi d sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa mahkumiyet kararı verilmesi halinde dava zamanaşımı kesilir dava zamanaşımı kesildiğinde zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar dava zamanaşımını kesen birden fazla nedenin bulunması halinde zamanaşımı süresi son kesme nedeninin gerçekleştiği tarihten itibaren yeniden işlemeye başlar kesilme halinde zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar sayılı kanunun taksirle öldürme kenar başlıklı maddesi şöyledir taksirle bir insanın ölümüne neden olan kişi iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır fiil birden fazla insanın ölümüne ya da bir veya birden fazla kişinin ölümü iü birlikte bir veya birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmuş ise kişi iki yıldan yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır taksirle bir insanın ölümüne neden olan kişi iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır fiil birden fazla insanın ölümüne ya da bir veya birden fazla kişinin ölümü iü birlikte bir veya birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmuş ise kişi iki yıldan yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır b uluslararası hukuk y aşanı hakkının usul boyutuyla ilgili uluslararası hukuk anayasa mahkemesinin durmuş ve diğerleri b no başvurusu hakkında verdiği kararda yer almaktadır v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir a vergi süreci başvurucu tarihinden itibaren loto ve benzeri şans oyunları ile millî piyango bileti satışı işiyle iştigal etmektedir vergi idaresince başvurucunun ile arasındaki dönemlere ilişkin işlemleri vergi incelemesine tabi tutulmuştur vergi müfettişi başvurucunun ilgili dönemlere ait defter ve belgelerini incelemiştir sonucunda tarihinde vergi tekniği vergi inceleme ve vergi suçu raporları düzenlemiştir vergi tekniği raporunda başvurucunun ila yıllarında pos tefeciliği pos cihazı üzerinden yasa dışı ikrazatçılık faaliyeti yürütme işi yoluyla gerçeği yansıtmayan kontör satışında bulunduğu ve bu kapsamda düzenlediği kontör faturalarının sahte olduğu belirtilmiştir başvurucunun pos tefeciliği faaliyetini gizlemek amacıyla sahte fatura ticaretiyle iştigal eden mükelleflerden kontör alımı içerikli sahte fatura temin ettiği ve bu nedenle kontör alış faturalarının da sahte olduğu tespitine yer verilmiştir başvurucunun pos tefeciliği yoluyla yılında tl yılında tl yılında tl yılında tl ve yılında tl sahte fatura düzenlediği ifade edilmiştir iv danıştay içtihadına göre sahte faturanın üzerinde yazılan tutarın komisyon gelirini teşkil ettiği belirtilerek yukarıda belirtilen tutarlarının yıllık komisyon geliri olarak hesaplanmıştır v ayrıca sahte fatura kullanma ve düzenleme fiilleri nedeniyle başvurucu hakkında suç duyurusunda bulunulması önerilmiştir bu rapora istinaden düzenlenen aynı tarihli vergi inceleme raporlarında başvurucunun fatura veya benzeri belge düzenlenmemesi suretiyle hizmet satışını belgesiz olarak gerçekleştirdiği gerekçesiyle tarihli ve sayılı vergi usul kanununun başvuru numarası karar tarihi maddesinin numaralı bendi uyarınca başvurucu adına usulsüzlük cezaları kesilmesi ayrıca aynı kanunun maddesinin numaralı bendi uyarınca mükellef adına resen üç kat vergi cezalı katma vergisi gelir vergisi ve geçici vergiye bağlı vergi cezası tarh edilmesi önerilmiştir vergi inceleme raporu doğrultusunda başvurucu adına ila dönemlerine ilişkin olarak vergi cezalı katma değer vergisi gelir vergisi ve geçici vergiye bağlı vergi cezası tarh edilmiş ayrıca özel usulsüzlük cezası kesilmiştir başvurucu sahte fatura düzenlediği gerekçesiyle adına resen salınan vergi cezalı vergiler ile kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı tarihinde hatay vergi mahkemesinde davalar açmıştır mahkeme tarihinde davaların kabulüne karar vermiştir kararın gerekçesinde başvurucu hakkında takdir edilen matraha ilişkin tespit ve bilgilerin yer aldığı tarihli rapor eklenmeden yapılan tebligatın geçerli olamayacağı vurgulanmıştır mahkeme bu sebeple başvurucu adına tarh edilen vergiler ile kesilen üç kat vergi cezası ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarnamelerinde hukuka uygunluk olmadığı sonucuna ulaşmıştır bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur diğer yandan da yeniden ihbarnameleri düzenlemiş ve bu defa tarhiyatın dayanağını teşkil eden vergi inceleme raporu ve vergi tekniği raporu ile birlikte bu ihbarnameleri başvurucuya göndermiş bu işlemler tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir tarihinde bu hususu bildirmesi üzerine danıştay üçüncü dairesi tarihinde temyiz isteminin konusuz kaldığı gerekçesiyle istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir başvurucu vergi idaresinin ikinci kez düzenlediği vergi ve ceza ihbarnamelerine karşı da farklı tarihlerde farklı vergi mahkemelerinde davalar açmıştır ancak bu yargılamalar devam ederken yürürlüğe giren tarihli ve sayılı bazı alacakların yeniden yapılandırılmasına kanun kapsamında başvurucu söz konusu vergi borçlarının yapılandırılması için tarihinde vergi dairesinden talepte bulunmuştur başvurucunun talebini değerlendiren vergi dairesince düzenlenen tarihli ödeme planı çerçevesinde başvurucu tl tutarındaki borcunu altı taksit hâlinde ödemiştir başvurucu vergi mahkemelerinde açtığı davalardan da bu yapılandırma çerçevesinde feragat etmiştir b ceza yargılamasına süreç başvurucu hakkında ayrıca sahte fatura kullanma ve düzenleme nedeniyle sayılı kanunun maddesinin b bendi uyarınca suç duyurusunda bulunulmasının uygun olacağı yönünde vergi suçu raporu tanzim edilmiştir bu rapora dayanan vergi denetim kurulu tarihinde başvurucu hakkında cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunmuştur cumhuriyet başsavcılığı tarihinde başvurucunun sahte fatura düzenleme ve kullanma eylemi nedeniyle zincirleme biçimde sayılı kanuna muhalefet suçundan cezalandırılması talebiyle iddianame düzenlemiştir kabulüne karar veren asliye ceza mahkemesi ceza mahkemesi konu hakkında bilirkişi incelemesi yaptırmıştır bilirkişi kurulunun tarihli raporunda başvurucunun yılında adet yılında adet başvuru numarası karar tarihi yılında adet yılında adet satış belgesinin gerçek bir mal ve hizmet satışına yönelik olmaksızın düzenlenen sahte belgeler olduğu belirtilmiştir raporda ayrıca başvurucu mükellefin yılına ait adet ve yılına ait adet sahte faturayı yasal defterlerine işlemek suretiyle kullandığı belirtilmiştir ceza mahkemesi tarihinde başvurucunun sahte fatura düzenleme eylemini sabit görerek sayılı kanuna muhalefet suçundan beş kez ayrı ayrı cezalandırılmasına karar vermiştir ceza mahkemesince başvurucu hakkında sayılı kanunun maddesinin b bendi gereğince alt sınırdan ceza tayin edilmiştir ceza mahkemesi aynı suçu işleme kararı ile kanunun aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ettiği gerekçesiyle başvurucuya verilen cezaları tarihli ve sayılı türk ceza kanununun maddesi ilk fıkrası uyarınca artırmıştır ceza mahkemesi sonuç olarak başvurucunun beş kez ayrı ayrı yıl ay gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir kararın gerekçesinde bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda başvurucunun yılları arasında her bir yıl için birden fazla defa değişik zamanlarda sahte fatura düzenlemek suretiyle isnat edilen suçu zincirleme şeklinde işlediği belirtilmiştir başvurucunun istinaf başvurusu üzerine adana bölge adliye mahkemesi ceza dairesi tarihinde hükmü onamıştır nihai karar başvurucu vekiline tebliğ edilmemiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk mevzuat sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrası şöyledir vergi mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının ilgili kısmı şöyledir inci maddede yazılı hallerde vergi sebebiyet verildiği takdirde mükellef veya sorumlu hakkında uğratılan verginin bir katı tutarında vergi cezası kesilir vergi uncu maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat olarak uygulanır sayılı kanunun maddesi şöyledir usulsüzlük vergi kanunlarının şekle ve usule hükümlerine riayet edilmemesidir başvuru numarası karar tarihi sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir değişik md elektronik belge olarak düzenlenmesi gerekenler de dâhil olmak üzere verilmesi ve alınması fatura gider pusulası müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi alınmaması düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi bu belgelerin elektronik belge olarak düzenlenmesi gerekirken maliye bakanlığınca belirlenen zorunlu haller hariç olmak üzere kâğıt olarak düzenlenmesi ya da bu kanunun nci ve inci maddelerine göre hiç düzenlenmemiş sayılması halinde bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine her bir belge için türk lirasından aşağı olmamak üzere bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının nispetinde özel usulsüzlük cezası kesilir sayılı kanunun maddesinin b fıkrasının ilgili kısmı şöyledir vergi kanunları uyarınca tutulan veya düzenlenen ve saklama ve ibraz mecburiyeti bulunan belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge sahte belgedir anayasa mahkemesi kararları anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir konusu kuralda izinden dönmeyen veya iki günden fazla bir süre geçtikten sonra dönen hükümlüler hakkında türk ceza ve izleyen maddelerinde yazılı hükümlerin uygulanacağı öngörülmektedir sayılı türk ceza maddesinde hükümlü veya tutuklunun kaçması suçu düzenlenmiş olup tutukevinden ceza infaz kurumundan veya gözetimi altında bulunduğu görevlilerin elinden kaçan tutuklu veya hükümlü hakkında altı aydan bir yıla kadar hapis cezasına bu suçun cebir veya tehdit kullanılarak işlenmesi halinde bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunacağı düzenlenmiştir öte yandan hukuk devleti ilkesi ve ceza hukukunun temel ilkeleri arasında yer alan aynı fiilden dolayı iki kez yargılama olmaz ne bis in idem ilkesi gereğince kişi aynı fiil nedeniyle birden fazla yargılanamaz ve cezalandırılamaz ancak bu ilke mutlak olmayıp korunan hukuki yararı unsurları amacı ve neticesi farklı olması nedeniyle ayrı hukuk disiplinleri kapsamında aynı fiilin farklı şekillerde mütalaa edilmesi mümkündür bu ilke sadece ceza davalarına ilişkin olduğu için aynı fiilden dolayı ceza soruşturması yanında ayrıca hukuk davası veya disiplin soruşturması açılmasına engel teşkil etmez dolayısıyla bir fiilin söz konusu hukuk disiplinlerinin öngördüğü farklı yaptırımlarla cezalandırılması hukuk devleti ve aynı fiilden dolayı iki kez yargılama olmaz ilkesine aykırılık oluşturmaz bu nedenle izinden dönmeyen veya iki günden fazla bir süre geçtikten sonra dönen hükümlüler hakkında farklı amaç ve hukuki yararları gerçekleştirmeye yönelik olarak hem disiplin cezası hem de ceza yaptırımı verilebilmesinde ve ceza hukukunun belirtilen temel ilkesine aykırı bir yön bulunmamaktadır başvuru numarası karar tarihi açıklanan nedenlerle kural maddesine aykırı değildir talebinin reddi gerekir anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir konusu kuralda işleten ile gönderenin aynı olması halinde azami yüklü ağırlığı veya izin verilen azami yüklü ağırlığı aşan işleten ve gönderen için uygulanacak idarî para cezalarının toplamının uygulanacağı öngörülmektedir öte yandan hukuk devleti ilkesi ve ceza hukukunun temel ilkeleri arasında yer alan aynı fiilden dolayı iki kez yargılama olmaz ne bis in idem ilkesi gereğince kişi aynı fiil nedeniyle birden fazla yargılanamaz ve cezalandırılamaz konusu kural azami yüklü ağırlığın aşılması durumunda göndereni ve işleteni ayrı ayrı ve eşit miktarda idari para cezası ile sorumlu tutarken işleten ile gönderenin aynı olması durumunda aynı ihlal nedeniyle işleten ve gönderenin sorumlu olduğu miktarların toplamı kadar idari para cezası uygulanmasını öngörmektedir kuralın lafzı dikkate alındığında gönderen ve işleten için öngörülen ceza miktarlarının toplamı işleten ve gönderenin hukuka aykırı fiillerine bağlanan iki ayrı cezanın birlikte uygulanması ve dolayısıyla aynı kişinin iki kere yaptırıma tabi tutulması sonucunu doğurmaktadır bu nedenle ne bis in idem ilkesine uygunluk yönünden kuralın yol açtığı söz konusu mükerrerliğin aynı fiilden kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun irdelenmesi gerekmektedir yer alan işleten ile gönderenin aynı olması kişinin kendi yükünü taşıması halinde meydana gelebilecek bir durumdur mevzuatta eşyayı bir yerden başka bir yere nakletmek amacıyla taşımacıya teslim eden gerçek veya tüzel kişi olarak tanımlanan gönderenin kendi yükünü taşınmak üzere kendisine teslim etmesi gibi bir durumun söz konusu olamayacağı ve dolayısıyla da işleten ile gönderenin aynı olması halinde ortada bir gönderenin varlığından söz edilemeyeceği kuşkusuzdur diğer taraftan işleten ile gönderenin aynı kişi olması durumunda bu kişinin işleten azami yüklü ağırlığı aşmasına ve bunun sonucunda itiraz konusu kuralda öngörülen cezanın uygulanmasına neden olan hareketleri amaç zaman ve mekân yönlerinden birbirine bağlı şekilde kendi içinde bir bütün oluşturduğundan hukuki anlamda tek bir fiil olarak değerlendirilmelidir bu durumda iki ayrı fail ve her biri ayrı ceza gerektiren birbirinden bağımsız fiiller söz konusu olmadığından bir kişinin işleten aynı fiil nedeniyle iki kere cezalandırılması sonucunu doğuran itiraz konusu kural ne bis in idem ilkesine ve hukuk devleti ilkesine aykırılık taşımaktadır açıklanan nedenlerle kural sayılı maddesinin birinci fıkrasının b bendi yönünden maddesine aykırıdır gerekir başvuru numarası karar tarihi b uluslararası hukuk uluslararası sözleşmeler tarihli ve sayılı kanun ile onaylanması uygun bulunan birleşmiş milletler medenî ve siyasi haklara uluslararası sözleşmenin ilişik beyanlar ve çekince ile onaylanması bakanlar kurulunca tarihinde kararlaştırılmıştır bu sözleşmenin adil yargılanma hakkının düzenleyen maddesinin ilgili kısmı şöyledir herkes mahkemeler ve yargı organları önünde eşittir herkes bir suçla itham edildiğinde ya da bir hukuk davasında hak ve yükümlülükleri hakkında karar verilirken yasalar uyarınca kurulmuş yetkili bağımsız ve tarafsız bir mahkeme önünde adil ve kamuya açık bir ya da ulusal güvenlik gerekçeleriyle ya da tarafların özel hayatları bunu gerektirdiğinde ya da özel durumlarda mahkeme açıklığın adalete zarar vereceği düşüncesine vardığı takdirde mahkemenin gerekli gördüğü ölçüde basın ve dinleyiciler duruşmaların tümü ya da bir kısmının dışında tutulabilirler ancak küçüklerin çıkarları aksini gerektirmedikçe ya da duruşmalar çocukların vesayetine ilişkin evlilikle ilgili uyuşmazlıklar hakkında olmadıkça ceza ya da hukuk davalarında verilecek herhangi bir kararın aleni olması zorunludur hiç kimse bir ülkenin yasalarına ve ceza usulüne göre daha önce kesin olarak mahkum olmuş ya da beraat etmişse aynı fiil için yeniden yargılanamaz ve cezalandırılamaz amerikan hakları sözleşmesinin adil yargılanma hakkı kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir kesinleşmiş bir kararla beraat eden bir sanık aynı sebepten dolayı yeni bir yargılamanın konusu olamaz avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme adil yargılanma hakkı başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir herkes davasının medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan yasayla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir sözleşmeye ek nolu protokolün maddesinin numaralı fıkrası şöyledir hiç kimse bir devletin ceza yargılaması usulüne ve yasaya uygun olarak kesin bir hükümle mahkum edildiği ya da beraat ettiği bir suçtan dolayı aynı devletin yargı yetkisi altındaki yargılama usulleri çerçevesinde yeniden yargılanamaz veya mahkum edilemez başvuru numarası karar tarihi avrupa hakları mahkemesi kararları avrupa hakları mahkemesi ne bis in idem ilkesinin genel nitelikli suç isnadı yönünden adil yargılanma hakkıyla bağlantılı özel bir güvence olduğunu belirtmektedir ek nolu protokolün maddesinin amacının ise nihai kararla sonuçlanan cezai süreçlerin tekrarlanmasını yasaklamak olduğunu vurgulamaktadır b no sözleşmeye ek nolu protokolün maddesi bağlamında öncelikle yapılan takibatların cezai nitelikte olup olmadığını hukuka aykırı eylemin ulusal mevzuattaki hukuki tasnifi eylemin niteliği ve ilgili kişinin maruz kaldığı cezanın ağırlığının derecesini dikkate alarak değerlendirmektedir a ve b no ve sergey b no başvurucuya yöneltilen birden fazla suçlamanın bulunduğu durumlarda başvurucunun suçlandığı cezai haksızlığın yaptırıma maruz kaldığı idari haksızlık ile benzer olup olmadığının belirlenmesinin zorunlu olduğunu vurgulamaktadır sergey diğer taraftan aynı fiile ilişkin olarak ayrı süreçler izlenerek aynı konuda farklı yaptırımların uygulandığı durumlarda bu süreçler arasında zaman yönünden ve maddi olarak yeterince yakın bir bağlantı bulunması gerektiğinin altını çizmektedir farklı süreçler arasında bu yönlerden yeterince yakın bağlantının bulunduğu durumlarda başvurucunun iki kere yargılanmış veya cezalandırılmış sayılmayacağını ifade etmektedir b no v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucuya ait bursa ili yenişehir ilçesi subaşı köyünde bulunan parsel sayılı taşınmazın yenişehir organize sanayi bölge müdürlüğü yararına kamulaştırılması için sanayi ve ticaret bakanlığınca tarihinde kamu yararı kararı verilmiştir tarafların kamulaştırma bedelinde anlaşamamaları üzerine yenişehir organize sanayi bölge müdürlüğü tarihinde yenişehir asliye hukuk mahkemesinde mahkeme kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açmıştır başvuru numarası karar tarihi mahkeme taşınmazın değerinin saptanması için mahallinde keşif yaparak bilirkişi raporu hazırlatmıştır bilirkişi kurulu tarihli raporunda taşınmazın arazi niteliğinde olduğunu kabul ederek net gelir yöntemine göre yılı fiyat masraf ve verim verilerini kullanmak suretiyle taşınmazın toplam değerini tl olarak belirlemiştir mahkeme bu defa davanın tarihli duruşmasında başvurucunun talebi doğrultusunda yeniden keşif yapılmasına karar vermiş anılan karar doğrultusunda tarihinde yapılan keşif sonucunda hazırlanan tarihli bilirkişi raporunda da aynı yöntem kullanılmış ve bu defa taşınmazın değeri tl olarak belirlenmiştir mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınmasına karar verilmesi üzerine ikinci bilirkişi kurulu tarafından ek rapor düzenlenmiştir tarihli ek raporda taşınmazın kıraç bir arazi olması sebebiyle münavebeye alınan ürünlerin tarım müdürlüğü verilerinin ortalamasının altında alınması gerektiği vurgulanmıştır buna göre münavebeye alınan ürünlerden kuru soğan yerine fasulyenin tercih edilmesinin uygun görüldüğü belirtilmiştir sonuç olarak önceki bilirkişi raporuyla aynı yöntemle taşınmazın değeri bu defa tl olarak belirlenmiştir yapılan tüm bu tespitler ışığında mahkeme tarihli karan ile toplanan delillere mahallinde yapılan keşifler ve bilirkişi raporlarına dayanarak kamulaştırma bedelini tl olarak belirlemiştir mahkeme aynca hükmedilen bedelin başvurucuya ödenmesine ve başvurucu adına olan tapu kaydının iptali ile mezkur taşınmazın idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir temyiz edilen karar yargıtay hukuk dairesince tarihinde bozulmuştur bozma kararında gıda tarım ve hayvancılık müdürlüğünün cetvelinde belirtilen münavebeye alınan ürünlerin ortalama veriminin bilirkişi raporunda düşük verim üzerinden hesaplanmasının doğru görülmediği belirtilmiştir mahkeme bozma kararına uyarak tarihinde taşınmazın kamulaştırma bedelinin tl olarak tespitine karar vermiştir buna göre eksik kalan tl kamulaştırma bedelinin başvurucuya ödenmesi yönünde hüküm kurulmuştur mahkeme aynca ilk yapılan ödeme miktarı olan tl için tarihinden ilk karar tarihi olan tarihine kadar kalan tl için ise tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilerek başvurucuya ödenmesine karar vermiştir temyiz üzerine karar aynı dairenin tarihli karan ile onanmıştır başvurucunun karar düzeltme talebi de yine aynı dairenin tarihli karan ile reddedilmiştir nihai karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk konu hakkında ilgili hukuk için bkz ali şimşek ve diğerleri b no başvuru numarası karar tarihi v


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir mardin ili derik ilçesi köyünde yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında parsel numaralı taşınmaz ha adına tespit görmüş ancak malik tayin edilmeden tutanak hakimliğe gönderilmiştir başvurucuların murislerinin tespite yaptığı itiraz tapulama müdürlüğü tarafından reddedilmiş bu karardan sonra başvurucuların murisleri derik kadastro mahkemesinde tarihinde ha aleyhine kadastro tespitine itiraz davası açmışlardır mahkeme tarihli ve sayılı karar ile hakimlerin davadan çekinmeleri nedeniyle merci tayini için dosyanın yargıtaya gönderilmesine karar vermiştir yargıtay hukuk dairesi tarihli ve sayılı ilamıyla kızıltepe kadastro mahkemesini davaya bakmak için görevlendirmiştir dava kızıltepe kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilmiştir kızıltepe kadastro mahkemesi tarihli ve sayılı kararı ile kadastro tutanağına malik yazılması için dosyanın mardin tapulama müdürlüğüne gönderilmesine karar vermiştir mardin tapulama müdürlüğü tarihli kararıyla fiili durum nedeniyle bir malik tayin ederek komisyon kararı ile birlikte dosyanın kızıltepe kadastro mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir kızıltepe kadastro mahkemesi tarihli ve sayılı kararıyla davacı ömer gökalp ve müştereklerinin yaptığı itirazların kabulüne ve davalı ha adına yapılan tespitin iptaline ve taşınmazın hissedarların hisseleri oranında tapuya tesciline karar vermiştir anılan karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilamıyla bozulmuştur bozma kararı üzerine dava kızıltepe kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilmiştir kızıltepe kadastro mahkemesi tarihli ve sayılı kararıyla mahkemenin görevsizliğine dosyanın derik kadastro mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir bu kararın temyiz edilmesi üzerine yargıtay hukuk dairesi tarihli ve sayılı kararıyla merci olarak belirtilen mahkemenin fiili ve hukuki nedenin kalkmasından sonra bile merci sıfatıyla bakmakta olduğu dava dosyası hakkında yetkisizlik kararı veremeyeceği gerekçesiyle derece mahkemesinin kararını bozmuştur bozma üzerine dava kızıltepe kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilmiştir kızıltepe kadastro mahkemesinin kapatılmasından sonra dosya mardin kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilmiş olup yargılama devam etmektedir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır başvuru numarası karar tarihi b hukuk tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun maddesi ile tarihli ve sayılı kadastro kanununun maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları maddesinin birinci ve ikinci fıkraları maddesinin birinci fıkrası ve maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi güher ergun ve tosun tayfun ergun b no iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvuruculardan mehmet doğan uğurlu başvuruya konu olayların meydana geldiği tarihte yeni akit isimli gazetenin sahibidir başvurucu murat alan ise başvuruya konu haberi yapan kişidir a arka plan bilgisi tarihinde yapılan millî güvenlik kurulu mgk toplantısında irticayla mücadeleye ilişkin kararlar alınmıştır mgkda alınan kararlar türkiyede siyasi idari hukuki ve toplumsal alanlarda büyük değişimlere neden olmuştur şubat olarak bilinen süreçte yaşananlar kamuoyunda postmodern darbe olarak da adlandırılmıştır şubat sürecinde büyük doğu akıncılar cephesi örgütüne ilişkin yargılamalar görülmeye başlanmıştır örgütü yıllarda kamuoyu gündemini oldukça meşgul etmiştir yıllarda birçok terör eyleminin yanı sıra bazı de gerçekleştirdiği iddia edilmiştir söz konusu iddialara ilişkin olarak örgütle ilgili yargılamalar yapılmaya başlanmış ve s m ismiyle bilinen gerçek adıyla sm yılında örgütün lideri olduğu gerekçesiyle tutuklanmıştır sm yılında idam cezasına çarptırılmış idam cezasının kaldırılması nedeniyle cezası ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çevrilmiştir daha sonra yılında smnin yeniden yargılanma talebinde bulunması üzerine talep kabul edilerek yargılama sonunda tahliyesine karar verilmiş ve yılında beraat etmiştir smnin yargılandığı dava şubatın sembol davalarından biri olmuştur bu süreçte yapılan yargılamalarla ilgili olarak hâkimlerin askerlerden talimat alarak yargılama yaptıklarına ilişkin iddialar ortaya atılmıştır smnin de bu talimatlar çerçevesinde herhangi bir delil olmamasına rağmen idam cezasına çarptırıldığı iddiası bir kısım çevrelerde sürekli olarak dile getirilmiştir mç yılında sm hakkında idam hükmünü veren nolu devlet güvenlik mahkemesi dgm heyetinin başkanıdır mç emekliye ayrıldıktan sonra avukatlık yapmaya başlamıştır yılında sivil toplum örgütleri siyasi partiler ve dönemin mağduru olduğunu belirten kişiler genel seçimlerinde birinci parti olan refah partisi rp ile ikinci olan doğru yol partisinin dyp oluşturduğu hükûmetin şubat yapılan darbeyle görevden uzaklaştırıldığını ifade ederek dönemin sorumluları hakkında suç duyurusunda bulunmuşlardır bu doğrultuda şubat süreci ile ilgili soruşturmalar başlatılmıştır soruşturmalar kapsamında şubatta görev alan dönemin genelkurmay başkanı genelkurmay istihbarat daire başkanı mgk genel sekreteri genelkurmay harekat başkanı hava kuvvetleri komutanı kara kuvvetleri komutanı jandarma genel komutanı gibi üst düzey askerler tutuklanmışlardır bu sebeple genel olarak şubat dönemi ve özel olarak da davası kamuoyunda yoğun olarak tartışılmıştır başvuruya konu olayların meydana geldiği tarihte mç avukatlık yapmaktadır davalarının tekrar tartışılmaya başlanması üzerine şubat sürecinde mahkeme başkanlığı yapmış olan mçye basın mensupları sorular sormuşlardır tarihli gazetelerde yer alan haberlere göre basın mensuplarının kendisine sm ile ilgili verilen kararı sorması üzerine özetle şu şekilde cevap vermiştir başvuru numarası karar tarihi önümüze gelen dosyaya göre değerlendirme yaptık burada kişileri değerlendirmek istemiyorum dosyanın detaylarını da hatırlamıyorum biz o günkü şartlara göre karar verdik ben bir hata yapılmadığını düşünüyorum ama bu o dosyada hata yapılmadı demek değil allahın adaleti değil ki mutlak ve kesin olsun hiçbir hakim verdiği kararların yüzde yüz doğru olduğunu söyleyemez hakimler de hata yapabilir b somut başvuruya olaylar başvurucunun dy isimli bir avukatla yaptığı röportaj yeni akit gazetesinin tarihli nüshasında yayımlanmıştır brifingi aldı bastı başlığı ile yayımlanan röportajın ilgili kısımları şu şekildedir şubat darbesine yönelik soruşturma devam ederken akit yaşanan süreci deşifre eden çok önemli bir tanığa ulaştı yeni akitten murat alana konuşan av dy gizli bir toplantı yapıldı önemli kararlar alındı dedi o toplantıya katılanlardan biri de hakim mç idi mç alınan kararlar doğrultusunda smye idam cezası verdi iddiasında bulundu murat alan şubat döneminin şu ana kadar gizli kalmayı başarmış tanıklarından olduğunuz söyleniyor dy doğrudur o döneme ilişkin birçok şey gördük yaşadık dönemin öncesi ve sonrasına vakıf eylem yargıdaki kadrolaşma oldu murat alan o dönem nasıl bir hava hakimdi dy gelecek olursak insan kaynakları ve ekonomik altyapısını çökertmek için kurulsa da asıl hedefi derin devletin izlerini örtmek müslümanları baskı altında tutmak olmuştur bunlara talimatın gittiği nokta da devletin askeriyesi yargıtay hsyk ve diğer mahkemeleri ile pek sıkı şahidi olduğum toplantılarda nasıl tavır alacakları izah ediliyordu murat alan şahidi olduğum dediniz açar mısınız dy benim saklayacak gizleyecek hiçbir şeyim yok birazdan söyleyeceklerimle istiyorum ki gerçekler açığa çıksın şubat post modern darbesinin sivil örgütlenmesi askerin sivilleri koordinesi harbiye yapıldı ordu bağlı harbiye toplantı yapıldı benim de katıldığım toplantıya yargı mensupları başta olmak üzere akademisyenler ve o dönem çok etkili olan birçok gazeteci katıldı toplantıda irticadan ve hükümetin irticayı körüklediğinden bahsedildi buna karşılık toplantıya katılanların koordineli harekete etmesi ve kendi konumlarından doğan gücü lehte kullanmaları gerektiği vurgulandı murat alan bu çok önemli bir açıklama yani karargâhın gizlice toplandığını söylüyorsunuz kimler katıldı isim verebilir misiniz dy elbette gizli ve seçmece bir toplantıydı harbiye konferans salonuna girdiğimde içeride genelkurmay başkanı dönemin ordu komutanı hk ne ilginçtir şimdi bir numarası eski ordu komutanı genelkurmay genel sekreteri e ö ve daha birçok asker vardı murat alan sivillerden kim vardı başvuru numarası karar tarihi dy dönemin dgm başsavcısı mahkeme başkanları hatta susurluk ve davasında hakimlik yapan şu meşhur hakim mç da vardı ve hatta mç kürsüde konuşma yaptı o dönem yapılan anti demokratik uygulamaların hepsinin geri planında o toplantıda alınan kararların olduğunu biliyorum toplantıya katılan dgm hakimleri karşılarına gelen dosyaları buna göre değerlendirdi delil aramadı gerekçe önemli değildi brifing medyası irticacı yaftasıyla hedef üretti brifinge katılan kolluk kuvveti bu kişiler hakkında sahte delil üretti yargısı ise dosyada suç var mı yok mu umursamadan irticacı diye yaftalanan kişilere müebbet hapis cezası ve hatta idam cezası verdi davası susurluk davası ve benzeri birçok dava bunun neticesi bunların araştırılması aydınlatılması lazım bu anti demokratik uygulamaların deşifre edilmesi hesap sorulması lazım bahse konu haber üzerine mç tarihinde başvurucuların hakaret ve iftira suçlarından cezalandırılmaları talebiyle bakırköy cumhuriyet başsavcılığına savcılık suç duyurusunda bulunmuştur savcılık tarafından tarihinde yapılan haberin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı gerekçesiyle başvurucular hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir üzerine karar ağır ceza mahkemesinin tarihli ret kararıyla kesinleşmiştir mç bahsi geçen haberde yer alan bazı ifadelerin hakaret niteliğinde olduğu iddiasıyla kişilik haklarının zedelendiğini ileri sürerek tarihinde başvurucular aleyhine manevi tazminat davası açmıştır bakırköy asliye hukuk mahkemesi tarihli kararıyla tl manevi tazminata hükmetmiştir mahkeme kararının gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir dava konusu yapılan haberde davacının mahkeme başkanı olarak katılmış olduğu toplantıda alınan karar gereğince idam cezasına karar verdiğinin ifade edildiği söz konusu kararı veren nolu dgmnin heyet halinde çalışan mahkeme olduğu mahkeme başkanının tek bir oya sahip olduğu davacının tek başına karar vermesinin hukuken mümkün olmadığı kaldı ki verilen kararın da diğer üyelerin katılımıyla oy birliğiyle verildiği davalı gazetenin yapmış olduğu haberde davacının hakim olarak almış olduğu talimat gereğince karar verdiğinin açıkça ifade edildiği bağımsız ve tarafsız olan hakimin almış olduğu talimatla gereğince karar vermiş olmasının ilgili hakimin kişilik haklarına açıkça haksız saldırı niteliğinde bulunduğu davalı tarafın davacının bu yönde karar verdiği hususunda dosyaya herhangi bir delil de sunmadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davalı gazetede yer alan haberin davacının mesleki itibarı ve kişilik haklarına açıkça haksız saldırı niteliğinde bulunduğu davacının duymuş olduğu elem ve ızdırabı bir nebze de olsa gidermek amacıyla tarafların ekonomik ve sosyal durumları haberin niteliği olayın meydana geldiği tarih de dikkate alınarak davacı lehine manevi tazminata hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur temyiz üzerine karar yargıtay hukuk dairesince tarihinde onanarak kesinleşmiştir nihai karar başvuruculara tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır iv hukuk tarihli ve sayılı türk borçlar kenar başlıklı maddesi şöyledir başvuru numarası karar tarihi ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren debu zararı gidermekle yükümlüdür v


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvurucu cumhuriyet başsavcılığınca cmk maddesi ile yetkili yürütülen soruşturma kapsamında tarihinde yakalanarak gözaltına alınmıştır ağır ceza mahkemesi cmk maddesi ile görevli tarihli ve sorgu sayılı kararı ile başvurucunun tutuklanmasına karar vermiştir başvurucu ve diğer altı şüpheli hakkında cumhuriyet başsavcılığının cmk maddesi ile yetkili tarihli ve sayılı iddianamesi ile silahlı terör örgütüne üye olmak tehlikeli patlayıcı madde kullanmak ve bu maddeleri izinsiz olarak bulundurmak ve taşımak mala zarar vermek sayılı kanuna muhalefet sayılı kanuna muhalefet suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış dava ağır ceza mahkemesinin cmk maddesi ile görevli sayılı dosyasına kaydedilmiştir mahkemece tarihli duruşmada başvurucunun tahliyesine karar verilmiştir mahkemece tarihli ve sayılı karar ile başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir başvurucunun temyizi üzerine yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı ilâmı ile başvurucu hakkında verilen karar bozulmuştur bozma sonrasında özel yetkili mahkemelerin kapatılması üzerine dava dosyası görevli ve yetkili bakırköy ağır ceza mahkemesine gönderilmiştir bakırköy ağır ceza mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilen davada yargılama halen devam etmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı türk ceza maddesinin numaralı fıkrası iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir doğumlu olan başvurucu tarihinde bir akrabasının silahlı saldırısı sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmıştır adana cumhuriyet başsavcılığı cumhuriyet başsavcılığı olay hakkında soruşturma açmış ve tarihli iddianameyle şüpheli hakkında asliye ceza mahkemesinde kamu davası açmıştır aynca soruşturmada tarihinde şüphelinin tutuklanmasına karar verilmiştir başvuru numarası karar tarihi asliye ceza mahkemesinin söz konusu iddianameyi iade etmesi üzerine cumhuriyet başsavcılığı aynı şüpheli hakkında yeni bir iddianame düzenleyerek tarihinde bu kez sulh ceza mahkemesinde kamu davası açmıştır sulh ceza mahkemesi iddianameyi kabul ettikten sonra tarihinde görevsizlik kararı vererek dava dosyasını ağır ceza mahkemesine göndermiştir bu arada tarihinde şüphelinin tahliyesine karar verilmiştir ağır ceza mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyayı bu kez yeniden asliye ceza mahkemesine göndermiş asliye ceza mahkemesinin de görevsizlik kararı vermesi üzerine dosya görev konusunda mahkemeler arasında çıkan uyuşmazlığının çözüme kavuşturulması için tarihinde yargıtay ceza dairesine ceza dairesi gönderilmiştir ceza dairesi tarihli kararıyla ağır ceza mahkemesinin görevsizlik kararını kaldırarak dosyayı bu mahkemeye göndermiştir ağır ceza mahkemesi yargılama sonucunda tarihinde verdiği kararla sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüsten sonuç olarak yıl ay hapis cezasıyla mahkumiyetine karar vermiştir söz konusu karar sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olup başvurucu karara yönelik olarak verilen cezanın azlığı veya başka bir gerekçe ileri sürerek temyiz talebinde bulunmamıştır temyiz incelemesi yapan yargıtay ceza dairesi ceza dairesi tarihinde eylemin nitelikli öldürme suçuna teşebbüs olduğu gerekçesiyle ve aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla kararı bozmuştur bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda ağır ceza mahkemesi tarihinde verdiği kararla sanığı nitelikli öldürme suçuna teşebbüsten mahkum etmiş ancak ilk kararın sadece kendisi tarafından temyiz edilmesi nedeniyle ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkını gözeterek yeniden yıl ay hapis cezasına hükmetmiştir karar bu kez başvurucu tarafından da temyiz edilmiştir ceza dairesi tarihinde verilen ceza miktarını eylem nedeniyle gerçekleşen tehlike ve zarara nazaran azlığı nedeniyle eleştirmiş ancak bu durumu sanık bakımından oluşan kazanılmış hakkı gözeterek bozma nedeni yapmamış ve kararı onamıştır ağır ceza mahkemesi bu şekilde kesinleşen kararı infaz edilmek üzere tarihinde cumhuriyet başsavcılığına göndermiştir nihai karar başvurucu tarafından tarihinde öğrenilmiş olup yasal otuz günlük süresi içinde bireysel başvuruda bulunulmuştur iv tarihli ve sayılı mülga ceza muhakemeleri usulü kanununun davaya yeniden bakacak mahkemenin hak ve mecburiyetleri kenar başlıklı maddesinin ilgili bölümü şöyledir hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine cumhuriyet savcısı veya inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz v


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu suç işlemek amacıyla örgüt kurup yönetmek suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak başvuru numarası karar tarihi silahla kendisini tanınmayacak bir hale koyarak birden fazla kişi ile birlikte yağma suçlarına ilişkin olarak tarihinde göz altına alınmış ve ağır ceza mahkemesince tarihinde tutuklanmıştır tutuklu olarak ağır ceza mahkemesinde yargılanan başvurucu mahkemenin tarih ve sayılı kararıyla isnat edilen çeşitli suçlar nedeniyle kez yıl ay ve kez yıl hapis cezası olmak üzere çeşitli hapis cezalarına mahkûm edilmiştir başvurucu hakkında ağır ceza mahkemesince verilen mahkûmiyet kararları yargıtay ceza dairesinin tarih karar sayılı ilamıyla bozulmuştur bozma kararı sonrasında yargılamada başvurucu sayılı maddesinin numaralı fıkrasında yer alan azami yıllık tutukluluk süresinin aşıldığını belirterek tahliye edilmeyi talep etmiştir bu talep ağır ceza mahkemesince tarihli duruşmada kararında sayılan suçlardan hangileri için tutuklama kararı verilmiş ise ilgili tutuklama müzekkerelerindeki her bir suça ilişkin ayrı ayrı infaza verilmesinde zorunluluk bulunması anılan nedenle yıllık zorunlu sürenin ağır cezalık her suç için tutuklama kararında belirtilen bu suçlardan her birisi açısından mahkemece yıllık tutukluluk süresine ayrı ayrı riayet edilmesinin maddesi içerisinden anlaşılması tutuklama müzekkeresinin ise yalnızca ceza infaz kurumunda şüpheli yada sanığın bireyselleştirilmesine ilişkin ayırıcı unsur olması bunun aksinin düşünülmesi halinde tutuklama kararında birden çok suça yönelik karar verildiği hallerde tek suçtan tutuklanmış gibi eksik işlem yapılmasına sebebiyet verilmesinin söz konusu olması farklı mahallerde işlediği ağır cezalık suçlar nedeni ile ya da farklı ağır cezalık suçlara dayalı olarak ayrı tutuklama kararlarına bağlı olarak tutuklanan şüpheli yada sanıkların her suçu yönünden ayrı ayrı yıllık tutukluluk süresinin infazının gerekli oluşu mahkememizin görev alanına giren örgütlü suçlardan olan sanıkların üzerlerine atılı suçların örgüt kapsamında olması yine ve devamı maddelerindeki gösterilen bağlantı nedeni ile birden fazla ağır cezalık suçların bir mahkemede ve tek tutuklama müzekkeresine bağlı olarak infaz edilen tutukluluk hallerinin her bir suç için ayrı ayrı değerlendirilmesinde zaruret bulunmaktadır gerekçesiyle reddedilmiştir bu karara yapılan itirazı inceleyen ağır ceza mahkemesi tarih ve değişik sayılı kararıyla fazla ağır cezalık suç nedeniyle yargılanan sanıkların kaçma şüphesinin olduğunu belirterek itirazı reddetmiştir mahkeme tarihinde başvurucunun tahliyesine ve adli kontrol hükümlerinin uygulanmasına karar vermiştir ağır ceza mahkemesinin esas sayılı dosyasında dava derdesttir b hukuk sayılı maddesi şöyledir bir kişi birden fazla suçtan sanık olur veya bir suçta her ne sıfatla olursa olsun birden fazla sanık bulunursa bağlantı var sayılır başvuru numarası karar tarihi suçun işlenmesinden sonra suçluyu kayırma suç delillerini yok etme gizleme veya değiştirme fiilleri de bağlantılı suç sayılır sayılı maddesi şöyledir bağlantılı suçlardan her biri değişik mahkemelerin görevine giriyorsa bunlar hakkında birleştirilmek suretiyle yüksek görevli mahkemede dava açılabilir sayılı maddesinin ve numaralı fıkraları şöyledir kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olguların ve bir tutuklama nedeninin bulunması halinde şüpheli veya sanık hakkında tutuklama kararı verilebilir önemi verilmesi beklenen ceza veya güvenlik tedbiri ile ölçülü olmaması halinde tutuklama kararı verilemez aşağıdaki hallerde bir tutuklama nedeni var sayılabilir a şüpheli veya sanığın kaçması saklanması veya kaçacağı şüphesini uyandıran somut olgular varsa b şüpheli veya sanığın davranışları delilleri yok etme gizleme veya değiştirme tanık mağdur veya başkaları üzerinde baskı yapılması girişiminde bulunma hususlarında kuvvetli şüphe oluşturuyorsa sayılı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir ceza mahkemesinin görevine giren işlerde tutukluluk süresi en çok iki yıldır bu süre zorunlu hallerde gerekçesi gösterilerek uzatılabilir uzatma süresi toplam üç yılı geçemez sayılı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir ve kovuşturma evrelerinin her aşamasında şüpheli veya sanık salıverilmesini isteyebilir iv