a olaylar başvuru dilekçesi ve ekleri ile onaylı suretleri diyarbakır cumhuriyet başsavcılığı cumhuriyet başsavcılığı tarafından gönderilen soruşturma dosyası içeriğinden tespit edilen olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi ikamet etmekte olup doğumlu olan başvurucu tarihinde saat sıralarında akrabası olan mtnin evine gitmek üzere dicle kent bulvarı park ormanı civarında yürümekte iken toplantı ve gösteri yürüyüşü yapan kalabalık bir grup ile karşılaşmıştır başvurucu bu gruptan korkup olay yerinden uzaklaşmak için bulunduğu caddeden bir sokağa geçmek istediği sırada bir patlama olmuş patlamanın etkisiyle önce boğazında yanma hissetmiş sonrasında ise bayılmıştır başvurucu olay sonrasında saat sıralarında ilgili kamera görüntülerinin incelenmesi sonucunda da plaka sayısı ve kim tarafından kullanıldığı belirlenemeyen sivil bir araçla özel bir hastaneye götürülmüş saat yapılan ilk muayenesinde göze travma sonucu her iki göz kapağında kanlanma mevcut olup orbital göz çukuru tomografi ihtiyacı olduğu belirlendikten sonra dicle üniversitesi hastanesi üniversite hastanesi acil servisine gönderilmiştir aynı özel hastanenin telefon operatörü tarafından saat polis imdat hattı aranarak yaralı hastalarının olduğu ve hastanın muhtemelen gaz fişeğinin gözüne isabet etmesi sonucu yaralandığı bildirilmiştir başvurucu üniversite hastanesinde gözünden ameliyat edilmekteyken olaydan özel hastane operatörünün ihbarı ile haberdar olan kolluk görevlileri önce ihbarın yapıldığı özel hastaneye sonrasında ise başvurucunun sevk edildiği üniversite hastanesine gitmişlerdir kolluk görevlileri üniversite hastanesinde görevli acil servis doktoru ile yaptıkları görüşme neticesinde başvurucunun hastaneye getirildiğinde baygın olması nedeniyle olaya ilişkin herhangi bir bilgi veremediğini belirtmişlerdir başvurucunun ancak tarihinde saat sıralarında ifadesi alınabilmiş başvurucu bahsedilen ifadesinde özetle tarihinde akrabası evine giderken dicle kent bulvarı park ormanı civarında önünden ve arkasından gelen kalabalığı görünce korktuğunu ve ç mobilya isimli işyerinin yan sokağından geçmek isterken bir patlama sesi duyup boğazında bir yanma hissettiğini sonrasında yaşadıklarını hatırlamadığını gözünü açtığında ise hastanede olduğunu fark ettiğini bildirmiş ve neden olan kişi ya da kişilerden şikâyetçi olmadığını beyan etmiştir başvurucu aynı gün saat sıralarında verdiği ikinci ifadesinde ise ötürü sol gözünün görmediğini ve yaralanmasına sebep olan kişilerden şikâyetçi olduğunu söylemiştir başvurucu hakkında üniversite hastanesi tarafından tarihinde düzenlenen konsültasyon formunda plastik mermi isabeti sonucu sol gözde travma geçirdiği belirtilmiştir tarihinde meydana gelen olay ile ilgili olarak tarihinde saat sıralarında kolluk tarafından bilgilendirilen nöbetçi cumhuriyet savcısınca kolluğa yaralama suçundan işlem yapılması mağdurun başvurucunun ifadesinin alınması olayın meydana geldiği yerdeki tüm kamera kayıtlarının talep edilmesi olay yeri inceleme ekiplerinin olay yerinde çalışma yapması mağdura ilk müdahalenin yapıldığı özel hastaneden kamera kayıtlarının incelenmek üzere talep edilmesi meydana gelen toplumsal olaya müdahale saatlerinin belirlenerek tutanağa bağlanması ve şahsın toplumsal olaya karıştığı tespit edilirse ilgili şube müdürlüğü ile irtibata geçilmesi talimatı verilmiştir başvuru numarası karar tarihi kolluk tarafından olayın meydana geldiği yerin başvurucu ile yapılan görüşme sonucunda belirlendiği başvurucu ile yapılan görüşmenin zamanı hakkında bir açıklama yapılmamıştır belirtilerek tarihinde saat düzenlenen araştırma tutanağı şöyledir günü saat sıralarında olay yerinde yapılan araştırmada mahalle sakinleri ile görüşülmüş olayı gören ya da bilenin olmadığı anlaşılmış çevrede yapılan araştırmalarda ise ç mobilya isimli iş yerinin yan tarafında sokak olmadığı araç park edilmesi için bir alanın olduğu buradaki ağaçların uzun olmasından dolayı da mobese kameralarının bu yeri görmediği olay yerinde patlamadan ötürü gözle görülen herhangi bir iz veya emarenin bulunmadığı anlaşılmıştır konuyla ilgili olarak günü saat sıralarında olay yerine gidilmiş olayın olduğu alanda mobilya ve ç alışveriş merkezi isimli iş yerlerinin görevlileri ile görüşülmüş görevliler günü saat kadar söz konusu iş yerlerinin açık olduğunu gösteri yürüyüşünün yapıldığını ancak herhangi bir patlama ya da yaralanma olayının olmadığını iş yerlerinde güvenlik kamera sistemlerinin ise bulunmadığını beyan etmişlerdir ayrıca hüseyin doktoru ile yapılan görüşmede de şahsın sol gözünde bir madde olduğu ancak şu anda çıkaramadıklarını yaraların iyileşmesi halinde çıkarabileceklerini söylediğine dair iş bu tutanak düzenlenmiştir cumhuriyet toplumsal olaylara müdahale edilmiş ise saatlerinin ve yerlerinin tespit edilerek buna ilişkin tutanağın gönderilmesi yönünde verdiği talimat üzerine kolluk tarafından düzenlenen tarihli tutanakta aynen ihbarlarının kayıtlarının tutulduğu çağrı kayıt ve takip programı üzerinde yapılan teknik incelemede söz konusu olaylara herhangi bir müdahalenin yapılmadığı müdahale var ise dahi bununla ilgili bir anonsun yapılmadığı tespitine yer verilmiştir kolluk tarihinde olay yerindeki kavşak ve bulvarı gören güvenlik kameralarını incelemiş söz konusu bölgede yürüyüş yapan birden fazla topluluğun bulunduğunu bu yürüyüşlerin belirli bir süre devam edip sonlandığını ve bu süreçte topluluğa herhangi bir müdahalenin yapılmadığını belirlemiştir başvurucu hakkında tarihinde düzenlenen tıbbi evrakta kornea santralden geçen yukarı ve aşağı doğru mevcut olduğu de delinme tespit edildiği alt göz kapağı yoğun ödemli göz çukuru tomografide yabancı cisim tespit edildiği kaydedilmiştir üniversite hastanesince tarihinde giriş tarihinde ise çıkış yaptığı belirtilen başvurucu hakkında düzenlenen klinik çıkış formunun ilgili bölümleri şöyledir gözünde ağrı yakınması olan hasta mevcut şikâyeti nedeniyle polikliniğimize başvurdu tarihinde sol perforasyon delinme travmatik yabancı cisim nedeniyle sol primer ameliyatı olmuştur ameliyat notunda yabancı cisim olmadığı izlendi hasta bir hafta sonra gelecek şekilde edildi cumhuriyet savcılığınca anılan raporlar da gönderilmek suretiyle diyarbakır adli tıp şube müdürlüğünden başvurucunun yaralanmasıyla ilgili görüş talep edilmiş olup anılan kurum tarafından düzenlenen tarihli rapor şöyledir başvuru numarası karar tarihi üniversitesi tıp fakültesi hastanesi göz hastalıkları anabilim dalı tarihli hasta muayene kartında sol gözde ağrı kanama görme kaybı olduğu bugün saat de gözüne gaz bombası patladığı tarihli sayısız raporunda sol göz kornea ödemli delinmenin mevcut olduğu delinmenin dikildiği tarihli tıbbi evrakta sol kornea santralden geçen yukarı ve aşağı doğru mevcut olduğu de delinme tespit edildiği alt göz kapağı yoğun ödemli göz çukuru tomografide yabancı cisim tespit edildiği kayıtlıdır kafası kemiklerinde kırık travmatik kafa içi değişim herhangi bir iç organ büyük damar ya da sinir lezyonu tarif edilmediğine göre kişide sol gözde delinmeye neden olan yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum meydana getirmediği kişinin vücudunda herhangi bir kemik kırığının tarif edilmediği kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi hususunda görüş bildirilebilmesi için kişinin on iki ay sonra en yakın sağlık kuruluşuna sevkinin sağlanarak bir göz hastalıkları uzmanı tarafından muayene edilmesi suretiyle temin edilecek konsültasyon raporuyla birlikte kişinin muayene edilmek üzere kurumumuza gönderilmesi gerektiğini bildirir rapordur cumhuriyet başsavcılığı kolluğa gönderdiği tarihli yazıyla konusu olaya ilişkin şüpheli veya şüphelilerin taksirle yaralama suçundan dava zamanaşımı süresi olan tarihine kadar aranması bulunduklarında savunmalarının alınması hazırlanacak soruşturma evrakının mevcutlu olarak başsavcılıklarına gönderilmesi bulanamadıkları takdirde yapılan araştırma sonucunun üçer aylık dönemlerde bildirilmesi evrakın şüphelilerin açık kimliklerinin tespit edildiği veya savunmalarının alındığı ya da dava zamanaşımı süresi dolduğunda başsavcılıklarına gönderilmesi talimatı vermiştir başvurucunun tarihli dilekçesi üzerine cumhuriyet başsavcılığınca verilen cevap yazısında tarihinde meydana gelen toplumsal olaylar neticesinde müştekinin başvurucunun yaralanması olayı ile ilgili yürütülen soruşturmada olayın faillerinin tespiti için tarihine kadar aranmaları hususunda daimi arama kararı yazıldığı ve soruşturmanın faili meçhul olarak devamına karar verildiği belirtilmiştir bu yazı başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiş olup başvurucu yasal süresi içinde tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur anayasa mahkemesi tarafından söz konusu soruşturma dosyasının onaylı suretlerinin gönderilmesi ilgili cumhuriyet başsavcılığından talep edilmiş olup talep gereğince tarihinde onaylı suretleri ulusal yargı ağı projesi üzerinden gönderilen dosyanın incelenmesinden olayın fail veya faillerinin tespit edilememiş olduğu ile ilgili kolluk tarafından aynı tarihte buna ilişkin bir tutanak düzenlenip tespite yönelik çalışmaların devam ettiğinin cumhuriyet başsavcılığına bildirildiği soruşturmada cumhuriyet başsavcılığınca tarihinde verilen arama kararından sonra faillerin bu karar gereğince aranmasına devam edildiğinin kolluk tarafından cumhuriyet başsavcılığına bildirilmesi dışında başkaca bir işlemin yapılmadığı anlaşılmıştır b hukuk tarihli ve sayılı türk ceza zamanaşımı kenar başlıklı maddesinin ilgili bölümleri şöyledir kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası başvuru numarası karar tarihi d beş yıldan fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda on beş yıl e beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl geçmesiyle düşer fiili işlediği sırada on iki yaşını doldurmuş olup da on beş yaşını doldurmamış olanlar hakkında bu sürelerin yarısının on beş yaşını doldurmuş olup da on sekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında ise üçte ikisinin geçmesiyle kamu davası düşer dava zamanaşımı süresinin belirlenmesinde dosyadaki mevcut deliller itibarıyla suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli halleri de göz önünde bulundurulur yukarıdaki fıkralarda yer alan sürelerin belirlenmesinde suçun kanunda yer alan cezasının yukarı sınırı göz önünde bulundurulur seçimlik cezaları gerektiren suçlarda zamanaşımı bakımından hapis cezası esas alınır sayılı zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi kenar başlıklı maddesinin ilgili bölümleri şöyledir bir suçla ilgili olarak a şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi b şüpheli veya sanıklardan biri hakkında tutuklama kararının verilmesi c suçla ilgili olarak iddianame düzenlenmesi d sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa mahkûmiyet kararı verilmesi halinde dava zamanaşımı kesilir dava zamanaşımı kesildiğinde zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar dava zamanaşımını kesen birden fazla nedenin bulunması halinde zamanaşımı süresi son kesme nedeninin gerçekleştiği tarihten itibaren yeniden işlemeye başlar kesilme halinde zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar hâkimler ve savcılar yüksek kurulunun soruşturma usul ve esaslarına ilişkin tarihli genelgesinin ilgili bölümü şöyledir faili meçhul olay ve cinayetlerin soruşturulmasında g soruşturma evraklarının ilgili cumhuriyet savcısı tarafından sık sık gözden geçirilmesi ancak sadece soruşturma evrakının en üstündeki müzekkereye cevap verilmiş olup olmadığı ile yetinilmeyerek içeriği itibarıyla başkaca eksik kalmış bir husus varsa onun da tamamlanması için gerekli yazının yazılması sonucunun uygun aralıklarla takip edilmesi başvuru numarası karar tarihi iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucular bursa müdürlüğünde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinde adlarına kayıtlı taşınmazın satış işleminin iptali için mustafakemalpaşa hukuk mahkemesinde mahkeme ihalenin feshi davası açmışlardır mahkeme tarihli kararıyla davayı reddetmiştir mahkemenin hüküm celsesi tutanağı ve gerekçeli kararında kararın davacı vekili ile davalının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren on gün içinde yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere verildiği belirtilmiştir gerekçeli karar tarihinde başvurucular vekiline tebliğ edilmiş başvurucular tarihinde anılan kararı temyiz etmiştir yargıtay hukuk dairesi daire tarihli kararında mahkeme kararının temyiz edene tarihinde tefhim edildiğini temyiz dilekçesinin yasal süre geçirildikten sonra tarihinde verildiğini belirterek başvurucuların temyiz dilekçesini süre yönünden reddetmiştir karar düzeltme talebi dairenin tarihli kararıyla reddedilmiştir ret kararı tarihinde başvuruculara tebliğ edilmiş tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur iv hukuk a ulusal hukuk karar tarihinde yürürlükte bulunan tarihli ve sayılı ve kanununun mülga maddesinin ilgili kısımları şöyledir mahkemesinin vereceği kararlardan değişik bent md taşınır ve taşınmaz malların ihale kararlarının feshine veya fesih talebinin reddine değişik fıkra md kararlarla bu kanunda temyiz kabiliyeti kabul edilen kararlar tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz edilebilir şu kadar ki ve inci bentlerde takip konusu alacakta ihtilaflı kalan değer veya miktarın ve nci bentlerde merci kararının taalluk ettiği malın veya hakkın değerinin uncu bentte sırası itiraza uğrayan alacağın tutarının ve inci bentte de yanlışlığı öne sürülen alacak miktarının lirayı geçmesi şarttır tarihli ve sayılı kanun ile sayılı kanuna eklenen geçici madde şöyledir başvuru numarası karar tarihi bölge adliye mahkemelerinin tarihli ve sayılı adlî yargı derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemelerinin kuruluş görev ve yetkileri hakkında kanunun geçici nci maddesi uyarınca göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar ve kanununun bu kanunla yapılan değişiklikten önceki temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri uygulanır tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısımları şu şekildedir hüküm türk milleti adına verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar ç hüküm sonucu varsa kanun yolları ve süresini b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşme maddesinin ilgili kısmı şöyledir herkes davasının medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan kanunla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir avrupa hakları mahkemesi mahkemeye erişim hakkının sözleşmenin maddesinde yerini bulan güvencelerin doğal bir parçası olduğunu partners b no bu kapsamda herkesin kişisel hak ve yükümlülükleriyle ilgili her türlü iddiasını bir mahkeme veya yargı önüne getirme hakkının güvence altına alındığını krallık b no sözleşmenin maddesinde mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkının güvence altına alınmadığını ancak devletin kendi takdirine bağlı olarak taraflara kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı tanıması durumunda kanun yolu başvurusunu inceleyen mahkeme önünde uygulanan muhakeme usulünün bu ilkelere uygun olması gerektiğini belirtmiştir b no mahkemeye erişim hakkına yönelik birtakım sınırlandırmaların kabul edilebileceğini ancak sınırlamaların meşru bir amaca yönelik olmadığı veya kullanılan yöntem ile ulaşılması hedeflenen amaç arasında makul bir orantılılık ilişkisinin bulunmadığı durumlarda kısıtlamaların sözleşmenin maddesinin birinci fıkrasına uygun olmayacağını belirtmiştir krallık b no ulusal hukuk kurallarını yorumlama görevinin yerel mahkemelere ait olduğunu rolünün bu yorumların sözleşme ile uyumluluğunu denetlemekle sınırlı olduğunu bu durumun temyiz başvurusunda öngörülen süre sınırlamaları ile ilgili yapılan yorumlar açısından da geçerli olduğunu süreye ilişkin kuralların adaletin ve özellikle de yasal kesinliğin düzgün şekilde uygulanmasını amaçladığını de rada b no bununla birlikte mahkemelerin usul kurallarını uygularken bir yandan adil yargılanma hakkını ihlal edebilecek aşırı başvuru numarası karar tarihi şekilcilikten ve usul kurallarının ortadan kaldırılması sonucunu doğurabilecek aşırı esneklikten kaçınmaları gerektiğini belirtmiştir b no v


a olaylar başvuru dilekçesi ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir diyarbakır ili çınar ilçesi kürekli köyü şark mevkiinde kain parsel sayılı taşınmaz başvurucular adına aynı yerde kain ve parsel sayılı taşınmazlar ise başvurucuların da aralarında bulunduğu bir kısım şahıslar adına tespit görmüştür hazine tarafından parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak çınar kadastro mahkemesinin sayılı dosyasında tespite itiraz davası açılmıştır hazine tarafından parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak açılan aynı mahkemenin sayılı ve parsel sayılı taşınmazı konu alan sayılı dava dosyaları sayılı dosya ile birleştirilmiştir çınar kadastro mahkemesinin tespitin kısmen iptaline hükmettiği tarih ve sayılı kararı temyiz edilmekle yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı kararı ile kısmen onama kısmen bozma hükmü kurulması neticesinde bozmaya konu kısım açısından çınar kadastro mahkemesinin sayılı dosyası üzerinde yargılamaya devam edildiği ve davanın halihazırda ilk derece mahkemesi önünde derdest olduğu anlaşılmıştır b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür tarih ve sayılı kadastro olarak görev kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir mahkemesi taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleyebileceği gibi istek üzerine veraset belgesi de verebilir sayılı davalarında usul kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir hakimi askı süresi içinde açılacak davalar ve kadastro müdürü tarafından mahkemeye tevdi olunacak taşınmaz mallara ait kadastro tutanakları ve mahalli hukuk mahkemelerinden devredilen işler hakkında dava dosyası açar başvurusunu beklemeksizin kadastro tutanakları ile uyuşmazlığın çözümlenmesine etkili olabilecek kayıt ve diğer bilgileri ilgili dairelerden getirtir hakim duruşma gününü taraflara tebligat kanunu hükümlerine göre resen tebliğ eder sayılı usulü kenar başlıklı maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları şöyledir başvuru numarası karar tarihi mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır taraflardan hiç biri gelmez ise dosya işlemden kaldırılmaz hakim toplanması mümkün olan delilleri inceler ve uncu madde hükmünce işi karara bağlar bu kanunun tatbikinde ayrıca açıklık hallerde basit yargılama usulü uygulanır kadastro mahkemeleri adli tatile tabi değildir sayılı ve hakimin takdiri kenar başlıklı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir tutanaklarında beyanlarına başvurulan kişiler bu beyanlarına gerekçe gösterilerek itiraz edilmedikçe yeniden dinlenmezler ancak hakim kadastro tutanağındaki beyanla duruşma sırasında topladığı deliller arasında çelişki görürse bunu gidermek için tutanakta beyanlarına başvurulan kimseleri tanık sıfatıyla yeniden dinleyebilir kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı takdirde hakim resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür sayılı tebliği kanun yollarına başvurma ve ilamların infazı kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir mahkemesi kararları tebligat kanunu hükümlerine göre resen taraflara tebliğ olunur sayılı giderleri kadastro harcı ve tahakkuku kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi şöyledir kanun gereğince resen yapılması gereken soruşturma ve tebligat işlemleri için zaruri giderler ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanır iv


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz in ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde yap ml incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b hakla maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu y la kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve ondan tasarruf ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir nedeni de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya ona imar konu edilen tapuda maddesi tekil ona bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi ona anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir ona bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul ona somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendisine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal karar tarihi c bir ihlalinin ortadan yeniden istanbul idare mahkemesine d tazminat taleplerinin reddine e tl ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal top al dye dye m


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi aydının kuşadası ilçesinde tarihinde terör amacıyla bir bombanın patlatılması sonucu birinci ve ikinci başvurucuların çocukları üçüncü başvurucunun kardeşi olan vefat etmiştir başvurucular özel yetkili ağır ceza mahkemesinin tarihli kararıyla bir terör eylemi olduğu tespit edilen olay nedeniyle tarihli ve sayılı yargılama usulü kanununun maddesine istinaden aydın valiliğinden manevi tazminat talebinde bulunmuş talebin reddedilmesi üzerine aydın mahkemesinde taraflarına toplam manevi tazminat ödenmesi istemiyle dava açmışlardır mahkemesi tarihli kararıyla davanın kısmen kabulüne ve tl manevi tazminatın davacılara ödenmesine karar vermiştir karar danıştay onuncu dairesinin daire tarihli kararıyla bozulmuştur bozma gerekçesinde özetle tarihli ve sayılı terör ve terörle mücadeleden doğan zararların karşılanması hakkında kanunun yargısal ve bilimsel içtihatlarla kabul edilen sosyal risk ilkesinin yasalaşmış hali olduğu buna göre öncelikle söz konusu olayın meydana gelmesinde idarenin kusurunun var olup olmadığını tespit edilmesi gerektiği idarenin kusurunun saptanması halinde uyuşmazlığın sayılı kanunun maddesine göre çözümlenmesi gerektiği kusurun bulunmadığının tespiti halinde ise uyuşmazlığın sayılı kanun kapsamında sosyal risk ilkesine göre çözülmesi gerektiği belirtilmiştir mahkemesi bozmaya uyarak tarihli kararıyla idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı tespit edilen olayın sayılı kanun kapsamında değerlendirilebileceği sayılı kanunda ise terör olayları nedeniyle kişilerin uğradıkları maddi zararların karşılanmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir karar dairenin tarihli kararıyla onanmıştır onama kararında şu gerekçeye yer verilmiştir tarihinde yürürlüğe giren sayılı yasa yargısal ve bilimsel içtihatlarla kabul edilen sosyal risk ilkesinin yasalaşmış halidir anılan yasanın uygulama alanı yalnızca terör nedeniyle sosyal risk ilkesi uyarınca tazmini mümkün olan uyuşmazlıklarla sınırlı bulunmaktadır bu yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra yargısal içtihat sosyal risk ilkesinin uygulanması mümkün değildir olayda idarenin hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluğu olmadığı sonucuna varılmakla birlikte idarenin sayılı yasadan doğan sorumluluğunu ortadan kaldırmayacaktır davacıların başvurusu halinde sayılı yasa çerçevesinde al risk ilkesine göre idarece ödeme yapılabileceği ödenmesine karar verilip henüz edilmeyen tutarların davacılar tarafından istenebileceği tabiidir bu nedenle mahkemesince uyuşmazlığın sayılı yasa kapsamında değerlendirilerek sayılı yasa hükümlerine göre terör olayları nedeniyle kişilerin uğradığı manevi zararların karşılanmasına olanak bulunmadığından davanın reddi yolunda verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamaktadır başvurucuların karar düzeltme istemi dairenin tarihli kararıyla reddedilmiş ve nihai karar tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi iv hukuk sayılı kanunun geçici geçici maddeleri bkz celal demir b no sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir dava türleri şunlardır b eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları sayılı kanununun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında altmış gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren dava süresi içinde dava açılabilir anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı karan şöyledir sayılı yasa terör eylemleri veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle zarar gören kişilerin maddi zararlarının özellikle yargı yoluna gitmelerine gerek kalmadan idarece en kısa süre içinde ve sulh yoluyla karşılanması amacıyla hazırlanmış bir yasadır yasa bu yönüyle zarara uğrayan vatandaş ile devlet arasındaki uyuşmazlıkta yargı yoluna gidilmeden alternatif bir çözüm yöntemi getirmiştir yasakoyucu bu amaca uygun olarak yargılama hukuku kurallarından farklı hükümler öngörerek buna ilişkin esasları yasada ayrıntılı olarak kurala bağlamıştır yürüttüğü hizmetin doğrudan sonucu olan nedensellik bağı kurulabilen zararları kusur sorumluluğu ilkesi uyarınca tazminle yükümlüdür ancak bazen idare kusur koşulu ve nedensellik bağı aranmadan da meydana gelen bazı zararlardan sorumlu olabilmektedir bunlar idarenin kendi faaliyet alanıyla ilgili önlemekle yükümlü olduğu halde önleyemediği zararlardır sayılı yasada yer alan sorumluluğun dayanağını da kusursuz sorumluluğun bir türü olan ve bilimsel ve yargısal içtihatlarla geliştirilen sosyal risk ilkesi oluşturmaktadır terör ve terörle mücadeleden doğan ancak idari bir eylem veya işlemle nedensellik bağı bulunmayan maddi zararların karşılanmasına ilişkin sayılı yasadaki düzenlemeler yasakoyucunun sosyal hukuk devletinin gereği olarak sorumluluk hukukunun genel ilkelerine yasayla getirdiği bir istisnadır kusurunun bulunmadığı ancak sosyal risk ilkesi gereği sulh yoluyla karşılanması gereken zararların nelerden ibaret olduğunun tespiti yasakoyucunun takdir yetkisi içindedir konusu kurallarda yer alan maddi zararların öncelikle sulh yoluyla karşılanmasına ilişkin hükümlerin bulunmasını bu kapsamda değerlendirmek gerekir başvuru numarası karar tarihi sayılı yasa idarenin eylem ve işleminin sonucu olmayan ve idari işlem veya eylemle doğrudan nedensellik bağı da bulunmayan ancak terör ve terörle mücadele sırasında meydana gelen zararların da tazmini yolunu açan bu anlamda idarenin kusursuz sorumluluk alanını genişleten bir yasadır bu yasa idarenin kusursuz sorumluluk alanını genişletmekle birlikte aynı zamanda terör ve terörle mücadele sırasında meydana gelen zararlardan sadece maddi olan kısmının sulh yoluyla tazminine ilişkin esas ve usulleri belirlemektedir yasada bu zararlardan manevi olan kısmın idareden talep edilemeyeceğine ilişkin bir hükme yer verilmediği gibi maddede sulh yoluyla çözülemeyen uyuşmazlıklarda ilgililerin yargı yoluna başvurma hakları saklıdır denilerek anayasa maddesinin birinci fıkrasına paralel bir düzenlemeye yer verilmiştir bu nedenle itiraz konusu ibare idarenin sorumluluk alanını daraltan veya idari işlem veya eylemlere karşı yargı yolunu kapatan bir hüküm içermemektedir danıştay dava daireleri kurulunun tarihli ve sayılı ilamının ilgili kısmı şöyledir sayılı yasa idarenin terör olaylarına dayalı kusursuz sorumluluk alanını genişleten oluşan zararların yargı yoluna başvurmadan sulh yoluyla ödenmesine öngören bu yönüyle uyuşmazlığın sadece maddi zararlara ilişkin kısmının yargı dışı alternatif bir yöntemle giderilmesini sağlayan ancak manevi zararların karşılanmasını da engellemeyen nitelikte bir yasadır nitekim avrupa hakları mahkemesi nolu başvuruya konu günlü aydın türkiye kararının paragrafında sayılı terör ve terörle mücadeleden kaynaklanan zararların karşılanması hakkında kanunla ilgili olarak tazminat kanun unda yalnız maddi zararlar için tazminat talep etme olanağının bulunduğu doğru olsa da kanun un maddesinin idari mahkemelerde manevi zarar için tazminat talep etme olanağı verdiği görülmektedir ifadesine yer verilmiştir bu durumda terör olayları nedeniyle meydana gelen ve sosyal risk ilkesi kapsamında bulunup sayılı yasa uyarınca karşılanmayan ilgililerin ileri sürdükleri manevi zarara bağlı tazminat taleplerine ilişkin uyuşmazlıklarda idare hukukunun tazminata ilişkin ilke ve kuralları çerçevesinde sayılı yasanın öngördüğü usullere tabi olarak manevi tazminat ödenip ödenmeyeceğine ilişkin yargısal incelemesinin yapılması gerekmektedir v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi mardin ili kızıltepe ilçesi yumurcak köyünde yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında parsel numaralı taşınmazın maliye hazinesi adına tespit edilmesi üzerine başvurucunun murisi ve müşterekleri kızıltepe tapulama müdürlüğüne itirazda bulunmuşlar itirazın reddedilmesi üzerine kızıltepe tapulama hâkimliğinde tarihinde sayılı dosyada tespite itiraz davası açmışlardır kızıltepe kadastro mahkemesi tarih ve sayılı kararıyla parsel numaralı taşınmazın maliye hazinesi adına yapılan tespitinin iptaline ve davacıların hisseleri oranında tapuya tesciline karar vermiştir söz konusu kararın hazine tarafından temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesi tarih ve sayılı ilâmla tapulama komisyonunun sayılı tapulama kanununa göre kurulmadığından dosyanın tapulama müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerektiğini belirterek derece mahkemesinin kararını bozmuştur bozma sonrası kızıltepe tapulama hakimliği tarih ve sayılı kararıyla dosyanın mardin tapulama müdürlüğüne gönderilmesine karar vermiştir mardin tapulama komisyonunca parsel numaralı taşınmazın maliye hazinesi adına tespit edilmesi üzerine başvurucunun murisi ve müşterekleri tespite itiraz etmişlerdir mardin tapulama müdürlüğünün tarihinde itirazı reddetmesi üzerine başvurucunun murisi ve müşterekleri tarihinde kızıltepe kadastro mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açmışlardır bu dava kızıltepe kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilmiştir kızıltepe kadastro mahkemesi tarih ve sayılı kararla mahkemenin sayılı dava dosyası ile sayılı dosyasının birleştirilmesine ve yargılamanın sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar vermiştir kızıltepe kadastro mahkemesinin kapatılması ve dava dosyalarının mardin kadastro mahkemesine devredilmesinden sonra dava dosyası mardin kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilmiş olup yargılama hâlen devam etmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ile tarih ve sayılı kadastro maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları maddesinin birinci ve ikinci fıkraları maddesinin birinci fıkrası ve maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi bkz b no iv


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuksal nedenine dayalı olarak kızıltepe asliye hukuk mahkemesinde tarihinde tescil davası açmıştır başvuru numarası karar tarihi kızıltepe asliye hukuk mahkemesi tarihli ve sayılı kararıyla davanın kabulüne dava konusu taşınmazın başvurucu adına tapuya tesciline karar verilmiştir davalı maliye hazinesinin temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesi tarihli ve sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar vermiştir bozma üzerine dosya kızıltepe asliye hukuk mahkemesinin sayılı esasına kaydedilmiş olup yargılama hâlen devam etmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi tarihli ve sayılı türk medeni maddesi iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi a uyuşmazlığın arka planı başvurucu şirket ilaç imal ve satışı işiyle iştigal etmekte olup adlı ilacın ithali için almanyada bulunan üretici firma ile avro karşılığında anlaşmıştır başvurucu şirket saklama koşulu derece derece olan bu ilacın almanyadan getirilmesi amacıyla u uluslararası nakliyat ve tic aş taşıyıcı şirket ile tarihinde frigo araç taşıma sözleşmesi taşıma sözleşmesi imzalamıştır anılan sözleşmenin maddesinde malın nakliye esnasında zarara uğraması hâlinde tarafların sorumluluğunun eşyaların kara yolunda uluslararası nakliyatı mukavele sözleşmesine cmr konvansiyonu göre belirleneceği hüküm altına alınmıştır taşıyıcı şirket tarafından bahsi geçen taşıma işine ilişkin olarak a lojistik nakliyat san ve tic ltd şti alt taşıyıcı şirket ile alt taşıma sözleşmesi akdedilmiştir taşıma işlemi alt taşıyıcı şirket sorumluluğunda tarihinde ilaçların üretici firmanın fabrikasından teslimiyle başlamış tarihinde ilaçların mümessil ecza deposuna teslimiyle sona ermiştir yapılan taşıma işlemi sonrası söz konusu ilaçların bütünüyle bozulduğu ve kullanılamaz hâle geldiği tespit edilmiştir b sigorta firmalarınca düzenlenen ekspertiz raporları a sigorta aş tarafından başvurucu şirketçe ithal edilen ilaç emtiasının arasındaki nakliyesinin her türlü nakliye rizikolarına karşı nakliyat sigorta poliçesi düzenlenmiştir taşıma esnasında emtianın evsafının bozulmuş olduğunun anlaşılması üzerine anılan sigorta şirketi meydana gelen nakliyat hasarı hakkında ekspertiz raporu hazırlatmıştır tarihli nakliyat sigortası ekspertiz özetle emtianın taşınması gereken sıcaklık değeri olan derecenin altında taşınması sonucunda evsafının bozulması şeklinde oluştuğu sigorta poliçesinde maldaki bozulmanın sigorta teminatı haricinde olduğu sigorta poliçesinde taşıyıcıya ait nakil aracının soğutma ve havalandırma aygıtının arızalanması nedeniyle oluşan ısı farkı sonucunda malların bozulmasının teminat altına alındığı oysa frigoya ait soğutma cihazında herhangi bir arıza tespit edilmediği cihazın aktif olarak çalışır durumda olması nedeniyle hasarın teminat harici kaldığı belirtilmiştir sigorta firması nakliyat sigortası ekspertiz raporu doğrultusunda tarihinde başvurucu firmaya gönderdiği yazıyla hasarın teminat kapsamı dışında kalması sebebiyle sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmayacağını bildirmiştir gmbh ile alt taşıyıcı şirket arasında ise cmr konvansiyonu sorumluluk sigortası sözleşmesi yapılmıştır sigorta firması bu kapsamda hasar olayı ile ilgili olarak b t gmbh firmasından rapor hazırlanmasını istemiştir b t gmbh firması tarafından hazırlanan tarihli raporda şu tespitlere yer verilmiştir bilirkişi yukarıda belirtilen römork üzerinde bulunan soğuk hava deposu cihazında meydana gelen arıza nedeniyle bir süreliğine ortaya çıkan başvuru numarası karar tarihi düşük seviyedeki nakliye sıcaklığından dolayı meydana gelen aşırı soğumadan ileri geldiği görüşündedir söz konusu bu arızalar nakliye sırasındaki dış hava sıcaklığı ile bağlantılı olarak soğuk hava deposu cihazında bulunan dizelin kimyasal özelliklerinden ileri gelmiş olabilir bunun için dizele normal benzin ilavesi yaparak karşı tedbir alınabilirdi nitekim böyle bir ilave ile yakıtın kimyasal özelliğinin değişeceği ve pıhtılaşmanın önüne geçilmiş olacağına vurgu yapılmıştır c takibi süreci başvurucu şirket taşıyıcı şirketin sözleşmeye uygun davranmaması sonucunda ilaçların bozulmasına sebebiyet verdiğini belirterek beşiktaş noterliğinden tarihli ihtarname keşide etmek suretiyle tamamı hasara uğrayan ve imhası gereken ilaç ürününün bedeli avro zarar karşılığı alacağın on gün içinde kendisine ödenmesini taşıyıcı şirketten talep etmiştir beyoğlu noterliğinden ihtarnameye verilen tarihli cevapta ise taşıma işleminin gerçekleştirildiği taşımayı gerçekleştiren alt taşıyıcı şirket nezdinde araştırmanın devam ettiği cmr konvansiyonu sigortasının şirketi tarafından yapıldığı gerekli tespitler yapılmadan taleplerin kabulünün mümkün ifade edilmiştir bunun üzerine başvurucu tarafından beşiktaş noterliğinden tarihli ihtarname keşide edilerek talepler yinelenmiştir başvurucu şirket tarafından tarihli ödeme emri ile taşıyıcı şirket aleyhine küçükçekmece müdürlüğü nezdinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır taşıyıcı şirketin aynı tarihli itirazı üzerine takip durmuştur d davası süreci başvurucu şirket bakırköy asliye ticaret mahkemesinde mahkeme tarihinde itirazın iptali davası açmıştır mahkemece tarihinde mahallinde teknik bilirkişilerle birlikte keşif yapılmıştır hukuk biri eczacılık bölümü öğretim üyesi olan üç akademisyen bir serbest muhasebeci mali müşavir biri de yüksek makine mühendisinden oluşan beş kişilik bilirkişi heyetince düzenlenen ve tarihinde mahkemeye sunulan raporda tespit edilen hususlar şu şekildedir tarihli tutanakta sıcaklık değerinin derecenin altına düştüğü tarihli nakliyat sigortası ekspertiz raporunda emtianın taşınması gereken sıcaklık değeri olan derecenin altında taşınması sonucunda evsafının bozulması şeklinde hasarın oluştuğu anlaşılmıştır bilirkişi heyeti üyesi prof dr ye tarafından yerinde yapılan inceleme sonucunda steril kullanıma hazır enjektör adlı ürünlerin taşıyıcı şirket tarafından taşınması esnasında ürünlerin saklama sıcaklığı olan derece arasında taşınmadığı başvurucunun emtianın tamamının imha edilmesi için gerekli prosedürü usulüne uygun olarak başlattığı davaya konu ithal edilen kg adlı ürünün hiçbir şekilde piyasaya verilemeyeceği hastalar üzerinde veya başvuru numarası karar tarihi başka bir şekilde kullanılamayacağı ilaç mevzuatı gereğince tamamının imhaya ayrılması gerektiği ve ekonomik değerinin sıfır olduğu belirlenmiştir taşıma almanyadan türkiyeye yapıldığından taşıma sözleşmesinin yabancılık unsuru taşıdığı yabancılık unsuru taşıyan uyuşmazlıklarda türk mahkemesinin hangi ülkenin hukukunun uygulanacağını tarihli ve sayılı milletlerarası özel hukuk ve usul hukuku hakkında kanun hükümlerine göre belirlemesi gerektiği ancak sayılı maddesinin numaralı fıkrasına göre cmr konvansiyonunun uygulanması gerektiği ayrıca taşıma sözleşmesinin maddesinde tarafların sorumluluğunun cmr konvansiyonu hükümlerine göre belirleneceğinin kararlaştırıldığı ifade edilmiştir iv emtianın hasara uğraması hâlinde taşıyıcı tarafından ödenecek tazminatın belirlenmesine ilişkin esasların cmr konvansiyonunun maddesinde düzenlendiği malın tamamının hasar görmesi sebebiyle cmr konvansiyonun maddesinin numaralı fıkrasının a bendi uyarınca tam ziyana ilişkin tazminatın aşılamayacağına ilişkin hükmün dikkate alınabileceği ve dolayısıyla taşıyanın sorumluluğunun sınırlı olduğu ancak dava konusu olayda cmr konvansiyonunun maddesinde yer alan ve taşıyanın eş değer kusuru bulunduğundan taşıyıcının sorumluluğunu ortadan kaldıran veya sınırlayan ya da ispat külfetini tersine çeviren hükümlerden yararlanamayacağı hususlarına vurgu yapılmıştır v emtianın tamamı hasar görmesi sebebiyle tazminat miktarının avro olduğu belirtilmiştir cmr konvansiyonunun maddesi uyarınca faizin oranının yıllık üzerinden hesaplanması gerektiği ve yargıtay kararları doğrultusunda başvurucu şirket tarafından beşiktaş noterliği aracılığıyla taşıyıcı şirkete gönderilen avro tutarındaki zararın tazmin talebine ilişkin tarihli ihbarnamenin taşıyıcı şirkete ulaştığı tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı bu bağlamda ödenmesi gereken faizin avro olarak hesaplanmasına karşın davacının takipte avro fazla işlemiş faiz talebinde bulunduğu görülmüştür mahkeme tarihli ara kararı ile aşağıdaki konularda aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar vermiştir tarihli duruşmanın ara kararı çerçevesinde taşıyıcı firmanın sınırlı sorumluluk esasına göre sorumlu olduğu asıl alacak miktarının ne olduğu sınırlı sorumluluk esasına göre tespit edilecek asıl alacak miktarına temerrüt tarihi olarak belirtilen tarihinden başlayıp icra takibinin yapılmış olduğu tarihine kadar olan yıllık üzerinden faiz hesaplanarak takip tarihi itibarıyla davacının talep edebileceği işlemiş faiz miktarının ne olduğu bilirkişi heyetince mahkemeye sunulan ek raporda cmr konvansiyonu belgesinde malın brüt ağırlığının kg olduğu taşıyıcı firma tarafından düzenlenen faturada da brüt ağırlığın kg olarak gösterildiği gümrük beyannamesinde malın değerinin avro ve brüt ağırlığının kg olarak yazıldığı buna göre sınırlı başvuru numarası karar tarihi sorumluluk tutarının ihtar tarihine göre avro olarak hesaplandığı temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında tl işlemiş faiz hesaplandığı sonucuna varıldığı bildirilmiştir mahkeme tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda eczacı ve smmm bilirkişi tarafından inceleme konusu olan hususlar hariç tutulduğunda diğer hususlarla ilgili taşıyıcı firmanın rapora karşı itirazlarını karşılayacak şekilde gerekçeli ve denetime elverişli rapor sunulmadığı gerekçesiyle yeni bir bilirkişi heyeti oluşturulmasına ve bu heyetten rapor alınmasına karar vermiştir mahkeme sigortacılık tekniği ve cmr konvansiyonu hükümleri ve sebebe yönelik gerekli araştırmanın yapılması somut olayda zarara yol açtığı iddia olunan ısı farklılığının neden kaynaklandığının teknik olarak ispatlanabilir olup olmadığı ısı farklılığının kaç saat sürdüğünün teknik olarak ispatlanabilir olup olmadığı ısı farklılığı ile ürün bozulmasının arasındaki nedensellik bağının anlaşılabilir olup olmadığı tüm bu teknik durumların tespitine göre taşıyıcı yönünden istisnai nitelikte olan sınırsız sorumluluğa cmr konvansiyonu hükümleri açısından gidilip gidilemeyeceği konusunda uzman kişilerin birbiri ile çelişkili olan beyanlarının da bu noktada kök rapor da dikkate alınmak sureti ile giderilmesi konularıyla münhasır olmak üzere raporun düzenlenmesini istemiştir hukuk fakültesi öğretim üyesi biri de yüksek meteoroloji mühendisinden oluşturulan üç kişilik bilirkişi heyetince düzenlenen ve tarihinde mahkemeye sunulan raporda frigo araçlarının iklimlendirme araçlarından olması ve araç içi sıcaklıklarının istenilen değerlerde tutulmak için dizayn edilmelerine rağmen nakliye süresinde kimi durumlarda gece sıcaklıklarının hızlı düşmesi araç izolasyonunun iyi olmaması veya araç içi frigo cihazının bu dış hava sıcaklık düşüşünü dengeleyecek hızda tepki verememesinin söz konusu olabildiği açıklanmıştır olayda ise frigo cihazında bir kusurun mevcut olup araç içindeki ilaçların bozulmasında ana etken olduğu belirtilmiştir buna göre taşınan mallardaki evsaf kaybının nakliye esnasında oluştuğu ve kusur açısından taşıyıcı şirket ve bu şirketin taşeron olarak sözleşme imzaladığı alt taşıyıcı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu vurgulanmıştır bununla birlikte hasar sebebi olan ısı farklılığının taşıyıcı şirketin veya kasda muadil ağır kusurlu bir davranışının sonucu olduğunun ispat edilemediği belirtilerek cmr konvansiyonunun maddesinin uygulama alanı bulmayacağı ve taşıyıcı şirketin sorumluluğunun sınırlı olduğu görüşü bildirilmiştir mahkeme tarihinde taşıyıcı firmanın cmr konvansiyonu hükümleri gereğince sınırlı sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir kararın gerekçesi özetle şöyledir somut olayda taşıyıcı firmanın kastının bulunduğunun iddia edilmediği ve bu konuda bir delilin de bulunmadığı belirtilmiştir teknik açıklamalardan ve mevcut dosya kapsamındaki beyanlara göre data arızalı olmadığı ve hatalı ölçüm yapmadığı açıklanmıştır yine frigo cihazının da arızalı olmadığı hatta ekspertiz raporuna göre aracın stop edildiği ancak cihazın çalışmaya devam ettiği belirtilmiştir başvuru numarası karar tarihi mahkeme dış ortam sıcaklığının gece saatlerinde düşmüş olmasının mevcut hasara yol açmış olabileceğinin anlaşıldığını esasen aksine ve taşıyıcı firma aleyhine sonuç doğurabilecek bir ispat yükünün olmadığını tüm bu hususların ve olayın gerçekleşme biçiminin taşıyıcı firmanın pervasızca bir hareket içinde bulunduğunu ortaya koymadığını belirtmiştir diğer bir deyişle tespit edilen teknik durum ve mevcut dosya kapsamına göre taşıyıcı firmanın zararın doğacağını bildiği veya isteyerek zarar verici davranışta bulunduğu ya da zararın meydana gelme ihtimalinin bilinmesine rağmen taşımaya devam ettiğinin açık olarak iddia edilmediği ifade edildikten sonra bu konuda ispatlanabilmiş bir durumun da olmadığı vurgulanmıştır mahkeme konu hakkındaki yargıtay içtihadına da atıfla taşınan malın öngörülen sıcaklıktan daha düşük bir sıcaklıkta taşınmış olmasının bilerek kötü niyetli davranma olarak kabul edilemeyeceğini somut uyuşmazlığın çözümünde yorum kuralları uygulandığında da aynı sonuca ulaşıldığını belirtmiştir iv mahkeme ayrıca uluslararası taşıma nedeniyle oluşan ziyadan dolayı taşıyıcının sorumluluğunun kural olarak sınırlı olduğunu aksi düşüncenin dünya üzerinde bu sektörün gelişmemesine giderek rekabetin azalmasına ve arasındaki dengesizliğin yüksek maliyetlerle taşıma yapılmasına genel satış maliyetlerinin artmasına yol açacağını vurgulamıştır bu durumun ulusal ve uluslararası ticaretin gelişmesine ve insanlığın refahına açıkça engel olacağını belirten mahkeme başvurucu şirketin uğradığı zararın ciddi boyutlarda olduğunu kabul etmiştir bununla birlikte sınırsız sorumluluğun geniş yorumlanması hâlinde ulusal ve uluslararası ticaretin gelişmemesi ve insan refahının artmaması doğal olarak ortaya çıkacağından dolayı bu zararın somut olaydaki zarar ile kıyaslanamayacak derecede çok büyük bir zarara yol açacağı ve az zararın çok zarara feda edilmesi gerektiği açıklanmıştır v mahkeme sonuç olarak bu kuralın istisnası olan sınırsız sorumluluğun mevcut olup olmadığının cmr konvansiyonu hükümlerindeki kast veya kasta eş değer kusur kavramının dar yorumunu gerektirdiğini ifade ederek davalının sınırsız sorumlu olduğu hususunun kabul edilemeyeceğini belirtmiştir başvurucu tarafından temyiz edilen karar yargıtay hukuk dairesince tarihinde onanmıştır başvurucunun karar düzeltme istemi aynı daire tarafından tarihinde reddedilmiştir nihai karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk mevzuat sayılı kapsam kenar başlıklı maddesi şöyledir başvuru numarası karar tarihi yabancılık unsuru taşıyan özel hukuka ilişkin işlem ve ilişkilerde uygulanacak hukuk türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi yabancı kararların tanınması ve tenfizi bu kanunla düzenlenmiştir türkiye cumhuriyetinin taraf olduğu milletlerarası sözleşme hükümleri saklıdır sayılı sözleşmeden doğan borç ilişkilerinde uygulanacak hukuk kenar başlıklı maddesi şöyledir sözleşmeden doğan borç ilişkileri tarafların açık olarak seçtikleri hukuka tâbidir sözleşme hükümlerinden veya hâlin şartlarından tereddüde yer vermeyecek biçimde anlaşılabilen hukuk seçimi de geçerlidir taraflar seçilen hukukun sözleşmenin tamamına veya bir kısmına uygulanacağını kararlaştırabilirler hukuk seçimi taraflarca her zaman yapılabilir veya değiştirilebilir sözleşmenin kurulmasından sonraki hukuk seçimi üçüncü kişilerin hakları saklı kalmak kaydıyla geriye etkili olarak geçerlidir tarafların hukuk seçimi yapmamış olmaları hâlinde sözleşmeden doğan ilişkiye o sözleşmeyle en sıkı ilişkili olan hukuk uygulanır bu hukuk karakteristik edim borçlusunun sözleşmenin kuruluşu sırasındaki mutad meskeni hukuku ticarî veya meslekî faaliyetler gereği kurulan sözleşmelerde karakteristik edim borçlusunun işyeri bulunmadığı takdirde yerleşim yeri hukuku karakteristik edim borçlusunun birden çok işyeri varsa söz konusu sözleşmeyle en sıkı ilişki içinde bulunan işyeri hukuku olarak kabul edilir ancak hâlin bütün şartlarına göre sözleşmeyle daha sıkı ilişkili bir hukukun bulunması hâlinde sözleşme bu hukuka tâbi olur sayılı eşyanın taşınmasına ilişkin sözleşmeler kenar başlıklı maddesi şöyledir eşyanın taşınmasına ilişkin sözleşmeler tarafların seçtikleri hukuka tâbidir tarafların hukuk seçimi yapmamış olmaları hâlinde sözleşmenin kuruluşu sırasında taşıyıcının esas işyerinin bulunduğu ülke aynı zamanda yüklemenin veya boşaltmanın yapıldığı ülke veya gönderenin esas işyerinin bulunduğu ülke ise bu ülkenin sözleşmeyle en sıkı ilişkili olduğu kabul edilir ve sözleşmeye bu ülkenin hukuku uygulanır tek seferlik sözleşmeleri ve esas konusu eşya taşıma olan diğer sözleşmeler de bu madde hükümlerine tâbidir hâlin bütün şartlarına göre eşyanın taşınmasına ilişkin sözleşmeyle daha sıkı ilişkili bir hukukun bulunması hâlinde sözleşmeye bu hukuk uygulanır yargıtay yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir mahkemece iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre davalının alaşehirden ithal veya karayolundan ücret karşılığı taşımak üzere teslim aldığı taze kirazların uğradığı başvuru numarası karar tarihi hasarın sebebi olarak aracındaki soğutucu sistemin arızalı olduğu bu nedenle kirazların organoleptik değişim gösterdiği beyan edilmesi karşısında davalı tarafından kendisini sorumluluk altına sokan bu beyanlara karşı bir açıklama getirilmediği kirazda meydana gelen hasarın nedeni hakkında bir beyanda bulunulmadığı davalı taşıma şirketinin şöförünün huzurunda cereyan eden kirazların hasara uğradığı olgusunun açığa çıkması karşısında aksine bir durum var idi ise tacir olmasının bir gereği olarak basiretli davranıp özel bir ekspertiz şirketine müracaat edip hasar tespiti yaptırmadığı kirazları teslim alırken yüklemeye en azından nezaret etme yükümlülüğü altında olan davalının dış alıcının varma yerinde yükle birlikte giden uluslararası hamule senedi üzerine nakşettiği ihtirazi kayıt gibi gönderene imzalayıp verdiği hamule senedine kirazlarda hasar bulunduğu yönünde ihtirazi kayıt da düşmediği gerekçesiyle cmrnin taşımacının sorumluluğu başlığı altındaki maddeleri karşısında davalının zamanaşımı hasar tespiti zarar miktarı konularındaki itiraz ve beyanları yerinde görülmemiş davalı taşıma şirketi lehine tesis edilen sınırlı sorumluluk karinesinden aleyhinde ileri sürülen aracındaki soğutucunun arızalı olduğu kirazların bu nedenle bozulduğu yönündeki iddialara karşı aracındaki soğutma sisteminin arızalı olmadığını kirazların taşıma esnasında hasara uğramadığını kanıtlayamadığı sınırlı sorumlu halinin ortadan kalkmasının sonucu olarak taşıyıcı şirketin davacının gerçek zararını ödemek zorunda olup zaman aşımı süresinin yıl değil yıl olduğu davacının gerçek zararının ihraç ettiği kirazların hasara uğraması sonucunda fiyat indirimi yapılarak satılması suretiyle meydana geldiği davalının aracındaki soğutucu arızası olmasa idi davacının gerçekleştirdiği ihracat sonucunda ihracat bedeli hesaplarına kaydedilmiş olacakken soğutucu arızası nedeni ile eksik tahsilat yaptığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava tarihindeki türk lirası karşılığı olan işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir karar davalı vekilince temyiz edilmiştir uluslararası taşıma sözleşmesine dayalı olarak oluşan hasar bedelinin taşıyıcıdan tahsiline ilişkin olup mahkemece ihraç konusu kiraz ürününün bozulmasına makul bir açıklama getirmeyen taşıyıcının cmr konvansiyonunun maddesi uyarınca sınırlı sorumluluk hakkından yararlanamayacağı bunun sonucu taşıyıcı şirketin davacının gerçek zararını ödemek zorunda olup zamanaşımı süresinin yıl değil yıl olduğu yönünde tanzim edilen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de ağır kusurun sebebi olarak kabul edilen kararlaştırılan ısıda taşımama olarak benimsenen gerekçenin davalı taşıyıcı açısından kasıt ya da kasda eşdeğer kusur olarak kabulü mümkün değildir cmr konvansiyonu maddesine göre bu sözleşme gereğince yapılan taşımalardan doğacak davaların yıl içerisinde açılması gerekir yine aynı konvansiyon un maddesine göre zamanaşımı kısmi kayıp hasar veya gecikmelerde teslim etme tarihinden itibaren başlar somut olayda hasar gören yükün teslim tarihi olup yukarıda açıklanan kurallar gereğince zamanaşımı süresi tarihinde başlamış ve görülmekte olan dava ise tarihinde harcın yatırılması suretiyle açılmış olduğuna göre cmr maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiş davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir mahkemece emtiada meydana gelen zarardan dolayı davalı taşıyıcının sorumlu olduğu ancak davacı tarafından gümrük müdürlüğüne ve taşıyıcıya ödeme yapıldığına ilişkin başkaca belge ibraz edilemediğinden bunlara ilişkin masrafların ispatlanamadığı gerekçesiyle usdnin davalıdan tahsiline karar verilmiştir başvuru numarası karar tarihi kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir karayolu ile yurt dışı taşıma sözleşmesinden doğan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir cmr maddesine göre bu sözleşme gereğince yapılan taşımalardan doğacak davaların bir yıllık süre içerisinde açılması gerekmektedir ancak bilerek kötü hareket veya mahkeme tarafından bilerek kötü hareket olarak kabul edilen kusurlarda bu süre üç yıldır mahkemece davalı taşıyıcının ağır kusurlu olduğu kabul edilerek zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de dairemizin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere malın olması gereken sıcaklıktan daha düşük sıcaklıkta taşınmasının bilerek davranma olarak kabul edilmesi mümkün değildir bu nedenle davalının zamanaşımı definin yazılı gerekçe ile reddi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir mahkemece iddia savunma bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre yüke ilişkin dolaşım sertifikası gümrük çıkış beyannamesinde ve kontrol belgesinde domateslerin uygunsuzluğuna ilişkin bir açıklama olmadığı taşıyıcının taşıma sözleşmesi ve hamule senedinde belirtilen derecelik taşıma ısısına uymadığının da dosya içeriği ile sabit olduğu ancak hasar yerinde hasar durumuna ilişkin bir rapor düzenlenmediğinden hasar durumu ve miktarı tam olarak tespit edilmediği hasarın sadece uygun ısıda taşıma yapılmamasından değil toplama ilaçlama depolama sandıklara yerleştirme olgunluk derecesi ve cihazın açılmasına rağmen teslim alınmayarak araç içerisinde günden fazla kalması ile de oluşabileceği cmr madde hükmüne göre taşıyıcının hasar sebeplerinden hasar yaptıkları katkı oranında sorumlu tutulabileceği bilirkişi raporuna göre taşıyıcının hasarın inden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki tc merkez bankası efektif satış kurunun tl üzerinden davalılardan tahsiline karar verilmiştir kararı davacı vekili ve davalılar vekili temyiz etmiştir dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir vekilinin temyiz itirazlarına gelince dava taşıma akdinden kaynaklanmakta olup uyuşmazlığa eşyaların karayolunda uluslararası nakliyatı mukavele sözleşmesi uygulanması gerekir cmr uyarınca kural olarak taşıyıcı malları teslim aldığı andan teslim edilinceye kadar bunların tamamen veya kısmen kaybından ve hasardan mesuldur davaya konu olayda davalı taşıyanlar tarafından sertifikalı domates emtiası taşınmak üzere teslim alınırken herhangi bir ihtirazi kayıt koyulmadığı ve varma yerinde de ürünün bozulduğu sabit olduğuna göre davalı taşıyanların hasarının kendilerinin sorumlu olmadığı bir nedenden meydana geldiğini kanıtlamaları halinde sorumluluktan kurtulmaları mümkün olup davalılar davada bu hususu kanıtlayamamıştır mahkemece alınan bilirkişi raporları tamamen varsayıma dayalı olup bozulmanın nedenleri de bilimsel verilere dayalı olarak belirlenmemiştir zira dosyada bulunan tarım bakanlığı bitki sağlığı sertifikası uyarınca ürünler sağlıklıdır bu itibarla mahkemece davalıların cmr maddesi uyarınca ihtirazi kayıtsız aldıkları emtiadaki hasarın kendilerinin sorumlu olmadığı bir nedenden ileri geldiğini ispat başvuru numarası karar tarihi edemediğinin kabulü ile hasarın davalı taşıyanların sebep olduğu kusur nedeniyle oluştuğunun kabulü ile sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir mahkemece taşıma hasar ve sigorta belgeleri ile bilirkişi raporuna dayanılarak taşınan emtianın ambalajında ve taşıma senedinde taşımanın ila derecede yapılması gerektiğinin yazıldığı bu durumda varşova konvansiyonunun maddesince taşıyanın sınırlı sorumluluğunun söz konusu olamayacağı gibi türk kanununun maddesine uygun ihtirazi kayıt konulmadığından sorumluluk karinesinin aksinin dayalı ispatı gerektiği oluşan zararın olduğu davacının diğer davalıya yönelik husumet iddiasından vazgeçtiği gerekçesiyle davanın davalı m aş yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir kararı davalı vekili temyiz etmiştir dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve taşımanın tabi olduğu varşova konvansiyonunun maddesi hükmüne uygun hasar ihbarı yapılmış olmasına ve sigortalı emtianın dereceler arası ısıda taşınması gereğinin hem ambalajlar üzerinde yazılması hem de taşıma senedinde özel bir tasıma sartı olarak kararlaştırılmış olması karşısında taşıyanın bu şarta uymamasının varit görülmesi halinde anılan konvansiyon un maddesi hükmünce taşıyan veya onu temsil edenlerin bilerek yol açtıkları ziya veya hasardan dolayı sınırlı sorumluluktan yararlanma olanağının kalkacak olması nedeniyle davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir ancak hükmün dayandırıldığı hukukça bilirkişi raporunda temel veri olarak esas alınan tarihli ekspertiz raporunda sigortalı emtianın taşındığı her bir karton koli içinde yer aldığı saptanan ısı ölçüm aygıtının çalışma prensipleri teknik mekanizması ısı ölçüm ve tespitini gerçek zamanlı olarak yapıp yapmadığı bu aygıtın derlediği verilerin sonradan yapılacak müdahale ile geriye dönük olarak değiştirilmesinin mümkün olup olmadığı derece arası muhafaza zorunluluğuna uyulmayan sürelerin taşıma veya davalı taşıyanın sorumlu olduğu kesitte mi yoksa taşıma öncesi veya sonrası gümrük evresinde mi meydana geldiğini sözü edilen aygıt üzerinde teknik uzmanlığı bulunan bir bilirkişiden alınacak raporla aydınlatılması ve sonucuna göre davalının sorumlu olup olmadığı belirlenmeden eksik inceleme ve uzman olmayan bilirkişi raporu ile yetinilmesi doğru görülmemiştir b uluslararası hukuk uluslararası sözleşmeler a cmr konvansiyonu cmr konvansiyonunun uygulama alanı kenar başlıklı maddesi şöyledir bu anlaşma sözleşmede belirtildiği gibi yükleme yeri ile teslim için belirlenen yerin iki ayrı ülkede olması halinde ücret karşılığında yüklerin taşıt ile karadan taşınmasına ait her sözleşmeyi kapsar bu ülkelerden en az birinin âkit ülke olması zorunludur başvuru numarası karar tarihi bu anlaşmanın uygulaması bakımından sözcüğü eylül tarihli yol trafiği anlaşması üncü maddesinde tarif edilen motorlu taşıtlar dizi halinde taşıtlar römorklar ve yan römorklar anlamına gelir bu anlaşma kapsamındaki taşıma devletler devlet kurumlan veya devlet kuruluştan tarafından yapıldığı hallerde de uygulanır aşağıdaki durumlarda anlaşma uygulanmaz a uluslararası posta anlaşmalan gereğince yapılan taşımalarda b cenaze c ev eşyası taşımalarında akit taraflar iki veya birkaçı arasında özel anlaşmalarla bu anlaşma hükümlerini değiştirmemeyi kabul ederler ancak anlaşmayı sınır trafiğine uygulamamak veya tamamen kendi ülkeleri içindeki taşıma etkinliklerinde yükler üzerinde hak iddia etmeye yarayan sevk mektubunun kullanılmasına izin vermek gibi durumlar bunun dışındadır cmr konvansiyonunun taşımacının sorumlu olduğu kişiler kenar başlıklı maddesi şöyledir bu anlaşmanın uygulanması yönünden taşımacı çalıştırdığı kişilerin ve taşımanın yapılması için hizmetlerinden yararlandığı diğer kimselerin görevleri sırasında hareket ve ihmallerinden sanki bu hareket ve ihmalleri kendisi yapmış gibi sorumlu olacaktır cmr konvansiyonunun taşımacının sorumluluğu kenar başlıklı maddesi şöyledir taşımacı yükü teslim aldığı andan teslim edinceye kadar bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur eğer kayıp hasar veya gecikme istek sahibinin hatası veya ihmalinden taşımacının hatasından istek sahibinin verdiği talimattan yüke has bir kusurdan taşımacının önlemesine olanak bulunmayan durumlardan ileri geliyorsa taşımacı sorumlu tutulamaz taşımacı taşımayı yapmak için kullandığı kusurlu taşıtları bu taşıtı kiraladığı kişinin veya vekilinin çalışanlarının hata ve veya ihmallerinden dolayı sorumludur madde paragraf ila uygun olmak üzere kayıp veya hasar durumları aşağıda belirtilen koşullardan bir veya bir kaçının doğal sonucu olan özel risklerden doğmuş ise taşımacı sorumlu tutulamaz a kullanılmasında anlaşmaya varılmış ve sevk mektubunda açıkça belirtmiş olduğu üzere madeni levha ile kaplanmamış açık taşıtlar kullanılması b ambalajlanmadıkları veya kötü ambalajlandıkları zaman özellikleri gereği fire veren veya hasara uğrayan ambalajlanmaması veya hatalı ambalajlanmış olması başvuru numarası karar tarihi c yükün gönderici alıcı veya bunlar adına hareket eden kişiler tarafından alınması taşınması yüklenmesi yığılması veya boşaltılması d özellikle paslanma çürüme kuruma normal fire güve ve haşarattan kısmen veya tamamen zarar görebilecek özelliği e sandık veya paketlerin üzerindeki marka veya yetersiz veya hatalı oluşu f canlı hayvan nakli kayıp hasar ve gecikmeye neden olan faktörlerden bazılan bakımından bu maddeye göre taşımacının sorumlu olmadığı hallerde yine maddeye göre sorumlu olduğu faktörlerin kayıp hasar ve gecikmeye yaptıkları katkı oranında sorumlu olacaktır cmr konvansiyonunun maddesi şöyledir kayıp hasar ve gecikmenin madde paragraf de öngörülen nedenlerden birinden doğduğunu kanıtlamak taşımacıya aittir taşımacı durumun koşullan bakımından kayıp veya madde paragraf de öngörülen özel bir veya daha fazlasına atfedilebildiğini belirlediğinde bunların bu nedenlerden ileri geldiği kabul edilir hak iddia eden kimse kayıp veya bu risklere kısmen veya tamamen bağlı olmadığım kanıtlamak hakkına sahiptir anormal bir noksanlık veya sandık paketlerde bir kaybolma olduğunda kayıp veya madde paragraf a da belirtilen durumlardan ileri geldiği varsayımına dayanan hüküm uygulanmaz eğer taşıma malın sıcağa soğuğa ısı derecesindeki değişmelere ve rutubete karşı koruyacak şekilde donatılmış taşıtlarla yapılıyorsa taşımacı madde paragraf d deki avantajdan faydalanmayı talep edemez ancak bu tür donanım seçilmesi ve kullanılması ile ilgili olarak kendisine düşen önlemleri aldığım ve verilen özel talimata uyduğunu kanıtlarsa böyle bir istemde bulunabilir taşımacı kendisine düşen bütün önlemleri aldığını ve verilen özel talimata uyduğunu kanıtlamadıkça madde paragraf f deki avantajdan yararlanmayı isteyemez cmr konvansiyonunun maddesi şöyledir bu anlaşmanın hükümleri gereğince bir taşıyıcı yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğundan bu tazminat yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre hesaplanır malın kıymeti ticaret borsası fiyatına göre saptanır eğer böyle bir fiyat yoksa geçerli piyasa fiyatlarına göre bir tespit yapılır eğer ne ticaret borsası fiyatı ne de geçerli piyasa fiyatı mevcut değilse tespit aynı cins ve kalitedeki malların normal kıymetine göre yapılır tazminat noksan olan brüt ağırlığın beher kilogramı için frangı geçemez frank bir gramın ağırlığında safiyeti binde olan altın franktır yükün taşınması dolayısıyla ödenen taşıma ücreti gümrük resimleri ve diğer ödemelerde malın tamamen kaybedilmesi halinde tamamen ödenir kısmen kaybolma başvuru numarası karar tarihi halinde ise karşılaşılan zarar oranında ödeme yapılır bunlar dışında başka tazminat ödenmez gecikme halinde hak sahibi zarar ve ziyanın bundan ileri geldiğini kanıtlarsa taşımacı bu zarar ve ziyan için taşıma ücretini geçmemek üzere tazminat öder madde ve gereğince malın değeri veya teslim süresi için ödenecek özel faiz söz konusu olduğu edilmiş ise daha yüksek tazminat istenebilir cmr konvansiyonunun maddesi şöyledir gönderici anlaşmaya varılacak belirli bir ücret karşılığında sevk mektubunda madde paragraf belirtilen sının geçen bir değer beyan edebilir bu takdirde beyan edilen değer bu sınırın yerine geçer cmr konvansiyonunun maddesi şöyledir zarar ve ziyan olayında taşımacı yükün madde paragraf ve gereğince belirlenen değerine göre hesaplanmış kıymetten düşme karşılığı olan bedeli öder gerçekte tazminat şu miktarlan aşamaz a eğer gönderilen malın tamamı hasara uğramış ise tamamı kaybolduğunda ödenmesi gereken miktar b eğer gönderilen yükün bir kısmı hasara uğramış ise eksilen kısmı için ödenmesi gereken miktar cmr konvansiyonunun maddesi şöyledir kaybolma hasar veya kararlaştırılan zaman süresinin aşılması halinde gönderici belirlenecek bu ücret ödenmesi karşılığında teslim süresi için ödenecek özel faizin miktarını tayin eder ve bunu sevk mektubuna yazar teslim süresi için özel bir faiz ödeneceği beyan edilmiş ise ve nci öngörülen tazminattan ayrı olarak kanıtlanan fazla zarar ve ziyan için beyan edilen miktara kadar tazminat istenebilir cmr konvansiyonunun maddesi şöyledir hasar taşımacının kendi kötü hareketinden veya davaya bakan mahkemenin kararı ile isteyerek kötü hareket eşdeğer sayılan kusurundan ileri gelmiş ise taşımacı sorumluluğunu dışlayan veya sınırlayan kanıt yükünü karşı tarafa yükleyen bu maddenin hükümlerinden yararlanamaz bilerek kötü hareket veya kusur taşımacının vekil veya çalışanları tarafından taşıma işinde kullandığı başka kişiler tarafından görevleri sırasında işlenmiş ise aynı hüküm uygulanır bundan başka böyle bir durumda adı geçen vekiller çalışanlar ve diğer kişiler kişisel sorumlulukları yönünden inci paragrafta belirtilen bu bölüm hükümlerinden yararlanamazlar başvuru numarası karar tarihi b avrupa hakları sözleşmesi avrupa hakları sözleşmesine sözleşme ek nolu protokolün mülkiyetin korunması kenar başlıklı maddesi şöyledir her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır bir kimse ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir yukarıdaki hükümler devletlerin mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez avrupa hakları mahkemesi mülkiyet hakkına ilişkin pozitif yükümlülükler yönünden avrupa hakları mahkemesi kararları için bkz kamil darbaz ve yapı grup end san tic ltd şti b no v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi asıl işi çelik üretimi yapmak olan başvurucu demir cevherini saf çelik hâline getirmek için gerekli karbonu edinmek üzere ihtiyaç duyduğu kok kömürünü ithal ettiği taş kömürünü işlemek suretiyle elde etmektedir başvurucu ayrıca taş kömüründen kok kömürü elde edilirken ortaya çıkan kok gazını elektrik ve buhar üretiminde veya doğrudan eritme işlemlerinde kullanmaktadır başvurucu böylelikle elektrik enerjisi ve gaz ihtiyacını kendi imkânlarıyla karşılamaktadır payas belediyesi belediye başvurucu şirketin bu şekilde elektrik ve hava gazı tüketmiş olması nedeniyle tarihli ve sayılı belediye gelirleri kanununun ila maddelerinde düzenlenen hükümlere dayanarak başvurucu şirketten elektrik ve havagazı tüketim vergisini ödemesini istemiştir başvurucu şirket bu talep üzerine elektrik ve kok gazı tüketiminin vergilendirilmesiyle ilgili olarak mayıs dönemi için dosya kapsamından belirlenemeyen bir tarihte ihtirazi kayıtla belediyeye beyanname vermiş ve bu beyannameye istinaden belediyece anılan döneme ilişkin elektrik ve hava gazı vergisi tahakkuk ettirilmiştir tahakkuk tutarının bir kısmı elektrik tüketimine bir kısmı ise kok gazı tüketimine ilişkin olup anılan tahakkuk tutarı dosya kapsamından belirlenemeyen bir tarihte belediyeye ödenmiştir başvurucu şirket tarihinde hatay vergi mahkemesinde mahkeme elektrik ve hava gazı tüketim vergisi tahakkukunun terkini ve ödenen verginin iadesi istemiyle dava açmıştır mahkeme tarih kararıyla açılan davanın reddine karar vermiştir kararın gerekçesinde olayda davacı şirketin elektrik ve kok gazı üretimi yaparak bunları kendi tesislerinde tükettiğinin ihtilafsız olduğu belirtilmiştir mahkeme başvurucu şirketin sayılı kanunun maddesinde istisna olarak sayılan doğrudan doğruya elektrik ve hava gazı üreten dağıtım ve istihsal müesseselerinden olmadığını vurgulamıştır mahkemeye göre kanunla gerek satın alma yoluyla karşılanan gerekse kendi imkânlarıyla üretilmiş bulunan elektrik ve hava gazı tüketiminin vergilendirilmesi amaçlanmaktadır mahkeme müesseselerin ürettiği elektriği tüketmesi hâlinde bu vergiden muaf olacağı yolunda herhangi bir düzenlemenin bulunmadığına dikkat çekmiştir iv mahkeme bu sebeple başvurucu şirketin ihtirazi kayıtla verdiği beyanname üzerinden ilgili döneme ait elektrik ve hava gazı tüketim vergisi tarh ve tahakkuk ettirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşmıştır başvurucu tarafından temyiz edilen karar danıştay dokuzuncu dairesince tarihinde onanmıştır onama kararında temyize konu kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtilmiştir başvurucunun karar düzeltme talepleri de aynı daire tarafından tarihinde reddedilmiştir başvuru numarası karar tarihi nihai karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk konu ile ilgili hukuk için bkz demir ve çelik aş b no kararı v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir a sd ve iki arkadaşı ve aç aleyhine tarihinde kızıltepe kadastro mahkemesinde açtıkları davada ve parsel numaralı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptalini talep etmişler dava mahkemenin sayılı dosyasına kaydedilmiştir b davacıların vefat etmesinden sonra dahili davacıların bir kısmı davadan feragat etmişlerdir a sd ve iki arkadaşı başvurucuların murisleri yaman ve sadun yaman ile yaman aleyhine tarihinde kızıltepe kadastro mahkemesinde açtıkları davada parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinin iptalini talep etmişler dava mahkemenin sayılı dosyasına kaydedilmiştir b davacıların vefat etmesinden sonra dahili davacıların bir kısmı davadan feragat etmişlerdir c mahkemece tarih ve sayılı kararla sayılı dava dosyasındaki taraflar ve dayanak tapu kayıtları arasında irtibat başvuru numarası karar tarihi bulunduğu gerekçesiyle dava dosyasının sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir a sd ve iki arkadaşı başvurucuların murisi yaman ile yaman aleyhine yılında kızıltepe kadastro mahkemesinde açtıkları davada ve parsel numaralı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptalini talep etmişler dava mahkemenin sayılı dosyasına kaydedilmiştir b davacıların vefat etmesinden sonra dahili davacıların bir kısmı davadan feragat etmişlerdir c mahkemece tarih ve sayılı kararla sayılı dava dosyasındaki taraflar ve dayanak tapu kayıtları arasında irtibat bulunduğu gerekçesiyle dava dosyasının sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir kızıltepe kadastro mahkemesinin kapatılmasında sonra yargılamaya mardin kadastro mahkemesinin sayılı dava dosyasında devam edilmektedir b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi tarih ve sayılı kadastro ve maddeleri iv


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihinde giren tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz huseyin ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b hakla maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan asil imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve ondan tasarruf ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir nedeni de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya ona ona imar konu edilen tapuda maddesi tekil ona bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi ona anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir ona ise uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendisine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir karar tarihi kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan irin gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet ihlalin mahkeme durumlarda kanun un maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden uzere bir ilgili mahkemeye mehmet dogan buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek uzere gereken yapmakla mehmet dogan karar tarihi bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet dogan maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar sonu olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu sonra bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl har ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal c bir ihlalinin ortadan yeniden istanbul idare mahkemesine k karar tarihi d tazminat taleplerinin reddine e tl han ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan burhan ustun serruh kaleli hasan tahsin kadir yusuf sevki hakyemez


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz in ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde yap ml incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b hakla maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu y la kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve ondan tasarruf ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir nedeni de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya ona imar konu edilen tapuda maddesi tekil ona bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi ona anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir ona bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul ona somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendisine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu sonra bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir karar tarihi b maddesinde alman ihlal c bir ihlalinin ortadan yeniden mersin idare mahkemesine d tazminat taleplerinin reddine e tl ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal muammer top al dye dye m