başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu bolu komando tugay komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yapmakta iken bölgesinde icra edilen operasyonda görev almıştır tarihinde nişancısı olduğu roketatar ile ateş etmesi sonrasında kulağında şiddetli ağrı yanma ve işitme kaybı meydana geldiğini üstlerine bildirmiştir olaydan iki hafta sonra tarihinde düzenlenen tutanağa göre başvurucuya ilk müdahalenin mevzide başvuru numarası karar tarihi yapıldığı ve ilaç tedavisi uygulandığı çatışmaların şiddetli geçmesi nedeniyle operasyon bölgesine helikopter gönderilemediği başvurucunun tedavisine ancak olaydan beş gün sonra intikal ettirildiği şemdinli merkezinde konuşlu tabur revirinde başlandığı anlaşılmıştır başvurucu tarihinde van asker hastanesine sevk edilmiş buradan da akustik travma şüphesiyle ileri tetkik ve tedavi amacıyla gülhane askeri tıp akademisi gata kulak burun boğaz kbb polikliniğine sevk edilmiştir kbb polikliniğinin konsültasyon talebi üzerine psikiyatri polikliniğince düzenlenen tarihli raporla başvurucuya on gün istirahat verilmiştir sürenin bitimiyle görevine dönen başvurucu ağrılarının devam etmesi nedeniyle başvurduğu van asker hastanesi tarafından tarihinde van yüzüncü yıl üniversitesi tıp fakültesi hastanesine sevk edilmiştir uygulanan tedaviden fayda görülmemesi üzerine başvurucu tarihinde tekrar gataya sevk edilmiş sağ kulakta akıntı işitme kaybı ve ağrı şikâyetleriyle yatışı yapılmış tedavisinin ardından tarihinde sağ tanısıyla bir aylık hava değişimi ile taburcu edilmiştir tarihinde gatada yeniden muayene olan başvurucu rahatsızlığının geçmemesi üzerine müracaat ettiği hastanesince bu kez hacettepe üniversitesi tıp fakültesi hastanesine sevk edilmiş burada işitme kaybı tanısıyla tarihinde ameliyat olmuştur başvurucunun tedavi sürecinde gata tarafından düzenlenen tarihli hasta tedavi kararında dış kulak yolu kazanılmış tanısı konularak altı ay sonra kontrol muayenesi önerilmiştir tarihli tedavi kararında ise aynı tanı tekrarlanarak orta dereceli işitme kaybı bulunduğu askerliğe elverişli olmakla birlikte işitme hassasiyeti gerektiren görev verilmemesinin uygun görüldüğü belirtilmiştir başvurucu tarihli dilekçesi ile tarihli ve sayılı nakdi tazminat ve aylık bağlanması hakkında kanun uyarınca tazminat ödenmesi istemiyle millî savunma bakanlığına bakanlık başvuruda bulunmuştur başvurucu bakanlık tarafından başvurusuna cevap verilmediğini belirterek askeri yüksek mahkemesinde nakdi tazminat ödenmemesi işleminin iptali talebiyle tarihinde dava açmıştır dava dilekçesinde kadrosu nişancı yardımcısı olmasına rağmen operasyonda roketatar nişancısı olarak görev yaptığını iç güvenlik ve asayişin korunması görevi sırasında ve görevin etkisiyle sağ kulağında işitme kaybına maruz kaldığını gataya ilk sevkinde detaylı bir muayene yapılmadığını geçici tedaviler sonucu rahatsızlığının ilerlediğini ileri sürmüştür başvurucunun tarihinde gatada yapılan muayenesinde normal muayene bulgularının mevcut olduğu belirtilmiş tarihli konsültasyon raporunda ise durumunun iddia edilen olayla ilişkili olma ihtimalinin düşük olduğu hakkındaki net kararın ilk muayene olduğu hastanesi ile ameliyat olduğu hastanesi tarafından verilmesinin uygun olduğu ifade edilmiştir başsavcılığı uyuşmazlığa dair düşüncesinde başvurucunun iç güvenlik operasyonu esnasında roketatar atışı sonunda yaralandığı yönündeki beyanına davalı idareden bir itiraz gelmediğini mevki asker hastanesinin tarihli raporunda orta dereceli işitme kaybının mevcut olduğuna karar verildiğini dikkate sunmuştur bu itibarla olayın sayılı kanun kapsamında nakdi tazminat ödenmesini gerektirir mahiyette olduğu gerekçesiyle aksi yönde tesis edilen işlemin iptali gerektiğini belirtmiştir başvuru numarası karar tarihi dava süreci devam ederken bakanlık nakdi tazminat komisyonu tarihli kararıyla başvurucunun yaralanması olayının sayılı kanunda belirtilen görevlerden kaynaklanmaması sebebiyle durumunun kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varmış başvurucuya nakdi tazminat ödenmemesine karar vermiştir dairesi yaptığı yargılamada gatadan başvurucunun muayenesinin yapılmasını ve işitme kaybı bulunup bulunmadığı işitme kaybının hangi sınırlarda olduğu kulakta araz meydana gelip gelmediği teşhis edilen rahatsızlıklarının etkenlerinin neler olduğu rahatsızlığın roket patlamasına bağlı olup olmadığı hususlarında sağlık kurulu raporu düzenlemesini talep etmiştir gata yaptığı muayene sonucu düzenlediği tarihli raporda sağ dış kulak yolu sağ kulak orta düzeyde iletim tipi işitme kaybı tanısına yer vermiştir ayrıca raporda rahatsızlığın kronik dış kulak yolu enfeksiyonu travması doğumsal nedenler gibi birçok nedene bağlı olabileceği akustik travmanın sese bağlı gürültü travması beklenen bir neden olmadığı akustik travma sonrası sıklıkla tip sinirsel ve algısal tip işitme kaybı beklendiği mevcut işitme kaybı ve dış kulak yolu konu ile ilişkili olma ihtimalinin düşük olduğu belirtilmiştir gata araya girmiş olabilecek diğer etmenlerin dış kulak yolu enfeksiyonu dış kulak yolunda yabancı cisim bireysel faktörler gibi faktörlerin tespiti için ilk müracaat yeri olan van asker hastanesi ve hastanesinin bulgu ve kayıtları eşliğinde tıbbi kanaat bildirilmesinin uygun olduğunu ifade etmiştir gatanın talebi doğrultusunda van asker hastanesi ve hastanesinden başvurucunun tıbbi kayıt ve tetkik sonuçlarını temin ederek gatadan ikinci kez sağlık kurulu raporu düzenlemesini istemiştir gata tarafından başvurucu yeniden muayene edilerek düzenlenen tarihli raporda sağ dış kulak yolu kemik kanalının başlangıcında kanalı tam olarak kapatan sert kıvamlı yabancı cisimle uyumlu lezyon izlendiği bu nedenle kanalın kalan bölümün ve kulak zarının değerlendirilemediği belirtilmiştir raporda ayrıca yabancı cisim çıkartıldıktan sonra işitme testi yapılarak karar verilebileceği anlatılmasına rağmen başvurucunun bu girişime rıza göstermediği dolayısıyla hakkında bir karar verilemediği ifade edilmiştir tarihli kararı ile davayı reddetmiştir karar gerekçesinde gata sağlık kurulunun düzenlediği raporda yazılı açıklamalar esas alınmıştır buna göre dış kulak yolu rahatsızlığı ve orta düzeyde işitme kaybının sebepleri arasında enfeksiyon devamlı kulak karıştırılması doğumsal nedenlerin bulunduğu sese bağlı gürültü travması sonrasında tip işitme kaybı meydana gelmesinin beklendiği başvurucunun rahatsızlığının ise dış kulak yolu bağlı olduğu belirtilmiştir ayrıca zayıf ihtimal de olsa yanında roketatar patlaması nedeniyle rahatsızlığın oluşup oluşmadığının tespiti için kulaktaki yabancı cismin çıkarılması gerektiği başvurucunun cismin çıkarılmasına yönelik girişimi kabul etmediği dolayısıyla soyut iddia dışında bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığından işlemde hukuka aykırılık görülmediği ifade edilmiştir başvurucu tarihli raporun tarafına tebliğ edilmediğini raporun objektif değerlendirmeler içermediğini birçok kez sevk edildiği halde sonuç alamadığından başvuru numarası karar tarihi gataya güvenmediğini kulağında herhangi bir cisim bulunmadığını üniversite hastanesinden rapor alınması gerektiğini belirterek karar düzeltme isteminde bulunmuştur başsavcılığı talep hakkındaki düşüncesinde hastanesi kayıtlarının bilirkişi incelemesine dâhil edilmemesi ve raporun başvurucuya tebliğ edilmemesinin eksiklik olduğunu rahatsızlığın roketatar atışından kaynaklanma ihtimalinin mevcut olduğunu bilirkişi raporunda bu hususun aksinin ortaya konulamadığını belirtmiştir başsavcılık bu nedenlerle talebin kabulü ile önceki düşünceleri doğrultusunda işlemin iptaline karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir tarihli kararıyla karar düzeltme istemini reddetmiştir karar gerekçesinde başvurucunun yanında roketatar patlamış olmasının işitme kaybının bu patlamadan meydana geldiğini kanıtlamaya yeterli olmadığı bu hususun tıbbi verilerle hekim tarafından tespit edilebileceği belirtilmiştir ayrıca gatanın rahatsızlığın etkenleri hakkında açıklama ve ayrıntılı inceleme yaptığı başvurucunun kulağındaki cismin çıkartılmasına rıza göstermemesi nedeniyle mevcut belgelere göre karar verildiği raporun ilme ve fenne aykırı olduğuna ilişkin somut bir veri ortaya konulmaması nedeniyle rapora itibar edildiği yeni bir hastaneye sevkine gerek görülmediği açıklanmıştır başvurucu nihai kararı tarihinde tebellüğ etmesinin ardından tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur yargılama devam ederken başvurucu hakkında emre itaatsizlikte ısrar iddiasıyla suç dosyası hazırlanmıştır dosyada başvurucunun verilen emirlere rağmen atışlarda kullanılmak üzere aldırılan kulak tıkacını operasyon günü yanına almadığı ve kullanmadığı roketatarla atış yaptığı sırada rahatsızlandığı belirtilmiştir dosyayı inceleyen van jandarma asayiş kolordu komutanlığı askeri savcılığı tarihli kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir kararda şüpheliye tebliğ edildiği belirtilen emir hükümlerinin ikaz özelliği taşıdığı hareket tarzını düzenlediği ve tedbir mahiyetinde olduğu doğrudan bir askerî vazifenin veya hizmetin yapılmasına veya yapılmamasına yönelik olmadığı ayrıca şüphelinin suç kastıyla hareket ettiğine dair delil elde edilemediği belirtilmiştir diğer taraftan başvurucu yaralanma olayı nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların genel hükümlere göre tazmini istemiyle tarihinde bakanlığa karşı ayrı bir dava açmıştır davanın devamı sırasında kaldırılması nedeniyle ankara mahkemesine gönderilen dosyada van mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiştir dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek başvurucuda meydana gelen işitme kaybının bünyesel bir durumdan veya hastalıktan kaynaklanıp kaynaklanmadığı rahatsızlığın oluşumunda roket atışının ya da genel olarak askerlik görevinin sebep ve tesirinin bulunup bulunmadığı hususlarında adli tıp kurumu başkanlığından rapor düzenlemesi istenmiştir bireysel başvurunun incelendiği tarih itibarıyla ulusal yargı ağı bilişim sistemi üzerinden mahkeme dosyasında yapılan araştırmada bilirkişi raporunun henüz düzenlenmediği tespit edilmiştir iv hukuk a ulusal hukuk sayılı kanunun maddesi şöyledir başvuru numarası karar tarihi bu kanunun amacı barışta güven ve asayişi korumak kaçakçılığı men takip ve tahkikle trafik ve yol güvenliğini veya tutuklu ve hükümlülerin sevk ve nakillerini sağlamakla görevli olanların türk silahlı kuvvetleri jandarma genel komutanlığı sahil güvenlik komutanlığı ve emniyet teşkilatında bulunan patlayıcı maddelerin incelenmesi muhafazası nakli imha edilmesi ve zararsız hâle getirilmesi işlemlerinde görevlendirilenlerin bu görevlerinden dolayı ya da görevleri sona ermiş olsa bile yaptıkları hizmet nedeniyle derhal veya bu yüzden maruz kaldıkları yaralanma veya hastalık sonucu ölmeleri veya engelli hâle gelmeleri halinde ödenecek nakdi tazminat ile birlikte bağlanacak aylığın ve bu yüzden yaralanmaları halinde ödenecek nakdi tazminatın esas ve yöntemlerinin düzenlenmesidir sayılı kanunun maddesinin ilgili kısmı şöyledir bu kanun a ve asayişin korunması veya kaçakçılığın men takip ve tahkiki veya trafik ve yol güvenliğini sağlamak konularında görevlendirilen silahlı kuvvetler mensuplarını kapsar sayılı kanunun nakdi tazminat kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir bu kanun kapsamına girenlerden b yaşamak için gerekli hareketleri yapmaktan aciz ve hayatını başkasının yardım ve desteği ile sürdürebilecek şekilde olanlara katı diğer engelli hâle gelenlere a bendinde belirtilen tutarın kadar yaralananlara ise geçmemek üzere engellilik ve yaralanma derecesine göre nakdi tazminat ödenir tarihli ve sayılı mülga gülhane askeri tıp akademisi tanımlar kenar başlıklı maddesinin ilgili kısımları şöyledir a gülhane askeri tıp akademisi genelkurmay başkanlığının kuruluşunda bilimsel özerkliğe sahip atatürk ilkelerine bağlı milli şuur ve disiplini görev bilen türk silahlı kuvvetlerinin sağlık bilimleri alanında en yüksek danışma organı olan lisans ve lisansüstü düzeyde eğitim ve öğretim bilimsel araştırma ve yayım yapan türk silahlı kuvvetlerine muvazzaf askeri tabip ve gerektiğinde diğer sağlık bilimleri alanında askeri personel yetiştiren kendisine ve bünyesindeki askeri tıp fakültesine enstitü yüksekokul ve benzeri kuruluşlar eğitim hastaneleri ile diğer eğitim ve öğretim kurumları bağlanabilen ve genelkurmay başkanlığının gerek gördüğü sağlıkla ilgili eğitim ve öğretimi de yaptıran bir yükseköğretim kurumudur başvuru numarası karar tarihi c askeri eğitim hastanesi gülhane askeri tıp akademisi komutanlığının önerisi ve genelkurmay başkanlığının onayı ile vazifelendirilen sayılı türk silahlı kuvvetleri hizmet kanununun ve yönetmeliğinin öngördüğü personelin muayene ve tedavilerinin tıpta uzmanlık öğreniminde bulunan askeri tabipler ile diğer sağlık personelinin eğitimlerinin ve bu eğitim ile ilgili klinik ve laboratuvar çalışmalarının yapıldığı türk silahlı kuvvetleri kuruluş ve kadrolarında gösterilen hastanelerdir sayılı mülga görevler kenar başlıklı maddesinin ilgili kısımları şöyledir g askeri ve genel tababet alanlarında bilimsel araştırmalar yapmak yayımda bulunmak memleketin epidemiyolojik durumunu incelemek türk silahlı kuvvetlerinde ortaya çıkacak salgınlarla mücadele etmek ve korunma için gerekli önlemlerin alınması maksadıyla öneride bulunmak türk silahlı kuvvetlerinin sağlığını ilgilendiren hertürlü sorunlarda danışmanlık ve hakem vazifelerini görmek silahlı kuvvetler mensuplarıyla sayılı türk silahlı kuvvetleri hizmet kanununda ve diğer kanunlarda askeri kurumlarda tedavileri öngörülen kişilerin her türlü muayene ve tedavilerini yapmak tarihli ve sayılı resmî yayımlanan mülga gülhane askeri tıp akademisi profesörler sağlık kurulu kenar başlıklı maddesinin ve numaralı fıkraları ile numaralı fıkrasının a bendinin ilgili kısımları şöyledir profesörler sağlık kurulu ve eğitim hastanesindeki anabilim ve bilim dallarından akademi kurulu tarafından iki yıl için seçilen birer asil ve birer yedek asker öğretim üyelerinden oluşur asil üyelerden herhangi birisinin yokluğu halinde yedek üye toplantıya çağrılır en kıdemli üye kurula başkanlık yapar dekanı ve eğitim hastanesi baştabibi gerekli gördüğü hallerde toplantıya başkanlık eder raporlar dekanı ve eğitim hastanesi baştabipliğince onaylanır kurulun görevleri şunlardır a sayılı sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanunu sayılı türk silahlı kuvvetleri hizmet kanunu sayılı türk silahlı kuvvetleri personel kanunu sayılı yedek subaylar ve yedek askeri memurlar kanunu sayılı askerlik kanunu hükümleri kapsamında tsk personelinin sağlık sorunları ve raporlarıyla ilgili anlaşmazlıkları sağlık kurulu olarak ve hakem sıfatı ile kesin karara bağlamak tarihli ve sayılı mülga askeri yüksek mahkemesi kanununun dosya dışında inceleme kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir daireler veya daireler kurulu bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapabilecekleri gibi tayin edecekleri süre içinde lüzum gördükleri evrakın gönderilmesini ve her türlü bilgilerin verilmesini taraflardan ve ilgili diğer yerlerden isteyebilirler bu husustaki kararların ilgililerce süresi içinde yerine getirilmesi başvuru numarası karar tarihi mecburidir haklı sebeplerin bulunması halinde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere uzatılabilir sayılı mülga kanunun yargılama usulü kanunu ile hukuk usulü muhakemeleri kanununun uygulanacağı haller kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir bu kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yargılama usulü kanunu ile hukuk usulü muhakemeleri kanununun bilirkişi keşif delillerin tespitine ilişkin hükümleri uygulanır tarihli ve sayılı yargılama usulü kanununun dosyaların incelenmesi kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir danıştay ile idare ve vergi mahkemeleri bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapar mahkemeler belirlenen süre içinde lüzum gördükleri evrakın gönderilmesini ve her türlü bilgilerin verilmesini taraflardan ve ilgili diğer yerlerden isteyebilirler bu husustaki kararların ilgililerce süresi içinde yerine getirilmesi mecburidir haklı sebeplerin varlığı halinde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere uzatılabilir b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşme yargılanma hakkı kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir herkes medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan kanunla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının hakkaniyete uygun görülmesini isteme hakkına sahiptir hakların etkili bir biçimde korunması için davaya bakan mahkemelerin maddesine göre tarafların dayanaklarını iddialarını ve delillerini etkili bir biçimde inceleme görevi vardır b no hakkaniyete uygun yargılanmanın temel unsurunun yargılamanın çelişmeli olması ve taraflar arasında silahların eşitliğinin sağlanması olarak vurgulayan avrupa hakları mahkemesi maddesinin numaralı fıkrasının bağımsız ve tarafsız bir mahkeme önünde hakkaniyete uygun yargılanma hakkını güvence altına aldığını ve mahkeme tarafından dinlenen bir bilirkişinin ise aynı gereksinimleri karşılamasının zorunlu olmadığını açıkça kaydetmektedir bununla birlikte dava ile gündeme getirilen soruları ele almak için yetkili mahkeme tarafından görevlendirilen bir bilirkişi görüşünün söz konusu mahkemenin davayı değerlendirme biçiminde belirgin bir rol oynayabileceğini bazı koşullarda bir mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişinin tarafsız olmamasının adil yargılanma kavramının içindeki silahların eşitliği ilkesini ihlal edebileceğini özellikle bilirkişinin yeri ve rolü gibi etkenlerin dikkate alınması gerektiğini ifade etmektedir ayrıca uyuşmazlığın esası ile ilgili olarak görüşü istenen kurumun konumu ve oluşumu nedeniyle başvuranın kaygılanabileceğini ancak önemli olan noktanın bu kaygının objektif olarak kanıtlanabilmesi olduğunu belirtmiştir b no başvuru numarası karar tarihi v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucunun maliki olduğu başvuruya konu taşınmaz ölçekli revizyon uygulama imar planında kamu hizmeti alanına ayrılmıştır başvurucu bu taşınmazın kamulaştırılması istemiyle belediyeye başvurmuş fakat bu yoldan bir sonuç elde edememiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucu bunun üzerine imar planında kamu hizmeti alanına ayrılan taşınmazın rayiç bedelinin ödenmesi istemiyle belediye aleyhine tam yargı davası açmıştır derece mahkemesince uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir kararda tarihinde yürürlüğe giren tarihli ve sayılı yatırımların proje bazında desteklenmesi ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunla tarihli ve sayılı kamulaştırma kanununa birtakım hükümler eklendiği vurgulanmıştır bu bağlamda uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılan taşınmazların kamulaştırılması için öngörülen beş yıllık sürenin sayılı kanuna eklenen geçici madde gereğince bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlayacağı ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan ancak henüz karara bağlanmayan veya kararı kesinleşmeyen davalara da bu madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir başvurucu nihai kararın tebliği üzerine bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk konu ile ilgili hukuk için bkz hüseyin ünal b no v


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz una b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun lava yasal geriye nedeniyle adil hakki ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b kenar maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve ondan tasarruf ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir nedeni de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya una una imar konu edilen tapuda maddesi tekil una bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi una anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir una ise uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul una somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir sureden beri ve kendisine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri kanunun maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir karan verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan irin yeniden yapmak uzere dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya uzerinden karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden uzere bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek uzere gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi somaki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet dogan maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri lava soma giren kanun maddesini lava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu soma bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden uzere ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden uzere yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl han ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir karar tarihi b maddesinde alman ihlal c bir ihlalinin ortadan yeniden uzere samsun idare mahkemesine d tazminat taleplerinin reddine e tl ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu surenin sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan burhan serruh kaleli hasan tahsin kadir hakyemez


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ilgili kurumlardan temin edilen bilgilere göre olaylar özetle şöyledir başvurucu doğumlu olup rusya federasyonu özerk cumhuriyeti vatandaşıdır başvurucu belirlenemeyen bir tarihte yasal yollardan giriş yaptıktan sonra türk vatandaşı at ile evlenmiştir yılından itibaren ikamet eden başvurucunun bu evlilikten ve doğumlu dört çocuğu bulunmaktadır kolluk görevlileri tarafından yapılan rutin araç kontrolünde başvurucu hakkında tahdit kodu yurda giriş yasağı olduğu anlaşılmış yalova valiliği göç müdürlüğünün tarihli kararıyla başvurucunun sınır dışı edilmesine ve idari gözetim altına alınmasına karar verilmiştir tarihli ve sayılı yabancılar ve uluslararası koruma maddesinin numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin kararın alındığı tarihte yürürlükte bulunan hâlinde dava açma süresi içinde veya yargı yoluna başvurulması durumunda yargılama sonuçlanıncaya kadar sınır dışı kararının infaz edilmemesi öngörülmüştür bu hükme uygun olarak başvurucu hakkındaki sınır dışı kararının infaz edilmediği görülmektedir bu arada tarihli ve sayılı resmî gazetede yayımlanan tarihli ve sayılı olağanüstü hal kapsamında bazı düzenlemeler yapılması hakkında kanun hükmünde kararname sayılı khk ile yapılan değişiklik tarihli ve sayılı olağanüstü hal kapsamında bazı düzenlemeler yapılması hakkında kanun hükmünde kararnamenin değiştirilerek kabul edilmesine dair kanunun maddesi uyarınca aynen kabul edilmiştir ile sayılı ve maddeleri değiştirilerek ek hükümler ihdas edilmiştir buna göre anılan maddesinin başvuru numarası karar tarihi numaralı fıkrasının b d ve k bentlerinde sınır dışı edilmelerine karar verilen kişiler için dava açma süresi boyunca ve dava açıldığı takdirde de yargılama süresince değişiklikten önceki durumdan farklı olarak sınır dışı etme işleminin durmayacağı düzenlenmiştir yukarıda belirtilen değişiklik çerçevesinde anılan kanunun maddesinin numaralı fıkrasının d bendi uyarınca başvurucunun düzeni veya kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından tehdit oluşturanlar kapsamında olduğu gerekçesiyle sınır dışı edilmesine karar verilmiştir başvurucu söz konusu işlemin iptali için tarihinde bursa mahkemesi mahkeme nezdinde yürütmenin durdurulması talebinde de bulunarak iptal davası açmıştır başvurucunun yürütmeyi durdurma talebi kabul edilmemiş ve aşağıda yer verilen iddialar değerlendirme konusu yapılmaksızın tarihinde davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir başvurucu dava dilekçesinde türk uyruklu olduğunu ırkı ve dinine bağlılığı nedeniyle fiziksel ve psikolojik baskıya maruz kaldığını bir sivil toplum kuruluşundaki gönüllü faaliyetleri nedeniyle rusya federasyonu istihbarat görevlileri tarafından takibe alındığını yakalandıktan sonra işkence gördüğünü bu nedenle ülkesini terk ederek geldiğini belirtmiştir başvurucu ayrıca kafkasya bölgesinde muhalif ve işgale direnen kesimin baskı altında olduğunu bölgesinde de rusya federasyonu tarafından sistematik asimilasyon politikaları yürütüldüğünü direnen halka işkence ve kötü muamele yapıldığını sınır dışı edilirse muhalif olduğu için işkence göreceğini hatta işgale karşı direniş gösterenlerin geride kalan ailelerine yardım ettikleri gerekçesiyle infaz edilebileceğini iddia etmiş rusya yaşanan insan hakları ihlalleriyle ilgili olarak hakları örgütünün kafkasya raporu ile uluslararası af örgütünün raporuna ilişkin haber metinlerini mahkemeye ibraz etmiştir mahkeme tarihinde ilk incelemeyle birlikte süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar vermiş kararda yukarıda yer verilen kötü muamele iddiaları bkz ile başvurucu vekilinin sınır dışı etme kararını öğrendiği tarihe ve süresinde dava açıldığına ilişkin beyanına dair değerlendirme yapılmamıştır başvurucu hakkındaki sınır dışı etme kararının her an icra edilebilir olduğunu idari yargıda yürütmenin durdurulmasına dair kararın birkaç haftada verilebildiğini dolayısıyla pratikte idare mahkemesinin etkili bir başvuru yolu olmaktan çıktığını belirterek mahkemesinde dava açtığı gün tedbir talebiyle birlikte bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk sayılı kanun hükmünde kararnameden önceki mevzuat sayılı kapsam kenar başlıklı maddesi şöyledir bu kanun yabancılarla ilgili iş ve işlemleri sınırlarda sınır kapılarında ya da türkiye içinde yabancıların münferit koruma talepleri üzerine sağlanacak uluslararası başvuru numarası karar tarihi korumayı ayrılmaya zorlandıkları ülkeye geri dönemeyen ve kitlesel olarak gelen yabancılara acil olarak sağlanacak geçici korumayı göç genel müdürlüğünün kuruluş görev yetki ve sorumluluklarını kapsar bu kanunun uygulanmasında taraf olduğu milletlerarası anlaşmalar ile özel kanunlardaki hükümler saklıdır sayılı geri gönderme yasağı kenar başlıklı maddesi şöyledir bu kanun kapsamındaki hiç kimse işkenceye insanlık dışı ya da onur kırıcı ceza veya muameleye tabi tutulacağı veya ırkı dini tabiiyeti belli bir toplumsal gruba mensubiyeti veya siyasi fikirleri dolayısıyla hayatının veya hürriyetinin tehdit altında bulunacağı bir yere gönderilemez sayılı dışı etme kararı kenar başlıklı maddesi şöyledir sınır dışı etme kararı genel müdürlüğün talimatı üzerine veya resen valiliklerce alınır karar gerekçeleriyle birlikte hakkında sınır dışı etme kararı alınan yabancıya veya yasal temsilcisine ya da avukatına tebliğ edilir hakkında sınır dışı etme kararı alınan yabancı bir avukat tarafından temsil edilmiyorsa kendisi veya yasal temsilcisi kararın sonucu itiraz usulleri ve süreleri hakkında bilgilendirilir yabancı veya yasal temsilcisi ya da avukatı sınır dışı etme kararına karşı kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde idare mahkemesine başvurabilir mahkemeye başvuran kişi sınır dışı etme kararını veren makama da başvurusunu bildirir mahkemeye yapılan başvurular on beş gün içinde sonuçlandırılır mahkemenin bu konuda vermiş olduğu karar kesindir yabancının rızası saklı kalmak kaydıyla dava açma süresi içinde veya yargı yoluna başvurulması hâlinde yargılama sonuçlanıncaya kadar yabancı sınır dışı edilmez sayılı sınır dışı etme kararı alınacaklar kenar başlıklı maddesi şöyledir aşağıda sayılan yabancılar hakkında sınır dışı etme kararı alınır a sayılı kanunun uncu maddesi kapsamında sınır dışı edilmesi gerektiği değerlendirilenler b terör örgütü yöneticisi üyesi destekleyicisi veya çıkar amaçlı suç örgütü yöneticisi üyesi veya destekleyicisi olanlar c giriş vize ve ikamet izinleri için yapılan işlemlerde gerçek dışı bilgi ve sahte belge kullananlar ç bulunduğu süre zarfında geçimini meşru olmayan yollardan sağlayanlar d kamu düzeni veya kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından tehdit oluşturanlar e vize veya vize muafiyeti süresini on günden fazla aşanlar veya vizesi iptal edilenler başvuru numarası karar tarihi f izinleri iptal edilenler g izni bulunup da süresinin sona ermesinden itibaren kabul edilebilir gerekçesi olmadan ikamet izni süresini on günden fazla ihlal edenler çalışma izni olmadan çalıştığı tespit edilenler h yasal giriş veya yasal çıkış hükümlerini ihlal edenler ı hakkında giriş yasağı bulunmasına rağmen geldiği tespit edilenler uluslararası koruma başvurusu reddedilen uluslararası korumadan hariçte tutulan başvurusu kabul edilemez olarak değerlendirilen başvurusunu geri çeken başvurusu geri çekilmiş sayılan uluslararası koruma statüleri sona eren veya iptal edilenlerden haklarında verilen son karardan sonra bu kanunun diğer hükümlerine göre kalma hakkı bulunmayanlar j izni uzatma başvuruları reddedilenlerden on gün içinde çıkış yapmayanlar başvuru sahibi veya uluslararası koruma statüsü sahibi kişiler hakkında sadece ülke güvenliği için tehlike oluşturduklarına dair ciddi emareler bulunduğunda veya kamu düzeni açısından tehlike oluşturan bir suçtan kesin hüküm giymeleri durumunda sınır dışı etme kararı alınabilir sayılı kanunun sınır dışı etme kararı alınmayacaklar kenar başlıklı maddesinin ilgili kısımları şöyledir üncü madde kapsamında olsalar dahi aşağıdaki yabancılar hakkında sınır dışı etme kararı alınmaz a sınır dışı edileceği ülkede ölüm cezasına işkenceye insanlık dışı ya da onur kırıcı ceza veya muameleye maruz kalacağı konusunda ciddi emare bulunanlar tarihli ve sayılı resmî gazetede yayımlanan geçici koruma yönetmeliğinin maddesi şöyledir bu yönetmelik kapsamında hiç kimse işkenceye insanlık dışı ya da onur kırıcı ceza veya muameleye tabi tutulacağı veya ırkı dini tabiiyeti belli bir toplumsal gruba mensubiyeti veya siyasi fikirleri dolayısıyla hayatının veya hürriyetinin tehdit altında bulunacağı bir yere gönderilemez genel müdürlük ilgili mevzuata göre ülkemizden gönderilmesi gerektiği halde birinci fıkra kapsamında ülkemizden gönderilemeyecekler hakkında idari tedbirler alabilir başvuru numarası karar tarihi sayılı kanun hükmünde kararnameden sonraki mevzuat sayılı sayılı kanunun maddesiyle değişik dışı etme kararı kenar başlıklı maddesi şöyledir sınır dışı etme kararı genel müdürlüğün talimatı üzerine veya resen valiliklerce alınır karar gerekçeleriyle birlikte hakkında sınır dışı etme kararı alınan yabancıya veya yasal temsilcisine ya da avukatına tebliğ edilir hakkında sınır dışı etme kararı alınan yabancı bir avukat tarafından temsil edilmiyorsa kendisi veya yasal temsilcisi kararın sonucu itiraz usulleri ve süreleri hakkında bilgilendirilir yabancı veya yasal temsilcisi ya da avukatı sınır dışı etme kararına karşı kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde idare mahkemesine başvurabilir mahkemeye başvuran kişi sınır dışı etme kararını veren makama da başvurusunu bildirir mahkemeye yapılan başvurular on beş gün içinde sonuçlandırılır mahkemenin bu konuda vermiş olduğu karar kesindir yabancının rızası saklı kalmak kaydıyla dava açma süresi içinde veya yargı yoluna başvurulması hâlinde üncü maddenin birinci fıkrasının b d ve k bentleri ile ikinci fıkrası kapsamındakiler hariç yargılama sonuçlanıncaya kadar yabancı sınır dışı edilmez sayılı sayılı maddesiyle değişik dışı etme kararı alınacaklar kenar başlıklı maddesi şöyledir aşağıda sayılan yabancılar hakkında sınır dışı etme kararı alınır a sayılı kanunun uncu maddesi kapsamında sınır dışı edilmesi gerektiği değerlendirilenler b terör örgütü yöneticisi üyesi destekleyicisi veya çıkar amaçlı suç örgütü yöneticisi üyesi veya destekleyicisi olanlar c giriş vize ve ikamet izinleri için yapılan işlemlerde gerçek dışı bilgi ve sahte belge kullananlar ç bulunduğu süre zarfında geçimini meşru olmayan yollardan sağlayanlar d kamu düzeni veya kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından tehdit oluşturanlar e vize veya vize muafiyeti süresini on günden fazla aşanlar veya vizesi iptal edilenler f izinleri iptal edilenler g izni bulunup da süresinin sona ermesinden itibaren kabul edilebilir gerekçesi olmadan ikamet izni süresini on günden fazla ihlal edenler çalışma izni olmadan çalıştığı tespit edilenler h yasal giriş veya yasal çıkış hükümlerini ihlal edenler başvuru numarası karar tarihi ı hakkında giriş yasağı bulunmasına rağmen geldiği tespit edilenler uluslararası koruma başvurusu reddedilen uluslararası korumadan hariçte tutulan başvurusu kabul edilemez olarak değerlendirilen başvurusunu geri çeken başvurusu geri çekilmiş sayılan uluslararası koruma statüleri sona eren veya iptal edilenlerden haklarında verilen son karardan sonra bu kanunun diğer hükümlerine göre kalma hakkı bulunmayanlar j izni uzatma başvuruları reddedilenlerden on gün içinde çıkış yapmayanlar k uluslararası kurum ve kuruluşlar tarafından tanımlanan terör örgütleriyle ilişkili olduğu değerlendirilenler bu maddenin birinci fıkrasının b d ve k bentleri kapsamında oldukları değerlendirilen uluslararası koruma başvuru sahibi veya uluslararası koruma statüsü sahibi kişiler hakkında uluslararası koruma işlemlerinin her aşamasında sınır dışı etme kararı alınabilir anayasa mahkemesi pilot karar usulü kenar başlıklı maddesi şöyledir bölümler bir başvurunun yapısal bir sorundan kaynaklandığını ve bu sorunun başka başvurulara da yol açtığını tespit etmeleri ya da bu durumun yeni başvurulara yol açacağını öngörmeleri hâlinde pilot karar usulünü uygulayabilirler bu usulde konuya ilişkin bölüm tarafından pilot bir karar verilir benzer nitelikteki başvurular idari mercilerce bu ilkeler çerçevesinde çözümlenir çözümlenmediği takdirde mahkeme tarafından topluca görülerek karara bağlanır bölüm pilot karar usulünü resen adalet bakanlığının ya da başvurucunun istemi üzerine başlatabilir pilot karar uygulaması için seçilen başvuru gündemin öncelikli işleri arasında sayılır bölüm pilot kararında tespit ettiği yapısal sorunu ve bunun çözümü için alınması gereken tedbirleri belirtir bölüm pilot kararla birlikte bu karara konu yapısal soruna ilişkin benzer başvuruların incelenmesini erteleyebilir erteleme kararı hakkında bilgilendirilirler bölüm gerekli gördüğü takdirde ertelediği başvuruları gündeme alarak karara bağlayabilir b uluslararası hukuk uluslararası mevzuat avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme yaşam hakkı kenar başlıklı maddesi şöyledir başvuru numarası karar tarihi herkesin yaşam hakkı yasayla korunur yasanın ölüm cezası ile cezalandırdığı bir suçtan dolayı hakkında mahkemece hükmedilen bu cezanın infaz edilmesi dışında hiç kimsenin yaşamına kasten son verilemez ölüm aşağıdaki durumlardan birinde mutlak zorunlu olanı aşmayacak bir güç kullanımı sonucunda meydana gelmişse bu maddenin ihlaline neden olmuş sayılmaz a bir kimsenin yasa dışı şiddete karşı korunmasının sağlanması b bir kimsenin usulüne uygun olarak yakalanmasını gerçekleştirme veya usulüne uygun olarak tutulu bulunan bir kişinin kaçmasını önleme c bir ayaklanma veya isyanın yasaya uygun olarak bastırılması sözleşmenin yasağı kenar başlıklı maddesi şöyledir hiç kimse işkenceye insanlık dışı ya da onur kırıcı ceza veya işlemlere tabi tutulamaz etkili başvuru hakkı kenar başlıklı maddesi şöyledir tanınmış olan hak ve özgürlükleri ihlal edilen herkes söz konusu ihlal resmi bir hizmetin ifası için davranan kişiler tarafından gerçekleştirilmiş olsa dahi ulusal bir merci önünde etkili bir yola başvurma hakkına sahiptir mültecilerin hukuki durumuna dair tarihli sözleşmenin cenevre sözleşmesi maddesi şöyledir tarihli ve sayılı kanunla onaylanması uygun bulunmuş tarihli ve sayılı resmî gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir hiçbir taraf devlet bir mülteciyi ırkı dini tabiiyeti belli bir sosyal gruba mensubiyeti veya siyasi fikirleri dolayısıyla hayatı ya da özgürlüğü tehdit altında olacak ülkelerin sınırlarına her ne şekilde olursa olsun geri göndermeyecek veya iade etmeyecektir bununla beraber bulunduğu ülkenin güvenliği için tehlikeli sayılması yolunda ciddi sebepler bulunan veya özellikle ciddi bir adi suçtan dolayı kesinleşmiş bir hükümle mahkum olduğu için söz konusu ülkenin halkı açısından bir tehlike oluşturmaya devam eden bir mülteci işbu hükümden yararlanmayı talep edemez avrupa hakları mahkemesi uygulaması avrupa hakları mahkemesinin sınır dışı kararının uygulanması hâlinde yaşam hakkı ile kötü muamele yasağının ihlal edileceğine ilişkin şikâyetler ve bu bağlamda etkili başvuru hakkının ihlal edildiği iddiaları ile ilgili ilkesel yaklaşımı özetle şöyledir referans alınan kararları için bkz krallık b no b no ve yunanistan b no ve b no ve b no ve b no b no b no silver ve krallık b no b no başvuru numarası karar tarihi geri gönderilen ülkede işkence ve kötü muamele riskinin varlığını haklı gösteren önemli gerekçelerin bulunması hâlinde bu iddiaların kapsamlı ve titiz etkili bir şekilde incelenmesi gerektiğine dikkat çekmektedir söz konusu incelemenin etkililiğinden bahsedebilmek için sınır dışı kararı uygulanmadan önce ilgili kişiye bağımsız bir başvuruda bulunma imkânı sunulması ve inceleme sonuçlanıncaya kadar sınır dışı kararının uygulamasının kendiliğinden otomatik olarak durdurulmasının önemine vurgu yapmaktadır öte yandan sözleşmenin maddesi uyarınca temel hak ve özgürlüklerin ulusal düzeyde korunması için etkili bir başvuru yolunun var olması gerektiğini belirtmektedir göre sözleşmenin maddesi yetkili ulusal makamlar tarafından sözleşme kapsamına giren bir şikâyetin esasının incelenmesine izin veren ve uygun bir telafi yöntemi sunan bir iç hukuk yolunun sağlanmasını gerekli kılmaktadır ayrıca bu hukuk yolunun teoride olduğu kadar pratikte de etkili bir yol olması gerekmektedir başvurucunun sözleşmenin ihlal edilmesi sonucu mağdur olduğuna ilişkin savunulabilir bir iddiada bulunması gerektiğine vurgu yapmakta ve devletin sözleşmenin maddesi kapsamındaki yükümlülüğünün ihlal edildiği ileri sürülen hakkın içeriğine göre değişiklik gösterebileceğini belirtmektedir v


a olaylar başvuru dilekçesi ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir altınova belediye başkanlığınca başvurucunun sahibi olduğu tersanedeki iki adet boya deposunun kaçak yapı olduğu gerekçesiyle mühürlendiğine ilişkin tarihli yapı durdurma tutanağı hazırlanmıştır belediye başkanlığının tarihli kararıyla da söz konusu kaçak yapılar boya nedeniyle tarihli ve sayılı ile tarihli ve sayılı kıyı maddelerine göre başvurucuya tl idari para cezası uygulamıştır başvurucu tarihinde söz konusu yapıların sundurma onaylı yerleşme planında yer aldıkları ve boya holleri olarak adlandırıldıkları her halükarda sayılı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ayrı bir yapı ruhsatı gerektirmedikleri gerekçesiyle para cezasına itiraz etmiştir başvurucu itirazını sunmuş olduğu evrak ile yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesine dayandırmıştır yalova sulh ceza mahkemesi başvurucunun itirazına karşı ilgili idarenin yazılı görüşünü almıştır görüşünün başvurucuya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır sulh ceza mahkemesi tarihli ve değişik sayılı kararı ile başvurucunun itirazını reddetmiştir mahkeme kararının ilgili bölümleri aşağıdaki gibidir eden itiraz dilekçesinde özetle ve sonuç olarak kendisi hakkında haksız şekilde uygulanmış bulunan idari yaptırım kararının hukuka uygun olmadığı iddiası ile kaldırılmasını talep etmiştir yaptırımı uygulamış olan idare birimine itiraz dilekçesi tebliğ edilmiş itiraza konu olan tüm kayıt tutanak ve evrak örneği ilgili kurumdan getirilerek dosya içerisine konulmuştur yaptırımı uygulamış olan idare birimi cevap yazısında özetle ve sonuç olarak eden hakkında verilmiş bulunan idari yaptırım kararının hukuka uygun olması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir dosya kapsamına göre edenin itiraz dilekçesi ve ekleri idari yaptırım kararını uygulayan idari birimin cevap yazası ve ekleri idari yaptırıma ilişkin düzenlenen tutanak kayıt ve evrak örnekleri dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde itiraz eden hakkında verilmiş bulunan idari yaptırım kararında herhangi bir hukuka aykırılık durumu tespit edilememiş olması nedeniyle yerinde görülmeyen itiraz başvurusunun reddi yönünde karar vermek gerekmiştir başvurucu uyuşmazlık konusunun karara bağlanabilmesi için keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken sadece davalı belediye tarafından sunulan evraka bakarak ve dosya üzerinden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu söz konusu sundurmaların deposu veya şeklinde nitelendirilemeyeceği onaylı yerleşim planında mevcut oldukları ve boya holü olarak belirtildikleri idarenin denetiminden birkaç gün sonra da söküldükleri ve sundurmaların sayılı kanunu uyarınca ayrı bir yapı ruhsatı gerektirmediği gerekçesiyle karara itiraz etmiştir başvurucu resen bulunacak nedenlerin de gözetilmesini talep etmiştir başvuru numarası karar tarihi yalova asliye ceza mahkemesi tarihli ve değişik sayılı kararı ile derece mahkemesinin kararında ve hâkimin takdirinde usul ve kanuna bir aykırılık bulunmadığını ve başvurucunun itirazının hukuki dayanaktan uzak olduğunu belirterek itirazı reddetmiştir nihaî karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk sayılı ruhsatiyesi kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkraları şöyledir kanunun kapsamına giren bütün yapılar için maddede belirtilen istisna dışında belediye veya valiliklerden yapı ruhsatiyesi alınması mecburidir ruhsat alınmış yapılarda herhangi bir değişiklik yapılması da yeniden ruhsat alınmasına bağlıdır bu durumda bağımsız bölümlerin brüt alanı artmıyorsa ve nitelik değişmiyorsa ruhsat hiçbir vergi resim ve harca tabi olmaz ancak derz iç ve dış sıva boya badana oluk dere doğrama döşeme ve tavan kaplamaları elektrik ve sıhhi tesisat tamirleri ile çatı onarımı ve kiremit aktarılması ve yönetmeliğe uygun olarak mahallin hususiyetine göre belediyelerce hazırlanacak imar yönetmeliklerinde belirtilecek taşıyıcı unsuru etkilemeyen diğer tadilatlar ve tamiratlar ruhsata tabi değildir tarihli ve sayılı kabahatler yolu kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısımları şöyledir para cezası ilişkin idari yaptırım kararına karşı kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç gün içinde sulh ceza mahkemesine başvurulabilir sayılı incelenmesi kenar başlıklı maddesinin ilgili kısımları şöyledir başvuru üzerine mahkemece yapılan ön inceleme sonucunda a yetkili olmadığının anlaşılması halinde dosyanın yetkili sulh ceza mahkemesine gönderilmesine b başvurunun süresi içinde yapılmadığının başvuru konusu idari yaptırım kararının sulh ceza mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığının veya başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması halinde bu nedenlerle başvurunun reddine c a ve b bentlerinde sayılan nedenlerin bulunmaması halinde başvurunun usulden kabulüne karar verilir kamu kurum ve kuruluşu başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç gün içinde mahkemeye cevap verir başvuru konusu idari yaptırıma ilişkin işlem dosyasının tamamının bir örneği cevap dilekçesi ile birlikte mahkemeye verilir mahkeme işlem dosyasının aslını da ilgili kamu kurum ve kuruluşundan isteyebilir cevap dilekçesi idari yaptırım kararına karşı başvuruda bulunan kişi sayısından bir fazla nüsha olarak verilir başvuru numarası karar tarihi mahkeme başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder talep üzerine veya resen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir dinleme için belirlenen günle tebligatın yapılacağı gün arasında en az bir haftalık zaman olmasına dikkat edilir dinleme sırasında taraflar veya avukatları hazır bulunur mazeretsiz olarak hazır bulunmama yokluklarında karar verilmesine engel değildir bu husus tebligat yazısında açıkça belirtilir ceza muhakemesi kanununun tanıklığa bilirkişi incelemesine ve keşfe ilişkin hükümleri bu başvuru ile ilgili olarak da uygulanır sayılı yolu kenar başlıklı maddesinin ve numaralı fıkraları şöyledir mahkemenin verdiği son karara karşı ceza muhakemesi kanununa göre itiraz edilebilir bu itiraz kararın tebliği tarihten itibaren en geç yedi gün içinde yapılır ilgili karar dosya üzerinden inceleme yapılarak verilir tarihli ve sayılı ceza muhakemesi tanık veya bilirkişinin dinlenmesinde bulunabilecekler kenar başlıklı maddesinin ve numaralı fıkraları şöyledir keşif yapılması sırasında şüpheli sanık mağdur ve bunların müdafii ve vekili hazır bulunabilirler bu işlerde hazır bulunmaya hakkı olanlar işin geri bırakılmasına neden olmamak koşuluyla işlerin yapılması gününden önce haberdar edilirler iv


a olaylar başvuru dilekçesinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu kırklareli mekanize piyade tugay komutanlığı emrinde askerlik görevini ifa etmekte iken tarihinde alkol alarak birlikte taşkınlık yapıp suç işleyen iki askere nöbetçi personel tarafından müdahale edilip olayın araştırıldığı sırada bu askerlerin saldırısı sonucu kesici aletle yüzünden yaralanmıştır başvuru numarası karar tarihi başvurucu meydana gelen olay nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini için milli savunma bakanlığı aleyhine askeri yüksek mahkemesinde tarihinde tam yargı davası açmış tl maddi tl manevi tazminat ve adli yardım taleplerinde bulunmuştur dairesinin tarih ve sayılı kararı ile başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir davaya bakan dairesi başvurucunun maddi zararının tespit edilebilmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar vermiş bilirkişinin tarihli raporunda başvurucunun maddi zararının tl olduğu belirtilmiştir dairesi tarih ve sayılı kararı ile rapor ve bilirkişi raporu doğrultusunda tl maddi ve tl manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte başvurucuya ödenmesine ve fazlaya ilişkin tazminat taleplerinin reddine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden nispi olarak hesap edilen tl avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak başvurucuya verilmesine tarihli resmî yayımlanarak yürürlüğe giren tarih ve sayılı genel bütçe kapsamındaki kamu ve özel bütçeli hukuk hizmetlerinin yürütülmesine kanun hükmünde sayılı khk ve maddeleri gereğince reddedilen tazminat talepleri üzerinden hesaplanan tl avukatlık ücretinin başvurucudan alınarak davalı idareye ödenmesine karar vermiştir karşı oy yazısında ise olayda davalı idare tarafından savunmaya ilişkin olarak yapılan işlemlerin tümünün sayılı yürürlüğe girdiği tarihinden önceye ait olduğu bu tarihler itibarıyla savunmayı yapan davalı idare personelinin vekil sıfatının bulunmadığı tarihinden sonra yani davalı idare temsilcilerinin vekil sıfatını haiz oldukları tarihten sonra savunmaya ilişkin olarak yapılan bir faaliyetin bulunmadığı düşüncesiyle davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmesi yönünden çoğunluk kararına karşı olunduğu belirtilmiştir başvurucu bu karar aleyhine karar düzeltme yoluna başvurmuş ve dairesinin tarih ve sayılı kararı ile başvurucunun talebi reddedilmiştir bu şekilde başvuru yolları tüketilmiş anılan ret kararı başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde anayasa mahkemesine süresi içerisinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk maddesinin son fıkrası şöyledir kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür sayılı temsilin niteliği ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri muhakemat müdürleri hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekalet ücreti takdir edilir başvuru numarası karar tarihi tarihli ve sayılı hakları ve özgürlüğü bağlamında bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair maddesi ile sayılı maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen ve tarihi itibarıyla yürürlüğe giren cümle şöyledir tam yargı davalarında dava dilekçesinde belirtilen miktar süre veya diğer usul kuralları gözetilmeksizin nihai karar verilinceye kadar harcı ödenmek suretiyle bir defaya mahsus olmak üzere artırılabilir ve miktarın artırılmasına ilişkin dilekçe otuz gün içinde cevap verilmek üzere karşı tarafa tebliğ edilir iv


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir mardin ili derik ilçesi taşıt köyünde yılında kadastro çalışmaları yapılmış ve parsel numaralı taşınmazlar başvurucuların da aralarında bulunduğu kişiler adına tespit edilmiştir bu tespit üzerine aa aa ve ha tarafından tarihinde derik kadastro mahkemesinde bu taşınmazlar hakkında kadastro tespitine itiraz davası açılmıştır parsel numaralı taşınmaza ilişkin dava derik kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına parsel numaralı taşınmaza ilişkin dava derik kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına parsel numaralı taşınmaza ilişkin dava derik kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına parsel numaralı taşınmaza ilişkin dava derik kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına parsel numaralı taşınmaza ilişkin dava derik kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına parsel numaralı taşınmaza ilişkin dava derik kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına parsel numaralı taşınmaza ilişkin dava derik kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına parsel numaralı taşınmaza ilişkin dava derik kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına parsel numaralı taşınmaza ilişkin dava derik kadastro mahkemesinin sayılı dosyasına kaydedilmiştir söz konusu parsellerle ilgili olarak açılan tüm davalar derik kadastro mahkemesinin tarihli kararıyla mahkemenin sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir derik kadastro mahkemesi tarih ve sayılı kararıyla davanın reddine taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar vermiştir gerekçeli karar yazılmış olup tebliğ aşamasındadır başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ile tarih ve sayılı kadastro maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci üçüncü ve dördüncü fıkraları maddesinin birinci ve ikinci fıkraları maddesinin birinci fıkrası ve maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi bkz b no iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu tekkeköy cumhuriyet başsavcılığınca yürütülen bir soruşturma kapsamında tarihinde gözaltına alınmış ve tekkeköy sulh ceza mahkemesinin tarihli kararı ile kasten insan öldürme suçundan tutuklanmıştır başvurucuya isnat edilen suçların ağır ceza mahkemesinin görev alanında bulunması nedeniyle tekkeköy cumhuriyet başsavcılığının tarihli fezlekesi ile başvurucu hakkındaki soruşturma dosyası samsun cumhuriyet başsavcılığına gönderilmiştir başvuru numarası karar tarihi samsun cumhuriyet başsavcılığının tarihli iddianamesiyle başvurucunun kasten insan öldürme tarihli ve sayılı ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında kanuna muhalefet suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle ağır ceza mahkemesinde kamu davası açılmıştır dava samsun ağır ceza mahkemesinin mahkeme sayılı dosyası üzerinden başvurucu yönünden tutuklu olarak görülmüştür mahkemenin tarihli kararı ile başvurucunun sgye yönelik kasten öldürme suçundan yıl ay hapis myye yönelik kasten öldürme suçundan müebbet hapis yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yıl ay hapis yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yıl ay hapis öaya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yıl hapis sayılı kanuna muhalefet suçundan yıl ay hapis ve tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir mahkeme hükümle birlikte başvurucunun tutukluluk halinin devamına da karar vermiştir anılan karar başvurucu tarafından temyiz edilmiştir yargıtay ceza dairesinin tarihli ilamıyla başvurucu hakkında sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına diğer mahkumiyet hükümlerinin ise bozulmasına karar verilmiştir yargıtay bozma ilamına konu suçlar yönünden yargılamaya sayılı dosya üzerinden başvurucu yönünden tutuklu olarak devam olunmuştur mahkemece yapılan tarihli duruşmada başvurucu müdafii kanunda öngörülen yıllık azami tutukluluk süresinin dolduğunu belirterek tahliye kararı verilmesini talep etmiş mahkeme talebin reddine karar vermiştir başvurucu tarihinde karara itiraz etmiş samsun ağır ceza mahkemesinin tarihli kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar verilmiştir karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur mahkemenin tarihli kararı ile başvurucunun yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine sgye yönelik kasten öldürme suçundan yıl ay hapis myye yönelik kasten öldürme suçundan yıl hapis yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yıl ay hapis öaya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yıl ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir mahkeme hükümle birlikte başvurucunun tutukluluk halinin devamına da karar vermiştir anılan mahkumiyet kararı başvurucu tarafından temyiz edilmiştir yargıtay ceza dairesinin tarihli ilamıyla başvurucu hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verilmiştir iv tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun tutuklulukta geçecek süre kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir ağır ceza mahkemesinin görevine giren işlerde tutukluluk süresi en çok iki yıldır bu süre zorunlu hallerde gerekçesi gösterilerek uzatılabilir uzatma süresi toplam üç yılı geçemez sayılı kanunun tazminat istemi kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili bölümü şöyledir suç soruşturması veya kovuşturması sırasında a kanunlarda belirtilen koşullar dışında yakalanan tutuklanan veya tutukluluğunun devamına karar verilen başvuru numarası karar tarihi kişiler ve her türlü zararlarını devletten isteyebilirler sayılı kanunun tazminat isteminin koşulları kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabilir v


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi hatay emniyet müdürlüğüne bağlı polisler tarafından sürücü belgesi olmaksızın araç kullanan sürücünün aynı zamanda araç sahibi olmaması nedeniyle araç sahibi olan başvurucuya da tl idari para cezası verilmiştir başvurucu hakkındaki tarihli ve seri numaralı trafik idari para cezası karar tutanağı tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu anayasa mahkemesince iptal edilen hükme istinaden idari para cezası verildiğini belirterek hatay sulh ceza mahkemesine süresinde başvuruda bulunmuştur bu başvuru hatay sulh ceza mahkemesinin tarihli ve d sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir ret gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir eden dilekçesinde antik oto kiralama firmasının sahibi olduğunu ve kendi adına kayıtlı olan k plakalı aracını skya kiraya verdiğini bu şahsın da sürücü belgesiz olan kendi kardeşi hkya kendisinin bilgi ve izni dışında verdiğini belirtmiş ise de itiraz eden hakkında sürücü belgesi olmayan kişiye araç kullandırtmaktan dolayı son maddeleri gereğince idari para cezası verilmiş olup itiraz eden bizzat kendisi aracını sürücü belgesiz kişiye vermemiş olsa dahi araç kiralama firması sahibi olarak kiraya verdiği araçların kendi bilgi ve rızası dışında olsa da bu kişilerce başkalarına da verilebileceğini ve kullandırılabileceğini öngörmesi gerektiğinden ve kanun maddesinin bu konuda açık olduğu anlaşıldığından itiraz yerinde görülmemiştir anılan karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir bireysel başvuru tarihinde yapılmıştır b hukuk tarihli ve sayılı kabahatler maddesi şöyledir hangi fiillerin kabahat oluşturduğu kanunda açıkça tanımlanabileceği gibi kanunun kapsam ve koşulları bakımından belirlediği çerçeve hükmün içeriği idarenin genel ve düzenleyici işlemleriyle de doldurulabilir kabahat karşılığı olan yaptırımların türü süresi ve miktarı ancak kanunla belirlenebilir tarihli ve sayılı türk ceza maddesinin numaralı fıkrası şöyledir zaman yürürlükte bulunan kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz tarihli ve sayılı karayolları trafik kanununun maddesinin ilgili kısmı şöyledir araçların sürücü belgesi sahibi olmayan kişiler tarafından karayollarında sürülmesi ve sürülmesine izin verilmesi yasaktır buna göre başvuru numarası karar tarihi a sürücü belgesi olmayanların araç kullanarak trafiğe çıktıklarının tespiti hâlinde bu kişilere türk lirası idari para cezası verilir ayrıca aracın sürücü belgesiz kişilerce sürülmesine izin veren araç sahibine de tescil plakası üzerinden aynı miktarda idari para cezası verilir aynı maddesinin anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı kararı ile iptal edilen üçüncü fıkrasının dördüncü cümlesi şöyledir sürücü aynı zamanda araç sahibi değilse ayrıca tescil plakasına da aynı miktar için ceza tutanağı düzenlenir anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı kararı sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir maddesinin birinci fıkrasında kimse işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamaz üçüncü ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur denilerek suçun ve cezanın kanuniliği esası benimsenmiş yedinci fıkrasında ise ceza sorumluluğunun şahsi olduğu belirtilerek herkesin kendi eyleminden sorumlu tutulacağı başkalarının suç oluşturan eylemlerinden dolayı cezalandırılamayacağı kabul edilmiştir ceza sorumluluğunun şahsiliği ceza hukukunun temel kurallarındandır cezaların şahsiliğinden amaç bir kimsenin işlemediği bir fiilden dolayı cezalandırılmamasıdır diğer bir anlatımla bir kimsenin başkasının fiilinden sorumlu tutulmamasıdır bu ilkeye göre asli ve feri failden başka kişilerin bir suç sebebiyle cezalandırılmaları olanaklı değildir anayasanın maddesinin yedinci fıkrası ile ilgili gerekçede de fıkra ceza sorumluluğunun şahsi olduğu yani failden gayri kişilerin bir suç sebebiyle cezalandırılamayacağı hükmünü getirmektedir bu ilke dahi ceza hukukuna yerleşmiş ve kusura dayanan ceza sorumluluğu ilkesine dahil terki mümkün olmayan bir temel kuralıdır denilmektedir anayasanın maddesinde idari ve adli cezalar arasında bir ayrım yapılmadığından idari para cezaları da bu maddede öngörülen ilkelere tâbidir konusu kuralda sürücü belgesi olmadan araç kullanan kimsenin aynı zamanda araç sahibi olmadığı durumlarda tescil plakasına da aynı miktar için ceza tutanağı düzenleneceği belirtilmekte araç sahibinin kusurunun bulunup bulunmadığı aracı sürücü belgesi olmayan kişiye bilerek verip vermediği değerlendirilmeden idare tarafından yaptırım uygulanmaktadır bu durum ise işlemediği bir fiilden dolayı araç sahibine yaptırım uygulanmasına neden olabilecek niteliktedir dolayısıyla sürücü belgesiz araç kullanılması ve sürücünün araç sahibi olmaması halinde tescil plakası sahiplerine sadece ruhsat sahibi olmaları nedeniyle yaptırım uygulanması cezaların şahsiliği ilkesine aykırılık oluşturmaktadır öte yandan anayasa ve ceza hukukunun temel kuralları uyarınca kişilere ceza verilebilmesi için hukuka aykırı eylemin kanunda belirtilmiş olması ve bu eylemin o kişi tarafından gerçekleştirilmiş olduğunun kanıtlanması gerekmektedir konusu kuralda araç sahibinin hangi eyleminin suç sayıldığı açık bir şekilde gösterilmediği gibi araç sahibi olma ile suç arasındaki illiyet bağının ne suretle oluştuğu da belirtilmemiştir anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı kabahatlerin suç niteliğinde olduğuna ilişkin kararının ilgili kısmı şöyledir başvuru numarası karar tarihi kabahatler karşılığında uygulanacak olan idari yaptırımların kapsamı ise yasanın maddesinde belirlenmiş ve idari yaptırımlar idari para cezası ve idari tedbirler olarak ifade edilmiştir kabahat tanımı yapılmak suretiyle daha önce idari yaptırıma tabi olmayan bir eylem idari yaptırıma tabi kılınmamakta aksine kanunla idari yaptırıma tabi kılınmış eylemler kabahat olarak adlandırılmaktadır bir başka deyişle itiraz konusu kural ile yapılan kabahat tanımı daha önce suç olmayan bir eylemi suç niteliğine dönüştürmemektedir konusu kuralla bir eylemin kabahat olarak kabulü için bu eylemin karşılığında kanunun mutlaka bir idari yaptırım uygulanmasını öngörmüş olması esas alındığından söz konusu düzenlemede yeni bir suç yaratılmamakta suç ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırılık bulunmamaktadır kanunun karşılığında idari yaptırım uygulanmasını öngördüğü kabahatlerden bir kısmının ceza hukuku kapsamında suç niteliği taşıdığı açıktır nitekim kabahatler kanununun kısmında çeşitli kabahatler başlığı altında düzenlenen fiilleri ağırlıklı olarak sayılı türk ceza kanununun ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan kabahatler oluşturmaktadır ayrıca çeşitli yasalarda yer alan ve yaptırımı hafif hapis ya da hafif para cezası veya her ikisi olan fiiller sayılı türk ceza kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun maddesiyle idari para cezasına dönüştürülmüşlerdir uygulanacak yaptırımın yasa ile idari para cezasına dönüştürülmesinin bu tür yaptırım uygulanacak eylemlerin gerçekte ceza hukuku alanına giren suç olma özelliklerini etkilemeyeceği açıktır iv


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde karar kanun yolu incelemesinden nihai bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz huseyin b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b kenar maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve onu tasarruf edemediklerine ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya huseyin una huseyin imar konu edilen tapuda maddesi tekil huseyin una bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi huseyin una anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir huseyin una bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul huseyin una somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendilerine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu sonra bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir karar tarihi b maddesinde alman ihlal c bir ihlalinin ortadan yeniden sakarya idare mahkemesine d tazminat taleplerinin reddine e tl ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye burhan serdar hicabi dursun dye dye hasan tahsin yusuf sevki hakyemez


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucuların murisleri tarihinde bozova asliye hukuk mahkemesinde açtıkları mülkiyetin tespiti davasında şanlıurfa ili bozova ilçesi köyünde bulunan bir kısım taşınmazların miras yoluyla maliki olduklarını söz konusu taşınmazların devlet su genel müdürlüğü adına atatürk barajının yapımı için kamulaştırıldığını ancak kamulaştırma için takdir edilen bedelin mülkiyetin itirazlı olması nedeniyle faizsiz olarak bankada bloke edildiğini davanın açılmasına kadar geçen yaklaşık altı yıllık zamanda enflasyon nedeni ile bu bedelin değer kaybına uğradığını belirterek mülkiyet durumlarının tespitini talep etmişlerdir başvurucuların murisleri tarafından açılan dava dosyası ile birleşen beş ayrı dava dosyasında yapılan yargılama sonunda bozova asliye hukuk mahkemesi tarih ve sayılı kararı ile başvurucuların her birinin mülkiyet hisselerinin ayrı ayrı isabet ve aidiyetini tespit etmiş bunun dışında tüm taraflar açısından kanıtlanamayan taleplerin reddine karar vermiştir başvuru numarası karar tarihi derece mahkemesinin kararına karşı başvurucular tarafından temyiz talebinde bulunulmuş olup temyiz aşaması halen devam etmektedir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi tarih ve sayılı türk medeni ve maddeleri ile tarih ve sayılı kamulaştırma maddesi iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir türk silahlı kuvvetleri tsk hava kuvvetleri komutanlığı emrinde muvazzaf subay statüsünde görev yapan başvurucu hakkında tarihinde gönderilen ihbar başvuru numarası karar tarihi mahiyetindeki epostada ses görüntü ve yazışmalara ilişkin kayıtlar bulunması üzerine idari tahkikat başlatılmıştır tahkikat kapsamında tarihinde başvurucunun ifadesi alınmış ve söz konusu kayıtlar kapsamında başvurucuya cinsel yaşamına ilişkin sorular sorulmuştur başvurucu tarihinde albay rütbesinden emekliye ayrılmıştır tahkikat neticesinde genelkurmay başkanlığı bünyesinde oluşturulan kurul tarafından tarihinden itibaren geçerli olmak üzere başvurucunun tsknın sosyal tesislerine girişinin süresiz yasaklanmasına karar verilmiştir söz konusu kararın gerekçesinde başvurucunun cinsel hayatına ilişkin eylemleri ahlaki açıdan düşüklük olarak kabul edilmiş ve askerlik haysiyet ve şerefine dokunan fiiller olarak nitelendirilmiştir başvurucu söz konusu işlemin iptali talebiyle askeri yüksek mahkemesinde tarihinde dava açmıştır dava dilekçesinde başvurucu hakkındaki iddiaların doğruluğu araştırılmadan ve kayıtlar üzerinde manipülasyon yönlendirme yapıldığı hususu gözetilmeden soyut ve dayanaksız gerekçelerle sosyal tesislere girmesinin süresiz şekilde yasaklandığını belirtmiştir başvurucu hukuka aykırı kayıtlar üzerinden kendisine isnat edilen eylemlerin gerçek dışı olduğunu ve anılan kayıtlar nedeniyle baskı görmesi üzerine öncelikle emekliye ayrılmak durumunda kaldığını ifade etmiştir başarılı bir mesleki geçmişinin bulunduğunu dile getiren başvurucu hakkında herhangi bir mahkumiyet kararı bulunmaksızın tesis edilen işlemin haksız olduğunu ileri sürmüştür başsavcılığının işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği yönünde hazırladığı tarihli düşünce yazısında başvurucu hakkında isnat eylemler hakkında söz konusu işlemin gerçekleştirilebilmesi için askerlik haysiyet ve şerefine dokunan fiillerin bizatihi sosyal tesislerde işlenmesinin mevzuat gereğince zorunluluk olduğu vurgulanmıştır görüşte başvurucunun meslek hayatı boyunca değişik tarihlerde gerçekleştirdiği iddia edilen eylemlerinin emekliye ayrılmadan önceki döneme ait olduğu ve sosyal tesislere giriş yasağı uygulanmasının ölçülü bir işlem olmadığı ifade edilmiştir ayrıca başvurucu hakkında elde edilen kişisel verilerin hukuka aykırı yöntemlerle ele geçirildiği ve ifade alma usulünün hukuka uygunluğunun şüpheli olduğu belirtilmiştir üçüncü dairesinin tarihli kararıyla davanın reddine hükmedilmiştir kararda başvurucunun askerlik haysiyet ve şerefine dokunan fiillerinin somut bulgularla sübuta erdiği ve tedbir mahiyetinde tesis edilen işlemin ölçülü olduğu şeklinde değerlendirmelere yer verilmiştir karar düzeltme talebi aynı dairenin tarihli kararıyla reddedilmiştir nihai karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur bireysel başvurunun incelenme sürecinde tarihli ve sayılı türkiye cumhuriyeti anayasasında değişiklik yapılmasına dair kanun ile anayasaya eklenen geçici maddenin birinci fıkrasının e bendiyle kaldırılmıştır başvuru numarası karar tarihi iv hukuk anayasa mahkemesi daha önceki kararlarında tskda görev yapan askeri personel hakkında ahlaki nedenlerle disiplin işlemleri tesis edilmesine dayanak oluşturan mevzuata ve benzer durumlara ilişkin uluslararası hukuka yer vermiştir gg b no tevfik türkmen b no yaşar türkmen b no mehmet çakır b no tarihli ve sayılı türk silahlı kuvvetleri hizmet kanununun maddesinin ilgili kısmı şöyledir türk silahlı kuvvetleri personelinin sosyal ve moral ihtiyaçlarını karşılamak dayanışmayı artırmak mesleki sosyal gelişmelerini mümkün kılacak imkanları maksadıyla ve genelkurmay başkanlığının izni ile a orduevi ve bağlısı şubeler b gazinolar kışla gazinoları ve vardiya yatakhaneleri kurulabilir sayılı kanunun maddesinin ilgili kısmı şöyledir belirli zamanlarda özel eğitimlerin yapılması personelin moral motivasyonuna katkı sağlanması maksadıyla genelkurmay başkanlığının izni ile özel veya kış eğitim merkezleri kurulabilir sayılı kanunun maddesi şöyledir ordu evleri askeri gazinoları ve kışla gazinoları askeri bina olup askeri mahal vasıf ve mahiyetini haizdir tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanan türk silahlı kuvvetleri hizmet yönetmeliğinin ordu evleri ve askeri gazinolar kenar başlıklı maddesinin ilgili kısımları şöyledir bunlar binalar olup mahal mahiyetini haizdir subaylar askeri memurlar ve astsubaylar ile bunların emeklileri orduevlerinin ve askeri gazinoların tabii üyeleridirler tabii üyeler ile orduevleri askeri gazino ve öteki askeri sosyal tesislerden yararlanma hakkına sahip diğer kişilerin b söz atma sarkıntılık ırz ve iffete tecavüz askerlik haysiyet ve şerefine dokunan fiilleri işlemeleri veya orduevleri gazino ve öteki sosyal tesislerde uyulması öngörülen kurallara uymamakta ısrar etmeleri halinde bunlar hakkında gerektiğinde yasal işlem yaptırılmakta birlikte bu tesislere girişleri genelkurmay başkanlığınca yasaklanabilir yapılan yasal işlem sonucunda bu fiilleri işlemedikleri anlaşılanlar hakkında daha önce alınmış olan yasaklama kararı genelkurmay başkanlığınca kaldırılır il başvuru numarası karar tarihi v


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu tarihinde yasadışı silahlı örgüt üyesi olmak örgüt propagandası yapmak ve örgüt faaliyeti çerçevesinde eylemde bulunmak suçlamaları ile gözaltına alınmış tarihinde tutuklanmıştır başvuru numarası karar tarihi başvurucu ve diğer iki kişi hakkında cumhuriyet başsavcılığının tarihli iddianamesi ile güvenlik güçlerine silahlı mukavemet izinsiz toplantı ve gösteri yürüyüşü yapmak örgüt faaliyeti çerçevesinde patlayıcı madde taşımak ve silahlı örgüt üyesi olmak suçlarından cezalandırılması için ağır ceza mahkemesinde kamu davası açılmıştır ağır ceza mahkemesi tarihli kararı ile başvurucu hakkında açılan izinsiz toplantı ve gösteri yürüyüşü yapmak suçu yönünden görevsizlik kararı vermiştir ağır ceza mahkemesi tarihli kararla başvurucunun güvenlik güçlerine silahlı mukavemet suçundan yasadışı silahlı örgüt üyesi olmak suçundan yıl ay hapis örgüt faaliyeti çerçevesinde silahlı patlayıcı bulundurmak suçundan ise yıl ay hapis ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir mahkeme başvurucunun tutukluluk halinin devamına karar vermiştir temyiz üzerine yargıtay ceza dairesinin tarihli ilamı ile başvurucu hakkında örgüt üyesi olmak ve patlayıcı madde taşımak suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına güvenlik güçlerine silahlı mukavemet suçu yönünden kurulan beraat hükmünün bozulmasına karar verilmiştir ağır ceza mahkemesi tarihli kararı ile başvurucunun güvenlik güçlerine direnmek suçundan ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir derece mahkemesinin nihai kararı başvurucunun vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir b hukuk tarih ve sayılı türk ceza maddeleri ile tarih ve sayılı toplantı ve gösteri yürüyüşleri maddesi iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucuya ait iş yerinde yılı temmuz ayından tarihine kadar reklam ve şarküteri personeli olarak çalıştığını iddia eden aş bir kısım işçi alacağının ödenmediği iddiasıyla dava açmıştır aş tarihli dilekçesinde başvurucuya ait iş başvuru numarası karar tarihi yerindeki çalışmasının on beş yılı doldurması nedeniyle işten ayrıldığını işten ayrılması nedeniyle kendisine tazminat adı altında bir miktar ödeme yapılmışsa da haklarının tam olarak ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tl kıdem tazminatı tl fazla mesai ücreti tl genel tatil ücreti ve tl yıllık izin ücreti olmak üzere toplam tlnin başvurucudan tahsiline karar verilmesini istemiştir davacı işçi tarihli dilekçesiyle kıdem tazminatı alacağını tl fazla mesai ücretini tl olarak ıslah etmiştir adana mahkemesi yapmış olduğu yargılama sonunda tarihli kararla davanın kabulüyle tl kıdem tazminatı tl fazla mesai ücreti ve tl genel tatil ücreti alacağının davalı başvurucudan tahsiline karar vermiştir mahkemenin gerekçeli kararında özetle yapılan yargılamada toplanan delillere göre davacı işçinin ile tarihleri arasında başvurucuya ait iş yerinde hizmet akdine bağlı olarak çalıştığı iş akdinin emeklilik nedeniyle feshedildiği davacıya kısmi bir ödeme yapılmışsa da alacağın tamamının ödendiğine dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığı belirtilmiştir tarihli duruşma zaptında taraf vekillerinin yüzüne verilen karara karşı tefhim tarihinden itibaren sekiz gün içinde içinde istinaf yoluna gidilebileceği hatırlatılmıştır başvurucu vekili tarihli gaziantep bölge adliye mahkemesine bam gönderilmek üzere dilekçe sunmuştur başvurucu vekilinin süre tutum dilekçesi olarak vasıflandırdığı dilekçede tarihli kararın yargıtay içtihatlarına ve hukuka aykırı olması nedeniyle istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve gerekçeli kararın tebliğine kadar istinaf süresinin durdurulmasının talep edildiği belirtilmektedir başvurucu tarihinde istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırmıştır gerekçeli karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde ilk derece mahkemesi kararındaki usule ve esasa ilişkin hukuka aykırılıkları belirten istinaf nedenlerini içerir dilekçesini sunmuştur gaziantep bam hukuk dairesi tarihli kararla istinaf başvurusunun süresinde yapılmasına rağmen istinaf nedenlerini içeren dilekçe sekiz günlük sürede verilmediği ve verilen kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığından istinaf isteğinin esastan reddine karar vermiştir nihai karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk kanun hükümleri tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun maddesinin ilgili kısmı şöyledir derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı başvurulabilir başvuru numarası karar tarihi derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında yargıtaya başvurulabileceği belirtilmiş olup da bölge adliye mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı bölge adliye mahkemelerine başvurulabilir sayılı kanunun dilekçesi kenar başlıklı maddesi şöyledir başvurma dilekçeyle yapılır ve dilekçeye karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenir aşağıdaki hususlar bulunur a başvuran ile karşı tarafın davadaki sıfatları adı soyadı türkiye cumhuriyeti kimlik numarası ve adresleri b varsa kanuni temsilci ve vekillerinin adı soyadı ve adresleri c kararın hangi mahkemeden verilmiş olduğu ve tarihi ile sayısı ç kararın başvurana tebliğ edildiği tarih d kararın özeti e başvuru sebepleri ve gerekçesi j talep sonucu g başvuranın veya varsa kanuni temsilci yahut vekilinin imzası dilekçesi başvuranın kimliği ve imzasıyla başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması durumunda diğer hususlar bulunmasa bile reddolunmayıp inci madde çerçevesinde gerekli inceleme yapılır sayılı kanunun başvuru süresi kenar başlıklı maddesi şöyledir yoluna başvuru süresi iki haftadır bu süre ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır sayılı kanunun kapsamı kenar başlıklı maddesi şöyledir istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır ancak bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir hüküm tarihinde yürürlükte bulunan tarihli ve sayılı mülga mahkemeleri kanununun maddesinin ilgili kısmı şöyledir mahkemelerince verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir kadar ki para ile değerlendirilemeyen dava ve işler hakkındaki kararlar hariç miktar değeri üç bin türk lirasını geçmeyen davalar hakkındaki kararlar kesindir başvuru numarası karar tarihi yoluna başvurma süresi karar yüze karşı verilmişse kararın taraflara tefhimi yokluklarında verilmiş ise tebliği tarihinden itibaren sekiz gündür bölge adliye mahkemesinin para ile değerlendirilemeyen dava ve işler hakkındaki kararları ile miktar veya değeri kırk bin türk lirasını geçen davalar hakkındaki kararlara karşı tebliğ tarihinden başlayarak sekiz gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir tarihinde yürürlüğe giren tarihli ve sayılı mahkemeleri kanununun yargılama usulü ve kanun yolları kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir mahkemelerinde basit yargılama usulü uygulanır tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun kanun yollarına ilişkin hükümleri iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır kanun yoluna başvuru süresi ilamın taraflara tebliğinden itibaren işlemeye başlar sayılı kanunun geçmiş hükümleri kenar başlıklı geçici maddesinin ilgili kısmı şöyledir mülga sayılı kanun gereğince kurulan iş mahkemeleri bu kanun uyarınca kurulmuş iş mahkemeleri olarak kabul edilir bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten açılmış olan davalar açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam olunur derece mahkemeleri tarafından bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararlar karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir yargı kararları yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir sayılı mahkemeleri kanununun maddesi gereğince iş mahkemesinin nihai kararları gün içinde temyiz edilebilmekte olup tarihinde tebliğ edilen karara karşı yasal süre geçtikten sonra günü temyiz yoluna başvurulmuştur şu duruma göre davada günlük temyiz süresi geçtiğinden o halde ol tarih ve e k sayılı yargıtay birleştirme kararı da gözönünde tutularak temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir dairesi kararı bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonunda karara karşı davalı vekilinin günlük istinaf başvurusu süresi içerisinde istinaf başvurusunu yapmadığından ve ilk derece mahkemesinin kararında kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı anlaşıldığından başvuru numarası karar tarihi başvurusunun sayılı hukuk muhakemeleri kanunun maddesi gereğince başvuru talebinin reddine karar verilmiştir e temyiz kararı davalı vekili temyiz etmiştir f gerekçe sayılı un maddesinde istinaf yoluna başvurulduğunda başvuru nedenleri ve gerekçesinin gösterilmesi gerekir ancak aynı madde uyarınca başvuranın kimliği ve imzasıyla başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması durumunda diğer hususlar bulunmasa bile ki uyuşmazlıkta süresinde istinaf nedenleri ve gerekçesi bulunmamaktadır reddolunmayıp nci madde çerçevesinde gerekli inceleme yapılmalıdır anılan maddeye göre ise istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır ancak bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir kanunun maddesinde ise bölge adliye mahkemesinde istinaf başvuru yolunun ön incelemesi düzenlenmiş ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği kararın kesin olduğu başvurunun süresi içinde yapılmadığı başvuru şartlarının yerine getirilmediği başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir bu düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi gerekir yoluna süresinde başvurulmuş ancak istinaf nedenleri ve gerekçeleri bildirilmemiş ise kamu düzenine aykırılık yönünden inceleme yapılacak yok ise istinaf sebebi de bildirilmediği gerekçesi ile esastan reddine karar verilecektir somut uyuşmazlıkta davalı taraf tefhim edilen kısa karardan sonra süresinde istinaf yoluna başvurmuş ancak istinaf nedenlerini belirmemiş süresi geçtikten sonra dilekçe ile belirtmiştir bölge adliye mahkemesince ve maddeleri gözden kaçırılarak usulden ret kararı verilmesi usule aykırıdır yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir sayılı mahkemeleri kanunu maddesinin fıkrasında yoluna başvurma süresi karar yüze karşı verilmişse kararın taraflara tefhimi yokluklarında verilmiş ise tebliği tarihinden itibaren sekiz gündür düzenlemesi bulunmaktadır derece mahkemesince gerekçesi açıklanmamış bir hükmün kapsamında tefhim edilmiş bir hüküm olamayacağı ve gerekçeli karar tebliğ edilmeden istinaf kanun yoluna başvurma süresinin başlamayacağı yönündeki bölge adliye mahkemesi kabulü usul ve yasaya uygundur b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesi avrupa haklan sözleşmesinin sözleşme maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir herkes medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklar konusunda karar verecek olan bir mahkeme tarafından davasının görülmesini istemek hakkına sahiptir başvuru numarası karar tarihi avrupa hakları mahkemesi avrupa haklan mahkemesi sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrasının açık bir biçimde mahkeme veya yargı erişim hakkından söz etmese de maddede kullanılan terimler bir bütün olarak bağlamıyla birlikte dikkate alındığında mahkemeye erişim hakkını da garanti altına aldığı sonucuna ulaşıldığını belirtmiştir krallık b no göre mahkemeye erişim hakkı sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrasında mündemiçtir bu çıkarsama sözleşmeci devletlere yeni yükümlülük yükleyen genişletici bir yorum olmayıp maddenin numaralı fıkrasının birinci cümlesinin lafzının sözleşmenin amaç ve hedefleri ile hukukun genel prensiplerinin gözetilerek birlikte okunmasına dayanmaktadır sonuç olarak sözlemenin maddesinin numaralı fıkrası herkesin medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili iddialarını mahkeme önüne getirme hakkına sahip olmasını kapsamaktadır krallık adil yargılanmanın bir unsurunu teşkil eden mahkemeye erişim hakkının mutlak olmadığını doğası gereği devletin düzenleme yapmasını gerektiren bu hakkın belli ölçüde sınırlanabileceğini kabul etmektedir ancak bu sınırlamaların kişinin mahkemeye erişimini hakkın özünü zedeleyecek şekilde ve genişlikte kısıtlamaması zayıflatmaması gerektiğini ifade etmektedir göre meşru bir amaç taşımayan ya da uygulanan araç ile ulaşılmak istenen amaç arasında makul bir orantılılık ilişkisi kurmayan sınırlamalar sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrasıyla uyumlu olmaz sefer yılmaz ve meryem b no b no march b no mahkemeye hakkının doğası gereği devletin düzenleme yapmasını gerektirdiğini bu düzenlemelerin zaman ve yer itibarıyla topluluk ve bireylerin ihtiyaç ve imkanlarına göre değişebileceğini ve bu nedenle sözleşmeci devletlerin bu konuda takdir hakkına sahip olduklarını kabul etmektedir krallık b no garcia b no yasal yollara başvuru için süre ve usul kuralları öngörülmesinin amacının adaletin iyi yönetimini güvenceye bağlamak ve hukuki güvenlik ilkesini sağlamak olduğunu hatırlatmakta bunun yanında yargısal başvurulara ilişkin usullerin özellikle tebligat sistemi ışığında uyulması gereken başvuru sürelerinin hesaplanmasının sözleşmenin maddesinin gerektirdiği şekilde mahkeme hakkının etkililiğini güvence altına alacak nitelikte olması zorunluluğuna vurgu yapmaktadır göre başvurucunun kamu otoritelerinin menfaati ile kendi menfaati arasında adil denge tesis eden tutarlı bir sisteme güvenebilme imkanına ve özellikle haklarına doğrudan müdahale teşkil eden ilgili idari işleme itiraz edebilecek açık pratik ve etkili fırsatlara sahip olması önem taşımaktadır kk b no dava hakkını süre koşuluna bağlayan iç hukuk hükümlerinin yorumlanmasının öncelikli olarak kamu otoritelerinin ve özellikle mahkemelerin görevi olduğunu belirtmekte rolünün bu yorumun etkilerinin sözleşme ile uyumlu olup olmadığının tespitiyle sınırlı olduğunu ifade etmektedir süre sının getiren kuralların uygun adalet yönetiminin güvence altına alınması amacına dayandığına işaret eden bu kuralların veya bunların uygulanmasının ilgililerin ulaşılabilir başvuru yollarına müracaatlarını engelleyecek mahiyette olmaması gerektiğini değerlendirmektedir bu başvuru numarası karar tarihi bağlamda her bir olayın somut başvuru yolunun özellikleri ışığında ve sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrasının amaç ve hedefleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinin altını çizmektedir mahkemeye erişim hakkı sadece ilk derece mahkemesine dava açma hakkını değil eğer iç hukukta itiraz istinaf veya temyiz gibi kanun yollarına başvurma imkanı tanınmış ise üst mahkemelere başvurma hakkını da içerir bayar ve b no göre temyiz için öngörülen süre sınırlarına ilişkin kurallar adaletin iyi yönetimini ve bilhassa hukuki belirlilik ilkesine riayet edilmesini sağlamayı hedefler bu kuralların uygulanması beklenir ancak söz konusu kurallar veya bu kuralların uygulanması davacıların mevcut bir başvuru yolundan faydalanmalarına engel teşkil etmemelidir aynca madde istinaf veya temyiz mahkemeleri bakımından uygulanırken ilgili yargılama sürecinin özel koşullarına bağlı kalınmalı ve ulusal yasal düzende yapılan yargılamaların bütünlüğü ile temyiz mahkemesinin bu yargılamalardaki rolü dikkate alınmalıdır usulen temyize ilişkin kabul edilebilirlik koşullan sıradan bir temyize kıyasla daha katı olabilir b no v


a olaylar başvuru dilekçesi ve ekleri ile başvuruya konu olan dosya içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu başvuru tarihlerinde nazilli e tipi kapalı ceza kurumunda hükümlü olarak bulunmaktadır diyarbakır gümrük müdürlüğü yurtdışından gelen kolilerin kontrolü esnasında on yedi adet yayının yasak olabileceğini değerlendirerek bunları diyarbakır cumhuriyet başsavcılığına göndermiştir diyarbakır cumhuriyet başsavcılığı on yedi kitaptan on dört tanesi hakkında toplatma ve yasaklama kararı bulunduğunu tespit ederek hakkında karar bulunmayan üç kitabın tarihli ve sayılı terörle mücadele tmk maddesi ile görevli cumhuriyet savcılığına gönderilmesine karar vermiştir cumhuriyet savcılığının tmk maddesi ile görevli sorunu ve demokratik ulus çözümü kültürel soykırım kıskacında kürtleri kitap kitap ve konuşmalar belgeler zafer kazanan tarzın özdilidir isimli pkk terör örgütü lideri olan abdullah öcalan tarafından yazılan iki ayrı kitaba ilişkin yaptığı inceleme sonucunda kitaplarda sürekli terör örgütünün propagandasının yapıldığı terör örgütünden ve terör örgütü mensuplarının yaptığı eylemlerden övgüyle bahsedildiği terör örgütünün bundan sonra izleyeceği yolun nasıl olması gerektiğinin belirtildiği ve bu bağlamda kitapların sayılı maddesine ve tarihli ve sayılı basın maddesine muhalefet ettiği değerlendirilerek her iki kitaba el konulmasına ve toplatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir diyarbakır nolu hâkimliği tmk madde ile görevli cumhuriyet savcılığının yaptığı değerlendirmeyle aynı yönde belirlenen gerekçelerle tarihli ve değişik sayılı kararı ile anılan kitaplara el konulmasına ve bu kitapların toplatılmasına karar vermiştir hâkimliğin anılan kararından sonra evrak cumhuriyet savcılığına gönderilmiş ve sayılı soruşturma başlatılmıştır cumhuriyet savcılığı soruşturma sonucunda tarihli kararı ile kitapların yurtdışından geldiği ve kitapları basanın tespit edilemediği kitapların gönderildiği kişinin olaydan haberdar olmadığına dair savunmasının aksine bir delil bulunmadığı gerekçesiyle olayla ilgili kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar vermiştir diyarbakır cumhuriyet başsavcılığı karar ile birlikte diyarbakır nolu hâkimliğinden tmk madde ile görevli kitapların müsaderesini talep etmiştir hâkimlik tarihli ve değişik sayılı kararı ile kitapların müsaderesine karar vermiştir kitaplar tarihinde yakılarak imha edilmiştir anılan kitaplardan devrim manifestosu kürt sorunu ve demokratik ulus çözümü kültürel soykırım kıskacında kürtleri savunma isimli kitabın nolu hâkimliğinin tarihli ve sayılı kararı ile toplatılmasına ve bu kitaplara el konulmasına ilişkin kararına karşı yapılan bireysel başvuru konusunda anayasa mahkemesi abdullah öcalan b no kararında maddesinde tanımlanan ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine karar vermiştir bunun üzerine diyarbakır sulh ceza hâkimliği tarihli ve değişik sayılı kararı ile diyarbakır nolu hâkimliğinin tarihli toplatma ve el koyma kararının kaldırılmasına karar vermiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucuya gelen azadiya welat gazetesinin tarihli nüshasında diyarbakır nolu hâkimliğinin tarihli kararı ile el konulmasına ve toplatılmasına karar verilen kitabın bazı bölümleri yayımlanmıştır nazilli e tipi kapalı açık ceza kurumu eğitim kurulu eğitim kurulu tarihli ve sayılı kararında anılan kitabın bölümlerinin yayımlandığı gazetenin ilgili sayfalarının başvurucuya verilmesini uygun görmemiştir kararın ilgili kısmı şöyledir eğitim kurulumuza iletilen tarihli azadiye welat isimli gazete ile ilgili olarak yapılan incelemede ise gazetenin beş ve altıncı sayfalarında beşinci savunma abdullah öcalanın demokratik devrim çözümü başlıklı tam sayfa yazısının olduğu belirlenmiştir diyarbakır nolu hâkimliğinin kürt sorunu ve demokratik ulus çözümü kültürel soykırım kıskacında kürtleri savunmak beşinci kitapla ilgili olarak tarih ve d sayılı el konulmasına ve toplatılmasına kararı bulunduğundan söz konusu gazete sahibi hükümlünün dilekçe ile talep etmesi halinde gazetenin ve sayfalarının çıkarılarak kendisine verilmesine herhangi bir talebi olmaması halinde gazetenin depoya kaldırılmasına başvurucu eğitim kurulunun kararına karşı nazilli hâkimliğine şikâyette bulunmuştur şikâyeti inceleyen hâkimlik tarihli ve sayılı kararıyla başvurucunun şikâyetinin reddine karar vermiştir kararın ilgili kısmı şöyledir tüm dosya kapsamı birlikte değerlendiğinde hükümlü özgür yıldırıma gelen tarihli sayılı azadiye welat isimli gazetenin nazilli e tipi kapalı açık ceza kurumu eğitim kurulu başkanlığınca incelendiği ve sayfalarında beşinci savunma abdullah öcalanın demokratik devrim çözümü başlıklı tam sayfa yazısının olduğunun belirlendiği diyarbakır nolu hakimliğinin kürt sorunu ve demokratik ulus çözümü kürtsel soykırım kıskacında kürtleri savunmak isimli beşinci kitapla ilgili olarak d sayılı el konulmasına ve toplatılmasına kararı bulunduğundan ceza kurumu eğitim kurulu başkanlığının tarih ve sayılı kararı ile hükümlünün talep etmesi halinde ve sayfalarının çıkartılarak gazetenin kendisine verilmesine talebi olmaması durumunda depoya kaldırılmasına karar verildiği tespit edilmiş olup verilen kararda hukuka aykırı bir yönün bulunmadığı görülmekle bu itibarla hükümlünün itirazının reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir başvurucu hâkimliğin ret kararına karşı itiraz yoluna başvurmuştur inceleyen nazilli ağır ceza mahkemesi hâkimliğinin kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle başvurucunun itirazının reddine karar vermiştir bu karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk anayasa mahkemesinin tarihli ve b no sayılı kararında belirtilmiştir başvuru numarası karar tarihi iv


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu cumhuriyet başsavcılığınca yürütülmekte olan soruşturma kapsamında tarihinde gözaltına alınmıştır başvuru numarası karar tarihi ağır ceza mahkemesince cmk maddesi ile görevli tarih ve sorgu sayılı karar ile başvurucunun tutuklanmasına karar verilmiştir başvurucu hakkında cumhuriyet başsavcılığının cmk maddesi ile yetkili tarih ve sayılı iddianamesi ile silahlı terör örgütüne üye olmak sayılı aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşlerine katılmak ve örgüt propagandası yapmak suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır ağır ceza mahkemesi cmk maddesi ile görevli tarihinde başvurucunun tahliyesine karar vermiştir ağır ceza mahkemesi tarih ve sayılı kararı ile başvurucunun terör örgütüne üye olmak ve örgüt propagandası yapmak suçlarından mahkûmiyetine sayılı kanuna muhalefet suçundan mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmek üzere tefrikine karar vermiştir tefrik edilen dosya mahkemenin sayılı dosyasına kaydedilmiş tarih ve sayılı karar ile dosyanın görevli ve yetkili gaziosmanpaşa nöbetçi asliye ceza mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir yargılamaya gaziosmanpaşa asliye ceza mahkemesinin sayılı dosyası üzerinden devam edilmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı toplantı ve gösteri yürüyüşleri maddesinin birinci fıkrası iv