başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu soruşturma dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir vanın sınırına oldukça yakın bir yerinde olan saray ilçesi kapıköy köyünde günü saat sıralarında sk adlı bir cumhuriyeti vatandaşı sırtından vurularak öldürülmüştür başvurucu ölenin eşi ikinci ve üçüncü başvurucu ölenin çocukları dördüncü ve beşinci başvurucu ise sırasıyla ölenin babası ve kardeşidir olay bir grup arkadaşıyla sınırdan türkiyeye giriş yapan sk ile kara kuvvetleri komutanlığı hudut alayı hudut taburu hudut bölüğü komutanlığı askerlerinin karşı karşıya gelmesi üzerine sk ve arkadaşlarının anılan köye kaçması sonrasında yaşanmıştır başvurucuların yakınının ölümü ile sonuçlanan olay saray cumhuriyet başsavcılığına bildirilmiştir bunun üzerine saray cumhuriyet başsavcılığı olay hakkında resen bir soruşturma başlatmıştır olay asayiş kolordu komutanlığı askerî savcılığına askerî savcılık da bildirilmiştir bunun üzerine askerî savcılık olay hakkında resen ayrı bir ceza soruşturması başlatmış ve tarihinde saray cumhuriyet başsavcılığına talimat yazarak olay yeri incelemesinin yapılması delillerin toplanması ölü muayene ile otopsi işlemlerinin gerçekleştirilmesi olayın görgü tanıkları ile tespit edilebildiği takdirde şüphelilerin ifadelerinin alınması talebinde bulunmuştur a saray cumhuriyet başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma süreci jandarma karakol komutanlığında görevli astsubay ab tarafından imzalanan cumhuriyet savcısı ile yapılan görüşme tutanağı başlıklı tarihli belgeye göre kapıköy köyünde günü saat sıralarında cumhuriyeti vatandaşı sk adlı bir şahsın ölü olarak bulunduğu bilgisi saray cumhuriyet başsavcılığı savcısına iletilmiştir olaydan haberdar edilen saray cumhuriyet başsavcılığı savcısı özalp jandarma komutanlığına bağlı olay yeri ekibine anılan köye gitmesi talimatını vermiştir cumhuriyet savcısı da saat sıralarında zabit kâtibi ve fotoğraf bilirkişisiyle birlikte olayın meydana geldiği köye gelmiştir cumhuriyet savcısının talimatı üzerine saat sıralarında yola çıkan olay yeri ekibi saat sıralarında olayın yaşandığı köye varmıştır jandarma kıdemli başçavuş ile uzman çavuş sudan oluşan olay yeri ekibi cumhuriyet savcısının köye gelmesi üzerine olay yeri incelemesine başlamış ve iki sayfalık bir rapor hazırlamıştır olay yeri raporunda köye varıldığında saray jandarma komutanlığı ekiplerince gerekli emniyet tedbirlerinin alındığının görüldüğü cumhuriyet savcısının olay yerine gelmesi üzerine ise gerekli incelemelere başlandığı ifade edilmiştir olay yeri raporunda köy içinden geçen yolların birleşim noktası olan boş bir alanda üzeri iki battaniyeyle örtülü sırt üstü yatar vaziyette bir erkek şahsın cesedinin olduğu cesedin üzerinde bulunan montun göğüs bölgesinde ateşli silaha ait çıkış deliği olduğu değerlendirilen bir delik bulunduğu belirtilmiştir olay yeri raporunda başvuru numarası karar tarihi köy halkının beyanlarından ölen kişinin atlar ile kaçak mazot getiren bir kişi olduğunun anlaşıldığı cesedin bulunduğu yerin on metre ilerisinde umumi tuvalet kapısına bağlı bir at olduğu ve bu atın köy halkının beyanlarından ölen kişiye ait olduğunun anlaşıldığı atın üzerinde içinde mazot olduğu değerlendirilen bulunduğunun görüldüğü ifade edilmiştir raporda ayrıca cesedin olduğu yerin güney ve güneybatı istikametindeki otluk alanda yapılan incelemelerde cesetten metre uzaklıkta bulunan yoncalık tarlanın sınır hattında uzun namlulu silaha ait üç adet bu alanın biraz daha ilerisinde ise altı adet mermi kovanının bulunduğu bu gölgede suça konu başka bir iz ve delile rastlanmadığı mermi kovanlarının bulunduğu yerden ölen kişinin olduğu yere doğru ateş edildiği değerlendirilerek bu hizadaki evlerin duvarlarının ve çatılarının incelendiği ancak bu incelemede herhangi bir mermi çekirdeği giriş deliğine ve çarpma izine rastlanmadığı ifade edilmiştir son olarak olay yerinin ve tespit edilen delillerin fotoğraflarının çekildiği cesedin bu incelemeden sonra cumhuriyet savcısının talimatları doğrultusunda saray sağlık ocağına sağlık ocağı götürüldüğü olay yerinin tekrar incelenmesi neticesinde başkaca iz ve delile rastlanmaması nedeniyle saat sıralarında olay yerindeki incelemelere son verildiği daha sonra sağlık ocağına gidilerek ölen kişinin el ile parmak izlerinin alındığı ayrıca ölen kişinin elbiseleri ile üzerindeki cep telefonunun muhafaza altına alındığı belirtilmiştir ölen kişinin el ve yüz bölgesinden alınan üzerinde jandarma genel komutanlığı kriminal daire başkanlığı kimyasal laboratuvarı görevlileri tarafından atış artığı analizi yapılmıştır laboratuvar görevlileri tarafından hazırlanan uzmanlık raporuna göre ölen kişinin el ve yüz bölgelerinden alınan atış artığı tespit edilmemiştir olay yeri incelemesi sırasında muhafaza altındaki giysiler üzerinde yapılan atış artığı analizinde de atış artığına rastlanmamıştır raporda mont üzerinde atış artığı tespit edilemediği için atış mesafesi hakkında herhangi bir değerlendirme yapmanın mümkün olmadığı ifade edilmiştir olay yeri incelemesi sonrasında hazırlanan krokiye göre mermi kovanlarının bulunduğu yer ile cesedin olduğu yer arasında bir dere yatağı bulunmakta bu dere yatağının bir kenarında köy evleri diğer kenarında ise tarlalar yer almaktadır krokiye göre ceset evlerin olduğu tarafta evlerin arasında köyün orta yerinde mermi kovanları ise tarlaların olduğu taraftadır krokiye göre mermi kovanlarının bulunduğu yer ile cesedin olduğu yer arasındaki bölgede yirmi beş metrelik bir mesafede at nalı izleri bulunmaktadır olay yeri incelemesinden sonra sağlık ocağında ölü muayene işlemi gerçekleştirilmiştir ölü muayene işlemine kimlik tanığı sıfatıyla katılan başvurucu khaledi buradaki beyanında özetle ölen kişinin kardeşi olduğunu ve aslen olduklarını ifade etmiştir khaledi ayrıca olayı kardeşi ile birlikte türkiyenin kapıköy köyüne giden kişilerin haber verdiğini kardeşinin kapıköy köyünde bekleyen askerler tarafından vurulduğunu öğrendiğini belirtmiştir ölü muayene işleminde başvurucuların yakınının sırtının sağ tarafında mermi çekirdeği giriş yarası göğüs bölgesinde ise mermi çekirdeği çıkış yarası tespit edilmiştir bunun üzerine kişinin kesin ölüm sebebinin belirlenmesi için klasik otopsi işleminin yapılması gerektiği değerlendirilmiştir bu değerlendirme üzerine tarihinde van adli tıp şube müdürlüğünde klasik otopsi işlemi gerçekleştirilmiştir gerçekleştirilen otopsi hakkında düzenlenen tutanakta diğer bazı hususların yanı sıra kişinin sırtından giren mermi çekirdeğinin önden arkaya sağdan sola hafif aşağıdan yukarıya seyirle göğüs bölgesinden başvuru numarası karar tarihi vücudu terk ettiği cesetten mermi çekirdeği elde edilemediği belirtilmiştir tutanakta ayrıca toksikolojik analiz yapılması için kişiden kan ve idrar alındığı ifade edilmiştir klasik otopsi işlemi neticesinde hazırlanan raporda kişinin kanında ve idrarında sistematikte aranan uyutucu ve uyuşturucu maddelerden hiçbirinin bulunmadığı kişinin kesin ölüm sebebinin ateşli silah yaralanmasına bağlı iç ve dış kanama olduğunun değerlendirildiği ifade edilmiştir başvuru formu ve eklerindeki bir tutanağa göre cumhuriyet savcısı tarihinde jandarma güvenlik tim komutanı astsubay byyi telefonla arayarak bu kişiye bazı talimatlar vermiştir bu tutanakta telefon görüşmesinin hangi saatte yapıldığına ilişkin bir kayıt mevcut değildir cumhuriyet savcısının talimatları şunlardır kapıköy piyade hudut bölük komutanlığında günü saatleri arasında dış görevde görevli bulunan personelin görevlendirme belgesinin görevlendirme belgesindeki personelin görev esnasındaki kimlik ve silah tespitlerinin yapılması görevli personelin silahlarının muhafaza altına alınması tespiti yapılan silahların kişi başında zimmet senetlerinin aslının teslim alınması tanzim edilen soruşturma dosyasının muhafaza altına alma tutanağı ile saray cumhuriyet başsavcılığında günü hazır edilmesi cumhuriyet savcısının bu talimatı üzerine günü saat sıralarında ilgili askerî personelce kapıköy hudut bölük komutanlığına gidilerek talimatta belirtilen tarihte ve saatte dış görevde bulunan kişilerin ve bu kişilere ait silahların tespiti yapılmış bu silahlar muhafaza altına alınmıştır saray cumhuriyet başsavcılığı tarihinde köy halkından bazı kişilerin ifadesini almıştır bu kapsamda tanık olarak dinlenen hanın ifadesinin ilgili kısmı şöyledir olayın olduğu gün saat sabah civarında evimdeyken dışarıdan silah sesleri geliyordu daha önceki tecrübelerden kendi kendime dedim ki muhtemelen yine kaçakçılık olayı oldu askerler ateş açıyor sonrasında saat gibi koyunlarımı otlatmak için dışarı çıkardığımda tahminen tane askerin ve tane askeri aracın köyümüzün yakınında olduğuna ve veya tane kaçakçıyı kovaladıklarına şahit oldum kaçakçılardan her biri farklı bir tarafa kaçıyordu bir tanesi de köye doğru kaçmaya çalışıyordu tam köy meydanına varmadan köyün metre uzaklığında bulunan suyu geçer geçmez vurulduğunu tahmin ediyorum tam net olarak orada vurulduğunu görmedim ancak öyle düşünüyorum çünkü suyu geçer geçmez silah sesi geldi ve atın üzerindeki kaçakçı sallanmaya başladı sonrasında atı ile birlikte köyün meydanı olan alana doğru at ile birlikte ilerledi ve tam meydana geldiğinde atından aşağı düştü ben de köyümüzde okul servisçiliği yapan md nö ny ile birlikte ne olduğunu öğrenmek için attan düşen şahsın yanına gittik ağzından ve burnundan kan geldiğini görünce vurulduğunu anladık şahıs bir sefer gözünü açıp kapadıktan sonra orada can verdi bu olayın hemen ardından orada bulunan askerler silahlardan atılan boş kovanları toplayarak geri çekildiler olayların yaşanması sırasında askerlerin bir kısmı havaya ateş ediyordu bir kısmı da kaçakçıya doğru ateş ediyorlardı bu ölen şahsa doğru da ateş eden vardı hangi askerin ateş ettiğini arada mesafe olduğu için görmem mümkün olmadı bu kaçakçı öldükten sonra biz askerlere bağırarak şahsı öldürdünüz gelin sahip çıkın hastaneye götürün şeklinde bağırdık buna rağmen askerler geri çekilerek gittiler köyümüzde bulunan olaydan başvuru numarası karar tarihi sonra gelip askerlerin komutanını arayarak kaçakçı bir şahsı vurdunuz niye sahip çıkmadınız niye doktora götürmediniz adam öldü diyerek telefonu kapattı tahminime göre bu olaylar sırasında el ateş edilmiştir bu askerlerin bulunduğu grubun içinde bir kişi eşofmanlıydı elinde silah olup olmadığını fark edemedim o an o arkadan geriden geliyordu vurulan şahsın vurulduğu yer ile ateş açan askerlerin arasında tahminime göre metre atış mesafesi vardı bu kaçakçıların hepsi at üzerindeydi askerlere karşı hiçbir şekilde silah veya taş atarak karşılık vermemişlerdir zaten kaçmaya çalışıyorlardı saray cumhuriyet başsavcılığı hanın ifadesinde adı geçen mdyi tanık sıfatıyla tarihinde dinlemiştir mdnin ifadesinin ilgili kısmı şöyledir olayın olduğu gün tahminen saat doğru okul servisine çocukları bindiriyordum bu sırada tahminen tane kaçakçının köyümüze doğru geldiğini gördüm yanlarında da tahminen tane at vardı ben bu kaçakçıları görünce minibüsten aşağı indim o sırada da devamlı silah sesleri geliyordu atlı grup içinde bulunan kaçakçılardan bir tanesi vay babam diye bağırdı ve sonrasında kafa üstü attan yere düştü ben de hemen yere düşen sahsın yanına gittiğimde benim elimi tutup çekti ve gözlerini bir defa açıp kapadıktan sonra öldü bu sırada burnundan da bayağı bir kan geldi tahminime göre attan düşmesinden dolayı kafası da kırılmıştı kafasından da kan geliyordu attan düşer düşmez şahıs sağ kolu yere gelecek şekilde yere düşmüştü ben de şahsın yaşayıp yaşamadığını ve kurşunun nereye geldiğini anlamak için şahsın sırtına baktım sırt kısmında mermi deliği olduğunu gördüm yaşanan bu olaylar sırasında şahsın öldüğü yere yaklaşık olarak metre uzaklıkta civarında farklı yerlerde bulunan askerlerin ellerindeki silahlarla ateş ettiğini gördüm ancak olayın heyecanıyla askerlerin havaya mı ateş ettiğini yoksa kaçan kaçakçılara mı ateş ettiğini göremedim bu askerler içerisinde sivil bir şahıs da vardı bu elbise tahminime göre eşofmandı yanlış hatırlamıyorsam alt tarafında giydiği eşofman siyah renkliydi ve üst tarafı ise mavi renkliydi askerlerden bazıları yerde mevzi alarak ateş ediyorlardı bu askerlerden hiçbirini tanımıyorum yaklaşık olarak bu şahsın ölümünden saat sonra ambulans geldi sahsın ölmüş söylediler ambulans geldikten dakika sonra ise jandarma gelerek olaya müdahale etti kaçakçı şahsın ölümünden sonra biz piyadelere bağırarak şahsı öldürdünüz gelin sahip çıkın alın doktora götürün diye arkalarından bağırdık ancak piyadeler geri çekildiler bu olaylar sırasında tane askeri araç görmüştüm bu askeri araçlara binerek gittiler bu olayın ilk başında ölen şahsın yanında bulunan tane kaçakçı da şahsın ölmesi üzerine olay yerinden kaçarak uzaklaştılar hanın ifadesinde adı geçen ny nö ve tarihlerinde saray cumhuriyet başsavcılığınca ifadeleri alınmıştır alınan bu kişiler de olayın gelişimini genel olarak ha ile mdnin anlattığı gibi ifade etmiştir saray cumhuriyet başsavcılığı askerî makamlara kişinin öldüğünü söyleyen adlı köylünün ifadesini de almıştır ifadesinde özetle bir şahsın vurulduğunu öğrenmesi üzerine olay yerine gittiğini kişinin köyün orta yerinde üzerine battaniye çekili şekilde yerde kanlar içinde yattığını gördüğünü sonrasında yüzbaşı arayarak sayın komutanım hiç iyi bir şey yapmadınız köyün içinde adam vurulur mu dediğini komutanın da biz vurmadık köylüler vurmuş diyerek telefonu kapattığını belirtmiştir saray cumhuriyet başsavcılığı tarihinde saray polis merkezi amirliğine müzekkere yazarak olayda kullanılan silahlar ile bu silahlara ait mermi çekirdeklerinin ivedi bir şekilde araştırılması talebinde bulunmuştur bu müzekkere üzerine van emniyet müdürlüğüne bağlı olay yeri ekibi saat olayın yaşandığı köye gelmiş ve incelemelerine başlamıştır bu inceleme sonucunda hazırlanan başvuru numarası karar tarihi tarihli olay yeri raporunda cesedin bulunduğu yerin etrafındaki sokaklar ile bu sokaklar üzerindeki evlerin duvarlarında ve avlularında metal arama dedektörleriyle mermi kovanı ve mermi çekirdeği aramalarının yapıldığı ancak bu aramalarda herhangi bir tespit edilemediği belirtilmiştir ayrıca cesedin bulunduğu yerin güneybatısında kalan yaklaşık m mesafede de aynı şekilde arama yapıldığı ancak bir delil elde edilemediği ifade edilmiştir saray cumhuriyet başsavcılığı tarihinde hudut alayı hudut tabur komutanlığına tabur komutanlığı bir talimat yazarak aşağıdaki hususların araştırılmasını ve bu araştırmalar yapıldıktan sonra tanzim edilecek rapor ve tutanakların kendisine gönderilmesini istemiştir olayın meydana geldiği hudut bölük görevli tüm personelin açık ad ve kimlik bilgileri rütbeli erbaş ve er olay tarihinde hudut bölüğünün envanterinde bulunan tüm silahların marka model çap ve seri numara bilgilerini olayın meydana geldiği gün kaçakçılık olayına müdahele eden ekipte bulunan kişilerin a açık ad ve kimlik bilgileri b olaya müdahele ederken yanlarında bulunan silahların marka modeli çapı ve seri numaraları c yanlarında kaç adet mermi bulunduğu ve müdahele bittikten sonra kaç adet mermi ile karakola döndükleri tabur komutanlığı tarihli talimatla istenen bilgi ve belgeleri saray cumhuriyet başsavcılığına sunmuştur sunulan bu bilgi ve belgelere göre olay günü dış göreve giden bazı askerler kendilerinin zimmetinde olan mermilerin bir kısmını kullanmıştır başvuru ekindeki bu belge tam olarak okunamadığından olay günü kullanılan mermi sayısı tam olarak tespit edilememiş ise de bu belgeden kullanılan mermilerin dokuzdan fazla olduğu anlaşılmaktadır tabur komutanlığı saray cumhuriyet başsavcılığının numaralı başlıkta istediği bilgiler ile ilgili olarak ise olay günü sadece dış göreve giden askerlerin bilgilerini saray cumhuriyet başsavcılığına sunmuştur bu bilgiler arasında aşağıda açıklanacağı üzere olay günü gözetleme kulesinde bulunan ancak duyduğu silah sesleri üzerine gözetleme kulesinden inerek olaya müdahale eden askerlerin yanına giden uzman çavuş hakkında herhangi bir kayıt bulunmamaktadır saray cumhuriyet başsavcılığı olaydan sonra muhafaza altına alınan silahlar ile olay yeri incelemesinde bulunan dokuz adet boş mermi kovanını gerekli tetkiklerin yapılması amacıyla jandarma genel komutanlığı van jandarma kriminal laboratuvar amirliğine laboratuvar amirliği göndermiştir laboratuvar amirliğinin tarihli uzmanlık raporunda tetkik için gönderilen silahların ateş etmesine mâni mekanik herhangi bir arızasının bulunmadığı incelenmesi için gönderilen dokuz adet mm çap ve tipindeki mermi kovanının seri numaralı kalaşnikof marka silahla atılmış olduğu tespitleri yapılmıştır bu tespit üzerine saray cumhuriyet başsavcılığı seri numaralı tüfeğin kimin zimmetinde olduğunu tabur komutanlığına sormuştur tabur komutanlığı anılan tüfeğin piyade uzman çavuş zimmetinde olduğunu savcılığa bildirmiştir başvuru numarası karar tarihi saray cumhuriyet başsavcılığı olaya müdahale eden ekipte bulunan askerlerin isimlerinin kendisine bildirilmesi üzerine bu kişilerin ifadelerini almıştır saray cumhuriyet başsavcılığı bu kapsamda bölük komutanı yüzbaşı tarihinde ifadesini almıştır ifadesinde özetle türkiyeye giriş yapmak isteyen bir kaçakçı grubun olduğunun ihbarı üzerine iki ayrı askerî unsuru farklı iki noktaya yerleştirdiğini ancak daha sonra kaçakçı grubun askerî unsurların arasından geçerek kapıköy köyüne giriş yaptığını öğrendiğini köyden kalaşnikof marka silah seslerinin gelmesi üzerine görevlendirdiği askerî unsurların yanına gittiğini askerî unsurların yanına vardığında kişilik köylü ve kaçakçı grubun taş ve sopa ile askerlerin üzerine geldiğini gördüğünü bunun üzerine askerî unsurların geriye çekilmesi yönünde talimat verdiğini belirtmiştir bölük merkezine gelmelerinden on dakika sonra adlı bir köylünün kendisini arayarak burada sen ne yaptın burada bir ölü var bu saatten sonra savcıyı sen ararsın dediğini kendisinin de ben kimseyi vurmadım diyerek telefonu kapattığını ifade etmiştir bölük merkezine geldikten sonra yapılan sayımlarda toplamda el ateş edildiğinin anlaşıldığını hangi askerin kaç defa ateş ettiğinin savcılığa sundukları listeden de belli olduğunu belirtmiştir ayrıca olay yerindeki boş mermi kovanlarının nerede olduğunu bilmediğini ancak gözetleme kulesindeki askerin olaydan sonra köylülerin olay yerinde bir şeyler topladığını söylediğini köylülerin ne topladıklarını bilmediğini ifade etmiştir son olarak askerî unsurlar arasında sivil bir kimse bulunmadığını belirtmiştir saray cumhuriyet başsavcılığı kaçakçılara müdahale için yerleştirilen iki askerî unsurdan birinin başında bulunan astsubay rcnin tarihinde şüpheli sıfatıyla ifadesini almıştır astsubay rcnin ifadesinin ilgili kısmı şöyledir olayın yaşandığı tarihte bölük komutanımız olan yüzbaşı beni telefon ile arayarak bir grup kaçakçının sınırı geçerek türkiyeye giriş yaptığını bizim de harabe tepe diye bilinen bölgeye gitmemiz yönünde bize emir verdi bu emir doğrultusunda per sg per dy per ak mu ve ayrıca takviye kuvvet olarak da piyade uzm he bulunmaktaydı burada pusuya yattık belli bir süre sonra şahıs ve tane atın üzerimize doğru geldiğini görünce dur ihtarında bulundum ve üzerime zimmetli olan s marka pompalı tüfek ile el havaya uyarı ateşinde bulundum kacakçı grubun havaya ateş etmem üzerine durmadıklarını görünce bu defa beylik tabancam y marka silah ile el havaya doğru uyarı ateşinde bulundum daha sonra kaçakçı grup past kanın bulunduğu kabe deresi yönüne doğru ilerlemeye başladı oradan da müdahale gelince kapıköy köyünün içine kaçtılar kaçakçı grubun köyün içine girmesinden sonra askerlerden hiçbiri ateş etmedi köyün içine girme yetkimiz olmadığından olay yerinde bulunan unsurlar bölük merkezine gitmek ve geri çekilmek için bir araya toplandılar bu sırada köyün içinden silah sesleri gelmeye başladı tahminen arası ateş edilmiştir bulunduğumuz nokta itibari ile köyün içini görme ihtimalimiz olmadığından kimin ateş ettiğini göremedim bölük merkezine gitmek için toparlandığımız sırada bir grup vatandaş taş ve sopalarla üzerimize yürüdü bu sırada da bize hitaben bizim yaşındaki koyuna çıkacak kardeşimizi vurdunuz şeklinde ifadelerde bulunuldu bazı köylü vatandaşlar elimizden silahımızı almaya çalıştı üzerimize doğru yürürken küfürler ediyorlardı bütün unsurlar hızlı bir şekilde toparlanarak bölük merkezimize geri dönüş yaptık bu müdahale sırasında benim yanımda piyade tüfeği de bulunmaktaydı ancak bunu hiçbir şekilde kullanmadım bu müdahale sırasında tüm asker unsurlarının el civarı ateş ettiğini düşünüyorum ateş eden diğer askerlerin hava karanlık olduğu için isimlerini bilemeyeceğim söz konusu müdahale sırasında diğer askerlerde piyade tüfeği bulunmaktaydı bunun dışında kaleşnikof marka silah benim bulunduğum unsurda kimsede yoktu olay yerinden geri çekilirken kulede bulunan uzm başvuru numarası karar tarihi elindeki kaleşnikof marka silah ile havaya uyarı ateşinde bulundu olay yerinden yerdeki boş kovanları bizim veya diğer unsurdan hiçbir asker toplamamıştır boş kovanların yerde neden bulunamadığını bilemiyorum müdahale sırasında bulunan askeri grupta herkes resmi elbiseliydi sivil hiçbir şahıs yoktu biz bölük merkezine döndükten belli bir süre sonra isimli şahıs bölük komutanımızı cep telefonundan arayarak sen burada ne yaptın burada bir ölü iki yaralı var artık bu saatten sonra savcıyı da sen ararsın dediğini biliyorum yoksa biz vatandaşın öldüğünü olay yerinde görmedik bölük merkezine gidince komutanımızın söylemesi üzerine bilgimiz oldu bu müdahale sırasında toplam kadar asker bulunmaktaydı söz konusu olayın olduğu tarihten bir hafta önce sınırdan kaçak yolla geçerek mazot kaçıranlara karşı büyük bir darbe sayılacak şekilde iki ton civarında kaçak mazot yakalaması yaptık bundan dolayı da köylünün bize karşı antipatisi oluştu bundan dolayı bizi yıpratmaya çalıştıkları ve bize yönelik komplo kurduklarını düşünüyorum bu olayda bizim askeri grubumuzda bulunan bütün askerlerden ben eminim sürekli bu tip olay yaşanınca ne yapılması yönünde askerlere eğitim verilmekte bundan dolayı da askerlerimiz havaya doğru ateş etmişlerdir ayrıca o bölgede oturan köylü vatandaşlar birinci derece askeri yasak bölge olan yerdeki telleri devamlı kesmekte bunlara zarar vermekte bizde bundan dolayı köylüleri devamlı uyarmaktayız sürekli olarak bizi zor duruma düşürmek için köylü vatandaşlar tacizde bulunuyorlar bölük komutanımız olan yüzbaşı müdahale sırasında orada değildi köyden silah sesleri gelince bölük merkezinden gelerek bizi toplayıp geri çekilmemizi sağladı onun da elinde silah vardı yalnız ateş etmedi bizleri alarak bölük merkezine götürdü ben kendimden emin olduğum için üzerime atılı kasten adam öldürme iştirak suçunu kabul etmiyorum astsubay rcnin ifadesinde adı geçen p er sg p er dy p er ak p mu ve p uzm he de olayın gelişimini genel olarak rcnin anlattığı gibi anlatmışlardır bu kişilerden mu yaşanan olayda uyarı amacıyla piyade tüfeğiyle havaya altı el ak ise piyade tüfeğiyle havaya üç el ateş ettiğini ifade etmiştir saray cumhuriyet başsavcılığı olaya müdahale eden ekipteki diğer askerî unsurun başında bulunan astsubay kanın tarihinde ifadesini almıştır ilgili kısmı şöyledir olayın olduğu tarihte kabe deresi mevkiinde kaçakçıların geldiğini duyunca pusu atmaya başladık bu sırada benim bulunduğum unsurda er er hs er nt ve aa bulunmaktaydı biz kaçakçıları beklerken kaçakçılar gelip kapıköy köyüne doğru gelip köyün içine girdiğini gördük köyün içine girmek tehlikeli olduğu için köye kadar gidemedik bundan dolayı bütün unsurlar tek bir noktada toplandılar geri dönmek için hazırlanmaya başladık köyün içinde bulunan kişilik bir grup bizimle dalga geçmeye kaçakçıları yine yakalayamadınız asker şöyledir böyledir şeklinde sözler ettiler sonrasında köyün içinden kalaşnikof olarak değerlendirdiğim silah sesleri gelmeye başladı tahminen civarı ateş edildi ateş edildikten sonra da köylüler üzerimize yürümeye başladı askerin elinden silahını almaya ve kolundan tutup götürmeye çalıştılar köylülerin üzerimize yürümesi üzerine askerlerden bazıları havaya doğru korkutma amaçlı ateş etti aynı zamanda köylüler aracımızı taşlamaya başladı bizde olay yerinden ayrılarak bölük merkezine gittik bu operasyon sırasında benim elimde piyade tüfeği bulunmaktaydı hiçbir şekilde ateş etmedim askerlerden hiçkimse kaçakçılara doğru veya köyün içine doğru ateş etmedi bu tip müdahalelerde tecrübeli olduğumuz için asker ne yapıp nasıl davranacağını iyi bilmektedir kaçakçılar tahminime göre iki üç kişilerdi dört veya beş tane at vardı bu olaylara müdahale sırasında askerlerin hepsi resmi elbiseliydi sivil kimse yoktu kaç tane askeri personelin olay yerinde olduğunu şu an hatırlayamadım en fazla kişi vardı şahsın öldüğünü bölük merkezine geldikten sonra bölük komutanımızın bize söylemesiyle öğrendik ilk başta böyle bir şey olacağına inanmadık daha sonra olayın doğru başvuru numarası karar tarihi olduğunu anladık son olarak şunu tekrardan ifade etmek istiyorum yaşanan bu olaylar sırasında köyün içinden de silah sesleri geldi bu olayın üzerinde durulmasını istiyorum ölen şahıs köyün içinde vurulmuş kaçakçılar köyün içine girdikten sonra bizden hiç kimse kesinlikle havaya dahi ateş etmedi köyün içine de asker girmediği için köyden ateş edenlerin asker dışında birilerinin olduğunu düşünüyorum olay yerinden ayrılırken bizden hiçkimse boş kovanları toplamadı olay yerinde neden boş kovanların bulunamadığını bilemeyeceğim köyde bulunan çoban çocukların biz ayrıldıktan sonra toplama ihtimali bulunmaktadır üzerime atılı bulunan kasten adam öldürmeye iştirak etme suçlamasını kabul etmiyorum astsubay kanın ifadesinde adı geçen p er tarihli ifadesinde özetle olay günü kaçakçıları gördüklerinde piyade tüfeği ile on iki on üç el havaya ateş ettiğini köye giren kaçakçıların da köyden kalaşnikof marka silahlarla ateş etmeye başladıklarını ancak kendilerinin karşılık vermediklerini sadece yine havaya uyarı ateşi açtıklarını ifade etmiştir astsubay kanın ifadesinde adı geçen p er aa tarihli ifadesinde özetle olay günü kaçakçıları gördüklerinde piyade tüfeği ile önce iki el kaçakçıların köye girmesi ve kalaşnikof marka silah sesleri üzerine daha sonra da iki el olmak üzere toplam dört el piyade tüfeği ile havaya ateş ettiğini ifade etmiştir astsubay kanın ifadesinde adı geçen hs ile nt ise olayın gelişimini genel olarak gibi anlatmış ve olayda kendilerinin silah kullanmadıklarını belirtmişlerdir saray cumhuriyet başsavcılığınca ifadeleri alınan diğer askerler de olayın gelişimini genel olarak yukarıdaki askerlerin ifadelerine benzer şekilde anlatmışlardır alınan askerlerden sç olaya müdahale eden askerlerin elinde piyade tüfeği bulunduğunu sadece adlı uzman çavuşta kalaşnikof adı verilen silahın olduğunu köylülerin askerlere saldırması üzerine elindeki kalaşnikof marka silahla havaya doğru uyarı ateşinde bulunduğunu ifade etmiştir olay yerinde bulunan dokuz adet mermi kovanının silahından atıldığı tespit edilen uzman çavuş tarihli ifadesinin ilgili kısmı ise şöyledir olayın olduğu gün numaralı gözetleme kulesinde keşif gözetleme faaliyetleri çerçevesinde görev yapmaktaydım bu sırada kapıköy köyünden silah sesleri geldiğini duyunca benim bulunduğum kuleden köy tam olarak gözükmediği için ve unsurlarımızın da operasyonda olduğunu bildiğim için kapıköy köyünü daha net görecek bir bölgeye gittim silah sesleri artmaya başlayınca bende olay yerinde bulunan unsurun yanına gittim ben gittiğimde tahminen kişilik unsurumuz vardı çekilmeye hazırlanıyorlardı bu sırada da köyden bazı kişiler askerlerimize doğru taş atıyorlardı ve kardeşimizi öldürdünüz diyerek bağırıyorlardı bölük komutanımız olan yüzbaşı unsurları araca bindirmek için uyarıyordu aynı zamanda ben olay yerine gitmeden önce köyün içinden de silah sesleri geliyordu tahminime göre köyün içinden ateş edilen silah kaleşnikoftu köyün içinde bizim unsurumuz olmadığından köylülerin ateş ettiğini düşünüyorum askerlerimiz araçlara binerken köylüler araçların yanına kadar gelerek askerlerimize taş atmaya başlayınca bende elimde bulunan üzerime zimmetli olan kaleşnikof marka silah ile el havaya doğru uyarı ateşinde bulundum bunun üzerine köylüler taş atmayı bıraktı unsurlar hızlı bir şekilde bölük merkezine geri döndü bende görev yaptığım gözetleme kulesine gittim ben olay yerine vardığımda zaten askerler geri çekilmeye başladığı için benim dışımda askerlerden kimsenin ateş ettiğini görmedim biz olay yerinden ayrılırken kesinlikle boş kovanları toplamadık ben kaçakçı unsurları görmediğim için kaç kişi olduğunu görmedim ben olay yerine gittiğim sıralarda yüzbaşı da araç ile olay yerine geldiğini gördüm bildiğim kadarıyla bu operasyon sırasında yüzbaşı olay yerinde yoktu söz konusu görevli askerlerin hepsi resmi elbiseliydi bizden hiç kimse sivil kıyafetli değildi başvuru numarası karar tarihi şahsın öldüğünü ben olay günü akşam bölük merkezine gidince öğrendim bütün arkadaşlar üzgündü bu olayı konuşuyorlardı aynı zamanda bölük komutanımız yüzbaşı kendisini isimli şahsın arayarak sen burada ne yaptın köyde ölü yaralı var dediğini duydum bu operasyon sırasında rütbeliler dahil üzerinde asker vardı üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum maktülün köylüler tarafından vurulduğunu düşünüyorum saray cumhuriyet başsavcılığı tarihinde başvuruculardan khaledinin tanık sıfatıyla ifadesini almıştır khaledi ifadesinde özetle ölen kişinin kendisinin öz kardeşi olduğunu kardeşinin öldüğünü arkadaşlarından ve kapıköy köyündeki köylülerden öğrendiğini bunun üzerine türkiyeye gelerek kardeşinin cenazesini aldığını kardeşini öldüren kişi ya da kişilerden şikâyetçi olduğunu belirtmiştir başvurucular ayrıca saray cumhuriyet başsavcılığına sundukları dilekçelerle olayın aydınlatılması ve sorumluların cezalandırılması talebinde bulunmuşlardır saray cumhuriyet başsavcılığı tarihinde olaya tanık olduğunu iddia eden cumhuriyeti vatandaşı smnin ifadesini almıştır smnin ifadesinin ilgili kısmı şöyledir ölen şahıs benim üvey dayım olmaktadır olayın yaşandığı tarihte kaçakçılık yapma amacıyla türkiyeye atlarla birlikte giriş yaptık maktul de benim yanımdaydı giriş yaptıktan sonra askerler bizi kovalamaya başladı kaçarak kapıköy köyünün içine girdik askerler bizi kovalarken havaya doğru ateş ediyorlardı niyetleri bizi vurmak olsaydı kesinlikle vururlardı ancak öyle bir niyetleri olmadığı için havaya doğru ateş ettiler biz köyün içine girince askerler ateş etmeyi kestiler tahminen dk boyunca ateş sesi gelmedi sonrasında tek el silah sesi duydum silah sesi gelmesinden tahminen sn sonra maktül atın üzerinden yere düştü ben de bunun üzerine maktülün yanına giderek yaşayıp yaşamadığına baktım maktulden hiç bir ses çıkmıyordu köyde bulunan vatandaşlar maktülün etrafına toplanmaya başladılar son olarak şunu tekrar etmek istiyorum maktulü kesinlikle asker vurmamıştır vurmak isteseydi köyün içine gelmeden önce vurabilirdi ancak bize karşı hedef alarak ateş etmediler uyarı amaçlı havaya ateş açtılar maktulü vuranın kim olduğunu görmedim bilmiyorum başvurucuların vekili bu ifadeyi öğrendikten sonra sm adlı kişi hakkında yalan tanıklıktan bu şahsı savcılığa getiren kişiler hakkında da sahte delil üretmekten suç duyurusunda bulunmuştur başvurucuların vekili savcılığa sunduğu dilekçede özetle soruşturma dosyasında söz konusu şahsın ifadesine hangi bulgu ve ihtiyaca binaen başvurulduğuna ilişkin tek bir açıklama ve işlem gerekçesi bulunmadığını bu kişinin temin edilmiş yalancı tanık olduğunun açık olduğunu savcılığa bu kişiyi getiren kişilerin asker olduğunu ancak soruşturma dosyasında bu şahsı kimin nasıl getirdiğine dair bir açıklama olmadığını soruşturma dosyasında bu kişinin kimlik ve pasaport bilgilerinin de olmadığını belirtmiştir başvurucuların vekili şikâyet dilekçesinde ayrıca soruşturma dosyasında bu şahsın olay yerinde olduğuna ve maktul ile birlikte görüldüğüne ilişkin tek bir tanık beyanının dahi olmadığını ifade etmiştir başvurucuların vekili yaptıkları araştırmalar neticesinde söz konusu şahsın eşini öldüren ve bu sebeple cinayet suçundan aranan bir kişi olduğunu öğrendiklerini cumhuriyeti makamları kişinin iadesini türkiyeden talep etmiş ise de sığınmacılara ilişkin mevzuat uyarınca kişinin türkiyede olduğunu bu kişinin kendisine vaat edilenler karşılığında bu şekilde bir ifade vermesinin kuvvetle muhtemel olduğunu ifade etmiştir başvuru numarası karar tarihi anılan şikâyet dilekçesi üzerine yalan tanıklık suçundan saray cumhuriyet başsavcılığınca bir soruşturma başlatılmıştır başlatılan bu soruşturma kapsamında öncelikle sm adlı vatandaşının türkiyeye ne zaman giriş yaptığı araştırılmıştır bu araştırma kapsamında tarihinde jandarma başçavuş by ile saray cumhuriyet savcısı os arasında bir telefon görüşmesinin gerçekleştiği tespit edilmiştir cumhuriyet savcısı ile yapılan telefon görüşme tutanağı başlıklı tarihli belgede cumhuriyeti uyruklu bir erkek vatandaşın yasal olmayan yollarla türkiyeye giriş yaptığının ve bu sınır ihlali sırasında askerleri tarafından ateş açıldığının askerî makamlara ihbar edildiği daha sonra ise cumhuriyeti yetkilileri tarafından söz konusu şahsın sm adlı vatandaşı olduğunun ve bu kişinin av tüfeğiyle eşini öldürdüğünün saray kaymakamlığına bildirildiği ifade edilmiştir tutanakta aynı gün kapıköy köyünde uyruklu yabancı bir kişinin olduğunun tespit edildiği bunun üzerine saray cumhuriyet savcısı os ile telefonla görüşüldüğü ve gerekli talimatların alındığı belirtilmiştir saray cumhuriyet savcısı bu görüşme tutanağını imzalayan jandarma başçavuş bynin ifadesini almıştır by ifadesinde özetle söz konusu şahsı yakalayıp cumhuriyet savcısının talimatı doğrultusunda van ili yabancı şube müdürlüğüne götürdükleri sırada söz konusu şahsın sohbet esnasında daha önce kapıköy köyündeki öldürme olayını türk askerlerinin gerçekleştirmediğini olay sırasında maktule beş metre mesafede olduğunu kişiyi sivil bir vatandaşın vurduğunu gördüğünü ifade etmesi üzerine durumu hemen cumhuriyet savcısına bildirdiğini bunun üzerine cumhuriyet savcısından aldığı talimat ile yoldan dönerek kişiyi saray cumhuriyet başsavcılığına götürdüğünü ifade etmiştir by ifadesinde bu olaya minibüs şoförü aa ile adana jandarma komutanlığında görevli mtnin de şahit olduğunu belirtmiştir bunun üzerine saray cumhuriyet başsavcılığınca ifadesi alınan minibüs şoförü aa ile mt de bynin ifadesine benzer şekilde beyanda bulunmuşlardır bu araştırmalar sonrasında saray cumhuriyet başsavcılığı şüphelinin ölüm olayına ilişkin ifadesinin doğru olmadığına yönelik hiçbir bilgi ve belgenin bulunmadığı gerekçesiyle yalan tanıklık suçundan başlatılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir bu karara yapılan itiraz van sulh ceza hâkimliğince reddedilmiştir saray cumhuriyet başsavcılığı tarihinde jandarma genel komutanlığı jandarma kriminal daire başkanlığı ile ankara adli tıp grup başkanlığına müzekkere yazarak olay yerinde çekilen fotoğraflardaki mermi giriş çıkış deliklerine bakılarak kişinin hangi tür bir silahla vurulduğunun tespit edilmesi kişinin piyade tüfeğiyle mi yoksa kalaşnikof marka silahla mı vurulduğu hususlarının belirlenmesi talebinde bulunmuştur jandarma kriminal daire başkanlığı tarihli yazı ile söz konusu incelemenin laboratuvarları bu imkân ve kabiliyette olmadığından yapılamayacağını savcılığa bildirmiştir ankara adli tıp grup başkanlığı ise istenen hususlar hakkında rapor düzenleyecek birim bulunmadığından işlemsiz olarak dosyayı iade etmiştir saray cumhuriyet başsavcılığı aynı taleple erzurum kriminal polis laboratuvarı müdürlüğüne de başvurmuştur erzurum kriminal polis laboratuvarı müdürlüğü ise fotoğraflar üzerinden böyle bir inceleme yapmanın mümkün olmadığı gerekçesiyle dosyayı işlemsiz olarak iade etmiştir saray cumhuriyet başsavcılığı tarihinde olay hakkında soruşturma yapmaya yetkili mercinin askerî savcılık olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş ve dosyayı askerî savcılığa göndermiştir başvuru numarası karar tarihi b askerî savcılık tarafından yürütülen soruşturma süreci yukarıda da belirtildiği üzere olaydan haberdar edilen askerî savcılık olay hakkında resen bir ceza soruşturması başlatmış ve tarihinde saray cumhuriyet başsavcılığına talimat yazarak olay yeri incelemesi yapılması delillerin toplanması ölü muayene ile otopsi işlemlerinin gerçekleştirilmesi olayın görgü tanıkları ile tespit edilebildiği takdirde şüphelilerin ifadelerinin alınması talebinde bulunmuştur saray cumhuriyet başsavcılığınca bu işlemler gerçekleştirilmiş ve düzenlenen evrakın bir nüshası askerî savcılığa gönderilmiştir olaya müdahale eden askerlerin bir kısmının ifadesi askerî savcılık tarafından da alınmıştır alınan bu kişiler genel olarak saray cumhuriyet başsavcılığına verdikleri ifadelere benzer şekilde beyanda bulunmuşlardır bu kapsamda tarihinde askerî savcı tarafından ifadesi alınan uzman çavuş söz konusu suçu işlemediğini tarafına tanınan susma hakkını kullanmak istediğini ifade etmiştir askerî savcılık elde ettiği verileri değerlendirerek tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir askerî savcılık kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda olayla ilgili olarak saray cumhuriyet başsavcılığı tarafından da bir soruşturma yürütülmekte olduğunu bu soruşturma kapsamında ifadesi alınan cumhuriyeti vatandaşı sm adlı şahsın ölen kişiyi kesinlikle askerlerin vurmadığını askerlerin sadece havaya uyarı amaçlı ateş ettiğini belirttiğini tanığın bu beyanlarının kaçakçılık olayına müdahale eden askerler tarafından da doğrulandığını ifade etmiştir askerî savcılık kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda ayrıca ölüme neden olan mermi çekirdeğinin askerlerin silahından çıktığına dair bir tespit yapılamadığını soruşturma kapsamında alınan ifadelerden köyün içinden de silah seslerinin geldiğinin anlaşıldığını başvurucuların yakınının köy içinden ateşlenen bir silah sonucu ölmüş olabileceği kanaatine varıldığını olayın faili olabilecek muhtemel sivil şahıslar hakkında da saray cumhuriyet başsavcılığınca bir soruşturmanın yürütülmekte olduğunu ifade etmiştir askerî savcılık soruşturma dosyasında söz konusu olayın askerler tarafından gerçekleştirildiğine dair yeterli şüphe oluşturacak delil bulunmadığı sonucuna ulaşmıştır başvurucular anılan karara itiraz etmişlerdir başvurucular itiraz dilekçelerinde özetle olay hakkında etkili bir soruşturma yürütülmeden karar verildiğini kararın temin edilmiş yalancı tanığın ifadesine dayandırıldığını soruşturma dosyasındaki diğer tüm delillerin görmezden gelindiğini belirtmişlerdir başvurucular itiraz dilekçelerinde ayrıca köy halkının ifadelerinin askerî savcılık tarafından değerlendirilmediğini köy halkının ifadelerine neden itibar edilmediğinin kararda açıklanmadığını ifade etmişlerdir başvurucular itiraz dilekçelerinde son olarak olaydan sonra delillerin karartılmaya çalışıldığını askerî savcılık tarafından kendi ifadelerinin dahi alınmadığını olay gününe ait telsiz ve termal kamera görüntülerinin getirtilmesini talep etmelerine rağmen bu taleplerinin yerine getirilmediğini belirtmişlerdir inceleyen jandarma genel komutanlığı jandarma sınır tümen komutanlığı askerî mahkemesi askerî mahkeme tarihli karar ile soruşturmanın genişletilmesine karar vermiştir askerî mahkeme soruşturma kapsamındaki bazı eksikliklere vurgu yapmış ve tespit edilen bu eksikliklerin tamamlanması için dosyanın askerî savcılığa gönderilmesine gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra dosyanın mahkemeye iadesine karar vermiştir askerî mahkemece tamamlanması istenen eksiklikler şunlardır başvuru numarası karar tarihi sk isimli kişinin cesedi üzerinde yapılan otopsi işlemine dair tutanağın dosyaya dahil edilmesi atış mesafesinin belirlenmesi mermi çekirdeğinin bulunup bulunmadığının araştırılması şüpheli c savcısı tarafından tespit olunan ifadesinin ilk sayfası dışındaki sayfalarının temin edilmesi saray c başsavcılığının esasında yürüttüğü soruşturmayla ölüm olayı hakkındaki soruşturma ilgili olarak anılan başsavcılıkça tarihinden itibaren yapılan işlemlere ilişkin belgelerin birer suretlerinin dosyaya dahil edilmesi söz konusu ölüm olayı ile ilgili olarak c başsavcılığınca bir karar verilip verilmediğinin sorulması karar verilmiş ise bir suretinin dosyaya dahil edilmesi saray c başsavcılığı tarafından esasında yürütülen soruşturmadaki yalan tanıklık yapma suçu hakkındaki soruşturma belgelerin mevcut dosyayla bağlantılı olması dolayısıyla birer suretinin dosyaya dahil edilmesi suçtan zarar görenler vekilinin dilekçesine atfen olay günü hd olay gününe ilişkin telsiz kayıtları ite termal kamera görüntülerinin bulunup bulunmadığının araştırılması varsa ilgili kayıtların dosyaya dahil edilmesi askerî savcılık anılan karar üzerine tamamlanması istenen belgeleri temin etmiş ayrıca olay gününe ait telsiz ve termal kamera kayıtlarının bulunup bulunmadığını hudut alay komutanlığına sormuştur hudut alay komutanlığı tarihli yazı ile olaya ilişkin telsiz ve termal kamera kayıtlarının bulunmadığını askerî savcılığa bildirmiştir askerî mahkeme soruşturmanın genişletilmesi üzerine yapılan araştırmaları da dikkate alarak tarihli karar ile itirazın kesin olarak reddine karar vermiştir ölenin cesedi üzerinde yapılan otopsi ile kıyafetleri üzerinde yapılan kriminal incelemelerde atış mesafesinin tespit edilemediğini keza ölüme neden olan mermi çekirdeğinin de bulunamadığını belirtmiştir askerî mahkeme ayrıca köy halkı ile şüphelilerin ifadeleri arasında esaslı çelişkiler bulunduğunu ancak bu çelişkilerin giderilemediğini sm adlı kişinin yalan tanıklık yaptığına ilişkin bir emarenin bulunmadığını ifade etmiştir askerî mahkeme bu açıklamaları yaptıktan sonra somut olayda ölen kişinin askerî makamlarca öldürüldüğüne ilişkin olarak kamu davası açmaya yeter delil bulunmadığını bu sebeple kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir bu karar tarihinde başvurucuların vekiline tebliğ edilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır anayasa mahkemesi tarihinde saray cumhuriyet başsavcılığına müzekkere yazarak olay hakkında sivil kişiler yönünden yürütülmekte olan bir başvuru numarası karar tarihi soruşturmanın bulunup bulunmadığını sormuştur saray cumhuriyet başsavcılığı tarihli cevap yazısında olay hakkında tarihinde görevsizlik kararı verildiğini bunun üzerine soruşturma dosyasının askerî savcılığa gönderilerek kapatıldığını belirtmiştir c yargıdaki tam yargı davası süreci ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap üzerinden yapılan inceleme sonucunda başvurucuların anılan olay nedeniyle uğramış oldukları maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle van mahkemesinde tam yargı davası açtıkları tarihinde davanın esastan reddine karar verildiği davanın danıştay önünde derdest olduğu anlaşılmıştır iv hukuk hukuk için bkz aisha b no başvurusu hakkında verilen karar v


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde meydana gelen iş kazasından doğan zararın tazmini istemiyle tarihinde işveren aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açmıştır karşıyaka mahkemesince yapılan yargılamada sosyal güvenlik kurumu tarafından yapılan kaza tahkikat işlemlerinin neticesi beklenirken davalı tarafından tarihinde maluliyet oranının tespiti davası açılmıştır mahkeme anılan davanın bekletici mesele yapılmasına hükmetmiştir yargılama halen karşıyaka mahkemesinin sayılı dava dosyasında devam etmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ve maddesinin numaralı fıkrası tarih ve sayılı mahkemeleri maddesinin birinci fıkrası maddesinin birinci fıkrası ve maddesi bkz b no iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucunun murisi dk tarafından tarihinde kızıltepe asliye hukuk mahkemesinde el birliği halinde maliki olduğu mardin ili kızıltepe ilçesi köyünde bulunan parsel numaralı taşınmaz hakkında müdahalenin meni ve ecri misil ödenmesi talebiyle dava açılmıştır vefat etmesi üzerine davaya başvurucunun babası olan murisi ak tarafından devam edilmiş tarihinde vefat etmesi üzerine ise başvurucu davaya dâhil olmuştur başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur mahkemenin tarih ve sayılı kararıyla mevcut tapu kayıtları yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporunun değerlendirildiği dava konusu taşınmazın fen bilirkişisi raporuna ekli krokisinde gösterilen kısmına yapılan müdahalenin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir karar temyiz edilmiş olup temyiz incelemesi yargıtayda halen devam etmektedir b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun usul ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir hâkim yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür tarih ve sayılı türk medeni kanununun ve maddeleri iv


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile adalet bakanlığı görüşünde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak oto hırsızlığı cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak silahla birden fazla kişi ile birlikte yağma suçlarına ilişkin olarak ağır ceza mahkemesince tarihinde tutuklanmıştır tutuklu olarak ağır ceza mahkemesinde yargılanan başvurucu mahkemenin tarih ve sayılı kararıyla isnat edilen suçlar nedeniyle toplam yıl ay gün hapis cezasına mahkûm edilmiştir başvurucu hakkında ağır ceza mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı yargıtay ceza dairesinin tarih karar sayılı ilamıyla bozulmuştur bozma kararı sonrasında ağır ceza mahkemesince tarihli duruşmada kararında sayılan suçlardan hangileri için tutuklama kararı verilmiş ise ilgili tutuklama müzekkerelerindeki her bir suça ilişkin ayrı ayrı infaza verilmesinde zorunluluk bulunması anılan nedenle yıllık zorunlu sürenin ağır cezalık her suç için tutuklama kararında belirtilen bu suçlardan her birisi açısından mahkemece yıllık tutukluluk süresine ayrı ayrı riayet edilmesinin maddesi içerisinden anlaşılması tutuklama müzekkeresinin ise yalnızca ceza infaz kurumunda şüpheli ya da sanığın bireyselleştirilmesine ilişkin ayırıcı unsur olması bunun aksinin düşünülmesi halinde tutuklama kararında birden çok suça yönelik karar verildiği hallerde tek suçtan tutuklanmış gibi eksik işlem yapılmasına sebebiyet verilmesinin söz konusu olması farklı mahallerde işlediği ağır cezalık suçlar nedeni ile ya da farklı ağır cezalık suçlara dayalı olarak ayrı tutuklama kararlarına bağlı olarak tutuklanan şüpheli yada sanıkların her suçu yönünden ayrı ayrı yıllık tutukluluk süresinin infazının gerekli oluşu mahkememizin görev alanına giren örgütlü suçlardan olan sanıkların üzerlerine atılı suçların örgüt kapsamında olması yine ve devamı maddelerindeki gösterilen bağlantı nedeni ile birden fazla ağır cezalık suçların bir mahkemede ve tek tutuklama müzekkeresine bağlı olarak infaz edilen tutukluluk hallerinin her bir suç için ayrı ayrı değerlendirilmesinde zaruret bulunmaktadır gerekçesiyle tahliye talebi reddedilmiştir bu karara yapılan itirazı inceleyen ağır ceza mahkemesi tarih ve değişik sayılı kararıyla fazla ağır cezalık suç nedeniyle yargılanan sanıkların kaçma şüphesinin olduğunu belirterek itirazı reddetmiştir ağır ceza mahkemesinin esas sayılı dosyasında dava derdesttir mahkeme tarihinde başvurucunun tahliyesine ve adli kontrol hükümlerinin uygulanmasına karar vermiştir başvuru numarası karar tarihi b hukuk sayılı maddesi şöyledir bir kişi birden fazla suçtan sanık olur veya bir suçta her ne sıfatla olursa olsun birden fazla sanık bulunursa bağlantı var sayılır suçun işlenmesinden sonra suçluyu kayırma suç delillerini yok etme gizleme veya değiştirme fiilleri de bağlantılı suç sayılır sayılı maddesi şöyledir bağlantılı suçlardan her biri değişik mahkemelerin görevine giriyorsa bunlar hakkında birleştirilmek suretiyle yüksek görevli mahkemede dava açılabilir sayılı maddesinin ve numaralı fıkraları şöyledir kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olguların ve bir tutuklama nedeninin bulunması halinde şüpheli veya sanık hakkında tutuklama kararı verilebilir önemi verilmesi beklenen ceza veya güvenlik tedbiri ile ölçülü olmaması halinde tutuklama kararı verilemez aşağıdaki hallerde bir tutuklama nedeni var sayılabilir a şüpheli veya sanığın kaçması saklanması veya kaçacağı şüphesini uyandıran somut olgular varsa b şüpheli veya sanığın davranışları delilleri yok etme gizleme veya değiştirme tanık mağdur veya başkaları üzerinde baskı yapılması girişiminde bulunma hususlarında kuvvetli şüphe oluşturuyorsa sayılı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir ceza mahkemesinin görevine giren işlerde tutukluluk süresi en çok iki yıldır bu süre zorunlu hallerde gerekçesi gösterilerek uzatılabilir uzatma süresi toplam üç yılı geçemez iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucular aleyhine tarihinde açılan kadastro tespitine itiraz davası yargıtayın tarihli karar düzeltme isteğinin reddine dair kararıyla sona ermiş ve karar kesinleşmiştir iv


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde karar tarihi bunun uzerine imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be surenin kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai uzerine bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz huseyin ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava surecinde yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b hakla maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu yaran kanunla toplum olamaz anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin karar tarihi diger taraftan asil imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve ondan tasarruf ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir nedeni de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya huseyin una huseyin una imar konu edilen tapuda maddesi tekil huseyin una bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi huseyin una anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir huseyin una bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul huseyin una somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendisine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve karar tarihi esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan irin gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet ihlalin mahkeme durumlarda kanun un maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya karar tarihi olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar sonu olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu sonra bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl har ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal c bir ihlalinin ortadan yeniden istanbul idare mahkemesine d tazminat taleplerinin reddine karar tarihi e tl han ve tl vekalet toplam tl giderinin f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye burhan ustun serdar hicabi dursun dye dye hasan tahsin hakyemez


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar tarihinde olup azerbaycan cumhuriyeti karar tarihi tarihinde yasal olmayan yollardan tespit ve tarihli be sureyle yurda karan aym tarihte dilucu kara hudut yaparak bununla birlikte tekrar yasal olmayan yollardan da bireysel formunda yasa ve olarak beyan azeri uyruklu bir ve azerbaycanda bireysel formunda bir turk beyan ederek istanbul esentepe polis merkezine tarihinde ve bu konuyla ilgili usule uygun olmayan tespit aynca polis merkezinde alman ifadesinde pasaportunu yeniden pasaport almak herhangi bir beyan bunun uzerine tarihinde edilmesine ve bu bir ay sureyle idari karar istanbul idare mahkemesinde mahkeme iptal dava bir turk ancak vefat burada kurulu aynca surecinde birlikte ihtimali nedeniyle birlikte hayati ileri ulusal y sisteminde uyap sonucunda tarihinde bir turk tarihinde tarihinde karar ve istinaf yoluna gidilmeksizin tespit mahkemenin tarihli kesin dava kararda yasa nedeniyle be sureyle tahdit konulan ve bu sure yine yasa yollardan sabit olan edilmesine hukuka yer bu karar tarihinde tarihinde bireysel iv ilgili hukuk a ulusal hukuk tarihli ve ve koruma kanununun etme kenar maddesi etme mene veya transit ye da bir edilebilir karar tarihi kanunun olay tarihinde olan haliyle etme kenar maddesi etme gene uzerine veya resen valiliklerce karar birlikte etme veya yasal temsilcisine ya da edilir etme bir avukat temsil edilmiyorsa kendisi veya yasal temsilcisi sonucu itiraz usulleri ve sureleri bilgilendirilir veya yasal temsilcisi ya da etme itibaren on gun irinde idare mahkemesine mahkemeye etme veren makama da bildirir on be gun irinde mahkemenin bu konuda karar kesindir kalmak dava arma suresi veya yoluna halinde kadar edilmez kanunun etme kenar maddesinin ilgili etme h turkiye ye yasal veya turkiye den yasal ihlal z turkiye ye turkiye ye tespit edilenler b hukuk avrupa insan haklan ve aile kenar maddesi herkes ve aile konutuna ve sahiptir bu bir kamu ancak yasayla ve demokratik bir toplumda ulusal kamu ekonomik sur ilenmesinin veya veya hak ve irin gerekli bir tedbir durumunda konusu olabilir avrupa insan haklan mahkemesi hukuk ve dahil diger dogan olarak devletlerin ikamet ve edilmelerini denetlemek sahip teyit etmektedir ve b no b no karar tarihi bir yapma veya orada ikamet etme yahut bir aile belirli bir kurma eklindeki bir abdulaziz and b no bunun aile kamusal makamlara evlenme suretiyle ikamet edecekleri ve aym olmayan elerin bu kabul etmek eklinde genel bir b no veya orada hususundaki bir almamakla birlikte aile bireylerinin bir zorunda belirli aile ihlal edilmesine neden olabilir b no aile vatandalar hukuka uygun ikamet eden aile birliklerini de gerekir etme ve iadesi tedbirlerine aile devletin hakimiyet yasal olarak ikamet eden vurgu bu anlamda aile aile ile olarak bununla birlikte bir belirli bir aile kurma gibi bir bunun sira belirli hukuka olarak bulunan aile da belirtilen konusu olabilir ancak go ve kamu konusu olan gereklilikler aile devletlere geni takdir yetkisi verir bu aile aile ne ya da devletteki ne baka bir yerde aile nesnel engeller olup go gereklerinin veya edilmenin agir kamu olup gibi kriterler dikkate b no kk b no etme ve kabul ile maddesi kurularak davalarda aile aile olarak yani ebeveyn ve kapsayacak ele yetikin ise aileye ve ispat aile dahil edildikleri ve bu suretle aile bu alanda dar tercih b no b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip karar tarihi a iddialan kotil eylem ve da burada ve nedeniyle maddi ve manevi olarak kendisinin bu nedenlerle anayasal ihlal ileri b dayanak maddesinin birinci herkes ve aile isteme sahiptir ve aile dokunulamaz kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de aile ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas a edilme karan nedeniyle ve aile ihlal incelenmesinde gereken ilk husus tesis tarihte bir aile mevcut olup ortaya burada kurulu aynca kendisiyle birlikte nedeniyle maddi ve manevi olarak iddia tesis tarihte yirmi iki olan turk evlilik bu kisa nedeniyle annesi olan ile birlikte ve dikkate olan maddesi mevcut aile kanaatine bu nedenle ihlal mahiyeti aile incelenmesi edilmesine karar verilen bu aile mevcut tespit edilmesi durumunda veya istisnai durumlarda birlikte aile hayati baka edilmesi aile tekil edecektir karar tarihi somut olayda birlikte edilmesine karar verilmesi aile tekil etmektedir b ihlal maddesi temel hak ve ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere olarak ve ancak kanunla bu ve ruhuna demokratik toplum ve laik cumhuriyetin gereklerine ve ilkesine olamaz yukanda belirlenen maddesinde belirtilen uygun maddesini ihlal edecektir bu sebeple maddesinde ve somut uygun kanun ama demokratik toplum gereklerine uygunluk ve ilkesine olmama uygun olup belirlenmesi gerekir kanunilik edilmesine kanun bu kapsamda aile kanuni bir temelinin ve kanunun ilgili kanunla sonucuna arna maddesinin ikinci hayata bu sebeplerine yer olmakla beraber amlan maddenin birinci nedeni ancak nedeni olan dahi kaynaklanan aynca diger maddelerinde yer alan kurallara da bu olabilmektedir aym sevim akat b no maddesine ve toplumun refah huzur ve devletin temel ama ve ve toplumun refah huzur ve kamu tesisidir kamu bir ortamda hak ve gibi maddi ve manevi devletin hak ve koruma kamu de bu nedenle hak ve kamu tehdit etmesi durumunda karar tarihi yasal ihlal etmesi ve tespit edilmesi sebebiyle bu kamu ve bu konu bir demokratik toplum gereklerine uygunluk ve genel ilkeler anayasa mahkemesi demokratik toplum gerekleri ilgili hak getirilen zorunlu ya da istisnai tedbir en son ya da en son olarak kendisini gerektirmektedir demokratik toplum gereklerinden olma bir demokratik bir toplumda bir toplumsal ifade etmektedir aym haluk b erhun oksuz b no gg b no ata b no salim onur sakar b no maddesinde demokratik toplum gerekleri ve kriterleri iki ayn olarak olmakla birlikte bu iki bir ilkesinin temel hak ve fazla anayasa mahkemesi kararlan ilkesi uygun ifade eden ulamak zorunlu eden gereklilik ve bir ile bir getirmemesi gelen ferhat b no polat b no tevfik b no kaya b no bu ilke temel hak ve belirtilen riayetle bir tespiti tekil eden temelini bireye kamunun veya kimi zaman baka bir bireyin menfaati ile olan bireyin menfaati adil bir dengenin kurulup belirlenmesi gerekmektedir kaya tevfik polat devletlerin hukuktan kaynaklanan ve ikamet etmesini kontrol etme ve etme konusunda geni takdir yetkileri bununla birlikte edilen ailevi sahip durumlarda aile hayati ile kamusal menfaat adil bir denge gerekmektedir karar tarihi ilkelerin olaya somut olayda yasal olmayan yollardan tespit edilmesi nedeniyle tarihinde be sureyle yurda karan buna tekrar yasal olmayan yollardan ve tarihinde edilmesine karar yasal ihlal etmesi ve turkiye ye tespit edilmesi sebebiyle aynca olarak boyunca sure ikametini ilgili kanun uygun hale getirecek konusu kamu aynca devletin kamu korumak uzere ve ikamet etmesini denetleme konusundaki takdir yetkisinin daha geni bir kez daha birlikte mevcut aile sahip kabul edilmekle birlikte ile birlikte azerbaycana gitmelerinde ve aile orada ciddi engeller somut bilgi ve bulgulara bir tespit tam aksine yirmi iki da azerbaycan ve gelmeden uzun orada birlikte da birlikte azerbaycana gitmeleri halinde orada herhangi bir olumsuzluktan bu durumda turkiye ye yasal ihlal etmesi ve turkiye ye tespit edilmesi kanun ihlal etmesi sebebiyle tespit edilmesi nedeniyle ve dikkate kamu daha aynca edilecek olan azerbaycanda ve ailesinin birlikte ok ciddi engeller da dikkate ama aile yeterli bir temele sahip ve keyfilik demokratik toplum gereklerine ve sonucuna maddesinde alman aile ihlal karar verilmesi gerekir a aile ihlal kabul edilebilir b maddesinde aile ihlal karar tarihi c giderlerinin d bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin recep celal dye dye muammer top al


a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde maliye hazinesi ve kaşıklı köyü tüzel kişiliği aleyhine imar ve ihyaya dayalı kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle kızıltepe hukuk mahkemesinde tescil davası açmıştır mahkeme tarih ve sayılı kararıyla davanın kabulüne karar vermiştir davalı maliye hazinesi tarafından temyiz edilen karar yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilamıyla bozulmuştur bozma sonrası yapılan yargılamada kızıltepe asliye hukuk mahkemesi tarih ve sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar vermiştir bu kararın temyiz edilmesi üzerine yargıtay hukuk dairesi tarih ve sayılı ilamıyla birtakım eksikler olduğu gerekçesiyle dosyanın derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir eksiklerin tamamlanmasından sonra yapılan temyiz incelemesinde yargıtay hukuk dairesi tarih ve sayılı ilamıyla derece mahkemesinin kararını bozmuştur bozma kararı sonrasında dosya henüz yeni bir esas numarasına kaydedilmemiş olup yargılama kızıltepe asliye hukuk mahkemesinde halen devam etmektedir b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri maddesi ve sayılı türk medeni ve maddeleri iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu aleyhine tarihinde apartman yöneticisi sıfatıyla topladığı paraları uhdesinde tuttuğu iddiasıyla suç duyurusunda bulunulmuştur şüpheli sıfatıyla tarihinde başvurucunun ifadesi alınmıştır eskişehir cumhuriyet başsavcılığı tarafından tarihli iddianameyle başvurucu hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmıştır başvuru numarası karar tarihi tarihinde başlayan yargılamada eskişehir asliye ceza mahkemesi tarihli ve sayılı kararıyla başvurucuya edilen ceza kanununda suç olarak tanımlanmadığı gerekçesiyle başvurucunun iddia edilen suçtan beraatine karar vermiştir beraat kararı başvurucu tarafından tarihinde vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle temyiz edilmiştir temyiz üzerine yargıtay ceza dairesi tarihli ve sayılı kararıyla zamanaşımı nedeniyle başvurucu hakkındaki davanın düşmesine karar vermiştir karar aynı tarihte kesinleşmiş ve başvurucu vekili tarafından tarihinde mahkeme kaleminde tebellüğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarihli ve sayılı türk ceza kanununun maddesinin numaralı fıkrası iv


a olaylar başvuru dilekçesi ve ekleri ile başvuruya konu dosya içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi ağır ceza mahkemesinin tarihinde soruşturma sayılı tutuklama kararıyla tutuklanan başvurucunun ağır ceza mahkemesinin değişik değişik sayılı kararı ile ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma resmi belgede sahtecilik devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçunun beraberinde bir başka suç işleme tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme yangın su baskını tahrip batırma bombalama ya da nükleer biyolojik kimyasal silah kullanarak öldürme suçunu işlediği kanaatiyle yıl ay gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir başvurucu hapis cezasını çekmekte olduğu tekirdağ nolu f tipi yüksek güvenlikli ceza kurumunda bulunduğu sırada rk isimli arkadaşına faks yoluyla mektup göndermek istemiştir mektup şöyledir sevgi ve saygılarımı sunuyor seni ve yanında bulunan tüm arkadaşları dostları sevgiyle sıkıca kucaklayıp öpüyorum şimdiden kurban bayramınızı kutluyor barışa özgürlüğe ve güzelliklere vesile olmasını diliyorum sevgili heval sen ve s faksını aynı zamanda aldım ancak cevaplamaya şimdi fırsat buldum zaten h heval faksların ulaştığına dair size haber yazmıştı umarız o faks elinize geçmiştir heval r vallahi siz gittikten sonra epey bir boşluk doğdu varlığınızla bizlere neşe moral oluyordunuz hem siz hem s bir anda çekip gittiniz hem de hiç ardınıza bakmadan ama yakalayacağım sizleri gittiğiniz yerlerden övgüyle bahsetmişsiniz artık bir hapishaneden ne kadar övgüyle bahsedilebilecekse sizin adınıza sevindim bugün bizim t dosya arkadaşı m de yazmıştı onu da yarın gönderecekler kendi isteğiydi teker teker bıraktınız bırakıyorsunuz beni ve h saat kadar önce h heval bana yürekten bir söyledi s yerini tutmasa da fena değil ama dara özledim can heval ben halen yalnızım zaten ekimden beri açlık grevindeyim yanıma kimseyi verdi ne de beni bizim arkadaşların yanına verdi fakat sorun değil alışkınım yalnızlığa zaten hep hücrelerdeydik benim sağlık ve moral durumum iyi bel problemi eskisi gibi bazen iyi bazen kötü alıştık birbirimize umarım sende ciddi bir problem yoktur kendini dışarıya hazırlıyorsun değil mi bizim c heval geçenlerde bizimkilere misafir olmuştu size de selamları olmuş telefonla arıyor aileyi s heval firarlarda yer kalmadı tekrardan kucaklıyor öpüyorum ara sıra yazın bana tarihli ve sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkında maddesinin numaralı fıkrası uyarınca anılan mektubu inceleyen kurumu disiplin kurulu tarihli ve sayılı kararla tarihli ve sayılı resmî yayımlanan tarihli ve sayılı ceza kurumlarının yönetimi ile ceza ve güvenlik tedbirlerinin hakkında tüzüğü maddesinin numaralı fıkrasına gönderme yapmak suretiyle örgütsel haberleşme kapsamında değerlendirdiği bu mektubun paragrafının ve satırlarının tamamının can heval ben halen yalnızım zaten ekimden beri açlık grevindeyim ne yanıma kimseyi verdi ne de beni karalanmak suretiyle alıcısına gönderilmesine karar vermiştir başvurucu bu karara karşı tekirdağ hâkimliği nezdinde şikâyet başvurusunda bulunmuştur hâkimliği tarihli ve sayılı kararla kurumu disiplin kurulu kararına atıfta bulunarak başvurucunun şikâyetini reddetmiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucu hâkimliğinin kararına karşı itiraz yoluna başvurmuştur inceleyen tekirdağ ağır ceza mahkemesi tarihli ve değişik sayılı kararla hâkimliğinin kararındaki gerekçeye atıf yapılarak kararın usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle başvurucunun itirazının reddine karar vermiştir anılan karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiş başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk sayılı maddesi şöyledir bu maddede belirlenen kısıtlamalar dışında kendisine gönderilen mektup faks ve telgrafları alma ve ücretleri kendisince karşılanmak koşuluyla gönderme hakkına sahiptir hükümlü tarafından gönderilen ve kendisine gelen mektup faks ve telgraflar mektup okuma komisyonu bulunan kurumlarda bu komisyon olmayanlarda kurumun en üst amirince denetlenir kurumun asayiş ve güvenliğini tehlikeye düşüren görevlileri hedef gösteren terör ve çıkar amaçlı suç örgütü veya diğer suç örgütleri mensuplarının haberleşmelerine neden olan kişi veya kuruluşları paniğe yöneltecek yalan ve yanlış bilgileri tehdit ve hakareti içeren mektup faks ve telgraflar hükümlüye verilmez hükümlü tarafından yazılmış ise gönderilmez hükümlü tarafından resmî makamlara veya savunması için avukatına gönderilen mektup faks ve telgraflar denetime tâbi değildir tüzüğü maddesinin numaralı fıkrası şöyledir asayiş ve güvenliğini tehlikeye düşüren görevlileri hedef gösteren terör ve çıkar amaçlı suç örgütü veya diğer suç örgütleri mensuplarının örgütsel amaçlı olarak haberleşmelerine neden olan kişi veya kuruluşları paniğe yöneltecek yalan ve yanlış bilgileri tehdit ve hakareti içeren mektup faks ve telgraflar hükümlüye verilmez hükümlü tarafından yazılmış ise gönderilmez maddesi şöyledir inci maddeye göre mektup alma ve gönderme hakkı kapsamında hükümlüler tarafından yazılan mektup faks ve telgraflar zarfı kapatılmaksızın bu işle görevlendirilen ikinci müdür başkanlığında idare memuru ve yüksek okul mezunu iki infaz ve koruma memuru tarafından oluşturulan mektup okuma komisyonuna iletilmek üzere güvenlik ve gözetim servisi personeline verilir yapılan incelemeden sonra gönderilmesinde sakınca görülmeyen mektuplar üzerine görüldü kaşesi vurulur zarf içerisine konularak kapatılır ve postaneye teslim edilir resmî makamlara veya savunması için avukatına gönderilenler hakkında inci maddenin dördüncü fıkrası hükmü uygulanır hükümlülere gönderilen ve açılıp incelendikten sonra verilmesinde sakınca olmadığı anlaşılan mektup faks ve telgraflar zarfları ile birlikte verilir maddesi şöyledir mektup okuma komisyonunca mahalline gönderilmesi veya hükümlüye verilmesi sakıncalı görülen mektuplar en geç yirmi dört saat içinde disiplin kuruluna verilir mektubun disiplin kurulu tarafından kısmen veya tamamen sakıncalı görülmesi hâlinde mektup aslı çizilmeden veya yok edilmeden şikâyet ve itiraz süresinin sonuna kadar muhafaza edilir başvuru numarası karar tarihi mektubun kısmen sakıncalı görülmesi hâlinde aslı idarede tutularak fotokopisinde sakıncalı görülen kısımlar okunmayacak şekilde çizilerek disiplin kurulu kararı ile birlikte ilgilisine tebliğ edilir mektubun tamamının sakıncalı görülmesi hâlinde sadece disiplin kurulu kararı tebliğ edilir tebliğ tarihinden itibaren infaz hâkimliğine başvuru için gereken süre beklenir bu süre içinde infaz hâkimliğine başvurulmamış ise disiplin kurulu kararı yerine getirilir hâkimliğine başvurulmuş ise infaz hâkimliği kararının tebliğinden itibaren itiraz süresi beklenir hâkimliği kararına itiraz edilmemiş ise bu karara göre itiraz edilmiş ise mahkemenin kararına göre işlem yapılır hükümlüye yapılacak tebligatta tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde infaz hâkimliğine şikâyet hakkının kullanılmaması veya infaz hâkimliği kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde ağır ceza mahkemesine itiraz edilmemesi hâlinde disiplin kurulu kararının kesinleşerek mektubun sakıncalı görülen kısımlarının okunmayacak şekilde çizilerek verileceği veya tamamı sakıncalı görülen mektubun verilmeyeceği bildirilir kısmen veya tamamen sakıncalı görülen mektuplar iç hukuk veya uluslararası hukuk yollarına başvuru yapılması durumunda kullanılmak üzere idarece saklanır tarihli ve sayılı türk ceza maddesinin numaralı fıkrası şöyledir ve tutukluların beslenmesini engelleyenler hakkında iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası verilir hükümlü ve tutukluların açlık grevine veya ölüm orucuna teşvik veya ikna edilmeleri ya da bu yolda kendilerine talimat verilmesi de beslenmenin engellenmesi sayılır iv


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu yılında deniz kuvvetleri komutanlığında astsubay olarak göreve başlamıştır yılında evlenmiştir bir çocuk babasıdır cumhuriyet başsavcılığınca yürütülen ve kamuoyunda askeri casusluk soruşturması adıyla anılan soruşturma üzerine açılan kamu davasında yargılama dosyasına sunulan belgelerde başvurucunun bir bayanla cinsel ilişki görüntülerinin bulunduğu belirtilerek başvurucu hakkında idari tahkikat başlatılmıştır söz konusu tahkikatı yürütmekle görevlendirilen başkanlığı görevlileri tarafından tarihinde başvurucunun ifadesi alınmıştır tutanağında başvurucuya söz konusu görüntü kayıtları hakkındaki bilgisi ve video kayıtlarının üçüncü şahısların eline nasıl geçtiği sorulmuştur başvurucu sorulan soruları ayrıntılı olarak yanıtlamış ve ifade tutanağını imzalamıştır başvuru numarası karar tarihi tahkikat sonucunda tsknın itibarını sarsacak nitelikte ahlak dışı davranışta bulunduğu belirtilerek tarihli ve sayılı türk silahlı kuvvetleri personel kanununun maddesi uyarınca başvurucu hakkında tarihinde tskdan ayırma işlemi tesis edilmiştir başvurucu tskdan ayırma kararına karşı askeri yüksek mahkemesinde iptal davası açmıştır başvurucu dava dilekçesinde çok sayıda takdir belgelerinin bulunduğunu hiç bir disiplin cezası bulunmadığını çok başarılı çalışmaları olduğunu özel yaşamına ait unsurların kurum disiplinini ve düzenini tehdit eden bir yönü bulunmadığını ileri sürmüştür bekar olduğu dönemde yaşadığı ilişkiye ait hukuka aykırı şekilde ele geçirilen görüntüler nedeniyle tskdan çıkarma cezası verilmesinin ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu iddia etmiştir davayı reddetmiştir göre başvurucuya isnat edilen davranışlar tsknın itibarını sarsacak nitelikte ahlak dışı davranış kapsamındadır ve bu nedenle başvurucunun tskdaki görevini devam ettirmesi uygun değildir hakim üye karara muhalif kalmıştır muhalif üye görüşlerinde tarihli ve sayılı türk silahlı kuvvetleri disiplin kanununun geçici maddesinin numaralı fıkrasında yer alan hükmün anayasaya aykırı olduğu bu hükme karşı daha önce anayasa mahkemesine yapılmış olan başvurunun sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilmiştir esas yönünden ise sayılı kanunda öngörülen makamlar tarafından ve bu kanunda belirtilen usuller dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerekirken sayılı kanun hükümlerinin uygulanması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğu ifade edilmiştir başvurucunun söz konusu karara karşı karar düzeltme istemi de reddedilmiştir nihai karar tarihinde başvurucu vekiline tebliğ edilmiştir başvurucu vekili tarafından tarihinde bireysel başvuru yapılmıştır iv anayasa mahkemesi daha önceki kararlarında tskda görev yapan askeri personel hakkında ahlaki nedenlerle ayırma işlemi tesis edilmesine dayanak oluşturan mevzuata gg b no ve benzer durumlara ilişkin uluslararası hukuka yaşar türkmen b no yer vermiştir sayılı kanunun geçici maddesinin numaralı fıkrasında yer alan söz konusu yönetmelik yürürlüğe girinceye kadar sayılı kanunun bu kanunun inci maddesinin altıncı fıkrasının c bendi ile yürürlükten kaldırılan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur hükmünün anayasaya aykırı olduğu ileri sürülmüştür anayasa mahkemesinin tarihli ve e sayılı kararıyla itirazın reddine hükmedilmiştir v


başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu hava kuvvetleri komutanlığında muvazzaf astsubay statüsünde görev yapmakta iken ahlak dışı davranışlarda bulunduğuna dair isimsiz bir eposta gönderilmesi üzerine hakkında idari tahkikat başlatılmıştır başvuru numarası karar tarihi karşı koyma faaliyeti çerçevesinde tarihinde hava kuvvetleri komutanlığı daire başkanlığı tarafından başvurucunun ifadesi alınmıştır söz konusu ifade metninde başvurucunun ifadesine hangi kapsamda başvurulduğu hususu belirtilmemiştir anılan ifade metnine göre başvurucuya nerelerde görev yaptığı sanal ortamdaki herhangi bir sosyal paylaşım sitesinde üyeliğinin olup olmadığı üzerinden veya yüz yüze tanışmak suretiyle birlikte olduğu kadınların kimler olduğu gösterilen bazı görüntülerin kendisine ait olup olmadığı sorulmuştur başvurucu sorulan sorulan ayrıntılı olarak yanıtlamış ve ifade tutanağını imzalamıştır tahkikat sonucunda tsknın itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunduğu gerekçesiyle sıralı sicil üstleri tarafından başvurucu hakkında türk silahlı kuvvetlerinde kalması uygun değildir ortak kanaatli ayırma sicil belgesi düzenlenmiştir tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanan astsubay sicil yönetmeliğinin sicil yönetmeliği maddesi gereğince hava kuvvetleri komutanlığı bünyesinde oluşturulan komisyonda başvurucunun durumu değerlendirilmiştir komisyon tarihli karan ile başvurucu hakkında ayırma işlemi yapılmasına karar vermiştir anılan kararın tarihinde milli savunma bakanı tarafından onaylanması ile ayırma süreci tamamlanmıştır başvurucu tarihinde ayırma işleminin iptali talebiyle milli savunma bakanlığı aleyhine askeri yüksek mahkemesinde a dava açmıştır başvurucu dava dilekçesinde göreviyle ilgisi olmayan özel yaşantısına ilişkin soruların sorulduğu hukuka aykırı bir sorgu neticesinde elde edilen beyanlarının delil olarak kullanılamayacağını takdirlerle dolu başarılı bir sicile sahip olmasına rağmen bu durumun dikkate alınmadığını ileri sürmüştür başsavcılığı dava konusu işlemin iptali yönünde görüş sunmuştur başsavcılığın tarihli düşünce yazısında dava konusu işleme dayanak gösterilen ilişkilerin özel hayat sınırlan içinde kaldığı ve mesleki yaşantıya yansımadığı başvurucunun mesleki safahatının çok iyi seviyede olduğu buna rağmen ikaz dahi edilmeden tesis edilen ayırma işleminin hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir birinci dairesinin daire tarihli kararıyla dava reddedilmiştir kararda tarihinde ifadesi alınan başvurucunun yaşadığı cinsel birliktelikleri ikrar ettiği geçmiş sicil ve disiplin durumu itibarıyla başarılı bir personel olmasına karşın başvurucunun iyi ahlak sahibi olma vasfını taşımadığı ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı şeklinde değerlendirmeler yer almıştır kararda aynca söz konusu ifadenin ceza soruşturması kapsamında değil disiplin hukuku çerçevesinde değerlendirilmek üzere alındığı belirtilmiştir karara katılmayan iki üye tarafından kaleme alınan karşıoy yazılarında ise söz konusu eylemlerin mahremiyet alanına ilişkin olduğu ve başvurucu tarafından iradi bir şekilde alenileştirilmediği olumlu olan geçmiş sicil durumunun dikkate alınmadığı aynca yasa dışı yöntemlerle elde edilen delillere dayanılarak işlem tesis edildiği belirtilmiştir karar düzeltme talebi aynı dairenin tarihli kararıyla reddedilmiştir nihai karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş ve başvurucu bu karara karşı tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur öte yandan başvurucu yasak yöntemler kullanarak kendisini sorgulayan görevliler hakkında ankara cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunmuştur söz konusu kişiler hakkında soruşturma açılmasına yer olmadığına karar verilmiştir başvurucu başvuru numarası karar tarihi soruşturma emri verilmemesi işleminin iptali istemiyle dava açmıştır üçüncü dairesi tarihli kararıyla idari davaya konu bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle inceleme kabiliyeti bulunmayan davanın reddine hükmetmiştir karar düzeltme talebi aynı dairenin tarihli kararıyla reddedilmiştir iv hukuk anayasa mahkemesi daha önceki kararlarında tskda görev yapan askeri personel hakkında ahlaki nedenlerle ayırma işlemi tesis edilmesine dayanak oluşturan mevzuata gg b no ve benzer durumlara ilişkin uluslararası hukuka yaşar türkmen b no yer vermiştir v


formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar karar tarihi maliki konu revizyon uygulama imar kamu hizmeti bu istemiyle belediyeye fakat bu yoldan bir elde bunun uzerine imar kamu hizmeti aynlan bedelinin istemiyle belediye aleyhine tam derece mahkemelerince karar verilmesine yer kararda tarihli ve proje desteklenmesi ile kanun ve kanun dair kanunla tarihli ve kanununa bu uygulama imar umumi hizmetlere ve resmi kurumlara aynlan be surenin kanuna eklenen madde bu maddenin tarihten itibaren ve bu maddenin tarihten ancak karara veya karan davalara da bu madde nihai uzerine bireysel iv ilgili hukuk konu ile ilgili hukuk bkz ona b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan imar kamu hizmeti tekil bu sebebiyle gibi ihlaline yol ifade bunun dava surecinde yasal geriye nedeniyle adil ilkesi ve hak arama ihlal de ileri b hakla maddesi herkes ve miras sahiptir bu haklar ancak kamu kanunla toplum olamaz karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no adil ilkesi ve hak arama ihlal ileri ancak somut olayda ilkesinin ihlaline yol muamelenin diger taraftan imar kamu hizmeti alam olarak sebebiyle maliki gibi ve onu tasarruf edemediklerine ihlali kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas anayasa mahkemesi aym konu ile ilgili daha ve uygulanacak ilkeleri ortaya huseyin una huseyin una imar konu edilen tapuda maddesi tekil huseyin una bu uygulama imar kamu hizmeti alam olarak tekil kabul konusu sebebiyle yararlanmaya genel kural incelenmesi huseyin una anayasa mahkemesi tarihli ve imar kanunu ile kanuna eklenen maddeye olan kanunilik aynca kamu hizmetine tahsis edilmesine kamu bir huseyin una bununla birlikte anayasa mahkemesinin tarihli ve karan ile amlan madde iptal bu uygulama imar itibaren be fazla sure imar kamu hizmetine aynlan ve herhangi bir tazminat da olarak am bir kanaatine bu sebeple ile kamunun yaran gereken adil dengenin aleyhine ve kabul huseyin una somut da ait uygulama imar kamu hizmeti be akm bir beri ve kendilerine herhangi bir tazminat da dikkate bu ilkelerden gerektirir bir durumun konusu sonucuna karar tarihi maddesinde alman ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler buna bireysel bir temel hak ve ihlal karar takdirde ihlalin ve ortadan edilebilmesi temel kural eski hale getirmenin yani ihlalden duruma bunun ise devam eden ihlalin ihlale konu veya ve yol ortadan varsa ihlalin sebep maddi ve manevi giderilmesi aynca bu uygun diger tedbirlerin gerekmektedir mehmet dogan anayasa mahkemesi ihlalin ve idarenin veya yasama yerine tesis edemez anayasa mahkemesi ihlalin ve gerekli tesis edilmesi karan ilgili mercilere mehmet dogan ihlalin ve ortadan gerekenlere ihlalin belirlenmesi gerekir buna ihlal idari eylem ve veya yasama kaynaklanabilir ihlalin belirlenmesi uygun giderim yolunun belirlenebilmesi mehmet dogan ihlalin mahkeme durumlarda kanun un maddesinin ile maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan karar tarihi buna anayasa mahkemesince ihlalin tespit hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemeleri ise anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak mehmet dogan maddi ve manevi tazminat talebinde somut olayda ait imar kamu hizmeti tazminat derece mahkemeleri dava sonra giren kanun maddesini dava karar verilmesine yer karar olarak temeli olan imar kamu hizmetine idari bir idari bir nedeniyle ihlal ancak somut olayda ihlale yol idari eylem ve ileme kanun yolu sonra bireysel ilgili mahkemenin yeniden yoluyla tespit edilen ihlali ve ortadan bu durumda ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar buna yeniden ise kanunun maddesinin ihlalin ve ortadan bu kapsamda derece mahkemelerince gereken ihlal sonucuna uygun olarak tazminata ibarettir tazminat belirlenmesi hususu ise bu konuda derece mahkemelerinin takdirindedir bu sebeple bir yeniden ilk derece mahkemesine karar verilmesi gerekir yeniden yetkili karar verilmesinin ihlal sonucu yeterli bir giderim tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen ekli tabloda belirtilen ayn ayn olmak aynca tl vekalet de karar verilmesi gerekir a ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman ihlal karar tarihi c bir ihlalinin ortadan yeniden ekli tabloda belirtilen mahkemelere d tazminat taleplerinin reddine e ekli tabloda belirtilen ayri ayri f tl vekalet g takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz h bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal muammer top al dye dye m recai akyel


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu istihbarat branşında polis memuru olarak görev yapmakta iken branş komisyonunun tarihli toplantısında aldığı karar uyarınca bu branştan çıkarılarak genel hizmet statüsünde görevlendirilmiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarafından yapılan branş değişikliği işleminin iptali istemiyle tarihinde açılan dava ankara mahkemesinin tarih ve sayılı kararı ile reddedilmiştir başvurucu kararı temyiz etmiş danıştay beşinci dairesi tarih ve sayılı kararı ile derece mahkemesi kararını onamıştır başvurucunun bu karara karşı yaptığı karar düzeltme talebi danıştay beşinci dairesinin tarih ve sayılı kararı ile kabul edilerek derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir ankara mahkemesi tarih ve sayılı kararı ile ilk kararında ısrar ederek davanın tekrar reddine karar vermiş başvurucu bu kararı da temyiz etmiştir danıştay dava daireleri kurulu ise tarih ve sayılı kararı ile derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermiştir bu karara karşı davalı bakanlığı karar düzeltme talebinde bulunmuş olup yargılama halen devam etmektedir başvurucu tarafından tarihinde bireysel başvuru yapılmıştır b hukuk tarih ve sayılı yargılama usulü ve nitelik kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir bölge idare mahkemeleri idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinde yazılı yargılama usulü uygulanır ve inceleme evrak üzerinde yapılır sayılı incelenmesi kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir bölge idare idare ve vergi mahkemelerinde dosyalar bu kanun ve diğer kanunlarda belirtilen öncelik veya ivedilik durumları ile danıştay için başkanlar kurulunca diğer mahkemeler için hakimler ve savcılar yüksek kurulunca konu itibariyle tespit edilip resmi gazetede ilan edilecek öncelikli işler gözönünde bulundurulmak suretiyle geliş tarihlerine göre incelenir ve tekemmül ettikleri sıra dahilinde bir karara bağlanır bunların dışında kalan dosyalar ise tekemmül ettikleri sıraya göre ve tekemmül tarihinden itibaren en geç altı ay içinde sonuçlandırılır sayılı bozulması kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir bozulması halinde dosya danıştayca kararı veren mahkemeye gönderilir mahkeme dosyayı diğer öncelikli işlere nazaran daha öncelikle inceler ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar verir iv


a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanmıştır kaza nedeniyle olaya karışan sb isimli şahıs hakkında finike asliye ceza mahkemesinin sayılı dosyasında taksirle yaralama suçundan dava açılmış mahkemece katılan başvurucunun şikayetinden vazgeçtiği belirtilerek kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir başvuru numarası karar tarihi ceza yargılaması kapsamında adli tıp kurumundan aldırılan ve tarihli raporlarda başvurucunun sol el bileğinde açık kırığına sol elde kırığına ve sol dizde kırığına neden olan yaralanmanın başvurucunun hayatını tehlikeye sokmadığı kırk beş gün mutad iştigaline engel teşkil edeceği kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif orta ağır olarak sınıflandırıldığında ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğu dava konusu olaya bağlı sol üst anatomik bozukluk ve fonksiyonel kısıtlılığın devamlı uzuv zaafı organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu belirtilmiştir başvurucu tarihinde finike asliye hukuk mahkemesinin sayılı dosyasında haksız fiil nedenine dayalı tazminat davası açmıştır yargılama sırasında adli tıp kurumu başkanlığının tarihli raporunda başvurucunun geçirdiği kaza nedeniyle oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı belirtilmiştir adli tıp kurumu raporu tarihli duruşmada başvurucu vekiline tebliğ edilmiştir mahkeme tarihli ve sayılı kararı ile davayı kısmen kabul etmiş başvurucunun fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar vermiştir karar tarihinde kesinleşmiştir başvurucu finike asliye hukuk mahkemesinin sayılı dosyasında saklı tutulan fazlaya ilişkin haklarıyla ilgili tarihinde aynı mahkemenin sayılı dosyasında ek dava açmıştır mahkeme tarihli ve sayılı kararı ile davayı zaman aşımı nedeniyle reddetmiştir karar gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir il mahkememizde gerçekleştirilen yargılama neticesinde toplanan deliller beyanları ve tüm dosya kapsamı bir arada yaralamalı kazanın günü meydana geldiği olay tarihinde yürürlükte bulunan tarihli ve sayılı türk ceza kanunu uyarınca zaman aşımı süresinin beş yıl olduğu zaman aşımı süresini haksız fiil tarihi süresinden itibaren başlayacağı ve davanın açıldığı tarih itibarıyla davanın zaman aşımına uğradığı kabul edilerek davanın zaman aşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur il başvurucunun temyizi üzerine karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilamı ile onanmıştır karar düzeltme talebi aynı dairenin tarihli ve sayılı ilamı ile reddedilmiştir ret kararı tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş tarihinde başvurucu tarafından bireysel başvuruda bulunulmuştur b hukuk tarihli ve sayılı mülga borçlar kanununun maddesinin birinci fıkrası şöyledir gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette kimseye bir zarar ika eden şahıs o zararın tazminine mecburdur başvuru numarası karar tarihi sayılı mülga kanunun maddesinin birinci fıkrası şöyledir cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir sayılı mülga kanunun maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir zarar ve ziyan yahut manevi zarar namiyle nakdi bir meblağ tediyesine müteallik dava mutazarrır olan tarafın zarara ve failine tarihinden itibaren bir sene ve her halde zararı müstelzim fiilin itibaren on sene mürurundan sonra olunmaz ki zarar ve ziyan davası ceza kanunları mucibince müddeti daha uzun müruru zamana tabi cezayı müstelzim bir fiilden neşet etmiş olursa şahsi davaya da o müruru zaman tatbik olunur tarihli ve sayılı mülga türk ceza kanununun maddesinin dördüncü bendi şöyledir kanunda başka türlü yazılmış olan ahvalin hukuku amme davası beş seneden ziyade olmamak üzere ağır hapis veya hapis veya muvakkat sürgün veya ammeden muvakkaten mahrumiyet cezalarını ve ağır cezayı nakdiyi müstelzim cürümlerde beş sene ortadan kalkar il tarihli ve sayılı karayolları trafik kanununun maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar dava cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir yargıtay hukuk genel kurulunun tarihli ve sayılı ilamının ilgili kısımları şöyledir il görülmekte olan davadaki tazminat isteminin dayandırıldığı trafik kazası günü meydana gelmiş dava tarihinde yani sayılı karayolları trafik kanunu öngörülen iki yıllık sürenin bitiminden sonra ve ancak aynı maddenin ikinci maddesi uyarınca uygulanması gereken beş yıllık uzamış zamanaşımı süresinin dolmasından önce dolayısıyla da süresi içerisinde açılmıştır eldeki davada davacının olay nedeniyle uğradığı zararın kapsamını adli tıp kurumu kurulunun buna ilişkin tarihli raporunun tebliğ edildiği günlü oturumda öğrenmiş olduğu taraflar arasında çekişmesizdir bu öğrenme tarihi itibariyle beş yıllık uzamış zamanaşımı süresi dolmuştur yukarıda değinildiği gibi zararın veya failin uzamış zamanaşımı süresinin bitmesinden sonra öğrenildiği durumlarda tazminat talebi öğrenme tarihinden itibaren sk iki yıllık zamanaşımı süresine tabidir öğrenme tarihinden itibaren yeni bir uzamış somut olaydaki gibi beş yıllık zamanaşımı süresi işlemez buna göre uzamış zamanaşımı süresi içerisinde açılan ve fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulduğu eldeki davada davacı maddi tazminat talebini ıslah yoluyla en geç tarihine kadar artırabilecekken il başvuru numarası karar tarihi yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilamının ilgili kısmı şöyledir il somut olayda olduğu gibi haksız eylem gününe göre ceza zamanaşımı geçmiş olsa bile davacının gelişen durumun varlığı nedeniyle zararını tam anlamıyla öğrenememesi söz konusu olabilir bu durumda davacının zarara diğer deyimle zararı üzerinde durulmalıdır burada önemli olan zarar gören davacının yasanın anladığı anlamda zarar veren olayın sonuçlarını gidişatını kesinleşen durumunu değerlendirecek bilgiye sahip olmasıdır zarar tamamlanmadan zarar gören açısından zararın belirli olduğu kabul edilemez zararın tamamlanması tüm sonuçları ile bilinmesiyle mümkündür eşyaya verilen zarar ile insana verilen zarar arasındaki temel fark da budur buna göre davacının zararı ıttıla diğer bir deyimle zararı öğrenme tarihinin adli tıp kurumunun maluliyet oranına ilişkin raporunun düzenlendiği günü olduğunu kabul etmek ve buna göre sayılı karayolları trafik yasasının maddesinde öngörülen ik yıllık zamanaşımı süresini hesaplamak gerekir yargıtay hukuk genel kurulu gün ve karar sayılı kararı da bu yöndedir davacının beden gücü kaybından doğan maddi tazminata ilişkin günlü ıslah dilekçesi ile açtığı dava adli tıp kurumu rapor tarihine göre iki yıllık zamanaşımı süresi dolmadan açılmıştır o halde ıslah edilen miktar yönünden de işin esası incelenerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçeyle ıslah edilen bölümün zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir il yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilamının ilgili kısmı şöyledir il dava trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş karar davacı tarafça temyiz edilmiştir davaya konu olan trafik kazası tarihinde meydana gelmiş dava tarihinde açılmıştır davacının mevcut yaralanma sonucu sağ uyluk diz kapağı üst hizasından itibaren edildiği bel omurunda ve omurda kırık tespit edilip gün mutad iştigaline engel teşkil edecek ve uzuv tatili niteliğinde zarar gördüğü tarihli adli tabip raporundan anlaşılmaktadır mahkemece söz konusu rapor tarihi itibariyle davacının zararı öğrendiği ceza davasının kesinleşmesi tarihinden itibaren dahi yıllık süre içerisinde davanın açılmamış olması nedeniyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir davacı dava dilekçesinde tedavisinin halen devam ettiğini belirterek meslekte kazanç gücü kaybının tazminini de istemiştir dosyada mevcut tarihli adli tabiplik raporunda davacının uzuv tatili niteliğinde zarara uğradığı belirtilmiştir ancak davacının maluliyetini belirleyen rapor henüz alınmamıştır zamanaşımı süresi maluliyet oranının belirlenmesinden sonra başlayacaktır şu halde davacının maluliyet oranını belirleyen rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerekmiştir il yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilamının ilgili kısmı şöyledir il uyuşmazlık eldeki dava tarihi olan günü itibari ile talep edilen maddi tazminatın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusundadır ceza zamanaşımı süresi olay başvuru numarası karar tarihi tarihinden başlar davacının yaralanmasına sebep olan trafik kazası tarihinde meydana gelmiştir kural olarak haksız eylem nedeniyle açılacak tazminat davaları yıllık zamanaşımına tabi ise de s yasanın maddesi uyarınca trafik kazalarından kaynaklanan maddi tazminat davalarında zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı maddesinde de dava cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa bu sürenin maddi tazminat talepleri için de geçerli olacağı düzenlenmiştir aynı şekilde maddesinde haksız eylemin suç teşkil durumunda ceza zamanaşımının uygulanacağı belirtilmiştir davaya konu edilen olay suç oluşturması ve niteliği gereği sayılı tck ve maddeleri uyarınca beş yıllık ceza zamanaşımına tabidir davalı c u tarihinde gerçekleşen olay nedeniyle ceza mahkemesinde yargılanmış ve tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yaralamaya sebebiyet vermek suçundan mahkum olmuştur mahkumiyet kararının tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır asliye hukuk mahkemesinde açılan davada maluliyet raporu da tarihinde adli tıp kurumu alınmıştır davacının en geç bu tarihte zararlandırıcı eylem ve failini öğrendiğinin kabulü yerleşik yargı kararları gereğidir il iv