Philosophie.


Uiber Preßfreyheit und deren Grä nzen.


Zur Beherzigung für Regenten, Censoren, und Schriftsteller.


134 S. 8.


Wir räumen dieser Schrift den ersten Platz in unsern Blättern ein, weil wir sie sowohl in Ansehung des Stoffes, der so genau mit dem Besten der Menschheit zusammenhängt, als in Ansehung der Behandlung, die ihres Gegenstandes allerdings würdig ist, für eines der wichtigsten Producte halten, welches im verflossenen Jahre auf deutschem Boden gewachsen ist.


Wer es immer mit der Wahrheit gut und redlich meint, bey Erforschung und Prüfung derselben auf keine Nebendinge, sondern nur allzeit auf sie selbst Rücksicht zu nehmen gewohnt ist;


der kann gewiß nicht umhin, sich über diese mit seltenem Scharfsinne, Wahrheitsliebe, und einer noch seltneren Freymüthigleit verfaßte Schrift aus ganzer Seele zu freuen, und den Wunsch zu hegen, daß der tiefdenkende Verfasser, ja, daß mehrere ähnlich gestimmte Männer Deutschlands sich entschließen mochten, dergleichen Gegenstände, von deren deutlicher und freymüthiger Auseinandersetzung die Aufklärung und Glückseligkeit des menschlichen Geschlechts unmittelbar abhangen, mit vereinigten Kräften zu bearbeiten, und dadurch der Menschheit einen der wesentlichsten Dienste zu erweisen.


Hier und da scheint der V. zwar seine Begriffe zu weig bestimmt zu haben, und in einigen Fällen die Gränzen der Preßfreyheit zu weit ausdehnen zu wollen;


diese wenigen Fehler aber wird man ihm in Ansehung des vielen Guten, das seine Schrift enthält, um so eher nachsehen, da sich darin nirgendo seine vernünftige Wahrheitsliebe, und sein edler Herzenodrang für die gute Sache verkennen läßt.


Diese Schrift hat übrigens noch das auszeichnende Verdienst, daß sie alles, was bisher über diesen wichtigen Gegenstand, der seit einiger Zeit im deutschen Publicum öfters zur Sprache gekommen ist, geschrieben worden, in bündiger Kürze, in genauer Ordnung, mit solchem Nachdrucke und Stärke vorträgt, daß gewiß jeder, der nicht von Vorurtheilen eingenommen ist, davon überzeugt werden muß.


Der V. behandelt seinen Stoff in 18 Abschnitten und zwar in folgender Ordnung:


Jn den 5 ersten Abschnitten sucht er die nöthigen Vorbegriffe und Vordersätze zu entwickeln, auf welche er sein System von der Preßfreyheit gründet;


in dem 6ten und 7ten Abschnitt trägt- er seine Gesinnungen über Preßfreyheit und ihre Gränzen überhaupt vor, wovon er in den folgenden Abschnitten 1) auf die Religion von Nro. 8 — 16. 2) auf Staaten und Regenten in Nro.


17. und 3)


auf Privatleute in Nro.


18. die Anwendung machet.


Die Prämissen, die er seinen Gesinnungen zum Grur de legt, sind folgende: 1. Freyheit zu denken ist das höchste Kleinod der Menschheit, die einzige (sollte wohl heißen: die vorzůglichste?


) wahre Quelle aller menschlichen Aufklärung;


diese ist der wesentliche Grund aller menschlichen Glückseligleit.


2. Aufklärung kann so wenig in der Größe der Verstandeskräfte zu suchen seyn, als in der Menge eingesammelter Kenntnisse.


Sie muß, wenn sie die Grundlage der Glückseligleit ist, das Ziel aller Menschen seyn: wie auch der Stifter des Christenthums sie betrachtete.


Zur Aufklärung gehört, daß man selbst denken lerne, von den Gegenständen deutliche Begriffe habe, die man selbst in der sinnlichen Welt aufgesucht, abgezogen, verglichen, entwickelt, und geprüft hat.


ꝛc.


Der Gegenstand der Aufklärung ist Wahrheit, welche die allgemeine menschliche Glückseligkeit begründet.


(Der Verfasser würde durch diese Bestimmung den Gegenstand der Aufklärung in zu enge Gränzen eingeschlossen haben, wenn er nicht schon vorausgesetzt hätte, daß er uur von der Aufklärung rede, in so fern sie allgemejnes Gut werden soll.)


3. Diese Aufklärung, welche in der eigenen und freyen Wirksamkeit des Verstandes besteht, ist die wesentliche Grundlage unserer Glückseligkeit.


Eigenes und von Antorität unabhängiges Denken verschasfet uns folgende Vortheile:


1. Es bildet allererst den menschlichen Geist, d. h., die obern Kräfte der Seele, die sonst ganz (wäre es nicht richtiger gesagt, wenn es hieße: beynahe oder fast ganz?) unthätig bleiben.


Der Mensch wird ein Weiser.


(Der V. wird wohl dadurch nichts sagen wollen, als: ohne unabhängiges und eigenes Denken kann nie ein wahrer Weiser werden;


denn nicht jeder, der unabhängig und selbst denkt, wird schon ein Weiser.)


Es macht alle übrigen Kentnisse des Menschen erst nuzbar.


(Jst zu viel gesagt, und würde wahr seyn, wenn es hieße: der Mensch kann alle erworbenen Kenntuisse nur dann erst wahrhaft für sich benutzen.)


Die Erkenntniß der moralischen Wahrheiten, wenn sie eine Folge eigenen Nachdenkens ist, wird heller.


Sie erhalten dadurch stätes Wachothum, und stäte Erweiterung.


Und so gewinnt auch die ruhige Uiberzeugung,.


(Rec. wünscht, daß der V. hier, wo er sagt, daß durch eigenes Nachdenken die ruhige Uiberzengung befordert werde, einen Unterschied zwischen jenen, die ihre Verstandskräfte gehörig zu gebrauchen wissen, und jenen, die dieses nicht wissen, gemacht hätte;


der gemeine Mann z. B., wie seine Lage bioher beschaffen war, noch itzt beschaffen ist, und wahrscheinlicher Weise noch mehrere Jahrhunderte hindurch beschaffen seyn wird, fühlt gewiß mehr Ruhe dabey, wenn er gewisse Wahrheiten auf das Ansehen seiner vernünftigern, oder vernünftiger seyn sollenden Lehrer bloß glaubt, als wenn es ihm einfiele, sie ohne alle Hülfskenntnisse selbst zu prüfen.)


6. Selbsterkannte Wahrheit ist sicher und ausdauernd wirksam, als Antrieb zum Guten, und Beruhigung im Leiden.


(Diesen Satz entwickelt, und beleuchtet der V. ganz vortrefflich.


Was er S. 14 sagt,, was ich nicht verstehe;


das kann auch keine Empfindung, oder Entschließung in mir hervorbringen,, scheint unterdessen nicht psychologisch richtig zu seyn;


lehret nicht die Erfahrung vielmehr das Gegentheil?


Vielleicht nimmt der V. das Wort Verstehen im weitschichtigsten Sinne, und will durch Nichtverstehen alle Erlenntniß und was immer für eine Vorstellung der Sache ausschließen; und dann ist alles ganz richtig.


Die Einwendung aber, die man ihm hier machen könnte: warum nämlich unsere aufgeklärten Menschen nicht ungleich tugendhafter, und merklich freudiger, und getroster in Gefahren und Leiden sind, als die Anhänger des blinden Glaubens?


loset er auf die befriedigendste Art auf;


indem er sagt, daß es ihren Vorstellungen an der erforderlichen Lebhaftigkeit und Vertraulichkeit fehle, weil die meisten unserer jetzigen aufgeklärten Menschen ihre Aufklärung erst in dem männlichen Alter erlangt haben;


daß die meisten Menschen das eigene Denken in der Religion nur als Nebensache betreiben;


und daß überhaupt die im Alter frisch angepflanzten Jdeen das Triebwerk nicht haben konnen, welches Jdeen haben, die in der Kindheit eingepräget worden, und in der Seele gleichsam verwachsen sind.


ꝛc.


Daraus glaubt der V. auch die so oft mißgedeutete Erscheinung erklären zu konnen, daß Leute noch auf ihrem Sterbebette ihre Aufklärung ängstlich verlassen, und ihre Zuflucht wieder zum blinden Glauben genommen haben.)


7. Selbsterlannte Wahrheit macht (erweckt) Liebe zur Wahrheit, und Wärme für sie.


Sie hat eine eigene Kraft zur Tugend, dadurch, daß sie auf lauter Erfahrung sich gründet.


Sie ist die einzige (vorzüglichste) ächte Quelle der Toleranz und der duldenden Meuschenliebe.


(Sind Toleranz und duldende Menschenliebe nicht eino?


Sie allein schützt die Welt vor dem Ungeheuer des Aberglaubens, und dessen schrecklichen, die Menschheit zerstorenden Folgen.


— Diesen Vortheilen des unabhängigen Selbstdenlens fügt der V. am Ende dieseAbsch.


noch jene hinzu, welche für das bürgerliche Leben daraus herfließen.


Der aufgeklärte Mensch 1. sieht überall richtiger, urtheilt unbefangener;


2. weiß sich in bürgerlichen Geschäften besser zu benehmen;


3. hat (caeteris paribus) weniger Leidenschaften;


4. begeht weniger Fehltritte;


5. ist viel fähiger zur Freundschaft;


und 6. unläugbar ein besserer Diener und Unterthan für den Fürsten, als der, welcher alle seme Vorstellungen und Urtheile sich von andern vorsagen läßt, und sie nachbethet.


Jn diesem Abschnitt schildert der V. des Aberglaubens Schande und Gefahr;


er zeigt darin, daß der Aberglauben, den er gerade dem unabhängigen Selbstdenken entgegensetzt, von jeher die reichhaltigste Quelle des menschlichen Elendes, der scheußlichsten Jrrthümer, der schändlichsten und unmeuschlichsten Thaten und der Barbarey und des gänzlichen Verfalls der Völker gewesen ist.


5. Freyheit zu denlen, unabhängig von aller Autorität, ist das heiligste, wichtigste, unverletzlichste Recht der Menschheit.


(Ob und wie sich dieser Satz mit dem Glauben an eine Offenbarung, an die heilige Schrift, an die Aussprüche der Kirche, an die symbolischen Bücher c. vertrage, darüber zu entscheiden fühlt Rec.


keinen Beruf.)


Gott hat uns dieses Recht gegeben;


und eben darum kann es uns kein Mensch nehmen.


Das untrügliche Kennzeichen, daß wir es von Gott erhalten haben, ist;


weil wir Kraft, Trieb und Bedürfniß dazu haben.


(Bey dieser Gelegenheit macht der V. einige heftige Ausfälle auf die Rechtsgelehrten, die fähig sind, für und wider eine Befugniß gelehrte Deductionen zu liefern;


und sagt am Ende:


glaubet mir, das juristische Necht ist eine wächserne Nase.


Daraus folgt aber nur, daß jede Sache sich von zweyen Seiten darstellen lasse, daß die Begriffe von Recht und Unrecht, wie viele andere relative Begrisse seyen.


c. Rec.


gedenlet aber dadurch die häuisigen, sehr oft geflissentlichen Rechtsverdrehungen nicht zu entschuldigen, die von den Dienern der Gerechtigkeit selbst unternommen werden, und auf die der V. gezielt haben mag.


Ferner sagt er hier unter andern auch: wem Gott die Macht gab, der hat auch das Necht.


Dieser Satz ist, wie er da liegt, zu unbestimmt;


es sollte wenigstens beygesetzt seyn: die Macht gehörig und rechtmäßig, d. i. den Absichten Gottes gemaß, und nicht zum Nachtheile eines Dritten zu gebeauchen.


Denn ohne diesen Beysatz würden alle Gewaltthätigkeiten, auch jene, die zur Unterdrückung der Denkfreyheit unternommen würden, alle gewaltsamen Emporungen der Unterhanen gegen ihre rechtmäßigen Vorgesetzte, alle Versuche, die Religion mit Feuer und Schwert zu verbreiten, ꝛc.


durch jenen unbedingten Satz nicht nur entschuldiget, sondern sogar gerechtfertiget werden.) (Das übrige im nächsten Stücke.


Rechtsgelehrsamkeit.


De Regum Francorum Capitularibus.


Authore Franc.


Georg.


Ditterich, Rdmi et celsmiEpiscopi Principis Spirensis Consil.


intimo act.


Iuris publ.


ecel.


Prof. publ.


ord.


Straßburg bey Levrault 1787.


in 4.


Man würde sich sehr irren, wenn man durch diesen Titel verführt, glauben sollte, der H. geh.


Rath, und Prof. hätte irgend eine historischkritische Abhandlung über die Capitularien der Fränkischen Konige schreiben wollen.


Auch ist Rec.


in dieser Materie mit Dissertatio de Capitularium Regum Francorum nomine, dignitate, auctoritate, et usu tam in rebus eccles.


quam politicis, nec non de eorundem collectionibus et editionibus, quam per modum praefationis collectioni Capitularium Regum Frane.


a se Parisiis an.


editae praemisit Steph.


Baluzius


Tutelensis so sehr zufrieden, daß er sich ordentlich freute — sich betrogen zu sehen — weil unter den Händen des H. Verf.


dergleichen Sachen nicht gut zu gerathen pflegen.


Wovon ist also die Rede?


Hr. Ditt.


declamirt gleich Anfangs fürchterlich über unsere unglücklichen Zeiten, in denen die Neuerer solche Grundsätze ausstreuen, die allen Jahrhunderten unbekannt waren, wodurch die Rechte der Kirche verletzt, die Gläubigen von ihren rechtmäßigen Hirten abgezogen, Heilig mit Unheiligem vermischt, und das Heil der Seelen, und das Wohl der Staaten der augenscheinlichsten Gefahr bloß gestellt wird.


Diese Neuerer aber beriefen sich dfters auf die Capitularien der Fränlischen Könige.


— Er wil also zeigen, daß sie darin kein patroeinium suae opinionis finden.


Dieß wäre denn freylich eine nagelneue Sache.


Lasset uns sehen, wie er sich dabey benimmt.


Zuerst kommen allgemeine Grundsätze, die drey Theile der Abhandlung einnehmen.


— Die Menschen sind aus natürlichem Jnstinct in bürgerliche Gesellschaften getreten.


(Das heißt ab ovo anfangen, wie's jener that, der vom deutschen Gleichgewichte handeln wollte, und von Adam anfieng.)


Jn dieser bürgerl.


Gesellschaft muß eine Oberherrschaft seyn.


Jene, die sie ausüben, werden NB.


Fürsten genannt.


Diese haben das Recht allen Schaden vom Volke abzuwenden, seinen Nutzen zu befordern.


Jm Königreiche ist auch die Kirche.


Ob die Kirche im Staate, oder der Staat in der Kirche sey? scheint Hrn. Ditt.


eine sehr müßige Frage zu seyn.


Denn sagt er: die Kirche ist im Staate, wenn man sagt, sie sey eine Gesellschaft der Menschen, die in dem Bekenntniß des nämlichen Glaubens ic. vereinigt sind;


der Staat ist hingegen in der Kirche, wenn man sagt, dieser König mit allen seinen Unterthanen hat sich zur christlichen Religion belannt.


(Wodurch er klar zeigt, er habe vom h. Optatus Milevitanus an bis auf uns die Canonisten, und Publicisten sammt und sonders über diese Frage nicht verstanden, oder nicht verstehen wollen.)


Was diese Kirche für eine Verfassung habe, sey nicht aus eiteln Grübeleyen, sondern aus der Schrift zu entscheiden.


Die Definition der Kirche wird gleich darauf aus dem Bellarmin genommen.


Diese ist also eine ungleiche Gesellschaft.


Die Oberherrschaft darin ist bey dem Corps der Bischöfe vereinigt mit ihrem Oberhaupte, und ihm untergeordnet.


Dieses Oberhaupt hat den Primat des Anseheno, und der Gerichtsbarkeit.


Allgemeine Concilien haben die höchste Gewalt der Entscheidung.


Da es aber die Erfahrung lehrt, daß diese sehr hart versammelt werden, so sey es nothwendig - consensum ecelesiae tacitum sufficere, ut infallibile sit visibilis ecclesiae capitis iudicium.


(Nun das heißt die Verfassung der Kirche aus der Schrift bestimmen!


Es ist wahrlich unbegreiflich, wie zu unserer Zeit in der Nachbarschaft von Freyburg im Breißgau ein öffentlicher Professor — noch die Unfehlbarleit des Papstes — seinen Lehrlingen vorpredigen kann!


Hat H. Prof. nie Gelegenheit gehabt, sich in den unzähligen canonischen Büchern über diese Absurdität eines Bessern zu belehren?


Oder da man Unwissenheit von einem öffentlichen Professor nicht vermuthen soll, ist es etwa Furcht an einer bischöflichen Universität die Wahrheit zu bekennen?


Dann bedauerten wir ihn, und seine Schüler aufrichtig.


Fast scheint uns dieses Letztere zu seyn.


Denn die Canonisten gestehen der zerstreuten Kirche die Unfehlbarkeit zu, wie den Concilien, nicht aber der Person des Papstes; und dieses Beyde hat Hr. Ditt.


so mit einander vermischt, daß man denlen soll, er habe nicht klärer reden wollen.


Was es immer ist, so wirft es ein fürchterliches Licht über den Zustand der Französischen Schulen.)


Die Kirche hat nicht das bloße Lehramt von Christus erhalten, sondern eine wahre gesetzgebende, und richterliche Gewalt.


Sie erstreckt sich nicht bloß auf innere, und ganz geistliche, sondern auch auf äußere Gegenstände.


Die ersteren sind bloß der Kirche vorbehalten.


Die letzteren hingegen sind zweyfach:


einige haben gar leinen Einfluß auf den Staat, und sind daher auch bloß der kirchlichen Bestimmung unterworfen: z. B. die Lehre (also wenn rachgierige — Geistliche Aufruhr und Zwietracht predigen, so hat der Fürst nichts, als die Ehre, zuzuhdren?


Einige hingegen haben Einfluß dahin, und können daher gemischte Geschäfte genannt werden.


Z. B. Wallfahrten, Feyertage, Almosen, Klöster ꝛc.


Diese kann auch der Fürst, in so weit sie Einfluß haben — sed commuuicato prius


cum Episcopis consilio — ordnen.


(Die Leser erinnern sich ohne Zweifel aus den letzten Jahren Marien Theresiens einer ähnlichen dem Riegger unterschobenen Clausel:


audita tamen — si fieri potest, etiam altera parte.)


Mehr Recht hat der Fürst nicht, als daß er sich rühmen kann, der Beschützer der Kirchenverordnungen zu seyn.


(Auch jener, daß der König die Krone von dem Papst habe, von ihm abgesetzt werden könne?


Diesmal hat die Praxis der Theorie des Hrn. Prof. gewaltig voraegriffen.)


Jetzt kommt der Verf.


auf die Capitularien, und zeigt, daß 1. wenn darin etwas aeistliches vorkommt, dieses nicht dem Konig zuaeschrieben werden müsse, sondern allein den Bischofen, als welche sich bey Reichsversammlungen von den übrigen Ständen absonderten, und Concilium hielten, dessen Verordnungen nachher der Konig durch seine Capitularien nur kund machte.


2. Wurde aber ein Capitulare aus eigener Beweaung des Königs ohne dieses Concilium gemacht, so hat derselbe als Beschützer der Kirchensatzungen nichts anders gethan, als daß er irgend einen Canon eines ältern Conciliums aufs neue auswärmte, und einschärfte.


3. Enthält ein Capitulare gemischte Gegenstände, so konnte es freylich der Konig Iure suo et nemine consulto machen.


(Wie dieses mit der obigen Clausel communicato prius cum Episcopis consilio vereinbart werden könne, sieht Ree.


nicht ein;


wohl aber scheint ihm dieses abermal ein Beweis zu seyn, daß der H. Prof. die Wahrheit den schwachen Augen der Straßburger nicht nackt zeigen wollte.)


Die 3 Puncte beweist er nun durch Capitularien der Merovinger, und Carolinger;


und zwingt sie nach seiner vorgefaßten Meinung, anstatt seine Meinung nach den Capitularien zu richten.


Am Ende sind 12 Disputirsätze angehängt, die der Prinz Rohan⸗Rochefort Canonicus in Straßburg Deo duce, et Auspice Deipara, Praeside Franc.


Georg.


Ditterich ete.


vertheidigte.


Sie enthalten die strengste Kritik auf sich selbst;


wir wollen also einige nur abschreiben.


I.


Ecclesia nunquam generali lege, aut


pacto summo imperanti


laico concessit


ius nominandi Episcopos regni sui.


II.


Neque


hoc


ius illi competit


ex idea maiestatis.


Ill.


Varii


tamen summi


imperantes ex pactis specialibus cum ecclesia initis episcopos regni sui, magno huius bono, nominant.


IV. Investiturae episcoporum Germaniae per annulum, et pedum, qualem Henricus IV. Imperator exercuit, se iuste opposuit Gregorius VII.


summus Pontifex.


VI.


Pactum inter Callixtum I, et Henricum


V. initum nec Caesari iniuriosum, nec Imperio noxium fuit.


XProtestationes summorum


Pontificum utrique Paci (Religiosae, et estph.)


oppositae non quidem hasce pacificationes invalidant, iustae tamen et efficaces fuerunt.


Wir wünschen dem Hrn. Prof. zum Orden des goldenen Sporns, oder zu dem Christorden, oder wenigstens zu einer Belobungobulle, und benedictio paterna sehr viel Glück.


Am lächerlichsten ist der letzte Satz: Authentica pacis Vestphalicae interpretatio a Caesare, et imperio germanico solo fieri non potest;


coronae Gallicae, et Suecicae accessio necessaria videtur.


Der Hr. Prof. ist im Staatsrechte eben so unglücklich, wie im canonischen!


Wir haben bisber nicht gewußt, daß die Garantie sich so weit erstrecke, und daß unsere Deutschen ihre gesetzgebende Macht (eine authentische Erklärung des Gesetzes ist Gesetz) au Frankreich und Schweden veräußert haben.


V..


Z. Kurzgefaßte Nachricht.


Mit Anfange des dießlährigen Studlencursus


lst die juridische Facultät der hohen Schule zu Wien mit dem neuen Lehrstuhle der Staaterechnungs Wissenschaft vermehret wotden.


Dos Buch, nach welchem vorgelesen wird, ist von Hrn. Brand.


Zugleich lst auch befoblen worden, daß ein seder, welcher zu den Graden der Rechtsgelehrsamtelt befördert werden will, den Vorlesungen über die Kirchengeschichte deygewohnet haben, und daraus geprüft werden muß.


Philosophic.


Uiber Preßfreyheit und deren Gränzen.


Zur Beherzigung für Regenten, Censoren, und Schriftsteller.


134 S. 8. (Forts.


der in dem 1. St. abgebr.


Anzeige.)


Nach diesen Prämissen folgen in dem 6 und 7 Abschnitte die allgemeinen Grundsätze des V. über die Preßfreyheit und deren Gränzen.


Aus dem Vorhergehenden kann man schon leicht schließen, daß er auf eine beynahe uneingeschränkte Freyheit zu reden und zu schreiben den Antrag machen werde;


wer dieses vermuthet, findet sich in seiner Erwartung nicht betrogen.


Die Freyheit, seine Einsichten und Urtheile mitzutheilen, sagt der V., es sey mündlich oder schriftlich, ist eben, wie die Freyheit zu denken, ein allgemeines, heiliges, unverletzliches Recht der Menschheit.


(So wenig Rec.


die Vortheile einer weisen Preßfreyheit verkennen kann;


so wenig ist es ihm doch auch möglich sich zu überzeugen, daß die Freyheit das Gedachte mitzutheilen mit der Freyheit zu denken im Allgemeinen gleiche Rechte habe.


Was ich bloß denke, hat, wenn ich das Gedachte nicht durch Zeichen oder Handlungen mittheile, keinen, wenigstens keinen nahen Einfluß auf andere;


was ich aber wirklich, durch Zeichen oder Handlungen mittheile, davon kann ich den nähern Einfluß auf andere nicht mehr verhindern.


Weil also die Freyheit zu denken auch als ein dem ausser aller Verbindung lebenden Menschen zustehendes Recht betrachtet werden kann, die Freyheit zu reden, und zu schreiben aber jederzeit nothwendig gewisse Verhältnisse, in denen der Redende oder Schreibende mit andern steht, voraussetzt;


so scheint auch bey Bestimmung der Gränzen von beyden Rechten schon eine Verschiedenheit eintreten zu müssen.)


Die Gründe, mit denen der V. den angeführten Satz unterstützet, sind:


1. Die Freyheit seine Kenntnisse und Urtheile mitzutheilen, ist erstlich darum ein allgemeines Recht der Menschheit, weil und so fern alle Menschen die Kraft dazu vom Schöpfer erhalten haben, (und so fern sie, gehort nothwendiq dazu, diese Kraft den Absichten des Schöpfers, und dem Besten des Ganzen gemäß gebrauchen.)


2. Beyde Rechte (zu denten, und das Gedachte mitzutheilen) sind so unzertrennlich mit einander verbunden, daß der, welcher mir das Recht zu reden entreißt, auch des Rechts zu denken mich verlustig macht;


denn, (a) wenn die Menschen ihre verlangte (erlangten) Kenntnisse und Einsichten nicht frey mittheilen dürfen, so fällt aller Zweck (sollte heißen: der Hauptzweck, denn man sammelt ja auch Keuntnisse zu seiner eigenen Belehrung, Beruhigung rc.)


dahin, warum man Kenntnisse einsammelt.


(b)


Das Mittheilen ist nicht nur der vornehmste Zweck des Denkens, sondern auch ein allgemeines Bedürfniß, dessen Befriedigung uns jenes Recht zu denken erst genießbar macht.


(c)


Das Recht zu reden ist selbst das einzige (vorzüglichste) Mittel, die einzige Möglichkeit, das Recht zu denken zu benutzen.


Auf dem Rechte, seine Einsichten und Urtheile mitzutheilen, beruhet die ganze Ruhe des Menschen, in Absicht auf seine Uiberzeugungen, und folglich auch alle Thätigkeiten des Menschen so wohl im bürgerlichen Leben als für die Tugend.


Es giebt zwey Mittel, durch welche man zur Gewißheit seiner Wahrnehmungen, Urtheile und Kenntnisse, gelangen kann: Selbstprüfung, und Autorität, oder das Zusammenstimmen mehrerer einsichtsvoller Menschen, welches Letztere besonders bey moralischen Dingen als bloßes Zugewicht auf der Wageschale der Wahrheit unsern Uiberzeugungen mehr Festigkeit und Stärke giebt.


Von beyden Mitteln kann aber kein gehöriger Gebrauch gemacht werden, wenn nicht Freyheit zu reden, und zu schreiben herrscht.


Wenn das Recht sich mitzutheilen nicht als ein allgemeines Menschenrecht gilt, so entstehen Monopolisten der Wahrheit, welche den Verstand aller übrigen Menschen zum Sklave machen, und ihn auch der Freyheit zu denken berauben.


Nach Auseinandersetzung dieser Gründe geht der V. auf den 7. Absch.


über, wo er die Frage untersucht, ob das Recht, das Gedachte mitzutheilen, keine Einschränkungen leide, und welche?


Seine Grundsätze hierüber lassen sich auf folgende zurückleiten:


Jede Einschränkung eines Rechts kann eine physische oder moralische seyn.


Das Recht zu denken ist bloß einer moralischen, das zu reden aber zugleich einer physischen empfänglich.


Denken ist innere Thätigkeit der Seele, auf welche leine physische Gewalt (unmittelbar) zu wirken vermag.


Die moralische Einschränkung aber besteht in eigenen Vorstellungen unserer Seele, welche uns als Bewegungogründe erscheinen, unser Recht selbst einzuschränlen.


(Worin die Gränzen bestehen, innerhalb deren der vernünftige Wahrheitsforscher sich halten muß, hat der V., (wie er hier sagt, in einer andern Schrift entwickelt;


es wäre aber seinen Lesern gewiß lieb gewesen, wenn er seine Gesinnungen über diesen wichtigen Punet auch hier beygesetzt hätte.)


Das Recht zu reden hingegen steht mit der menschlichen Gesellschaft in einem nahen Verhältniß.


Die Menschen, auf welche gewirkt wird, konnen Gegenwirkungen hervorbringen, und also durch Reaction den Handelnden einschränken;


und daraus folgt auch das Recht des Staats, solche Handlungen, welche den Staat, oder die Mitglieder desselben afficiren in Obacht zu nehmen und zu verhüten, daß theils das Wohl der Gesellschaft, theils die Rechte der Einzelnen, nicht dabey leiden.


Aus diesem Grundsatze ergiebt sich nun von selbst die Natur aller Beschränkungen, sowohl der Rechte der Menschheit überhaupt, als des Rechts, seine Gedanlen und Urtheile bekannt zu machen, ins Besondere.


Nämlich sie (die Beschränkungen) konnen sich 1. nie auf das ganze Recht erstrecken;


denn das Recht zu reden kann ohne Tyranney, ohne Eingriff in die Majestätorechte Gottes keinem Menschen genommen werden, so wenig als das Recht zu leben, Luft zu athmen rc.


Die Beschränkungen konnen sich auch auf kein Object des Rechts erstrecken;


(der V. will sagen, die Beschränkungen dürfen sich auf keinen Gegenstand ganz erstrecken, so daß in Ansehung desselben gar keine Freyheit zu reden Statt hätte,) denn so allgemein uns Gott fähig gemacht hat, zu denlen, so allgemein will er auch, daß wir uns sollen mittheilen konnen.


Einschränkungen erstrecken sich also nur auf einzelne Handlungen, durch welche ein Mensch von seinem Rechte Gebrauch macht, folglich nicht auf das ganze Recht, sondern nur auf die Art des Gebrauchs in einzelnen Fällen, wenn nämlich und so fern in einem solchen einzelnen Falle die Gesellschaft oder die Rechte der Einzelnen wirklich leiden sollten.


(Hier macht also der V. selbst die nöthige Einschränkung, die er schon oben bey Nro. 5 hätte machen sollen.)


Die Jnhaber der gesetzgebenden Macht müssen aber mit den Rechten der Menschheit gewissenhaft umgehen;


sie müssen streng und sorgfältig untersuchen, ob in einem einzelnen Falle die Art des Gebrauchs einen wirklichen, und erheblichen Schaden thue.


Am Ende dieses Absch.


führt der V. eine k. k. Verordnung für die Büchercensur vom 11ten Jun. 1781. an, die er seinen weitern Aeußerungen zum Grunde legen will;


er nimmt von dieser Verordnung Gelegenheit, sich, wie, bereits oben erwähnt worden, noch besonders auf drey Gegenstände zu verbreiten, und die Verhältnisse der Preßfreyheit in Hinsicht 1. auf Aeligion, 2. auf Staaten und Negenten, 3. auf Privatleute zu bestimmen.


Jn dem 8. Abschn.


handelt der V. von der schriftstellerischen Freyheit, in Absicht auf Religion überhaupt.


Er behauptet, das Recht über Religion seine Gedanken mitzutheilen, dürfe gar nicht eingeschränkt werden;


weil es keinen Fall gebe, wo der Gebrauch desselben dem Staate, oder dem Rechte einzelner Menschen einen wirklichen Schaden thun konnte.


Nicht andern Rechten der Menschheit konnte eine Schrift über die Religion, selbst wenn sie Gotteoverläugnung enthielte, wirklichen Schaden thun;


weil eine solche Schrift, die Freyheit anderer Menschen, zu denten und zu glauben, nicht gewaltsam beeimträchtige.


Jeder behalte ja seine Freyheit: die andern Menschen mögen reden und schreiben, was sie wollen.


Niemand werde gezwungen, es zu lesen, geschweige zu glauben.


Eben so wenig konnte auch irgend eine Schrift über Religion dem Staate selbst unmittelbar (also doch mittelbar?) nachtheilig werden.


Der Staat sey ie


bey Schriften über Religion interessirt: er könne durch sie weder gewinnen noch verlieren.


(Hier ist es, wo der Verf.


die Gränzen der Preßfreyheit zu weit ausdehnen will.


Rec. ist zwar allerdings überzeugt, daß auch in Ansehung der Religion vernüuftige, und bescheidene Untersuchungen Platz greifen können und müssen, daß folglich auch der Staat das Recht solche Untersuchungen anzustellen, weder hindern solle noch dürfe.


Daraus aber, glaube ich, folgt noch gar nicht, daß der Staat allgemeine Druck⸗und Lesefreyheit auch solcher Schriften, die offenbare Jrreligion und Gotteoverläugnung zu verbreiten suchen, gestatten müsse.


Läuft nicht bey solchen Schriften die Moralität, Tugend, Rechtschaffenheit ꝛc.


Gefahr, verdrängt zu werden?


Oder sollte wohl Atheisterey, wenn sie allgemeiner würde, nicht von schädlichen Folgen seyn?


Und müssen also durch Schriften, welche laut Gottesverläugnung predigen, nicht die Rechte, das Wohl einzelner Jndividuen, wie die Nechte und das Wohl des Staates wirklichen Schaden leiden?


Rec. giebt übrigens gerne zu, daß die Rechte der Jndividuen dadurch nicht gewaltsam beeinträchtiget werden, und dem Staate kein unmittelbarer Nachtheil daraus zufließe;


ist es denn aber nicht eins, ob mir einer geradezu den Dolch in die Brust stößt, oder ob er mir durch ein schleichendes, langsam wirkendes Gift das Leben raubt?


Und ist es für das Jnteresse des Staats nicht von gleichem Nachtheile, ob ich eine offentliche Casse bestehle, oder die Zuflüsse zu derselben hemme?


Der Verf. hat ja in dem vorhergeh.


Abschn.


selbst gesagt, daß der Staat zu jeder Einschränkung der Preßfreyheit in einzelnen Fällen das Recht habe, in so fern in diesen Fällen die Gesellschaft oder die Rechte der Einzelnen wirklich leiden sollten, ohne daß er hinzugesetzt hat, die Beeinträchtigung der Rechte anderer Menschen müsse gewaltsam geschehen, und der Schaden der Gesellschaft müsse unmittelbar aus dem Gebrauche der Preßfreyheit herfließen.)


Jn dem 9, 10, und 11. Absch.


redet der V. von der schriftstellerischen Freyheit in Absicht auf kirchliche, geoffenbarte, und moralische Religion.


Unter der kirchlichen Religion versteht er die in einem Staate herrschende Lehrform;


unter geoffenbarter Religion keine der bekaunten Lehrformen, sondern bloß die geoffenbarte Religion überhaupt, ohne Bezug auf Secte oder Partey;


und unter moralischer Religion jene Grundsätze der Religion, welche auf die Moralität der Menschen einen näheren Einfluß haben, wie z. B. die Grundsätze von dem Daseyn Gottes, von der Unsterblichkeit der Seele rc.


Der Beschluß folgt im nächsten Stücke.)


Pre digten.


Nede über die feyerlichen Ordenogelubde, am Sesttage des heil.


Joh.


Bapt., da 6 Novizen auf die Regel des heil.


Erzvaters Benedict Profeß thaten, im freyen und unmittelbaren Reichsstifte Elchingen gehalten von G. Zeiler, der Gottesgel.


D. und Domprediger in Augoburg.


Mit Genehmigung des hochwürd.


Ordinariats.


Augsb.


in der Joseph Wolffischen Buchh. 1787.


54 S. gr.


8. Hr. Zeiler Domprediger in Augsburg wird von dem Reichsstifte Elchingen eingeladen, bev Gelegenheit, da 6 Novizen die feyerlichen Ordensgelübde ablegen sollen, eine Rede zu halten;


was ist nun unter diesen Umständen natürlicher, als daß Hr Z. eine Lobrede auf die feyerlichen Ordensgelübde entwirft, die Novizen, welche bey diesem Auftritte die Hauptrollen spielen, darin zu den Helden des Stückes macht, und seinen Gegenstand (das Mönchsleben) mit den schmeichelhaftesten, und reizendsten Farben schildert.


Gleich im Eingange sagt er, daß eben dieselben Lobsprüche, womit der Erlöser seinen Vorläufer gezieret, sich in einem nahen Verhältnisse auf jene wenden (anwenden) ließen/ die sich durch Ablegung feyerlicher Ordensgelübde zum Mönchsstande bekennen;


hierauf folgen die unangemessensten Schmeicheleyen auf die wohlehrw.


Neuprofessen.


Hr. 3. behauptet S. 5. mit voller Zuversicht, daß sie nicht etwa um ihr zeitliches Glück zu verbessern, oder einem thätigen, arbeitsamen, und kummervollen Leben auszuweichen ins Kloster gegangen seyen;


(woher doch H. Z. dieses wissen mag?


Dieß ist doch vielfältig Mönchsberuf!)


weiter unten erhebt er sie weit über die Propheten, und auf S. 6. nennet er sie sogar ausdrücklich Engel.


So lächerlich es nun auch ist, in unsern Tagen, wo der herrschende Geist des Monchslebens so allgemein bekannt ist, und wo die aufgeklärtesten Regenten es /für ihre heiligste Pflicht halten, dasselbe so viel als möglich, zu reformiren, einen Domprediger auftreten zu sehen, der so viel Aufhebens davon machen will, und der sich nicht entblodet, dem Volte diejenigen als Muster der Tugend zu empfehlen, deren einziges Verdienst darin besteht, daß sie das Klosternoviziat (und die Bildung in solchen Noviziaten kennet man ja auch!) zurückgelegt haben, und sich nun durch feyerliche Gelübde zu dem Mönchsstande verbinden wollen;


so konnte man dem H. Dompr.


diese seine schiefen, überspannten, und unphilosophischen Begriffe von Monchstugend doch noch eher nachsehen, als seine schändliche Jntoleranz, wovon er ebenfalls in der gegenwärtigen Rede einen auffallenden Beweis liefert.


Hr. Zr.


zieht nämlich als ein rüstiger Controversprediger geradezu wider die Protestanten zu Feld, und will zur Ehre seines (seines ?) Gottes, und seiner h. Kirche, zum Ruhme des freyen Reichstiftes Elchingen, zum Troste der wohlehrwurdigen Neuprofessen, zur Beruhigung lder echtgläubigen rc.


wider sie, das ist, wider die Protestanten (also wirklich eine Controverspredigt, wie sie weyl.


P. Merz sein würdiger Vorfahrer hielt?) beweisen, daß die feyerlichen Ordensgelubde ein wahrer Gotteodienst, und ein großmüthiges Opfer sind, woran Gott sein besonderes Wohlgefallen trägt.


Er führt seiuen Beweis in zwey Theilen: 1) aus der Wesenheit der Ordensgelübde, und 2) aus gewissen Opfern des Alterthums.


Die Ausführung dieses Beweises ist eines gewöhnlichen Schultheologen ganz würdig.


Daß hier und da der Protestanten wieder gedacht werde, versteht sich von selbst;


im zweyten Theile, wo die feyerlichen Ordensgelübde als ein Opfer dargestellt werden, behauptet Hr. Z., daß dieselben das Opfer Abrahams, da er seinen Sohn schlachten wollte, weit übertreffen, und daß sie mit dem Opfer, welches Jesus Christus seinem himmlischen Vater am Kreuze darbrachte, die größte Aehnlichkeit haben;


sie werden ferner die zweyte Taufe genannt, wodurch die Neuprofessen volligen Nachlaß ihrer Sünden erhielten ꝛc.


— Welcher Unsinn!


Hr. 3. wird vielleicht sagen, diese Vorstellungen und Redensarten seyen nicht seine eigenen, sondern er habe sie aus den heil.


Vätern entlehnt;


allein er wird, oder sollte doch wohl auch wissen, daß die heil.


Väter bey dem vielen Guten, daß sie enthalten, aus Mangel ächter Philosophie, sehr oft unrichtige, schiefe, und überspannte Begriffe von Dingen hatten, die höchstens noch dem Geiste ihres Zeitalters gemäß waren, dem gegenwärtigen Grade der Cultur aber gar nicht anpassend sind;


und folglich nuch nicht mehr verdienen, aus ihren Schriften auogehoben, und vorgetragen zu werden.


G.. P. Rede über Prediger, 9, 12. aus Gelegenheit der am 8. Sept. 1787 zu Tieffe nbach entstandenen Feuersbrunst, wobey ein Vater, der sein Kind aus den Flammen retten wollte, sammt dem Kinde jämmerlich verbrannte, gehalten von Ph.


Jos.


Brunner Pfarrern (Pfarrer) zu Liefenbach, im unmittelbaren Neichsritterstifte Odenheim Speyerischen Bisthums.


Zuin Besten der bey dem Brande Verunglückten, und Beschädigten.


Speyer gedruckt mit Enderesischen Schriften.


Auch eine Gelegenheitsrede!


Aber von einer zanz andern Art, als die vorhergehende.


Jene, das Produet eines Dompredigers, zeichnet sich weder durch rednerische Vorzüge aus, noch enthält sie das Geringste, was den Verstand oder das Herz des Verf. empfehlen konnte;


und diese, das Werk eines Dorfpfarrers, ist nicht allein ein guKurzgefaßte Todesf all.


Jn der Nacht vom 2 — auf den 29sten December 787.


ist P. Constantinus Langhaider, Benedictiner von Kremsmünster, Hochs.


Salzburgischer geheimer Rath, und Rector magnisicus an der hiesigen boben Schnle, ein wegen verschiedener Schriften aus dem Kitchenrechte, beruhter Gelehrter, im orsten Jahre seines Alters ver tes Mnster von männlicher Beredsamkeit, sondern liefert zugleich die unverkennbarsten Züge von der aufgeklärten Denkart und menschenfreundlichen Gesinnung des Redners.


Hr. Brunner, ein junger, thätiger, und helldenkender katholischer Geistlicher, hatte sein Amt als Pfarrer zu Tiefenbach, noch nicht lange angetreten, als in gedachtem Dorfe Feuer ausbrach, wobey nicht allein 3 Häuser, sondern auch ein Mann, der beseelt von Vatersliebe durch die Flammenstraße sich drängte, um sein Kind zu retten, mit diesem ein unglückliches Opfer der verzehrenden Flammen wurden;


dieser traurige Vorfall war die Veranlassung der gegenwärtigen Standrede, welche Hr. Br.


bey der Beerdigung dieses Märtyrers aus väterlicher Liebe hielt.


Der Plan seiner Rede ist folgender:


Voran steht das lebhafteste und rührendste Gemälde des ammervollen Auftrittes mit der wärmsten Herzenssprache gezeichnet;


hierauf folgen die wirtsamsten Trostgründe, welche der ächte Philosoph, und Christ, im Unglücke aus richtigen Begriffen von der göttlichen Weisheit und Vorsicht hernimmt, mit Nachdruck und Salbung vorgetragen;


und diese Grundsätze geben unserm Redner Gelegenheit von dem hoffnungsvollen Schicksale zu reden, das dem unglücklichen Vater in der Ewigkeit zu Theile geworden seyn mag.


Hr. Br. trägt hier alles vor, was zur Beruhigung seiner geängstigten Gemeine über diesen Punct dienen kann.


Wie wahr, wie angemessen der Vernunft, und der Offenbarung, sind seine Gedanken hierüber, und wie herzdurchdringend, wie hinreißend seine Sprache!


— Den Beschluß dieser herrlichen Rede macht ein auf die Umstände passender Affect.


Einige unbestimmten Ausdrücke wird man dem Hrn. Br.


gern verzeihen, wenn man bedenkt, daß er diese Rede flüchtig niedergeschrieben hat.


Zur Ehre des vortrefflichen Hrn. B. v. Beroldingen, Dommherrn zu Speyer und Hildesheim, dann Canonicus des Ritterstiftes Odenheim muß hiernoch angemertt werden, daß dieser erhabene Menschenfreund den Druck dieser Rede auf seine eigene Kosten veranstaltet, und den Verschleiß davon zum Besten der Unglücklichen selbst übernommen hat.


G.. P. Nachrichten.


schleden.


Er hat dieser Würde zwey und zwanzig Jahre lang vorgestanden.


Für Liebhaber der Forstöconomie wird Frevhert von Moser zu Ulm in gegenwartigem Jahre ein Forstardiv berausgeben;


und nächstens wird iu Stuttgard eint Forst⸗ und Jagdbibliothek m Dras rscheinen .


Philo sophieUiber Preßfreyheit und deren Gränzen.


Zur Beherzigung für Regenten, Censoren, und Schriftsteller.


134 S. 8. (Beschl.


der in dem 1ten und 2ten St. abgebr.


Anz.)


Jn Ansehung der kirchlichen Religion wirft der Verf.


folgende Fragen auf:


1. Soll sie der Staat schützen, d. h., soll er jede physische Gewalt abwenden, welche ihre Bekenner in dem Bekenntnisse und der Ausübung derselben hindern will?


Diese Frage beantwortet er damit, daß er sagt: Das ist er, (der Staat) auch jeder anderen Religion schuldig.


Er soll jeden Menschen seine Religion glauben, und ausüben lassen, und gegen gewaltsame Beeinträchtigung derselben sichern.


(Der Versasser gesteht also nicht bloß der in einem Staate herrschenden Lehrform, sondern jeder Gattung von kirchlicher Religion, den rechtlichen Anspruch auf Duldung und auf thätigen Schutz, wodurch jede gewaltsame Beeinträchtigung von derselben abgehalten wird, zu.


Es müßte also gar keinen Fall geben können, in welchem irgend eine Gattung der kirchlichen Religion den Zwecken eines Staats entgegenstünde?


Wer wird dieses mit Grunde behaupten konnen?


Und wie ist es denn in jenen Fällen, wo Verträge zwischen Unterthanen und Regenten über eine bestimmte kirchliche Lehrform vorhanden sind?


Sind wohl diese Verträge an sich schon nichtig?)


Der Verf. fragt 2:


Soll er (der Staat) moralische Kräfte abwenden d. h., nicht dulden, daß man sie (die herrschende Lehrform) widerlege?


Warum dieß?


Jst die im Staate privilegirte Religion wiederleglich, so muß ihm die Wahrheit über alles heilig seyn, und er muß keinen hindern, die Wahrheit an den Tag zu bringen, und den Jrrthum zu entlarven.


Jst sie aber unwiderleglich;


so braucht sie ja keinen Schutz des Staates.


Bey der Wahrheit gilt kein Schutz, als der Schutz der Gründe, und Beweise; und eine Religion, die nicht auf ihre Beweise sich verlassen kann, und den weltlichen Arm anfleht, sich zu erhalten, ist schon darum verdächtig.


(Es ist an sich gewiß ganz richtig, daß die Wahrheit ihre Stärke in sich selbst hat, und daß Gründe und Beweise, die in ihr selbst liegen, ihr zum Schutze dienen;


aber lehret nicht die Erfahrung, daß sie dieser ihrer inneren Stärke, und dieses mächtigen Schutzes ungeachtet häufig verkannt und unterdrückt werde?


Jst es also nicht zum Besten der Menschheit zu wünschen, daß die Wahrheit auch von Außen unterstützt werde, und bey jenen, die an Macht oder Einsichten andern überlegen sind, Schutz finde?


Und warum sollten die Wahrheiten der Religion dieses Schutzes beraubt seyn?)


Zum Flor des Staats kann eine besondere Lehrform nichts beytragen;


alle Religion.parteyen, welche den Glauben an Gott, und Tigend behaupten, und Fleiß, Arbeitsamkeit, Rechtschaffenheit, Treue gegen den Fürsten u. s. w. empfehlen, sind dem Staate, in gleichem Grade zuträglich;


die Unterscheidungslehren oder gottesdienstlichen Gebräuche liefern nicht den mindesten eigenen Beytrag zum Glücke der menschlichen Gesellschaft.


( Anch hier kann Rec.


der Meinung des V. nicht beytreten;


denn kann es wohl der menslichen Gesellschaft gleichgültig seyn, ob die einzelnen Glieder derselben mürrische Kopfhänger, Fanatiker, abergläubische Mönchsanhänger ꝛc. sind, oder nicht?


Und liefern nicht auch die gottesdienstlichen Gebräuche hierzu ihren eigenen Beytrag?


Wenn sie in bedeutungslosen Ceremonien bestehen, oder wenn sie den Verstand mehr betäuben, als zum Nachdenken ermuntern, die Phantasie mehr erhitzen, als das Herz mit reinen, edeln Empfindungen erfüllen


ic., haben sie alsdann nicht auch schädliche Folgen für das bürgerliche Leben?


Wer kann es läugnen, daß die gottesdienstlichen Gebräuche vorzüglich auf die gesellschaftlichen Tugenden einen merklichen Einfluß haben?


Und liegt wohl dem Staate nichts daran, ob seine Bürger gesellig, oder ungesellig sind?)


Der Verf.


fährt weiter fort, zu fragen: 3) ob sie (die herrschende Lehrform) den Thron sichern helfen, und 4) dem Regenten Weisheit geben solle?


Seine Antwort ist in Ansehung des ersten Punctes:


Der Thron steht ohne herrschende Lehrform fest;


zumal heut zu Tage, wo stehende Armeen die Gesetze geltend machen.


Und in Ansehung des zweyten:


Keine Lehrform kann dem Regenten Weisheit geben;


die Religion überhaupt, so fern sie die gesunden Begriffe von Gott und Tugend enthält, die fast alle gemein haben, muß dieses thun.


(Bey dem ersten Puncte scheint der V. sich zu widersprechen;


er läugnet allen Einfluß der kirchlichen Religion auf die Sicherheit des Thrones, und sagt doch selbst, die Geschichte habe Beyspiele, daß die herrschende Lehrform den Thron unsicher gemacht, und hier Mönche, dort Pöbel begeistert hat, den Regenten zu stürzen.


Jst dieß bey einer herrschenven Lehrform möglich, um wie viel mehr kann es geschehen, wenn mehrere Lehrformen neben einander existiren, unter denen stäte Eifersucht und schändlicher Sectengeist herrschet, deren Anhänger von falschem Religionseifer geleitet, alles zu wagen im Stande sind, das zu beseitigen, was dem vermeinten Jnteresse ihrer Religion im Wege steht.


Man verstehe aber hier den Rec.


nicht unrecht;


er ist weit entfernt, das Verfahren jener aufgellärten Fürsten Deutschlandes zu tadeln, welche den verschiedenen christlichen Religionoparteyen in ihren Staaten gleiche bürgerliche Rechte und Freyheiten zugestehen, indem hier der Fall gar nicht eintritt, von dem so eben die Rede war.


Rec. wollte nur so viel durch seine Bemerlung anzeigen, daß die Behauptung, die Verschiedenheit der Lehrformen, konne gar keinen Einfluß auf die Sicherheit des Thrones haben, nicht so ganz richtig seyn dürfte.


Was der V. von der Geltendmachung der Gesetze durch stehende Armeen sagt, ist zwar an sich ganz wahr;


wer ist aber dafür Bürge, daß das System so beträchtliche stehende Armeen zu unterhalten immer fortdauern werde;


da ohne dieß der Werth desselben in Hinsicht auf Moralität und Volksglückseligkeit noch manchem billigem Zweifel unterliegt?


Was die Beantwortung des zweyten Punctes betrifft; fällt dem Rec.


das Bedenlen


auf: ob ein Regent, der emer vernünftigern Lehrform zugethan ist, (und daß eine Lehrform vernünftiger seyn könne, als die andere, wird der V. doch nicht läugnen?) seine Regierungogeschäfte nicht mit mehr Weisheit und Klugheit verrichten werde, als ein anderer, der einer Lehrform anhängt, die minder vernunftmäßig ist?


Wo trifft man mehr Spuren von Weisheit an, in den Staaten eines aufgeklärten, oder in den Staaten eines bigotten Fürsten?)


Der V. geht in dem 10 Absch.


noch weiter


indem er behauptet, daß auch alsdann, wenn man unter Religion keine der bekannten Lehrformen verstehe, sondern bloß die geoffenbarte Religion überhaupt, ohne Bezug auf Secte oder Partey sich dabey denke, (läßt sich wohl die geoffenbarte Religion so ganz ohne Bezug


ouf


Secte oder Partey denken?


Hält nicht jede Secte oder Religionspartey etwas für geoffendart, was eine andere nicht dafür erkennt?)


daß auch alsdann sich der Staat um sie nicht zn bekümmern habe, noch sich für berechtiget halten dürfe, das Recht zu reden und zu schreiben um ihrentwillen einzuschränken.


Er unterscheidet hierbey die Materie und Form von einander.


Die Materie der geoffenbarten Religion besteht aus den Lehrsätzen von Gott, Vorsehung, Verpflichtungen zur Tugend u. s. w., die Form aber in dem Ursprunge dieser Lehrsätze, wie fern dieselben von Gott unmittelbar geoffenbaret seyn sollen.


Nur die Materie muß dem Staate wichtig seyn;


denn ihm liegt bloß daran, daß der Unterthan hinreichende Motive in seinen Erlenntnißvorräthen habe zu Fleiß, Arbeitsamkeit, Gehorsam gegen die Gesetze u. s. w.


Und diese Motive liegen in der Materie, in den Lehrsätzen.


Und wenn die Unterthanen diese Lehrsätze verstehen, glauben, und befolgen, so kanns dem Regenten gleich gelten, ob sie die Form dabey annehmen, oder nicht.


Es kann ihn nicht am mindesten beunruhigen, ob sein Volk die Bewegungogründe zur Tugend aus der Vernunft, oder aus der Offenbarung schöpft.


(Der V. hat allerdings Recht, wenn er sagt, daß es dem Staate, als Staate betrachtet, gleichgültig seyn muß, wo sein Volk die Bewegungogründe zur Tugend hernehme, wenn nur diese Bewegungogründe, sie mogen aus dieser oder jener Quelle geschopft werden, von gleicher Stärke, und Wirtsamkeit sind.


So bald sie aber dieses nicht sind;


so muß gewiß auch dem Staate daran liegen, daß die kräftigsten und wirksamsten Bewegungsgründe bey seinem Volke Eingang finden.


Wer kann es nun in Abrede stellen, daß wenigstens bey dem großen Haufen die Stimme der Offenbarung einen weit stärkern Eindruck mache, als die Stimme der Vernunft.


Aus diesem einzigen Grunde, ohne mehrerer zu erwähnen, sieht man also schon, daß das, was der V. die Form der Offenbarung nennet, dem Staate nicht so ganz gleichgültig seyn konne.)


Eben s freymüthig, und beynahe aus den nämlichen Gründen erkläret sich der Verf.


im 11. Absch., für die schriftstellerische Freyheit, in Rücksicht auf moralische Religion.


Er untersucht hier vorzüglich die Frage: ob, wenn Schriftsteller die allgemeine Religion angreifen, das Daseyn Gottes zweifelhaft machen, die Unsterblichkeit der Seele läugnen, u. s. w. der Staat auch dann noch Preßfreyheit gestatten solle, um den Rechten der Menschheit nicht zu nahe zu treten?


Man kann aus dem vorhergehenden leicht auf die Beantwortung dieser Frage schließen;


Rec. kann, um die Gränzen einer Recension nicht zu weit auszudehnen, sich nicht dabey länger aufhalten.


Aus eben dem Grunde übergeht Rec.


die Beantwortung verschiedener Bedenklichkeiten vom 12 — 15. Absch.


, wobey der Verf.


ungemein viel Scharfsinn verräth.


Jn dem 16. Absch. trägt der Verf.


einige Regeln der Duldung vor, die aus seinem Systeme fließen;


sie verdienen besonders angemerkt zu werden, und sind folgende: 1) Brauchet allesammt, auch in der Religion eure gesunde Vernunft, und ehret sie als das allgemeine Licht der Meuschheit, ohne welche das von euch geglaubte besondere Licht, die Offenbarung, doch nichts helfen würde.


Gestattet also auch jedem andern Menschen in der Religion den freyen Gebrauch seiner Vernunft; und erzürnet euch nicht, wenn er dabey auf Gedanken und Vorstellungen kommt, die von den eurigen unterschieden sind, und die ihr darum Jrrthum nennet.


Verdammet also auch den sogenannten Naturalisten nicht.


(Der V. erklärt hierbey, daß er unter Naturalisten nicht jene Menschen verstehe, die bloß den blinden Trieben der Natur folgen, nicht nach vernünftigen Grundsätzen handeln, und folglich sich alles frey und erlaubt halten, was ihre Lüste und lasterhaften Begierden heischen; sondern jene, welche bloß die allgemeinen Wahrheiten der Vernunft von Gott, Vorsehung, Unsterblichkeit der Seele, und Verpflichtung zur Tugend c. gelten lassen, alle geheimnißvollen, d. i. unbegreiflichen Wahrheiten aber verwerfen.)


Jn den zwey letzten Absch.


bestimmt der V. das Schriftstellerrecht in Absicht auf Regenten, und Privatleute.


Er empfiehlt auch hier Freyheit zu reden und zu schreiben.


Jn Rücksicht auf Regenten sucht er dieses aus folgenden Gründen einleuchtend zu machen: 1)


Die Ausübung dieses Rechtes nützt dem Regenten selbst. 2)


Sie macht die Nation edel.


Auch der Staat als Staat gewinnt dadurch.


Sie giebt der gekränkten Unschuld eine herrliche Aussicht.


Der Gegenstand des freyen Redens und Schreibens, sind aber nur Dinge, die einmal öffentlich bekannt sind, z. B. Die Person des Fürsten, seine Talente, Beschaffenheiten, Grundsätze, Handlungen, Urtheile,Edicte.


ic.


Hingegen Dinge, die keine Publicität haben, z. B. Rechte und Ansprüche des Fürsten auf Länder, geheime Correspondenz des Fürsten, Cabinetogeschäfte, müssen schlechterdings von dem Umfange der Preßfreyheit ausgeschlossen bleiben.


Das Verhältniß des Jnhalts einer Schrift gegen die Wohlfarth und Ehre des Staates und des Regenten, ist die einzige sichere Bestimmung der Gränze aller Preßfreyheit.


Bey dem Gebrauche dieses Rechtes muß Bescheidenheit und Wahrheit beobachtet werden.


Das erste ist Forderung der Moral, das zweyte Forderung des Staates.


Nach ähnlichen Grundsätzen bestimmt der Verf.


im letzten Absch.


das Schriftstellerrecht über Privatleute.


Er schickt hier ebenfalls die Vortheile voraus, die aus dem Gebrauche dieses Rechtes entspringen, und fügt alsdann die nothwendigen Einschränkungen in Absicht auf die Art des Gebrauches hinzu.


Dieß wäre also der ganze Jnhalt dieser mit viel Originalität (woher auch die hin und wieder vorkommenden Unbestimmtheiten zu erklären seyn dürften) und mit großer Herzenstheilnahme des V. (wovon die lebhafte Sprache ein unverkennbarer Beweis ist) geschriebene Schrift!


Rec. kann den aufrichtigen Wunsch, der bey Durchlesung derselben in ihm dfters aufgestiegen ist, nicht zurückhalten, welcher darin besteht, daß diese Grundsätze allgemeiner werden, und an jenen, für die sie der V. vorzüglich bestimmt hat, getreue und gutgesinnte Anhänger finden möchten;


sich selbst aber wünscht Rec.


Glück, daß er in einem Staate lebt, wo dieselben auch vor Erscheinung dieser Schrift schon grosttentheils befolgt worden sind.


V... Theoloie.


Die katholische Lehre von den Ahlässen für die Verstorbenen bey Gelegenheit einer allerhöchsten k. k. Verordnung auseinander gesetzt.


6o S. ohne Druckort und Nahmen des Verfassers.


Recensent hat unter den häusigen Brochüren, welche heut zu Tage im Oesterreichischen herauskommen, noch wenige mit solcher Zufriedenheit aus den Händen gelegt, als die gegenwärtige.


Der gelehrte Verfasser setzt in derselben die Lehre der katholischen Kirche kurz, deutlich, und gründlich auseinander.


Nach einer kurzen Einleitung, in welcher er die Untrüglichkeit und Unfehlbarleit der Kirche bloß auf Glaubensartikel einschränkt, bestimmt er die Begriffe von Ablaß, Seelenablaß, und Seelenmesse;


ziehet dann aus diesen Begriffen die richtigen Folgerungen, daß die Kirche nur ihren lebendigen Gliedern jene Strafen, die sie ihnen auferlegen könnte, erlassen, d. i. Ablaß ertheilen könne;


daß folglich das Wort Seelenablaß entweder gar nichts, oder höchstens das Gebeth der Kirche für die Verstorbenen bedeute;


das folglich privilegirte Altäre zu nichts, als zur Vermehrung der päpstlichen Einkünfte nutzen u. s.


w.


Der Verf. zeichnet sich vorzüglich durch gesundes Räsonnement, Belesenheit in den alten und neuen katholischen Theologen, Gründlichkeit und Bescheidenheit aus.


— Daß er, als Katholik, die Lehre von der Existenz einer untrüglicheu Kirche, und den Sat, daß der Mensch nach dem Tode nichts Verdienstliches mehr wirken könne, ohne weitere Prüfung für wahr annahm, kann ihm nicht verübelt werden;


indem er offenbar die, Absicht hatte, seine Religionsgenossen über die Lehre vom Ablaß zu belehren, ohne einem ihrer Glaubensartikel zu nahe zu treten.


E. Schone Wissenschaften.


Die Unsterblichkeit, eine Srizze.


Rastatt in der Dornerischen Druckerey.


16. S. 8.


Wir theilen hier, statt aller Kritik, unsern Lesern eine lehrreiche Stelle aus dem Schreiben eines berühmten deutschen Gelehrten an den Verfasser dieses Gedichtes mit:, — — auch scheint mir ihr Gedicht viele dichterische Schönheit, einen leichten Gang, meist guten Periodenbau, und Rhitmus zu haben, wenige Stellen ausgenommen, wo mich einige Härte und zu merkliche Hiatus beleidigt haben.


Die Stelle, wo sie die Frage aufwerfen: ob wir, wenn wir denn gleich wieder aufleben, doch ewig leben werden, ist, dünkt mich, dunkel ausgedrückt, und nicht genugsam beantwortet.


Nichts als die Erfahrung unsers Todes macht uns Zweifel an der Unsterblichteit;


leben wir also eiumal wieder auf, so muß eine neue Erfahrung eines zweyten Todes uno zweifeln machen, ob das Leben, das uns vorbehalten ist, ewig und ohne Ende seyn soll;


denn sie kennen den physischen und mechanischen Satz, daß alle Kräfte ins Unendliche wirken, wenn sie nicht aufgehalten werden.


Jhr Hauptargument für die Unsterblichkeit hätte, düntt mich, mehr voetische Wärme gefordert, vielleicht auch mehr Philosophie.


Jch setze als Philosoph, mein HauptKurz gefaßt


Die lönigliche Academle der Künste und mechanischen Wissenschaften zu Berlin ist willens, ihre Abhandlungen in der Form elner Monatsschrift, unter dem.


Titel: Monatoschrift der Academie der Künste und mechanischen Wis senschaften, beraue zugeben.


— Da sie zu lhrem Zwect hal, auten Geschmac so weit auszubreiten, als es in ibren Kräf


ten stebet, und die Gelegenheiten dazu dadurch am leichtesten veranlasset werden, daß sie sich nicht bloß aus.


Abdandluncen artiftisten Juhalts elnschräntet, sondern ihre Verbindungen auch zu Verbreitung anderer nützlichet und angenehmer Geaenstände ubethaupt verwendet;


so glaubet e, duchre argument für die große Wahrscheinlichkeit des Sates, den sie vertheidigen, dahin, daß wir nur unsern Korper sterben sehen;


daß wir aber unendlich vieler Seligkeiten und Genüsse hier schon fähig sind, die unserm Bewußtsein nach nicht in dem liegen, was wir durch den Tod verlieren.


Dahin rechne ich, Liebe des Liebenswürdigen, Gefühl der Schonheit, der Harmonie, der Ordnung, Bewußtseyn unserer Weisheit, unserer Kenntnisse, u. s. w. und was das merkwürdigste ist, so sind gerade alle diese Eigenschaften in uns, nothwendige Erfordernisse zu unserer Moral, nothwendige Erfordernisse in dem Wesen, das wir als Schöpfer der Welt betrachten, so nothwendig, daß wir es widersprechend finden würden, daß diese Welt von einem Wesen gemacht worden seyn sollte, welches die Eigenschaften nicht hätte.,,— — Wir wählen noch zur Probe der poetischen Kunst des Verf.


folgendes Gemälde:


Kannst du noch mebr des Elends sehen, Freund!


Und bebet nicht dein Nuge scheu zuräa?


Komm, laß uns in Potosi's Miuen gehen, Jn Schachten, grau'nvoll wie die Mitternacht.


Sleh Tausende, die nie das srohe Licht


Der Sonne grüßet — achl vom Mutterschooß, Bom Busen der Gellebten raubte sie, Der Golddurst frommer Priester, zwinzt sie da, Die guten, steven Kinder der Natur, Mit blut'ger Hand das schändliche Metall, Um das sie ihre Väter einst gewürgt,


Und eine halbe Welt gedüngt mit Blut, Heraus zu wühlen, und der Rücken trieft Noch täglich unter ihrer Morder Faust.


Nie sehn sie mehr der holden Gattinn Blick, Nie bören sie der Kinder Stammeln.


— Tod Jst uur ihr Wunsch, ibr Himmel.


Gott, nnd du Gabst ihnen auch das Leben als Geichent!


A... W. eNachricht.


Bemühungen für den euten Geschma den Beyiall des ganzen Publicums zu verdienen.


— Sie wird zugleich durch Anzeigen und turze Beurtheilungen über Kunstwerte nütlich zu werden suchen.


Sie ladet die großen Gelebtteu Deutschlandes, zur Theilnehmung durch ihre Bevträge ein, und versschett dieselben, daß sie nur mit Männern in Gesellschaft auftreten werden, die rühmlichst betannt sind.


Die Artisten, welche ihre Kunstwerte, die Erfinder euer Gegenstände, welche ibre Werte dem Urtheile der rc.


Academle unterwetfen woten, werden ersuchet, ihre Kupfersiche, Modelle, Versuche einusenden.


Arzeneygelehrsamkeit.


Sendschreiben an Hrn. Hofrath Baldinger, über die Manier, in der Aerzte, und Wundärzte ihre strittige Sache führen.


Wien bey Wucherer.


24. S. 8.


Der Verfasser legt in einem unparteyischen und gesetzten Tone, voll Eifer für die Wahrheit, den Streit der Oesterreichischen Aerzte und Wundärzte, und die Art, wie er geführt wird, dem H. Hofrathe Baldinger, und durch ihn dem ganzen imparteyischen Publicum vor.


Der Stein des Anstoßes, der die medieinischen Facultäten im Oesterreichischen unzufrieden machte, ist, daß nicht nur allein die Feldwundärzte, sondern auch Civilwundärzte bey der miedieinisch⸗chirurgischen Akademie in Wien studieren und promovieren können, und daß sie auch mit den Doctoren der Arzeneykunst gleiche Rechte und gleichen Rang haben sollen.


Der V. entscheidet nicht, welche Partey Recht oder Unrecht habe;


doch ist er der Meinung, daß die Jo sephinische medicinisch⸗chirurgische Akademie für die Bildung vollkommener Wundärzte zweckmäßiger eingerichtet sey, als die Wiener Facultät.


Nun kommt der V. auf die Anmerkungen, welche Hr. Hofrath Gruner in seinem Almanach für das J. 1786, in Rücksicht auf Bildung der Wundärzte bekannt machte, und die von Wien aus mit zwey Schriften, unter dem Titel die Paragraphen, und die Episteln, beantwortet wurden.


Hatte H. Hofrath Gruner in einem warmen Tone gesprochen, so bediente sich die Gegenpartey, statt Gründe, und Gegenbeweise zur Widerlegung anzuführen, einer noch großern Härte des Ausdruckes;


besonders waren die Episteln bitter, und geradezu auffallend.


Noch ehe diese Schrift recht bekannt war, trat H. Hofr.


Gruner mit offener Stirne gegen H. v. Brambilla in seinem Almanach für das J. 1787 auf, und erzählte unter andern dem Publicum, wie sehr die Arzeneykunst in den Oesterreichischen Staaten unterdrückt, und verächtlich gemacht würde, bloß um der Chirurgie mehr Ehre und Vollkommenheit zu geben;


der Unterricht in der medicinisch⸗chirurgischen Akademie möge ziemlich elend seyn;


die meisten Lehrer seyen ohne hinlängliche theoretische Kenntnisse, und die meisten Zoglinge verwahrloste, eingeschränlte Kopfe, unfähig, hell zu denken.


Austatt dem Hrn. Hofrathe zu zeigen, daß seine Correspondenten ihm keine getreue Schilderungen mitgetheilt hätten, anstatt ihn und das Publicum durch Gegenbeweise aufzuklären, erschienen in Wien Schmäheschriften über Schmäheschriften, die in der zügellosesten Ausgelassenheit geschrieben, und lauter Kinder eines Geistes sind, — ungezogene Wechselbälge, — die Hrn. Hofrath Gruner, wo und wie sie ihn finden, mit Koth werfen.


Die Nahmen dieser Schmäheschriften sind:


Almanacum perpetuum für Aerzte und Nichtärzte, im J. 1787.


Medicinisches Gutachten über die Critomanie des Herrn Hofr.


Gruners von einem mitleidigen Arzte, 1787.


Kritische Beurtheilung


das monströse Portraitgemälde eines Jenenser Arztes betreffend, 1787.


Diese Pasquille werden wohl nicht die Vertheidigung des Herrn von Brambilla und der medicinisch⸗chirurgischen Akademie seyn sollen?


— Doch allem Anscheine nach;


denn Hr. Hofr.


Gruner sagte der Welt geradezu, daß H. v. Brambilla alle Schmäheschriften, die gegen ihn zu Wien erschienen, besorgen ließ.


Es ist unglaublich, daß H. von Brambilla oder die Professoren der Akademie elenden Knabenköpfen, die ein unzeitiger Feuereifer ergriffen, und zu Pasquillanten umgeschaffen hat, Gehör geben, und noch viel unglaublicher, daß sie solche in Sold nehmen, und anreitzen werden.


Man nahm von der Gegenpartey (unter welcher der Verf.


Leute zu verstehen scheint, die selbst in Wien eben so wie Hr. Hofrath Gruner denken, ohne jedoch mit ihm in genauerer Verbindung zu stehen) ebenfalls zu solchen elenden Mitteln seine Zuflucht, um die eben genannten Pasquille zu entkräften.


Es erschien eine gereimte Gegenschrift, unter dem Titel: Der Nitter und der Knappe, ein altes Liedlein ohne Dissonanzen.


Nürnb. 1787.


Und bald hierauf: Das Affenland, oder der Doctor Fan-saro-ne.


Mit akademischen Schriften.


69. S. 1787.


Diese Aufsehen machende Piece hat selbst in Wien, und zwar mit der allerhochsten Erlaubniß die Presse verlassen.


Der Ton des Verf. ist bitter und auffallend beleidigend.


Man sieht es dem Manne, dem übrigens Witz, Laune und Genie zur Satyre nicht abgesprochen werden können, überall an, daß er ein Feind der Oesterreichischen Wundarzneykunst, und also ein Feind der guten und nothwendigen Sache ist.


Wer kann läugnen, daß der Leibwundarzt von Brambilla sich einen unsterblichen Nahmen verdient habe;


da er der so tief herabgekommenen vaterländischen Wundarzneykunst aufhalf, und da er einen großen Theil des Zutrauens, mit dem ihn der Monarch begnadigte, zur Erweiterung und Ausbreitung derselben verwandte?


Kaum können wir uns denken, daß dieser Mann, der für einen Theil der Heilkunst so viel Gutes that, auf die Arzeneywissenschaft, die doch dem menschlichen Geschlechte gewiß eben so unentbehrlich, als die Chirurgie ist, mit Verachtung blicke;


und fast unglaublich ist es uns, daß er kaum Latein verstehe;


daß er bey der Krankheit des H. K. v. K. die Abnehmung des Beins als das einzige übrige Mittel angegeben; daß er anstatt H. Hofr.


Gruner in Jena mit Gründen zu widerlegen, die abscheulichsten Pasquille wider ihn habe verfertigen lassen;


daß er ein Treibhaus habe bauen lassen, das von keiner Sonne beschienen würde, und daß der von ihm angestellte botanische Professor sich die Nahmen der Pflanzen von dem Gärtner müsse vorsagen lassen.


Diese Schrift zu wiederlegen erschien: Der Doctor Simio-Midas oder der Verf. des Affenlandes.


Mit medicinisch⸗facultätischen Schriften.


35. S. 8.


Wenn der Verfasser mit kernhaften Ausdrücken das Unrecht bewiesen hätte, das man der Wundarzeneykunst in eben angezeigter Schrift aufzubürden sich bemühte, wenn er durch Thatsachen das Unwahre jener Vorwürfe dargethan hätte, die man in derselben dem ersten Leibwundarzte zuschrieb;


so hätte er der vollkommensten Erreichung seiner Absicht versichert seyn dürfen, die er bey der Verfertigung dieser Schrift gehabt haben mag.


Allein im gebahnten Wege seines Antagonisten nachzutraben, und dessen Leben so seicht, so mangelhaft an Feuer und Geiste zu schildern, daß der Leser bey jeder Zeile gähnen, und den hingeschmierten Wisch endlich auf die Seite legen muß, das ist unbegreiflich.


Eben so tadelnswerth hat sich der Verf.


gemacht, wenn er seinem Romanhelden mit verächtlichem Blicke in Krankheitsfällen solche Mittel empfiehlt, die, wenn sie auch nicht völlig jene Wirkungen leisten, die man ihnen in Wien zuschrieb, doch ihrem Anempfehler von der ganzen unparteyischen medicinischen Welt Ehre, Hochschätzung, und Dani zugezogen haben.


Zur Beantwortung dieses Undings verließ die Presse:


Abgedrungene Vertheidigung gegen den V. des Simio - Midas nebst unparteyischen Anmerkungen über die florirende Chie rurgie im Affenlande.


Mit alademischen Schriftne.


43. S. 8.


Jn welcher der V. viele wohl angebrachte Laune und feinen Witz verräth.


Auch Rec.


ist der Meinung, daß, um einen geschickten Wundarzt zu bilden, mehr dazu gehöre, als seine Bartschüßel wegzuwerfen, und dann in Vorlesungen zu laufen;


daß es selten einen fähigen Kopf nach der Sclaverey der Subordination gelüste;


und daß wirkliche Aerzte, nachdem sie die Wichtigkeit der Wundarzeneykunst eingesehen hatten, und sich ganz darauf verwandten, die besten Wundärzte geworden sind.


Allein das Militair des Kaisers hatte Wundärzte nöthig;


woher sollte man auf einmal so viele Zoglinge nehmen?


War es nicht Noth, wenn man Leute aufnehmen mußte, welche itzt ihre Scheersäcke, die sonst diese Undankbaren ernährten, fruchtlos vor den Augen des Publicumo zu verbergen suchen;


und wird man nicht trachten, in der Folge helle, durch Vorbereitungswissenschaften gebildete Kopfe nachzuziehen, denen man die Bartmesser nicht an ihren Physiognomien hängen sieht.


Vielleicht vergeht dann der dumme Stolz, der manche der jetzigen Zoglinge so meisterlich auszeichnet.


Aber diese Zwitter, die man aus Noth aufnehmen mußte, konnen der Einrichtuug der medicinischchirurgischen Akademie nicht nachtheilig seyn, und wenn auch diese noch Verbesserungen nöthig hat, — welches Werk war wohl im Anfange das unverbesserlichste?


— Lassen sich Umänderungen nicht von einem Manne, wie der Ritter v. Brambilla ist, hoffen, der seinen Stolz, und sein ganzes Gewicht auf die gute Bildung ächter und brauchbarer Wundärzte zu setzen scheint?


Noch erschienen:


Gutmüthige Bemerkungen, oder Beyträge zur Chronik des Affenlandes, von Zeckinoviæ.


Mit unparteyischen Schriften.


30. S.


Der Verf. bedauert, daß bey der so hoch gepriesenen Akademie die ganze Chirurgie bloß in Wachs poßiert seye; daß die niedlichsten und kostbarsten Electrisirmaschinen nie gebraucht würden, da keiner von den Herrn Akademikern nur die ersten Grundbegriffe der electrischen Kraft, und ihrer Wirkungoart wohl inne hätte, noch viel weniger dieselbe auf den menschlichen Korper gehörigermassen anzuwenden wisse;


daß die schön gebundenen Bücher das ganze Jahr hindurch nicht einmal von der Stelle gerückt würden;


daß die schönen griechischen Ausgaben nie gelesen werden könnten, da keiner von den Herren diese Sprache verstünde;


und daß man die ganze Wachsfabrik, und das ganze Zeughaus von Bandagen, Jnstrumenten, Bruchbändern, Klystierspritzen, kurz den ganzen Kram zur bloßen Schau, wie der Savoyard seinen Raritätenkasten, ausstelle, um die miraculose Chirurgie zu bewundern, als ob sie mit der Elle ausgemessen würde.


— Nun kommt der Verf.


auf die Arzneywissenschaft, und stößt hauptsächlich auf jenen Professor, der alle Krankheiten durch den Geruch unterscheidet.


Welche gute Sache kann nicht Tadel zu verdienen scheinen, wenn man sie durch ein unrechtes Licht ins Lächerliche stellt?


M.K. Freymaurerschriften.


Das Geheimniß der Bosheit des Stifters des Jlluminatismus, zur Warnung der Unvorsichtigen hell ausgedeckt von einem seiner alten Kenner und Freunde.


Mit Begnehmigung des hochwür digsten Ordinariats.


Münch. und Augob.


108. S. 8.


Obschon wir die Schriften, die Jlluminaten und den Jlluminatismus in Bayern betreffend, die in so großer Anzahl so wohl für als wider diese berüchtigte Sache erschienen sind, nicht mehr anzuzeigen gedenken;


indem der größere Theil derselben in einen so frühen Zeitpunct zurückfällt, daß wir uns, ohne unserm vorgesetztem Plane gleich Anfangs ungetreu zu werden, unmöglich mehr auf dieselben verbreiten können;


die Anzeigen und Beurtheilungen der späteren Schriften aber, ohne auch die früheren nachzuhohlen, unsern Lesern nur Bruchstücke liefern, in ihnen nur einseitige, und unvollständige Vorstellungen erwecken, und uns vielleicht gar bey einem oder dem andern Theile der Parteylichkeit verdächtig machen würden: so konnen wir doch nicht umhin, der gegenwärtigen Schrift, als der neuesten über diesen Gegenstand wenigstens in Kurzem zu erwähnen, nicht so wohl um über den Gehalt derselben zu entscheiden, als um bey ieser Gelegenheit offentlich sagen zu konnen, daß es nach unserer Meinung des Schreibens über diese bereits mehr als zur Genüge aufgehellte Sache einmal genug sey.


Dieß glauben wir um so mehr mit Grunde sagen zu können, und sagen zu müssen, da auch diese neue Schrlft nur die alten Klagen wiederhohlt, eigentlich aber weder ein neues Factum, noch einen neuen Grund, der in die Hauptsache einen Einfluß haben könnte, darstellt.


Hr. Stattler, Exjesuit und ehemaliger Professor der Theologie in Jngolstadt tritt hier auf, (wenigstens giebt sich der Verf.


in mehreren Stellen durch die angeführten auf Stattler allein passenden Umstände für ihn aus) nennt sich auf dem Titelblatte Weishaupt's alten Kenner und Freund, und versucht es durch wahre Consequenzmacherey unter dem Schilde des Religionseifers und des Patriotismus sich an seinem sogenannten alten Bekannten und Freunde zum Helden zu schlagen.


Möchte doch diese Schrift die letzte von der Art seyn, und möchten wir (wir wünschen es zum Besten der ganzen Menschheit und einzelner Glieder) mit ferneren Auftritten aus dieser traurigen Geschichte verschont bleiben!!


Uiber das Verflossene liegen die Facta, von einer wie von der andern Seite, sammt Erklärungen und Gegenerklärungen, Gründen und Gegengründen vor unsern Augen da;


ein jeder, dem an der Sache etwas gelegen ist, kann also selbst lesen, prüfen, und urtheilen;


es bedarf keines Federzuges mehr;


am allerwenigsten aber, gehäßiger Consequenzmachereyen, und leidenschaftlicher Darstellungen, wodurch die Wahrheit nichts gewinnt;


sondern höchstens nur die Leidenschaften des einen Theiles in dem Maße befriediget werden, als die Reitze zu Leidenschaften bey dem andern Theile wachsen.


A. A.


Schone Wissenschaften.


Carl Andreas Berghäusers Schäfergedichte, und andere Näschereyen.


Wien, auf Kosten des Verf. 1788.


140. S. 8.


Der H. Verf. giebt sich in einer langen Zueignungsschrift, und dann in einer noch längeren Vorrede, welche beynahe ein Drittheil des ganzen Schriftchens ausmachen, sehr viele Mühe, sein Unternehmen, erotische Gedichte, oder, wie es hier heißt, seine Gedichte über physische Liebe, zu liefern, mit Gründen, und Beyspielen zu entschuldigen.


Hätte der Verf.


Liebogedichte, so wie sie ins Fach der angenehmen erotischen Poesie gehören, geliefert;


so würde keine Entschuldigung bey Lesern eines feinen Geschmacks nothwendig gewesen seyn.


Allein Zoten, und niedrige Schwänke sind auf keine Art unter Menschen zu entschuldigen, welche attisches Salz lieben, und an guter, ehrbarer Sitte, an Urbanität Vergnügen finden.


Sehr unschicklich nennet der Hr. Verfas.


seinen Witz


den erotischen Witz.


Wenn je diese gefällige Geisteseigenschaft eines dergleichen Beywortes fähig wäre;


so stünde hier unstreitig besser.


skurrilischer, oder Zotenwitz.


Man sieht am Allerwenigsten, wie der H. Verf.


auf den Gedanke kam, diese Possen Schäfergedichte zu betiteln, wovon sie doch nicht einmal einen Zug, nicht einmal die geringste Anlage verrathen.


Das Ganze ist elender, aus Boccace, Voiture, Grecourt, Hoff mannswaldau, und dergleichen Zotenschriften geborgter, Schnickschnack, der bey Weitem nicht die seinen Wendungen, und die verführerische Grazie hat, welche man in einigen Schriften dieser Art, z. B. in Catull, Tibull, und Properz, oder in den Contes de la Fontaine hin und wieder zu sinden pflegt.


Der Versebau ist manchmal sehr holpericht, und mißlautend: die Erzählungen sind aedehnt, und einschläfernd, und wer mit dem epiarammatischen Schluße jedes einzelnen Stückchens zu lesen anfängt, der kann ohne Nachtheil des Ganzen, und ohne Gefahr, etwas Wichtiges zu übergehen, Anfang und Mitte der Erzählung iberschlagen.


Der Hr. Verf. hat seine Obscdnitaten verschiedenen guten Freunden gewidmet, auch bey jedem Stücke den Tag von dessen Entstehung fleißig angemerkt; worin er also ganz Original ist.


nter die verführerischen Schriften kann diese aber inn so weniger gezählt werden, als es ihr an allen Reitzen fehlt, welche sie anziehend machen konnten.


Jhr schaler Witz, und ihre plumpen Kurygefaßte


Da wir die ausländlsche Litteratur nur uebenbin, in so weit sie zu uaserm Endzwecke tangt, anzuzeigen uus vorgenomimen haben, so zeigen wir ganz turz die neuesten tzeneyschriften von England an: 1)


The London dledlcal Journal Vol. VIII.


Part.


I, JJ, et lIJ.


London 1787.


8vo. 2)


An Essay on diffieult Labours.


J, by Th. ena.


8vo. )


ATreatise on the Venom ofethe Viper: on the Ame.


rlcan Poisons;


and on te Cherry Laurel, and some other Vegetable Poisons;


to which are annexed Otservations on the prlmitive Structare of the Animal Body;


difserent Experiments on the reproduetion ol the nerres;


and a descriptlon os


ne Canal ot tke Schwänke müssen Jedermaun gleich Anfangõ zurückscheuen.


L.A.


Periodische Schriften.


Pfalzbayerisches Museum.


Mannh.


im Verl, der Herausg.


der auol.


schön.


Geister.


6 — 8. Heft, jedes 7. Bog.


Die ersten Hefte dieser Monathschrift liegen außer dem Plane unsrer Litteraturz.


Der Herausgeber ist Hr. Prof. Klein in Mannheim.


Es ist uns Leid, gestehen zu müssen, daß wir aus der Pfalz, wo doch so viele fähige Kopfe sich befinden, etwas Besseres erwartet hätten.


Ein Theil der in diesen Blättern enthaltenen Aufsätze ist schon anderwärts gedruckt, und also fremdes Gut, z. B. die schöne Epistel von Jacobi an Schloßer, gegen welche die Gedichte von einem gewissen Creuzer gar sehr abstechen;


andere sind sehr unbedeutend, und konnen für den kleinsten Theil der Leser Jnteresse haben, wie die Briefe über die Mannheimer Schaubühne, das Tagebuch derselben, die Nachrichten aus Spaen, u. a. m.


Und was soll folgendes seyn?


Den 16ten Jun. 1787.


Jch träumte mich heut ins Elisium, Sab mich nach jedem großen Mann der Vorwelt um:


Wo sind, fragt' ich die Muse, die mir ieden wies, Apollos Günstlinge, die weisen Medicls?


Noch dort, wo man sie unterm Nahmen Dalberg lennt Der höchste Reichsfürst einen ietzt Gehülsen nennt.


Das war wohl nur eine verkappte Muse, die den Hrn. Verfasser ins Elisium geleitete.


A. W. Nachrichten.


Eye;


by F. Fontaua translated by J. Slier.


Londor 1787.


II. Vol. 4) Physiological Conjectnres concerning eertain functions os the Human Economy in the Foetus and the Adult;


by James yzer.


London 1787.


8vo. )


Memoirs of the Medical Society of London instituted in the Vear 1773.


Vol. I. 8vo.


Der Abbe Cavalli hat die Erfindung eines Werezeuges belannt gemacht, wodurch man nicht allein das Moß des Regens, sondern auch die Zeit bestimmen lann, wenn der Regen ancefangen und wieder ausgehoret hat.


Zugleich bezeichnet es bev den Gewittern die Zahl der Blitze, die Stärte derselben und auch die Richtung, ob sie uämlich von den Wollen nach der Etde, oder von der Erde uach den Wollen gehen.


Theologie.


Gesangbuch nebst angehängten öffentlichen Gebethen, zum Gebrauche der herzogl.


Wirtembergisch katholischen Hofkapelle, auf gnädigsten Befehl Sr.


Herzogl.


Durchl.


dem Drucke übergeben.


Neue und sehr vermehrte Auflage 1786.


Jm Verlage der hohen Carlsschule.


236 S. uebst 2 Vorreden, und Regist.


Diese ist die dritte Ausgabe eines in allem Betracht wichtigen Buches.


Sie wurde zwar schon zu Ende des Jahres 1786 veranstaltet, und gehöret daher eigentlich nicht in das Gebieth unsrer Litteraturz.


Jndessen glaubt Rec.


den meisten Lesern durch eine ausführliche Beschreibung und Beurtheilung des Wirtembergischen, im katholischen Deutschlande noch immer nicht genug belannten Gesangbuches, einen Gefallen zu erzeigen.


Der Verfasser desselben ist der verdienstvolle, so wohl von Seite seines Verstandes, als von Seite seines Herzens allgemein geschätzte Hofprediger Werkmeister, Benedictiner aus der Reichsabtey Neresheim.


Diesem gab der Herzog, der sich für die Verbesserung der Religionsanstalten in seiner katholischen Gemeine ganz besonders interessiert, vor ungefähr 3 Jahren den Auftrag, ein Gesangbuch für die katholische Hofkirche zu verfertigen.


Hr. W. vollbrachte diesen Auftrag auf eine Art, welche ihm Ehre macht.


Er hob aus den besten protestantischen Gesangbüchern die schicklichsten Lieder aus, änderte, meistens glücklich, was daran zu ändern war, und nahm nichts in seine Sammlung auf, was nicht allgemeines, practisches Christenthum befördert.


Hier nur die Aufschriften der Lieder: 1)


Von Gott, und seinen Vollkommenheiten. 2)


Von der heiligen Dreyfaltigkeit. 3)


Von der Schöpfung. 4)


Von der Vorsicht, und den Wohlthaten Gottes. 5)


Von der Allgegenwart Gottes. 6)


Von der Bestimmung, und dem Werthe des Menschen. 7)


Von der göttlichen Offenbarung, oder dem Worte Gottes.


Von der Geburt Jesu. 9)


Von dem Leiden Jesu. 10)


Von der Auferstehung Jesu. 11)


Von der Himmelfahrt Jesu. 12)


Von dem heiligen Geiste. 13)


Von der Ausbreitung des Christenthums. 14)


Vom wahren Christenthume.


Vom Taufbunde. 16)


Von dem heil.


Abendmahle.


Von der Betrachtung des Lebens Jesu.


Vom vernünftigen Bibellesen. 19)


Von dem Gebrauche des christlichen Unterrichts.


Von der Standhaftigkeit im Glauben.


Vom Glauben, und den guten Werken. 22)


Von den Eigenschaften eines wahren Christen.


Von der Liebe Gottes.


Vom Zutrauen auf Gott. 25)


Vom Verlangen nach Gott. 26)


Von der kindlichen Ehrfurcht gegen Gott. 27)


Von freudiger Ergebung in die allgütige Vorsicht Gottes. 28)


Von der Liebe zur Tugend. 29)


Vom Wachsthum in der Tugend. 30)


Von den Beschwernissen der Tugend. 31)


Vom Kampfe des Tugendhaften. 32)


Von der Freude des Tugendhaften, und dem unschuldigen Genusse des Lebens.


Vom Glücke eines guten Gewissens. 34)


Von den Hoffnungen des Tugendhaften. 35)


Von der Busse. 36)


Von der sträflichen Zogerung sein Leben zu bessern.


Von der Erkenntniß seiner selbst. 38)


Von der Wachsamkeit über sich selbst. 39)


Von der Selbstprüfung. 40)


Von der Besiegung seiner Lieblingsfehler.


Von der Reinigung und Besserung des Herzens.


Von der ächten Selbstliebe. 43)


Von der christlichen Pflicht der Menschenliebe. 44)


Von dem Beyspiele Jesu in Ausübung der Menschenliebe. 45)


Von den Fehlern gegen die Menschenliebe.


Von den wohlthätigen Gesinnungen eines wahrhaft christlichen Herzens.


Vom Mitleiden. 48)


Von der Mitfreude an anderer Wohlergehen. 49)


Von der Dienstfertigkeit.


Von der Gerechtigkeit und Billigkeit gegen unsere Mitmenschen. 51)


Von der Liebe seiner Feinde. 52)


Von der Sanftmnuth. 53)


Von dem häßlichen Fehler der Schadenfreude. 54)


Von dem mürrischen Betragen in dem Umgange mit andern Menschen.


Von der Demuth und Bescheidenheit. 56)


Von dem demüthigen Gebrauche seiner Naturgaben. 57)


Von der Vermeidung des frommen Stolzes.


Von der Geduld und Zufriedenheit im Leiden.


Geistliche


Trostgründe bey den Schicksalen dieses Lebens.


Vom widrigen Geschicke des rechtschaffenen Mannes. 61)


Von der Genügsamkeit. 62)


Von der Zufriedenhit mit seinem Stande. 63)


Von der Sorge für die Seele.


Von der Sorge für den Leib. 65)


Von der Reinigkeit.


(Keuschheit.) 66)


Vom rechten Gebrauche der zeitlichen Güter.


Vom Geitze.


Vom Fleiße in den Berufsgeschäften. 69)


Von der Arbeitsamkeit.


Von der Redlichkeit im Handel und Wandel. 71)


Von dem rechten Gebrauche der Rede. 72)


Von der Wahrheitsliebe. 73)


Von der Heiligkeit des Eides. 74)


Von der Weise gut zu bethen.


Allgemeiner Lobgesang von Gott.


Allgemeines Danklied zu Gott.


77) Danklied am neuen Jahrstage.


78) Danklied am Geburts⸗und Namenstage Sr.


Herzogl.


Durchl.


79) Danklied im Frühling.


80) Danklied im Sommer.


81) Dantlied im Herbste.


82) Danklied im Winter.


83) Danklied in der Aerndezeit.


84) Danklied in der Weinlese.


85) Danklied fur den Segen des Landes.


86) Danklied für den allgemeinen Wohlstand des Vaterlandes.


87) Danklied für die Vorzüge der menschlichen Seele.


88) Danklied für die Vorzüge des menschlichen Körpers.


89) Danklied für die bisher genossenen Lebenstage.


90) Danklied für den täglichen Unterhalt des Lebens.


91) Danklied für die Gesundheit.


Allgemeines Gebeth.


Allgemeine Fürbitte.


Vom Werthe der Lebenszeit. 96)


Vom Tode. 97)


Vom Tode. 98)


Von der Hoffnung der Unsterblichkeit. 99)


Vom Gerichte.


von der ewigen Seligkeit.


101) Uebersetzung des Kirchengesanges:


Pange lingua.


Man sieht schon aus diesem trocknen Verzeichnisse, was für ein Geist das Ganze beseelt.


Recensent muß bekennen, daß er dieses Buch nie ohne Belehrung und Trost aus den Händen gelegt hat.


Möchten doch allenthalben solche Gesangbücher eingeführt werden!


Möchten die Wahrheiten, welche unser liebenswürdiger Verfasser mit der ihm eigenen Bescheidenheit in der Vorrede zur ersten Ausgabe vorträgt, von allen Großen der Erde beherziget werden!


Der zweyten und dritten Ausgabe sind nebst dem allgemeinen Kirchengebethe, dem öffentlichen Sündenbelenntnisse, und einem Gebethe für den Herzog, wenn sich derselbe auf Reisen befindet, noch 12 große, und 7 kleinere Gebethe angehängt.


Tiefgedachte


Religionswahrheiten sind der Gegenstand der ersten, die anderen beziehen sich auf besondere Festtage.


Jn allen herrscht die ächte Philosophie des Christenthums, alle haben die unverkennbare Absicht, die Menschen weise und gut zu machen, dem Tode seine Schrecken zu benehmen, Jntoleranz und Aberglauben zu verbannen, und die so wenig gelannte Kunst, das Leben zu genjeßen, zu lehren.


Zum Belege mag folgende Stelle dienen S. 814. der zweyten, und S. 154 der dritten Ausgabe:,Erwecke (o Gott!)


„die Menschen immer mehr zur Erkenntniß heilsamer Religionswahrheiten, die uns Jesus gelehret hat;


laß uns durch die Betrachtung der Natur, durch das Lesen der heiligen Evangelien, und durch den Unterricht aufgeklärter und wohlmeinender Lehrer immer tiefer in den Geist des Christenthums eindringen!


Stärke uns alle in der Ueberzeugung, daß unsere Religion eine Religion der Liebe sey;


daß wir uns nur durch thätige Erweisung der Liebe und des Wohlwollens gegenemander als wahre Christen bezeigen koñen.


Laß uns, Vater im Himmel, nicht stol auf unsern Glauben, auf bessere Religionveinsichten seyn, damit dieser unchristliche Stolz nicht Zank und Hader unter uns stifte, und damit wir nicht einander verfolgen, einander im Genusse des Lebens storen, und in der Ausübung der gesellschaftlichen Pflichten gegen Anderodenkende erkalten.


Behüte uns vor Aberglauben, und mache, daß wir immer auf eine würdige Weise von dir, o Gott, denken!


Laß uns nicht auf Nebendinge in der Religion verfallen, sondern immer auf die Hauptsache geheftet seyn., Daß wir in guten und tugendhaften Gesinnungen wachsen,.


Daß wir mit Muth und Klugheit unsere Geschäfte verrichten!, Daß wir in unseren Lüsten, Begierden und Vergnügungen nicht bis zum Uebermaße nicht bis zum Nachtheile Anderer ausschweifen, Daß wir zum Glücke anderer, so viel i unsern Kräften steht, beytragen!, Diese Religion breite in (unter) dem Menschengeschlechte aus, und laß die Früchte der, selben von einem Ende der Welt bis zum an„ dern sich ins Tausendfache vervielfältigenl, Wer ruft nicht zu einem solchen Gebethe aus der Fülle seines Herzens:


Amen!


Unter den Liedern zeichnen sich mehrere, besonders jene, welche aus dem neuen Berliner Gesangbuch genommen sind, durch Anmuth, richtige Begriffe von christlicher Moral, und durch einen guten Versebau vortheilhaft aus.


Einige könnten noch verbessert werden, einige vielleicht gar wegbleiben.


Unter die letzten zähle ich das 27ste, welches gar zu holpericht versificirt ist.


Sein reichhaltiger Stoff verdiente wohl eine bessere Bearbeitung.


Jm 7ten Liede, welches aus dem gemeinen lutherischen Gesangbuche entlehnt ist, gefiel Recensenten besonders, daß der unrichtige Ausdruck: Wir Menschen sind zu dem, o Gott, Was geistlich ist, untüchtig;


in den gelindern, obgleich nicht ganz passenden: zu flüchtig, umgeschaffen wurde.


Dergleichen dem Anscheine uach unbedeutende, aber in der That wichtige Veränderungen kommen häusig vor.


Aus dem Liede vom heigen Abendmahle ist alles weggelassen, was einerseits zu groben sinnlichen Vorstellungen, und andrerseito zum Controversieren Aulaß geben könnte.


Uiberhaupt lag es im Plane des Herzogs, und des Verf., alle Polemil aus dieser Liedersammlung zu verbannen, und dem Gottesdienste zu Stuttgart eine solche Einrichtung zu geben, daß ihm jeder Christ, zu welcher Partey er auch gehöre, mit Nutzen beywohnen könne.


Jn der dritten Ausgabe des Gesangbuches befindet sich die deutsche Anrede, welche der Priester vor Austheilung des Abendmahls an die Communicanten hält.


Auch diese polemisiert nicht;


dafür legt sie den Endzweck dieser heiligen Anstalt, nämlich: Erinnerung an den Tod Jesu, und Befolgung seiner gottlichen Sittenlehre, den Communicanten recht nahe ans Herz.


Rec. konnte der offentlichen Communien zu Stuttgart nie beywohnen, ohne innig, oft bis zu Thränen gerührt zu werden.


Wer hätte geglaubt, daß im Jahre 1787 eine solche Verbesserung der Liturgie nicht allenthalben lauten Beyfall hätte finden sollen?


Jndessen wurde sie in der Mainzer Monathschrift von geistlichen Sachen, als ein Eingriff in die bischdflichen Rechte getadelt.


Auch dieß behagte den Herren Monathschriftstellern nicht, daß man in der katholischen Hofkapelle zu Stuttgart deutsche Messe las.


Die Vorwürfe, welche sie dem Hrn. Herzog von Wirtemberg und seinen Hofpredigern darüber machten, veranlaßten folgendes anonyme Werkchen: Uiber die deutsche Meß/ und Abendmahlsanstalten in der katholischen Hofkapelle zu Stuttgart.


Ein Sendschreiben zur Belehrung der Mainzer Journalisten von geistlichen Sachen.


Ohne Druckort.


98. S. 8.


Wir konnen uns auf keine ausführliche Recension dieses Sendschreibens einlassen.


Der gedrängte, kraftvolle Ausdruck, die bescheidene, höfliche Sprache, die freymüthigen Aeußerungen des Verfassers, und die im Vorbeygehen gegebenen Wine verdienen wohl, daß man die wenigen Bogen selbst lese.


Wer vünschet nicht mit dem vortreffl.


Verf., daß die Liturgie verbessert, ihrem Endzwecke, welcher kein anderer seyn kann, als Belehrung und Erbauung der Gläubigen, näher gebracht, den Bedürfnissen unserer Zeiten, und dem Grade von Aufklärung, welcher jetzt im Durchschnitte angenommen werden kann, angepaßt werde?


Wer bewundert nicht den einsichtsvollen Fürsten, der in Deutschland die ersten Schritte zu einem Werke thut, dessen Vollendung doch nicht weit mehr entfernt seyn wird!


— Doch er that es eigenmächtig, ohne Zuziehung eines Bischofes.


— Ohne auf die Grundsätze des allgemeinen Staatsrechts zu sehen, welche, wie der gelehrte Sendschreiber beweiset, dem Landesherrn ohnehin die Macht einräumen, dergleichen Reformen vorzunehmen, glaubt Rec., der regierende Herzog von Wirtemberg könne aus besondern Gründen in diesem Stücke noch weiter gehen, als er bisher gegangen ist.


Seine Hofgeistlichkeit erkennet, Kraft eigener Landesverträge, keinen deutschen Bischof;


und die Wiederauflebung der ehemaligen bischöflichen Jurisdiction ist durch des Herzogs Carl Alexanders Uibergang zur katholischen Religion nicht allein nicht bewirkt, sondern vielmehr durch ausdrückliche Reversalien gehemmet worden.


Auch hat der Fürstbischof von Constanz, zu dessen Didcese ehemals Stuttgart gehörte, nie einen Jurisdictionsact über die Katholiken, die in Stuttgart leben, ausgeübt.


Die Hofgeistlichen werden unmittelbar vom Papste bestätiget, und mit den ausgedehntesten Vollmachten versehen.


Ein Umstand, den der Widerleger unsers Sendschreibens in einem andern Stücke der Mainzer Monathschrift nicht gewußt, oder uicht genug beherzigt zu haben scheinet.


Der Verfasser des Sendschreibens ist, wie Rec.


aus zuverlässigen Quellen weis, der Hofprediger Werkmeister.


Unsern Lesern, welche die wichtige Broschüre nicht selbst lesen können, wollen wir doch einige Wünsche des biedern Mannes, welche auch die unsrigen sind, mittheilen.


Jch „wünschte, schreibt H. W. S. 69, daß man sich vielmehr an dem Guten, welches hier und da zur Beförderung der Religion und der Andacht geschieht, erfreuen, als die Personen, durch die es geschieht, chicanieren möchte.


Jch wünschte, daß die Geistlichen, jeder in seiner Lage, in seinem Berufokreise so viel Gutes thun, so viel zur Reinigung und Verherrlichung der Religion beytragen mochten, als sie konnen, ohne auf ihre Mitarbeiter mit „hämischen Blicken zu sehen, oder sie zu verketzern, und aus falschem Eifer niederzureissen, was sie (diese) mit Mühe emporbrachten, damit nicht der Nahme Aufklärung, mit welchem man im katholischen Deutschland — — so hoch aufhebt, unter uns geschändet, und das Christenthum durch solche Ausfälle der Jntoleranz über wahrhaft nützliche und zweckmässige Anstalten in seine ehemalige gothische Mißgestalt zurückgesetzt werde.


„ Jn der That kann es den Protestanten leine hohe Begriffe von unserm Wachsthume an Aufklärung einflößen, wenn sie sehen, daß „man gegen ein Dutzend verdeutschte Meßgebethe so viel Lärm erweckt, und daß katholische Schriftsteller in die Noth gesetzt sind, mit vielem Aufwande von Gelehrsamkeit, mit Stellen der Concilien, der Canonisten u. s. w. eine Anstalt zu vertheidigen, die, hoch angerechnet, nur noch ein kleiner Anfang von liturgischer Reformati„on ist, eine Anstalt, über deren Gränze uns der gesunde Menschenverstand schon sehr weit hinausführen könnte;


— die allenfalls anzeigt, daß man das Uebel fühlt, und durch unmerkli„che Grade eine künftige allgemeinere Anstalt gleichsam vorbereiten, oder wohl gar nur diejenigen, welchen daran gelegen ist, darauf aufmerksam machen will.


Selbst der Schriftsteller, welcher eine solche Vertheidigung übernimmt, läuft Gefahr, mit seinen Gegnern in eine Classe der Unaufgeklärten gesetzt zu werden, indem er sich in geringfügige Untersuchungen einlassen muß, die dem Protestanten nicht einmal des Nachdenkens werth scheinen.


Wir versichern den H. V., daß er, wenigstens von uns, nicht zu befürchten habe, in die Classe der Unaufgeklärten gesetzt zu werden.


S. Z. Naturgeschichte.


Pflanzenphilosophie, im Auszuge, nach Linne's Methode.


In scientia naturali principia veritatis obseruationibus confirmari debent.


Linn.


Augoburg in der Joseph Wolffischen Buchhandlung.


93 S. in 8. Recensent suchte in dieser Schrift einen Auszug aus Linne s botanischer Philosophie um so begieriger, als ein deutlicher deutscher Auszug aus diesem für die wenigsten Anfänger faßlichem Buche ihnen kein inangenehmes Geschenk seyn könnte:


er fand aber Kurz gefaßte Todesfälle.


Zu Altona ist d. 18. Dec.


d. v. J. der wegen verschied.


poetisch.


und prosaisch.


Schrift.


berühmte Gelehrte Joh.


Jas.


Dusch, Justizrath, und Pros.


im ho.


J. seines zu seinem Verdrusse einen Auszug aus Jacquins Anleitung zur Pflanzenkenntniß nach Linne's Methode.


Wien. 1785.


gr.


8, woraus die ganze Pflanzenphilosophie, größten Theils wörtlich, abgeschrieben ist, mit dem Unterschiede, daß die Erläuterungen der in die Unterabtheilungen gehörigen Kunstwörter, und die hierzu dienlichen Kupfertafeln, folglich gerade das Nöthigste für den Anfanger, weggelassen ist.


Hier und da finden sich unbedeutende Veränderungen;


aber der Copist hätte lieber auch hierin nicht von seinem Originale abweichen sollen.


3. B. Seite 7. die Bestimmung einer Pflanze durch einen organisierten, wachsenden, aber unempfindsamen Körper ist unvollständig:


sie enthält die Arten der Mimose, die Dionäe rc.


nicht, an welchen nach Ellis und ill eine sehr merkwürdige Reitzbarkeit wahrgenommen wird: die Unterabtheilung der Wurzeln in Rücksicht des Ortes S. 10. ist eben so mangelhaft, weil die Staubmoose, einige Flechtenarten, und die Mistpilze nicht füglich darunter eingetheilt werden können.


Gluma ist S. 45 anstatt des richtigeren, und allgenein angenommenen Wortes


Balg durch Kornbalg übersetzt: ein Gras hat keinen Kornbalg;


auch ist der Ausdruck Gräser und Getreidearten richtig in einer dconomischen Botanik, aber unschicklich in einer botanischen Philosophie, weil ja die Getreidearten unter die Gräser gehoren.


Kätzchen S. 42, und Nußkätzchen S. 47. sind eine, und ebendieselbe Art des Blüthenstandes nach Jacquin, oder des Kelches nach Linnè: werden also widersinnig zwey Mahl aufgestellt.


Die Abänderung der kürzeren, schicklichen und angenommenen Kunstworter in mehrsylbigte, aber nicht mehr bedeutende neue ist völlig überflüssig in einer Wissenschaft, in der so Vieles von einem richtigen und bestimmten Ausdrucke abhängt: 3. B. fortkriechend für kriechend: kleinkörnig für körnig.


S. 92 soll es wohl heissen nach allen Theilen der Blüthen, für: der Pflanzen.


S. 58 ist zurückgewunden eine Richtungsart, und gehört nicht unter die Abtheilung der Gestalt.


Ueberhaupt gewinnt die Botanik nicht das Geringste durch diese Schrift, und wir rathen dem Pflanzenfreunde lieber die wohlfeilen und nützlichen Anleitungen der Herren Schrank und Jacquin.


Alvd.


N achrichteu.


Alters;


und zu Zweybrücken Fr. Exter, Prof. und Consistorialassessor, berühmt wegen seiner ausgebr.


numiomatis.


Kenntnisse, im 7a Lebensjahre den 11. Dec.


gestorben.


Naturgeschichte.


Joh.


Fried.


Gmelin's, der W. u. A. Doctors, der letztern öffentlichen ordentlichen Lehrers in Göttingen Abhandlung über die Wurmtrockniß.


Leipzig bey Crusius.


176 S. gr.


8 mit 3 ausgemahlten Kupfertafeln.


Die unbeschreiblichen, für Bergbau, und Forsthaushalt äußerst empfindlichen Verwüstungen, welche ein kleines, verlachtes Käferchen, vorzüglich in den Waldungen des Harzes durch die Wurmtrockniß verursachte, haben seit einiger Zeit die Federn mehrerer Berg⸗ und Forstverständigen beschäftigt.


Man stritt, und balgte sich über die Quellen der Krankheit, über die Mittel sie zu verstopfen;


man setzte Preise auf die besten Heilmethoden;


machte unzählige Versuche, und Beobachtungen, wovon die Resultate in kleine Abhandlungen, Nachrichten, und Etwasse zerstreut dem Publicum vorgelegt wurden.


Da die Materie, vorzüglich für Länder, die Bergbau, und Holzhandel treiben, überhaupt aber für alle Gegenden ohne Ausnahme von der äußersten Wichtigkeit ist, so sind wir dem verehrungswürdigen Herrn Prof. Gmelin vielen Dant dafür schuldig, da er sich die Mühe nahm, aus allen diesen Bruchstücken ein Ganzes zusammenzusetzen.


Man findet hier alle Erfahrungen, selbst aus den Acten, die dem Verfasser durch die konigl.


Kammer mitgetheilt worden —, alle beyderseitigen Gründe der über die Ursache des Uebels streitenden Theile —, und die verschiedenen Erfolge der dagegen getroffenen Anstalten.


Auf drey fleißig auogemahlten Tafeln, wovon sich die erste auch bey des Herrn Viceberghauptmanns v. Trebra Aufsatze in den Schriften der Berliner Naturforsch.


Gesellschaft befindet, sind mehrere Borkkäfer, als der Derm.


capucinus, piniperda, colythus, polygraphus, typographus, und der Cerambyx inquisitor L. (Laichartingers Rhagium inquisitor) mit Ey, Larve, und Puppe abgebildet.


Jn der Einleitung S. 1 — 25. kommt Verschiedenes über die leider in vielen Gegenden noch allzu verkannte Nutzbarkeit der Naturgeschichte überhaupt, und der Entomologie insbesondere vor:


Recensent stimmt des Herrn Prof. Wunsche von ganzer Seele bey, daß die Förster nicht nur die Waldbäume, und Jagdthiere, sondern auch die den Waldungen schädlichen Jnsecten kennen, und überhaupt mehr Beobachtungsgeist, und weniger Empirik haben möchten.


Einige Jnsecten beschädigen alle Baumgattungen;


andere vorzuglich nur das Laubholz, und wieder andere schränken sich auf das Nadelholz ein.


Unter diese gehört auch die Cocc.


cembrae, ferners dem Vermuthen nach alle Prachtkäferlarven, zuverläßig aber Buprestis quereus.


Recensent hat selbst Buprest.


mariana einige Mahl auf faulem Holze erhascht.


Unter die Gegenden, die den Borkenkäfer nähren S. 13 — 14. gehört leider auch das Erzstift Salzburg.


Nicht alle Jnsecten sind wirklich schädlich — einige reinigen die Bäume von den Jnsecten, die ihnen schaden würden;


andere greifen sie erst an, wenn sie schon faul sind;


andere nähren, sich vom Unrathe, den die ersten zurückgelassen haben;


man hat auch Beyspiele, daß sich Bäume wieder erhohlten, die alle Nadeln durch Ungeziefer verloren hatten.


Recens.


zweifelt keineswegs daran, daß auch die in Oberosterreich nach S. 21 bemerkte Wurmtrockniß dieser Käfer verursachte.


1784 schrieb man ihm aus dem Jnnviertel, daß sich sowohl in diesem neuen Antheile Oesterreichs, als in den untern Vierteln seit 3 bis 4 Jahren eine allgemeine Waldverderbniß äußerte, die ansteckend wäre;


daß Forste, in denen sich Anfangs nur 10 bis 12 Stämme abgedorrt zeigten, in kurzer Zeit in einem Umkreise von 3 bis 4 Stunden vollig verwüstet wurden.


1785 im April erhielt Recensent wieder Briefe von einem seiner dortigen Freunde, der an der Hagerstraße mehr als 50 bey 6 bis 8 Schuhe hohe junge Fichten davon angesteckt bemerkt hatte: sie standen bis über die Mitte im Schnee, und zeigten nur die verdorrte Krone:


er hielt den Derm.


typographus wohl für eine mitwirkende, aber nicht für die Hauptursache, die er in strengen, die Wurzel erschütternden Winden; tiefem und häufigem Schnee;


einer uuter dem Schnee allzuwenig gefrornen, feuchten Erde suchte.


Jm Salzburgischen hat Recensent im Herbste 1784 die traurige Wirkung dieses Käfers in der Gegend von Laufen, im Salzburghofner Forste, und am Haunsperge vollauf gefunden:


die schönsten, schlankesten Fichten standen abgedorrt da: die größten Theils abgefallene Rinde lag an den Füßen der Bäume, und wimmelte von Derm.


typographus, wovon auch noch unentwickelte Puppen zu gleicher Zeit in den Gängen der Borke zu sehen waren.


Man hat aber diese Krankheit der Förste eben nicht sehr der dffentlichen Aufmerksamkeit würdig geachtet, noch viel minder genaue Untersuchungen über den Ursprung, und Fortgang des Uebels angestellt, weil man wohl nicht vermuthete, daß die Sache für das holzbedürftige Land bedenklich werden lonnte.


Recensent rieth darauf ein, die Bäume schleunig zu fällen, die Borke aber nicht so liegen, und den Käfern Zeit zu lassen sich an andere frische Bäume zu machen, sondern selbe auf Haufen zu bringen, und schleunig zu verbrennen:


der Rath ward aber nicht befolgt;


um so mehr mußte Recensent darüber erfreut seyn, als er in dieser Abhandlung fand, daß die Hannöversche Kammer bioher dieses einzige Mittel wirtsam fand.


1. Abschn.


Naturgeschichte des schwarzen Holzwurms von .


21 — 49. Hier werden die verschiedenen Borkenkäferarten, auch von einigen die Eyer, Maden, Puppen, und überhaupt die Lebensart derselben beschrieben.


Sie sind gegen Kälte unempfindlich, daß sie einen ganzen Winter in Eis eingefroren bleiben konnen, ohne zu sterben.


Jm April und May schwärmen sie im Harze und Thüringerwalde so häufig, daß die Leute, die eben auf einen Zug stossen, damit bedeckt werden, und ein unangenehmes Jucken davon empfinden:


sie fallen Aufangs an Windbruch, frisch gefälltes Zimmer⸗ und Klafterholz;


dann anstehende Bäume;


meist an schlanke, selten an rauhe, struppichte, sehr alte: am gewöhnlichsten greift der Käfer den Baum 10 bis 12 Schuhe hoch von der Erde an, selten unten oder an den entblößten Wurzeln, geht von dort erst den Stamm hinan, dann herunter:


er kneipt sich in die Rinde, dreht sich rundum, und bohrt längstens in einer Stunde ein Zoll langes Loch:


dann gräbt er im Bast, den er zu Mehl zernagt: das Weibchen legt von 25 bis 100 Eyer, und in einem Cubikfuß Borke gedeihen wenigstens 100 Käfer.


An vier Baumen zählte man 2300 Käfer, die in einer Hecke sich bis auf 57500 vermehren konnen: eine im Heumonathe auhaltende naßkalte Witterung hindert sie sehr;