_id
stringlengths 23
41
| text
stringlengths 111
2.94k
|
|---|---|
test-politics-nlpdwhbusbuc-con03b | Müxalifətin təsvir etdiyi şəkildə kaset bombalarının təkmilləşdirilməsi hələ baş verməyib və bu bombalar istifadəyə verilməyib. Bu yeni kaset bombalarını köhnə modellərdən fərqli olaraq təsnif etmək kifayət qədər asan olardı, əgər onlar qüvvəyə minsələr. Lakin, yeni növ kaset bombalarının potensialı köhnə növlərin daha az qeyri-insani olduğunu göstərmir. Kaset bombalarına qadağa təsirə minərək yalnız köhnə modelləri əhatə etməklə yanaşı, yenilərə toxunmadan da mövcud ola bilər. |
test-politics-nlpdwhbusbuc-con01b | Kasset bombaları təsirsiz bir silahdır və tez-tez qarşı tərəfə nisbətən silahları istifadə edən tərəfə daha çox zərər verir. Müasir müharibə ssenarilərində kasset bombalarına ehtiyac böyük deyil, çünki asimmetrik müharibələrdə Qərb və onun müttəfiqlərinin hədəflərə qarşı istifadə edə biləcəyi böyük atəş gücü ilə konflikt nisbətən tez bitəcək, adətən yalnız hərbi cəhətdən zəif ölkələri idarə edən diktatorlar. Nəticəsiz kasset bombaları, işğaldan sonra hər hansı bir işğala zərər verərək, təsadüfən onları tapan əsgərləri və minaların təmizlənməsi işçilərini zədələyir. Bu, uzun müddətdə effektiv işğalın qarşısını alır və silahlı qüvvələrin bölgədə stabilliyə tez nail olmasının qarşısını alaraq insan ölümlərinə səbəb olur. |
test-politics-nlpdwhbusbuc-con02b | Bu qadağa, kaset bombalarından istifadə edən ölkələrlə əlaqəni əngəlləməklə yanaşı, bu ölkələrə kaset bombalarının tədarükünü də əhəmiyyətli dərəcədə məhdudlaşdırır. Qərbin kaset bombalarından istehsalını dayandırması, bir çox ölkələrin bu bombaları ikinci və ya üçüncü mənbələrdən əldə etmə imkanlarını dayandıracaq. Çinlilər boşluğu doldura bilsələr də, onların kaset bombası texnologiyası Qərbin texnologiyası ilə eyni səviyyədə deyil və buna görə də Çin silahlarının etibarsızlığı döyüş meydanında kaset bombalarından istifadə edən ölkələrin sayını azaltacaq. Bundan əlavə, Qərb ölkələri tərəfindən kaset bombalarının qadağan edilməsi, bir çox kiçik ölkələrin itaət edə biləcəyi və izləyəcəyi güclü mənəvi mesaj ötürür. ABŞ qadağanı qəbul etdikdə, beynəlxalq mühakimə və ya potensial olaraq sanksiyalar daha çox ehtimal olunur. Lakin ABŞ-ın müqaviməti göstərir ki, Qərb bu mövzuda bölünmüşdür və buna görə də Qərbdəki qərarsızlıq qorxusu səbəbiylə qadağan edilməsindən faydalanacaq digər ölkələrin bu niyyətindən çəkinməsinə səbəb olur. |
test-politics-oepghbrnsl-pro02b | Putinin ilkin dəstəyi əsasən güclü vədlərə, korrupsioner iş adamlarının həbsinə və Çeçenistana qarşı sərt tədbirlərə əsaslanırdı ki, bu da əvvəlcə müsbət nəticələr verir kimi görünürdü. Lakin mediyanı nəzarət altına almaq və seçilmiş qubernatorları prezident təyin etmələri ilə əvəzləməyə yönəlmiş meylləri, həmçinin bir neçə vacib jurnalistin yoxa çıxması və qətli ilə əlaqədar qalmaqallar onun dəstək bazasına ciddi zərər vurub. O, QHT icmasının və əksər ziyalıların dəstəyini, həmçinin ABŞ və Prezident Buşun əvvəldən güclü dəstəyini itirib. |
test-politics-oepghbrnsl-pro03b | Ümidlərinizi və etibarınızı tək bir şəxsə bağlamaq keçid dövründə olduqca təhlükəli ola bilər. Putin dövlət deyil və onun dövləti və əhalini ümumi olaraq idarə etmə və təmsil etmə qabiliyyəti sual altındadır. Putin müqəddəs bir şəxs və ya təqlid olunacaq bir nümunə deyil. Onun avtoritar meylləri əhəmiyyətsiz təsirlərə malik deyil: bu nöqtədə əksər Rusiya mediası dövlət tərəfindən idarə olunur, qərarlar məsləhətləşmə olmadan qapalı qapılar arxasında qəbul edilmir, Rusiya beynəlxalq icmanın yenidən pariyası olub, Çeçen münaqişəsi mülki şəxslərə qarşı yeni hücumlara çevrilib, minlərlə insanın, o cümlədən uşaqların ölümünə səbəb olub (yalnız Beslan və Moskva teatrındakı dəhşətli hücumları qeyd etmək lazımdır), və s., və s. Kursk sualtı qayığının batmış vəziyyətində beynəlxalq köməyi qəbul etməkdən Putinin inadkar imtinası da onlarla insanın lazımsız ölümünə səbəb oldu. |
test-politics-oepghbrnsl-pro01b | Ötüş dövrləri definisiya üzrə xaotik olub və islahatlar təbiətcə dağıdıcıdır. Eyni zamanda, yalnız bu islahatlar sayəsində azadlıq və rifah gələcəyi mümkündür. Uzun keçid prosesi mütləq ki, insanları dumanlaşdıra və inamsız, məyus fərdlərə çevirə bilər, lakin unutmamalıyıq ki, məhz bu anlarda avtoritar meyllərin yenidən ortaya çıxma riski ən yüksəkdir. Rusiyanın xalqı təkrar-təkrar sorğularda razılaşır ki, demokratiya onların gələcəyi olmalıdır və olacaq. Biz islahatın ani xaosundan qorxub saxta sabitliyə yönəlməməliyik. Rusiya xalqı hələ də güclü liderliyə üstünlük versə də, bu insanların sayı azalır və meyil göstərir ki, getdikcə daha çox insan demokratiyanın həqiqi dəyərini dəyərləndirməyə başlayır - "...Lakin bu rəqəm əslində 2000-ci ildə VTsIOM-un oxşar sorğunu keçirdiyi vaxtdan aşağıdır, o zaman rusların 75 faizi qayda-qanunun üstünlük verilməsini, 13 faizi isə demokratiyanı seçirdilər." (1) |
test-politics-oepghbrnsl-pro04b | Tarix taleyin özü deyil və Rusiyanın keçmişinə çox seçici baxış bizi bugünkü avtokratiya ilə barışmağa məcbur etməməlidir. Çarlar və onların kommunist varisləri milyonlarla insanı qəddar idarəetmə və uğursuz siyasətlər nəticəsində öldürüblər - bu, məhz bugünkü Rusiyada gördüyümüz məsləhətləşmə və hesabatlılıq çatışmazlığı ilə mümkün olub. Yalnız güclü çoxpartiyalı demokratiya, tam müstəqil hüquq sistemi və azad media keçmişin fəlakətlərinin təkrar olunmamasını təmin edə bilər. Belə bir sistemin Rusiyada kök sala bilməsi üçün heç bir səbəb yoxdur - o, digər ölkələrdəkindən daha müxtəlif deyil və müasir rabitə vasitələri məsafənin problem olmadığını bildirir. Rus mədəniyyəti və xasiyyəti elə bir xüsusat yaratmır ki, demokratiyaya uyğun gəlməsinlər. |
test-politics-oepghbrnsl-con03b | Bütün bu fərziyyələr olduqca əsassızdır və tam həqiqətlə uyğun gəlməyən ictimai rəy yaratmağa meyllidir. Belə ciddi nəticələr demək olar ki, hər hansı digər ölkə üçün də çıxarıla bilər. Vladimir Putinin güclü lider və Rusiya siyasi həyatında nüfuzlu şəxs olmağı doğru olsa da, bu, onun Rusiyanın və Rusiya əhalisinin bütün taleyini müəyyən edən kukla ustası olduğu mənasına gəlmir. Siyasi həyat siyasi oyunlar, intriqalar və anlaşmalar olmadan keçə bilməz, lakin bu, siyasətin necə işlədiyi və uzun müddətdir necə işlədiyidir. Siyasi maraqlar biznes maraqları ilə qarışır və əslində Putinin simasında güclü liderin olması vacibdir, çünki, bir çox siyasətçidən fərqli olaraq, böyük korporativ oyunçuların təsiri altında qalmayacaq və ya ən azı o qədər təsirlənməyəcək. Putinin siyasi karyerası uğurlu olub və onun əhali arasındakı reytinqləri buna ən sadə sübutdur - Levada Mərkəzi tərəfindən keçirilən ictimai rəy sorğularına əsasən, Putinin təsdiqləmə reytinqi 2007-ci ilin iyununda 81% olub və dünyanın hər hansı liderindən yüksək olub. Onun populyarlığı avqust 1999-da 31%-dən noyabr 1999-da 80%-ə qədər yüksəlib və ondan bəri heç vaxt 65%-dən aşağı düşməyib. Müşahidəçilər Putinin yüksək təsdiqləmə reytinqlərini onun Prezidentliyi dövründə həyat standartlarının əhəmiyyətli dərəcədə yaxşılaşması və Rusiyanın dünya səhnəsində yenidən təsid olunması ilə əlaqələndirirlər. |
test-politics-oepghbrnsl-con01b | Korrupsiya məsələsini həll etməyin ən yaxşı yolu, bu gün Rusiyada ən əsas problemlərdən biri olan problemi güclü bir liderlə həll etməkdir. Şərqi Avropa demokratik ölkələri, güclü liderlik olmadıqda korrupsiyanın necə yayıldığının açıq bir nümunəsidir. Bu ölkələrdə korrupsiya onların iqtisadi inkişafına maneədir. Əslində, hazırki prezident Dmitri Medvedev korrupsiya ilə mübarizə aparmaq üçün siyasətlər və yeni layihələr həyata keçirmişdir - "Korrupsiya ilə mübarizə, Prezident Dmitri Medvedevin ən üst gündəmindədir. Medvedev tərəfindən 2008-ci ildə Rusiyanın antikorrupsiya kampaniyasını idarə etmək üçün bir Antikorrupsiya Şurası təsis edilmişdir. Bu səyləri yönləndirən əsas sənəd, Medvedev tərəfindən 2010-cu ildə təqdim edilən Milli Antikorrupsiya Strategiyasıdır." (2) Əslində, artan korrupsiya narkotik, neft və silah kartelləri, həmçinin insan alveri problemləri yarada biləcəyi üçün terror hücumlarından daha təhlükəli ola bilər. Buna görə də, bu kritik məsələni həll etmək üçün güclü bir liderin olması zəruridir. |
test-politics-oepghbrnsl-con04b | Hazırkı prezident Dmitri Medvedev korrupsiyaya qarşı siyasətlər üzərində işləyir və onları tətbiq edir. Əslində, bu onun əsas strategiyasıdır. Medvedevin keçmiş prezident Putinlə yaxın münasibətlər saxladığı və onunla Rusiya münasibətləri və siyasəti məsələsini müzakirə etdiyi yaxşı məlumdur. Əgər korrupsiyanın ləğvi Putinə mane olsaydı, Medvedev belə bir strategiyanı həyata keçirməzdi. - "Rus ekspertlər və jurnalistlər qrupu ilə danışarkən, o dedi ki, Rusiyanı korrupsiyalaşmış məmurlar idarə edir. "Onlar hakimiyyətdədir. Korrupsiya sistemli xarakter daşıyır, dərin tarixi köklərə malikdir. Biz onu sıxışdırmalıyıq. Mübarizə asan deyil, amma aparılmalıdır. Düşünmürəm ki, bir il və ya iki ildə gözəçarpan nəticələrə nail ola bilərik. Əgər realist olsam, yaxşı nəticələrə 15 ildə çata bilərik." "(9) Məhz güclü rəhbərlik Rusiyadakı korrupsiya problemini həll edə bilər. Və hazırkı prezidentin yeni siyasətləri bunu açıq şəkildə göstərir. |
test-politics-oepghbrnsl-con02b | Rusiyanın demokratiyanın atributlarına malikdir. Bu, konstitusiyaya sahib olan federal bir dövlətdir. İki palatalı qanunvericiliyə malikdir; aşağı palata 450 üzvdən ibarət olan və proporsional təmsilçilik əsasında ümummilli partiya siyahılarından seçilən Dumadır. Yuxarı palata; Federasiya Şurası isə Rusiyanın 89 region və respublikasının hər birindən regional qubernatorlar və qanunverici orqanlar tərəfindən seçilən iki nümayəndədən ibarətdir. Prezident seçkiləri dörd ildən bir keçirilir, o, baş naziri təyin edir və o da öz növbəsində hökuməti təyin edir. Beləliklə, Rusiyanın hər bir hakimiyyət qolu müstəqil olduğundan demokratiya üçün lazım olan strukturlara malik olduğu görünür. Rusiya müasir demokratik idarəetməni daha yaxşı nəzarət və idarəetməyə birləşdirir. Jurnalistlərdən birinin ölümündən qısa müddət sonra (hansı ki, bu ölümün siyasi bir əmr olduğu düşünülür) insan hüquqları təşkilatının rəhbəri bu xüsusilə ölümdə dövlət hakimiyyətlərinin və ərazi rəhbəri Ramzan Kadırovun iştirakı barədə güclü bəyanat verdi. Bu bəyanat Rusiyada basdırılmadı və söz azadlığının olduğunu göstərir. Mətbuat üzərində İtaliyaya bənzər güclü dövlət nəzarətinin olması problem ola bilər, amma hüquq hələ də qalır. |
test-politics-oeplhbuwhmi-pro02b | Siyasət sahələrində sürətli cavabların lazım olduğu hallarda, hətta Aİ daxilində belə, Birləşmiş Krallıq öz fəaliyyət azadlığını qoruyur. Birgə siyasətin olduğu sahələr ticarət və ətraf mühit danışıqları kimi məsələlərdir ki, bunlar da həmişə yavaş irəliləyir. Müdafiə və təhlükəsizlik sahələrində isə güc üzv dövlətlərin əlində qalır. Xarici siyasət sahələrində isə, Aİ-nin yavaş sürətli qərar vermə prosesinin çatışmazlıqları yalnız birgə siyasətin fayda olduğu hallarda ortaya çıxır, məsələn, miqrasiya böhranına cavab olaraq; heç bir ölkə, hətta ən çox miqrantları qəbul edən Almaniya belə, tək başına cavab verə bilməzdi; həmin miqrantlar üçün ölkəyə yol açılması lazım idi. |
test-politics-oeplhbuwhmi-pro03b | İngiltərə daha kiçik və az cəlbedici bir bazar olduğuna görə, bütöv bir Aİ arxasında olmadan alacağı müqavilənin daha az yaxşı olacağı qaçılmazdır. Üstəlik, İngiltərə hələ də 45% ixracatının və 53%-nin Aİ bazarına sərbəst çıxışı istəyirsə, iqtisadi cəhətdən tam sərbəstliyə malik olmayacaqdır. Məsələn, Norveç Avropa ilə yaxın iqtisadi əlaqələri saxlaya və sərbəst ticarət edə bilər, lakin Aİ qaydaları üzərində qərar vermə qabiliyyətinə malik deyil və onların qaydalarını qəbul etməlidir – bu, İngiltərənin indiki vəziyyətindən daha pis bir mövqedir. |
test-politics-oeplhbuwhmi-pro01b | Hər hansı bir millətin beynəlxalq məsələlərdə tam suverenliyə malik olması yanlış təsəvvürdür, içəridə və ya kənarda olmanın nəticəsində məhdudiyyətlər və məhdudiyyətlər sadəcə fərqlidir. Hər bir xarici siyasət beynəlxalq sistem çərçivəsində və dövlətin malik olduğu imkanlar daxilində fəaliyyət göstərməlidir. Aİ-dən çıxmaq, Birləşmiş Krallığa bəzi sahələrdə müzakirə etmək imkanı verəcək, amma eyni zamanda Birləşmiş Krallığın birgə müzakirə mövqeyinin bir hissəsi olmaq əvəzinə tək səs olmasını təmin edəcək. Ortak xarici siyasət dedikdə, 28 ölkənin eyni nöqtəni ifadə etməsi nəzərdə tutulur, hətta ən böyük millətlər üçün belə bunu görməməzlikdən gəlmək daha çətindir. Qərarların qəbulu bütün dövlət başçıları və hökumət rəhbərləri tərəfindən həyata keçirilir, buna görə suverenliyin itirilməsi kimi təmsil edilə bilməz. [1] [1] ‘Foreign & security policy at EU level’, EUR-lex, yenilənmiş 8 dekabr 2015, |
test-politics-oeplhbuwhmi-pro04b | Britaniya xarici siyasəti üçün Ukrayna yüksək prioritet olmaya bilər, lakin Rusiya hələ də böyük, bəlkə də ən böyük təhdiddir. Birləşmiş Krallıq illərdir, müxtəlif casus insidentləri, məsələn, Aleksandr Litvinenkonun qətli [1] və 2015-ci ildə altı dəfə olan Rusiya bombardmançı təyyarələrinin Birləşmiş Krallıq yaxınlığında müntəzəm olaraq qarşısının alınması kimi hadisələrlə, Rusiya ilə çox pis münasibətlərə malikdir, Gürcüstan və Ukraynadakı Rusiya təcavüzü və Orta Şərqdə Britaniya və Rusiya maraqlarının tez-tez toqquşduğunu belə saymasaq. Miqrasiya böhranı birbaşa olaraq Birləşmiş Krallığa təsir etməyə bilər, amma onun səbəbi olan Suriya və Orta Şərqdəki qeyri-sabitlik, Britaniyalıların Deaşa qoşulması nəticəsində Birləşmiş Krallıq üçün böyük bir narahatçılıqdır. [1] Owen, Robert, 'Aleksandr Litvinenkonun ölümü ilə bağlı hesabat’, Litvinenko araşdırması, Yanvar 2016, [2] 'RAF təyyarələri Birləşmiş Krallığa tərəf irəliləyən Rusiya bombardmançılarını qarşılayır', BBC xəbər, 17 Fevral 2016, |
test-politics-oeplhbuwhmi-con03b | İnkaredilməzdir ki, bəzi sahələrdə Aİ güc qatılandırıcı rolu oynayır. Lakin bu təsiri istifadə etdiyi bir çox problemlər Aİ-dən çıxmış Britaniya üçün maraq sahəsi deyil; Yunanıstana gələn miqrantlar Britaniya üçün milli maraqda deyil. Britaniya bunun əvəzinə, terrorizm kimi birbaşa əlaqəsi olan sahələrə diqqət yetirəcəkdir. Digər sahələrdə isə bu qatlandırıcı sadəcə Britaniyaya bir qədər pul qənaət edir; Britaniyanın Cibutida səfirliyi ola bilərdimi? Əlbəttə, əgər istəsəydi, amma bu, Britaniya üçün əsas maraq sahəsi deyil. |
test-politics-oeplhbuwhmi-con01b | Böyük Britaniya 27 səsdən biri olduğu halda səsi Avropa İttifaqında basdırılmaqdansa, ikinci dərəcəli qüvvə kimi daha çox axtarıldığı üçün çox təsirə malikdir. Böyük Britaniya BMT Təhlükəsizlik Şurasında yerini və nüvə silahlarını qoruyacaq, müxtəlif sahələrdə müvafiq olaraq qüdrətli bir ölkə olaraq qalacaq, sadəcə olaraq daha az məhdudlaşacaq. |
test-politics-oeplhbuwhmi-con04b | Böyük Britaniya Avropanın bir hissəsi olaraq qalacaq, sadəcə olaraq Aİ-də olmayacaq. O, hələ də NATO, ATƏT, Avropa Şurası, Avropa azad ticarət zonası kimi bir çox başqa təşkilatların üzvü olaraq qalacaq. Fransa və Almaniya kimi ölkələr Böyük Britaniyanın üzv olmamasına görə ona qulaq asmaqdan imtina etməyəcəklər. |
test-politics-oeplhbuwhmi-con02b | Həmçinin bu güc dəyişikliyinin üstünlükləri də var; Böyük Britaniya daha az təhdid altında olduğu üçün daha yaxşı hərəkət edə bilir. Buna görə də Böyük Britaniya coğrafiya və onu təhdid edənlərin kim olduğu tərəfindən diktə edilməkdən daha çox istədiyi güclərlə uyğunlaşma azadlığına malikdir. Keçmişdə Almaniyadan, sonra isə SSRİ-dən gələn təhdid Böyük Britaniyanı Fransa və ABŞ ilə ittifaqa məcbur etdi. ABŞ, Çin və Hindistan arasında seçim etməyə gələndə, Böyük Britaniya sərbəst hərəkət edə bilir. Nəticədə, Böyük Britaniya "dünyadakı böyüyən iqtisadiyyatlarla yeni ticarət müqavilələri bağlamaq üçün bir ömürlük fürsət" əldə edir. [1] [1] Boris Johnson Fredrik Erixon tərəfindən qeyd olunmuşdur, 'Boris və Breziteerlər Britaniyanın ticarət siyasəti haqqında boş danışırlar', The Spectator, 1 aprel 2016. |
test-politics-oapghwliva-pro01b | Başqa vasitələr də var ki, məhz budqet ayırmalarını azaltmağı məqsədəuyğun etmək mümkün olsun, Əsas Qanun Yaratma Atalarımızın əsərini məhv etmə qabağından inzibati tədbirlər görülmədən. İlk olaraq, Konqress sadəcə earmark ayırmalarını qadağan edə bilər, 2010-cu ildə baş verən cəhddə isə, Senatda 39-56 nisbətində məğlub oldu.1 Mövcud saxlanan səlahiyyətlər gücləndirilə bilər, konqresə Prezidentin maliyyə kəsim tələbləri haqqında dərhal səsvermə keçirmək lazım gələcək, hazırda isə bu tələblərin nəzərə alınmaması adət halını alıb. 1974-cü ildə ləğv olunan Sərf edilən hakimiyyət bərpa edilə bilər. Komitənin hesabatlarında xərcləmə maddələrinin icraedici orqan üçün məcburi olması qaydası müzakirə edilə bilər. Və böyük omnibus xərcləmə qanunlarının məcburi qanunvericilik təcrübəsinə son qoyula bilər; daha çox, daha kiçik və diqqət mərkəzli qanunlar tualeti daha mücərrəd edər və Prezidentə bütün qanun layihəsini veto etməyi daha qanuni edərdi, federal hökumətin maliyyə çatışmazlığı səbəbindən vəsait çatışmazlığı problemlərinin yaranmaması halında. 1 Rushing, J. Taylor, 'Senat earmark qadağasını 39-56 səsvermə ilə məğlub edir', The Hill, 30/11/10, 5/5/11 tarixində əldə etdik |
test-politics-oapghwliva-con03b | Prezident Klintonun 1997-ci ildə maddə-maddə veto səlahiyyətindən istifadə etməsi belə bir səlahiyyətin üstünlüklərini nümayiş etdirir. Hərçənd ki, bu səlahiyyət 1998-ci ildə Ali Məhkəmə tərəfindən konstitusiyaya zidd elan edildi, Klinton bu səlahiyyəti saxladığı müddətdə nələr əldə edilə biləcəyini göstərdi. O, ehtiyatla hərəkət edərək yalnız 82 təxsisatı ləğv etdi, lakin bunlar təxminən 2 milyard dollar təşkil etdi – özlüyündə federal büdcə kəsirinin azaldılmasına faydalı bir töhfə və daha qətiyyətli bir Prezident tərəfindən daha böyük qənaətlərin əldə edilə biləcəyini göstərdi. Konqres Büdcə İdarəsi də təsdiqlədi, Konqres Büdcə İdarəsinin sözlərinə görə "1997-ci il ləğvlərinin büdcənin son nəticəsi üzərində nisbətən kiçik təsiri oldu, lakin bu nəticə bəlkə də, keçən ilki balanslaşdırılmış büdcə sazişi kimi müvəqqəti amillərlə əlaqədardır." Bu dövr həmçinin Konqresin xərclərə nəzarət gücünü qoruyacağını nümayiş etdirdi, çünki o, hər iki palatada çoxluq səsi ilə 287 milyard dollar dəyərində olan Hərbi Tikinti qanununa dair Klintonun bir ləğvini ləğv edə bildi. |
test-politics-oapghwliva-con01b | Bu düzəliş yalnız Prezidentə məhdud və lakin dəyərli bir məqsəd üçün məhdud səlahiyyət verəcəkdir. Prezidentliyə müşayiət edən media və maraq qruplarının nəzarəti Ağ Evdə alınan hər bir qərarın əsaslandırılmasını təmin edəcəkdir. Bu, Konqresin siyasət yaratma, imtiyaz proqramları və ya vergi məsələləri üzrə səlahiyyətinə təsir etmir. Əslində, bu, hazırkı icra hakimiyyətinin qanunları imzalayarkən onun bəzi hissələrini tam tətbiq etməmə niyyətini aydınlaşdıran "İmza Bəyannamələri" konvensiyasından çox da fərqli deyil. Bu, prezident və konqres arasında büdcə ayrılığı yaradar və güc sui-istifadəsinə qarşı yoxlayıcı və dengə mexanizmləri tətbiq edər. |
test-politics-dhbanhrnw-pro02b | Nüvə silahlarına malik olmaq, kiçik və kasıb millətlərin beynəlxalq səhnədə gündəmləri müəyyən etməsinə çox az kömək edəcək. Müasir dövrdə iqtisadi güc beynəlxalq və diplomatik məsələlərdə hərbi gücdən, xüsusilə də nüvə silah gücündən daha əhəmiyyətlidir. Dövlətlər Birləşmiş Millətlərdə və ya başqa yerlərdə öz narazılıqlarını daha sürətlə həll edə bilməyəcəklər, çünki nüvə silahlarını aqressiv kontekstdə istifadə edə bilməyəcəklər, bu isə onların özlərinin varlığını ciddi şəkildə təhdid edər. Nüvə silahlarına malik olmaq, ən yaxşı halda, qonşu dövlətlərə qarşı müəyyən təhlükəsizlik təmin edə bilər, amma eyni zamanda təsadüfi və ya planlaşdırılmamış istifadə və ya nüvə silahlarının terrorçular və qanunsuz dövlətlərin əlinə keçməsi kimi böyük bir təhlükə yaradır. |
test-politics-dhbanhrnw-pro03b | Nüvə silahlarına sahib olmaq kiçik və kasıb ölkələrin beynəlxalq səhnədə gündəlikləri müəyyən etməsinə az kömək edəcək. Müasir dövrdə iqtisadi güc beynəlxalq və diplomatik müzakirələrdə hərbi gücdən, xüsusilə də nüvə silahı gücündən daha əhəmiyyətlidir. Dövlətlər Birləşmiş Millətlər Təşkilatında və ya başqa yerdə öz şikayətlərinin daha sürətlə həll olunmasına nail ola bilməyəcəklər, çünki nüvə silahlarını təcavüzkar kontekstdə istifadə edə bilməyəcəklər, bu isə onların öz varlıqlarını ciddi şəkildə təhdid edərdi. Nüvə silahlarına sahib olmaq ən yaxşı halda qonşu dövlətlərə qarşı müəyyən təhlükəsizlik təmin edə bilər, lakin bu, qeyri-ixtiyari və ya nəzərdə tutulmayan istifadənin və ya nüvə silahlarının terrorçuların və qanunsuz dövlətlərin əlinə düşməsi təhlükəsini artırır. |
test-politics-dhbanhrnw-pro01b | Dövlətlərin özlərini müdafiə etmək hüququna sahib olmaları təbii olsa da, bu, nüvə silahlarının saxlanması və istifadəsini əhatə etmir. Nüvə silahlarının dağıdıcı gücü nə məkan, nə də zaman daxilində məhdudlaşdırıla bilməz. Onlar bütün sivilizasiyanı və planetin bütün ekosistemini məhv etmək potensialına malikdir. Beynəlxalq humanitar hüquq, mülki obyektlərlə hərbi hədəfləri fərqləndirə bilməyən silahların istifadəsini qadağan edir. Həqiqətən də, nüvə silahlarının istifadəsi müharibə cinayəti və ya insanlığa qarşı cinayət təşkil edə bilər. Bioloji və kimyəvi silahların beynəlxalq müqavilə ilə qadağan edildiyi kimi, beynəlxalq ictimaiyyət də ümumiyyətlə nüvə yayılmasının təhlükələrini qəbul edir, buna görə də çoxlu sayda müqavilə yayılmamaq üçün nəzərdə tutulub. Təəssüf ki, nüvə silahları mövcuddur, daha da pisləşən odur ki, bir neçə ölkə hələ də onları inkişaf etdirməyə çalışır. Bu hərəkətlə mübarizə aparmaq və onların terrorçular və başqaları tərəfindən istifadəsinin və əldə edilməsinin qarşısını almaq daha yaxşıdır. Dövlətlərin məcburi olaraq NPT-nin VI maddəsi altında 'yaxşı niyyətlə nüvə tərksilahına aparan danışıqları müzakirə etmək və başa çatdırmaq, beynəlxalq nəzarət altında bütün aspektləri ilə razılaşdırmaq və həyata keçirmək' vəzifələrini yerinə yetirmələri zəruridir. Nüvə silahları qanuni olaraq istifadə edilə və ya yerləşdirilə bilməz və onların ləğvini təmin etmək və səmimi şəkildə müzakirə etmək üçün hüquqi bir öhdəlik vardır. |
test-politics-dhbanhrnw-pro05b | Çox çətin ki, bir çox dövlətlər öz silahlarının inkişafında və onların təhlükəsizliyində qonşularını köməyə çağırsınlar, çünki bu, sabotaj riskini artırar və müdafiə sistemlərindəki potensial zəiflikləri açığa çıxarar. Bundan əlavə, terrorçular silahların inkişafında daha açıq yanaşma ilə əhəmiyyətli dərəcədə geri çəkilməyəcəklər, çünki silahların potensial tədarükçüləri daha çox olacaq. |
test-politics-dhbanhrnw-pro04b | Nüvə sülhü nəzəriyyəsi yalnız bütün nüvə silahına malik dövlətlər rasional davrandıqda keçərlidir. Bu təmin edilə bilməz, çünki bəzi dövlətlər mövcuddur ki, onların liderləri o qədər də rasional olmaya bilər və hökumətləri fərdi, qeyri-sabit tiranların gücünü yoxlamağa qadir olmaya bilər. Həmçinin, beynəlxalq münaqişələr terrorçuların və ya digər müxaliflərin nüvə silahlarını və ya çirkli bombaları əldə edəcəyi halda daha da kəskinləşə bilər, bu da nüvə silahlarının istifadə ediləcəyindən daha çox qorxma səbəb olar. Daha yaxşı vəziyyət, sayının artırılmasından çox, nüvə silahlarının azaldıldığı və nəhayət, tamamilə ləğv edildiyi vəziyyətdir. Üstəlik, bəzi hallarda MAD (Mutual Assured Destruction - Qərşılıqlı Zəmanətli Məhv) sistemi silah çatdırılma sistemləri təkmilləşdirildikdə çökmək təhlükəsi ilə üzləşə bilər. Məsələn, Pakistan hərbçiləri Hindistan sərhədindəki tanklar və digər sərt hədəflərə qarşı istifadə üçün kiçik nüvə başlıqları hazırlayıblar ki, bu da az nüvə təbiaəti buraxacaq və beləliklə sərhəd toqquşması halında tətbiq olunma ehtimalı daha yüksəkdir. Bu inkişaf gələcəkdəki münaqişələrin şiddətlənməsinə səbəb ola bilər. [1] Belə kiçik silahların riskinə əlavə olaraq, bəzi nüvə silahına malik ölkələrin ikinci zərbə qabiliyyətinə malik olmaya biləcəyi üçün qabaqlayıcı nüvə zərbələrinin riskidir. Aydın olur ki, nüvə silahlarını əldə etmək sülhə zəmanət verməyəcək və əgər müharibə baş verərsə, bu, hər hansı bir adi müharibədən daha dəhşətli olacaq. [1] The Economist. 2011. “Dünyanın ən təhlükəli sərhədi”. The Economist. |
test-politics-dhbanhrnw-con03b | Güclü dövlətlər tez-tez imperialist ambisiyalarını və dünya səhnəsində öz məqsədlərini irəlilətmək üçün humanitar müdaxiləni bir dil olaraq istifadə edirlər. Belə müdaxilələr nadir hallarda yalnız liderlərin öz xalqlarına qarşı törətdiyi, həm real, həm də xəyali sui-istifadələrə görə həyata keçirilir, ancaq geosiyasi mülahizələrlə idarə olunur. Bu səbəbdən Yaxın Şərqdə müdaxilələr həyata keçirilib, məsələn, çoxlu neft ehtiyatlarının olduğu İraqda, lakin davamlı vətəndaş müharibəsinin olduğu, amma strateji və ya iqtisadi əhəmiyyəti az olan Sudanda edilməyib. Bütün dövlətlərin nüvə silahlarına malik olmaq hüququnun tanınması, qüvvətli dövlətlərin zəif dövlətlərə qarşı siyasi güc oyunlarının sayını azaltmağa xidmət edir və milli öz müqəddəratını təyin etmək hüququnun ideya olaraq möhkəmlənməsini təmin edir ki, bu da güclü dövlətlər tərəfindən zəiflərin hüquqlarının pozulmamasını göstərir. |
test-politics-dhbanhrnw-con01b | Bütün tərəflər nüvə münaqişəsini başlatmaq nəticəsində öz tam məhv olma riskini qəbul edirlər. Məhz buna görə nüvə gücləri arasında heç bir tam miqyaslı müharibə baş verməmişdir. Dövlətlərin nüvə silahlarının məsuliyyətini daşıya bilməyəcəyini güman etmək, bir çox dövlətlərin bu silahlara malik olması və digər bir çox dövlətlərin isə aqressiv qonşulardan nüvə caydırıcısı olmadan özlərini qorumaqda aciz olmaları faktını dəyişmir. |
test-politics-dhbanhrnw-con05b | Potensial nüvə güclərinin təqdir etdiyi təhlükə, inkişafda olan nüvə güclərinin gələcək davranışından qorxan ölkələri qabaqlayıcı zərbələr endirəcəkdir. Bir dövlətin rəqiblərinin ilk zərbədə məhv edə bilməyəcəyinə inandıqları bir nüvə qabiliyyəti inkişaf etdirənə qədər, nüvə silahları müharibə riskini artırır. Məsələn, İsrail, İranın nüvə silahlarını inkişaf etdirməsini tamamlamaqdansa, İsrailin sağ qalması üçün varoluşsal təhlükəyə çevrilməmək naminə, ona hücum etmək üçün ciddi bir səbəbə malik olacaq. Hətta Amerika Birləşmiş Ştatları ordusu, SSRİ-nin ikincil zərbə qabiliyyəti qazanmadan əvvəl onun qabiliyyətini məhv etməyi düşündü. General Orvil Anderson açıq şəkildə bildirdi: "Mənə bunu etmək əmri verin və bir həftə ərzində Rusiyanın beş atom bombası yuvasını məhv edə bilərəm... Və Məsihə gedəndə, fikrimcə, mən sivilizasiyanı xilas etdiyimi izah edə bilərdim." Nüvə silahlarının inkişafı, onlar hər hansı əməliyyata başlamazdan əvvəl bölgələri sabitləməzdən əvvəl destabilizasiya edə bilər, çünki heç bir ölkənin marağında deyil ki, rəqibləri onu nüvə gücündən istifadə edəcək vəziyyətə gətirsin. Əlbəttə ki, bu cür dövlətlərin heç yerinə nüvə silahlarını inkişaf etdirməməsi və beləliklə, sabitsizlik və münaqişənin qarşısını alması daha yaxşıdır. Əgər bir ölkə özünü qəsdən zərbə endirəcəyi düşmən qonşular tərəfindən əhatə edibsə, nüvə silahları daha da cəlbedici hala gəlir. Nüvə silahları ilə bir ölkə regional təcavüzlər tərəfindən sıxışdırıla bilməz. İranın Yaxın Şərqdə İsrailin gücünə qarşı durmaq və özünü onun və ya Amerika Birləşmiş Ştatlarının təcavüzündən qorumaq qabiliyyətini istəməsi tamamilə ədalətli görünür. |
test-politics-dhbanhrnw-con04b | Doğrudur ki, əksər dövlətlər nüvə silahları inkişaf etdirməyəcək, istər bunlar dövlətlərin haqqıyla tanınsın, istərsə də tanınmasın. Əsas məsələ budur ki, nüvə silahlarına malik olmaq istəyən dövlətlər bunları əldə edə bilər, lakin bu, yəqin ki, yalnız bir neçə dövlət olacaq. Silah yarışlarına gəldikdə isə, onların baş verəcəyi ehtimal olunmur, çünki NATO kimi müdafiə paktları bir çox dövlət arasında nüvəsiz dövlətləri belə silahlara malik olmadan müdafiə edir. Bundan əlavə, əgər bir dövlət öz qonşularının nüvə silahlanması səbəbindən özünü həssas hiss edirsə, o, mütləq özünü müdafiə etmək hüququna malik olmalıdır. |
test-politics-dhbanhrnw-con02b | Hökumətin legitimliyi ən məhdud formada öz yurisdiksiyasında təhlükəsizlik və sabitliyi təmin etmək qabiliyyəti kimi müəyyən edilir. Beynəlxalq təşkilatların və beynəlxalq nizamın marağında olan dövlətlərin əksəriyyəti, uğursuz və çökmüş dövlətlərin əlində nüvə silahlarının olmasına maraqlı olacaqdır. Bu dövlətlər, öz vətəndaşlarına təhlükəsizliyin əsaslarını təmin edə bilən dövlətlər qədər eyni legitimliyə malik deyil. Üstəlik, nüvə silahlarına sahib olmaq hüququnun ictimai şəkildə tanınması ilə yaranan açıqlıq, inkişaf etmiş ölkələrin nüvə ehtiyatlarının təhlükəsizliyi və qorunması sahəsində yardım təklifinə imkan verəcəkdir ki, bu da nüvə silahlarının terrorçuların əlinə keçməsinin ehtimalını daha da azaldacaq. |
test-politics-cdfsaphgiap-pro02b | Media həmişə yaxşı bir hekayə istəyir; məşhurların sağlığı ilə maraqlanırlar, halbuki onların bu şəxsi məlumatı bilmək üçün hər hansı bir haqları olmamalıdır. Liderin sağlığı vətəndaşi və ya mətbuatı maraqlandırmamalıdır, yalnız prezidentin qərar vermə qabiliyyətinə təsir edəcək bir xəstəlik olmadıqda. Hökumətin qərarı, liderin sağlığı ilə bağlı məlumatların sızma ehtimalına əsaslanmamalıdır və bunu şəxsi məsələ kimi qəbul etməli və ya minimum məlumat təmin etməlidir. |
test-politics-cdfsaphgiap-pro03b | İnzibati qabiliyyətlər sağlamlıqla müqayisə edilməməlidir. Sağlam olmayan liderlər sağlam olanlardan daha yaxşı çıxış edə bilərlər, insanlar liderin sağlamlıq vəziyyətini qara ləkə kimi görüb, əslində daha yaxşı potensiala malik liderləri seçməyərək yanılabilir. Əgər seçicilər yalnızsağlamlıq əsasında seçsəydilər və ya prezidentin sağlamlığı barədə tam məlumatlı olsaydılar, F. D. Ruzvelt və ya J. F. Kennedi seçilməmiş ola bilərdi. Onların heç biri xəstəliklərini tam olaraq gizlətmirdilər, lakin bunlar müzakirə mövzusu olub müasir seçkidə olduğu kimi məsələyə çevrilmirdi. |
test-politics-cdfsaphgiap-pro01b | Əgər bir namizəd seçki kampaniyası zamanı bir vəziyyətə malikdirsə, o zaman seçicilər qərar qəbul edərkən məlumatlanmaq hüququ açıq şəkildə mövcuddur. Amma belə bir məlumatlanma hüququ, insanlara heç bir təsiri olmayacaq zaman mövcud ola bilərmi? Yalnız insanlara təsir edəcəyi zaman məlumatlanmaq hüququ ola bilər, bu da bir çox xəstəliklərin etməyəcəyi bir şeydir. |
test-politics-cdfsaphgiap-pro04b | Bütün bu prosedurları məxfilik olsa belə həyata keçirmək olar. Həkimlər artıq pasiyent-həkim məxfilik prinsipinə sadiqdirlər, buna görə də Prezidentin gəlişinə hazır olmaları əvvəlcədən bildirildiyi halda mətbuata məlumat vermələri çətin ki mümkün olsun. |
test-politics-cdfsaphgiap-con03b | Müavin liderlər təyin olunur və liderin məsələləri necə idarə etdiyi ilə bağlı yaxşı məlumatlıdırlar, lider istefa verəndə və ya vəfat edəndə dərhal rolu üstlənə bilərlər. Liderin xəstə olması barədə açıq və şəffaf olmaq sadəcə sabitlik çatışmazlığı yaradır. Əgər sağ qalarsa, xəstəliyin açıqlanmaması ən yaxşıdır, çünki hər şey əvvəlki kimi davam edəcək. Əgər lider vəfat edirsə, onun varisi elan olunanadək heç nə bilinməməsi ən yaxşısıdır ki, qeyri-müəyyənlik dövrü azalsın. |
test-politics-cdfsaphgiap-con01b | Liderlər ölkəyə xidmət etməyi seçdikləri zaman məxfiliklərini ölkə üçün qurban verməyə hazır olmalıdırlar. Hökumətdə olanlar üçün fərqli standart aydındır və onlar hökumətdə olmayanlardan ictimaiyyətə qarşı hesabatlı olmalıdırlar. Hətta daha yüngül xəstəliklər belə liderin mühakiməsinə təsir edərək və ya işləyə biləcəyi vaxtı məhdudlaşdıraraq ölkənin idarə olunmasına zərər verə bilər. İnsanların liderlərindən milləti təsir edən məsələlərə tam diqqət yetirməsini tələb etmək hüququ var. Əgər bunu edə bilmirsə, o zaman istefa verməlidir. |
test-politics-cdfsaphgiap-con04b | Əgər məsul rəhbər xəstədirsə, hər hansı bir rədd etmənin qarşısını almaq üçün, digər tərəfdən nümayəndə rəhbərlə görüşə bilər və ya rəhbərlə video konfrans keçirə bilər. Rəhbərin yalnız ümumi siyasəti müəyyən etməsi lazımdır, incə detalları müzakirə etməsi deyil. Nison Çinə gedəndə amerikalılar bilirdilər ki, Mao xəstədir, amma hələ də siyasətin ümumi istiqamətini müəyyən etdiyini başa düşürdülər. |
test-politics-cdfsaphgiap-con02b | Şəffaflıq hələ də gizlilikdən daha yaxşıdır. Liderin sağlamlığını gizli saxlamaqla qeyri-sabitlik fürsəti eyni dərəcədə mövcud olduğunun bir neçə səbəbi var. Birincisi, liderin rəqiblərinin ən azı bəzilərinin hökumətdə olması və hər hansı bir xəstəlik haqqında məlumatlı olma ehtimalının yüksək olmasıdır. Bu halda gizlilik sadəcə bu şəxslərə istədiklərini etmək üçün daha çox fürsət verir. İkincisi, şəffaflığın olmaması qeyri-müəyyənlik yaradır ki, bu da hakimiyyəti ələ keçirmək istəyən bir rəqib tərəfindən doldurula bilər; əgər lider sadəcə xəstədirsə və məlumat boşluğunda qalırsa, rəqiblər hekayəni ələ alıb onun öldüyünü iddia etməklə hakimiyyəti ələ keçirməkdə sadəcə fürsət tapırlar. |
test-politics-ghbgussbsbt-pro02b | Doğrudur ki, Qurucu Atalar Federal Hökumətin strukturunu elə tərtib ediblər ki, güc bir yerdə cəmlənə bilməsin. Bu, XVIII əsrdə məntiqli idi, o zamanlar ştatların əksəriyyəti gücə malik idi. Lakin federal hökumətin gücü və məsuliyyətləri dramatik şəkildə artıb. Artıq ABŞ, yavaş hökumətlərin kompromis yaratdığı dövrdə ən yaxşı vəziyyətdə deyil. Partiyaların qütblərinin getdikcə gücləndiyi bir dövrdə, hökumət təkcə yavaş deyil, həm də buzlaşmış vəziyyətdədir, 2011-ci ildə borc limitinin artırılması ilə bağlı danışıqlar zamanı yaranan böhranın göstərdiyi kimi. Tək partiyanın iqtidarda olduğu hökumət öz qanunvericiliyini qəbul etdirə bilər və həqiqətən idarəçilik edə bilər, sadəcə olaraq qarşı tərəfi geri püskürtmək üçün siyasi manevrlərə baş vurmağa deyil. |
test-politics-ghbgussbsbt-pro03b | Konqres bəlkə də ikipalatalı bir qurumdur, lakin hələ də effektiv işləmək qabiliyyətinə malik olmalıdır və partiyalar arasında nəzarətin bölünməsi buna kömək etmir. Uzlaşma yalnız qanunlar arasındakı fərqləri həll edərkən işləmək üçün aydın və tutarlı ideoloji proqram olduqda həqiqətən işləyir. Getdikcə daha çox qütbləşən siyasətdə, parçalanmış hökumət 2011-ci ildəki uzlaşma vəziyyətində olduğu kimi daha çox çıxılmaz vəziyyətə gətirə bilərdi. Seçicilər ideoloji dəyişikliyi də seçə bilər və belə bir nöqtəni mənasız edə bilər. 2003-2007-ci illərdə Respublikaçı siyasətləri və 2009-cu ildən Demokratik siyasətləri üçün aydın mandat var idi. Hər bir demokratiyada uduzanlar var. Seçicilər bunu başa düşür və seçkilərdə sulandırılmış deyil, aydın proqram üçün səs verirlər. |
test-politics-ghbgussbsbt-pro01b | Təklif edir ki, Tek Partiyalı Hökumət ABŞ hökumətinin Dəngələr və Məncələr sisteminin həyata keçirilməsini əngəlləyir. Bu sadəcə olaraq doğru deyil, çünki hələ də icra hakimiyyətini tənzimləyən məhkəmə orqanları, məsələn, Ali Məhkəmə var. Xüsusilə ən güclü tənzimləmə hələ də mövcuddur: nə qədər güclü bir partiya olursa olsun, maksimum dörd il ərzində prezident seçkiləri və iki il ərzində evdə seçkilərlə qarşılaşmalıdır. Tek partiyalı bir hökumət buna görə zəif müxalifətdən çox uzun müddət faydalana bilməyəcək. Hətta konqresdə filibusterə qarşı çoxluğu təmin etmək üçün tələb olunan yüksək hədd çox nadir hallarda - 2009-cu ildən əvvəl 1979-cu ildən və əvvəlcə 1937-ci ildən bəri 100 senatorun 60-da - deməkdir ki, konqres hələ də tənzimləyici olaraq çıxış edəcəkdir. Bu və iki əsas partiyanın ideoloji parçalanmasına səbəb olan icra hakimiyyətini Konqres və müxalifətlə əməkdaşlığa məcbur edir ki, seçicilər üçün ən yaxşı siyasəti təmin etsin. |
test-politics-ghbgussbsbt-pro04b | Bölünmüş hökumət, nəzəri cəhətdən əməkdaşlıq üçün bir təkan təmin edə bilər, lakin əslində, səslərin sayılandan sonra seçki kampaniyasının bölünməsinə imkan yaradır. Əməkdaşlıq əvəzinə, adətən hər iki tərəfdən qarşı tərəfi nüfuzdan salmaq üçün tərəfkeş taktikalardan istifadə olunur, bu da kompromisləri əngəlləyir və tıxaca səbəb olur. Bəzi ekstremal hallarda federal hökumətin tamamilə bağlanması məcbur edilir, məsələn, 1995-ci ildə Klinton inadkar Respublikaçılar Konqresi ilə işləyə bilmədiyi zaman. Reyqan isə, siyasətini keçirmək və yenidən seçilmək üçün Nümayəndələr Palatası Demokratları ilə əməkdaşlığını effektiv şəkildə istifadə edə bildi. Klinton, özünü daha barışıq tərəfi olaraq göstərərək yenidən seçildi, müqayisədə dogmatik Respublikaçılarla, təklifi başa çatdırmaq üçün bölünmüş hökumət vasitəsilə sona erməsi ümid edilən tərəfkeş kampaniya modelini sadəcə olaraq davam etdirdi. |
test-politics-ghbgussbsbt-con03b | Son illərdə hərarətli atmosferin yaranmasının səbəbi həm qırmızı, həm də mavi tək-partiyalı hökumətlərin lazımi nəzarət olmadan populyar olmayan qərarlar qəbul etməsidir. Bu, insanları siyasi sistemdən məyus edib və onları yalnız ideoloji elitlərin maraqlarını qoruduğunu düşünməyinə səbəb olub, nəticədə Tea Party və Occupy hərəkatları kimi əks reaksiyalar yaranıb. Bölünmüş Hökumət bunu partiyalar arasında Amerika üçün nəyin yaxşı olduğu məsələsində konsensus yaratmaqla mübarizə aparır, siyasətlərin əksəriyyətin razılığı ilə həyata keçirilməsini təmin edir və bununla da son dövrlərdə müşahidə olunan açıq ideoloji əks reaksiyaların qarşısını alır. |
test-politics-ghbgussbsbt-con01b | Tək-Partiyalı Hökumət, amerikalıların maraqlarını təmsil edə bilmir. Yalnız bir baxış tərzini yaxşı siyasət hesab etməklə, hökumət bütün seçki prosesində iştirak edənlərin yalnız yarısından bir az çoxunu (və əhalinin yarısından azını, çünki Amerika Seçkilərində seçici iştirakı adətən aşağı olur) nəzərə alır. Hər iki partiyanın istək və məqsədlərini nəzərə almaqla, cəmiyyətin geniş təbəqəsinin dəstəyini qazana biləcək ən yaxşı siyasət həyata keçiriləcək və qeyri-təmsilçi, aşkar ideoloji hökumətdən məyusluğun qarşısı alınacaq. |
test-politics-ghbgussbsbt-con04b | Partiyalar 'ən yaxşı siyasətini' formalaşdırmaq üçün bir çox mexanizmləri olan geniş kilsələr ola bilər, lakin bu hələ də birpartiyalı hökumət altında qüsurlara gətirib çıxara bilər. Bir partiyanın bir qanadının dominant olması asandır, son zamanlarda Respublikaçılar Partiyasındakı Çay Partiyasının dominantlığı ilə görüldüyü kimi. İlkin seçkilər bunun bir simptomudur və seçicilərin çoxunun fikirlərinə uyğun olmayan nəticələrdə əsas təbəqənin fikirlərini əks etdirir. Bu, partiyaların çox sayda amerikalının məqsədlərinə uyğun olmayan bir platformda dayanması və idarə etməsinə səbəb ola bilər. Birpartiyalı hökumət altında, yüksək ideoloji hökumətləri yumşaltmaq üçün az imkan var, bu da bölünmüş hökumət ehtiyacını vurğulayır. |
test-politics-ghbgussbsbt-con02b | Daha əvvəl qeyd edildiyi kimi, Konqresdə kompromislər İcra orqanının məqsədlərinə uyğun gəlmək üçün əvvəlcədən bir araya gətirilə bilər, əgər hər ikisi eyni partiyadan idarə olunursa, Konqresdən gələn yoxlama və balansın miqdarını azaldır. Konqresi idarə edən partiya Dövlət Komitələrində də çoxluqlar təşkil edir və bu səbəbdən hökumətin bölünüb-bölünməməsi effektli yoxlamanın şərtlərini müəyyən edir. Sonuncu dəfə Senatda partiya xətləri üzrə superçatışma 1977-79-cu illərdə 95-ci Konqresdə Demokratlar 61 yerə sahib olduqları zaman əldə olunmuşdu. O vaxtdan bəri heç bir partiya buna nail ola bilməyib, lakin yuxarıda qeyd olunan partiya yenə də prezidentlərinin gündəliyində işləmək üçün təsirlərini istifadə edə biliblər. Yalnız nəzarət bölündüyündə real yoxlama və balans ola bilər. Ali Məhkəmə hüquqi oxuyaraq öz ideoloji meyllərinə uyğun qərarlar çıxara bilir. [1] George W. Bushun prezidentliyi dövründə bir neçə dəfə görüldüyü kimi, əsasən Respublikaçılar tərəfindən təyin edilmiş Məhkəmə, Prezidenti və Respublikaçıları Aborsiya və Zəngin Əməllər məsələlərində dəstəkləyən mübahisəli qərarlar verdi və bu, Məhkəmənin hökumət gücünə qarşı yoxlama olması ideyasını zəiflətdi. [1] Sunstein, Cass R., ‘Məhkəmə Partizanlıq Mükafatları’, The Washington independent, 31 İyul 2008. |
test-politics-oapdhwinkp-pro02b | Təcili gərginliyin səbəbini azaltmaq üçün danışıqlar və Şimali Koreyanı danışıqlar masasına dəvət etmək üçün sanksiyalar məntiqli və mütənasib reaksiyalardır. Şimali Koreya geri çəkildikdə bu sanksiyalar yüngülləşdirilsə belə, sanksiyaların həvəsləndirici göründüyünü görmək çətindir. |
test-politics-oapdhwinkp-pro03b | Birləşmiş Ştatların Şimali Koreya məsələsində öz maraqları var, yalnız Cənubi Koreyada qoşunları və müttəfiqi ilə təhlükəsizlik təminatlarını saxlamaqla kifayətlənmir, həm də nüvə yayılmasından narahatdır. Əgər danışıqlar yolu ilə Şimali Koreyanın nüvə silahlarından qurtulmaq, hətta sülh müqaviləsi əldə etmək imkanı varsa, ABŞ milli maraqları çərçivəsində onu qəbul etməməlidir? |
test-politics-oapdhwinkp-pro01b | Digər dövlətlərin təzyiqi, Şimalın hərəkətləri ilə sərhədi keçdiyini göstərən bir qüvvət çoxaldıcısı kimi çıxış edir. Amerika Birləşmiş Ştatları, Yaponiya və dünyanın digər dövlətlərindən reaksiya olmaması, bu millətlərin daha əvvəl Cənubi dəstəklədikləri qədər güclü dəstəkləmədiklərini göstərəcəkdir. Xüsusilə Amerika Birləşmiş Ştatları, Cənubi Koreya müttəfiqi ilə birlikdə bir cəbhə təqdim etmək üçün Şimali Koreya ilə əlaqə qurmağa hazır olmalıdır. |
test-politics-oapdhwinkp-con03b | İndiyə qədər Şimali Koreyada vəziyyətin həllinə gəlincə, nişanlanma az şey etmişdir; rejim təzyiq göstərməyə hazır olan dövlətlərin təzyiqinə praktik olaraq immunitetdir. Bəzən Çin'in Şimali Koreyaya daha çox təzyiq göstərəcəyi ümidləri olur, lakin bu ümidlər indiyə qədər yalan çıxmışdır və əslində Çin Şimali Koreyaya çox investisiya yatırır, məsələn, Rason limanını Mandşuriyaya xidmət etmək üçün yaradır. [1] Koreya məsələsi həll ediləndə rejimin çökməsi ilə həll ediləcək, bu, onunla maraqlanmaqdan çox, onu görməzdən gəlməklə nəticələnə bilər. [1] Bloomberg News, ‘Şimali Koreya İnvestisiya Zonası Çinlilərə Növbəti Shenzhen kimi Təşviq Edilir’, Bloomberg, 13 Sentyabr 2012, |
test-politics-oapdhwinkp-con01b | Şimali Koreya qeyri-irrasional rejim deyil və əlbəttə ki, öz raketlərini qonşu böyük güclərdən birinə atmayacaq. Şimali Koreya dəfələrlə göstərmişdir ki, onun əsas məqsədi rejimin yaşamasını təmin etməkdir və onun təhrikləri Cənub və ya ABŞ tərəfindən hər hansı mümkün ilkin hücuma qarşı güzəştlər əldə etməklə və qarşısını almaq üçün bir metoddur. Buna görə də, Şimali Koreya heç vaxt ətrafdakı böyük güclərin belə bir cavabını çağırmayacaq. Onun etdiyi təhriklər yalnız onun sınırlarını düşünərək keçə biləcəyini düşündüyü dərəcədədir. Xüsusilə, Cənubi Koreya, Yeonpyeong Adasının bombalanmasından sonra 'nəzarət olunan cavab'dan 'çoxlu qisas' mövqeyinə keçəndən sonra, Şimali Koreyadan olan təhriklər daha az təhrik edici olmuşdur, yəni hərbi fəaliyyətlərdən daha çox raket sınağı. |
test-politics-oapdhwinkp-con02b | Birləşmiş Millətlər Təşkilatının məqsədi sülh yaratmaqdır, lakin bu, eyni uğursuz formulalı təkrar-təkrar sınaqdan keçirmək anlamına gəlmir. Aydındır ki, çoxlu tərəfli müzakirələr və sanksiyalar Şimali Koreya ilə bağlı pozitiv dəyişiklik yaratmaqda uğur qazanmamışdır. Yeni taktikalara cəhd göstərmək, beynəlxalq sülh və təhlükəsizlik məqsədindən imtina etmək demək deyil. |
test-politics-epvhbfsmsaop-pro02b | Bu 'ədalətsizlik' siyasətin təsirləri ilə müqayisə edilməlidir. Əgər siz məşhurların partiya-siyasi kampaniyalarında iştirak etməsini qadağan edirsinizsə, məşhurlara qarşı ədalətsizlik edirsiniz. Siz məşhurun özünü ifadə etmə hüququnu pozursunuz. Azad bir cəmiyyətdə hər kəs öz siyasi görüşlərini ifadə etmək hüququna malikdir; həqiqətən də, bu, belə azadlığın nişanəsi olaraq qəbul etdiyimiz bir şeydir. Məşhurlar da fərqli olmamalıdır və eyni hüquqlara sahib olmalıdırlar. Bundan əlavə, onların belə hüquqların itirilməsinə razılıq verdiklərini demək olmaz (çünki hamısı özlərinin tapdıqları şöhrət və güc səviyyəsini seçməyiblər). Üstəlik, təsir gücü olan insanların 'səmərəli olaraq daha çox səsə sahib olduqlarını' iddia etmək bir qədər melodramatikdir. Bu məntiqlə, biz həmçinin təsir etmək bacarığı olanların siyasi kampaniyalarda iştirak etməsini də qadağan etməliyik. İnsanlar başqalarını öz yolları ilə aparmaq qabiliyyətlərində fərqlidir və bu, sadəcə olaraq heç bir partiyaya qeyri-mütənasib təsir etməməsini təmin etmək üçün tədbirlər görməli olduğumuz bir şeydir. |
test-politics-epvhbfsmsaop-pro03b | Bu mütləq belə deyil: xəbərlər mənbələrinin müxtəlifliyi qalır və bloqosferin ölçüsünün və keyfiyyətinin artması ilə insanlar getdikcə daha çox müxtəlif mənbələrdən məlumat alırlar. Beləliklə, xəbərlərdə məkanın bu şəkildə məhdudlaşdırılması getdikcə azalır. Bundan əlavə, siyasi analiz provayderləri məşhur bir obrazı və ya sitatı istifadə edə bildikdə daha geniş auditoriyaya qəzetləri/şouları satmağı asanlaşdıra bilər, nəticədə daha çox, az yox, məlumatlı bir əhali yaranır. |
test-politics-epvhbfsmsaop-pro01b | ‘Ağıl karına endirmək’ ittihamı yanlış yoldadır: siyasətçilər ideya və siyasətlərini yenidən formalaşdırmağa hazır olsalar, geniş seçici bazasına çatmaq qabiliyyətinə malik olacaqlar, lakin bu, ‘ağıl karına endirmək’i tələb etmir, sadəcə olaraq izahın diqqətinin dəyişdirilməsini tələb edir. Beləliklə, ağıl karına endirmək təkcə zəruri deyil, eyni zamanda siyasətçilərin fikirləri daha çox seçiciyə çatır! Məsələn, ‘qadınlara qarşı müharibə’ mediyada əhəmiyyətli diqqət qazanmışdır və bu, Eva Longoria kimi qadın məşhurlara Demokratik Milli Konvensiya kimi tədbirlərdə iştirak etmək üçün platforma verib. Eva Longoria və qadınların bədənləri ilə əlaqədar ədalətsiz hücumlara məruz qaldığını hiss edən siyasətçilərin bu məsələləri indi vurğulanır. Eva Longoria kimi məşhurların siyasi kampaniyalarda iştirak etməsi kampaniyanın ‘ağıl karına endirilməsi’ demək deyil, yəni geniş auditoriyaya əlçatan olduğu anlamına gəlir, belə ki, onlar onun nə danışdığını başa düşürdülər. Əlbəttə ki, bu pis bir şey ola bilməz. Xatırlanmalıdır ki, bu yumşaq xəbərləri istehlak edənlər heç bir xəbər almayanlardan daha yaxşı məlumatlandırılacaq və səs vermə mövzusunda ardıcıl olacaqlar. Nəticədə onlar səs vermək ehtimalı daha çox olacaq və yumşaq xəbərlər onlara hətta məşhurun təsdiq etməsinin həmin səs verməyə təsiri olsa belə, niyə səs verdikləri barədə müəyyən məlumat verəcək. |
test-politics-epvhbfsmsaop-con03b | Bu, siyasətdə məşhurların iştirakının yan faydası ola bilər, lakin məşhurların azlıq maraqlarının təbliğinə təsiri onların partiya siyasətindən qadağan edilməsi ilə azalmaz. Onlar yenə də özləri üçün vacib olan xüsusi məsələlərlə bağlı ümumi müdafiə və kampaniyada iştirak edə bilərlər, lakin partiyalara və ya namizədlərə dəstək vermədən. Məşhurların seçicilərlə olan siyasət-səs əlaqəsi siyasətçilərə nisbətən əks istiqamətdə işləyir: siyasətçilər seçiciləri cəlb edəcəyinə inandıqları siyasətləri seçməlidirlər, məşhurlar isə əvvəlcə seçiciləri cəlb edir və sonra müəyyən siyasətləri təbliğ edirlər. Bu, məşhurların iştirakı təhlükəsini artırır; məşhur müəyyən bir məsələdə dəstəyi olan bir namizədi dəstəklədiyi üçün o namizədi dəstəkləyə bilər. Məşhurun dəstəyindən təsirlənə biləcək pərəstişkarları, məşhurun o namizədi dəstəklədiyi məsələyə heç bir maraq göstərməyə bilər və ya hətta ona qarşı ola bilər. Bu, azlıq məsələləri nəticəsində məşhurların dəstəklərini pozitiv şəkildə əks təsir göstərə bilər. |
test-politics-epvhbfsmsaop-con01b | Xüsusi bir səbəb yoxdur ki, müəyyən bir siyasətçini dəstəkləyən məşhura maraq göstərən bir şəxs siyasi araşdırma aparmağa qərar versin. Xüsusən də, jurnal və bloqların ixtisaslaşması (məsələn, siyasət və ya məşhur həyatı mövzularında) şəraitində kəsişmələrin niyə baş verəcəyini görmək çətindir. İnternet informasiya əldə etməyi asanlaşdırsa da, bu problemi daha da artırır: xəbərlər arasında bu qədər asanlıqla keçə biləcəyiniz yerdə, əgər əvvəldən siyasətə marağınız yoxdursa, sevimli məşhurunuzun dərc etdiyi dərin siyasi təhlili oxumaq ehtimalınız azalır. Bundan əlavə, burada zərərlərin balansını nəzərə almağa dəyər: bir tərəfdən, kiçik, lakin daha yaxşı məlumatlı seçici bazası var (siyasətlə məşhurlarsız maraqlananlar), digər tərəfdən isə daha böyük, lakin daha az məlumatlı seçici bazası var (məşhur dəstəyini görüb səs verənlərin hamısı əvvəlcə araşdırma aparmırsa). Bilinməyən seçicilərin olmadığı əvvəlki ssenari ən yaxşı siyasi nəticəyə gətirib çıxarmağa ən çox ehtimaldır. |
test-politics-epvhbfsmsaop-con02b | Əgər məşhurların iştirakı zərərli və ya ədalətsiz olduğu sübut edilə bilərsə, bu bir tərəfi digərlərindən daha çox təsir etməsi əhəmiyyət kəsb etmir: əgər doğrudan da bəzilərinin mənafeyinə digərlərindən daha çox xidmət edirsə, bunun ədalətsiz və bu səbəbdən qanunsuz üstünlük olduğunu sübut edə bilsək, dayandırılmalıdır. Eyni şəkildə, böyük müəssisələr və siyasətçilər arasındakı münasibətlərə məhdudiyyətlər qoyuruq və korrupsiya və həddindən artıq təsirin qarşısını almağa çalışan qanunlar var. |
test-politics-cpegiepgh-pro02b | Bu sadəcə belə deyil; 2002-ci ildə Avronun istifadəyə verilməsindən bəri, London Avropanın maliyyə mərkəzi kimi öz mövqeyini möhkəmləndirmişdir. Böyük Britaniyanın Avroya qoşulmağa ehtiyacı yoxdur, o, Londonun maliyyə təsirindən faydalana bilər, halbuki onun materik Avropadakı həmkarları vahid valyutadan istifadə edirlər. Anthony Browne "Avro: Böyük Britaniyanın qoşulması lazımdırmı?" əsərində izah etdiyi kimi, "Avronun istifadəyə verilməsi zamanı... Paris kimi regional maliyyə mərkəzləri əslində mövcudluqlarının hər hansı bir səbəbini itirdi və bütün Avropa biznesi Avropanın əsl maliyyə mərkəzi olan Londona axdı." Bundan əlavə, Böyük Britaniya biznes üçün tamamilə Avropa həmkarlarına bağlı deyil; “Londonda maliyyə xidmətlərində Frankfurtda yaşayanlardan daha çox insan çalışır, onun yeganə potensial rəqibi. Bizdə İngilis dili və iş günü New York və Tokio ilə əlaqə saxlamağa imkan verən vaxt zonası var." Britaniya iqtisadiyyatı biznes üçün materik Avropaya ehtiyac duymursa, vahid valyutaya ehtiyac daha azdır. |
test-politics-cpegiepgh-pro03b | Xeyr; ucuz mallar yüksək pul dəyərinə və xaotik dəyişikliklərin yüksək qiymətinə malikdir. Euro effektə girmədən əvvəl belə, bu bahalı olacaq; "Euraya keçid bizneslərə, xüsusilə mağazalara, milyardlarla funt sterlinqə başa gələcək və bu müştərilərə yüklənəcək." Euro tamamilə qüvvəyə mindikdə, "Euro həm də yüksək inflyasiya və daha çox bürokratik maneələrin yaranmasına səbəb olacaq ki, bu da biznesləri və müştəriləri daha yüksək xərclərlə yükləyəcək". Beləliklə, ilkin pul xərcləri və narahatlıqlar qısa müddətli olmayacaq, əksinə yayılacaq. Sonda ucuz malların hər hansı müsbət tərəfi onun yaradılmasının gətirdiyi çətinliklərə və inflyasiyaya dəyməyəcək. 1 Euro: Britaniya qoşulmalı mı?, Anthony Browne, s. 102 |
test-politics-cpegiepgh-pro01b | Böyük Britaniya iqtisadi cəhətdən Aİ-dən faydalanmaq üçün Avronun bir hissəsi olmaq məcburiyyətində deyil. Böyük Britaniya artıq Aİ ilə iştirakı və öz iqtisadiyyatını idarə etmə arasında düzgün balansı əldə etmişdir. "Biz artıq vahid bazarın bir hissəsiyik və ayrıca valyutaların olması nəticəsində yaranan maneələrin aradan qaldırılması az fərq edəcək. Məhz digər maneələrin - tutaq ki, rüsumların - aradan qaldırılması daha çox əhəmiyyət kəsb edirdi. Miqyaslı təsərrüfatlar artıq buradadır – Aİ-nin təxminən 300 milyon istehlakçısından – təsir göstərir.” Avronun qəbul edilməsi çox yaxşı halda bu balansı poza bilər və çox mənfi təsirlərə gətirib çıxara bilər; "Kənarda qalaraq, daha çevik iqtisadiyyat, daha uyğunlaşan əmək bazarı və aşağı vergilər üstünlüyünə sahibik.” Buna görə, britaniyanın funt sterlinqi saxlamaqla Aİ üzvlüyünü davam etdirməsi daha çox üstünlük gətirir. |
test-politics-cpegiepgh-pro04b | Bu nəzəriyyə praktikaya uğurla ötürülmür. Avro altında həyat tərzi məsələləri (məsələn, tətil) ayrı-ayrılıqda müzakirə edilə bilməz. Avroya keçmək bir-birinə təsir göstərən və bir-birilə əlaqəli olan bir sıra təsirləri olacaq. Bunlardan biri yüksək inflyasiyanın qaçılmazlığıdır. Artan inflyasiya ilə işsizlik də artacaq; Daha çox britaniyalı işsizlər olacaq ki, onlar tətilə getməyə imkanı çatmayacaq. Bundan əlavə, Entoni Braunun "Avro: Britaniya qoşulmalıdırmı?" kitabında izah etdiyi kimi, “Bu qənaətlər tətilə getməyin ümumi xərclərinin yalnız bir hissəsidir.” |
test-politics-cpegiepgh-con03b | İngilis pulunun üzərindəki kraliçanın başı tamamilə itirilməyəcək. Bu nostalji sadəcə gülüncdür; Kraliça II Elizabetin başı yalnız 1960-cı ildən bəri İngilis banknotlarının üzərində görünür, bu isə 1946-cı ildə İngiltərə Bankının milliləşdirilməsi ilə mümkün olmayıb. Üstəlik, Şotlandiya və Şimali İrlandiya heç vaxt banknotlarının üzərində hakimiyyətdə olan monarxın başını görməyiblər; buna görə də heç bir dəyişiklik olmayacaq. Kraliçanın başı banknotlardan itəcək, lakin "Əksinə, Orta Əsrlərdən bəri sikkələrimizdə monarxın başı olub və bu davam edəcək. Avrozonada olan ölkələr hər sikkənin bir tərəfində simvol - məsələn, onların monarxı - qoya bilərlər." Burada ifadə olunan münasibət dəyişikliyə qarşı irrasional qorxudur. 1 Anthony Browne, The Euro: Should Britain join? Səhifə 83. |
test-politics-cpegiepgh-con01b | Xeyr; Əgər Britaniya vahid valyuta birliyindən kənarda qalsa, işsizlik artacaq. Britaniyanın vahid valyutaya qoşulmaqla bağlı qərarsızlığı, artıq xarici sərmayədarları onunla iş görməkdən çəkindirib və əgər o, kənarda qalsa bu, yalnız pisləşəcək, beləliklə oradakı iş yerlərinin sayını azaldacaq. Britaniya rifah içində olmaq və ümumiyyətlə mənfəət əldə etmək istəyirsə, Avropa biznes sahəsində mövcudluğunu qorumaq üçün vahid valyuta birliyində olmalıdır. Bunu "Avro: Britaniya qoşulmalıdır?" kitabında Entoni Braun belə izah edir: "Vahid valyuta zonasına giriş olmadan, burada olan xarici sərmayədarlar çıxacaq, fabrikləri və biznesləri bağlayacaqlar; yeniləri Böyük Britaniyaya üstünlük vermək əvəzinə Avrozona daxilində qurulacaq." Londondakı Avropa maliyyə mərkəzinin mövqeyi artıq Frankfurt tərəfindən zəiflədilib və əgər Britaniya Avrodan kənarda qalsa, bu vəziyyət yalnız daha da pisləşəcək. Funt daha Britaniya üçün ümid mənbəyi deyil. 1 Entoni Braun, Avro: Britaniya qoşulmalıdır? Səhifə 52 |
test-politics-cpegiepgh-con02b | Bu məhdudiyyətlər bütün ölkələrin Avropa Birliyinə töhfə verməsini təmin etmək üçün mövcuddur. Təəccüblü olaraq, Britaniyanın suverenliyi Avroya qoşulmaqla əslində artacaq. Anthony Broun "Avro: Britaniya qoşulmalıdırmı?" kitabında izah etdiyi kimi, "Faiz dərəcələrinə gəldikdə, biz müəyyən mənalarda daha çox suverenlik əldə edərik. ECB-də (Avropa Mərkəzi Bankı) təmsil olunmağımız bizə biznes dövrü üzərində daha çox təsir gücü verər, çünki biz qərarların qəbul edilmə prosesində iştirak edərdik, sadəcə digərləri tərəfindən qəbul olunan və bizim üzərimizdə dərin təsir buraxan qərarları qəbul etmək məcburiyyətində qalmazdıq." Avro valyutasına və onunla əlaqəli olaraq ECB-yə qoşulmaq Britaniyanın öz iqtisadi fəaliyyətini daha yaxşı nəzarətdə saxlamasına və öncədən müəyyən etməsinə kömək edərdi, beləliklə onun maliyyə üzərindəki nəzarətini yaxşılaşdırardı. |
test-politics-cpecfiepg-pro02b | Bu təklif defoltun yerli iqtisadiyyata mənfi təsirini çox az göstərir. Yunanıstanı Argentina ilə müqayisə etmək reallıqdan uzaqdır. Avrozona üzvü olaraq, Yunanıstanın borc böhranı ilə bağlı inkişaflar oxşar problemlərlə üzləşən ölkələrə və ümumilikdə Avrozona üzərinə böyük təsir edir. Bundan əlavə, Draxmanın devalvasiyası təklif edildiyi qədər faydalı olmayacaq. Yunanıstan təbii sərvətlər və ya sənaye ilə zəngin deyil, buna görə də ixracatı artırmaq böyük fərq yaratmayacaq. Bəli, defolt Yunanıstanın defolt olub-avrodan çıxacağına dair qeyri-müəyyənliyi aradan qaldıracaq. Lakin bu yeni proqnoz yaxşı olmayacaq; sadəcə investorlar üçün Yunanıstanın sərmayə yatırmaq üçün etibarlı yer olmadığını göstərəcək, çünki onlar pullarını itirəcəklər. Reytinq agentlikləri uzun müddət Yunanıstanı təhlükəsiz sərmayə kimi qəbul etməyəcəklər, ona görə də beynəlxalq sərmayə olmayacaq. |
test-politics-cpecfiepg-pro03b | Yunanıstanın defol olması qeyri-müəyyənliyi azaltmayacaq. Əksinə, İtaliya, İspaniya, Portuqaliya və İrlandiya kimi öz borc problemlərindən əziyyət çəkən digər Avrozonası ölkələrinə investisiya etmək riski nəzərəçarpacaq dərəcədə artacaq. Avrozona layihəsi bütövlükdə Almaniyanın onu bir yerdə saxlamağa çalışması ilə davam edə bilər, lakin Yunanıstanın Avrozonadan çıxmasının sabitliyi bərpa edəcəyini iddia etmək qısamüddətlidir. Yunanıstanın kreditorlarının çoxu Avropa bankları və maliyyə təşkilatlarıdır. Buna görə də, Yunanıstanın defol olması, kreditor şirkətləri üçün böyük zərbə olacaq və Yunanıstan ilə oxşar problemlər yaşayan digər ölkələrə investisiya etmək istəyini azaldacaq. |
test-politics-cpecfiepg-pro01b | Təklifin öz tədbirlərinin tamamilə uğursuz olduğunu iddia etməsi əsassızdır. Bütövlükdə borcun ÜDM-ə olan nisbətinin aşağı düşmədiyi doğru olsa da, bu, təklifin göstərdiyi qədər ciddi deyil. Büdcə kəsiri əsas problemdir və bu aşağı salınmalıdır, çünki ardıcıl olaraq yüksək büdcə kəsiri vəziyyətin nəzarətdən çıxmasına və Yunanıstanın borclarını ödəməməsinə səbəb olacaqdır. Belə ki, böyük ümumi borcun olması ilə bağlı bir problem yoxdur (ABŞ-ın 10 trilyon dollarlıq ümumi borcuna və ya Yunanıstandan fərqli olaraq yüksək faiz dərəcələri ilə nəticələnməyən Yaponiyanın çox daha yüksək, 230% olan borc-ÜDM nisbətinə nəzər salın). Yunanıstanın büdcə kəsirinin 16%-dən 9%-ə düşməsi bir irəliləyiş əlamətidir. Bundan əlavə, təkliflər qənaətlə bağlı mənfi təsirlər barədə mübahisəli deyillər. Onların isə çatdıra bilmədkləri budur ki, niyə defolt yalnız əziyyət çəkən yunan xalqı üçün yeganə həll yoludur və qənaət tədbirləri istədikləri nəticəni vermir. Qənaət tədbirləri indiyə qədər uğursuz olmuşdur, çünki bunlar iqtisadiyyatın yanlış sahələrinə yönəldilər və Yunanıstan höküməti onları düz-əməlli həyata keçirməyib. Özəl sektoru yüksək vergilərlə vurmaq, əsl borc böhranının səbəbi olan çatışmazlıq ilə dolu ictimai sektoru düzəltmək üçün heç nə etmədi. Yunanıstan hökuməti ictimai sektorlar daxilində ixtisarlar və əmək haqlarının kəsilməsi, eləcə də özəlləşdirmə həyata keçirməkdə son dərəcə istəksiz qalır. Buna görə də Yunanıstan öz vədlərini yerinə yetirməli və əslində ictimai sektora əl atmalı, eyni zamanda özəl sektordakı vergiləri azaltmalıdır. |
test-politics-cpecfiepg-con03b | İrlandiya, İtaliya, İspaniya və Portuqaliyada vəziyyət Yunanıstanın üzləşdiyi vəziyyət qədər kəskin deyil. Buna görə də, müxalifətin təklif etdiyi kimi, Yunanıstanın defolutunun eyni dərəcədə ciddi domino effekti verəcəyi çox qeyri-mümkündür. Yunanıstan Avrozonada əsas siyasi və iqtisadi qeyri-müəyyənlik mənbəyidir və onların ayrılmaları vəziyyəti yüngülləşdirər, investorları asanlaşdırar və Avrozonanın güclü şəkildə toparlanmasına imkan verər. |
test-politics-cpecfiepg-con01b | Yunanıstanda bütün bank sektorunun çökməsi mütləq deyil. Təmin edilən ki, defolt nizamlı olacaq və Avropa Birliyi çərçivəsində baş verəcək, ECB və Avropa Komissiyası Yunan banklarına əhəmiyyətli likvidlik yardımı göstərəcək. Bundan əlavə, daxili valyutanın devalvasiyasının mütləq yüksək inflyasiyaya gətirib çıxarması doğru deyil – bu, məsələn, Böyük Britaniyanın 1992-ci ildə Avropa Valyuta Dəyişmə Mexanizmindən çıxdığı və İngilis funtunun devalvasiyası siyasətini tətbiq etdiyi zaman belə olmayıb. Son olaraq, son dövrlərdə defolt edən hökumətlərin sübutları göstərir ki, müxalifətin diqqətə çatdırdığı bəzi zərərlər baş versə də, ümumiyyətlə, bərpa prosesi kifayət qədər sürətlə baş verir, Argentina, Cənubi Koreya və İndoneziyanın vəziyyətində olduğu kimi. |
test-politics-cpecfiepg-con04b | Uzunmüddətli dövrdə Yunanıstanın Avrozonada qalması mümkün deyil. Onların ümumi borcunun % ÜDM nisbəti o qədər böyükdür ki, hətta cari sərt tədbirlərlə Yunanıstan bərpa olsa belə, gələcəkdə qlobal və ya Avropa resessiyası baş verərsə, Yunanıstan həmişə növbəti borc krizinə məruz qalacaq. Avrozonada üzvlük Yunanıstana iqtisadi şoklarla mübarizə aparmaq üçün tələb olunan fiskal və pul siyasəti azadlığını inkar edir. Beləliklə, biz görürük ki, uzunmüddətli böyümə Avrosuz Yunanıstan üçün daha davamlıdır. |
test-politics-cpecfiepg-con02b | Yunanıstanda böyük bank böhranının şiddətlənməsinin qarşısını almaq üçün EKB və Avropa Komissiyasından maliyyə dəstəyi alarkən, Yunanıstan hökumətindən dövlət sektorunda islahatları davam etdirməsi gözlənilirdi. Bundan əlavə, defolt halı Yunanıstan hökumətinə belə islahatları tətbiq etmək üçün daha çox vaxt verərdi, onların daha uğurlu və Yunan xalqı üçün daha az ağrılı olmasını təmin edərdi. Müxalifətin qorxuları, buna görə də, əsassızdır. |
test-politics-ypppgvhwmv-pro02b | Bu fikir mənasızdır. Siyasi partiyalar “imkansız qrupların” səslərini qazanmağa çalışır, məhz onları inandırmaq üçün ki, səsvermə onların mənafeyinə uyğundur. Məcburi səsvermədən fərqli olaraq, könüllü sistem əslində siyasi partiyaları imkansızları razı salmaq üçün siyasətlərini yönəltməyə təşviq edir ki, onlar çıxıb səs versinlər və sadəcə müxalifətə səs verəcəklərini qəbul etməsinlər. Böyük Britaniyada İşçi Partiyası heç kimin ona səs verməməsi səbəbindən xüsusi olaraq sağa döndü; əhalinin böyük əksəriyyəti, müxtəlif sosial qatlardan, artıq onun sosialist gündəliyinə inanmadı və siyasətlərini əhalinin əksəriyyətinə daha uyğun hala gətirdi. Aşağı seçici iştirakçılığı ən yaxşı şəkildə daha çox təhsillə aradan qaldırıla bilər, məsələn, məktəblərdə vətəndaşlıq dərsləri təqdim oluna bilər. Bundan əlavə, bu “daha az maraqlanan” seçicilərin iştirakı təqdimatın daha əhəmiyyətli olması ilə spin təsirini artıracaq. Bu, siyasəti daha da əhəmiyyətsizləşdirəcək və problemləri bir yığın həyəcan altında basdıracaq. Başqa bir alternativ ölkələrin seçki sistemini əhaliyə daha yaxşı uyğunlaşdırmaq üçün islah etmək ola bilər. |
test-politics-ypppgvhwmv-pro03b | Əhalini səs verməyə məcbur etmək insanların səs vermək istəmədiklərini ifadə etmələrinin qarşısını almayacaq. Taker qeyd edir ki, Avstraliyada səsvermə hüququ olan seçicilərin 5%-i etibarlı səs verməyib. Məcbu səsvermə tətbiq edən əksər ölkələr seçicilərə hüquqi yolla çəkinmək imkanı verir. Məsələn, Avstraliyada xaricdə olmaq, səs verməyə çalışmaq, lakin nəyəsə görə uğursuz olmaq və ya səs verməyi qadağan edən dini təşkilata üzvlük kimi etibarlı izahatlar ola bilər (Seçki Komissiyası). Üstəlik, səs verməkdən şiddətlə imtina edən insanlar, cəriməni dərhal ödəmək (ödəyə bilənlər üçün) və ya seçki məntəqəsinə gedib boş bülleten vermək kimi yollar tapırlar. McAllister və qrupunun (1992)1 nəticəsinə görə məcburi səsvermə daha yüksək səviyyəli səhv səslərə səbəb olub, çünki yeganə qanuni siyasi etiraz üsulu bülleten kağızını pozmaq və ya onu qəsdən boş buraxmaqdır 2. Bununla belə, məcburi olmayan yurisdiksiyalarda bu səviyyədə motivasiyalı seçicilər bülletenlərə bəyannamə verməkdən boyun qaçırardılar. Bundan əlavə, insanları səs verməyə məcbur etmək daha mənasız səslərə səbəb olacaq. İstəklərinə zidd olaraq səs verməyə məcbur olan insanlar düzgün düşünülmüş qərar verməyəcəklər. Ən yaxşı halda təsadüfi səs verəcəklər ki, bu da səsvermənin düzgün gedişatını pozur. Məcburi səsvermə qanunlarının olmadığı ölkələrlə müqayisədə, belə qanunların mövcud olduğu ölkələrdə "təsadüfi" səslər (seçicilər sadəcə olaraq bülletenin başındakı namizədi seçirlər), "əyləncə üçün" səslər, etiraz səsləri və çəkinsələr artım müşahidə olunur. Bu, hökumətin qanuni olmasının yaxşılaşdırılmasına kömək etmir. Sadəcə olaraq hökumətə imtiyazlar vəd edir. Yəni '100% iştirak var deyə, bu hökumət 100% qanunidir' deməsinə imkan verir ki, bu da açıq-aşkar həqiqət deyil. Bəzi insanların niyə siyasi yöndən daha az aktiv olduğunun səbəbi var. Onlar nə siyasətdən xəbardar olurlar, nə də qayğı göstərirlər. Onların məcburi iştirakları necə qanuni ola bilər? Bu isə qocalar evində olan yaşlıların səslərində belə mübahisələrə qədər artar. 1. Makerras və McAllister. "Avstraliyada məcburi səsvermə, partiya sabitliyi və seçki üstünlüyü." 2. Laverdea 1991 |
test-politics-ypppgvhwmv-pro01b | Demokratiya əsas insan hüquqlarına, məsələn, sərbəst seçim hüququna, hörmət prinsipi üzərində qurulub. Bu prinsip məcburi səsvermə ilə birbaşa pozulur. Bir çox vətəndaş hüquqlarında fəaliyyətə qoşulmaq və ya qoşulmamaq seçimi var. Səsvermə də bu seçimi daşıyır, demokratik cəmiyyətin vətəndaşlarının səs vermək və ya verməmək seçimi var, səs verməyə təşviq edilsələr də. Bir şəxsin səs vermək və ya verməmək qərarı nə səbəblə olursa olsun, seçmək hüququnun olması prinsipinin olduğu önəmlidir. Məcburi səsvermə belə sərbəst seçim ideyalarına ziddir və bu əsasda məcburi olmamalıdır. Təklif, səsvermə hüququ uğrunda şəhid olanlar haqqında və onların qurbanlarını səs verərək hörmətlə yad etməkdən danışır. Təəssüf ki, təklif onların qurbanlarının mahiyyətini səhv anlayıb - bizə sərbəst seçim hüququnu vermək. Bu seçim hüququ hökmən qorunmalıdır, çünki bu, demokratik cəmiyyətin əsas daşıdır. Məcburi səsvermə bunu pozmuş olacaq. |
test-politics-ypppgvhwmv-pro05b | Lobbi qruplarının gücü ümumilikdə siyasətə faydalıdır. Onların müəyyən maraq qrupları üçün vacib olan məsələləri ictimailəşdirmək bacarığı siyasi proses üçün əvəzsizdir. Eyni zamanda, onlar siyasi gündəliyə geniş maraq yaratmaq və onu davam etdirmək, ictimai siyasətə nəzarəti təmin etmək və zəruri dəyişiklikləri tövsiyə etmək imkanına malikdirlər. Onların gücünü 'az maraqlı' seçicilər xeyrinə azaltmaq təqdimatın, məğz deyil, daha vacib olmasına səbəb olaraq spin-in təsirini artıracaq. Bu siyasəti daha da əhəmiyyətsiz edəcək və məsələləri bir yığın həvəsləndirmənin altında gizlədəcək. Bundan əlavə, siyasi partiyaların dəstəklərini səfərbər etmək həvəslərini aradan qaldırmaqla, məcburi səsvermə, tərəfdarları daha çox təbii motivasiyaya malik olan kiçik partiyalar və müstəqillərdən çox. |
test-politics-ypppgvhwmv-pro04b | Avstraliyada uğurla tətbiq olunması məcburi səsvermənin hər yerdə işləyəcəyi demək deyil. Avstraliyanın kiçik əhalisi var, buna görə də sistem daha böyük bir ölkədə olduğu kimi bürokratik olmaq məcburiyyətində deyil. Üstəlik, Avstraliyada qanunlara riayət edən mədəniyyət və sürətli və səmərəli məhkəmələr var, buna görə də insanların əksəriyyəti məcburi olmasına etiraz etsələr də səs verəcəklər. Daha yavaş məhkəmə sistemi olan və ya qanunlara riayət etməyə o qədər də meyilli olmayan əhalisi olan bir ölkədə səsvermə öhdəliyinə əməl etməmək hadisələrinin məhkəmədə çox olması mümkündür. |
test-politics-ypppgvhwmv-con03b | Məcburi səsvermədən əldə olunan faydalar müxalifət tərəfindən qeyd edilən heç bir strategiyadan əldə edilə bilməz. Məcburi səsvermə birlik hissini artıra bilər, çünki hamı bu işə birlikdə qoşulur. Bu, xüsusilə yeni insanları cəmiyyət həyatına cəlb etməkdə çox faydalı ola bilər. Bundan əlavə, bu, səssiz əksəriyyəti seçkilər haqqında düşünməyə məcbur edir və ekstremizmdən qoruyur. |
test-politics-ypppgvhwmv-con01b | Qeyd edildiyi kimi, məcburi iştirak siyasi maarifləndirmənin artmasına səbəb olardı və çəkilmə seçimi insanları səsvermə bülletenlərini korlamaqdansa, 'bunların heç biri'/ 'olmaz ya mənim üçün fərqi yoxdur' seçimini təqdim edərdi. Buna görə seçicilərin sayı artacaq və siyasətçilər ictimaiyyətlə fəal şəkildə məşğul olmağa məcbur olacaqlar və bu səbəbdən "ictimaiyyətin etimadını daha çox qazanacaqlar". Vətəndaşlıq dərsləri məcburi səsvermənin ehtiyacını ləğv etmir, ancaq məcburi səsvermə ilə yanaşı istifadə edilməlidir. Əgər insanlar həqiqətən səsvermə və ya siyasətlə maraqlanmırlarsa, onları məktəbdə maarifləndirmək bu faktı dəyişməz. Təhsil məktəbdən məktəbə fərqli ola bilər və yalnız şagird mövzunu bəyəndikdə təsir göstərə bilər. Məcburi səsvermə adətən maraqsız olan əhalinin bir hissəsini müəyyən formada rəy bildirməyə məcbur edər və daha balanslı demokratiya yaradardı. Bundan əlavə, təhsil üçün kim ödəyir? Vergi ödəyiciləri. Kim tez-tez səs vermək istəmir? |
test-politics-ypppgvhwmv-con02b | Məcburi səsvermə o deməkdir ki, seçiciləri məcbur etmək üçün böyük kampaniya fondlarına ehtiyac yoxdur və bu da siyasətdə pulun rolunu azaldacaq. Məcburi səsvermə, seçici iştirakının artırılması üçün xərclənən kampaniya xərclərini azaldacaq. Bu həmçinin mənfi reklamların təmini üçün təşviqin azalmasına gətirib çıxara bilər, çünki "opponent seçiciləri evdə qalmağa inandırmaq məqsədli taktikalar üçün heç bir qazanc əldə edilmir." 1. Cərimələri təyin edən dövlətlər adətən çox aşağı məbləğdə cərimələr təyin edirlər ki, bunu ən kasıb üzvlər belə ödəyə bilərlər. Bundan əlavə, Britaniya kimi hökumətlər sürət cərimələrini yaxşı idarə edir və bunun üçün səsverməməyə görə təyin edilən cərimələri idarə edə bilməyəcəklərinə inanmaq üçün heç bir səbəb yoxdur. Lakin, digər tədbirlər, məsələn, səs hüququndan məhrum etmə (Belçika) və dövlət xidmətlərindən məhrum etmə (Peru, Yunanıstan) istifadə edilə bilər ki, bu da fərdlər üçün heç bir xərc yaratmır. 1 Seçki İslahatı Cəmiyyəti |
test-politics-pgsimhwoia-pro02b | İnkişaf etməkdə olan ölkələrə miqrantlar üçün təminat yaratmaq məqsədi ilə pul vermək, pulların hədəflənmiş şəxslərə xərclənəcəyinə zəmanət vermir. Bəzi inkişaf etməkdə olan ölkələrdə yardımlar pis xərclənir və ya korrupsiyadan ciddi şəkildə təsirlənir; 2012-ci ildə BMT Baş katibi Ban Ki-Moon bildirib ki, "keçən il korrupsiya bütün inkişaf yardımının 30 faizinin son təyinat nöqtəsinə çatmasına mane oldu." Üstəlik, yardım kimlər üçün nəzərdə tutulubsa onlara xərclənsə belə, problemlər var. Bir çox inkişaf etməkdə olan ölkələr yoxsulluqdan, pis mənzil şəraitindən və az dövlət xidmətlərindən əziyyət çəkir. Miqrantlar üçün belə xidmətlərin təmin edilməsi yerli əhaliyə, yeni gələnlərlə eyni imkana malik olmadıqları üçün, narazılıq yarada bilər. |
test-politics-pgsimhwoia-pro03b | Miqrantlar həmçinin inkişaf etmiş ölkələrə bir qədər fərqli şəkildə fayda verirlər. Miqrantlar, tez-tez yüksək təhsilli olanlar belə, yerli işçilərin etmək istəmədikləri işləri edərək ucuz iş qüvvəsini təmin edirlər. Bu, xüsusilə əmək tələb edən hər şeyin tez-tez ucuz miqrant, bəzən qanunsuz, iş qüvvəsinə əsaslandığı inkişaf etmiş ölkələrin kənd təsərrüfatı sektorunda doğrudur. ABŞ-da ferma işçilərinin dörddə birindən yarısına qədərinin qanunsuz immiqrant olduğu təxmin edilir. Bu, inkişaf etmiş ölkədə malların və xidmətlərin daha ucuz olmasına səbəb olur və bu da ölkənin hamısına fayda verir. |
test-politics-pgsimhwoia-pro01b | Miqrantların yükü paylaşılmalıdır; bu yük yalnız mali yük deyil. İnkişaf etmiş ölkələr, sadəcə olaraq daha kasıb ölkələrə miqrantları qəbul etmələri üçün pul ödəyə bildikləri üçün böyük sayda miqrantları qəbul etmək məsuliyyətindən yayınmamalıdırlar. Coğrafiya səbəbindən yüklənmək ədalətsiz ola bilər, lakin kasıb olduğuna görə və rüşvət alına bildiyinə görə yüklənmək də ədalətsizdir. Həqiqətən ədalətli bir sistem miqrantları inkişaf etmiş dünya daxilində yenidən paylamalıdır, əvəzinə hələ də inkişaf edənlərə bu yükü keçirməməlidir. |
test-politics-pgsimhwoia-con03b | Yardımın bir hissəsi, miqrantların sadəcə yenidən inkişaf etmiş ölkəyə girməyə cəhd etməklərinin qarşısını almaq məqsədini daşıyır. Yardım, miqrantları qaldıqları yerdə qalmağın yeni sərt və təhlükəli bir səfərə cəhd etməkdən daha yaxşı bir seçim olduğuna inandırmaq üçün kifayət qədər yaxşı yaşayış şəraiti təmin edəcəkdir. Bundan başqa, yardımın bir hissəsi, yenicə inkişaf edən ölkəyə gələn miqrantların orada qalmasını təmin etmək üçün onların monitorinqini təmin etməyi nəzərdə tutur. |
test-politics-pgsimhwoia-con01b | 'Məcburi məsuliyyət' və miqrantları qəbul etmək qabiliyyəti əsasında iddia bir neçə problemlə qarşılaşır. Əvvəla, bütün inkişaf etmiş dövlətlər kolonializm üçün tarixi məsuliyyət daşımırlar; İsveçrə və Danimarka İngiltərə və Fransa ilə eyni tarixi məsuliyyət daşımalıdırmı? Bəs özləri əsasən koloniya olan ölkələr; Finlandiya və Çex Respublikası? Bu məsuliyyətə nə daxil olduğunu müəyyən etmək çətindir və mübahisələrə açıqdır, hətta daha çox hansı məsuliyyətə görə neçə miqrant qəbul edilməli olduğunu tapmaq. Miqrantları qəbul etmək qabiliyyətini də qiymətləndirmək çətindir. Bir ölkə artıq bir çox miqranta sahib ola bilər və bu tolerantlıq göstərə bilər, ancaq həmçinin o ölkənin artıq daha çox qəbul edə bilməyəcəyi və nəticədə irqçilik və ayrıseçkiliyin artdığı mənasına da gələ bilər. |
test-politics-pgsimhwoia-con02b | Bir ölkənin inkişaf etmiş olub-olmaması onun böyük miqdarda miqranta hazırlıqlı olub-olmamasının yaxşı göstəricisi deyil. Əgər bir ölkədə artıq çox sayda miqrantın olması da göstərici deyil; İsrail immiqrasiya ilə qurulan bir ölkədir, lakin burada anti-miqrant iğtişaşları da baş verib. [1] Sosial konfliktin qarşısını almaq üçün miqrantların öz mədəniyyətinə bənzər bir mədəniyyətə malik olan ölkələrə yerləşdirilməsi daha yaxşı olardı, beləliklə, bir ərəb ölkəsindən olan miqrantlar yardım sxemində iştirak edən başqa bir ərəb ölkəsinə göndərilərdi. Əlbəttə, heç bir ölkənin mədəniyyəti tamamilə eyni deyil, lakin inkişaf etmiş ölkəyə nisbətən daha çox oxşarlıq olan mədəniyyətlər tapmaq mümkündür. [1] Greenwood, Phoebe, ‘İsraildəki anti-immigrasiya iğtişaşları Təl-Əvivin Afrika məhəlləsini vurdu’, The Telegraph, 24 May 2012. |
test-politics-mtpghwaacb-pro02b | Dövlət sektorunda əlavə ödənişlərin olması cəmiyyətdə qəbul edilə bilən və zəruri bir şeydir. Dövlət sektorunda çalışan işçilər tez-tez ictimai xeyirlər olan işlərdə rollar oynayırlar. Belə işlər cəmiyyətin qalan hissəsinə müsbət xarici təsir göstərir, lakin sərbəst bazar tərəfindən az təmin edilə bilər. Məsələn, təhsil sərbəst bazar tərəfindən, xüsusən də ən kasıblar üçün az təmin edilə bilər, amma təhsilli əhalinin uzunmüddətli faydaları səbəbilə ictimaiyyət üçün əhəmiyyətli bir üstünlük təmin edir. Səhiyyə sahəsində isə, Amerika Birləşmiş Ştatlarının nümunəsi göstərir ki, özəl təminatçılar heç vaxt ödəyə bilməyənlərə xidmət göstərməyəcəklər, təxminən 50 milyon insanın sağlamlıq sığortası yoxdur. Hökumət işçilərinin aldığı orta əməkhaqqı daha yüksək olur, lakin hökumət vəzifəsinin zirvə qazanc potensialı digər peşələrdən xeyli aşağıdır. Uzunmüddətli karyeralarını dövlət sektorunda qurmağı seçən işçilər, cəmiyyətin ehtiyaclarına xidmət etmək və onun məqsədlərinin inkişaf etdirilməsində bir hissə olmağa çalışmaq üçün əhəmiyyətli bir miqdarda pulu fədakarlıq edirlər və daha ağır iş yükünü qəbul edirlər. Məsələ burasındadır ki, bu işlərdə çalışan insanlar tez-tez özəl sektorda aldıqları maaşdan daha çox iqtisadi fayda təmin edirlər və buna görə də dövlət sektorunda daha çox maaş almaları məntiqli olur. Bu onların işlərinin dövlət xalqına fayda verməsi və bunun nəticəsində dövlətin bütövlükdə onların işlərindən əhəmiyyətli dərəcədə faydalanması ilə bağlıdır. |
test-politics-mtpghwaacb-pro03b | Kollektiv danışıqların siyasi təbiəti demokratiya prosesinə zərər verə bilər, lakin alternativ daha pisdir. Kollektiv danışıqlar olmadan, ictimai sektor əməkdaşlarının əmək haqqının nə olması barədə fikirlərini işəgötürənlərə çatdırması son dərəcə çətindir. Bu, daha pis nəticələrə gətirib çıxarır, çünki özünü az məvacibli və ya çox işlədiyini hiss edən ictimai sektor əməkdaşları gələcəkdə daha yaxşı iş imkanları və daha yaxşı kollektiv müzakirə mövqeyinə sahib olmaq üçün tez-tez özəl sektora keçirlər. Bundan başqa, qalmağa qərar verən ictimai sektor əməkdaşları işlərində narazı olacaqlar və ehtimal ki, işlərini daha pis görəcəklər. Bu doğrudursa və ictimai sektor əməkdaşlarının tez-tez vəzifələrini yerinə yetirməyi bir vəzifə borcu hissi və ya peşəyə olan sevgidən etdiklərini nəzərə alsaq, vergi ödəyiciləri elə bir vəziyyətə gətirilməlidir ki, onlara bütün dövlətin, yalnız kiçik bir azlığın xeyrinə olan razılaşmaları işləyib hazırlamaları üçün ictimai sektora və siyasətçilərə etibar etmələri tələb olunmalıdır. 1 Bloomberg, Michael. “Limit Pay, Not Unions.” New York Times. 27/02/2011 |
test-politics-mtpghwaacb-pro01b | Kollektiv danışıqlar böyük fayda təmin etdiyi üçün hüquq hesab olunur. Xüsusilə, assosiasiya azadlığı insanların danışıqlar prosesində iştirak etməsinə imkan verməsə də, kifayət qədər böyük bir qrup insan bir araya gələrək öz fikirləri ilə bağlı bəyanat verdikdə, hakimiyyətdə olanlar üçün onları dinləmək sərfəlidir. Bu vəziyyətdə kollektiv danışıqlar onun məntiqi davamıdır. Dövlət sektorunun işçiləri dövlətin davamlı uğuru üçün vacib olduqları üçün, dövlətin onlara səs vermələri üçün dəqiq və nizamlı bir platforma verməsi məntiqlidir ki, dövlət onları asanlıqla nəzərə ala bilsin. Əlavə olaraq, belə bir hüququn mövcud olması bilikləri həmkarlar ittifaqlarını daha proqnozlaşdırıla bilən bir şəkildə hərəkət etməyə vadar edir. Xüsusilə, həmkarlar ittifaqı hüququnun olması dövlət işçilərinin tətil aksiyalarında iştirak ehtimalını azaldar. Mövcud həmkarlar ittifaqı qanununa əsasən, işçi qrupları dövlət işəgötürənini tələbələrini dinləməyə və danışıqlara daxil olmağa məcbur edə bilərlər. Əslində, onlar tətil aksiyasına başlamazdan əvvəl bunu etməyə məcbur ola bilərlər. Qarar qəbul olunarsa, dövlət işçilərinin assosiyasiyaları danışıqlara başlamaq üçün tətilləri bir metod kimi istifadə etmə məcburiyyətində olacaqlar. Status-kvo altında, tətil inatkar bir rəqibə qarşı son çarə taktikası və ya həmkarlar ittifaqı rəsmisinin danışıqlar mövqeyini dəstəkləyən ittifaqın sadə üzvləri arasında dəstək nümayişi kimi istifadə olunur. 1. Bloomberg, Michael. “Maaşı məhdudlaşdır, ittifaqları yox.” New York Times. 27/02/2011 |
test-politics-mtpghwaacb-con03b | Ilk təklif tərəfi arqumentində müzakirə edildiyi kimi, əgər həmin hüquqlar dövlət üçün böyük mənfi nəticələrə səbəb olarsa, biz fərdlərin hüquqlarını məhdudlaşdıra bilərik. Bu vəziyyətdə təklif bəzi dövlət sektorunun işçilərinin bir az hüquqsuzluq hiss etmələrinə razıdır, əgər bu, azaldılmış tətil sayı və dövlət sektorunun işçilərinin çox maaş almaması ilə nəticələnirsə, cəmiyyətə olan xalis fayda belədir ki, hüquqların konsistentliyi baxımından kiçik itkiyə dəyər. Davey, Monica, "Wisconsin Senatı Dövlət İşçilərinin Müzakirə Hüquqlarını Məhdudlaşdırdı", The New York Times, 9 Mart 2011. |
test-politics-mtpghwaacb-con01b | Kollektiv müqavilə danışıqları işçilərin öz fikirlərini daha yaxşı çatdırmaq qabiliyyətini artırsa da, bu həm də təklif arqumentlərində qeyd edildiyi kimi, həmkarlar ittifaqlarına digər vəziyyətlərlə müqayisədə maaşları və hökumət üzərində əhəmiyyətli dərəcədə daha çox güc əldə etdiyi bir vəziyyətə gətirib çıxarır. Bu, problematikdir, çünki bu, digər həmkarlar ittifaqlarının özlərini ictimai həmkarlar ittifaqları ilə eyni gücə sahib olmalı olduqlarını hiss etmələrinə səbəb olur və nəticədə özəl sektorda dəyişkənliyə gətirib çıxara bilər. Üstəlik, çox vaxt dövlət həmkarlar ittifaqlarında çalışan danışıqlar aparanlar, ictimai işçilərin siyasi gücündən xəbərdar olduğu üçün, dövlət həmkarlar ittifaqları ilə danışıqlar çox vaxt tətillərlə nəticələnir, çünki ictimaiyyətin ictimai işçilərə simpatiya göstərəcəyi ehtimalı var. Beləliklə, ictimai işçilərin kollektiv şəkildə müqavilə bağlamalarına icazə verilməsi, çox vaxt ictimaiyyət üçün daha pis vəziyyətlərə gətirib çıxarır. Bundan əlavə, kollektiv müqavilə bağlamaq imkanının olmaması ilə bağlı müxalifətin bir çox problemləri sadəcə işçilər arasında daha həssas və anlayışlı bir rəy prosesi tətbiq etməklə həll edilə bilər. Məsələn, bir işçi çox sayda işçiyə təsir edə biləcək bir məsələ qaldırarsa, dövlət şirkətlərinin problemin ciddiliyini başa düşmək üçün işçilər arasında sorğular keçirməsi çox asan olmalıdır. |
test-politics-mtpghwaacb-con02b | Burada müxalifət arqumenti sadəcə təbii monopoliyalara qarşı bir haldır. Bir çox Qərb Liberal demokratiyalarında, texnologiyanın inkişafı telekommunikasiya və ictimai nəqliyyatda təbii monopoliyaların parçalanmasına səbəb olmuşdur. Lazımi ictimai xidmətlərin geniş bir spektri - məsələn, telekommunikasiya və enerji istehsalı - indi rəqabətli bazarın bir hissəsi kimi fəaliyyət göstərir. Beləliklə, dövlətin sadəcə bu problemi eyni şəkildə digər təbii monopoliyaları parçalaraq həll edə biləcəyi mümkündür. Dövlət bəzi sahələrdə monopolist kimi fəaliyyət göstərsə belə, dövlət sektorundakı işçilər tez-tez köçürülə bilən bacarıqlara sahibdirlər ki, bu da onların çox çətinlik çəkmədən digər sahələrə keçmələrini təmin edir. Məsələn, ictimai prokuror peşə bacarıqlarına yiyələnmiş olacaq və bu da ona nisbətən sürətli bir şəkildə özəl və ya kommersiya vətəndaş təcrübəsinə keçməyə imkan verəcəkdir. 1 "Bir Müəllimin Transfer edilə bilən bacarıqlarını Müəyyənləşdirmək." North Central College. |
test-politics-oglilpdwhsn-pro02b | Yeni START vasitəsilə nüvə silahlarının azaldılması başqalarını nüvə silahları əldə etməkdən çəkindirməyəcək. Yeni START-ın arxasındakı məntiq belədir ki, nüvə silahlarının yayılması sahəsində hər mənfi inkişaf üçün ABŞ nüvə tərksilahı istiqamətində əhəmiyyətli bir addım atmalıdır. Nəticə etibarilə, bu yanaşma ABŞ-ın (və Rusiyanın) nüvə silahlarına malik olmasının digər ölkələri ABŞ-ı çəkindirmək üçün nüvə silahları proqramları həyata keçirməyə təşviq etdiyi fərziyyəsindən çıxış edir. Bu fərziyyə yalnız səhv deyil, həm də bu siyasət çəkindirməni zəiflədəcək və nüvə silahlarından istifadə ehtimalını artıracaq. Nüvə yayılması problemi pisləşən bir vaxtda ABŞ-ın nüvə tərksilahı istiqamətində əhəmiyyətli addımlar atması ağılsızlıqdır. ABŞ, həmçinin, Yeni START ilə münasibətləri yaxşılaşdırmaq üçün müdafiə qabiliyyətlərinə zərər vurmaq bahasına onları ələ almağa cəhd etməməlidir. [1] Spring, Baker. "Yeni START-ın düzəldilməsi çətin olacaq on iki qüsuru". Heritage Foundation, The Foundry. 16 sentyabr 2010. |
test-politics-oglilpdwhsn-pro01b | Yeni START milli siyasətlə bağlıdır, dünyanın ya da sülhün maraqları ilə yox. George Will 2010-cu ildə belə bir dəlil gətirmişdi: "Obama administrasiyasının ratifikasiya istəyi başa düşüləndir, Rusiya üçün də eyni cür. Prezident nədənsə uğur qazanmağa ehtiyac duyur; Rusiyanın psixoterapiyaya ehtiyacı var. O, artıq olmadığı bir supergüc kimi hörmət edilməsini arzulayır və müqavilənin asimetrilərini xoşlayır." Yeni START bu daxili siyasi maraqlara xidmət edir, sülh təmin etmir, çünki tətbiq etdiyi yoxlamalar çox qüsurludur və Rusiyanın müqaviləyə riayət etməyəcəyi və nüvə qabiliyyətlərini artıracağı yüksək ehtimalı qalır. Bu müqavilə sadəcə ABŞ-ı zəiflədir və bir gücün zəifləyib digərinin güclənməsi dünya sülhü üçün yaxşı deyil. |
Subsets and Splits