الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد
اليوم
بإذن الله سنقف مع تفسيرات النصارى للتثليث ومحاولة
شرحهم لهذه العقيدة وتبسيطها للناس نريد أن نقف مع
نماذج لأقوى العلماء المسيحيين تحدثوا عن التثليث
وحاولوا تبسيط هذه العقيدة لنرى فعلا هل هم ممن بسط
هذه العقيدة واستطاع أن يشرحها أم هم ممن زادها
تعقيدا للناس وايضا سنقف مع بعض اللي هي النصوص
المتعلقة بعقيدة التثليث ومكونات التثليث اللي هو
النصوص اللي استدلى بيها النصارى أو دللوا من خلالها
على الهيئة كل من الأب والابن والروح القدس وسنقف مع
هذه الأدلة ونحاول اللي هو الرد عليها بإذن الله
سبحانه وتعالى لكن بالرجوع للمحاضرة الماضية وبسرعة
التي تحدثنا فيها عن المجامع النصرانية توصلنا في
نهاية المطاف لنتيجة هذه النتيجة تقول بأن العقيدة
النصرانية بأن عقيدة التثليث لم تكن معروفة على مدار
القرون الأربع الأولى بل عرفت وصيغت وتم بلورتها في
نهاية القرن الرابع بعد مجمع القسطنطينية عام 381
ميلادية لأن في مجمع نيقيا تم الإقرار بإلهية من
المسيح سنة 325 للميلاد في مجمع القسطنطينية تم
الإقرار بإلهية الروح القدس سنة ثلاثمائة وواحدة
وثمانين للميلاد، إذا على مدار هذه القرون الأربعة لم
تكن عقيدة التثليث معروفة بعد أو متبلورة تم بلورتها
بعد هذه المجامع وبعد هذه الفترة الزمنية الطويلة
وهذا إن دل على شيء فإنما يدل على نعم، بشرية التثليث
أو عقيدة التثليث، إذن هي ليست من عند الله سبحانه
وتعالى ولم يقل بها المسيح عليه السلام ولم يعتقد
بها تلاميد وحواريّه المسيح عليه السلام، لأنه من غير
المعقول أن القرون الأربع الأولى لم يكن يعرف هؤلاء
الذين كانوا أقرب للمسيح من غيرهم لم يكونوا يدينوا
بهذه العقيدة نعم، مدامت هذه العقيدة عقيدة بشرية،
عقيدة من وضع الناس، إذا بدنا نقف عند بعض أقوال
النصارى بخصوص فهمهم لعقيدة التثليث، ونشوف هل
بإمكاننا أن نفهم هذه العقيدة معهم أم لا؟ بمعنى
آخر، نريد أن نقف مع هذه العقيدة، لنرى هذه العقيدة
فعلا تتطابق مع العقل وأبجديات ومسلمات العقل البدي
هي أم لا؟ لأن واحنا معروف عقيدتنا لا إله إلا الله
محمد رسول الله وحدانية الله سبحانه وتعالى هذا أمر
يتوافق مع العقل مع الفطرة مع الواقع أمر لا خلاف
عليه لكن عندما ننتقل إلى عقايد أخرى تزيد على اللي
هو التوحيد، أي التعدد، اثنين، ثلاثة، أكثر، نجد هنا
يبدأ العقل في عدم استيعاب وجود آلهة بهذه الطريقة،
ليه؟ لأن هذا يتعارض مع من؟ مع مسلمات وبدهيات
العقل ويتعارض مع الفطرة اللي ربنا خلق الإنسان
عليها ويتعارض أيضًا مع الواقع الذي نعيش فيه والذي
يدل بما فيه من مخلوقات يدل على وحدانية الله سبحانه
وتعالى نعم لو كان فيهم آلهة إلا الله لفسدت نشوف
بعض الأقوال للمسيحيين مثلًا عندنا ناشد حنة ماذا
يقول عن المسيحية عن التثليث عندهم في المسيحية
لاحظوا اسمعوا كويس ماذا يقول هذا الرجل عن التثليث
يقول بأن الله واحد لا نظير له ماشي مافيش خلاف ولا
شريكة طبعًا ولا شريك لا نظير له ولا شريك في ثلاثة
أقاليم بدأ الآن إيش التلاعب في ثلاثة أقانيم الله
واحد في ثلاثة أقانيم راح نشوف كلمة أقنوم بعد شوية
يا ما بيفسر هذه الثلاثة أقانيم الأب والابن والروح
القدس إذا هذه المكونات الثلاثة لمن؟ للتثليث الأب
هو الله والابن هو الله والروح القدس هو الله إذا
لحظة ثلاثة في إيش؟ في واحد وهو بتدلل على أن
الثلاثة واحد والواحد إيه؟ ثلاثة لا ثلاثة آلهة لحظة
الآن يعني التناقض واضح بيقول الله واحد لكن هو
ثلاثة أقانيم وهذا الإله الواحد الأب هو الله والابن
هو الله والروح القدس هو الله لا ثلاثة آلهة بل إله
واحد ذاتًا واحدة جوهرًا واحدًا لاهوتًا واحدًا القواعد
انتوا الآن بالعقل انت تصوروا هذا الإله بهذه
المكونات الثلاثة إله واحد القاب هو الله والابن هو
الله والروح القدس هو الله ثلاثة في إيش؟ في واحد
ذاتهم واحدة وجوهرهم واحد ولهوتهم واحد صوروا تخيلوا
بالعقل كيف ثلاثة آلهة بذات واحدة بطبيعة واحدة
بجوهر واحد كيف بنتصور هذا الأمر؟ كيف نتصوره؟ طبعًا
العقل لا يمكن أن يتصور مثل هذه الفلسفة، ليه؟ لأن
هذه الفلسفة تتناقض مع من؟ مع العقل، هو العقل ولكن
ثلاثة أقانيم متحدّنة بغير امتزاج، لاحظوا متحدين،
وهل هناك اتحاد بغير امتزاج؟ بالطبع لا هذا مخالف
لمن؟ للعقل، لا يمكن أن يكون اتحاد بدون امتزاج، لا
يمكن على الإطلاق، نعم متحدّين بغير امتزاج
ومتميزين بغير انفصال، يعني فلسفة مخالفة ليه، اللي
هو أبجديات العقل بشكل واضح متحدين، لاحظوا كيف
التناقض؟ متحدّين بغير امتزاج ومتميزين بغير انفصال،
شغل يعني تفوق التصور، يعني المعاكس للعقل، وكل
أقنوم أزلي أبدي، يعني الآن بدي أعطي إيش؟ بدي أعطي
كل أقنوم صفاتي الإلهية الأزلية أزلي أبدي أيضًا يعني
ليس له إيه؟ نهاية مدام أبدي غير محدود وهذه كلها من
اللي هي الصفات الصفات للإله الأزلية الأبدية عدم
المحدودية نعم لا يتحيز بمكان أو زمان كلي العلم صفة
العلم المطلقة هذه صفة لمن؟ للإله كلي القدرة يعني
كل واحد فيهم علم مطلق قدرته مطلقة كلي السلطان لأن
الأقانيم ذات واحدة الأقانيم ذات واحدة، طبيعة واحدة،
لاهوت واحد، صفات، إذا لاحظوا، يعني هذه اللي لها
الأقانيم، هذه الآلهة الثلاثة، في النهاية بيقولوا
عنها إيه؟ بأنها إله واحد، متحدّين بغير امتزاج،
منفصلين بغير إيش؟ متميزين بغير انفصال، فلسفة غريبة
طبعًا هذا قول واحد من اللي هو إيه؟ المسيحيين، لاحظوا
يعني بتتبع أقوالهم نجد أن كل واحد فيهم بيحاول يفسر
التثليث بتفسير يختلف عن من؟ عن الآخر أو يبسطوا
بطريقة قد نجد فيها في القول الواحد تناقض زي ما
شفتوا لأن ناشط حنة قوله نفسه متناقض، وأيضًا نجد بين
اللي هو إيه؟ وعلمائهم فيه تناقض فيه تفصيلهم لمن
للتثليث هم لاحظوا كيف التثليث عقيدة يعني مخالفة
للعقل مناقضة للعقل وفي نفس الوقت هم حاولوا أن
يفسروا أن يبسطوا هذه العقيدة فزادوا التثليث
تعقيدًا وفتحوا على أنفسهم باب طبعًا كبير من التساؤلات
والتشكيكات في شروحاتهم المختلفة عوض سمعان وهو من
علماء النصارى يقول عن اللي هو التثليث لو كان
المراد بالتثليث أن هناك ثلاثة آلهة أو إلهين ثانويين
مع الله لكان هناك مجال للطعن في صحة التثليث طب
هايش اللي بتقولوا أنتو؟ لأنه يكون في هذه الحالة
إشراكًا، لكن الأمر لعظم ما يقولون مافيش اثنين
وثلاثة، لأن هذا شرك طب إيش التفسير تبعكم؟ لكن
الأمر ليس كذلك، لأن الأمر المراد به هو أن الله لا
شريك له، هو بعينه ذات الأقانيم الثلاثة الله هو إيه؟
بعينه الأقانيم الثلاثة، الله الأب زي ما شرح قبل
شوية، والله الإبن والله الروح القدس، بعينه ذات
الأقانيم الثلاثة، وأن هؤلاء الأقانيم الثلاثة هم
بعينهم ذات الله، الذي لا شريك له، لأنهم لم يخرجوا
عن كونهم
عينات اللهوت أو الله واحد وواحد لا يقسم أو يتجزأ
على الإطلاق ولذلك فالتثليث لا يتعارض مع واحدانيته
بل يتوافق كل التوافق يعني هنا أراد أن يقول أن
الثلاثة واحد والواحد يشملّهم ثلاثة لكن لاحظوا هو
إيش بيقول؟ أن هؤلاء الثلاثة لا يخرجوا عن كونهم
عينات اللهوت يعني أن الله ظهر في مظاهر ثلاثة مرة في
مظهر اللي هو الله الأب والله الابن والله اللي هو
إيه؟ الروح القدس عشان هيك القرآن لقد كفر الذين قالوا
إن الله هو المسيح ابن مريم
نعم ماشي، هذا تفسير من تفسيراتهم، لكن نشوف اللي هو
قول ثالث Dr. Bost من علمائهم، من من شارك في وضع
قاموس الكتاب المقدس، بيقول طبيعة الله عبارة عن
ثلاثة أقانيم متساوية الجوهر الله الآب والله الإبن
والله روح القدس فإلى الآب الآن هو إيش؟ يقول هؤلاء
ثلاثة متساوين في من؟ في الجوهر، في الطبيعة
الإلهية، طيب فإلى الله الآب، فإلى الآب ينتمي
الخلق، إذا لاحظوا وظيفة الآب اللي هو إيه؟ الخلق
بواسطة الإبن، وإلى الإبن الفداء اللي هو التخليص أو
الخلاص عندهم اللي هي قضية الصلب جاءت من أجله افتداء
الناس، إذا الأب خالق والإبن مخلّص وإلى روح القدس
التطهير، عملية التطهير، غير أن الثلاثة، لاحظوا
الآن هذا ال Boss بعد أن قال بأنهم واحد في الطبيعة
وكل واحد منهم له عمل يميزه عن الآخر، إيش في
النهاية قال؟ تناقض مع نفسه قال غير أن الثلاثة
تتقاسم جميع الأعمال الإلهية على السواء طب وإيش
فايدة التقسيم الأولى؟ وإيش الفائدة؟ لما هذا الخلق
وهذا الفداء وهذا إيش التطهير وبعد شوية بيقول
شمالهم كلهم بيتقاسموا جميع الأعمال الإلهية على
استيعاب يعني لا معناه لمين لموضوع اللي هو التميز
اللي ذكره قبل شوية
هذا طبعًا اللي هي بعض اللي هي الأقوال اللي ذُكرت في
خصوصًا اللي هو التثليث لاحظوا احنا لما بنتكلم على
التثليث النصارى بيقولوا على أن التثليث بيتكون من
اللي هو ثلاثة أقانيم الأب والابن والروح القدس
بالنسبة لكلمة أقنوم كلمة أقنوم لاحظوا هي كلمة
بالطبع كلمة سريانية كلمة سريانية إيش دلالة اللي هو
يعني كلمة سريانية عندكم؟ ليست أصلية لم يقل بها
المسيح إذًا إن هي قيلت أو يعني أخذت هذه الكلمة من
مين؟ من لغات من ناس آخرين وهذا يدل على تأثر
المسيحية في تثليثها بمين؟ بفلسفة الآخرين يعني
الإنسان لما بدأ يتكلم على عقيدة أصلية عنده يتكلم
عنها بلغته الخاصة به المسيح الأصل إنه تحدث عن هذا
اللي هو إيش المعتقد وتحدث عن اللي هي كلمة أقنوم
لكن لا وجود لهذه الكلمة في قاموس المسيح عليه السلام
إذًا كلمة سريانية طبعًا لها معاني متعددة من معانيها
اللي هو أحيانًا تأتي بمعنى الأصل يعني ثلاثة أصول
أحيانًا تفسروها بأشخاص وأحيانًا أخرى بخواص وصفات
أو جواهر يعني لكلمة أقنوم معاني متعددة تأخذ هذه
المعاني في تفسيراتهم اللي هو التثليث بالنسبة لكلمة
أقنوم ومدلولها بالطبع يعني يدل كما ذكرنا على أن
عقيدة التثليث متأثرة بمين؟ اللي هو الفلسفات الأخرى
ما ذكرناه من أقوال للنصارى بخصوص التثليث هي أقوال
يعني حاولوا أن يفسروا فيها مين التثليث لكن عندما
اصطدمت هذه الأقوال وأمثالها بتناقضها مع مسلمات و
أبجديات العقل بدأوا الآن أو حاولوا أن يفسروا
التثليث بطرق أخرى يعني هم تصوروا أنها تستطيع أن
توصل هذا المعتقد لميدان لعقول الناس يعني التفسيرات
اللي فاتت .. احنا .. وهذه وقفة سريعة وشوفنا اللي
هي من خلال هذه الوقفة اللي هو التناقض الواضح ما
بين الهوى القول الواحد وما بين أقوالهم مع بعضهم
البعض المهم حاولوا الآن أو بذلوا جهدهم لتبسيط هذه
العقيدة للناس والتدليس على عقول الناس اللي يصدقوا
بموضوع اللي هو التثليث فسلكوا في ذلك طريقين لتبسيط
عقيدة التثليث سلكوا طريقين الطريق الأول اللي هو
الطريق اللي هو التشبيه وضرب الأمثال والطريق الثاني
اللي هو مسألة اللي هي التوفيت نقف مع كل واحدة منهم
ونشوف كيف فعلًا بسّط أو شرح المسيحيون عقيدة التثليث
وهل استطاعوا فعلًا تحقيق ما أرادوا تحقيقه في موضوع
اللي هو تبسيط هذه العقيدة أم وقعوا فيه ما وقعوا
فيه من اللي هو زيادة التعقيد لهذا المعتقد الطريقة
الأولى ليها تشبيه وضرب الأمثلة تشبيه وضرب الأمثلة
طبعًا ضربوا أمثلة لمين لموضوع التثليث أمثلة من واقع
الحياة والإنسان البسيط عندما يستمع لهذه الأمثلة قد
فعلًا يصدق مثل هذه النماذج في موضوع التثليث المثل
الأول المضروب الشمس وقالوا عن الشمس بأنها لها قرص
وينتج عن هذا القرص الشعاع والحرارة يعني لو أردنا
كتابة هذا المثل الآن المثال الأول لغة الشمس الشمس
تتكون من قرص زائد شعاع زائد حرارة لحظة مثال خبيث
الشمس تتكون من قرص وشعاع وحرارة لحظة هم الآن كيف
يقولوا أن لماذا ينكرون علينا موضوع التثليث ومسألة
التثليث الواقع فيه أمثلة ونماذج كثيرة تدل على موضوع
الثلاثة واحد والواحد ثلاثة الآن هي الشمس الشمس
عبارة عن قرص والقرص بيشتمل .. طبعًا الشمس تشتمل على
قرص وشعاع وحرارة هذا مثل من الأمثلة اللي بيضربوه
بالطبع بالنسبة لي اللي هو هذا المثال المضروب هناك
أمثلة أخرى احنا راح نجي لها لكن خلينا في هذا المثال
المضروب أمامنا الآن الشمس عبارة عن قرص وشعاع و
حرارة العقل بيسأل وبيقول لو جينا أو أردنا أن نحلل
اللي هو هذا المثال المضروب أمامنا هل نستطيع القول
بأن القرص
لوحده شمس أو الشعاع لوحده شمس والحرارة أيضًا شمس
هل نستطيع قول ذلك احنا
لاحظوا المثال هذا المضروب احنا بنسقطه على التثليث
التثليث عند النصارى هو عبارة عن إيش؟
التثليث عبارة عن اللي هو الأب زائد الابن زائد روح
القدس الأب هو الله زي ما احنا سمعنا ولا
ولا؟ أيوه والابن هو الله والروح القدس هو الله هذا
اللي هو التثليث عندهم، هم يعتقدون بالتثليث
وشروحاتهم اللي قبل شوية بتنطق بذلك أن الله عبارة عن
ثلاثة الأب والابن والروح القدس، الأب هو الله
والابن هو الله وروح القدس هو الله، الآن هم ضربوا
هذا المثال لمين؟ لتثليثهم قالوا إن الشمس هي عاملًا
هي شمس واحدة لكنها تشتمل على قرص وعلى شعاع وعلى
حرارة طبعًا احنا بناء على تفسيرهم للتثليث زي ما هو
مبين فوق في الأعلى كويس؟ بنقول لهم احنا هذا المثل
المضروب، بدنا نحلله بنفس الطريقة اللي أنتم حللتوا
فيه موضوع مين؟ التثليث، إذا بدنا نقول عن اللي هي
الشمس، قرص، شعاع، حرارة، بدنا نقول عن القرص بأنه
شمس، والشعاع بأنه شمس، والحرارة بأنها شمس، فليقل
بذلك إنسان عاقل؟ بالطبع لا، هذا الشعاع عامل بدخل
في القاعة، واحنا بنعيش ضمن اللي هو الشعاع في
النهار، في واحد يعني عاقل بيقول عن هذا الشعاع أن
هي الشمس بعينها الشعاع أثر من أثر مين؟ اللي هو
الشمس، أيضًا النور، الحرارة الناتجة عن اللي هي
الشمس، هل يستطيع إنسان عاقل أن يقول عن هذه الحرارة
اللي بنشعر فيها في الصيف، عندما ترتفع درجات
الحرارة الناتجة عن الشمس، هل يستطيع إنسان أن يقول
بأن والله هذه الحرارة اللي بنشعر بها هي الشمس؟
بالطبع، أيوه، بالطبع، لا يقول بذلك، الشعاع
والحرارة آثار ناتجة عن مين؟ عن الشمس، أما نقول عن
الشعاع شمس، إذًا الشموس شمالها بتكثر في العالم،
أيوه، إذًا لاحظوا هذا المثال المضروب الآن مثال صحيح
ولا باطل؟ العقل بيقول عنه أنه مثال باطل، إذًا اللحظة
هم في ضربهم للأمثلة ووقعوا في مأزق طبعًا كبير جدا،
حتى أن علماء آخرين، ديروا بالكم، علماء المسيحيين،
لاموا على من حاول شرح اللي هو التثليث من خلال اللي
هو ضرب الأمثلة أو التشبيه لاموا عليهم وقالوا هؤلاء
يعني ضربوا أمثلة لا تتناسب مع مين مع اللي هو عقيدة
التثليث اللي موجود عندهم لكن هذه الأمثلة موجودة
وتملأ كتب اللي هو النصارى لكن عندما يجدوا إنسان
بيعي مثل هذه الأمثلة والنماذج بيروحوا هم بيهربوا
إيه؟ من هذا الكلام وبيقولوا لأ احنا هذه الأمثلة
يعني لا نضربها ولا تليق بمين بموضوع اللي هو
التثليث إذًا هذا نموذج لمثال مين مضروب نشوف نموذج
ثاني ليه اللي هو مثال هم بيضربوه أيضًا للتثليث
فديروا بالكوا يعني الأمثلة هذه الإنسان أحيانًا قد
تلبس عليه هذه الأمثلة الإنسان العادي بيقول لك والله
صحيح شمس قرص شعاع حرارة هيهم الثلاثة والثلاثة في
النهاية شمس إذًا والله التثليث النصارى تثليث إيش
مالك؟ يعني بيدخل اللي هو العقل لا دي ربالكوا عندما
نحلها تحليل عقلي المثال الشمسه مثال غير صحيح
بيضربوا مثال أحيانًا يعني لا تتعدى أمثلتهم عن هذه
النماذج اللي احنا ذاكرينها الشمس أو النار أو الجسد
أحيانًا بيذكروا اللي هو النار النار عبارة عن اللي
هي اللهب نعم لهب هذا المثال النار عبارة عن اللي هو
لهب زائد حرارة يقولوا هذه النار عبارة عن اللهب
والنور والحرارة برضه بنحلل المثال بنفس الشيء اللهب
عبارة عن النار النور عبارة عن النار والحرارة عبارة
عن نار وهذا الكلام يشمله برضه لا يقول إنسان عاقل
لا يقول بذلك إنسان عاقل على الإطلاق المثال الآخر
اللي هو الإنسان نعم الإنسان بيضربه من ضمن الأمثال
اللي هي المضروبة
الإنسان اللي هو الجسد بيضربه
عبارة عن اللي هو اللحم والعظم والروح طبعًا
لا نستطيع أن نقول عن العظم لحالها أنها جسد أو
اللي هي إيه لا نستطيع أن نقول عن كل واحد منهم لأن
احنا لاحظوا بنفس الطريقة يعني مثالهم المضروب
للتثليث اللي هم حللوا فيه موضوع التثليث لأن
الأمثلة المضروبة للتثليث بدنا نحللها بنفس الطريقة
بنفس الطريقة لأن هم هيك هم اللي قالوا عن هذه
الأمثلة طبعًا هذا المثال أيضًا كالأمثلة اللي سبقته
يشملّه غير صحيح ولا يقول به إنسان عاقل إذًا نضرب
الأمثلة المضروبة عندما أخذ على النصارى في أمثلتهم
المضروبة بخصوص التثليث راحوا هاربين من التثليث
لقضية أخرى التي هي الطريقة الثانية في شرح موضوع
مين اللي هو التثليث، إذا هم وقعوا في مأزق في موضوع
الأمثلة المضروبة أو الصور اللي حاولوا أن يشبهوا
فيها التثليث ويبسطوها للناس فهربوا إلى إيه؟ إلى
موضوع التفويت، ولا أسهل من موضوع التفويت ما فيه أثر
من موضوع التفويت أنه اللي هو قضية التثليث قضية
غيبية فوق اللي هو العقل والتصور وبالتالي احنا نُؤكِّد
الأمر على مين؟ لا طبعًا لاحظوا نشوف بعض الأقوال
اللي هم قالوا فيها بموضوع التفويت، Sandai من علمائهم
ماذا يقول؟ لا يوجد في تاريخ الفكر البشري ما هو أعجب
من الطريقة الصامتة بالغة الدقة التي أخذت بها هذه
العقيدة، يعني عقيدة التثليث
التي أخذت بها هذه العقيدة مكانة رغم صعوبتها رغم
صعوبتها لنا بين الحقائق المسيحية ثابتة بدون أي
مجادلة أو مقاومة. طبعًا هذا كلام مغلوط، كلام غير صحيح
كلام مغلوط. لحظة، هو بيعترف الآن أنه في تاريخ الفكر
البشري ليس هناك أعجب من مين؟ من اللي هي إيش؟ من اللي
هو الإقرار بعقيدة التثليث، طبعًا هو بيتكلم على
الطريقة الصامتة يعني إيه؟ اللي العقل يجب أن يقف
فيها، عاجز عن إدراك وفهم هذه العقيدة، خلاص بده
العقل يجب أن يستسلم لما يُملَى عليه الآن، بالغة الدقة،
طبعًا هي ليست بالغة الدقة، كيف بالغة الدقة عقيدة
التثليث؟ لكن هو يحاول أن يدلس على اللي هو أتباعه،
على الناس بالبساطة، أن عقيدة التثليث بالغة الدقة،
ليست بالغة الدقة، بل هي يعني متناقضة ومتعارضة مع
مين؟ مع بديهيات العقل، رغم صعوبتها ويعترف بصعوبتها
لكن بيقول إيش؟ أن هذه العقيدة طبعًا سُلِّم بها بدون أي
مجادلة أو مقاومة. طبعًا هذا كلام إيش ماله؟ كلام غير
صحيح، كلام غير صحيح. احنا عملنا شوية في استعراض سريع
لتفسيراتهم للتثليث. شفنا اللي هو إيه؟ اللي هو
التناقض، واللي الإنسان لو يعني فعلاً وقف معها من خلال
اللي هو عقله مع هذا التفسير بيجد فيه إيش؟ بيجد فيه
رفض شديد لموضوع اللي هو التثليث. طيب هذا قول من
أقوالهم، القص بوتر من قصويستهم، إيش بيقول؟ وقد فهمنا
ذلك، يعني إيش؟ عقيدة التثليث على قدر طاقة عقولنا
ونرجو أن نفهمه فهماً
أكثر جلاء في المستقبل. وين المستقبل يا بوتر؟ حين
ينكشف لنا الحجاب عن كل ما في السماوات والأرض، يعني
لما الأمور إيه؟ نشوف الرب وتنكشف الحجب بيننا
وبيننا. أما في الوقت الحاضر في القدر الذي فهمناه
كفاية. يعني عمل إيه؟ بيستسلم، بيفوض الأمر، هناك
استسلام يقول إن القمر فوق طاقة العقل وصعبة، لكن
احنا إيه؟ خلاص نسلم بها، وهنعمل إيه؟ بيقول في القدر
اللي فهمنا كفاية خلاص ما بدنا إيه؟ نبحث زيادة على
الموضوع اللي هو التثليث. طبعًا ديروا بالكم بالنسبة
للعقائد، بالنسبة للعقائد، العقائد يجب أن تتفق تمامًا
مع مين؟ مع العقل، ولا تناقض بين الاعتقاد وبين العقل
مطلقًا، وإلا الإنسان إذا اعتقد شيء وهو مش مقتنع بيه،
لا تكون هذه عقيدة أو لا تُسمَّى عقيدة. العقيدة يلازم
يكون العقل يشمله، مُسْلِمٌ بها. واحنا بحمد الله سبحانه
وتعالى عقائدنا الإسلامية كلها رغم اللي هو أنها
بتتحدث عن قضايا غيبية كثيرة، لكنها لا تتعارض مطلقًا
مع العقل، لا تتعارض بل عقيدتنا الإسلامية قامت على
اللي هو الحجة العقلية والقرآن الكريم، لو استعرضتم
وقرأتم في القرآن الكريم، نجد كثير من عقائدنا،
القرآن الكريم يحضُ الإنسان على أن يعمل عقله في
فهم لهذه القضايا المختلفة، حتى في قضية اللي هو البعث
بعد الموت وهي قضية غيبية بالنسبة لنا، كويس، القرآن
الكريم تحدث عن هذه القضية وتحدث عنها مُقَدِّمًا أدلة
عقلية واقعية محسوسة موجودة إيه في حياة الناس لما
بنقرأ في أواخر سورة يس، وهناك نماذج كثيرة، احنا
بنذكر هذا الكلام بس اللي هو الرد على هؤلاء الناس
اللي بيقولوا أن العقائد فوق طاقة مين؟ اللي هو
العقل، لا، بيقول لهم ربنا سبحانه وتعالى لم يتعبدنا
بعقائد فوق طاقة اللي هو العقل، وإلا الله عز وجل لا
يكلف الله نفسَه إلا وسعها، يستحيل أن يتعبدنا بعقائد
فوق طاقة عقولنا، يترتب على هذه العقائد عبادات
أيضًا فوق طاقتنا، لأ، تعبدنا بعقائد ببديهيات
ومسلّمات العقل للإنسان العالم، مع الإنسان الجاهل،
الأمي، اللي بيقرأ، الصغير، الكبير، كلهم يشملهم،
يفهموا، يستوعبوا هذه العقائد، لا تتناقض، احنا
عملنا، بنجد في اللي هو أقوال علماء النصارى تناقض في
موضوع اللي هو التثليث، نجد عندهم في اللي هو على
الصعيد اللي هو علماء النصارى ما فيه فاهم لمين؟ لعقيدة
التثليث، فكيف بدهم يقنعونا أنه هذه العقيدة والله
صالحة لكل الناس؟ طب هي لعلمائهم اللي هم بيعتبروا
أنفسهم يعني طبقة متقدمة من اللي هو العلم والفلسفة
غير مستوعبين، بل هم متناقضين مع بعضهم البعض، كيف
نقول لعوام الناس من المسيحيين أو لأطفال الصغار أو
لغيرهم أن والله التثليث هذه عقيدة، يشمل عقيدة يعني
يجب أن تدينوا بها وتسلموا بها وهي مخالفة لعقولكم
أيوه احنا عقائدنا كلها متفقة، لما بنقرأ على اللي هو
البعث بعد الموت وضرب الله وضرب لنا مثلًا، ونسي خلقه
قال: "من يحيي العظام وهي رميم؟ قل: يحييها الذي أنشأها"
"أول مرة وهو بكل خلق عليم". هذا دليل عقلي، دي ربكم
ارجعوا اقفوا معاه، لاستدلال بالنشأة الأولى على
النشأة من الآخرة. قل: "يحييها الذي أنشأها أول مرة وهو"
"بكل خلق عليم". الذي جعل لكم من الشجر الأخضر نارًا
فإذا أنتم منه تُوقِدون. دليل عقلي، دليل حسي في نفس
الوقت. أو ليس الذي خلق السماوات والأرض بقادر على أن
يخلق مثلهم؟ بل هو الخلاق العليم. يعني لاحظوا
الاستدلال بالأعلى على مين؟ على الأدنى، كلها أدلة
عقلية. الإنسان عندما يقرأ مثل هذه الأدلة القرآنية
لا يسعى إلا إيه؟ أن يسلم من خلال عقله بقضية اللي هو
البعث بعد الموت. لكن هنا بيكبروا بيقولوا علينا إيش؟
فوق طاقة العقل ولازم نفهمها وفي القدر اللي فهمناه
إيش هو كفاية. عوض سمعان وهو من علماء النصارى،
لاحظوا احنا كل الأقوال بنقولها لمين؟ لعلماء النصارى
إننا لا نفكر أن التثليث يفوق العقل والإدراك، ولكنه
مع ذلك، لاحظوا إيش بيتناقض مع نفسه؟ يفوق العقل
والإدراك، وبيقول في نفس الوقت ولكنه مع ذلك يتوافق
مع كمال الله، كل التوافق، كيف يفوق العقل والإدراك؟
إذا الإنسان لابد من أن يفهم ويستوعب بعقله هذا
الكمال اللائق بمن؟ بالله سبحانه وتعالى. طبعًا هناك
أقوال أخرى كثيرة احنا برضه بنستعرضها عشان بس
نحطكم في صورة التناقض الذي يعيش فيه، ومين اللي هو
النصارى أو المسيحيين. ناشط حنة طبعًا بيشرح اللي هو
العجز في التثليث فماذا يقول؟ إله كلام اسمع وإيش
بيقول؟ قد تبدو هذه الحقيقة اللي هي التثليث معقدة
فعلاً وصعبة الاستئناس، معقدة فعلاً وصعبة الاستيعاب
ولكن أليس هذا دليلًا على صحتها وعلى أن الله نفسه
الذي أعلن ذاته بها؟ يعني بده يستدل لحظة على تعقيدها
إنها دليل يعني على اللي هو فعلاً على الله عز وجل ذو
ثلاثة أقانيم. يعني الآن عاجز الإنسان عن إدراك هذا
الشيء دليل على كمال الله بالثلاثة أقانيم، لأن
الإنسان إذا أراد أن يزيف أو يصنع اللي هو التثليث
فإنما يصنعه وفق الفطرة البشرية لحظة وكأنه يعني هو
إيش بيقول على الناس اللي بيقولوا بالتوحيد أنهم ناس
سذج بسطاء لأنهم لم يصلوا إلى كمال الله. طبعًا هذا
كلام إشمئزاز وكلام مغلوط وفي مستوى العقل يسهُل
قبوله واستيعابه. أما إذا كان ذلك الأمر خاصة
بحقيقة الله غير المحدود فلابد أن يكون الإعلان
كبيرًا فوق الفهم الطبيعي لحظة، أيوه فوق الفهم الطبيعي
طب احنا بنؤمن بالله عز وجل ونؤمن بكمال الله سبحانه
وتعالى لكن برضه هذا الإيمان إشمئزازه من منطلقات
عقلية والله عز وجل لم يعني لم يتعبدنا بعقائد تليق
بكماله فوق طاقة عقولنا، لأ، تعبدنا بهذه العقائد التي
تليق بكمال الله سبحانه وتعالى، وأيضًا هذه العقائد
متفقة تمامًا مع من؟ مع العقول، مع العقول، مع
العقول، مع العقول، مع العقول، مع العقول، مع
العقول، مع العقول، مع العقول، مع العقل، الله الواحد
هو الله الآب والله الإبن والله روح القدس، متحدين
بلا امتزاج، متميزين بلا انفصال. اقعد اشرح فيها كل
عمرك، مش راح يستوعب عليك هذا الكلام، ولما هم
بيحاولوا يجيبوا الأمثلة، شوفنا الأمثلة، يشملها
أمثلة، أمثلة باطلة، أمثلة باطلة وفي غير، في محلّه
وهم نفسهم يعترضوا على هذه الأمثلة المضروبة لمين،
لموضوع اللي هو التثليث
إذا بالنسبة لي اللي هو النصارى زي ما تشوفين يعني
في موضوع اللي هو التثليث يبسطوا في البداية و
يحاولوا أن يدلسوا على اللي هو الناس في موضوع اللي
هو التثليث بضرب الأمثلة والنماذج اللي أنتم
سمعتوها ولا تخرج الأمثلة المضروبة في كتب النصارى
في موضوع التثليث عن الأمثلة الموجودة أمامكم بس مش
شاطرين قديما وحديثا هذه الأمثلة اللي استحضروها و
استطاعوا من خلالها يعني أكثر شيء أن يروجوا ليش
لموضوع اللي هو التثليث طبعا يتحدثوا بها عندما
يجدوا أن الإنسان المستمع إيش ماله يعني يقف أو لا
يعارض هذه الأمثلة وقد يعني يصدقها لكن عندما يقف
الإنسان ويحلل مثل هذه الأمثلة بهذه الطريقة،
يلجؤون إلى الطريقة الثانية، اللي هي إيش؟ طريقة
التفويض، اللي بيقولوا فيها من خلال أقوال متعددة،
بأن عقيدة التثليث فوق طاقة العقل، إذا يجب أن نسلم
بها كما هي، دون اللي هو الخوض فيها، ودون اللي هو
الوقوف عندها، ودون التساؤل عن هذه العقيدة على
الإطلاق يعني اللي بيسأل كيف ثلاثة في واحد وواحد في
ثلاثة؟ كيف الله هو الإبن، الله هو الروح القدس،
الله هو الأب؟ كيف هذا الكلام؟ كيف هذا الآن الأب،
الله الأب، إله الخلق، صفة الخلق، الله الإبن، إله
اللي هو الفداء والخلاص، الروح القدس، إله التطهير؟
كيف في النهاية هم هؤلاء الثلاثة بيجتمعوا مع بعض في
مسائل الخلق أو مسائل لي أو في الوظائف بشكل عام؟
يعني قضايا إشمالها متناقضة، مجموعة إيش؟ متناقضة كيف
يصدقها العقل؟ في النهاية بقولك أن هذه العقيدة فوق
طاقة العقل أنت مش فاهمها؟ لأنها فوق طاقة العقل
وهي طبعا تليق بمين؟ اللي هو كمال الله طبعا هذا
كلام مش ماله كلام مغلوط لكن يحاولون أن يدلسوا على
الناس وعلى أتباعهم حتى لا يقفوا مع اللي هو إيش؟ مع
هذه العقيدة وينقضوها لذلك لاحظوا هذا الأسلوب اللي
تسلطوا من خلاله، اللي هو التفويض اللي تسلطوا من
خلاله على عقول الناس، دفع الناس لأن يتمردوا على
مين؟ على الكنيسة وعلى معتقداتها، لأن الناس عندهم
عقول وبيفهموها ويحللوا وعندهم فلسفة وأبجديات
وبدهيات ومسلمات عقلية فعندما يقفوا مع عقيدة
التثليث لا يستوعبوها ضمن مسلماتهم العقلية المعروفة
وبالتالي يقفوا بعرضوا هذه العقيدة فالكنيسة حاولت
أن تتسلط على رقاب الناس أو على عقول الناس من خلال
عدم السماح لهم بالتفكير بالعقل في موضوع التثليث
لأنه إذا فكروا بالعقل في موضوع التثليث سيكفرون بهذه
العقيدة ما راح واحد يبقى على الاعتقاد بأن الله ذو
ثلاثة أقانيم الأب والابن والروح القدس العقل بكل
بساطة يرفض مثل هذه العقيدة فمنعوا الناس من التفكير
في هذا الاعتقاد وفي غيره من هذه المعتقدات لذلك لحظة
الكنيسة في مرحلة من المراحل المعروفة في تاريخ
المسيحية في تاريخ أوروبا كانت تسمى عصورهم العصور
المظلمة ليش؟ لأن الكنيسة كانت أي واحد يقف أو يقول
بحقيقة علمية، كان حكمه للإعدام، كان للإعدام، وكأنهم
يبعثون برسائل للناس، إياكم وإعمال العقل، اقعد
وا فكروا بالعقل، لازم أنتم تبقوا تحت سيطرة الكنيسة
وعقائدها المنحرفة، جليل وغير غيرته من العلماء لما
قالوا بحقائق علمية، إيش كان مصيرهم؟ القاتل للإعدام
للقاتل وللإعدام لذلك لاحظوا أوروبا يعني هذا فعلا
بيفسر لنا يعني الظروف التي نشأت فيها اللي هي
العلمانية أو الشيوعية لاحظوا الكنيسة متسلطة على
عقول الناس الكنيسة ترفض أي يعني تفكير عقلي
وبالتالي كانت اللي هي إيه اللي هي العلمانية أو
الشيوعية رفض الدين مرة واحدة لا يريدون الدين مدام
الدين يعني هو رمز للتخلف وللرجعية وفي نفس الوقت
الناس عملهم بيتقدموا رفضوا هذا الدين الذي كان سبب
فيه هذا التخلف فكانت العلمانية نشأت العلمانية في
ظروف خصبة ساعدتها على الانتشار والظهور بقوة في
مجتمعات أوروبا في ظل الكنيسة وتسلطها على الناس لذلك
العلماء في موضوع اللي هو التثليث وشرحه وتبسيطه
كلام جيد خاصة الإمام ابن تيمية رحمه الله عليه
الإمام ابن تيمية ديروا بالكم العلماء المسلمون
الذين ردوا على عقيدة التثليث بشكل كبير وفيه تفصيل
ممل ما تركوا إلها شاردة ولا واردة في كتاب طبعا قيم
اسمه الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح كتاب من أروع
كتب عن المسيحية والرد على عقائدهم المختلفة اللي
بيقرأ فيه بيقولك يعني هذا مطلق على المسيحية بشكل
تفصيلي الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيحية إيش بيقول
فيه اللي هو الإمام ابن تيمية رحمه الله عن اللي هو
التثليث تبع اللي هو المسيحيين بيقول قال بعضهم
طبعا لا قالته طائفة من العقلاء من الناس اللي عندهم
عقل اللي بيفهمه عندهم مسلمات بدهيات عقلية أن عامة
مقالات الناس يمكن تصورها إلا مقالة النصارى يعني
عارفين حتى الناس اللي قالوا إلهين اللي أشركوا مع
الله اللي يقربون إلى الله زلفة يعني يمكن نستوعب
اللي هو إيه معتقدهم؟ ممكن نستوعبهم إلا مقالة
النصارى إلا التثليث اللي النصارى إيه تكلموا فيه
عن الله وذلك أن الذين وضعوها لم يتصوروا ما قالوا
يعني ما عندهمش تصور مش فاهمينها بل تكلموا بجهد
وجمعوا في كلامهم بين النقيضين ولهذا قال بعضهم بعض
العقلاء إيش بيقولوا؟ لو اجتمع عشر نصارى لتفرقوا عن
أحد عشر قولاً، يعني مش عشر أقوال، كمان بالله جير،
رأي أحد عشر زيادة على العشر أقوال، هذا إن دل على
شيء دل على أنهم مش فاهمين التثليث كل واحد
فيهم يمكن إيه يقول لك معنى آخر مختلف عن التثليث وقال
آخر لو سألت بعض نصر وامرأته وابنه عن توحيدهم
لاحظوا أكثر يعني التقاء فكري بيكون دائماً بين مين
الأسرة ولا لا الأب والزوجة والابن دائماً بتلاقي نمط
تفكيرهم وثقافتهم قريبة من بعضها البعض بيقول لو سألت
هذا ... هذه الأسرة عن توحيدهم لقال الرجل قولاً
وامرأته قولاً آخر وابنه قولاً ثالثاً نعم كيف بينا
نفهم التثليث؟ إذا بالنسبة لي اللي هو موضوع للتثليث
أو عقيدة التثليث عقيدة إيش مالها؟ يعني مخالفة
لمسلمات العقل عقيدة عجز علماؤها عن شرحها للناس
وتبسيطها للناس وفشلوا في تبسيطها من خلال الأمثال
المضروبة ولجؤوا عند عجزهم في تبسيطها وشرحها
وتبسيطها للناس لجؤوا إلى أسلوب التفويض المعروف
لديكم هذا بالنسبة ليه تفسيرات النصارى للتثليث الآن
يهمنا أن ننتقل إلى الحديث عن عقيدة التثليث وتناول
كل مكوّن من هذه المكونات لهذه العقيدة اللي هو الآن
التثليث بقولنا بتتكون من ثلاثة أقانيم لها أصول
الأب والابن والروح القدس الأب والابن والروح القدس
بدنا نتكلم على الأقانيم الثلاثة كل واحد على واحدة
طيب عم نتحدث عنها من خلال أدلتهم سواء كانت في العهد
القديم أو الجديد ونحاول نشوف يعني كيف يمكن اللي
هو الرد على هذه المعتقدات بالنسبة للمكوّن الأول من
المكونات اللي هو التثليث الأب الله الأب طبعا
بالنسبة ليه لفظة الأب لفظة الأب وردت في العهدين
القديم والجديد لكن بالنسبة ليه اللي هو العهد
القديم لاحظوا وردت والمراد من لفظة الأب اللي هو
المعنى المجازي لا الحقيقي المعنى المجازي للحقيقي
بمعنى أن الله تعالى ولي النعمة وصاحب الفضل بأن هو
ولي النعمة وصاحب الفضل وهو الموجد الحقيقي طبعا
هناك نماذج لورود هذه اللفظة في العهد القديم بمعناها
المجازي بيقول اللي هو في العهد القديم أنتم أولاد
للرب إلهكم إذا لاحظوا نفس الفقرة تؤكد على
المجازية أنتم أولاد للرب إلهكم إذا أولاد إذا في
إيش مقابل الأولاد؟ إذا الرب مقام إيش الأب لكن
لاحظوا أكد عليه أنه إلهكم إذا لفظة أولاد أو لفظة
اللي هو الأب تأخذ المعنى المجازي مدام هو إله إذا
ليست اللي هو على معناها الحقيقي في حق داود بيقول
الرب أنا أكون له أباً وهو يكون لي ابناً هنا ليس
المراد اللي هي الأبوة الحقيقية أو البنوة الحقيقية
لكن المراد اللي هو إيه الأبوة المجازية نعم بمعنى
اللي هو الرعاية والحماية والحفظ وكل هذه المعاني
هي التي إيش تحملها كلمة الأب والابن بمعنى يعني
دائماً الأب يرعى ويحفظ ويعطف على مين على اللي هو
الابن والابن طبعاً تعامله مع الأب يكون اللي هو
احترام والآخر هنا في مقام يعني العبودية والشكر
لمين لله سبحانه وتعالى طبعا هناك نماذج أو نصوص أخرى
كثيرة كلها وردت في العهد القديم بمعناها المجازي
للحقيقي طيب نشوف لفظة الأب في العهد الجديد وردت في
العهد الجديد في مواطن كثيرة خلينا نشوف اللي هي بعض
هذه المواطن ونشوف المعنى المراد هنا المسيح بيقول
في صلاة يا أبا الأب كل شيء مستطاع لك أحمدك أيها الأب
ربه السماء والأرض حتى هنا لاحظوا في هذه النصوص
بتحمل المعنى المجازي مش الحقيقي نعم يعني لما
المسيح بيقول أحمدك أيها الأب ربه السماء والأرض إذا
هو يعترف بإيش أنه يعني بربوبية الله سبحانه وتعالى
وأنتم عمل معاه بلفظ الأب لكن هنا لفظة الأب ليست على
معناها اللي هو الحقيقي نعم بالطبع بالنسبة ليه لفظة
اللي هي الأب حتى في العهد الجديد لا نحملها على
معناها الحقيقي بل نحملها على المعنى المجازي بمعنى
اللي هو طبعًا الرب المربي فالمسيح زي ما ذكرنا يقول
إلهكم وربكم في السماء والأرض وينزل نفسه بمنزلة
من اللي هو الإنسان العابد بمنزلة الناس العاديين
إذا انزلوا وهذا مورد معنى في نصوص سابقة إلى أبي
وأبيكم إلهي وإلهكم إذا هو في مستوى التلاميذ
ويتعامل تمامًا ببشريته مع هؤلاء الناس ويتعامل مع
الله عز وجل في مقام اللاهوت الأولوهية الخاص به
سبحانه وتعالى على اللاهوت جميع البشر
ففي كلا العهدين المراد من اللي هي الأبوة المعنى
المجازي للحقيقة لأن العقل يقول بهذا الكلام في
العهد القديم هم يعني يتعاملوا بهذا اللفظ على معناه
المجازي وأيضًا في العهد الجديد هناك نصوص كثيرة تحمل
هذا المعنى المجازي ونحن بنؤكد على مجازية هذا
اللفظ من خلال عقولنا لماذا؟ لأنه بنقول إن الأبوة
الحقيقية تتطلب
اللي هو إيه؟ زوجة نكون في زوجة وهذه الزوجة طبعًا
تنجب ويصبح لها إيه؟ أولاد وفعلاً طبعًا يصبح الآن
الأب أب حقيقي والأم أم حقيقية والابن أيضًا ابن
حقيقي إذا إذا أردنا أن نحمل هذه الألفاظ لفظة
الأبوة والبنوة على معناها الحقيقي إذا لابد للإله
من أن يتزوج كويس وهذا التزاوج بينتج عنه طبعًا اللي هو
إيه؟ المولود الجديد اللي هو الابن هل يقول إنسان
عاقل هذا الكلام في حق الله سبحانه وتعالى؟ بالطبع
لا، حتى المسيحيين نفسهم بيخافوا عندما يعني يوضعوا
في … اللي هو هذا الـ … الـ … الـ … في هذه الزاوية
لا يقولوا إن الرب تزوج مريم ومريم أنجبت من اللي
هو الابن لأن هذا منطق باطل، منطق باطل، اللي هو
فلسفة أخرى، راح نتعرف عليها، في موضوع اللي هو
التجسد والظهور وما شبه ذلك، طبعًا هي فلسفة أيضًا،
إيش مالها؟ ساقطة وباطلة لكن أن يقولوا بالمعنى
الحقيقي لفظة الأبوة أو البنوة هذا كلام إيه؟ كلام
طبعًا لا يقوله إنسان عاقل على الإطلاق لأنه لابد أن
يتولد اللي هو الابن من نطفة من الأب والأم والأب
والأم يعني لازم يكون فيه تزاوج حقيقي ما بين الأب
والأم
إذا هذا بالنسبة للمكون الأول من مكونات التثليث
الأب إذا لفظة الأب تطلق على الله في العهدين القديم
والجديد ولكن يراد منها معناها المجازي بمعنى الرب
المربي الموجد الولي لهذه المخلوقات نشوف المكون
الثاني اللي هو الابن وهذا المكون هو المكون الخطير
في الموضوع اللي هي المسيحية لفظة الابن وردت أيضًا
في العهدين القديم والجديد في العهد القديم نشوف
اللي هي بعض النصوص اللي وردت فيها لفظة الابن مثلًا
خاطب الرب موسى قائلاً فتقول لفرعون هكذا يقول الرب
إسرائيل إيش ماله إسرائيل ابني البكر إسرائيل ابني
البكر فقلت لك أطلق ابني ليعبدني لاحظوا النص واضح
وصريح إسرائيل ابني البكر أطلق ابني حتى إيش طبعًا
يتمكن من عبادته هل يفهم من هذا أن إسرائيل ابن حقيقي
لله أو حتى لفظة ابن البكر لو بدنا نعطيها يعني حقها
يمكن هي إيش اللي تليق أن نعطيها معنى اللي هي
البنوة الحقيقية لكن هل يفهم هذا الكلام طبعًا لأ
وإنما بمعنى اللي هو إيش يعني الحب والرعاية و
الحنان والعطف وما شبه ذلك نعم يقول غالب داود إن
سليمان ابنك هو يبني بيتي ودياري لأنني اخترته ليه
ابناً اختار سليمان إيه؟ ليه ابناً وأنا أكون له أباً
هل يفهم منها البنوة الحقيقية والأبوة الحقيقية؟
لأ، وهذا ماذا يفهمه اليهود، ديروا بالكم، لا يقولوا
أن هنا بنوة حقيقية أو ما شبه ذلك، لأ عشان نشوف
التناقض اللي موجود بين اليهود والنصارى في فهمهم
لمين؟ لمثل هذه المصطلحات
نعم ويقول الرب لي داود أن طبعًا ابني أنا أكون له
ابن ويقول الرب لي داود أنت ابني أنا اليوم ولدتك
لاحظوا النص حتى صريح أنا اليوم ولدتك لكن لا يُفهم
هذا النص ليه الولادة الحقيقية لأ وإنما هي يعني
الإيجاد والخلق والرعاية طيب هذه ليه بعض النصوص في
العهد القديم التي يُفهم منها المعاني المجازية
بدنا نشوف إخواننا المسيحيين إيش بيقولوا عن هذه
عن هذه اللفظة وردت لفظة الابن في كثير من نصوص
العهد الجديد إيش بيقول إنجيل متى؟ طوبى لصانعي
السلام نحن نتكلم الآن كلام عام وبعدين بدنا نشوف
اللي هو الرد على المسيحيين الذين يعتقدون بالبنوة
الحقيقية لمن؟ للمسيح لله سبحانه وتعالى طوبى
لصانعي السلام لأنهم أبناء الله يدعون من هم أبناء
الله؟ صانعي السلام طيب كويس فيما يتكلم صحابة من
السماء قال هذا ابني هو ابني الحبيب فيه سرور وله
اسمه وطبعًا اللي هو إيه؟ اللي هو المسيح قائد المئة
يقول حقًا كان هذا الإنسان ابن الله إذا هو إنسان
وابن الله كيف؟ طبعًا البنوة ليست بنوة حقيقية وإنما
هي بنوة مجازية أطلقت هذا يعني ابن الله يعني هو في
رعاية الله في حفظ الله إنسان فعلاً يعني زي ما نقول
نحن اليوم طبعًا لن نستعمل هذه الألفاظ نحن كمسلمين
لكن نقول إن هي إنسان رباني إنسان عابد إنسان زاهد
كل هذه الألفاظ اللي بنستعملها بالنسبة لطبعًا لفظة
البنوة زي ما تشوفون لفظة وردت في العهد القديم
بمعناها المجازي وأيضًا في العهد الجديد بمعناها
المجازي لكن رغم ذلك يحاول المسيحيون أن يدللوا على
بنوة المسيح بنوة حقيقية وليست مجازية طبعًا هم
بالنسبة لإلهية المسيح ذكرنا بعض النماذج في الحديث
عن ربوبية وإلهية المسيح اللي هي كلمة عمانوئيل اللي
هي بمعنى الله معناها إنجيل يوحنا هذا الإنجيل المكار
يقول في البداية كان الكلمة والكلمة كان عند الله
وكان الكلمة الله اللي هو إيه المسيح وبيعتبروا أن
الكلمة هو المسيح والتالي يعني إيه بيبقى فلسفة
بيعمل فلسفة وهذه مردودة لكن نحن لأن لا نريد اللي
هو الوقوف عند هذا الرد اللي هو إيه العقلي نعم اتصف
قالوا إن المسيح أخذ صفة اللي هي الإلهية مما يدل
يدلل على أن بنوته بنوة حقيقية من خلاله اتصافه
بصفات الكمال اللي هي الأزلية وعدم التغير وأنه في
كل مكان وأنه يعلم كل شيء وأنه قادر على كل شيء كل
هذه الصفات لمن؟ للإله فجاء المسيح اتصف بهذه
الصفات وبالتالي اتصافه بهذه الصفات يؤكد على أن
بنوته بنوة حقيقية أن بنوتها بنوة حقيقية طبعًا هو كل
هذا كلام فاضي نحن بالنسبة للمسيح عليه السلام أنه
يعلم الغيب وأنه يقدر على إحياء الموت وإبراء
الأكمه والأبرص كل هذه نفس القرآن الكريم تحدث عنها
وقال فيها المسيح إيش؟ بإذن الله كلها كان يتبعها إيه
بإذن الله المعجزات الخلق العناية الأخرى كلها بِش
طبعًا جالوا عنها هذه الأمور يعني اِخلقوا لكم من
الطين كهيئة الطير فانفخوا فيه فيكونوا طيرًا بإذن
الله هم عادلاً يقولوا بإذن الله كلها إيه يقولوا أن
هذه الأمور لا يستطيعها إلا إلا الإله الخلق الإحياء
بعد اللي مات الإبراق من اللي هو العمى والبرص
الأخرى فجاءوا كلها إيه؟ عملوا اللي كلها إله طبعًا فجاءت
اللي هي كلمة الابن بالنسبة للمسيح قالوا عن بنوة
المسيح تختلف عن بنوة الآخرين نحن قبل شوية عمالين
يقولوا طوبى لصانعي السلام أبناء الله والآخرين
بيقولوا هؤلاء هم يقولوا أن بنوتهم بنوة مجازية لكن
عندما يتعلق الأمر بالمسيح يقولوا عن بنوته بأنها
بنوة حقيقية وهذه المصيبة الكبرى لاحظوا، من الإنجيل
اللي تخصصت في هذا الزعم إنجيل يوحنا وكان يكثر هذا
الإنجيل من استعمال مصطلح ابن الله الوحيد يعني
لاحظوا هناك في بنوات أخرى طوبى لصانعي السلام أبناء
الله، إسرائيل ابن الله، داود ابن الله، لكن عند
المسيح بيخصص بنوة المسيح بإيش؟ بأنه ابن الله
الوحيد يعني وكأنه أراد أن يقول بأن بنوة المسيح هذه
الوحيدة تعني أنها بنوة حقيقية طبعًا تعالى الله عن
ذلك أعلوا كبيرًا الابن الوحيد طبعًا هذا في مجمع
نيقيا إيش قالوا؟ الابن الوحيد أخذ من وين؟ من إنجيل
يوحنا الابن الوحيد المولود من الأب طبعًا هي نفسها
متناقضة كيف ابن مولود بيصير إله؟ استعمال المصطلحات
نفسها يشمله متناقض، مولود بصيغة مفعول، لا يمكن أن
يكون في صيغة اللي هو الفعلي، لا، إذا هذا الكلام
يشمله نعم كلام غير صحيح، احنا الآن بغض النظر عن
الرد العقلي، راح نرد على الموضوع اللي هي البنوة
الحقيقية بالنسبة للمسيح التي استطاع من خلالها
النصارى أو حاول النصارى من خلالها أن يبرهنوا على
إلهية المسيح على ربوبية المسيح احنا راح نستعرض بعض
النصوص أو الردود التي ترد من خلال نصوص من ليها
الأناجيل ما راح نستعمل اللي هو العقل كفلسفة لأ راح
نستعمل العقل في اللي هو الجمع بين هذه النصوص التي
ذكرتها الأناجيل أول شيء وهذا مر معنى قبل هيك اللي
هو أن لفظة الإنسان ابن الإنسان وابن داود تشملها
تتعارض مع لفظة ابن الله لحظوا كلمة ابن داود
وابن الإنسان وردت كثيرا في الأناجيل وردت كثيرا في
حين لفظة ابن الله تشملها لم ترد في اللي هو
الأناجيل إذا وردت وردت يمكن في نص أو نصين في إيش
في إنجيل يوحنا طيب العقل بيقول مدامت لفظة ابن
الإنسان وابن داود وردت كثيرا، إذا عيسى بيطلع إيه؟
إنسان، بشر، ابن بشر، ليس ابن الله كما يقولون،
بعدين لو كان عيسى ابن الله حقا، لماذا لم يصرح
المسيح بهذه البنوة الحقيقية؟ لماذا لم يصرح؟ ولماذا
لم يعتقد تلاميذ المسيح وهم أكثر الناس معرفة
بالمسيح؟ لماذا لم يصرحوا بأن المسيح ابن الله؟
لماذا لم يصرح من جاء من بعد المسيح وعاصر تلاميذ
المسيح، كويس؟ لماذا لم يصرحوا على لسان تلاميذ
المسيح، الحواريين، أن المسيح كان فعلا وحقا ابن
الله؟ هل كان هؤلاء فعلا جهلاء بحقيقة المسيح؟ ولم
يعلم حقيقة المسيح إلا النصارى أو المسيحيين الذين
جاءوا بعد مجمع القسطنطينية؟ طبعا هذه كلها تساؤلات
تدلل أو هذه التساؤلات تحتاج إلى إجابة من قبل مين،
اللي هو المسيحيين، الإجابة على هذه التساؤلات طبعا
لا وجود لها، لأن كل الإجابات على هذه التساؤلات
تعني أن المسيح كان إيش كان بشرا وكان رسولا ولم يكن
يعتقد أحد عن ربوبيته ولا ألهيته ولم يدعوا أحد لهذه
المعتقدات إذا كل هذه المعتقدات اللي قالوا فيها
النصارى بأن المسيح ابن الله حقيقة وأنه إله كلها
معتقدات متأخرة وكلها معتقدات من صناعة بشرية لا
علاقة لها بالله سبحانه وتعالى، إذا هذا نموذج من
النماذج اللي احنا بندلل فيها علي بشرية
أو على إنسانية للمسيح عليه السلام، نعم رد ثاني
بالرد فيه على اللي هو النصارى أن المسيح بالنسبة
لفظة البنوة لو أردنا أن نقول بنوة المسيح بنوة
حقيقية العقل بيقول و هذا طبعا هذه قاصمة للمسيحيين
العقل بيقول إذا كانت بنوة المسيح بنوة حقيقية لله
إذا لابد من القول بأن الله طبعا تعالى الله عن ذلك
بأن الله تزوج مريم وأن مريم أنجبت من الله عيسى هذا
هو منطق العقل ما فيش منطق آخر ثاني يقول بخلاف ذلك
مهما حاول النصارى أو حاول الناس أن يدللوا على أن
البنوة حقيقية لكن ليست بهذا المفهوم بنقولهم هذا
المفهوم إيش ماله مردود عليكم بنوة حقيقية تعني
تزاوج بين الأب والأم يعني أن الإبن نتج من نطفة
ليتزاوج ما بين الأب و الأم غير هيك ما في معنى لبنوة
حقيقية على الإطلاق إذا هذه البنوة إيش مالها بنوة
مردودة على النصارى اللي بيحاولوا من خلالها أن
يقولوا بأن المسيح اكتسب هذه الصفة الإلهية من خلال
هذه البنوة الحقيقية لله سبحانه وتعالى هناك أيضا رد
بالرد عليهم للنصارى أن البنوة المراد منها بنوة
مجازية أن المسيح عليه السلام استعمل لفظ آخر قال فيه
للناس المنحرفين، للناس الذين يعملون شر قال لهم
أنتم من أبن هو إبليس، هل فعلا قصد المسيح؟ بأن إبليس
هو الأب الحقيقي لهؤلاء الناس، لكن هو نسبهم من جهة
مين؟ الشر اللي هم فعلوه، إبليس هو رمز الشر، وفعلهم
للشر طبعا يرجع لمين؟ اللي هو إبليس، اللي هو أساس
هذا الشر، فكان إبليس أب لمين لهؤلاء الناس، طيب
مدام النصارى، النصارى نفسهم يعترفوا أن هذه الأبوة
الأن أبوها تشملها مجازية، طب لماذا تقولون أن
الأبوة الأخرى أبوها حقيقية وليست أبوها مجازية؟ إذا
مدام إبليس أبل الشريرين، إذا الله أبل من؟
الصالحين، من جهة من؟ عملهم للخير والتزامهم بأوامر
الله سبحانه وتعالى، طبعا لاحظوا أننا من فضل الله
عز وجل علينا أن أسماء وصفات الله سبحانه وتعالى
عندنا كمسلمين لا وجود لمثل هذه المصطلحات المهمة أو
التي فيها إشكال أو التي فيها انتقاص من حق الله أو
من كمال الله سبحانه وتعالى، ما فيه أسماء وصفات
الله كلها كاملة وطبعا تليق بذات وجلال الله سبحانه
وتعالى بالنسبة لي اللي هو إبطال أو الرد على البنوة
الحقيقية لمين لعيسى عليه السلام بنقول ليه
المسيحيين تعالوا خلينا نقرأ مع بعضنا البعض في
أناجيلكم الموقرة ونرى معكم وبعقولنا آدم ابن الله،
جيد؟ هي الأناجيل بتقول هذا الكلام فرعون تقولوا
فرعون هكذا يقول الرب إسرائيل ابني البكر سليمان أنا
أكون له أبا وهو يكون لي ابنا الآن بنقول للنصارى
أمامكم إيه؟ خيارين، لا ثالث لكم الخيار الأول بنقول
أنتم زعمتم أن الآن آدم ابن الله آدم وأيضا مين
كمان؟ اللي هو إسرائيل وأيضا سليمان وهناك نماذج أخرى
لكن لاحظوا رغم قولهم يقولون عن هؤلاء بأنهم بشر
ليسوا آلهة طيب الآن عيسى عيسى أيضا زيهم اللي هو
إيه ابن الله ويقولون عنه بأنه إله طيب الآن أنتم
خيارين كالعادة فهذا منطق عقلي مدام تقولون عن هذا
ابن الله ابن الله ابن الله بشر إذا يجب أن يكون
عيسى بشر طيب تقولون عن عيسى ابن الله إذا هو إله،
إذا هؤلاء يجب أن يكونوا آلهة، واحدة منهم، ما في
مجال، يا تقولون عن عيسى بشر، يا تقولون عن آدم
وسليمان والآخرين اللي ذُكر عنهم بأنهم أبناء الله،
أنهم إيه آلهة، بالطبع بالنسبة للقول بأن هؤلاء
آلهة، هذا أمر تشملها مستحيل، مستحيل، لأن الإلهية
فقط صفة لمين؟ لعيسى بالنسبة لهم كمسيحيين، الإلهية
بالنسبة لعيسى، لا يشترك معه في عيش أحد لأنه ابن
الله، طيب نقولهم مدام هو هؤلاء ليسوا بآلهة، إذا
عيسى عليه السلام يجب أن يكون بشرا وهذا ما يتفق مع
مين؟ مع العقل ومع الفطرة ومع عقائد الناس إذا هذا
بالنسبة لمين؟ رد النصارى أو رد على زعم النصارى
بالإلهية إذا في النهاية احنا بنقول في النهاية من
خلال هذا الاستعراض السريع أن المراد بالآب هو الرب
المربي الرحيم فالله عز وجل أرحم بعباده من الوالدة
بولدها والابن الآن إذا المراد من الأب والإبن الإبن
هو المربي المرحوم مش دائما الأب يكون رحيم بإيش
بابنه الإبن هو المربي المرحوم فإن تربية الله لعبده
أكمل من تربية الوالدة لولدها في أكمل من تربية الله
ما في نعم فيكون المراد بالأب اللي هو إيه الرب إذا
المراد بالأبالرب والمراد بالابن عنده المسيح الذي
عنده ربنا إذا هذا هو المعنى المراد في وين في
التوراة و الأنجيل بخصوص الأب والابن هو المعنى
المجازي ليس المعنى الحقيقي إذا كان المعنى الحقيقي
فالردود اللي ذكرناها ترد على هذا الزعم وأيضا الردود
اللي ذكرناها في ربوبية وأولوية المسيح ترد على هذا
الزعم بأقف عند هذا الحد اليوم في موضوع اللي هي
عقيدة التثليث ونكمل إن شاء الله تعالى ما يتعلق
بهذه العقيدة في المحاضرة القادمة بإذن الله تعالى
أقول قولي هذا وأستغفر الله لي ولكم والسلام عليكم
ورحمة الله وبركاته