[
    {
        "title": "Evropa i ee sily v 1869 godu",
        "article": "ЕВРОПА ИЕЯ СИЛЫ\r\nвъ 1869 гоДУ.\r\nL'Europe politique et sociale, par Maurice Block . Par. 1869 .\r\nL'Empire des Tsars au point actuel de la science, par M. J. H. Schnitzler .\r\nТ. IV. Pаr. 1869 .\r\nHandbuch der vergleichenden Statistik der Volkszustands- und Staatenkunde,\r\nтоn G. Fr. Kolb . Leipz. 1868 .\r\nСтатистика, не будучи сама наукою въ строгомъ смыслѣ\r\nэтого слова , содержить въ себѣ однако всѣ главнѣйшія факти\r\nческiя основы политическихъ наукъ. Разработка статистики бы\r\nстро идетъ впередъ, вмѣстѣ съ развитіемъ европейскаго обще\r\nства, и уже теперь можно наҳѣяться, что она успѣетъ создать\r\n«государствовѣдѣніе » и « обществовѣдѣніе » въ смыслѣ наук,\r\nстоль же положительныхъ , какъ « естествовѣдѣніе » . Даже при\r\nнастоящемъ своемъ положении статистика бросаетъ яркiй свѣтъ\r\nна политические и многое общественные вопросы , и вперед,\r\nуказываетъ, какихъ послѣдствій можно ожидать отъ той или дру\r\nгой политической системы , отъ тѣхъ или другихъ отдѣльныхъ\r\nмѣръ. Но при своей , такъ-сказать, безформенности, статистика\r\nпока дѣласть не болѣе, какъ только вторженія въ область по\r\nлитическихъ наукъ.\r\nВъ виду раздѣленія силъ всякой страны между государствомъ\r\nи обществомъ, мы ограничимся сначала одиѣми государствен\r\nными силами Европы , какъ онѣ сложились въ 1869 году, подъ\r\nвіяніемъ ближайшего періода времени, и опредѣлимъ ихъ въ\r\nглавиѣйшихъ чертахъ, которыя должны служить программою236 вѣстникъ ЕВРОПЫ .\r\nН\r\n« государствовѣдѣнія ». Сюда войдутъ вопросы о населеніи от\r\nдѣльныхъ европейскихъ государствъ, ихъ бюджетѣ, войскѣ , про\r\nизводительности , самоуправлении, состоянии прессы , школы и\r\nцеркви , насколько всѣ эти функцій обусловливаютъ государствен\r\nную дѣятельность и сами обусловливаются ею . Вопросы о co\r\nстоянии общественныхъ силъ въ Европѣ, однимъ словомъ, все,\r\nчто можно назвать «обществовѣдѣніемъ» , заключатъ собою на\r\nстоящій очеркъ.\r\nІ.\r\n1\r\nГОСУДАРСТВЕННЫХ Силы.\r\nНазадъ тому какихъ-нибудь три поколѣнія, въ то время,\r\nкогда наши дѣды были въ лучшей порѣ своей дѣятельности, по\r\nлитическая Европа, была вовсе не похожа на нынѣшнюю, велико\r\nгосударственную Европу , политическая жизнь которой могуще\r\nственными связями стянута въ четыре или пять столицъ, гдѣ\r\nмы найдемъ такую массу войска и такой городской бюджетъ,\r\nкакимъ въ дѣдовскія времена не могли бы похвастаться цѣлыя\r\nдержавы, носившiя тогда названіе великихъ.\r\nВъ 1786 году, изъ великихъ державъ ' только Франція имѣла\r\nи населеніе , и бюджетъ, и долгъ, сколько -нибудь приближавшіеся\r\nкъ нынѣшней великодержавной мѣркѣ : населеніе въ 26 миллio\r\nновъ, бюджетъ въ 430 милл . ливрoгъ, долгъ въ 3,700 милл.\r\nлитровъ . Великобританія съ Ирландіею имѣла населеніе въ 12\r\nмилл. , бюджетъ въ 13/2 милл. фунтовъ, и долгъ въ 240 милл . ф.\r\nГерманская имперія съ 261/4 милл. подданныхъ (не включая\r\nавстрійскія и прусскія владѣнія внѣ имперій) имѣла бюджетъ въ\r\n60 милл . гульденовъ. Эта федеральная имперія состояла тогда изъ\r\n289 государствъ, въ томъ числѣ 61 кольныхъ имперскихъ го\r\nродовъ . Въ Итални въ то время было 11 государствъ : населе\r\nнie 161/4 милл . , бюджетъ 26 милл . талер . Въ Европейской Рос\r\nсіи населенія считалось 25 милл . и доходы были 70 милл. та\r\nлеровъ .\r\nЦифра населенія съ тѣхъ поръ наименѣе измѣнилась въ\r\nИспаніи (101/2 милл .) , Италии и Францій .\r\nКакое громадное сконцентрированіе власти и усиленіе госу\r\nдарственной дѣятельности произошло въ Европѣ съ тѣхъ поръ!!\r\nЦифры населенія, соотвѣтствующая выше приведеннымъ, нынѣ\r\nпредставляютъ : для Францій 38 милл . , бывшаго Германскаго\r\nСоюза 45 1/, милл. , Великобританіи съ Ирландіею 30 милл. (вмѣ\r\n1ЕВРОПА и Ея силы . 237\r\nсто 12 ! ) , Италии 241/4 милл . , Испаніи 15 :/, милл . , Россіи 77.\r\nмилл . Что касается издержекъ , о которыхъ ниже будетъ упо\r\nмянуто особо , то здѣсь , для сравненія съ концомъ прошлаго\r\nстолѣтія , достаточно поставить два итога : итогъ государствен\r\nныхъ долговъ всей Европы въ 1786 году отъ 4 до 41/, мил.ліар\r\nДовъ талеровъ ; такой же итогъ къ 1869 году 19 милліардовъ\r\nталеровъ. Итакъ, въ теченіе 80 лѣтъ цифра государственныхъ\r\nдолговъ Европы болѣе чѣмъ учетверилась.\r\nПрежде, чѣмъ сравнивать цифры, выражающая главные госу\r\nдарственные элементы различныхъ странъ въ настоящее время,\r\nуважемъ на одну общую черту , которая принадлежитъ къ наиболѣе\r\nхарактеристическимъ чертамъ нашего времени . Мы говоримъ\r\nобъ огромномъ возрастаніи городовъ. Городовъ съ населеніемъ\r\nсвыше 100 т. душъ въ Европѣ въ настоящее время числится\r\n. 65. Наибольшее число ихъ въ Великобританіи 16 ; во Фран\r\n. ціп и Италии такихъ городовъ по 8 , въ Германіи 7 , въ Рос\r\nсіи 5 ( Петербургъ, Москва, Варшава, Рига и Одесса) . Цифры\r\nнаселенiя главныхъ городовъ Европы Кольбъ опредѣляетъ такъ :\r\nЛондонъ . 2.803,000\r\nПарижъ 1.825,000\r\nКонстантинополь 1.075,000 ( ?)\r\nБерлинъ . 633,000\r\nПетербургъ 586,000\r\nВѣна . 578,000\r\nИзъ цифрь выражающихъ плотность населенія, наибольшая\r\nприходится на долю Бельгій; тамъ на квадратный километръ\r\n(около кв. версты ) приходится населенія 164,29 , наименьшая на\r\n10.Jю Россія 3,77 .\r\nВозрастаніе населенія, какъ извѣстно, совершается въ раз\r\nныхъ странахъ въ весьма различной прогрессіи. Такъ, въ Hop\r\nвегіи цифра населения возрастаетъ ежегодно на 1,8400 , а во\r\nФранцій только на 0,44 . Въ Норвегіи для удвоенiя населенія\r\nнужно 38 лѣтъ, во Франции же 160 лѣтъ . « Если бы, говорить\r\nБлокъ, прогрессія оставалась постоянною для каждой страны,\r\nто чрезъ 160 лѣтъ , когда во Франции населеніе только бы удвои\r\nЈось , въ Пруссіи оно бы учетверилось, и противъ 76 милл .\r\nфранцузовъ могло бы стать 96 милл . пруссаковъ , или 180 милл.\r\nрусскихъ, или болѣе 100 милл , англичанъ » .\r\nУже изъ тѣхъ данныхъ, которыя мы привели выше, видно,\r\nчто отношения между странами, по населенію, въ огромныхъ раз\r\nмѣрахъ измѣнились съ прошлаго столѣтія . Но и за послѣдніе\r\nлѣтъ пятьдесять, измѣненіе это очень значительно ; такъ , по за\r\n.\r\n: .238 Въстникъ ЕВРОпы .\r\nт\r\n1\r\nмѣчанію Блока, Россія, напр. , полвѣка тому назадъ могла противо\r\nпоставить едва 45 милл . населенія 115 милл. душъ Францій,\r\nГерманія , Австріи и Великобританіи, а теперь она можетъ\r\nпротивопоставить 77 миллионовъ — 143 миллионамъ душъ союза\r\nпрочихъ великихъ державъ . (При этомъ не принимается , во\r\nнечно, въ разсчетъ, что съ великими державами были бы въ\r\nсоюзѣ и почти всѣ остальныя государства ).\r\nНо въ томъ-то и дѣло, что рость населенія неравномѣренъ\r\nне только въ разныхъ странахъ , но и въ одной странѣ въ раз\r\nличныя времена. Здѣсь дѣйствуетъ замѣчательный законъ, въ\r\nсилу котораго самое возвышеніе цифры населенія до извѣстной\r\nнормы уменьшаетъ размѣръ дальнѣй паго роста. Такъ, напр.,\r\nвъ Англіи съ 1821 по 1831 каждый миллионъ населенiя еже\r\nгодпо увеличивался на 14,600 душъ , а между 1851 и 1861 на з\r\nмиллионъ прибавлялось ежегодно только по 12 тысячъ . Тоже\r\nсамое доказано и для Франціи, для Пруссіи и другихъ странъ,\r\nи замѣчательно, что именно страны наиболѣе плодородныя, т.-е.\r\nимѣющія почву наиболѣе обработанную, каковы Англія , Бельгія,\r\nСаксонія , сами наиболѣе нуждаются ии въ хабѣ, и въ мясѣ .\r\nчто Такимъ каждому образомъ поколѣнію , Мальтусъ приходится все-такиимѣть правъдѣло въ томъ съ большими смыслѣ,\r\nтрудностями въ борьбѣ за прошитаніе. Относительно Англій это\r\nобъясняется уже и тѣмъ фактомъ, что поземельная собственность\r\nтамъ сосредоточена въ немногихъ рукахъ.\r\nОбратное дѣйствіе того же закона выражается тѣмъ, что\r\nвъ странахъ наименте населенныхъ оказывается наибольшій про\r\nцентъ ежегоднаго числа браковъ и рожденій. Тотъ и другой про\r\nцентъ наиболѣе велики именно въ Россіи : на 1,000 душъ на\r\nселенія въ Россін 10 браковъ, на 100 душъ 4,77 , рожденій;\r\nмежду тѣмъ, какъ въ странахъ наиболѣе населенныхъ , хотя и\r\nнаиболѣе обработанныхъ и богатыхъ, эти цифры падаютъ до\r\n6,2 браковъ на 1,000 (Баварія ) и 2,55 рожденій на 100 душъ\r\n( Франція ). Въ Россіи миллионъ населенiя ежегодно рождаетъ\r\n47,700 дѣтей, а во Франции только 25,500 . Въ числѣ причинъ,\r\nобусловливающихъ особенно замѣтную безплодность браковъ во\r\nФранцій , наиболе вѣроятное объяснение представляетъ тотъ фактъ,\r\nчто нигдѣ не бываетъ такъ много, какъ во Франции , браковъ\r\nмежду лицами несходныхъ возрастовъ, то- есть, что нигдѣ деньги\r\nпри заключении брачныхъ союзов, не играють такой роли, какъ\r\nво Францій.\r\nМы только - что указали на благоприятный для Россіи размѣръ\r\nрожденій сравнительно съ числомъ населенія . Но благопріятность\r\nэтого факта значительно нейтрализуется тѣмъ, что Россiя жеВВРОАивя силы . 239\r\n-\r\n10.\r\nстоитъ во главѣ списка смертности, что зависитъ отъ необыкно\r\nвенной смертности дѣтей въ Россіи . Наибольшій проценть смерт\r\nвости 3,59 на 100 душъ приходится на Россію, наименьшій\r\n1 ,-n :— на Норвегію ; а такъ какъ Норвегія , сверхъ того , за\r\nнимаетъ почетное мѣсто въ спискѣ процента рожденій ( именно\r\nшестое ) , то понятно , что въ общемъ ростѣ населенія она стоитъ\r\nпервою. Во всѣхъ таблицахъ , относящихся къ росту населенія ,\r\nФранція стоитъ послѣднею . На миллионъ жителей рожденій бы\r\nваетъ больше чѣмъ смертныхъ случаевъ: въ Норвегіи на 13,900,\r\nво Франции только на 2,400 . Россіи въ этой таблицѣ, представ\r\nляющей окончательный результатъ, то - есть дѣйствительное уве\r\nличение населения , принадлежить только четвертое мѣсто .\r\nИтакъ, въ Россіи , въ силу закона, который требуетъ , чтобы\r\nвъ странахъ мало населенныхъ сила роста населенія была осо\r\nбенно велика , цифра рожденій дѣйствительно стремится напол\r\nНить огромное пространство земли ; но низкая степень благосо\r\nстоянiя и цивилизации въ народѣ низводить Россію, путемъ уси\r\nленной смертности , съ первaго мѣста по рожденіямъ на четвертое\r\nмѣсто въ окончательномъ результатѣ дѣйствительнаго возрастанія\r\nнаселенности .\r\nИзъ того факта , что во Франции рождается менѣе дѣтей, чѣмъ\r\nгдѣ-либо, слѣдуетъ, что въ массѣ населенія Франціи больше\r\nвзрослыхъ, чѣмъ въ какой - либо иной странѣ . Высчитывая сколько\r\nвъ среднихъ числахъ можетъ стоить странѣ содержаніе дѣтей и не\r\nсовершеннолѣтныхъ (которыя не окупаютъ своего содержанія ра\r\nботою) и сколько взрослый человѣкъ можетъ производить въ раз\r\nные возрасты , сверхъ издержекъ своего содержанія, Блокъ выво\r\nдитъ гадательное по цифрамъ, но точное по отношеніямъ между\r\nцифрами чистое пріобрьтеніе на душу и получаетъ наибольшой\r\nрезультатъ для Францій , затѣмъ для Нидерландовъ , Бельгіи и т . д.\r\nПо бюджетамъ главныя государства Европы распредѣляются\r\nпынѣ въ слѣдующемъ порядкѣ :\r\nАнглія. 2,169 милл. фр.\r\nФранція 1,797\r\nРоссія . 1,616 )\r\nАвстрія 1,140\r\nИталія 998\r\nПруссія 839\r\nИзъ этой таблицы видно, что величина бюджета еще не опре\r\nдѣляетъ дѣйствительнаго могущества государства. Отношеніе между\r\nAL\r\n. .\r\n.\r\n. .\r\n1) Нашъ бюджетъ на 1869 г. составляетъ 482 мила . р ., т. е . 1,928 мида , фр.240 вѣставивъ ЕВРОДЫ .\r\n- -\r\nцифрою населения и цифрою бюджета, то-есть средняя цифра\r\nгосударственныхъ тягостей, лежащихъ на каждомъ членѣ населе\r\nнія, представляетъ : въ Великобританіи 72 фр . 50 сант.; въ Ни\r\nдерландахъ — 63 фр . 52 с .; Францій — 52 фр . 37 с .; Баденѣ— 50\r\nфр.; Испаніи — 44 фр.; Италии — 41 фр . 23 с.; Цислейтанской\r\nАвстрій — 41 фр. 3 с.; Данія — 38 фр . 48 с.; Баварій — 38 фр. :\r\n12 с.; Пруссіи — 34 фр. 96 с.; Бельгій — 33 фр. 66 с.; Порту\r\nталій— 29 фр .; Виртембергѣ— 26 фр. 46 с.; Саксоніи — 25 фр .\r\n50 с.; Россіи — 25 фр . 38 с. , и т. д. Въ Швеціи налоговь на\r\nдушу приходится наименѣе, именно 15 фр. 37 сантимовъ.\r\nНо этотъ списокъ не показываетъ дѣйствительной тяжести за\r\nналоговъ по странамъ; дѣло в'ь томъ , что составъ бюджетовъ раз\r\nличныхъ государствъ неоднороденъ; въ однихъ издержки взи\r\nманія вычтены изъ валового дохода, въ другихъ показываются :\r\nцифры валовыя ; сверхъ того, въ разные государственные бюджеты\r\nвходятъ въ различной мѣрѣ бюджеты провинціальнаго управле\r\nнія. Нечего и говорить о томъ еще несходствѣ, какое представ\r\nляетъ извѣстная средняя цифра налоговъ на душу , если принять\r\nво вниманіе производительность страны и стоимость денегъ.\r\nСравнение финансовыхъ системъ европейскихъ государствъ\r\nпоказываетъ, что отъ государственныхъ имуществъ наибольшій\r\nпроцентъ бюджета доходовъ обыкновенныхъ покрывается въ Прус\r\nсіи (449/%), затѣмъ въ Россіи ( 14 , 2/0 ); косвенныя пошлины\r\nсоставляють наиболѣе важный источникъ въ Великобританіи , гдѣ\r\nими покрывается болѣе 3/4 всего бюджета обыкновенныхъ дохо\r\nдовъ (75 , з °/%); затѣмъ во Франции (55 , 1 /% ), затѣмъ въ Рос\r\nсіи (45 , 4 /%). Въ Россіи это обусловливается акцизомъ съ випа,\r\nкоторый составляетъ главный нашъ доходъ .\r\nПрямыя подати преобладають наиболѣе въ бюджетѣ венгер\r\n«ской короны ( 55 , 1 /%); въ Россіи же онѣ дають мало , сравни\r\nтельно даже съ Франціею и Пруссіею (въ обѣихъ послѣднихъ\r\nоколо 199 %, а въ Россіи 11 , 80). Необходимо замѣтить однако,\r\nчто значительная цифра, означающая участіе государственныхъ\r\nимуществъ въ бюджетѣ доходовъ въ Пруссіи зависитъ оттого ,\r\nчто въ ней принятъ въ разсчетъ валовой сборъ прусскихъ же\r\nлѣзныхъ дорогъ.\r\nВотъ цифры государственнаго долга главныхъ государствъ:\r\nВеликобританія. 19,238 милл. фр .\r\nФранція . 11,225\r\nАвстрія 7,500\r\nРоссія. 6,412\r\nИталія 5,500\r\n. . >\r\n. .\r\n. .ЕВРОПА ися силы . 241\r\nГосударственные долги всѣхъ странъ Европы въ сложности\r\nпредставляютъ цифру 64,017 1) миллионовъ франковъ . Блокъ дѣлаетъ слѣдующій курьезный разсчетъ : 64 миллиарда фр . въ серебря\r\nной монетѣ вѣсять 320 милл . килограммовъ; еслибы нагрузить\r\nвсю эту сумму въ вагоны , то, предполагая вмѣстимость каждаго\r\nвагона въ 4 тысячи килограммовъ, для перевозки этой суммы\r\nвъ серебряной монетѣ потребовалось бы 80 тысячъ вагоновъ;\r\nчтобы перевесть ту же сумму въ золотой монетѣ надо бы 5 ты\r\nсачъ вагоновъ .\r\n-\r\nУплата процентовъ по государственному долгу составляетъ\r\nежегодную тягость на каждую душу населені : въ Великобрита\r\nніи 21 фр . 50 с .; въ Италии — 17 фр . 64 с .; во Франція 12 фр . 50\r\nс.; въ Россіи 4 фр . 50 с . Изъ этого перечня видно , какимъ финан\r\nсовымъ бременемъ уже успѣла отяготиться Италія. Въ итогѣ ея\r\nрасходовъ , обыкновенныхъ и чрезвычайныхъ, издержки на про\r\nцентъ и погашеніе долга составляютъ 12 , 79/0 и это отношеніе\r\nнигдѣ въ Европѣ не представляеть такой огромной цифры .\r\nИзвѣстно, что главнымъ источникомъ государственныхъ дол\r\nговъ были большая войны . Такъ , крымская война обошлась Европѣ\r\nпочти 7 милльярдовъ франковъ, и большая половина этой сум\r\nмы была добыта путемъ займовъ. Послѣдствіе ихъ — возвышеніе\r\nподатей , доказываетъ , по выраженію Кольба: « что государствен\r\nные долги , косвеннымъ образомъ, составляютъ долги каждаго\r\nотдѣльнаго жителя страны , каждaго семейства , долги падаюццie\r\nбременемъ на каждый кусокъ земли , каждую сдѣлку, всякій ка\r\nпиталъ » .\r\nОбратимся теперь къ главному источнику расходовъ и дол\r\nговъ, къ вооруженной силѣ въ Европѣ. Монтескьё уже 120\r\nалѣтъ тому назадъ сказалъ: « Въ Европѣ распространилась новая\r\nболѣзнь; она заразила нашихъ государей и побуждаетъ ихъ\r\nсодержать безпорядочное число войска . У нея есть свои парок\r\nсизмы, а заразительною она бываетъ непремѣнно; ибо , какъ\r\nтолько одно государство увеличить то , что оно называетъ свои\r\nвооруженныя толпы (ses troupes ; слово это казалось Мон\r\nтескьё еще новымъ) , другія немедленно увеличиваютъ свои ; такъ\r\nчто чрезъ это не дѣлаетъ успѣха никто , кромѣ всеобщаго ра\r\nзоренія » . То , что Монтескье казалось разорительнымъ, не мо\r\nжетъ идти въ сравненіе съ тѣмъ , что мы видимъ нынѣ . Вотъ\r\nкакъ Блокъ опредѣляетъ въ общихъ чертахъ нынѣшнее поло\r\nженіе : « 2 миллиона 700 тысячъ человѣкъ , выбранные изъ числа\r\n-\r\n1) Блокъ не считаетъ долговъ мелкихъ владѣній . Общій долгъ ихъ, по Кольбу—\r\nдо 19 милліоновъ талеровъ, т . е . около 70 милліардовъ франковъ .\r\nТомъ I —- ЯнвАРЬ, 1870. 16242 въстникъ ЕВРОпы .\r\nотъ\r\nВ.\r\n>\r\n• .\r\n.\r\nсамыхъ здоровыхъ и сильныхъ, похищены у общества и постав\r\nлены, по большей части, въ условiя отчуждающая ихъ\r\nидей общества , отъ семейныхъ обязанностей и полезныхъ «мир\r\nныхъ трудовъ» . Они не только ничего не производятъ, по обу\r\nсловливаютъ ежегодно - (считая флоты) издержку въ 3 милльярда\r\nфранковъ и потерю 800 миллионовъ рабочих дней ; при этомъ\r\nне считаются ни дневные труды матросовъ, ни трудъ граждан\r\nскихъ рабочихъ для военнаго вѣдомства ».\r\nПо числу солдатъ мернаго и военнаго времени, главныя го\r\nсударства Европы представляются въ слѣдующемъ порядкѣ:\r\nВъ мирн . вр . Въ воен . вр .\r\nРоссія . 672 т . чел. 977 т. чел .\r\nФранція 439 » 1 м . 200 »\r\nПруссія съ Съверогер\r\nманскимъ Союзомъ 312 > 900 »\r\nАвстрія 240 800\r\nИталія 227 » 476 →\r\nИспанія 162 , 266\r\nТурція . 148 > 484 »\r\nИзъ общихъ итоговъ оказывается, что по военному времени\r\nвъ Европѣ исчисляется слишкомъ въ Пять милліоновъ сол\r\nдатъ . Орудій же имѣется въ общей сложности 23,000 . По числу\r\nиѣющихся пушекъ первое мѣсто занимаетъ Англія (9,091 ),\r\nвторое — Россія ( 2,178) , третье Франція ( 2 , 150) . Но такъ какъ\r\nвъ этихъ числахъ считается и морская и крѣпостная артилле\r\nрія, которая представляетъ силу обусловленную пространством ,\r\nтерриторій, то надо полагать, что наибольшею подвижною ар\r\nтиллерийскою силою на сухомъ пути располагаетъ Франція . По\r\nсилѣ артиллерій Сѣверогерманскій Союзъ (съ Пруссіею) зани\r\nмаетъ скромное мѣсто (547 ), что зависитъ, разумѣется, отъ не\r\nзначительности его военнаго флота.\r\nКольбъ, у котораго итоги вооруженій Европы нѣсколько ме\r\nнѣе , такъ кавъ его цифры годомъ старѣе, и онъ не имѣлъ въ\r\nвиду преобразованiя французской армии, въ общемъ результатѣ.\r\nсчитаетъ одну потерю въ работѣ, происходящую отъ отчуждения\r\n2 миллионов человѣкъ, почти въ миллионъ талеровъ въ день , то\r\nесть въ 350 милл . талер. ежегодно (считая также потерю работы\r\n300 тысячъ кавалерійскихъ и артиллерийскихъ лошадей ) .\r\nСодержаніе сухопутныхъ и морскихъ силъ составляетъ на\r\nкаждую душу населенія : въ Соединенномъ- Королевствѣ 21 фр .\r\n12 с. , во Франции — 16 фр ., въ Пруссіи — 8,62, въ Россіи— 8,44,\r\nвъ Италии 8,15 , въ Швеціа — 4,64. Итакъ, отецъ семейства.\r\n1ЕВРОПА ДЕЯ сидя . 243\r\n. .\r\n. O\r\n>\r\nизъ четырехъ душъ, въ Англіи платить ежегодно около 26 руб.,\r\nна одно содержаніе вооруженной силы своей страны, въ Россіи,\r\n10 р . 55 к. , авъ Швеціи 6 p. 25 к.\r\nВоенный бюджетъ входитъ въ государственный бюджетъ, какъ\r\nчасть его, въ слѣдующемъ отношеній : на каждые 100 фр . рас\r\nходовъ приходится военныхъ расходовъ сухопутныхъ и морскихъ —\r\nвъ Россіи 33 фр. 25 сант.; Франціи 30 фр . 55 с .; Швеціи 30 фр . 20 с.;\r\nАнгліи 30 фр . 04 с .; Пруссіи 24 фр . 65 с . Государственные долги об\r\nразовались, главнымъ образомъ , вслѣдствіе войнъ . Но для того, что\r\nбы знать сколько европейскія государства издерживають на вой\r\nны, надо вычислить, во что обходится имъ кажIый солдатъ, во\r\nторый дѣйствительно бываетъ употребленъ согласно своему наз\r\nначенію, т . е . на войну . Если допустить, какъ то дѣлаетъ Бловъ ,\r\nчто каждому государству придется весть войну съ употребленіемъ\r\nвсѣхъ своихъ силъ разъ въ двадцать лѣтъ , то окажется , что на\r\nкаждaго солдата, которымъ оно будетъ располагать въ военное\r\nвремя , оно издержало въ мирное время слѣдующая суммы :\r\nАнглія 14,761 франв.\r\nРоссія. 9,539\r\nФранція 6,933\r\nПруссія 5,533\r\nШвеція\r\n1,447\r\nШвейцарія 643\r\nЭта таблица имѣетъ собственно то значеніе, что она показы\r\nваетъ, чья военная система дороже и чья дешев.те : дороже всѣхъ\r\nанглійская (по найму) , дешевле всѣхъ швейцарская. Въ тоже\r\nвремя, таблица эта до нѣкоторой степени служить и д.ія убѣж\r\nденія, какъ неблагоразумна система содержанія постоянныхъ ар\r\nмій , въ ея общности. Каждый солдатъ, дѣйствительно употреб\r\nленный на войну , обходится бы Англи въ этомъ предположени\r\nдо 5 тысячъ рублей , а России около 2.385 рублей .\r\nБлокъ приводить мнѣніе, высказанное въ печати гамбург\r\nскимъ негоціантомъ Вих-маномъ, что вооруженное покровитель\r\nство для торговыхъ интересовъ, говоря вообще, вовсе не пужно ,\r\nтакъ какъ исторія показываетъ , что еще на одно государство\r\nне пріобрѣло цвѣтущей торговли благодаря могуществу своихъ\r\nвооруженій, а совсѣмъ наоборотъ : торговля создавалась незави\r\nсимо отъ вооруженій , а вліяніе оказанное на нее усиленіемъ\r\nвооруженій было скорѣе пагубно. По этому мнѣнію, убѣждение,\r\nчто торговое могущество , разъ пріобрѣтепное государствомъ,\r\nдолжно быть поддерживаемо , покровительствуемо вооруженною\r\nсилою, есть ошибка .\r\n. . .\r\n>\r\n. .\r\n16 *244 вѣстникъ„ ЕВРОпы .\r\n1\r\nІІ .\r\nПослѣ сравнительного обозрѣнія тѣхъ элементовъ силы , ка\r\nкіе представляются европейскими государствами въ ихъ населен\r\nности , финансахъ, и вооруженіяхъ, обратимся къ тѣмъ элемен\r\nтамъ, которые обусловливаютъ внутреннее благосостояние госу\r\nдарствъ , къ ихъ производительности, средствамъ сообщенiя и т. д.\r\nВо Франции, Блокъ исчисляетъ производительность земледѣ\r\nлія въ 7,718 миллионовъ фр., а другихъ отраслей промышлен\r\nности въ 15 милльярдовъ фр . ежегодно . Это составляетъ по\r\n386 фр . на земледѣльца, по 833 фр. на человѣка въ иныхъ\r\nпромыслахъ ; среднею же цифрою по 598 фр . на каждaгo фран\r\nцуза , т. е. по 1 фр . 64 с. въ день. Въ Великобританіи можно\r\nисчислить средній доходъ человѣка по подати съ доходовъ.\r\nсти доходная гличанина Но королевства въ другихъ По Королевствѣ годная . франкахъ извѣстно исчисленію подать производительность промысловъ оказывается , въ что составляетъ оцѣнивается въ Бакстера 29цифры Великобританіи милл въ 685 , ., на около 20,350 сдѣланному въ 700 фрземледѣльческая основании .около или т .6484 ,, милліоновъ гораздо средній 1 фр 165/4 на которыхъ . милл 88 этомъ ниже годовой сантимовъ ;.милл въ считая фунтовъ дѣйствительно основаніи взимается Соединенномъ . фунтовъ доходъ население .въИтогъ ,девь еже ,по ан.а\r\n1 :\r\nВъ Пруссіи , по исчисленію, основанному на подоходной и\r\nзаставной пошлинахъ, ежегодная производительность страны со\r\nставляетъ 768 милл . талеровъ или 2,880 милл . франковъ, что,\r\nна 191/3 милл . душъ, составляетъ средній доходъ на человѣка\r\nвъ 150 фр. Но Блокъ, основываясь на нѣкоторыхъ фактахъ,\r\nполагаетъ , что оффицiяльныя цифры дохода , по которымъ опре\r\nдѣляются подати, втрое меньше дѣйствительныхъ, и потому по\r\nлагаетъ , что средній доходъ на человка въ Пруссіи можно при\r\nнять въ 450 фр.\r\nОтносительно производительности Россіи , Блокъ принимаетъ\r\nцифру г. Бушена — 9,807 милл . фр., т. е . по 161 фр. въ годъ\r\nДля Австрій, Блокъ принимаетъ сумму въ 12,370 милл . фр. ,\r\nа на человѣка по 375 фр. въ годъ , а для Италии онъ ,\r\nвываясь на сумм податей поземельной и съ капитала , выво\r\nдить сумму (за исключеніемъ Венеціянской области) 2,625 мил.л.\r\nфр . , т.-е. по 125 фр . въ годъ на душу , но считаетъ этотъ ре\r\nзультатъ ниже дѣйствительности.\r\nна жителя.\r\nІ\r\nосноЕВРОПА и ЕЯ силы , 245\r\n0\r\nЦифры эти, конечно , далеко не отличаются основательно\r\nстью ; тѣмъ не менѣе , онѣ могутъ быть сравниваемы собственно\r\nмежду собою ; и вотъ, если ихъ сравнить , да сравнить рядомъ\r\nсъ ними среднюю цифру обложения налогами, въ соотвѣтствую\r\nцихъ странахъ , то получится , нѣкоторое понятие о томъ , въ ка\r\nВихъ государствахъ подати дѣйствительно тяжелѣе или легче,\r\nпо мѣрѣ того, какoй прoцeнтъ ежегодной производительности на\r\nдушу онѣ представляють . При такомъ сравненіи оказывается ,\r\nчто болѣе всѣхъ обременена податями Италія (въ ней подати\r\nјносять слишкомъ 15/4\", производительности ) , потомъ Россія\r\n(подати — 914°% производительности) , далѣе Англія (71 /2 °/ 0),\r\nФранція (52/ 3 °/ %), Пруссія (41/4°/%) и Австрія ( 4 °/%).\r\nВъ какой мѣрѣ усиливается съ году на годъ производитель\r\nзость и въ особенности — въ какой мѣрѣ несомнѣнные успѣхи\r\nТроизводительности улучшаютъ общее положение массъ ? — вотъ\r\nсамый важный вопросы , который представляется при взглядѣ на\r\nэти цифры . Но для удовлетворительнаго рѣшенія его нѣтъ до\r\nстаточно точныхъ данныхъ, по крайней мѣрѣ ихъ нѣтъ во мно\r\n\"Ихъ странахъ . Относительно Францiв извѣстно , что за періодъ\r\n1820 — 1824 годовъ на душу приходилось 1,76 гектолитровъ\r\n1шеницы, за періодъ 1840—1844 гг. — на каждую душу умно\r\nЖПЕшагося населенія уже по 2.51 гектол . , а за періодъ 1860—\r\n1864 гг. на каждую душу населенія (увеличившагося противъ\r\nтервато изъ названныхъ періодовъ уже слишкомъ на 6 милл ..\r\nL) приходилось по 2,60 гектол . пшеницы . Эти совершенно точ\r\nныя цифры ставятъ виѣ сомнѣнія , собственно относительно\r\nФранців, что благосостояние массъ замѣтно возростаетъ съ успѣ\r\nками производительности . Нѣтъ причинъ сомнѣваться, что и во\r\nвсѣхъ европейскихъ странахъ и въ Соединенных Штатахъ про\r\nисходить тоже самое постоянное явление, съ нѣкоторыми отступ\r\nтеніями и временными остановками , конечно . Цифръ, подобныхъ\r\nсейчасъ приведеннымъ, для России пѣтъ . Но мы имѣемъ нѣко\r\nгорое основание предполагать , что тоже явленіе происходить и\r\nъ Россіи. Указаніемъ въ этомъ случаѣ могутъ служить свѣ\r\nдѣнія министерства государственныхъ имуществъ о сборѣ хлѣба\r\n| государственныхъ крестьянъ. Изъ оффиціальныхъ цифръ, при\r\nВеденныхъ въ послѣднемъ томѣ сочиненія Шницлера , видно,\r\nЧто въ 1851 году сборъ хлѣба въ государственныхъ имуществахъ\r\nсравнительно съ 1846 годомъ увеличился почти на цѣлую треть.\r\nФактъ этотъ тѣмъ убѣдительнѣе для насъ въ настоящемъ сту\r\nчаѣ, что онъ относится къ государственнымъ крестьянамъ, то\r\nесть въ результатамъ того труда, который и въ то время былъ\r\nВольнымъ .246 Встникъ ЕВРОНЕ .\r\n.\r\nВъ общемъ выводѣ не подлежить сомнѣнію, что благосостоя\r\nніе массъ дѣлаетъ успѣхи , по мѣрѣ успѣховъ производительности\r\nвообще : питательных вещества получаются въ большемъ воли\r\nчествѣ и, сверхъ того, въ употребленіе массъ мало - по - малу всту.\r\nпаютъ предметы имъ прежде малодоступные. Но этотъ общій\r\nвыводъ можетъ быть принимаемъ только съ оговорками. Во- пер\r\nвыхъ, увеличеніе земледѣльческой производительности соотвѣт\r\nственно возрастанію населения, при настоящихъ знаніяхъ и ору.\r\nдіяхъ обработки , въ разныхъ мѣстностяхь достигло своего пре\r\nдѣла, что и обусловливаетъ тамъ эмиграцію , кавъ хроническое\r\nявленіе . Во -вторыхъ, говоря объ успѣхахъ производительности,\r\nмы имѣемъ дѣло съ двумя различными, такъ- сказать по бойко\r\nсти, родами производительности : съ производительностію земле\r\nдѣльческою и производительностію промышленною , т. - е . тою,\r\nкоторая называется собственно industrie. Производительность\r\nпослѣднаго рода дѣлаетъ шаги исполинсвie , немыслимые въ зем\r\nледѣліи . Увеличению благосостояния массъ она способствуетъ , съ\r\nодной стороны удешевленіемъ мануфактурныхъ предметовъ пер\r\nвой потребности , а съ другой — предоставленіемъ массѣ возра\r\nстающихъ мануфактурныхъ заработковъ. Но изъ самого того\r\nфакта, что производительность земледѣлія въ успѣхахз своих\r\nчрезвычайно отстаетъ отъ производительности промышленной и\r\nторговөй , а вмѣстѣ и отъ накопленія драгоцѣнныхъ металлов\r\nи усиленія оборота капиталовъ , возникаетъ фактъ постояннагі\r\nвозрастанія цѣнъ на пищу.\r\nВъ-третьихъ, наконецъ , быстрота успѣховъ промышленно\r\nсти, возрастаніе капиталовъ и распространение роскоши сверху\r\nвнизъ , из:ѣняетъ въ самой массѣ понятие объ уровнѣ первона\r\nчальныхъ потребностей, такъ что тѣ условія жизни , которыя\r\nсчитались бы прежде удовлетворительными , представляются нынѣ .\r\nиногда въ самомъ дѣлѣ нестерпимыми .\r\nБлокъ находить, что во Францій успѣхи земледѣлія могли бы\r\nбыть быстрѣе, чѣмъ они оказываются , и медленность ихъ обь\r\nясняетъ разными причинами , въ томъ числѣ и существую\r\nщимъ законодательствомъ , но въ особенности необразованно\r\nстью и застоемъ, склонностью къ рутинѣ самихъ земледѣльцовъ.\r\nОнъ замѣчаетъ, что крестьянинъ - землевладѣлецъ во Франции\r\nвъ случаѣ , если дѣла его идутъ хорошо , склоненъ развивать их\r\nнераціональным образомъ , а именно прежде всего думаетъ при\r\nкупить поболѣе земли , вмѣсто того , чтобы улучшить свои сред\r\nства и орудія обработки, умножить свой скотъ и пріобрѣсть\r\nлучшія орудiя. « Капиталы, говорить онъ, возникають у земле\r\nдѣльцовъ вовсе не такъ рѣдко, какъ то думаютъ ; но земле\r\n1ЕВРОПА и в силу . 247\r\nЕльцы какъ будто не знають , что увеличеніе капитала произ\r\nводства (т.-е. средствъ обработки ) гораздо выгоднѣе, чѣмъ уве\r\nличеніе капитала неподвижнаго (т . е. земли , состоящей во вла\r\nдѣнія) . Но вѣдь нельзя не признать, что это довольно есте\r\nственно . Еслибы крестьяне прониклись мыслію , что промышлен\r\nвый капиталъ (къ которому уже приближается капиталъ обра\r\nботки ) приносить гораздо болѣе процентовъ , чѣмъ положенный\r\nна пріобрѣтеніе земли , то они бросили бы землю и занялись бы\r\nмастерствами или принялись бы торговать . Ихъ удерживаетъ\r\nпривязанность къ землѣ и гордость земельной собственности ;\r\nно это -то чувство и побуждаетъ, при первой возможности , уве\r\nАВЧИвать ее.\r\n2\r\nза по\r\n-\r\nМы упомянули выше объ увеличеніи драгоцѣнныхъ метал\r\n10въ, какъ одной изъ причинъ вздорожанія продуктовъ. Избѣ\r\nгая излишняго обремененiя цифрами , скажемъ только, что Кольбъ,\r\nпо свѣдѣніямъ одной изъ англійскихъ « синихъ » книгъ, о ввозѣ\r\nвъ Европу и вывозѣ изъ нея драгоцѣнныхъ металловъ , опредѣ\r\n1яетъ цѣнность оставшейся въ Европѣ прибавки ихъ\r\nслѣдніе 16 лѣтъ только въ болѣе чѣмъ 80 милл . фунтовъ стерл . ,\r\nг.-е. болѣе полумиллiярда рублей.\r\nПроцентъ населенія занимающийся земледѣліемъ весьма раз\r\nЛиченъ въ разныхъ странахъ Европы . Наиболѣе высокъ онъ,\r\nразумѣется , въ России (по Блоку 85— 90 ° %), наименѣе — въ Со\r\n2диненномъ - Королевствѣ (120/ %). Италія , въ этомъ отношении\r\nпредставляет большое отличie отъ другихъ западныхъ странъ .\r\nВъ таблицѣ, о которой мы теперь говоримъ , она стоитъ первою\r\nпослѣ Россіи ; 77°/ , ея населенія — земледѣльцы . А такъ какъ\r\nземледѣліе нигдѣ не обременено до такой степени арендною пла\r\nгою, какъ въ Италии, гдѣ землевладѣніе большею частію сосре\r\nдоточено въ рукахъ немногочисленныхъ крупныхъ помѣщиковъ,\r\nу которыхъ землю снимаютъ арендаторы и сдаютъ ее еще въ\r\nкелкія аренды фермерамъ, которые затѣмъ отдаютъ еще часть\r\nсвоей земли безземельнымъ рабочимъ изъ половины жатвы , — то\r\nнеудовлетворительное экономическое положенie Италии объяс\r\nняется самыми этими фактами . И въ этой - то странѣ , гдѣ бо\r\nite 4 населенія поставлены въ такія условия работы, что сбе\r\nреженія для нихъ почти немыслимы , приходится еще податей\r\nпо 15° , на душу съ производительности! Та именно страна ,\r\nвъ которой производительность 3/4 населенія поставлена въ са\r\nмыя неблагоприятныя условія, она-то и несетъ самыя тяжкія по\r\nдати изъ всѣхъ странъ Европы !\r\nИзвѣстно, что земля всего лучше обработана въ Англій, за\r\nтѣмъ въ Нидерландахъ и т . д. Но интересно взглянуть, въ ка\r\n-\r\n>248 вѣстникъ ЕВРОры .\r\nкой именно мѣрѣ можетъ оказываться это различie въ обра\r\nботкѣ. По цифрамъ ежегоднаго сбора пшеницы въ разныхъ\r\nстранахъ съ каждaго гектара, въ гектолитрахъ, оказывается , на\r\nпримѣръ, такая пропорція: Соединенное -Королевство — 40 , 8 , а\r\nФранція — только 14,6 . Сравненіе съ Франціей невыгодно для\r\nпослѣдней конечно потому , главнымъ образомъ , что во Франців\r\nеще достаточно необработанныхъ земель и сверхъ того очень\r\nважная роль принадлежить винодѣлію 1). Въ нѣкоторыхъ дру\r\nгихъ странахъ процентъ сбора пшеницы сравнительно съ тер\r\nриторіею малъ потому , главнымъ образомъ, что этотъ родъ хлѣба\r\nмало воздѣлывается. Но возьмемъ Баварію и сравнимъ ее съ\r\nАнгліею . Въ Баваріи сбирается съ каждaго гектара только 14,6\r\nгектолитровъ пшеницы, то - есть столько же, какъ во Франции.\r\nМежду тѣмъ, Баварія и заселена очень густо, и земель необра\r\nботанныхъ въ ней очень мало . Отчего же зависитъ такая не\r\nпроизводительность сравнительно съ Англіею ? Быть можетъ, мало\r\nскота ? нѣтъ, замѣчательно именно , что и скота въ Баваріи при\r\nходится на каждый гектаръ болѣе, чѣмъ въ Соединенномъ - Коро\r\nлевствѣ, а сборъ пшеницы все-таки въ Баваріи представляется\r\nцифрою 14, 6 , а въ Англій — цифрою 40,8 . Чѣмъ это объяс\r\nнить , если не совершенствомъ именно способа и орудiй обра\r\nботки въ Англій? Это сравненіе мы сдѣлали съ цѣлію показать\r\nдо какой степени широкій просторъ остается еще въ земледѣль\r\nческой производительности для улучшеній , даже при тѣхъ зна\r\nніяхъ, которыя уже добыты наукою. Что сказать о возможност\r\nдостиженія большей производительности земли у насъ , въ Рос\r\nсій , гдѣ еще дѣйствують самые первобытные способы и орудія,\r\nкогда на западѣ есть страны, въ которыхъ, введя только тѣ усо\r\nвершенствования, которыя уже извѣстны , можно бы утроить сборт\r\nхлѣба ? Упомянемъ также о выводѣ изъ этой таблицы , которыі\r\nдѣлаетъ Блокъ , именно : что производительность земледѣлія за\r\nне столько отъ числа занятыхъ имъ въ странѣ рукъ\r\nсколько отъ способовъ обработки .\r\nИзъ отраслей производительности мануфактурной прежде всего\r\nупомянемъ о бумажно- прядильной. Избѣгнемъ здѣсь цифръ , 1\r\nскажемъ только , что Англія и Франція далеко оставляють зі\r\nсобою по этой части всѣ остальныя страны Европы; въ Ан\r\nгли же бумажно -прядильное производство въ пять разъ больш\r\n-\r\n>\r\nвиситъ\r\n1\r\n1 ) По важности винодѣлія , Франція принадлежить не только первое мѣсто, н\r\nдаже мѣсто внѣ всякаго сравненія: 54 милл . гектол . вина въ годъ; въ Италiн, стоя\r\nщей на второмъ мѣстѣ, менѣе 29 милл. гектол . , въ Испаній же только послѣдне\r\nцифры.ЕВРОПА и ЕЯ СИЛЫ. 249\r\nфранцузскаго. Изъ других странъ, только Соединенные Штаты\r\nблизки къ Франціи , хотя все -таки отстаютъ отъ нея . Но Ав\r\nстрiя и Россія (которой въ этомъ спискѣ принадлежить далеко\r\nне послѣднее мѣсто ), слѣдующая за Америкою , имѣють прядиль\r\nныхъ станковъ вчетверо менѣе , чѣмъ Франція.\r\nЗzѣсь замѣчается однако очень важный фактъ : « остальныя »\r\nстраны , т . е . не Англія и не Франція, мало - по- малу стремятся\r\nуменьшить ихъ первенство въ бумажно- прядильномъ дѣлѣ . Ин\r\nтересныя цифры по этому предмету представлены въ отчетѣ ав\r\nстрійской коммиссіи о выставкѣ 1867 года . Оказывается, что на 100\r\nцентнеровъ потребленія хлопка въ Европѣ принадлежало въ 1821 —\r\n25 годахь Англій — 62,20, Франціи -— 23,17, а всей остальной\r\nЕвропѣ вмѣетѣ — всего 14,63. Между тѣмъ , въ 1866 году,\r\nпроценты распредѣлялись уже такъ (пропускаемъ цифры по\r\nсредствующихъ годовъ ; онѣ постепенно подготовляють слѣдую\r\nщій результатъ) : на долю Великобританіи 58,0s °/%; Франции\r\n14,62% , а остальныхъ странъ Европы вмѣстѣ взятыхъ — уже\r\n-\r\n-\r\n27,30 %\r\n1 Возрастание производительности мануфактурной въ послѣднія\r\nдесятилѣтія шло въ громадныхъ размѣрахъ. Такъ, напр . , въ на\r\nчалѣ двадцатыхъ tодовъ хлопка было потреблено въ Европѣ ме\r\nнѣе 900 т. балленовъ, а въ началѣ шестидесятыхъ годовъ, .за\r\nравный періодъ, уже — 2,865 т . балленовъ . Въ этомъ счетѣ\r\nоказывается, что потребленіе хлопка въ Англіи только утрои\r\nДось, во Франции болѣе , чѣмъ удвоилось , а въ остальной Европѣ\r\nпочти ушестерилось . Производство шерстяныхъ тканей вызвало\r\nогромное развитие овцеводства въ Австралій , южной Африкѣ и\r\nЮжной Америкѣ . Въ Австраліи, въ 1859 году, собиралось шер\r\nсти 52 милл. фунтовъ, а въ 1866 году уже 66 милл . фунтовъ;\r\nвъ Капской колоніи сборъ шерсти за тотъ же періодь удвоился ,\r\nа на Ла - Платѣ увеличеніе за тоже время представляет почти\r\nбаснословное отношеніе 59:16 (т . е . 16 милл . ф . въ 1859 и\r\n59 м . ф . въ 1866 г. ) . Если представить себѣ , что возрастание\r\nбудетъ продолжаться въ тѣхъ же размѣрахъ, то одна Ла- Плата,\r\nнапр ., доставляла бы въ 1873 году 218 милл . фунтовъ шерсти .\r\nТакіе успѣхи должны произвесть настоящій переворотъ въ одеждѣ,\r\nвъ пользу массы. Спрашивается только , будуть ли европейскія\r\nмануфактуры въ состоянии увеличить свое дійствіе въ соотвѣт\r\nственныхъ размѣрахъ. Но громадное умноженіе матеріала обра\r\nботки, т. е . шерсти, на европейскомъ рынкѣ , вызвало преобразо\r\nваніе самой этой отрасли мануфактуры : ручная пряжа , преоб\r\nладавшая въ ней, стала уступать мѣсто машинноії . Въ производ\r\nствѣ ішерстяныхъ тканей первое мѣсто принадлежить Францій ;250 вѣстникъ ЕВРОПА .\r\nза нею слѣдуетъ Соединенное-Королевство , а другія страны оста\r\nются далеко позади ихъ . Первое мѣсто принадлежить также\r\nФранцій въ производствѣ тканей шелковыхъ . Извѣстно, что эта\r\nпромышленность все еще не освободилась отъ постигшаго ее\r\nкризиса.\r\nВъ добываній каменнаго угля и въ чугунно - плавильном\r\nи желѣзномъ дѣлѣ первое мѣсто принадлежить Соединенному\r\nКоролевству . Вотъ въ какихъ пропорціяхъ добывается камен\r\nный уголь въ разныхъ странахъ Европы : въ Соединенномъ\r\nКоролевствѣ — 1050 милл . метрическихъ центнеровъ 1) ; въ Тамо\r\nженномъ Союзѣ— болѣе 281 :/ , милл .; во Францій — 126 м. , в.\r\nБельгіи 104 м . , въ. Австріи 45 м . , Саксоніи 29 м . , Баваріа\r\n31/2 м . , Испаніи 33/10 м . , Швеціи 22/10 м . , Россіи 1/10 милл,\r\nНо Соединеннымъ Штатамъ принадлежить первое мѣсто посів\r\nАнглій ; въ нихъ добывается 450 милл. Мы не будемъ выстав\r\nлять цифръ , относящихся къ разнымъ отраслямъ чугуннаго і\r\nжелѣзнаго производства, но , для показанія размѣровъ ихъ, ска\r\nжемъ, что чугуна въ одной Великобританіи производится 454\r\nмилл. центнеровъ , а желѣза тамъ же 35 милл . центнеровъ\r\nРазвитие чугунно - плавильнаго дѣла совершается также въ ог\"\r\nромныхъ размѣрахъ. Такъ , за послѣдніе тридцать лѣтъ произ\r\nводство чугуна въ Пруссіи увеличилось на 863 процента , B5\r\nБельгіи на 456 °/%, на 389 ° % въ Англій, 300° % во Франции,\r\n110% въ Австріи и 60° , въ России. Извѣстно , что чугунъ и\r\nжелѣзо принимаютъ все большее и большее значеніе въ стро\r\nительномъ дѣлѣ вообще и въ кораблестроительствѣ особенно;\r\nчугунные мосты оказались возможны тамъ, гдѣ каменныхъ нельзя\r\nбыло и сдѣлать.\r\nОбщее понятие объ успѣхахъ мануфактурной промышленно\r\nсти во всѣхъ главныхъ отрасляхъ можно составить себѣ по до\r\nвольно точнымъ даннымъ относительно натичнаго числа паро\r\nвыхъ машинъ . Свѣдѣнія о числѣ и силѣ дѣйствующихъ паро\r\nвыхъ машинъ въ нѣкоторых странахъ собираются ежегодно.\r\nКакъ прим Тръ возрастанія , достаточно будетъ упомянуть, что\r\nво Франции въ 1844 году дѣйствовало 3,645 паровыхъ машинъ,\r\nвъ 45,780 cилъ, а въ 1864 году 19,724 машины въ 242, 209\r\nсили . Чтобы представить паровую силу мануфактурной промыш\r\nменности различныхъ странъ , Блокъ дѣлаетъ разсчетъ , сколько\r\nпаровыхъ силъ приходится на 10 т. душъ населения въ раз\r\nныхъ странахъ ; образуется такая прогрессія :\r\n1) 1 метр . центнеръ = 100 килограммамъ = 244 руссв. фунт.\r\n1ІВРОПА и я сиды . 251\r\n. >\r\n.\r\n1\r\n.\r\n.\r\nВеликобританія 610 пар . Силъ на 10 т. душъ.\r\nБельгія 306\r\nВиртецбергъ . 168\r\nПруссія 74\r\nСаксонія 73\r\nФранція 65\r\n1 т . д.; въ Швеція, наконецъ, только з пар . силы на 10 т.\r\nгшъ. Въ приведенномъ исчисленіи паровыхъ силъ не приняты\r\nВ разсчетъ ни пароходы , ни локомотивы желѣзныхъ дорогъ, а\r\nІлько неподвижныя паровыя машины и локомобили, так , что\r\nсафры эти представляютъ дѣйствительныя силы фабрикации. Силы\r\nа могутъ, въ самомъ дѣлѣ, быть опредѣляемы по сложности дѣй\r\nсвующихъ силъ паровыхъ , такъ какъ итоги паровыхъ силъ по\r\nазываютъ и средства фабричной работы и размѣры фабричнаго\r\nкапитала . Каждая лишняя паровая сила представляетъ увеличе\r\nіе силъ работы 21 -мъ образцовымъ работникомъ, т. е. силою 21\r\nрабочихъ вполнѣ исправныхъ.\r\nЦифры вывозной торговли представляютъ общую картину\r\nпроизводительности, но картина эта не совсѣмъ вѣрна , такъ\r\nВакъ условия сбыта играютъ важную роль въ вывозѣ . Поэтому,\r\nцифрами торговли мы воспользуемся только для того, чтобы по\r\nвазать, въ какой мѣрѣ разные народы успѣваютъ въ торговлѣ .\r\nСравнение между итогами отпускной торговли въ 1856 и 1866\r\nгоду, т . е . за 10 лѣтъ, показываетъ, что французская отпуск\r\nвая торговля сдѣлала въ это время наибольше успѣхи : она бо\r\nЕе чѣмъ удвоилась (по цѣнности вывоза) и средняя цифра уве\r\n(аиченія торговли за каждый годъ , въ этотъ десятилѣтній пері\r\nцъ, оказывается для Франціи 10 , 2 °/%; для Норвегіи соотвътствен\r\nвая цифра — 7,7°/%; для Даніи— 6 , 1 °/о, дія Соединеннаго - Коро\r\nзевства — только 5 , 2 /%; для Таможеннаго Союза — 4 , 4 °/0; для Ис\r\nраніи — 4,1 °/6; Швеціи — 33, 6 ° /%; Португалія — 3,6°/%; Россіи —\r\n1,4°/о, и Италій— 0,2 °/ %. Если распредѣлить успѣхи въ отпуск\r\nвой торговлѣ по расамъ, причемъ Австрію , Бельгію и Швей\r\nнарію раздѣлить между соотвѣтствующими тремя главными ра\r\nТами, то получатся слѣдующіе итоги успѣховъ отпускной тор\r\nПовли за десятилѣтie 1856— 1866 :\r\nНароды латинской расы отпускали\r\nвъ 1856 г. на 6,173 милл . фр. | успѣхъ\r\n) 1866 > 10,021 на 629 %\r\nНароды германской расы отпускали\r\nвъ > 1856 1866 г. > на > 20,444 14,4i7 милл . фр. ) успѣхъ\r\n» (на 40° /%\r\n-\r\n-\r\n-\r\n>252 въстникъ ЕВРОпы.\r\n>> на 3 °/%\r\nНароды славянской расы отпускали\r\nвъ 1856 г. на 1,837 милл . фр . успѣхъ\r\n1866 ) ) 1,895\r\nТаковы цифры Блока . Но мы должны отвергнуть всяко\r\nзначеніе ихъ относительно Россіи, главнымъ образом , потом\r\nчто именно въ послѣднія лѣтъ пять наша отпускная торговл\r\nсдѣлала громадные успѣхи. Еслибы приведенное Блокомъ исчі\r\nсленіе сдѣлать не за десятилѣтie 1856 — 1866 гг . , а за послѣдне\r\nпяти лѣтіе только, включивъ въ разсчетъ цифры нашего вывоз\r\nвъ 1867 и 1868 годахъ , то оказалось бы на вѣрное, что перво\r\nмѣсто въ процентѣ успѣха отпускной торговли принадлежит\r\nРоссіи , потому что она за это время удвопалась .\r\nДля дополнения этого краткаго очерка элементовъ благосо\r\nстоянiя и силы государствъ , намъ остается привесть еще данны\r\nожелѣзныхъ дорогахъ. Что средства сообщенія представляют\r\nодинъ изъ важныхъ элементовъ не только благосостояния, но і\r\nсилы государства, это не требуетъ доказательствъ . Сверхъ умо\r\nзрѣнія, достаточно обратить вниманіе на то обстоятельство, что\r\nвъ прежнія времена сумма коммерческихъ оборотовъ удвоива\r\nлась въ 25 -ти или 30 -ти-лѣтніе періоды , а по мѣрѣ введени\r\nболѣе совершенныхъ средствъ сообщенія она стала удвоиватьсі\r\nвъ періоды 12 и 15 лѣтъ; теперь же въ нѣкоторыхъ случаяхъ\r\nкакъ напр . наша отпускная торговля, удвоивается въ пять, шест\r\nлѣть . Нѣтъ никакого сомнѣнія, что у насъ этотъ результатъ ві\r\nзначительной степени зависѣлъ именно отъ проведения желѣз\r\nныхъ путей : возрастаніе нашей внѣшней торговли пошло не\r\nобыкновенно быстро именно съ 1863 и 1864 годовъ, а 1961\r\nгодъ и былъ эрою въ вашемъ желѣзно -дорожному\r\nдѣлѣ . Въ этомъ смыслѣ намъ предстоитъ еще большое развитіе\r\nтакъ какъ и теперь, въ Россіи , соотвътственно числу населені\r\n(не говоря уже о пространствѣ) желѣзныхъ дорогъ менѣе, чѣиі\r\nтдѣ - либо въ Европѣ, за исключеніемъ Турцій.\r\nВоть какъ Блокъ распредѣляетъ европейскія государства в\r\nотношеніи длины дѣйствующихъ желѣзныхъ дорогъ : на каж\r\nдый миллионъ населенiя приходится километровъ рельсовыхъ пу\r\nтей въ Соединенномъ Королевствѣ 771 , въ Баденѣ 533, B1\r\nШвейцарія 532 , въ Баварій 486 , въ Бельгія 430 , во Франції\r\n413 , въ Саксони 408, въ Швеція 387 , въ Пруссіи 377, въ\r\nВиртембергѣ 358 , въ Нидерландахъ 331, въ Испаніи 315, въ\r\nДаніи 281 , въ Австріи 210, въ Норвегіи 210, въ Италии 206 ,\r\nвъ Португаліи 169 , въ Россіи 100. Эта послѣдняя цифра , за\r\nмѣтимъ, даже скорѣе выше дѣйствительности, чѣмъ ниже, если\r\nИменно\r\n>ЕВРОПА и Ея силы . 253\r\nпринять въ разсчетъ протяженiя желѣзныхъ дорогъ улке дѣйстви\r\nтельно готовыхъ у насъ , т.е. около 7,000 верстъ , и сравнить\r\nТхъ съ 79 - ти- миллионнымъ населеніемъ всей территории государ\r\nстра. Блокъ протяженіе нашихъ желѣзныхъ дорогъ принимаеть\r\nсъ 6,100 километровъ, что было очень близко къ истинѣ еще\r\nвъ прошломъ году , но цифра населенія у него — слишкомъ ста\r\nрая. Напомнимъ, что акелѣзныхъ дорогъ у насъ еще строится\r\n1080.10 31/ , т . версть . Съ 10 - ю т . версть желѣзныхъ дорогъ\r\nмы уже рѣшительно приблизимся къ европейскимъ условіямъ,\r\nкакъ представляють ихъ послѣднія цифры приведенной сейчасъ\r\nтаблицы .\r\nIII.\r\nДо сихъ поръ мы сопоставляли одни главные элементы\r\nматеріальной силы государствъ . Но никто уже нынѣ не сомнѣ\r\nвается , что чрезвычайно важный элементъ силы государства пред\r\nставляется умственнымъ развитіемъ большинства его гражданъ.\r\nИстина эта въ настоящее время уже утвердилась въ сознани\r\nвсѣхъ европейскихъ правительствъ, хотя можно сказать , что не\r\nвездѣ еще этой истинѣ дано достаточное примѣненіе въ госу\r\nдарственной дѣятельности , т.-е. , что въ государственномъ попе\r\nченій сила видимая, матеріальная слишкомъ поглощаетъ внима\r\nніе , въ ущербъ силѣ умственной и нравственной . Происходить\r\nэто, конечно, оттого, что попеченія первaго рода, попеченія объ\r\nумноженіи средствъ обороны и нападенiя и средствъ финансо\r\nВыхъ производять результаты непосредственно , между тѣмъ, какъ\r\nаботливость, напримѣръ, о распространеніи въ массахъ образо\r\nЕанія обѣщаетъ результаты только въ будущемъ . Тѣмъ не менѣе,\r\nистина , что умственное развитие гражданъ составляетъ чрезвы\r\nчайно важный элементъ государственной силы , въ принципѣ со\r\nЕлана всѣми, и одинъ ораторъ , на одномъ изъ недавнихъ нашихъ\r\nбилейныхъ собраній , рельефно высказалъ ее именно въ отно\r\nІсніи къ военному дѣлу: « Никакie Чингисханы , никакіе Ат\r\nСалы — сказалъ почтенный ораторъ —-не въ состоянии раздавить\r\nСвоими дикими ордами европейской армія , опирающейся на вы\r\n20ды современной науки.... Цивилизація сама по себѣ стала гроз\r\nEDю, непреодолимою силою. Но для развития этой силы нужна\r\nПочва, сложившаяся исторически , нужно общество, уже достигшее\r\nсовершеннолѣтія. Физическая сила и отвага развиваются и подъ\r\nгнетомъ деспотизма и при полномъ безправіи , и при самомъ воз\r\nКутительномъ рабствѣ и угнетеніи человѣка. Развитие же науки\r\n:254 Въстникъ ЕВРОПЫ .\r\nнемыслимо безъ государственнаго благоустройства , безъ свободы\r\nмысли и безъ гражданскаго полноправія личности » 1).\r\nПолноправие личности и свобода мысли— вотъ въ дѣйствитель\r\nности основных условия, при которых возможны быстрые и проч\r\nные успѣхи умственнаго развития въ странѣ. Интересы государ\r\nства и общества солидарны , но среди условій положения данного\r\nобщества есть нѣкоторыя, имѣющія спеціально - государственный\r\nхарактеръ, потому именно, что они отражаются въ самомъ го\r\nсударственномъ устройствѣ и особенно тѣсно связаны съ госу\r\nдарственною дѣятельностью. Таковы именно : участіе гражданъ\r\nвъ управленіи , степень свободы мысли въ гласности и по отно\r\nпенію къ религии, наконецъ, народное образованіе. Полноправ\r\nность личности и образованіе мы , конечно, должны поставить на\r\nпервомъ планѣ въ очеркѣ условій общественнаго быта разныхъ\r\nстранъ Европы . Но такъ какъ эти два главные элемента разви\r\nтія инфютъ въ значительной степени и государственный харак\r\nтеръ , то мы , въ заключеніе статистическаго обзора государствен\r\nныхъ силь Европы помѣстимъ очеркъ главнѣйшихъ данныхъ,\r\nслужащихъ основаніемъ для различныхъ системъ политическаго\r\nсамоуправленія , отношеній церкви къ гражданамъ и распростра\r\nненія народнаго образования въ современной Европѣ.\r\nНачнемъ съ данныхъ статистики политическаго самоуправле\r\nнія . Политическое самоуправленіе существуетъ во всѣхъ госу\r\nдарствахъ западной Европы , но въ весьма различной степени.\r\nОбщій органъ политическаго самоуправления есть народное пред\r\nставительство . Но извѣстно, что в немногихъ только странахъ\r\nсамоуправленіе представляется однимъ только выборнымъ предста\r\nвительствомъ всего народа. Почти во всѣхъ конституціонныхъ\r\nстранахъ существуетъ двухъ-палатная система , которая , говоря\r\nстрого логически , измѣняетъ смыслъ народнаго самоуправленія,\r\nвводя въ него , сверхъ естественнаго органа — представительства\r\nизбраннаго всѣмъ народомъ, еще органъ наслѣдственнаго сосло\r\nвiя или высшей бюрократіи . Это противорѣчie теорій народнаго\r\nсамоуправленія обусловливается съ одной стороны остатками отъ\r\nстаринныхъ преданій , противорѣчащихъ самому основанію парод\r\nнаго самоуправления , какъ его понимаютъ теперь , а съ дру\r\nнедовъріемъ къ устойчивости народнаго мнѣнія , и за\r\nботливостью о приданіи законодательному сословію большей\r\nустойчивости посредствомъ введенія въ него постороннихъ ва\r\nродному мнѣнію элементовъ : личныхъ заслугъ, доказанной пре\r\nданности и т. д.\r\n7\r\n2\r\nгой —\r\n2 ) Pчь генерала Шарягиня на юбилейномъ обѣдѣ въ инженерной академін .ЕВРОПА и Ея силы . 255\r\nДвѣ палаты могутъ существовать въ странѣ и безъ наруше\r\nнія раціональной основы самоуправления , именно если обѣ онѣ\r\nисходять изъ того же источника , т.-е. изъ народныхъ выборовъ ,\r\nзепосредственныхъ или посредственныхъ— чрезъ областные сеймы .\r\nТаково образование верхнихъ палатъ отчасти Bь Даніи, гдѣ ко\r\nроль назначаетъ 21 изъ 66 членовъ верхней палаты , а осталь\r\nнье избираются народомъ ; оно существуетъ вполнѣ въ Швеции,\r\nНидерландахъ , Бельгіи и Швейцарій (Соединенные Ш гаты мы\r\nоставляемъ теперь въ сторонѣ) . Въ Швеціи и Нидерландахъ\r\nчлены верхней палаты избираются областными сеймами , въ Бель\r\nria члены сената избираются народомъ непосредственно; въ Швей\r\nдарій союзный совѣтъ состоитъ изъ уполномоченныхъ отъ кан\r\nтоновъ , по 2 отъ каждаго.\r\nНо вообще говоря , верхнія палаты въ Европѣ представляютъ\r\nэлементы не общенародные, а сословные или правительственные .\r\nПалата лордовъ имѣетъ образованіе чисто -сословное и въ слабой\r\nстепени правительственное : она состоитъ изъ пэровъ наслѣдствен\r\nныхъ, изъ 28 члеповъ , избранныхъ сословіемъ пэровъ Ирландія\r\nи 16 представителей шотландскаго пэрства, получающихъ полно\r\nмочіе на одну сессію . Сверхъ того, въ палатѣ лордовъ засѣдаютъ\r\n24 епископа, въ силу своего званія. Корона имѣетъ право на\r\nзначать пожизненныхъ пэровъ, но въ послѣднее время не поль\r\nзуется этимъ правомъ . Правительственный элементъ однако все\r\nтаки входитъ въ составъ палаты лордовъ , такъ какъ корона про\r\nдолжаетъ пользоваться правомъ пожалованія наслѣдственнаго пэр\r\nства . Въ Пруссіи , верхняя палата представляетъ уже правитель\r\nственный элементъ въ гораздо сильнѣйшей степени , такъ какъ\r\nвъ ней изъ числа 287 членовъ , только 82 наслѣдственныхъ.\r\nБольшинство ( 153) назначены королемъ по представленію дво\r\nрянскаго землевладѣнія , большихъ городовъ и университетовъ .\r\nВерхняя палата въ Цислейтанской Австріи имѣетъ также харав\r\nтеръ смѣшанный, представляя элементы наслѣдственно - сослов\r\nный и правительственный; въ Венгрій — наслѣдственно - сословный\r\n2 избирательный и т . д. Во Франции и Италии сенаты имѣютъ\r\nобразование чисто-бюрократическое .\r\nСтатистика народнаго представительства обнаруживаетъ огром\r\nхое различie въ отношении числа представителей къ числу насе\r\nгенія. Такъ , во Франции всего 283 ( въ прош.1ую сессію) депу\r\nтата, т. - е. 1 на 134 т . жителей , авъ Данаи 114 , т.-е. 1 на\r\n15 т . жителей. Но гораздо важнѣе самыя условія, опредѣляю\r\nщіа избирательное право. Степень доступности избирательнаго\r\nправа для массы гражданъ и степень свободы , кавою пользуются\r\nизбиратели—вотъ два главных условія вѣрности народнаго прех256 вватникъ ЕВРоды .\r\nставительства . Самое широкое примѣненіе одного изъ этихъ усло\r\nвій безъ соблюдения другого не можетъ обезпечить странѣ вѣр\r\nнаго представительства интересовъ большинства. Доступность из\r\nбирательнаго права для массы нигдѣ не существуетъ въ такой\r\nстепени , какъ во Францій ; тамъ она ограничена только извѣст\r\nнымъ возрастомъ, неопороченностью гражданина и извѣстнымъ\r\nсрокомъ пребывания въ одной мѣстности . Всенародное и при\r\nтомъ прямое голосованіе однакоже не обезпечиваетъ Францій\r\nвѣрнаго представительства ея народа на выборахъ , потому что\r\nна практикѣ не существуетъ свободы избранія. Противополож\r\nный примѣръ представляла Великобританія до реформы 1832 г.:\r\nвыборы въ ней были свободны , по крайней мѣрѣ отъ прави\r\nтельственнаго вліявія , но избирательное право было доступно\r\nтолько привилегированнымъ классамъ и мѣстностями . Вслѣдствие\r\nтого , Соединенное-Королевство хотя и было свободною страною .\r\nвъ томъ смыслѣ , что въ немъ осуществлено было самоуправле\r\nніе для достаточныхъ классовъ и въ особенности для крупнаго\r\nземлевладѣнія, но вѣрнаго представительства интересовъ народ\r\nной массы въ тогдашней Британіи не было . Реформа 1832 г.\r\nуже много измѣнила это положеніе дѣлъ, а послѣдняя реформа\r\nвъ значительной степени приблизила уже Соединенное- Королев\r\nство ко всеобщему голосованію, допустивъ къ пользованію изби\r\nрательнымъ правомъ хотя не всю массу личностей , но массу се\r\nмействъ .\r\nТакъ какъ вѣрность, истинность самоуправленія обусловли\r\nвается соблюденіемъ двухъ условій, то естественно, что на осно\r\nваніи только одного изъ нихъ нельзя выводить суаденія обіль\r\nшей или меньшей вѣрности и силѣ народнаго правления въ раз\r\nныхъ странахъ. Нельзя сказать, напр. , что тѣ страны , въ кото\r\nрыхъ существуетъ всеобщее голосованіе, пользуются большею\r\nполитическою свободою , чѣмъ тѣ, въ которыхъ избирательство\r\nопредѣляется цензомъ, или , наоборотъ, что система всеобщаго го\r\nлосованія вредна для свободы , а система ценза обезпечиваетъ\r\nсвободу. Въ самомъ дѣлѣ, всеобщее право избирательства суще\r\nствуетъ во Франции , которая еще не можетъ похвалиться сво\r\nбодою ; въ Швейцаріи , которая справедливо ею хвалится; въ\r\nПруссіи , Сѣверо - германскомъ Союзѣ, Даніи и въ Испаніи съ\r\n1868 года. Въ Англів система ценза дополняется устовіями уже\r\nприближающимися ко всеобщему избирательству. Итакъ, всеобщее\r\nголосованіе само по себѣ не исключаетъ возможности свободы .\r\nНо оно одно и не ручается за нее . Напротивъ , есть государ\r\nства, въ которыхъ представительство основано на цензѣ, а меж\r\nду тѣмъ свобода во всѣхъ отношеніяхъ болѣе обезпечена, чѣмъЕВРОДА и Ея силы . 257\r\n1\r\nво Франции и Пруссіи : таковы Бельгія и Италія . Наконецъ ,\r\nобращаясь собственно въ этомъ случаѣ къ примѣру великой аме\r\nриканской республики, мы и тамъ не найдемъ аргумента въ\r\nдользу превосходства того или другого избирательнаго начала ,\r\nтакъ какъ въ нѣкоторыхъ изъ Соединенных Штатовъ суще\r\nствуетъ цензъ, авъ другихъ его нѣтъ.\r\nВнѣ учреждений, существующихъ въ государствѣ , дѣйстви\r\nтельность въ немъ политическаго самоуправления наиболѣе обез\r\nпечивается свободою печати , то -есть просторомъ для заявленій\r\nобщественнаго мнѣнія , не оформенныхъ въ юридически-обязатель\r\nВыя рѣшенія , Свобода сходокъ и свобода печати означаютъ въ\r\nсущности тоже самое , но право печати еще важнѣе для страны ,\r\nчѣмъ право собранія, потому что печать представляетъ, во - пер\r\nВыхъ , постоянное , непрерывное , а во - вторыхъ полное предста\r\nвительство общественныхъ стремленій . Стѣсненіе печати есть\r\nнарушеніе самаго первобытнаго изъ условій самоуправленія, за\r\nврѣрощеніе самой общественной мысли . Свобода печати признана\r\nвъ принципѣ законодательствомъ всѣхъ странъ западной Европы ,\r\nІ всѣ онѣ имѣють печать свободную въ томъ смыслѣ , что она\r\nне подвержена произволу . Послѣднимъ изъ условій , подвергавшихъ\r\nеще печать произволу, было право администрации дозволить или\r\nне дозволить основаніе новаго изданія , существовавшее во Фран\r\nдін и въ Испаній , такъ - называемое « предварительное разрѣ\r\nшеніе » . Въ Испаніи оно не существуетъ со времени революціи,\r\nа во Франции оно недавно отмѣнено .\r\nТакимъ образомъ , хотя въ государствахъ европейскаго кон\r\nтинента все еще удерживаются спеціальныя постановленія « о\r\nПечати » , но постановленія эти въ настоящее время содержатъ\r\nВъ себѣ только нѣкоторыя предосторожности для обезпечення\r\nизысканій съ печати судебнымъ порядкомъ , и уже нигдѣ на За\r\nпадѣ не заключаютъ въ себѣ какого -либо условія , подчиняющаго\r\nВечать административному усмотрѣнію . Проступки печати под\r\nлежатъ суду присяжныхъ на Западѣ вездѣ , кромѣ Францін и\r\nНидерландовъ. Обезпеченіе, о которомъ мы сейчасъ говорили,\r\nТо -есть представленіе денежнаго залога, на который упадають\r\nСудебныя пени , требуется не вездѣ : въ Италии , Нидерлан\r\nАхъ, Бельгіи, Швейцаріи, великомъ герцогствѣ Баденскомъ, въ\r\nШвеціи и Норвегіи, въ Даніи и въ испаній , органы печати\r\nНикакихъ залоговъ не вносять . Залоговъ не вносятъ періоди\r\nческiя издания и въ Англіи, но тамъ существуетъ поручитель\r\nство: основатель журнала долженъ представить двухъ состоя\r\nТельныхъ гражданъ, которые поручатся , что они отвѣчаютъ ,\r\nкрутовою порукою съ главнымъ редакторомъ и именно на сумму\r\nТомъ І. — ЯнвАРЬ, 1870 .\r\n-\r\n17258 вѣстихъ ЕВРОПЫ.\r\nвъ 400 фунтовъ, за уплату всякихъ денежныхъ вознаграждений,\r\nкавія могутъ быть присуждены съ журнала судомъ въ пользу\r\nоскорбленныхъ частныхъ лицъ. Это далеко не то что залогъ:\r\nво -первыхъ, поручители ничего не вносять до тѣхъ поръ, пока\r\nредакторъ не оказывается несостоятельнымъ платить по при\r\nсужденному съ него вознагражденію ; значитъ основатель журнала\r\nизбавляется отъ необходимости имѣть готовый капиталъ кромѣ\r\nтого, который нуженъ для начатія самого дѣла ; во-вторыхъ,\r\nздѣсь не власти , не администрація охраняются штрафами и\r\nобезпечиваются залогомъ отъ неумѣренныхъ нападеній прессы,\r\nа только — убытки или ущербъ лицъ частныхъ .\r\nСтатистическiя изслѣдованія, какъ вообще изслѣдованія по\r\nсвященныя обществу , близко граничатъ съ чисто-политическими\r\nэтюдами , представляя послѣднимъ прочную основу, и потому для\r\nсравненія существующихь въ настоящее время обезпеченій или\r\nөграниченій свободы мысли въ государствахъ Европы, пришлось\r\nбы между прочимъ представить основныя черты ихъ конституцій,\r\nчто, собственно говоря, уже выходить изъ матеріальныхъ предѣ\r\nловъ сравнительной статистики. Но все же въ статистикѣ есть\r\nотдѣлы , которые показываютъ цифрами силу государствъ , пред\r\nставляемую умственнымъ развитіемъ его гражданъ и предвари\r\nтельнымъ условіемъ этого развитія — свободою самой мысли . Эти\r\nотдѣлы — статистика вѣроисповѣданий и статистика народнаго\r\nпросвѣщенія ; въ нимъ и обратимся теперь.\r\nПрежде всего укажемъ на явление, которое служить однимъ\r\nизъ лучшихъ украшеній 1869 года ; послѣ того, какъ религіоз\r\nное убѣжденіе освободилось въ Испаній, во всѣхъ странахъ ев\r\nропейскаго Запада, въ настоящее время — за исключеніемъ двухъ\r\nспеціально - өеократическихъ, именно Рима и Турции — существует:\r\nполная свобода религиознаго исповѣданія . Подъ именемъ религиоз\r\nной свободы въ тѣсномъ сиыслѣ разумѣется , что гражданинъ не\r\nпринуждается закономъ въ исповѣданію, хотя бы только наруж\r\nному, какой -нибудь вѣры, а совершенно свободенъ исповѣдывать\r\nкакую хочетъ вѣру и переходить изъ одного вѣроисповѣданія\r\nвъ другое, безъ всякаго со стороны государства препятствія, а\r\nтѣмъ менѣе преслѣдованія. Это еще не есть полная свобода въ\r\nцерковныхъ дѣлахъ, но это во всякомъ случаѣ уже гораздо\r\nбольше, чѣмъ простая терпимость другихъ исповѣданій , съ за\r\nпрещеніемъ перехода въ нихъ гражданъ изъ господствующей\r\nцеркви .\r\nПолная свобода въ церковныхъ дѣлахъ предполагаетъ со:\r\nвершенное раздѣленіе между государствомъ и церквами.\r\nполное раздѣленіе существуетъ только въ Соединенныхъ Шта\r\nТакоеЕВРОША и ЕЯ СИлн . 259\r\nтахъ , гдѣ законъ не признаетъ никакой государственной церкви ,\r\nи государство не подчинено никакимъ церковнымъ требованіямъ,\r\n2ъ томъ числѣ и расходамъ по содержанію духовенства , а все\r\nі серковное дѣло зависитъ исключительно отъ общинъ и прихо\r\n10въ , и есть дѣло полюбовное , дѣло убѣжденія , доброй воли и\r\nоброхотныхъ пожертвованій . Въ Европѣ наиболѣе либеральны\r\n2ъ церковныхъ дѣлахъ : Нидерланды , Бельгія, Данія , Норвегія\r\nи ІІталія . Въ Соединенномъ Королевствѣ не существуетъ ника\r\nххъ принужденій въ религиозномъ отношеніи, кромѣ одного,\r\nРесьма важнаго впрочемъ : такъ какъ законъ признаетъ англи\r\nFанскую церковь не только по имени государственною , но и\r\nПоложительно господствующею, то существуютъ подати на ея\r\nсодержаніе. Подати эти (church- rates ) приходится иногда пла\r\nтить и диссидентамъ. Если въ общинѣ большинство состоитъ изъ\r\nангликановъ, то община обязана принять участіе въ церковныхъ\r\nподатяхъ , и тогда диссидентское меньшинство платить за содер\r\nжаніе церквей господствующей церкви — уродливое явленіе , ко\r\nтораго нѣтъ нигдѣ , кромѣ Англіи , и которое и тамъ вѣро\r\n8тно скоро исчезнетъ, такъ какъ одно изъ первыхъ требованій\r\nрадикаловъ есть именно отмѣна церковныхъ податей . Если же\r\nбольшинство въ данной общинѣ оказывается диссидентскимъ , то\r\nобщина не обязывается никакими податями въ пользу церкви ,\r\nа мѣстному англиканскому меньшинству, также , какъ и дисси\r\nдентскому большинству въ этой общинѣ, предоставляется дѣлать\r\nобровольные сборы въ пользу тѣхъ или другихъ церквей . Пока\r\nгосподство англиканской церкви не было отмѣнено въ Ирландіи ,\r\nзначительная часть мѣстныхъ жителей -католиковъ должна была\r\nплатить за содержание англиканскихъ церквей . Съ другой сто\r\nровы , существующая на континентѣ система содержанія духо\r\nВенства изъ государственнаго бюджета отчасти примѣнялась въ\r\nИрландии въ пользу католиковъ, въ видѣ государственныхъ суб\r\nендій католической семинарія въ Майнутѣ и въ видѣ « королев\r\nзаго дара » (regium donum) .\r\nСистема содержанія духовенства насчетъ государственнаго\r\n(коджета въ сущности равнозначуща съ системою обязательныхъ\r\nобщинныхъ сборовъ въ пользу духовенства, но въ происхожде\r\nВ10 ел есть .обстоятельство , которое представляетъ существенное\r\nразличie : содержаніе духовенства на счетъ государственнаго бюд\r\n*ета явилось въ видѣ вознаграждения за конфискацію имуществъ\r\nдуховенства . Мы сейчасъ обратимся къ этому бюджету, но прежде\r\nокончимъ изложеніе общей характеристики отношений между го\r\nсударствомъ и церковью въ разныхъ странахъ Европы. Изъ сво\r\nбодныхъ государствъ Европы только одна Швейцарія, въ силу\r\n17*260 вѣстникъ ЕВРОПЫ .\r\nфедеральнаго устройства, иногда дающаго опору и мѣстными\r\nпредразсудкамъ, представляетъ еще въ нѣсколькихъ кантонах\r\nстранныя аномаліи въ этомъ отношении . Въ Шаффгаузенѣ, Ба\r\nзелѣ, Лозаннѣ , Ури и Сен-Галленѣ диссидентскія церкви не\r\nимѣютъ права колокольнаго звона, и въ нѣкоторыхъ изъ нихъ\r\nдиссиденты даже не пользуются всѣми правами гражданства. Но\r\nвъ большинствѣ швейцарскихъ кантоновъ господствуетъ рели\r\nтіозная свобода, а въ нѣкоторыхъ и полная свобода въ церков\r\nныхъ дѣлахъ.\r\nВо многихъ странахъ , государство отчасти подчинено церкви\r\nвъ томъ смыслѣ , что представителямъ одной или и всѣхъ хри\r\nстіанскихъ церквей даются разныя государственных или админи\r\nстративныя привилегии. Такъ , въ Пруссіи народныя школы совер\r\nшенно подчинены духовенству ; такъ, представители господствую\r\nщаго епископата засѣдаютъ въ верхнихъ палатахъ разныхъ страны\r\n(во французскомъ сенатѣ - кардиналы ). Кромѣ того, въ нѣкото\r\nрыхъ государствахъ законодательство дѣлаетъ еще нѣкоторыя\r\nуступки догматамъ той церкви , которую оно признаетъ преобла\r\nдающею: такъ, французское законодательство недопускаетъ развода\r\nна томъ основаніи, что разводъ противенъ католическому догмату.\r\nПерейдемъ теперь въ расходамъ на содержаніе церквей и\r\nдуховенства. Въ Англіи, съ Валлисомъ, англиканское духовенство\r\nполучаетъ дохода съ имуществъ и десятинъ 1011/ , милл. фран\r\nковъ, въ Шотландіи 5 милл. фр . , въ Ирландій 14V, милл. фр.\r\nСверхъ того, церковныя подати съ общинъ доставляють ему около\r\n6 милл . фр , итого 127 милл . фр . , или 3134 милл . рублей въ\r\nгодъ. Сверхъ того, государство издерживало еще нѣсколько бо\r\nлѣе 1 милл . фр . на субсидій католическому духовенству . B3\r\nодной дарствахъ еслибы чтобы какого за мало 600 государство годъ ляетъ Австрій то Вопросъ .тизъ .60 -каждый Наоборотъ гульденовъ онъ либо (государства цифра милл «капиталъ католическихъ Хроникъ недуховенства оиздерживаетъ .пожелалъ обязанъ 1849 содержаніи фр , ..въ »не За или принадлежащій года «Виртембергѣ конфисковали Вѣстника то вносить ,содержать 15 )ипо общинныхъ (917 духовенства православныхъ бюджетъ милл егоизвѣстную милл Европы .усмотрѣнію рублей никакого фонды .католической церковныхъ 1867 издержекъ франковъ государствомъ » за подать дохода вовсе духовенства .года , 1868 но, )бы на имуществъ не приносящихъ . болѣе церкви на годъ Сверхъ церкви допускается несодержаніе въ возникъ 1малы ) 1дока состав .госу очень мил.л. ,того В.,но :,въ,\r\n2) Октябрь, 1869, стр . 851 .ЕВРОпA и Eя силы . 261\r\nзывалась невозможность принять на счетъ казны содержаніе ду\r\nховенства , но вмѣстѣ высказывалась мысль, что такъ какъ го\r\nсударство воспользовалось имуществами духовенства , то можно\r\nбыло бы создать изъ казенныхъ средствъ особый « церковный\r\nфондъ » , который и предоставить современемъ въ полное распо\r\nраженіе духовнаго представительства. Ту же самую мысль Блокъ\r\nподаетъ для Франціи , но только въ видѣ пожертвованія духо\r\nвенству одного изъ государственныхъ доходовъ , именно прямого\r\nналога на капиталъ въ движимостяхъ (онъ приносить столько,\r\nСколько государство издерживаеть на содержание церкви ) . Но\r\nоснованiя церковнаго фонда Блокъ не рекомендуетъ, указывая\r\nвпрочем , только на трудность распредѣленія его. У насъ же,\r\nпо мѣрѣ болѣе широкаго применения въ церковномъ управлении\r\nвыборнаго начала , такое препятствіе устранится само собою.\r\nГлавное, конечно, въ томъ, чтобы освободить церковь отъ\r\nгосударственной опеки и наоборотъ ; а для этого прежде всего\r\nнеобходимо развязать ихъ въ денежномъ отношении. Что церкви ,\r\nпредоставленныя сами себѣ, никакъ не пали бы , на это есть по\r\nложительныя доказательства . Въ Соединенныхъ Штатахъ , гдѣ\r\nгосударство не жертвуетъ ни центeзима въ пользу какого бы то\r\nни было вѣроисповѣданія, всѣ онѣ процвѣтаютъ . Католическое\r\nепископы въ Соединенныхъ Штатахъ отличаются обиліемъ сво\r\nихъ приношеній папскому престолу. А вотъ цифры , представляю\r\nщія положение въ Соединенныхъ Штатахъ церкви методистско\r\nепископальной (нѣчто въ родѣ англійской книзшей церкви »):\r\nвъ 1776 году она имѣла 24 пастора и менѣе 5,000 привер\r\nженцовъ ; теперь она имѣетъ почти 17 тысячъ пасторовъ на 1\r\nмилліонъ приверженцовъ , т.е. въ то время , как число при\r\nверженцовъ возрасло всего въ 200 разъ , число пасторовь воз\r\nрасло въ 700 разъ: значитъ средства существованія обильны.\r\nНа этихъ 17 т . пасторовъ имѣются болѣе 11 т . церквей и бо\r\nлѣе 3 /, т. домовъ, стоющихъ вмѣстѣ болѣе- 41 милл. долла\r\nровъ.\r\nКраснорѣчивымъ доказательствомъ , что церковь предоста\r\nвленная самой себѣ , т. е. обществу вѣрныхъ, не падеть , служить\r\nеще тотъ любопытный фактъ , что тамъ, гдѣ имущества духовен\r\nства были конфискованы , церковь уже успѣла создать себѣ имуще\r\nства вновь, что имущества эти возрастають и что съ ними по\r\nстоянно возрастаетъ вездѣ число монастырей , содержащихся ис\r\nЕлючительно на имущества и вклады . Во Франции, при переписи\r\n1861 года, существовало до 4,900 признанныхъ и 2,870 не\r\nпризнанныхъ оффиціально духовныхъ конгрегацій. Съ 1856 по\r\n1860 годъ приношеній однимъ монастырямъ по завѣщаніямъ и\r\n31/2262 въстникъ ЕВРоды.\r\nдарственнымъ записямъ было болѣe 6 /, милл . франковъ ; сверхъ\r\nтого , епархіальному духовенству и разнымъ католическимъ об\r\nществамъ подарено было , актовымъ порядкомъ , за тоже время\r\nпочти на 20 милл. фр. Априношенiя при совершеніи нѣкото\r\nрыхъ требъ ? ихъ исчислить невозможно, но извѣстно, что lе\r\nсаѕuеl составляетъ важный дoхoдъ духовенства.\r\nВо Франции , въ настоящее время числится монаховъ и мо\r\nнахинь 2,662 на каждый миллионъ населенія , авъ свободной\r\nБельгій — 3,230 на миллионъ ! Эти цифры оставляютъ далеко за\r\nсобою соотвътствующую цифру ( 633 на миллионъ) въ Австрій,\r\nкоторую вообще считаютъ усердно-католическою страною. Если бы\r\nдаже половина жителей въ Австрія (съ Венгрією) были не ка\r\nтолики , то и тогда цифра 1,266 на милліонъ далеко отставала\r\nбы отъ . французской и бельгійской ; а въ Австріи 2/3 насе\r\nленія — католики . Извѣстно, что число католическихъ монасты\r\nрей постоянно возрастаетъ и въ Пруссіи и даже въ самой Ан\r\nглій . Вообще , Блокъ считаетъ въ католическихъ земляхъ 120 т.\r\nмонаховъ и 190 т. монахинь , и изъ этого числа 4,000\r\nСоединенномъ Королевствѣ . Возрастаniе монастырей было осо\r\nбенно сильно между 1855 и 1865 годами .\r\nОбщие итоги исповѣдующихъ главныя вѣры въ Европѣ Блокъ\r\nпринимаетъ\r\nвъ 139 милл. 60 т . католиковъ\r\n73 600 » православныхъ\r\n> 70 200 » протестантовъ\r\n4 160 », евреевъ.\r\n- въ\r\n> >\r\n>\r\n> >\r\nIV.\r\nОбращаясь въ статистикѣ народнаго просвѣщенія, не можемъ\r\nбезъ зависти взглянуть на тѣ страны , в которыхъ вопросъ о\r\nнародномъ первоначальномъ обученіи , если остается еще вопро\r\nсомъ, то заключается только въ измѣненіи его направленія ( какъ\r\nвъ Пруссіи ) или въ введеній системы обязательнаго обученія\r\n(какъ во Франции ). Вопросъ тамъ состоитъ въ установленіи си\r\nстемы , а силъ имѣется достаточно. У насъ же вопросъ состоитъ\r\nпрежде всего въ сформировании силъ , въ образованій массы на\r\nродныхъ учителей . У насъ говорять о введеній военной конскрип\r\nцій, то-есть обязательности военной службы для всѣхъ сословій\r\nбезъ изъятія . Но много пользы принесутъ намъ какія\r\nнибудь дишнія три тысячиЛИ солдатъ изъ образованныхъ сосЕВРОПА и Ея силы . 263\r\n.\r\n-\r\nшкій вдобавокъ къ нашимъ 800 тысячамъ мирнаго комплекта?\r\nА сколько пользы принесли бы Россіи три тысячи народ\r\nБъ учителей, образованныхъ и молодыхъ потому что мо\r\nУдость, съ ея горячимъ стремленіемъ въ добру , тутъ тоже\r\nОчень важное условіе . О, еслибы вмѣсто « трехлѣтняго пребыва\r\nBI подъ знаменами » , на казенномъ пайвѣ , которое рекомен\r\n1ують для молодыхъ людей , кончившихъ курсъ въ школахъ\r\nІ университетахъ, какъ хорошую подготовку къ практической\r\nұбательности, возможно было устроить трехлѣтнее пребываніе\r\nтіхъ молодыхъ людей , на казенномъ же пайкѣ , въ видѣ бла\r\nгородной повинности, подъ знаменами великаго дѣла народ\r\nнаго обученія ! Какая громадная польза для народа , слышать\r\nПервое слово умственного развития отъ человѣка образованнаго\r\nи молодого, который смотрѣлъ бы на свою дѣятельность не какъ\r\nнахъчную свудно оплачиваемую профессію, а какъ на истин\r\nный гражданскій подвигъ , на жертву , приносимую имъ созна\r\nтельно будущности своего народа . И какая нравственная дисци\r\nДлина могла бы подѣйствовать благотворнѣе на молодого чело\r\nвла, воспитаннаго внѣ народной массы , въ невѣдѣніи ея быта,\r\nуха, ея нуждъ и болѣзней, какъ не такое практическое,\r\n4не ораторское,— реальное, а не идеальное сближеніе съ наро\r\nДомъ, сближеніе не « по духу » , а по дѣлу, солидарность уста\r\nновленная двумя-тремя годами чистой , безкорыстной дѣятель\r\nности на пользу народа ? Говорятъ, человѣвъ самъ привязы\r\nВается къ тому, кому сдѣлалъ добро. Если это справедливо , то\r\nгавах богатая подготовка была бы эта народная школа не для\r\nУчениковъ только , но и для самихъ учителей , къ дальнѣйшей\r\nмъ общественной и , можетъ быть , государственной дѣятель\r\nСкажуть, быть можетъ , что осуществить нашу мысль слит\r\nде мъможемъ трудно допустить . Объ этомъ возраженія мы можемъ , что только молодыепожалѣть люди, «;брошен номы\r\nвые въ народъ» на три года, стали бы портиться нравственно .\r\n| бы Почему междужекрестьянами они не портились ; неужели бы между казарма солдатами всегда ,нравственнѣе а портились\r\nдеревни? Во всякомъ случаѣ умъ ихъ, въ должности народныхъ\r\nучителей, нашель бы себѣ болѣе надежную нравственную под\r\nдержку, чѣмъ какую могутъ представить военная дисциплина и\r\nрѣшенъ Вопросъ еще объ ни обязательности во Франции , нипервоначальнаго въ Англій , но обученія въ обѣихъ не\r\nстранахъ за обязательность стоять передовые умы . Против\r\nвики находятъ ее въ противорѣчій съ принципомъ свободы .\r\nHOCTA !\r\nфронтовая отличія .264 вѣстникъ ЕВРоды .\r\nНо это — чистое смѣшеніе понятій, то смѣшеніе, съ которымъ\r\nбезпрестанно встрѣчаешься при обсужденій вопросовъ обществен\r\nныхъ . Освободѣ не можетъ быть рѣчи въ примѣненіи къ тѣмъ,\r\nчья судьба здѣсь обсуждается, т . е. къ дѣтями. Принципъ сво\r\nбоды не примѣняется къ личностямъ неправоспособнымъ, состоя\r\nщимъ подъ властію родителей. Итакъ, кто въ этомъ вопросѣ\r\nотстаиваетъ свободу, тотъ отстаиваетъ не принципъ свободы , а\r\nсовсѣмъ иной принципъ : принципъ безконтрольности властей.\r\nНо ставъ однажды на эту точку, надо, чтобы быть логичными,\r\nутверждать также , что законъ не имѣетъ права обязывать ро\r\nдителей кормить дѣтей , не можетъ полагать , никакихъ ограни\r\nчeнiй ихъ карательной силѣ надъ дѣтьми . Однимъ словомъ, стоя\r\nтвердо на почвѣ римскаго гражданскаго права , слѣдуетъ до\r\nпускать всѣ его послѣдствія, включая и право смерти родите\r\nлей надъ дѣтьми.\r\nУ Блока мы находимъ нѣсколько рельефныхъ замѣтокъ по\r\nэтому вопросу : « Насъ могутъ обязывать періодически красить\r\nнашъ домъ , чистить . канаву , которая служитъ намъ межою , не\r\nрубить или рубить такое и такое дерево ; мало того ! У насъ\r\nберутъ сына и выводятъ его подъ непріятельскій огонь или по\r\nсылаютъ его въ убійственный климатъ —- и все это, по напіему\r\nразумѣнію , не нарушаетъ нашей свободы . Но обязывать роди\r\nтелей , чтобы они учили дѣтей грамотѣ — это тираннія?... Замѣ\r\nчательно , что въ этомъ вопросѣ именно ультра-консервативная\r\nпартія хочетъ защищать « свободу » , а именно либералы и демо\r\nкраты возстають противъ этой « свободы невѣжества » , какъ они\r\nее называютъ , и говорять , что она « подкапываетъ обществен\r\nныя основы » . Но напрасно ультра-консерваторы говорять о сво\r\nбодѣ : невѣжество и свобода взаимно исключають одно другое;\r\nрискуя сохранить одно , вы закрываете доступъ другой , и при\r\nмалѣйшемъ народномъ движеніи у вас всплываетъ на верхъ\r\nне свобода , а безпорядокъ , со всѣми его неудобствами » .\r\nИзложимъ, по Блоку, устройство первоначальнаго обученія\r\nразных странахъ , включая и Соединенные Штаты , потому\r\nименно , что они могутъ здѣсь служить примѣромъ Европѣ , не\r\nдля начальной постановки дѣла , конечно , которая во многихъ\r\nстранахъ Европы не можетъ обойтись безъ энергическаго по\r\nчина со стороны государства, но примѣромъ окончательной орга\r\nнизации его , когда оно уже будетъ поставлено на ноги . Перво\r\nначальную школу въ Соединенныхъ Штатахъ содержитъ община.\r\nКаждая община имѣетъ первоначальную школу, которую содер\r\nжить или на спеціальный фондъ или же на налогъ , иногда зна\r\nчительный: за то обученіе даровое. Школа, принадлежа всей\r\nВъЕВРОПА и ЕЯ силы . 265\r\n3\r\nвъ\r\nобщинѣ, не принадлежить ни одному вѣроисповѣданію ; какъ ни\r\nнабожны американцы , но первоначальную школу они сдѣлали\r\nсвѣтскою. По воскресеньямъ , духовныя лица тѣхъ вѣроисповѣ\r\nданій, къ какимъ принадлежатъ ученики , даютъ имъ уроки ре\r\nигіи , каждый своимъ и по - своему. Въ школѣ же религиозная\r\nсторона ограничивается прочтеніемъ каждый день отрывка изъ\r\nбибліи, общей всѣмъ христіанамъ, безъ всякихъ толкованій .\r\nНаблюдение надъ школами возлагается на особыхъ инспекторовъ,\r\nкоторые, какъ и всѣ вообще должностныя лица , въ Америкѣ,\r\nполучаютъ плату ; эти инспекторы подчинены общинному управ\r\nленію. Центральное союзное правительство этомъ дѣлѣ\r\nВполнѣ полагается на общины и поддерживаетъ дѣло образова\r\nнія только тѣмъ , что предоставляетъ , для усиления его средствъ ,\r\nчасть свободныхъ земель принадлежащихъ Союзу . При учрежде\r\nніи новаго штата, онъ получаетъ такой надѣлъ и распоряжается\r\nимъ, затѣмъ, по своему усмотрѣнію. Такимъ образомъ, для обра\r\nзованія училищныхъ фондовъ роздано болѣе 20 милл . десятинъ\r\nземли , которые, особенно въ старыхъ штатахъ , приносять зна\r\nчительный дoхoдъ . Но независимо отъ него , расходъ на перво\r\nначальное обученіе составляетъ въ Союзѣ еще болѣе 25 милл.\r\nрублей ежегодно. На эти средства пользуются первоначальнымъ\r\nобученіемъ около 44/2 милл . дѣтей . При такой постановкѣ дѣла,\r\nСоединенные Штаты могутъ обходиться безъ обязательности\r\nпервоначальнаго обученія. Но принципъ этотъ впервые былъ\r\nпровозглашенъ именно въ Соединенныхъ Штатахъ : въ Масса\r\nчусетсѣ закономъ 1848 года, а въ Коннектикотѣ закономъ 1850\r\nгода .\r\nВъ Европѣ первое мѣсто по устройству первоначальнаго обу\r\nченія Блокъ даетъ Нидерландамъ. Обучение тамъ не вполнѣ обя\r\nзательно, но народная школа — тоже свѣтская, и притомъ уже\r\nсъ 1806 года, когда законъ формально отдѣлилъ школу отъ\r\nиѣроисповѣдныхъ разномыслій : въ программу обучения входить\r\nОбщая нравственность, а религиозное обученіе предоставлено по\r\nпеченію различныхъ церквей, внѣ школы . При этомъ , законъ\r\n1906 года вовсе не имѣлъ какой- нибудь анти-христианской тен\r\nдендіи, какъ утверждають его противники . Напротивъ, онъ даже\r\nтребуетъ, чтобы въ воспитаніе входили « всѣ христианскiя и обще\r\nственныя добродѣтели », но онъ устраняетъ отъ школы рели\r\nгіозныя разномыслія, которыя ничего общаго съ христианскими\r\nДобродѣтелями не имѣютъ , и изъ которыхъ каждое стремится\r\nподчинить себѣ школу, несмотря на то, что законъ признаётъ\r\nвъ государствѣ равноправность вѣроисповѣданій..266 вѣстникъ ЕВРОПЫ.\r\n>\r\nВъ Нидерландахъ, какъ и въ Америкѣ, школу содержить\r\nобщина и наставника назначаетъ общинный совѣтъ. Въ 1865\r\nгоду, изъ 3,623 существовавшихъ первоначальныхъ школъ 2,565\r\nбыли публичныя , т. е . содержались общинами. Расходъ состав\r\nлялъ 9 , милл . фр. , изъ которыхъ до 420 тысячъ фр . давала\r\nгосударственная казна.\r\nВъ Бельгіи, по закону 1842 года, каждая община обязана\r\nимѣть первоначальную школу съ экзаменованными учителями;\r\nобученіе для бѣдныхъ безплатно , но не обязательно. Наблюде\r\nніе надъ школою двоякое — свѣтское и духовное , которое рас\r\nпространяется только на преподаваніе религии и нравственности\r\nто и другое подчинено правительству.\r\nНе будемъ описывать устройства народной школы въ Прус\r\nсіи , какъ потому, что о немъ педавно было упоминаемо въ « Вѣстн\r\nЕвр . » 1), такъ и потому, что въ палату внесенъ проектъ новаго\r\nзакона . Ограничимся статистическими данными, которыя особенно\r\nинтересны въ Пруссіи, гдѣ организація народнаго обучения на\r\nчалась еще съ половины XVI вѣка, при маркграфѣ Альбрехтѣ\r\nБранденбургскомъ, и гдѣ первая образцовая учительская семи\r\nнарія учреждена въ Берлинѣ еще при Фридрихѣ II , въ 1748\r\nгоду.. По закону 1763 года, установленному этимъ королемъ,\r\nвводилась обязательность обученія назначеніемъ пени въ 16 гро\r\nшей за каждый пропуск.\r\nВъ бюджетѣ прусскаго министерства народнаго просвѣщенія\r\nпервое мѣсто занимаютъ именно расходы государства на перво\r\nначальное обученіе. Государство отпускаетъ деньги въ помощи\r\nразнымъ степенямъ обученія въ слѣдующихъ размѣрахъ:\r\nНа высшее образование (университеты) . 853,738 тал.\r\nНа среднее 555,068\r\nНа первоначальное :\r\nНародныя школы 725,109 тал .\r\nУчительскія семинарій . 338,538\r\nИтого на первоначальное . 1.063,647 тал.\r\n.\r\n0?\r\nСобственно учительскихъ семинарій въ Пруссія 68. Обществен\r\nныхъ первоначальныхъ школъ въ Пруссіи ( 1865 г. ) — 25,056; въ\r\nнихъ 30,805 наставниковъ . Изъ этого числа только 21 /, т . помощни\r\nковъ учителей и нѣсколько большее число наставницъ не вышли\r\nизъ учительскихъ семинарій . Въ общественныхъ первоначаль\r\nны :\"ь школахъ обучаются 1.427,191 мальчиковъ и 1,398,131\r\n3) Ноябрь , 1869 г. стр . 481 .ЕВРОПА и Ея силы. 267\r\nдѣвочекъ , что на 18 милл . населенія въ Пруссіи, въ 1865 году ,\r\nуже представляетъ почти весь комплектъ дѣтскаго возраста . И\r\nтакого отношенія числа учащихся женскаго пола къ числу\r\nучащихся мужского пола Въ первоначальныхъ школахъ мы не\r\nнайдемъ нигдѣ , кромѣ Пруссіи .\r\nСверхъ общественныхъ первоначальныхъ школъ, есть еще\r\nслишкомъ 900 вольныхъ, т . - е. частныхъ съ болѣе 50 т. уче\r\nниковъ, около 500 первоначальныхъ школъ высшей степени, до\r\n600 пансіоновъ, 445 воскресныхъ школъ и 457 пріютовъ . Важны\r\nеще цифры вознаграждения наставниковъ : въ 1864 году , вся\r\nсумма этого вознаграждения состав.Тяла почти 71, милл. тате\r\nровъ. Эта сумма образовывалась такимъ образомъ : 2,321 т . т. —\r\nизъ школьной платы , 5миял . тал . изъ взносовъ общинь и изъ\r\nвкладовъ и 328174 т. т . изъ государственнаго казначейства .\r\nСредній окладъ въ 1864 году былъ: въ Берлинѣ 413 талеровъ,\r\nвъ городахъ 281 тал . и въ селеніяхъ 181 талеръ. Въ статис\r\nтикѣ народнаго просвѣщенія мы занимаемся собственно состо\r\nяніемъ первоначальнаго обученія. Но относительно Пруссіи, при\r\nведемъ еще и другія цифры . Въ 1868 году, въ Пруссіи было\r\n199 гимназій, 27 прогимназій , 64 реальныя школы - 1 -го , и 13\r\n2 -го класса , 48 высшихъ городскихъ школъ (hohere Bürger\r\nschulen) и 10 университетовъ . Собственные доходы принадлежащие\r\nэтимъ университетамъ составляють 361,578 тал. Въ годъ . Пер\r\nвоначальная школа въ Пруссіи, какъ извѣстно , совершенно по\r\nрабощена духовенствомъ.\r\nВъ остальной Германіи старые прусскіе регламенты перво\r\nначального обученія служили болѣе или менѣе образцомъ. Об\r\nщія черты германскаго устройства : содержаніе школы обіцяною,\r\nобязательность, но не безплатность обученія, участіе духовен\r\nства въ наблюденіи надъ школами, причемь, впрочемъ, въ нѣ\r\nкоторыхъ странахъ , духовенство является только въ лицѣ своихъ\r\nчленовъ преподавателей, засѣдающихъ въ училищныхъ коммис\r\nсіяхъ. Въ Баденѣ, духовенство ( католическое ) требовало , чтобы\r\nзаконоучитель былъ , по праву, предсѣдателемъ въ коммиссіи , и\r\nтакъ какъ требованіе это не удовлетворено, то оно отказалось\r\nотъ участія въ училищныхъ коммиссіяхъ .\r\nВъ Австрій первоначальныя школы раздѣлены по вѣроиспо\r\nвѣданіямъ, то есть имѣють церковный характеръ. Впрочемъ,\r\nобщность школы въ Австріи затрудняется разноязычностью на\r\nселенія.\r\nВъ Швеціи и Норвегіи порвоначальное обучение обязательно\r\nи безiLлатно. Расходъ по содержанію ихъ, въ Швеции, разів\r\nляется между общинами и государствомъ ; въ Норвегіи община268 вѣстникъ ЕВРОПЫ.\r\nнесетъ всѣ расходы и въ ней же сосредоточивается и все на\r\nблюденіе. Въ Швейцарій дѣломъ народнаго образованія завѣды\r\nваютъ кантоны ; въ большинствѣ кантоновъ первоначальное обу\r\nченіе обязательно. Но духовенству , въ нѣкоторыхъ кантонахъ,\r\nпринадлежить еще значительное вліяніе на школу.\r\nИзъ государствъ населенныхъ латинской расой, стоитъ упо\r\nмянуть только о Франціи и объ Италии . Издержка на первона\r\nчальное образованіе во Франции ( 1868 г. ) — составляетъ 61/2\r\nмилл . франковъ. По бюджету 1869 года , участіе государственной\r\nказны въ этомъ расходѣ опредѣлено въ 10,840,586 фр. Главная\r\nчасть расхода ( 24 м . фр.) падаетъ на общины, затѣмъ на са\r\nмихъ учащихся ( 19 милл . фр . ) , наконецъ около 11 милл. фр.\r\nежегодно жертвуются частными лицами . Такъ какъ во Франции\r\nнѣтъ обязательнаго обучения въ извѣстный возрастъ , то трудно\r\nпредставить и точную статистику чиселъ учащихся въ извѣст\r\nномъ возрастѣ на число неучащихся . Цифра учениковъ въ пер\r\nвоначальныхъ школахъ во Франции — 4,336,000. Число дѣтей въ\r\nшкольномъ возрастѣ, т.-е. отъ 7 до 13 лѣтъ , составляетъ во\r\nФранцій 4-5 миллионовъ . Но въ цифрѣ 4,336,000 содержатся\r\nученики всѣхъ возрастовъ , а множество дѣтей школьнаго воз\r\nраста туда не входять . Такимъ образомъ , точное статистическое\r\nсравненіе здѣсь невозможно . Но полагаютъ изъ 4—5 миллионовъ\r\nдѣтей , находящихся въ школьномъ возрастѣ , нѣсколько сотъ тысячъ\r\nостаются без всякаго обучения . Краснорѣчивы въ этомъ отно\r\nпеніи цифры конскрипцій : въ 1833 году изъ конскриптовъ\r\n48,83°/% не умѣли ни писать , ни читать ; въ 1865 году про\r\nцентъ неграмотныхъ конскриптовъ был 25,78 , т .\r\nчетвертой части .\r\nОбязанность содержать не менѣе одной начальной школы\r\nвъ общинѣ возложена на французскія общины закономъ 1833\r\nгода, и съ тѣхъ поръ народное обученіе сдѣлало главные успѣхи.\r\nМало - по- малу , начальное обученіе вышло изъ- подъ полнаго\r\nподчиненія духовенству . Законъ 1850 года поручилъ надзоръ\r\nза ними инспекторамъ министерства просвѣщенiя и еще надзи\r\nрателямъ изъ мѣстныхъ жителей (délégués cantonaux) . До вто\r\nрой империи общины сами избирали себѣ учителей для народныхъ.\r\nшколъ ; но законъ 1854 года и сюда внесъ уродливое явленіе —\r\nподчинивъ назначеніе учителей префектамъ ! Дѣти недостаточ\r\nныхъ родителей пользуются николою безплатно и вообще прин\r\nципъ безплатнаго преподавания дѣлалъ въ послѣдніе годы успѣхи .\r\nВъ Итали неграмотные составляютъ большинство населенія.\r\nПо переписи произведенной въ 1861 году, на 1000 душъ свыше\r\n5-ти лѣтняго возраста оказалось 746 неграмотныхъ. Особенно\r\nоколо\r\n>ЕВРОПА и ЕЯ силы. 269\r\nрельефно здѣсь вы казывается общее католическимъ землямъ пре\r\nнебреженіе къ воспитанiю женщинъ : на 1000 душъ женскаго\r\nтола свыше 5 -ти лѣтняго возраста было 812 неграмотныхъ. Въ\r\n1864 году изъ конскриптовъ только 30°/% умѣли читать и писать , 5°/% умѣли только читать , а 65 ° % были совершенно не\r\nграмотны . Въ 1864 году въ Италии было 39,631 училище для\r\nпервоначального обучения , считая и полковыя школы . Полковыя\r\nШколы съ ихъ 90 тысячами учениковь могутъ оказать Италии\r\nвесьма существенную услугу . Первоначальное обучение въ Италии\r\nбезплатно . Расходы распредѣляются такъ : 3/4 на общины, 1/2\r\nва вклады (капиталы) , 1/50 на первоначальныя управления и 3/50\r\nна государственную казну , въ видѣ пособій бѣднымъ общинамъ ..\r\nВъ Италии считается 20 университетовъ, но въ нихъ въ слож\r\nности только 8148 студентовъ.\r\nУстройство первоначального обучения вь Соединенномъ Коро\r\nлевствѣ такъ разнообразно, что можно представить только самыя\r\nобщая черты . Собственно въ Англіи и Валлисѣ школы основаны\r\nпри церквахъ и имѣютъ строго-вѣроисповѣдны її характеръ. Въ\r\nтридцатыхъ годахъ государство вовсе не вмѣшивалось въ ихъ\r\nустройство . Въ 1839 году учреждено было училищное управленіе\r\n( Board of Education ), съ бюджетомъ въ 30 тысячъ фунтовъ,\r\nкоторый впослѣдствии увеличился . - Это управленіе стало рас\r\nпредѣлять свои пособія безъ различія вѣроисповѣданій и этимъ\r\nнавлекло на себя не мало нареканій . Пособія эти выдаются\r\nсуществующимъ школамъ (съ 1863 года) въ видѣ премій учи\r\nтелю съ каждaгo ученика , отвѣчавшаго удовлетворительно на\r\nпредложенные ему вопросы на годичномъ испытаніи , и именно\r\nпремія раздѣлена на три части, для вознаграждения спеціально\r\nза познапія въ ариөметикѣ , чтеніе и письмо.\r\nВъ Ирландіи англійское правительство взялось само за ос\r\nНованіе школъ и такъ какъ , разумѣется , не вь его интересахъ\r\nбыло поддерживать въ нихъ вліяніе католическаго духовенства ,\r\nто оно учредило тамъ школы свѣтскiя , такъ - называемыя « на\r\nціональныя » (national schools) для бѣдныхъ, на счетъ государ\r\nства . Теперь этимъ ирландскимъ свѣтскимъ школамъ въ самой\r\nАнгліи завидують радикалы . Въ эти школы принимаются діти\r\nбезъ различія вѣроисповѣданій , и вліяніе духовенства совершенно\r\nустранено отъ нихъ . Въ 1867 году , правительство издерживало\r\nна эти школы 346,380 фунтовъ и въ школахъ этихъ было за\r\nІІІсано до миллиона учениковъ , но , какъ оказывается , среднее\r\nчисло ежедневно посѣщавшихъ школы было не много болѣе\r\nламентскаго 311/2 тысячи акта . Нообъ правительство обязательности не рѣшается посѣщеніяиспросить этихъ школъ пар,270 вѣстникъ ЕВРОДЕ,\r\nи въ данномъ случаѣ нельзя не согласиться , что принципъ сво\r\nбоды дѣйствительно нѣсколько могъ бы быть нарушень, въ виду\r\nнепопулярности англійскихъ мѣръ вообще въ Ірландіи *) .\r\nИзъ сравненія устройства начальнаго обучения въ европей\r\nскихъ государствахъ оказывается тотъ многозначительный для\r\nнасъ фактъ , что вездѣ, во всѣхъ странахъ, не исключая и такъ\r\nназываемую « Колыбель личной свободы » , т.-е. , Соединенное-Ко\r\nролевство, осуществленъ принципъ вмѣшательства государства\r\nвъ это дѣло . Различие заключается только въ большей или мень\r\nшей степени примѣненія этого принципа ; различie это, правда,\r\nвелико , но такъ какъ оно состоить только въ степени , то уже\r\nнельзя оспаривать самый принципъ , утверждать въ теорій, что\r\nустройство первоначальнаго обученія не есть будто бы дѣло го\r\nсударства. Далѣе, изъ сравненія оказывается, что только Англія\r\nи Россія— единственныя въ Европѣ страны, въ которыхъ нѣтъ\r\nзакона, который бы обязывалъ каждую городскую общину или\r\nсельскую волость содержать хотя бы одну школу . Въ Англіи въ\r\nнастоящее время изданіе подобнаго закона уже и не нужно , но\r\nвъ России— оно необходимо , и единственнымъ препятствіемъ въ\r\nнему служить недостатокъ учителей. Прежде, чѣмъ сдѣлать такое\r\nпостановленіе, государство должно взять на себя устройство учи\r\nтельскихъ семинарій . Итакъ , съ какой стороны ни подойти къ\r\nэтому вопросу , выводъ всегда будетъ одинъ: государство должно\r\nвзяться за приготовленіе народныхъ учителей и притомъ взяться\r\nза это дѣло не посредствомъ « разрѣшеній » на открытое учитель\r\nскихъ школъ, насчетъ земства , а непосредственнымъ образомъ\r\nи въ серьезныхъ размѣрахъ.\r\nПриведемъ теперь, для общаго обзора, рядъ сравнительныхъ\r\nцифръ по первоначальному обученію. Сколько издерживаютъ глав\r\nныя страны на это обученіе ? Чтобы составить таблицу по этому\r\nвопросу, надо сложить всѣ средства школъ , именно : плату съ\r\nучениковъ, доходъ со спеціальныхъ капиталовъ, расходы общинъ\r\nна обучение и расходъ государства на первоначальныя школы.\r\nБлокъ успѣлъ сдѣлать это вычисленіе по офриціальнымъ цир\r\nрамъ, но, конечно , не для всѣхъ странъ, за недостаткомъ дан\r\nныхъ. Вотъ что издерживается на первоначальное образованіе:\r\nво Францій — 61,5 милл. фр . , въ Пруссіи — 28 милл. фр., Бава\r\nріи 8 милл. фр . , Виртембергѣ — 3,5 милл. фр , Соединенномъ\r\nКоролевствѣ — 47 милл . фр., Испаніи 15,5 милл. фр., Бельгія —\r\n-\r\n*) Для сравненія стоимости государству народнаго образованiя у насъ , въ Рос\"\r\nсім , см . нтиже стаью : « Наши средства къ нар дному просвѣщенік », составлениур\r\nпо новѣйшихъ свѣдѣніямъ. Ped .ЕВРОПА и ЕЯ сиды. 271\r\n-\r\n-\r\n8 милл . фр . , Италии — 14 милл . фр . , Нидерландахъ — 9 милл. фр. ,\r\nШвейцарій (неоф. цифра ) 6 милл . фр . и Норвегіи 2 милл. фр.\r\nСравнивъ издержку съ числомъ населения, получается на каж\r\nдаго жителя: Нидерланды — 2 фр. 49 сант . , Швейцарія — 2 фр . , 40 с.;\r\nФранція— 1 фр. 62 с.; Бельгія — 1 фр. 60 с.; Соединенное- Ко\r\nролевство — 1 фр . 60 с .; Пруссія — 1 фр. 46 с .; Италія 66 с.\r\nИтакъ, Пруссіи принадлежить здѣсь далеко не первое мѣсто, стало\r\nбыть результатъ зависитъ не отъ одной цифры издержки. Во что\r\nсреднимъ числомъ обходится въ годъ ученикъ въ начальныхъ\r\nшколахъ? Въ Нидерландахъ — 20 фр. 78 сант.; Соединенномь- Ко\r\nролевствѣ — 18 фр . 80 с .; Бельгiu— 14 др. 09 с .; Францій\r\n14 фр. 30 с .; Италій — 14 фр.; Пруссії: — 9 бр. 33 с . Итакъ,\r\nвъ Пруссіи образованіе каждaгo ученика дешевле чѣмъ гдѣ -либо,\r\nчто зависитъ , разумѣется , отъ многочисленности ихъ въ школахъ. Въ\r\nтаблицѣ, представляющей сколько приходится учениковъ началь\r\nныхъ школъ на 1,000 душъ населенія , первое мѣсто занимаетъ\r\nСаксонія ( 184) , второе Пруссія ( 155) , Франція — восьмое ( 114),\r\nАвстрія— одиннадцатое (84) , Соединенное - Королевство— тринад\r\nцатое (80) , Италiя идетъ послѣ Испаній, а Греція (37 ) послѣ\r\nИталии .\r\nВъ устройствѣ учебной части вообще въ Европѣ, двѣ крайнія\r\nсистемы преобладаютъ именно во Франции и въ Англій : въ одной\r\nрегламентированіе и сосредоточеніе, въ другой — независимость и\r\nмногоразличность ; Германія избрала средину между этими крайно\r\nстями . Такъ , въ Пруссіи низшая школа, правда, порабощена, на\r\nуниверситеты пользуются независимостію (хотя и не такою, какъ\r\nвъ Англій ). У насъ же, если хорошенько подумать, оказывается\r\nнѣчто совсѣмъ своеобразное четвертая система, нигдѣ не су\r\nществующая : начальное обученіе у насъ относительно независимѣе\r\nвысшаго, имѣетъ болѣе простора . Правда , эта свобода отчасти\r\nнапоминаетъ нѣмецкое слово vogelfrei; но зато и опека надѣ\r\nвысшими учебными учрежденіями заключается не въ одномъ только\r\nдоставленіи имъ средствъ.\r\nД. Д.",
        "label": "2"
    },
    {
        "title": "Tri mesiatsa za granitsei. Pis'mo pervoe",
        "article": "ТРИ мѣСЯЦА ЗА ГРАНИЦЕЙ.\r\nПисьмо первое.\r\n\r\n\r\nЯ обѣщалъ подѣлиться съ Вами, Е. Ө. 9, впечатлѣніями и за\r\nмѣчаніями, собранными мною въ теченіе моего, къ сожалѣнію,\r\nслишкомъ краткаго путешествия. Вѣрный своему слову, я берусь\r\nза перо; но не забудьте, что я первый разъ переѣхалъ границу,\r\nчто все для меня было ново, что эта новая жизнь, окружившая и\r\nохватившая меня со всѣхъ сторонъ, поразила меня, что трудно\r\nмнѣ поэтому было остановиться на томъ или другомъ предметѣ,\r\nКогда меня, какъ новичка, все занимало, начиная отъ универ\r\nситетовъ нѣмецкихъ до послѣдняго полицейскаго чиновника,\r\nотъ дымящихся аллей силезскихъ доменныхъ печей до четы\r\nрехсотлѣтняга Швейдницкаго пивнаго погребка, гдѣ ежедневно\r\nперебываетъ до 1000 человѣкъ, отъ лейпцигской книжной бир\r\nжи до ночнаго сторожа, приглашающаго въ 10 часовъ, трубой,\r\nмирныхъ жителей ко сну. Все хотѣлось видѣть, обо всемъ спра\r\nвиться, и все это на лету; не успешь еще обжиться, ознако\r\nмиться, а тутъ календарь говорить: поѣзжай далѣе\r\nпутешественникъ записываетъ наскоро свой замѣтки, соби\r\nраетъ свои пожитки, прячетъ записную книжку въ карманъ,\r\nспѣшитъ на станцію желѣзной дороги и скачетъ далѣе. Цѣль\r\nподѣлиться съ Вами тѣми впечатлѣніями,\r\nкія произвели на меня многія стороны жизни, мнѣ до тѣхъ поръ\r\nзнакомой только по книгамъ и расказамъ. Не смотря на крат\r\nкость пребывания за границей, я, благодаря рекомендательнымъ\r\n27\r\nи вашъ\r\nэтихъ писемъ - ка\r\nч. у.400 А ТЕНЕЙ.\r\nписьмамъ и радушному пріему, успѣлъ увидѣть много любопыт\r\nнаго, и постараюсь сообщить вамъ преимущественно о томъ,\r\nкъ чему имѣлъ возможность ближе приглядѣться и что наибо\r\nлѣе приковало къ себѣ мое вниманіе.\r\nНе стану писать вамъ о томъ, какъ я добрался до Вар\r\nпавы, но не могу не замѣтить одного, что семидневное путе\r\nшествие по Бѣлорусскому и Западному краю не можетъ не ос\r\nтавить тяжкаго и грустнаго впечатлѣнія. Печальная, бѣдная\r\nприрода, несчастное, нищенское, загнанное и забитое народона\r\nселенie., грязныя жилища, мелкій скотъ, мелкія лошади, то\r\nщія, запряженныя въ маленькія двухколесныя телѣги, Жи\r\nды, всюду снующіе и такіе же грязные и несчастные — все это\r\nнаводитъ тоску и уныніе. Глазу не только не на чемъ остано\r\nвиться, но смотрѣть даже не хочется, и только за Бре\r\nстомъ вы вздыхаете свободнѣй, когда въѣдете въ Царство Поль\r\nское. Въ Брестѣ встрѣчаете вы каштановыя деревья, говорящія\r\nуже громко, что вы далеко оставили за собой холодную Моск\r\nву съ ея березой, осиной и елью, за Брестомъ ѣдете вы уже по\r\nшоссе, усаженному аллеями изъ пирамидальныхъ тополей. За\r\nБрестомъ Царство Польское, и все принимаетъ ужь иной видъ.\r\nЗдѣсь чувствуется, что вы уже на чужбинѣ. Иная упряжь, поч\r\nтарь на козлахъ съ рожкомъ, на которомъ безпрестанно на\r\nигрываетъ, чистенькое домики, тщательно выбѣленные. Подъ\r\nѣзжаемъ мы къ первой станцій, и на крыльцо выходить прилич\r\nно одѣтый господинъ. Это станцiонный смотритель. Въ его\r\nконторѣ все чисто и опрятно прибрано. Здѣсь и бюро, и нѣ\r\nсколько полокъ съ книгами. На другой половинѣ хлопотала\r\nсмотрительша, не грязная, растрепанная смотрительша, къ\r\nкоторымъ мы привыкли у себя, а очень чисто и мило одѣтая ба\r\nрыня въ чепчикѣ, съ приличными манерами. Однимъ словомъ, вы\r\nразомъ чувствуете невольно, что уровень цивилизации выше въ\r\nЦарствѣ Польскомъ, и что ранѣе пахнуло не него европейскою\r\nобразованностью, что потребности въ цѣломъ народѣ и утончен\r\nнѣе и выше. Войдите въ первую корчму, замѣняющую здѣсь\r\nемѣстѣ и постоялый дворъ, и наши кабаки, — и разомъ убѣди\r\nтесь, что народъ развитѣе и потребности его выше. Многія кору\r\nмы имѣютъ надъ дверьми надпись съ претензіей на остроумie,\r\nправда, ю большей части тяжеловатое. Надъ дверьми корчмы,\r\n2\r\n-ТРИ мѣсяЦА ЗА ГРАНИЦЕЙ. 401\r\nкуда я вошель, покуда закладывали лошадей, красовалось круп\r\nными буквами слѣдующіе двустишіе:\r\nKto chce miec godnosc widzenia i trunku\r\nNiech tu wstąpi i wszystno będzie bez frasunku.\r\nВъ сѣняхъ былъ прилавокъ, за которымъ стоялъ хозяинъ,\r\nподлѣ бочекъ и боченковъ съ пивомъ и виномъ. По правую ру\r\nку дверь вела въ большую и чистую комнату съ бѣлыми зана\r\nвѣсками на окнахъ, со столами, покрытыми бѣлыми скатертями;\r\nпо стѣнамъ висѣли картины отчасти тѣ же, какiя встрѣчаемъ\r\nмы и у насъ на постоялыхъ дворахъ, но только къ Полю и Вир\r\nжини, къ Женевьевѣ и Атталѣ, присоединялся еще Понятовскій,\r\nЧарнецкiй и сцены изъ походовъ Наполеона. Сюда-то, въ эту\r\nбольшую горницу, собирается народъ, пьетъ пиво, вудку-стару\r\nи пляшетъ подъ звуки жидовской музыки, потому что Жиды и ее\r\nзахватили въ свои руки. Ожиды, Жиды, гдѣ васъ здѣсь не\r\nвстрѣтишь. Жидъ здѣсь шинкарь, Жидъ содержитъ станцію, у\r\nЖида вся торговля и мелочная и оптовая,, Жидъ музыкантъ,\r\nЖидъ портной, сапожникъ, и вездѣ онъ поспѣетъ, и вездѣ въ лав\r\nкахъ, въ корчмахъ, по дорогѣ снуетъ передъ вами. Тощая жи\r\nдовская Фигура, въ засаленномъ длиннополомъ кафтанѣ, съ за\r\nкрученными висками (пейсами), въ картузѣ на затылкѣ, со спу\r\nщенными чулками, въ дырявыхъ башмакахъ и непремѣнносътро\r\nстью въ рукѣ. На каждомъ шагу попадались намъ жидовскiя боль\r\nшiя Фуры съ полотнянымъ верхомъ, запряженныя тройкой или\r\nчетверней лошадей такихъ же тощихъ, какъ сами Жиды, и съ\r\nтакими же, казалось, плутовскими Физиономіями. Чего не было\r\nвъ тѣхъ Фурахъ, начиная отъ полдюжины Жиденятъ и черныхъ\r\nи рыжихъ, и съ веснушками и безъ веснушекъ, и до разнаго\r\nскарба. А что тамъ далѣе поглубже скрыто, это ужь Богу од\r\nному извѣстно. Вѣрно только одно, что Жиды разносятъ кон\r\nтрабанду по всему Западному краю и даже по Бѣлоруссіи. Не\r\nодни бѣдные Евреи занимаются этимъ промысломъ— они только\r\nисполнители велѣній Евреевъ-аристократовъ, которые и покро\r\nвительствуютъ имъ, и выручаютъ ихъ. Попадается бѣдный Ев\r\nрей съ контрабандой, и вотъ его тянутъ къ отвѣту, и судъ го–\r\nтовитъ уже грозное опредѣленіе судьбы бѣднаго Шмуля. Но о\r\nШмулѣ заботятся его богатые покровители и патроны, за ко\r\n27 *402 Атеней.\r\nторыхъ онъ попался. И вотъ собираются они дружно выручать\r\nнесчастнаго, и обыкновенно выручаютъ. Одинъ патронъ, ра\r\nсказывали мнѣ, уговаривая судей, дошелъ до такого повоса, что\r\nубѣдительно доказывалъ какъ неприлично ссылать грязнаго\r\nЖида въ Сибирь. Сибирь только для господъ хороша, убѣждалъ\r\nонъ (tylko dla wielkich panow): отъ него вся Сибирь про\r\nвоняетъ (caly Sybir zasmierdzi). Конечно, не такими довода\r\nми уговорилъ онъ къ облегченію судьбы бѣднаго Еврея, но по\r\nнятіе о значеній Сибири удивительное.\r\nМного было уже говорено и писано о Евреяхъ, объ ихъ\r\nкоммерческомъ тактѣ, объ ихъ дѣятельности и изворотливости,\r\nобъ ихъ положени въ нашемъ Западномъ краѣ и въ Бѣлорус\r\nсій, объ отношении ихъ къ сельскому народонаселенію ио той\r\nэксплуатацій, которой подвергается послѣднее отъ Евреевъ, сто\r\nящихъ неизмѣримо выше крестьянина по умѣнью вести коммер\r\nческiя дѣла, и имѣющихъ перевѣсъ уже тѣмъ, что они всегда\r\nпри деньгахъ, а главное тогда, когда крестьянину до зарѣзу\r\nнужны деньги.\r\nЧто все это вѣрно, что Евреи захватили въ свои руки\r\nвсю мелочную торговлю, что безъ посредства ихъ не можетъ\r\nкрестьянинъ ничего продать, что крестьянинъ у нихъ почти\r\nвсегда въ долгу. это не подлежить никакому сомнѣнію и по\r\nВторяется въ одинъ голосъ всѣми, кому только пришлось по\r\nбывать въ этомъ краю. Но развѣ Евреи одни въ томъ винов\r\nны? Не болѣе ли здѣсь виновны законодательства всѣхъ хри\r\n“ стіанскихъ государствъ и тѣ судьбы еврейскаго народа, ко\r\nторыя лежатъ унасъ ясно передъ глазами, поражая своими ужа\r\nсами и вызывая омерзѣніе въ каждомъ истинномъ христианинѣ.\r\nСъ молокомъ матери всасываемъ мы въ себя уже понятие, что\r\nЕврей не такой же человѣкъ, какъ мы, точно такъ же, какъ съ\r\nдѣтства каждый барченокъ привыкаетъ смотрѣть на своего\r\nМишку или Ваньку, какъ на существа низшія, у которыхъ и\r\nшкура создана какъ - то иначе. Съ своей же стороны и Ванька\r\nи Мишка всасываютъ также не совсѣмъ пріязненныя чувства къ\r\nсвоимъ Михаиламъ Васильичамъ и Иванамъ Петровичамъ. От\r\nсюда эта вражда между сословіями, отсюда это раболѣпіе и\r\nплутовство со стороны однихъ, и презрѣніе со стороны дру-\r\n2ТРИ мѣсяЦА ЗА ГРАНИЦЕЙ. 403\r\nгихъ. Отсюда это глубокое убѣждение, что самы не могутъ\r\nбыть честны, что они всегда готовы надуть насъ, за грошъ\r\nменя продать готовы! какъ говоритъ Фамусовъ, — и убѣж\r\nденіе совершенно вѣрное, потому что рабъ не можетъ быть\r\nчестенъ, особенно когда естественныя натріархальныя усло\r\nвія этихъ подначальныхъ отношеній пропадаютъ, хотя от\r\nкровенно сознаемся, что и при существовании ихъ Васильи Ши\r\nбаевы явления исключительныя.\r\nТочно то же самое можно сказать о Евреяхъ. Покуда Еврей\r\nугнетенъ, покуда онъ сознаетъ свою слабость и невозможность\r\nвысвободиться изъ-подъ гнета надъ нимъ тяготѣющаго, до\r\nтѣхъ поръ онъ будетъ прибѣгать ко всѣмъ возможнымъ и поз\r\nволительнымъ и непозволительнымъ средствамъ, чтобы какъ\r\nнибудь устранить этотъ гнетъ. Покуда мы христиане не ска\r\nжемъ нашему брату Еврею, что онъ точно такой же граждан\r\nнинъ, какъ и мы, что онъ такія же долженъ имѣть права, какъ\r\nи мы — до тѣхъ поръ Еврей никогда не будетъ считать грѣ\r\nхомъ прибѣгать къ нечестнымъ средствамъ противъ христia\r\nнина. Око за око, зубъ за зубъ. Въ этомъ взаимномъ недобро\r\nжелательствѣ и презрѣніи кроется все зло; здѣсь гнѣздятся причи\r\nны той низкой степени развитія, до котораго низошли западные\r\nЕвреи; отсюда отсутствіе сознания собственнаго достоинства,\r\nраболѣпіе, трусость; отсюда возможность такой Фразы, что Си\r\nбирь провоняетъ отъ смердящаго Еврея, и въ то же самое вре\r\nмя его неуклонное стремленіе нажить себѣ в:ѣми возможными\r\nсредствами деньги, и позволенными, и непозволенными.\r\nУ Еврея нѣтъ родины, онъ вѣчный странникъ среди чуждаго\r\nи враждебнаго ему народонаселенія, отъ котораго онъ посто\r\nянно, и въ средніе вѣка, и теперь, откупается только деньгами.\r\nДеньги для Еврея такъ же необходимы, какъ насущный хлѣбъ,\r\nи иной разъ пожалуй деньги нужнѣе ему хлѣба, потому что\r\nтрудно встрѣтить человѣка умѣреннѣе Еврея. Представимъ же\r\nсебѣ теперь среди грубаго неразвитаго сельскаго народонаселенія, народонаселенія въ добавокъ также угнетеннаго, бродя\r\nчее, но многочисленное еврейское народонаселеніе съ врожден\r\nною ему склонностью къ торговому промыслу, народонаселеніе\r\nумѣренное и трезвое, постоянно съ наличными деньгами, ни\r\nчтожными, правда, но которыя все-таки всегда и вездѣ дають404 АТЕней.\r\n. В этомъ мо\r\nперевѣсъ. ІПредставимъ себѣ далѣе, что цѣлое это народона\r\nселеніе крѣпко держится другъ за друга, начиная отъ богатаго\r\nкапиталиста и до послѣдняго шинкаря, или прасола, что всѣ\r\nони, въ довершеніе всего, поставлены и законодательствомъ, и\r\nсвоими обычаями, и религией, и историческими условиями во враж\r\nдебных отношенiя ко всему остальному народонаселенію, то\r\nесть къ неимущему и угнетенному сельскому люду, а съ другой\r\nстороны къ лѣнивому, надменному сословію землевладѣльцевъ,\r\nпостоянно нуждавшихся въ деньгахъ, которыми Жиды вѣчно ихъ\r\nснабжали за громадные проценты,— землевладѣльцевъ, у кото\r\nрыхъ они покупали сельскiя произведения или завѣдывали хозяй\r\nствомъ. Сообразивши всѣ эти обстоятельства, легко понять отъ\r\nчего вся торговля здѣішняго края перешла въ руки Евреевъ,отчего\r\nони въ этомъ промыслѣ совершенные монополисты; а гдѣ монопо\r\nлія какого бы то ни было промысла въ однѣхъ рукахъ, тамъ отзы —\r\nвается подобная натянутая промышленная организація неблаго\r\nпріятно на цѣломъ остальномъ народонаселеніи. А что у Евре\r\nевъ въ рукахъ вся торговля мелочная и оптовая -\r\nжетъ каждый убѣдиться, проѣхавъ по Бѣлорусскому краю или\r\nпо Царству Польскому. Они всеобщіе банкиры, начиная отъ по\r\nмѣщиковъ и до крестьянина,— послѣдній же всегда у нихъ въ\r\nдолгу и всегда отъ нихъ въ зависимости.\r\nЕврей не требуетъ своего долга непремѣнно деньгами — онъ\r\nберетъ произведеніями, но тутъ-то и кроется все зло, потому\r\nчто мужикъ платить ужасные проценты. Тѣсная связь и соли\r\nдарность между Евреями, обширный кредитъ, которымъ они -\r\nпользуются другъ у друга, общие интересы, ихъ связующіе,\r\nбезпрерывная и неуклонная взаимная поддержка содѣйствуютъ\r\nточно также перевѣсу ихъ надъ остальнымъ народонаселені\r\nемъ, которое не можетъ дѣйствовать такъ дружно, тогда какъ\r\nу Евреевъ союзный духъ поддерживается и религиозными, и об\r\nщественными условиями ихъ жизни, и наконецъ тѣмъ гнетомъ,\r\nкоторый они испытывали постоянно и который заставилъ ихъ\r\nсомкнуться въ тѣсную массу, чтобы противодѣйствовать окру\r\nжающему ихъ быту и защищаться отъ притѣсненій, посто\r\nянно и на каждомъ шагу для нихъ готовыхъ. Евреевъ тутъ\r\nвинить не за что. Несправедливость съ одной стороны вы\r\nзвала противодѣйствіе съ другой, и мы скорѣе должны ещеТРИ мѣсяЦА ЗА ГРАНИЦЕЙ. 405\r\nудивляться и даровитости, и энергии, и живучести этого народа,\r\nкоторый среди всѣхъ бѣдствій не только сохранилъ свою наці\r\nональность, но и заявилъ свое существованіе такъ сильно. Если\r\nя здѣсь говорю о вредномъ вліяній торговой монополій Ев\r\nреевъ на весь Бѣлорусской и Западный край, то конечно уже\r\nне съ тѣмъ, чтобы заставить подозрѣвать въ моихъ словахъ\r\nнамекъ на необходимость новыхъ тѣсненій для Евреевъ и\r\nдля ихъ торговли. Въ этой монополіи виноваты сами христі\r\nане болѣе Евреевъ, и имъ самимъ предстоитъ задача измѣ\r\nнить такія неестественныя отношенія. Безденежье и угне\r\nтеніе крестьянъ, неразсчетливость и барская лѣность землевла\r\nдѣльцевъ, отсутствие промышленнаго смысла въ остальныхъ со\r\nсловіяхъ, лихоимство администрации, оказывающей всегда пред\r\nпочтеніе людямъ денежнымъ, — все это вмѣстѣ содѣйствовало къ\r\nполному господству еврейскихъ капиталовъ въ Западномъ и\r\nБѣлорусскомъ краѣ. Столпленные и скученные только въ этихъ\r\nмѣстностяхъ, не имѣя возможности расширить далѣе свои дѣла,\r\nЕвреи сосредоточили всю свою дѣятельность здѣсь и не встрѣ\r\nчаютъ себѣ соперниковъ. Все народонаселеніе въ рукахъ Ев\r\nреевъ — это правда, но что же оно будетъ безъ нихъ дѣлать?\r\nЕврей-прасолъ, Еврей -арендаторъ выжимаютъ изъ народа весь\r\nсокъ, это правда, но какъ же обойдтись безъ Еврея? Самъ\r\nкрестьянинъ, ежели его спросить объ этомъ, согласится съ ва\r\nми, будетъ неистовствовать противъ Еврея и все-таки сознает\r\nся, что не будь Еврея, ему и некому и негдѣ было бы продать\r\nизбытки своего ничтожнаго хозяйства, неоткуда было бы до\r\nстать денегъ. Запретить Евреямъ таскаться отъ двора во дворъ,\r\nотъ села къ селу, съ базара на базаръ значило бы оста\r\nновить разомъ промышленность цѣлаго края, которую они одни\r\nтолько поддерживають. Пустите сюда русскихъ прасоловъ,\r\nи при настоящемъ положении Бѣлоруссіи и Западныхъ губер\r\nній, они оберутъ до-чиста сельское народонаселеніе, конечно\r\n- если отнять у Евреевъ это право, или ограничить ихъ тор\r\nговлю: но разв, такія мѣры возможны, и развѣ можно стѣснять\r\nкого бы то ни было въ промыслахъ, закономъ дозволенныхъ.\r\nЧѣмъ ближе мы, однимъ словомъ, вглядимся въ это дѣло, тѣмъ\r\nболѣе должны убѣдиться, что зло кроется въ общественныхъ\r\nусловияхъ края н что вина падаетъ не на однихъ торгашей- Ев406 АТЕНЕЙ.\r\nреевъ, такъ же по большей части загнанныхъ и бѣдныхъ,\r\nкакъ и остальное народонаселеніе. Здѣсь полный вопросъ въ\r\nтомъ, чтобы поднять уровень и матерьяльнаго благосостояния, и\r\nнравственнаго развитія цѣлаго края, какъ христіанъ, такъ и\r\nЕвреевъ, уничтожить рѣзкія отличия между гражданскими пра\r\nвами разныхъ сословiй и главнымъ образомъ между Евреями и\r\nхристіанами. Не стѣснительными мѣрами еврейскихъ промы\r\nсловъ, не насильственнымъ обращеніемъ ихъ къ земледѣльче\r\nскимъ промысламъ, не тѣмъ, что буд утъ имъ стричь пейсы или\r\nзапрещать женщинамъ брить волосы, можно сравнять Евреевъ\r\nсъ остальными гражданами, такія мѣры возможны и понятны\r\nтолько въ эпохи варварства и дикости. Законодатель обязань\r\nглубже вникать въ общественныя язвы, поразившая цѣлое пле\r\nмя или цѣлый край. Наружными средствами трудно лѣчить бо\r\nлѣзни, глубоко таящаяся въ организмѣ. Въ такихъ вопросахъ\r\nнеобходимо доискиваться основныхъ причинъ общественнаго не\r\nдуга и искоренять его, точно такъ же какъ поднять уровень на\r\nродной нравственности можно не кровавымъ уголовнымъ зако\r\nнодательствомъ, не болѣе или менѣе строгими тѣлесными нака\r\nзаніями, но гражданскою свободой, развитіемъ въ народѣ со\r\nзнанія его правъ, чувства собственнаго достоинства, а глав\r\nное— образованіемъ. Народъ, знающій свои права, необходимо\r\nбудетъ знать и обязанности.\r\nУ насъ передъ глазами примѣръ сосѣдняго государства, гдѣ\r\nвопросу о Евреяхъ возбуждалъ такое же толки, гдѣ изъ раз\r\nныхъ провинцій часто подымались жалобы сельскаго сословия на\r\nЕвреевъ прасоловъ и барышниковъ, гдѣ противъ нихъ также\r\nпринимались стѣснительных и ограничивающая ихъ торгъ и ихъ\r\nпромыслы мѣры, и гдѣ наконецъ правительство обратилось со\r\nвершенно къ другимъ мѣрамъ и избрало путь иной, болѣе до\r\nстойный образованной христианской націй. Примѣръ Пруссіи\r\nдля насъ особенно важень, потому что здѣсь мы встрѣчаемъ\r\nеврейское народонаселеніе, разсѣянное на большомъ простран\r\nствѣ и въ добавокъ еще на разныхъ степеняхъ образования.\r\nИзъ ОФФИціальныхъ отчетовъ, представленныхъ правитель\r\nствомъ сейму въ 1847 году, можно ясно видѣть до какой\r\nстепени свободныя учреждения благодѣтельно подѣйствовали на\r\nеврейское народонаселеніе, и какъ ясно замѣтны были успѣхи\r\n+ТРИ мѣсяЦА ЗА ГРАНИЦЕЙ. 407\r\nэти по мѣрѣ расширения гражданскихъ правъ Евреевъ. По\r\nзнаньская провинція, гдѣ еврейское народонаселеніе во мно\r\nгомъ напоминаетъ намъ Евреевъ Царства Польскаго и Запад\r\nнаго края, представляетъ намъ самый разительный примѣръ,\r\nкакie громадные успѣхи сдѣлало оно и въ нравственномъ,\r\nи въ общественномъ отношеніяхъ, благодаря не стѣснитель\r\nнымъ, или понудительнымъ мѣрамъ, но, наоборотъ, мѣ\r\nрамъ, расширившимъ права Евреевъ и вызвавшимъ въ нихъ\r\nчувство собственнаго достоинства и любовь къ общей роди\r\nнѣ.. Опытомъ уже дознано, что чѣмъ свободнѣе учреждения,\r\nчѣмъ шире гражданскія права въ народѣ, тѣмъ всегда выше\r\nего образованіе, и то и другое идутъ дружно рука объ руку.\r\nВъ своемъ отчетѣ правительство говорить само, что вездѣ\r\nЕвреи болѣе развиты въ тѣхъ частяхъ королевства, гдѣ зако\r\nнодательство имъ благоприятствуетъ и гдѣ они болѣе сравнены\r\nвъ правахъ съ остальными гражданами. Въ Познаньcкoй прo\r\nвинцій такое измѣненіе весьма замѣтно. Число Евреевъ, зани\r\nмающихся полезными ремеслами, мануфактурною промышлен\r\nностью и не кочевою бродячею торговлею, а солидною и осѣд\r\nлою, замѣтно увеличилось, образъ жизни ихъ весьма улучшился,\r\nна свѣтское воспитание дѣтей они начали гораздо болѣе обра\r\nщать вниманія, и наконецъ еще замѣтнѣе оказалось въ нихъ\r\nстремленіе сложить съ себя свои внѣшнія національныя осо\r\nбенности, такъ рѣзко ихъ отличавшая отъ остальнаго наро\r\nдонаселенія. Это еще тѣмъ было поразительнѣй, что большая\r\nчасть познаньскихъ Евреевъ бѣдны и убоги, и не имѣли сред\r\nства дать своимъ дѣтямъ начальнаго образованiя. Не менѣе\r\nутѣшительные результаты расширения гражданскихъ правъ\r\nЕвреевъ сообщало прусское правительство и относительно дру\r\nгихъ провинцій. Почти во всѣхъ провинціальныхъ отчетахъ\r\nнаходятся, правда, единогласные отзивы, что Евреи занимаются\r\nпо преимуществу торговлею и притомъ торговлей мелочною,\r\nпрасольствомъ и барышничествомъ, что къ ремесламъ они мало\r\nоказываютъ наклонности, еще менѣе къ земледѣлію, что даже\r\nпосвятившіе себя земледѣлію Евреи не оставляють своихъ лю\r\nбимыхъ занятій,— но не смотря на все это, ни одно провинціаль\r\nное управление не подало голоса въ пользу стѣсненiя ихъ; напро\r\nтивъ, всѣ сознавались, что расширеніе гражданскихъ правъ408 АТЕНЕЙ.\r\nЕвреевъ, заключавшееся въ эдиктѣ 1812 года, имѣло самыя бла\r\nгодѣтельныя послѣдствія. Изъ Бреславля, изъ Оппельна подня\r\nлись громкie голоса въ пользу Евреевъ; изъ Франкфурта на\r\nОдерѣ доносили, что между низшими слоями народонаселенія\r\nеврейскаго и христианскаго не замѣтно уже большой разницы,\r\nчто школы посѣщаются правильно еврейскими дѣтьми. Отовсюду\r\nшли похвальные отзывы Евреямъ; относительно же вреднаго ихъ\r\nвліянія на сельское сословіе, которое въ долгу У ростовщиковъ\r\nЕвреевъ, многія провинции отозвались, что это болѣе происхо\r\nдитъ отъ стѣсненнаго и безпомощнаго вообще положенія бѣд\r\nныхъ земледѣльцевъ. Не должно никогда забывать, что въ\r\nцѣломъ народѣ или сословіи трудно себѣ представить нрав\r\nственное паденіе и дурныя позорныя качества, которыя бы\r\nне были результатомъ самыхъ разнообразныхъ причинъ, кро\r\nющихся въ его истории. Мекленбургской помѣщикъ, кото\r\nраго великій прусскій министръ Штейнъ назвалъ плотояд\r\nнымъ животнымъ, распространяющимъ всюду вокругъ себя\r\nза устѣніе, точно такъ же измѣнился, когда на него пахнуло\r\nобразованіемъ и человѣчностью ХІХ - го столѣтія, какъ и крѣ\r\nпостной его, который изъ угнетеннаго и раболѣпнаго холопа\r\nсдѣлался, съ освобожденіемъ отъ крѣпостной зависимости, граж\r\nданиномъ. Точно то же относится и къ Евреямъ. Къ какому же\r\nпромыслу имъ можно было обратиться, когда всѣ пути были для\r\nнихъ закрыты; какъ же имъ не обманывать, не барышни\r\nчать, когда въ течении 2000 лѣть Еврей и мошенникъ были чуть\r\nне синонимами для христианскаго народонаселенiя, когда на\r\nЕвреевъ смотрѣло такъ даже само законодательство. Но чуть\r\nтолько падаютъ преграды, отдѣлявія Евреевъ отъ остальнаго\r\nнародонаселенія, заграждавшая ему пути къ честнымъ заработ\r\nкамъ, такъ тотчасъ же это умное и обладающее многими дра\r\nгоцѣнными нравственными качествами племя предается разнымъ\r\nпромысламъ и занятіямъ съ настойчивостью, неутомимымъ тру\r\nдомъ и, по достовѣрнымъ свидѣтельствамъ, далеко оставляетъ за\r\nсобой въ отношения къ нравственному и духовному развитік\r\nостальное народонаселеніе. Въ наше время всеобщей эманци\r\nпаціи европейскія законодательства не могутъ оставить и не\r\nоставили безъ вниманія многочисленное племя Евреевъ. Друж\r\nно со всѣхъ сторонъ раздались крики въ пользу сравненія\r\n2ТРИ МѣсяЦА ЗА ГРАНИЦЕЙ. 409\r\n2\r\nЕвреевъ въ правахъ со всѣми остальными гражданами, и срав\r\nненіи безусловномъ, а не постепенномъ какъ того еще тре\r\nбують во многихъ мѣстахъ Германии. Если начала истинны и\r\nпотребность ихъ лежитъ въ духѣ нашего времени, то къ чему\r\nже туть медлить и прибѣгать къ полумѣрамъ.\r\n«Если вы хотите помочь разумному и дѣловому человѣку въ\r\nего предприятии, сказалъ одинъ изъ представителей прусскаго\r\nнарода, то неужели вы найдете болѣе полезнымъ отпускать\r\nему деньги по грошамъ, чѣмъ вручить ему весь капиталъ, дабы\r\nонъ былъ въ состоянии приняться разомъ за производство. По\r\nмоему мнѣнію, послѣдній путь гораздо вѣрнѣе и разумнѣе, и\r\nего-то мы должны избрать въ отношеніи къ Евреямъ. Мы долж\r\nны, мы обязаны передать имъ въ руки, черезъ посредство эман\r\nципацій, капиталъ полнѣйшей гражданской свободы, чтобы они\r\nпустили его въ оборотъ честно и благородно на пользу себѣ и\r\nцѣлой родинѣ.» Нашему времени предстоить безспорно завид\r\nная доля принять въ свою среду столь долго отверженныхъ,\r\nвслѣдствіе религиозныхъ и политическихъ предразсудковъ,брать\r\nевъ; предстоитъ — можемъ мы смѣло сказать, когда Еврей про\r\nбилъ себѣ дорогу въ англійскій парламентъ и занялъ мѣсто\r\nсреди представителей свободнаго великобританскаго народа. Но\r\nотдавая полную дань уваженія этому великому дѣлу англійскаго\r\nпарламента, заявившаго снова столь громко разрывъ промыш\r\nленной денежной Англіи съ отживающими общественными фор\r\nмами Англін феодальной — не забудемъ, что впервые раздался\r\nголосъ въ пользу уравненія Евреевъ съ остальными гражданами\r\nизъ Францій, и что полнѣйшее равенство между Евреями и\r\nхристианами существовало въ Европѣ только во Франции да въ\r\nземляхъ, вошедшихъ въ составъ первой Империи.\r\nНо я слишкомъ уже распространился о Евреяхъ, которымъ\r\nкаждый прозжій по нашему Западному краю не можетъ не\r\nостаться признателенъ и за тѣ немногія удобства, которыми онъ\r\nпользуется. Безъ Евреевъ врядъ л что можно было бы себѣ\r\nдостать, и притомъ за такую сходную цѣну.\r\nУтромъ часовъ въ 9-ть остановились мы на площади городка\r\nBiаlа. Намъ тотчасъ же указали на кондитерскую, гдѣ можно бы\r\nло достать и кофе, и чай, и завтракъ. Маленькій уѣздный горо\r\nдокъ и кондитерская чистая>, опрятная, со всѣми удобствами,410 АТЕ НЕ Й.\r\nS\r\nсъ газетами на столикахъ. И это въ каждомъ городкѣ. Часу\r\nвъ 5-мъ мы пріѣхали въ Сѣдльце, и тамъ тоже нашли конди\r\nтерскую съ такими же удобствами. Такъ какъ время было уже\r\nвечернее, то мы застали здѣсь цѣлое общество: двухъ отстав\r\nныхъ кавалеристовъ игравшихъ въ домино, учителя читавшаго\r\nгазеты, и еще кой-кого или за лимонадомъ, или за кофе.\r\nЯ и здѣсь не могъ не припомнить нашихъ уѣздныхъ горо\r\nдовъ, и здѣсь невольно пришло въ голову сравненіе между на\r\nшей харчевней и кондитерской польскаго городка. Разница\r\nздѣсь таже какъ и между корчмой и нашимъ кабакомъ, этимъ\r\nгнѣздилищемъ разврата, воровства и разбоя. Не потому, что\r\nкондитерская въ городѣ, вижу я болѣе развитости,—надѣюсь, Вы\r\nне заподозрите меня въ этомъ, — а потому что здѣсь кондитерская\r\nи корчма, а не кабакъ и не грязная харчевня — вотъ въ чемъ\r\nпреимущество. Уже внѣшній видъ городовъ иной. Другая по\r\nстройка домовъ, по большей части каменныхъ съ крутобокими\r\nчерепичными кровлями, иное расположение города, городская\r\nплощадь съ ратушей, надъ которой возвышается каланча съ\r\nчасами-однимъ словомъ вся наружность напоминаетъ уже го\r\nрода Германии. На васъ вѣетъ дѣйствительно городовою жизнью,\r\nне то что наши села-города, произведенные въ послѣдніе по\r\nприказу, и гдѣ только каменныя присутственныя мѣста, да ко\r\nлодезнымъ журавлемъ тарчащій шлагбаумъ напоминаютъ вамъ,\r\nчто вы въѣхали въ городъ, отданный въ одно и то же время и\r\nвъ кормленіе и на откупъ, вопреки нашей пословицѣ, что съ\r\nодного вола двухъ шкуръ не дерутъ.\r\nВъ Варшавѣ пробыль я всего два дня, и 8 - го мая рано утромъ\r\nвышелъ на таможнѣ въ Мысловицѣ. И вотъ я за границей. День\r\nбыль отвратительный, сыро, холодно, шелъ мелкій дождь, хо\r\nлодный вѣтеръ пронизывалъ васъ насквозь, мѣстность самая\r\nгрустная, кругомъ песокъ и тощій ельникъ - а на душѣ было\r\nвсе -таки весело. Удивительное чувство выѣхать въ первый разъ\r\nза границу. Васъ все занимаетъ: и прислуга на желѣзной до\r\nрогѣ, и новыя лица, и чуждый языкъ, и другие мундиры пожалуй,\r\nи иные обычаи. Вы cъ любопытствомъ вглядываетесь во все, и\r\nвамъ какъ-то странно, и въ то же время весело. Віttе um den\r\nPass, mein Herr, и длинная Фигура въ синемъ сертукѣ протяги\r\nваетъ руку. Отдалъ паспортъ, а за тѣмъ передалъ и себя, и свои\r\n2ТРИ мѣсяцЩА ЗА ГРАНИЦЕЙ. 411\r\nнельзя Имъ\r\n-\r\nпожитки въ руки таможеннымъ. Ich kenne die Gesetze, ich habe\r\nnichts, раздавался за мной пискливый голосъ. Ich bin Beamter,\r\nrussischer Beamter. Я оглянулся. Въ Фуражкѣ съ краснымъ\r\nоколышкомъ пробирается маленькій человѣчекъ, и за нимъ но\r\nсильщики тащатъ два огромныхъ тюка. Ich bin russischer Be\r\namtеr. Das sind Kissen, продолжаетъ онъ, указывая на тюки\r\nи приподымая Фуражку. Съ невозмутимымъ спокойствіемъ при\r\nложилъ длинный таможенный чиновникъ палецъ къ козырьку и\r\nпосмотрѣлъ подозрительно на тюки. Federbette? спросилъ онъ и\r\nТкнулъ кулакомъ въ тюки, чтобы удостоеѣриться точно ли russi\r\nscher Collegienrаth везетъ съ собой перины и подушки. Но\r\nдѣло кончилось благополучно, и подушки были избавлены отъ\r\nпошлины. Таможенные чиновники не придирчивы\r\nне отдать справедливости, но какъ всѣ чиновники прусское\r\nгрубоваты и важны. Зато какой порядокъ, какъ все хорошо\r\nприлажено, какъ покоенъ и обозпеченъ путешественникъ. Но\r\nсильщики берутъ вещи, они же отпираютъ чемоданы для до\r\nсмотра, они же вамъ запрутъ и снесуть, не требуя нечего за\r\nтруды, не надоѣдая вамъ чайными и водочными деньгами. Но\r\nкогда вы подходите къ конторкѣ платить за вещи, одинъ изъ\r\nносильщиковъ стоитъ тутъ и собираетъ съ каждaгo пo 21/2 гро\r\nша въ пользу носильщиковъ. Хотите дать лишнее —это отъ вас,\r\nзависить, но такса опредѣлена, и никто не смѣеть у васъ тре\r\nбовать больше, точно также какъ и путешественникъ не смѣетъ\r\nне заплатить. Но вотъ раздался звонокъ, всѣ мы усѣлись по\r\nсвоимъ мѣстамъ, всѣмъ намъ возвратили паспорты, машина сви\r\nснула и помчалась. Грустнѣе и печальнѣе этой части Силезій,\r\nHменно ея сѣверовосточнаго угла, трудно себѣ что - нибудь\r\nпредставить. Одинъ песокъ и глина, на которомъ безпрестанно\r\nторчатъ стройными рядами еловые лѣсные участки, выровнен\r\nные, выхоленные, говорящіе громко въ какомъ отличномъ\r\nпорядкѣ здѣсь находится лѣсное хозяйство, и какъ здѣсь\r\nдорожать лѣсомъ. Но не смотря на грустную и печальную при\r\nроду этой части Силезіи, Уголокъ этотъ занимаетъ одно изъ\r\nсамыхъ видныхъ мѣстъ между провинціями прусскаго коро\r\nлевства по широко развившемуся здѣсь горнозоводскому дѣлу,\r\nпо обилію желѣза и каменнаго угля, цинка и свинцу, за дѣя\r\nтельную разработку которыхъ принялись весьма въ недавнее412 А ты не й.\r\nвремя. Горизонта не видно за дымомъ, подымающимся изъ гро\r\nмадныхъ трубъ, за паромъ изъ машинъ. То и дѣло мчитесь\r\nВы мимо желѣзныхъ, цинковыхъ заводовъ, то и дѣло про\r\nѣзжаете мимо вновь строющихся нечей, служащихъ яснымъ\r\nдоказательствомъ, что промышленность эта получаетъ безпре\r\nрывно большие размѣры. Весь этотъ уголъ, сѣверовосточный\r\nуголъ Силезій, прорѣзывается польско-силезскими горами, не\r\nвысокими, состоящими главнымъ образомъ изъ изветняка, и за\r\nключающими въ себѣ все это минеральное богатство не только\r\nздѣсь, но, какъ мнѣ расказывали и далѣе въ тѣхъ отрасляхъ,\r\nкоторыя тянутся на востокъ по Царству Польскому. Изъ Поль\r\nши возятъ желѣзную руду въ Силезію. Но главнымъ образом,\r\nсосредитoчивается все это минеральное богатство въ Бейтен\r\nскомъ округѣ, гдѣ ко всему этому присоединяются еще бога\r\nтѣйшія каменноугольныя копи, благодаря которымъ только и\r\nмогло развиться въ такихъ размѣрахъ производство чугуна и\r\nжелѣза, доставившее громкую извѣстность Силезіи. Счастли\r\nвый случай послалъ мнѣ въ спутники преобязательнаго, предо\r\nбраго старичка, силезскаго помѣщика, который сообщилъ мнѣ\r\nмного весьма интересныхъ подробностей о здѣшней промыш\r\nленности. Онъ ѣхалъ въ Бреславль на шерстяную ярмонку, пред\r\nостерегъ сначала меня отъ воровъ бреславскихъ, которыми, по\r\nего словамъ, нѣтъ подобныхъ въ цѣломъ прусскомъ королев\r\nствѣ, повздыхалъ о томъ что и травы, и сурѣпица, и хлѣба пло\r\nхи, на что его сосѣдъ, длинный здоровый Померанецъ, отвѣчалъ\r\nчто тѣмъ лучше, что чѣмъ голоднѣе работники, тѣмъ лучше ра\r\nботать станутъ, и за тѣмъ закидалъ меня распросами объ Рос\r\nсій. Я проклиналъ его любопытство. Мнѣ хотѣлось его распра\r\nшивать о Силезіи, а онъ меня вдругъ спрашиваетъ, хорошо ли\r\nбудетъ въ Россіи крестьянамъ на волѣ. Сильно озадачилъ меня\r\nэтотъ добродушный вопросъ. «Вамъ это лучше всего знать,\r\nотвѣчалъ я. Развѣ Силезія была такъ богата при крѣпостномъ\r\nнародонаселеніи, развѣ эта промышленность могла такъ раз\r\nвиться какъ она теперь развилась?» — Ахъ, bester Herr, да вѣдь\r\nесли бы вы знали что это за народъ здѣсь. Вѣдь эти Поляки\r\n(diese Polacken) ничего не хотятъ дѣлать безъ водки. Вотъ\r\nтеперь мы не смѣемъ ихъ пальцемъ тронуть а вѣдь это пра\r\nво не удобно. Прежде бывало выпорешь его, ну онъ на времяТРИ мѣсяЦА ЗА ГРАНИЦЕЙ. 413\r\nстился.\r\nи ведетъ себя лучше.. — Ну, въ Берлинѣ, я думаю, на эти отно\r\nшенія нѣсколько иначе смотрятъ, возразилъ я. — Асh sprechen\r\nsie nicht von dieser Judenstadt (не говорите объ этомъ жи\r\nдовскомъ гнѣздѣ), воскликнулъ старичекъ и набожно перекре\r\nОни тамъ вгонятъ во гробъ нашего добраго короля,\r\nточно также какъ въ Бреславлѣ загубили они нашего Дипен\r\nброка. — Я замолчалъ. Первое знакомство на чужбинѣ стран\r\nное, подумалъ я, и невольно спросилъ его о мѣстѣ жительства.\r\nОказалось, что это помѣщикъ изъ окрестностей Ратибора, и\r\nсколько могъ я понять, оставившій Галицію послѣ смутъ 1846\r\nгода. Поѣздъ остановился на станцій Konigshutte; здѣсь же на\r\nходится образцовый и притому громаднѣйшій желѣзный заводъ\r\nвъ Силезии. Его основалъ, лѣтъ пятьдесять тому назадъ, ми\r\nнистръ Реденъ, и съ этого времени, говорять, началось разви\r\nтіе желѣзнаго производства въ Силезіи. На горѣ близь Königs\r\nhtte поставленъ красивый памятникъ основателю знамени\r\nтаго завода, который доставляетъ ежегодно до 150,000 цент\r\nнеровъ чугуна.\r\nМного, впрочемъ, причинъ содѣйствовало разомъ къ быстро\r\nму развитию желѣзнаго и вообще горнозаводскаго дѣла въ\r\nСилезій. Реформы, совершенныя въ началѣ нынѣшняго сто\r\nлѣтія въ Пруссіи, не остались безъ благодѣтельнаго влія\r\nна силезскую промышленность. Снятіе всѣхъ оковъ,\r\nкоторыми была спутана промышленность, проложеніе хоро\r\nшихъ путей, освобожденіе народонаселенiя отъ крѣпостной и\r\nцеховой зависимости, техническiя усовершенствованія въ ад\r\nминистрации—всѣ эти перемѣны не прошли и не могли пройдти.\r\nмимо Силезіи не затронувъ ея и не вызвавъ ее къ дѣятельности\r\nи къ пользованію богатствами, лежавшими до тѣхъ поръ безъ\r\nвсякаго оборота. Капиталы не замедлили броситься сюда, на\r\nэту непочатую еще и богатую почву, какъ скоро открылось имъ\r\nсвободное поле для дѣятельности, не стѣсняемое никакими про\r\nизвольными помѣхами или отжившими свой вѣкъ обществен\r\nными учреждениями. Не забудемъ также, что развитіе здѣшней\r\nпромышленности совпадаетъ съ тѣмъ временемъ, когда вездѣ въ\r\nЕвропѣ началась дѣятельность акціонерныхъ компаній, когда\r\nпередовыя промышленныя общества Европы пришли къ созна\r\nнію всѣхъ неисчислимыхъ выгодъ, доставляемыхъ промыш-,\r\nнія и414 АТЕ НЕй,\r\nленными товариществами, и когда помѣщеніе капиталовъ въ\r\nтакого рода предприятія стало любимою и самою употре\r\nбительною формой большаго производства. Въ этомъ отно\r\nшеніи нельзя не остановиться съ чувствомъ глубокаго уваженія\r\nпередъ просвѣщеннымъ правительствомъ Пруссіи и ея государ\r\nственными людьми, которые со времени великихъ реформъ дер\r\nжались постоянно и неуклонно того правила, что каждое прави\r\nтельство необходимо обязано стараться уклоняться отъ вмѣша\r\nтельства въ промышленныя дѣла, предоставить самое ши\r\nрокое и свободное поле частной дѣятельности и предприимчиво\r\nсти, сохранивъ себѣ иниціативу только въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ\r\nу частной промышленности недостанетъ средствъ, или гдѣ,\r\nвообще, частные эгоистические и корыстные интересы мѣшаютъ\r\nобщему благу. Бывали и здѣсь конечно ошибки и попытки ре\r\nгламентацін, особенно послѣ событий 1848 года, но отъ край\r\nностей и реакціонныхъ попытокъ спасли Пруссію съ одной сто\r\nроны мощно двинувшаяся впередъ промышленность, которую\r\nне было уже возможности остановить и стѣснить мѣрами ре\r\nгламентарными, а съ другой образованіе и просвѣщенное по\r\nнимание народныхъ потребностей и истинныхъ началъ парод\r\nнаго хозяйства въ людяхъ, стоящихъ въ челѣ прусскаго пра\r\nвительства, между которыми на первом планѣ стоитъ министръ\r\nФонъ-Гейдтъ, личность -въ высшей степени достойная уваженія.\r\nЕго ждали въ Бреславлѣ въ бытность мою тамъ. Онъ инспек\r\nтировалъ заводы, желѣзныя дороги и всюду был принимаемъ\r\nсъ выраженіями искренней любви и преданности.\r\nЕго неутомимыя старанія объ расширеніи путей сообщенія,\r\nего мѣры къ преобразованiю почтоваго устройства, къ устрой\r\nству телеграфовъ по всѣмъ направленіямъ монархіи, останутся\r\nнавсегда памятными Пруссіи, ибо такимъ только путемъ и та\r\nкими преобразованіями можно было расшевелить и вызвать къ\r\nдѣятельности дремавшия въ разныхъ мѣстахъ производитель\r\nныя силы. Положимъ, что многія мѣры и улучшенія вызва\r\nны были самимъ временемъ, самою промышленностью,\r\nзаслуга государственнаго человѣка состоитъ именно въ томъ,\r\nчтобы прислушиваться чуткимъ ухомъ къ народнымъ требова\r\nніями, облегчать пути народной дѣятельности, а не задерживать\r\nихъ — отъ непониманія ли ихъ, или отъ привычки къ про\r\nно\r\n.ТРИ мѣсяЦА ЗА ГРАНИЦЕЙ. 415\r\nизвольному и безсмысленному распоряженію. Геніальные го\r\nсударственные люди рѣдки; они являются въ тяжкія пере\r\nходныя минуты народной жизни; въ нихъ выражаетъ народъ\r\nсвои задушевныя стремленія, свои потребности,, свое неу\r\nкротимое требованіе порѣшить со старымъ, дабы выйдти на новую\r\nдорогу и продолжать жизнь свою по пути прогресса, но такія пе\r\nреходныя эпохи наступаютъ для народа вѣками и, сильно сдается\r\nнамъ, задачи ихъ и значеніе въ истории чуть ли не прошли без\r\nвозвратно. Запасъ свѣдѣній и знаній въ европейскомъ человѣче\r\nствѣ сталъ гораздо богаче, гражданскія права расширились, со\r\nзнаніе правъ усилилось и наконецъ довѣріе къ насильствен\r\nнымъ переворотамъ, вслѣдствіе горькихъ опытовъ, угасаетъ.\r\nПотребности государственных и общественныя принимаются всѣ\r\nми близко къ сердцу, гласность допускаетъ всеобщій народный\r\nконтроль, уваженіе къ общественному мнѣнію въ образованномъ\r\nправительствѣ воздерживаетъ его отъ произвольныхъ распоря\r\nженій, и оно же заставляетъ невольно выбирать въ государ\r\nственные дѣятели людей, пользующихся извѣстностью, людей,\r\nспеціально знакомыхъ съ частью государственнаго управления,\r\nвъ челѣ которой ихъ ставятъ, а не первaго проходимца; ши\r\nроко же разлитое въ народѣ образование, и общее и спеціаль\r\nное, даетъ возможность выбора достойнѣйшнаго. Въ Европѣ\r\nпрошло или проходить по крайней мѣрѣ то время, когда еще ду\r\nмали что хорошій кавалеристь может быть и отличнымъ пра\r\nвителемъ, плохой шефъ полиции или попросту полицмейстерън\r\nдиректоромъ важнаго спеціальнаго училища. Такія явленія воз\r\nможны были прежде, когда государственная жизнь была проще\r\nи не такъ сложна, когда хорошій полководецъ могъ быть дѣй\r\nствительно хорошимъ администраторомъ. Что было въ жизни,\r\nто отражалось и въ наукѣ. Non dеfuit homini ѕеd scientiae quod\r\nnescivit Salmаsius, служить только яснымъ свидѣтельствомъ,\r\nкакъ тѣсна была еще въ то время область науки. То же самое\r\nбыло и въ государственномъ управлении. Припомнимъ просто\r\nту средневѣковыхъ Финансовъ, военнаго управленiя или другой\r\nкакой-нибудь части, которыя въ настоящее врея требують\r\nспеціально и глубоко знающаго свою часть администратора.\r\nОттого-то едва только приступили въ Австрій послѣ 1849 го–\r\nда къ реформамъ, какъ тотчасъ же вызвали для управленія Фи\r\nч. у. 28416 ATE ней.\r\nнансами прямо изъ конторы Лойда опытнаго купца Брука.\r\nПрусскій министръ торговли, Августъ Гейдтъ, также не но\r\nвичекъ въ своемъ дѣлѣ, а человѣкъ опытный, узнавшій тор\r\nговлю не по отчетамъ, присылаемымъ въ министерство, не въ\r\nканцелярій, а на самомъ дѣлѣ. Молодымъ человѣкомъ еще про\r\nвелъ онъ нѣсколько лѣтъ, по окончаніи своихъ учебныхъ го\r\nдовъ, во Франции и Англій, потомъ поступилъ въ банкирскую\r\nконтору отца своего въ ЭльберФельдѣ, которою управлялъ по\r\nтомъ самъ. Пользуясь всеобщимъ уваженіемъ своихъ сограж\r\nданъ, онъ, по достиженіи опредѣленнаго закономъ возраста, вы\r\nбранъ былъ въ члены эльберфельдскаго коммерческаго суда,\r\nгдѣ былъ потомъ президентомъ до призыва его въ министер\r\nство. Здѣсь-то обнаружилъ онъ свое глубокое понимание тор\r\nговыхъ и промышленныхъ потребностей, свой свѣтлый взглядъ\r\nи практической смыслъ въ дѣлѣ торговой политики, обратившіе\r\nна него внимание правительства, которое и поручило ему\r\nуправление министерствомъ торговли.\r\nЧто за движеніе, что за дѣятельность по всей верхнесилез\r\nской желѣзной дорогѣ и по обѣимъ ея сторонами. Ежедневно\r\nходять по этой линіи 26 поѣздовъ, на протяжении 26 * /2 миль.\r\nЕжегодно провозится здѣсь до 12-ти миллионовъ центнеровъ\r\nгрузу. Доходъ съ этой линии простирается до 2,103,494 тале\r\nровъ, расходы до 946,514, т.; акціонеры этой компаній полу\r\nчаютъ 18°/о дивиденда. Такое движеніе и такія выгоды объ\r\nясняются конечно мѣстными условіями, именно громаднымъ\r\nотпускомъ произведеній здѣшней горнозаводской промышлен\r\nности, — все это такъ, но трудно рѣшить что чему болѣе\r\nсодѣйствовало. Если силезская промышленность обусловила\r\nтакое движение по желѣзной дорогѣ, зато послѣдняя дала\r\nвозможность и средства къ провозу и слѣдовательно къ рас\r\nширенію производства. Въ организмѣ народнаго хозяйства\r\nвсѣ силы, приводящая его въ движеніе, такъ тѣсно связаны\r\nмежду собою, такъ взаимно обусловливаютъ другъ друга, что\r\nнѣтъ никакой возможности рѣщить на чьей сторонѣ болѣе за\r\nслуги въ дѣлѣ умноженія народнаго.. благосостояния. Если оба\r\nФактора 3 и 6 содѣйствуютъ въ умноженіи къ полученію произ\r\nведенія 18-ти, то какъ же тутъ рѣшить на чьей сторонѣ болѣе\r\nуслуги. Ни безъ того, ни безъ другаго Фактора мы не имѣли быТРИ мѣсяЦА ЗА ГРАНИЦЕЙ. 417\r\n9\r\nпроизведенія. Верхнесилезская дорога, содѣйствовавшая такъ\r\nмного къ развитію промышленности въ здѣшнемъ краѣ, можетъ\r\nслужить яснымъ доказательствомъ, какое вліяніе имѣютъ вѣрно\r\nпроложенные пути на народное хозяйство. Подобные примѣры\r\nгромче всего опровергаютъ толки, поднимающіеся противъ нѣ\r\nкоторыхъ желѣзныхъ дорогъ у насъ въ Россіи на томъ основа\r\nніи, что народонаселеніе у насъ рѣдкое, что промышленность\r\nразвита мало и что дороги будутъ чисто въ убытокъ. Менѣе, мо\r\nжетъ-быть, нежели кто-либо вѣрю ия въ большие доходы отъ\r\nпроектированныхъ у насъ линій, но я глубоко убѣжденъ, что онѣ\r\nвызовутъ къ дѣятельности коснѣющія производительныя силы,\r\nпробудятъ предприимчивость, умножать производство, облег\r\nчатъ, ускорятъ обороты и обмѣнъ продуктовъ, не имѣвшихъ до\r\nселѣ рынковъ, и за тѣмъ будуть сами уже получать бaрыши. На\r\nзначеніе и цѣль многихъ изъ нашихъ желѣзныхъ дорогъ - рас\r\nшевелить промышленность; правительство, обезпечивая про\r\nценты компаній, платить покуда премію начинающему народному\r\nпроизводству, премію, которая возвратится ему впослѣдствии\r\nсторицею.\r\nДавно уже было извѣстно, что Силезія заключаетъ въ своихъ\r\nнѣдрахъ богатѣйшіе запасы цинка, но еще въ началѣ нынѣш\r\nняго столѣтія въ этомъ уголкѣ Силезіи добывалось не боле\r\n10,000 центнеровъ галмею (Galmei). Было время, что не знали\r\nкуда дѣваться съ этимъ продуктомъ, высылали за границу гал\r\nмей, и получали въ замѣнъ дорогою цѣной цинкъ. Не далѣе\r\nкакъ въ послѣднія десятилѣтія принялись энергически за раз\r\nработку этого богатства. Теперь количество добываемаго гал\r\nмею простирается до 3-хъ миллионовъ центнеровъ, и цинку про\r\nизводится до 680,000 центнеровъ. Пріиски, которые прежде\r\nбывало покупались за 800 или 1000 талеровъ, отдаются теперь\r\nвъ аренду за 12 и 14,000 талеровъ. И такое же успѣхи замѣтны\r\nвъ добычѣ желѣза и каменнаго угля. Такъ, напримѣръ, число\r\nчугунныхъ заводовъ утроилось въ промежутокъ времени съ\r\n1847 — 1856 годъ.\r\nОколо девяти часовъ утра мы были въ Козелѣ, главномъ\r\nперевалочномъ пунктѣ для товаровъ и пассажировъ. Здѣсь схо\r\nдятся поїзды изъ Бреславля, ВЕны и Варшавы, потому что\r\nотъ Козеля идетъ вѣтвь верхнесилезской дороги, соединяю\r\n-\r\n28*418 АТЕНЕЙ.\r\n.\r\n-\r\n-\r\nщая послѣднюю съ сѣверною австрійскою линіей (Kaiser Ferdi\r\nnands-Nordbahn). Здѣсь сѣло къ намъ въ вагонъ нѣсколько\r\nновыхъ пассажировъ, по большей части помѣщиковъ, спѣшив\r\nшихъ на шерстяную ярмонку въ Бреславль. Между ними были\r\nОфицеръ прусскаго ландвера, съ блаженною бѣлокурою Физіоно\r\nміей и съ сладенькими глазками. Напротивъ меня сѣлъ длинный,\r\nпожилой господинъ, извинился, что обезпокоилъ своимъ дорож\r\nнымъ мѣшкомъ, три раза повторялъ свои извинения и три раза\r\nнаступалъ мнѣ на ногу, желая приладить свой мѣшокъ.\r\nНѣтъ, началъ такъ мой длинный сосѣдъ, возобновляя пови\r\nдимому разговоръ съ своимъ ближайшимъ сосѣдомъ: — нѣтъ,\r\nвы не знаете еще астраханскихъ куръ. Попробуйте. Я ихъ\r\nразвелъ у себя.\r\nIhr Gesicht scheint mіr ѕо bеkаnnt zu sein, прервалъ его\r\nсосѣдъ, обращаясь ко мнѣ. (Ваше лицо мнѣ чрезвычайно зна\r\nкомо.) — Я видѣлъ васъ прошлый годъ на ярмонкѣ. Вы не\r\nизъ Ратибора ли?\r\n— Нѣтъ.\r\n- Такъ вѣроятно вы изъ Варшавы?\r\nНѣтъ, я изъ Москвы.\r\nAh, aus Moskau. Tantchen, der Herr ist aus Moskau, npu\r\nбавилъ онъ, обращаясь къ старушкѣ въ черномъ платьѣ, си\r\nдѣвшей возлѣ него.\r\nOh, Russland hat eine grosse Zukunft. Diese Reformen! раз\r\nдался голосъ изъ противоположнаго угла вагона.\r\nЯ обернулся, мой новый знакомый также. —- Ваше лицо мнѣ\r\nтакъ знакомо, началъ онъ, приподымая шляпу, и обращаясь къ\r\nновому лицу, вмѣшавшемуся въ разговоръ. Я видѣлъ васъ, ка\r\nжется, прошлый годъ на ярмонкѣ въ Бреславлѣ. Вы изъ Рыб\r\nника,\r\nИзвините. Віttе um Entschuldigung. Я изъ Нейссы. Крі\r\nпостное право уничтожается у васъ, продолжалъ нашъ новый\r\nзнакомый. Давно пора. Russland hat eine grosse Zukunft. Я\r\nчиталъ въ газетахъ указы. Это хорошо. Императоръ вашъ\r\nблагородно дѣйствуетъ. Онъ далъ толчекъ Россіи. Oh, eine\r\ngrosse Zukunft! и при этомъ онъ послалъ мнѣ рукой поцѣлуй.\r\nЯ ни разу не видалъ вашего молодаго Императора, заго\r\nворилъ мягкимъ голоскомъ бѣлокурый офицеръ, до сихъ поръ\r\n-\r\n2\r\nкажется.ТРИ мѣсяЦА ЗА ГРАНИЦЕЙ. 419\r\nхранившій строгое молчаніе,— но я видѣлъ блаженной памяти\r\nИмператора Николая. (Ich habe den seligen Kaiser Nicolaus ge\r\nsehen). Это было на смотру въ Литицѣ. Тамъ было собрано до\r\n50,000 войска. Еѕ war grandios. (Это было величественно). Da\r\nwurde Bosche Zarja chrani gespielt mit Kanonen in tempo (my\r\nзыка играла: Боже царя храни, и пушки палили въ тактъ.)\r\nРазговоръ перешелъ опять на Россію, и опять, вмѣсто того\r\nчтобы слушать и распрашивать, пришлось мнѣ отвѣчать. Но\r\nвесело и хорошо было бесѣдовать съ этими загорѣлыми коре\r\nнастыми помѣщиками. Изъ ихъ словъ можно было замѣтить\r\nкакъ они пристально слѣдять за событиями и въ Европѣ и у\r\nнасъ, какъ они живо интересуются реформами намъ предстоя\r\nщими. Изяществомъ разговора и манеръ они не отличались;\r\nкаждый изъ нихъ, смѣло можно сказать, былъ не прочь схва\r\nтиться за вилу, чтобы помочь своему работнику, но каждый\r\nзиъ нихъ прошелъ курсъ земледѣльческихъ наукъ; одинъ,\r\nне далѣе какъ три года тому назадъ, кончилъ курсъ въ извѣст\r\nной земледѣльческой академіи въ Тарандѣ. Не тунеядцы это,\r\nоднимъ словомъ, а люди, собственнымъ усиленнымъ трудомъ\r\nдобывающіе себѣ состояніе, и въ то же время люди образован\r\nные, живо интересующіеся современными вопросами въ наукѣ,\r\nлитературѣ и политикѣ. Отъ нашихъ крестьянъ разговоръ какъ\r\nто перешелъ къ принцу прусскому, и отвсюду послышались\r\nпохвалы его откровеннымъ конституціоннымъ убѣжденіямъ; но\r\nэтотъ оживленный разговоръ прерывался очень часто вздохами\r\nо плохомъ состоянии хлѣбовъ и травъ, и всѣ были того убѣжде\r\nнія, что придется покупать хлѣбъ въ Польшѣ нынѣшнимъ го\r\nдомъ. Но вотъ мы проїхали и Оппельнъ, и Бригъ, и Олау; пока\r\nзались вдали высокія башни, сады, свиснула машина, и мы въ\r\nБреславлѣ, третьей столицѣ прусскаго королевства и главному\r\nгородѣ силезской провинции. Еще четверть часа, и вотъ Альбрех\r\nтова улица, улица темная, узкая, съ высокими домами, а вотъ и\r\nгостинница Zum Deutschen Hause, гдѣ мы и поселились съ\r\nмоимъ добродушнымъ спутникомъ. Гостинница была ему хо\r\nрошо знакома, потому что и толстый швейцаръ, и корридорный,\r\nи Stubenmädchen,, съ веселыми лицами, съ громкими привѣт\r\nствіями выбѣжали къ намъ навстрѣчу, и каждaго изъ нихъ мой\r\nспутникъ зналъ по имени, и всѣмъ онъ поручилъ заботиться о420 АТЕНЕЙ.\r\nновому гостѣ изъ Россіи. Schon gut, промычаль толстый Ген\r\nрихъ, взвалилъ на плеча всѣ мои пожитки, потащился по узкой\r\nлѣстницѣ на верхъ, ая вслѣдъ за ними. Вотъ и моя комната,\r\nсъ окнами на маленькій дворъ, гдѣ постоянно что-нибудь мы\r\nлось или чистилось, съ кроватью, на которой горой воздымалась\r\nгруда перинъ, съ портретами Фридриха - Вильгельма III и коро\r\nлевы Луизы. Въ этой скромной гостинницѣ пробыль я четыре\r\nдня, посвященные Бреславлю, о которомъ сообщу подробнѣе\r\nвъ слѣдующемъ письмѣ.",
        "label": "4"
    },
    {
        "title": "Nechto o peterburgskoi literature (pis'mo k redaktoru «Vremeni»)",
        "article": "что отвТЕРБУРГСКОЙ ІНТЕРАТУР.\r\n(письмо къ РЕДАКТОРУ ВРЕМЕНи »)\r\n« Клянуся, XIX вѣкъ будетъ стыдиться за\r\nэти пять лѣтъ! » (1836) Гоголь.\r\nт. е. Можетъ\r\nЧасто размышлялъ яо томъ, въ какомъ состоянии находится въ\r\nнастоящее время наша литература; но, признаюсь вамъ, чаще всего\r\nничего не выходило изъ этихъ соображеній. Конечно вы можете\r\nнайти, что въ этомъ виноватъ я, а не кто другої; но я вамъ замѣ–\r\nчу, что может быть виновата и сама литература,\r\nбыть, литература такова, что въ ней ничего понять нельзя, что какъ\r\nни бейся, ничего не объяснишь. Ныньче и за моремъ и у насъ очень\r\nлюбятъ толковать о томъ, что въ истории вообще много неразум\r\nнало, случайнаго, не поддающагося логическимъ выводамъ. Сл:ѣдо\r\nвательно меня нельзя еще упрекнуть въ отсутствии научной строго\r\nсти, еслибы я объявилъ, что наша нынѣшняя литература неразум\r\nна, что она не болѣе, какъ несчастная случайность. Вы согласитесь\r\nпо крайней мѣp:ѣ, что можно смотрѣть на нашу литературу съ этоіі\r\nточки зрѣнія, что за примѣрами и Фактическими доказательствами\r\nдѣло не станетъ. Гдѣ у насъ центръ? Гдѣ ясные лагери, ясна и пра\r\nвая и лѣвая сторона? На комъ покоются наши надежды?\r\nHe правда ли, на эти вопросы трудно отвѣчать; скорѣе можно\r\nсогласиться, что все унасъ въ туманѣ, все спутано, неопредѣленно,\r\nчто нѣтъ ничего, чтобы оставалось неподвижнымъ и свѣтило ярко\r\nи постоянно. Пушкина не считаютъ народнымъ, Державина не при\r\nзнаютъ даже поэтомъ все рушится, вездѣ хаосъ\r\nмракъ…\r\nМы живемъ въ великую эпоху. То, что дѣлается въ Европѣ, то,\r\nчто дѣлается у насъ, представляетъ зрѣлище столь великаго движе\r\nнія, что ему не удивлялся и надъ нимъ не задумывался только тотъ,\r\nкто никогда не думалъ. Я живо помаю шестнадцать лѣтъ (даль\r\nТ. II. Отд. 1.\r\n— словомъ\r\n10120 ВРЕМЯ\r\nе не помню), когда все походило на неподвижную рѣку, покрытую\r\nльдомъ; ныньче, пять - шесть лѣтъ, все похоже на рѣку, которая\r\nвдругъ начала ломать свой ледъ и постепенно ломаетъ его и уно\r\nситъ въ море, и станетъ наконецъ вполнѣ живою, текучею рѣкою.\r\nПередъ такимъ зрѣлищемъ мною овладѣваетъ робость и страхъ.\r\nО чемъ я хочу говорить? На что устремляю все свое вниманіе? 0\r\nмалодушie! О дерзость! На русскую литературу!1\r\nВѣдь нь ньче въ модѣ необыкновенная строгость. Многие уди\r\nвляются, да какъ и не удивляться, что люди цѣлуются, женятся, пи\r\nшутъ стихи и вообще позволяютъ себѣ разныя удовольствія, тогда\r\nкакъ другie — страдаютъ. Противорѣчie нестерпимое, ия вполнѣ его\r\nчувствую. Повѣрьте, господинъ редакторъ, что я вполнѣ сознаю свою\r\nничтожность, въ настояпцемъ случаѣ. Принимаясь писать къ вамъ,\r\nя очень хорошо понимаю, что я не приступаю къ совершенію вели\r\nкаго подвига и не готовлюсь принести себя въ жертву. Надѣюсь\r\nОднако же, что это не дасть вамъ никакого права заключать, что я\r\nсовершенно неспособенъ ни къ подвигамъ ни къ жертвамъ. Про\r\nшу васъ не обижать меня. Вы были бы до крайней степени неспра\r\nведливы, еслибы стали упрекать меня въ холодности къ страда\r\nніямъ человѣчества, в'ь сухомъ эгоизмѣ, въ нагломъ безсердечіи за\r\nто только, что я намѣреваюсь разсуждать о русской литературѣ. Я\r\nзнаю, что разсуждать о русской литературѣ почти тоже, что писать\r\nстихи къ ней, но, если бы вы мнѣ стали это запрещать, если бы вы\r\nотъ меня потребовали, чтобы я обѣдалъ со скрежетомъ зубовъ и\r\nПилъ вино не иначе, какъ пополамъ съ собственными моими сле\r\nзами, то вы сами провинились бы въ ужасномъ жестокосердіи. Вы\r\nне повѣрите, какъ я люблю русскую литературу.\r\nА впрочемъ знаете ли, к чему клонится моя рѣчь? я бы не\r\nсталъ васъ и спрашиваться, я не сталь бы и огов иваться, если бы\r\nкинѣ оразсужденіяхъ вся разсуждать не разсуждаютъ премѣнно тературы Вотъ литературѣ зволенiя были томъ признаются бѣла ио,отчего вполнѣ что Лермонтов господъ ине хотятъ остранное презираешь..только литературь тѣ На убѣжденъ о,Они литературы что,, такія убѣлить презирающихъ которые,,занимаются лѣло но сами эти. разсужденiя,А,прочемъ!что господа своихъ хотя то они. свысока Ну съум непремѣнно запретить имѣютъ,лѣ.10 пустякал презираешь,:читателей свысока литературу bю и ни выходить смотрятъ почти правильно уихъ прямо кого нужно, смотрящіе но,до никто —, что не исостоить такъ очень въ этого на совершенно разсудить посудить нужно привераженцы виду не литературу ине дохолитъ им ненеправильно хорошо просить именно разсуждай Ни иетъ оорусской за можно Пуш силы,..что въ ли по не и.КРИтическов овозРНІВ 121\r\nИ такъ я считамъ бы себя совершенно невиннымъ и безукориз\r\nневно правымъ, если бы мое разсуждение было правильно. Долго\r\nблуждаль я во мракѣ, долго не находилъ точки опоры; но наконецъ\r\nя замѣтилъ слабый лучъ, который, едва замѣтно, но все-таки, как\r\nмнѣ кажется озаряетъ мрачный океанъ нашей словесности. Объ\r\nэтомъ-то и хочу поговорить съ вами. Вотъ въ чемъ дѣло.\r\nУже издавна замѣчено, что вы нашей литературѣ существуютъ\r\nдва направленія, два отдѣльныхъ и отчасти противоположныхъ ла\r\nгеря, одинъ петербургский и другой московскій. Корень этого раз\r\nдвоенiя, какъ вы видите, кроется глубоко, въ тѣхъ историческихъ\r\nсудьбахъ, по которымъ у насъ двѣ столицы.\r\nПроницательный Гоголь сказалъ объ этомъ раздвоеніи нѣсколь\r\nКо метки хъ словъ. Вотъ они:\r\n« Въ Петербургѣ всѣ журналы, какъ бы учены ни были, но всег\r\nда къ концу книжки оканчиваются картинкою модъ; московскіе рѣд\r\nко прилагаютъ картинки; если же приложатъ, то съ непривычки\r\nвзглянувшій можетъ перепугаться. Московскіе журналы говорять о\r\nКантѣ, Шеллингѣ и проч.; въ петербургскихъ журналахъ говорит -\r\nса только опубликѣ и благонамѣренности… Въ Москвѣ журналы\r\nидутъ на ряду съ вѣкомъ, но опаздываютъ книжками; въ Петер\r\nбургѣ журналы не идутъ наравнѣ съ вѣкомъ, но выходятъ акку\r\nратно, въ положенное время. Въ Москвѣ литераторы проживаются,\r\nвъ Петербургѣ наживаются. Это было сказано въ 1836 году.\r\nНо не правда ли, какъ это вѣрно до сихъ поръ? Нѣсколько из\r\nмѣнились формы, но сущность сущность осталась таке. Мод\r\nныхъ картинокъ нѣтъ и въ поминѣ (*), но за то есть Свистокъ; для\r\nньвѣшняго времени можно бы сказать: въ Петербургѣ какъ бы ни\r\nбымъ серьёзенъ журналъ, а въ каждомъ номерѣ непремѣнно най\r\nдется « Свистокъ. » Въ Москаѣ « Свистки » рѣдки, но за то, если раз\r\nдастся свистъ, то держись только.\r\nСерьёзно — легкія шутки Гоголя, мнѣ кажется, указывають на\r\nсущественныя черты, ия постараюсь развить ихъ. Во первыхъ\r\nмосковская литература до сего дня находится въ тѣснѣйшемъ coe\r\nдиненіи съ университетомъ; даже большая часть редакторовъ были\r\nтамъ профессора университета. У насъ литература независима отъ\r\nуниверситета; былъ у насъ редакторъ изъ профессоровъ, Севковскій,\r\nда за то нѣть литератора который бы былъ меньше похож, на\r\nпрофессора, чѣмъ этотъ профессоръ. У насъ литераторы сами по\r\n-\r\n(') Непростительная ошибка! Модныя картины до сихъ поръ прилагаются\r\nкъ серьёзнѣйшему изъ петербургскихъ журналовъ къ Отечественным. За\r\nпскаль. Прим. Ред.122 ВРЕМЯ\r\nна,\r\nсебѣ и профессоры сами по себѣ. Не забудьте, что у насъ есть еще\r\nи академія, которая заключила въ свой составъ и Россійскую акаде\r\nмію. Собственно говоря, у насъ ученыхъ больше чѣмъ въ Москвѣ,\r\nа между тѣмъ весьма справедливо замѣчено, что ученые напии смо\r\nтрятъ свысока на литераторовъ, а литераторы обратно на уче\r\nньхъ. Нашъ почтенный академикъ Я. Гротъ, не даромъ жалуется,\r\nчто слово ученый употребляется у насъ непочтительно (См. « Русскій\r\nВѣстникъ» No 2). Раздѣленіе явное. Можетъ быть, вы полумаете, что\r\nя говорю это въ упрекъ Петербургу? Ни мало. Я просто разсказь\r\nваю Фактъ. Совершенно ясно, что въ Москвѣ литература развивается\r\nсверху, у насъ снизу, что тамъ она подчинена, у насъ самостоятель\r\nа самостоятельность великое дѣло!\r\nПойдемъ далѣе. Въ Москвѣ po,1илось западничество и славяно\r\nФильство; в'ь Петербургѣ повидимому ничего не родилось. Что зна\r\nчитъ западничество и славянофильство? Одно преклоненіе перехъ\r\nнаукою, передъ общеевропейскою мыслью; пругое — преклоненіе ве\r\nредъ идеаломъ русской жизни. И эта наука и этотъ идеалъ очень\r\nдалеки отъ насъ; это поклоненіе есть слѣдствіе умственного напря\r\nженія, идеальныхъ стремленііі. Мы, петербургцы, ничему далекому\r\nне поклонялись, мы жимін всегда своимъ собственнымъ умомъ, а не\r\nчужимъ. Вмѣсто занадничества, на петербургской почвѣ роскош\r\nно распустилось совершенно особенное растение, именно спеціа\r\nмизмъ знаменитаго барона Брамбеуса, скептицизмъ, передъ кото\r\nрымъ было равно все на свѣть, и Европа и Россія, и Гёте и Ку\r\nкольникъ, и Гоголь и Поль де Кокъ. Вмѣсто славянофильства - у\r\nнасъ, если не процвітали, то цвѣли, какъ гнилое болото, явленія\r\nвъ роль « Маяка », « Маяка », считавшаго себя полнымъ обладате\r\nлемъ высочайшей истины и принимавшаго гнуснѣйшiя и безобраз\r\nньйшіл явленія нашей әйствительности за въ очію совершающееся\r\nвоплощеніе высшихъ идеаловъ.\r\nНовидимому перевѣсъ явно на сторон, Москвы, Москва смо\r\nтритъ на все гораздо серьёзнье и глубже, чѣмъ Петербургъ. Но\r\nмысль моя другая. я хотѣлъ бы сказать нѣчто именно въ пользу\r\nпетербугской литературы. « Въ Москвы, пишеъ Гоголь, литераторы\r\nпроживаются, въ Петербургѣ наживаются. » Что это значитъ? То,\r\nчто въ Петербургѣ больше пишутъ, и что въ Россіи больше читають,\r\nто что здѣсь пишется. и въ самомъ дѣлѣ, не смотря на всѣ превмущества Москвы, не смотря на обилie въ Петербургѣ всякаго рода\r\nБрамбеусовъ большихъ и маленькихъ, петербургскіе журналы не\r\nсравненно многочисленнѣе и въ совокупности имѣютъ гораздо боль\r\nше читателей, чѣ:1ъ московскіе. Фактъ многознаменательный. Въ\r\n„ втературѣ, какъ извѣстно, господствуетъ право сильнаго. Горе поКРИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ 123\r\nВотъв, чемъ ся\r\nбѣжденнымъ! Горе тѣмъ, которыхъ не слушаютъ и не читаютъ!\r\nПетербургскіе писатели имѣютъ полное право сказать, что они находять больше отзыва, большие симпатіи въ читателяхъ; слѣдова\r\nтельно, что они внутренно сильнѣе московскихъ, что въ нихъ боль\r\nше жизни, больше сродства с российскими умами.\r\nи въ самомъ дѣлѣ, имѣя въ виду разныя далекiя и возвышен\r\nныя цѣли, московскіе журналы обыкновенно принимаютъ чрезвы\r\nчайно серьёзный видъ: они говорятъ важнымъ, наставительным\r\nтономъ. Петербургскіе журналы говорятъ самымъ простымъ то\r\nномъ и обращаются съ читателями какъ съ равными себѣ. Если мо\r\nсковскій журналъ имѣетъ усuѣхъ, то кни ліки его встрѣчаются съ\r\nуваженіемъ, мы всегда ждемъ отъ нихъ поученія. Книжки петер\r\nбургскихъ журналов, встрѣчаются съ любовью; они намъ ровны, въ\r\nнихъ намъ все по плечу. Недостатки московских, як урналовъ вь\r\nсокомѣpie и напыщенность, недостатка петербургскихъ ерзость\r\nи наклонность к свисту и визгу въ самыхъ серьёзныхъ статьяхъ.\r\nМы чувствусмъ въ московскихъ книжкахъ что - то искусственное.\r\nи напряжонное; наши петербургскія произве тенія постоянно отли\r\nчаются естественностью и непринужденностью. Петербургская ли\r\nтература натуральне, великая сила! Говорю\r\nэто серьёзно. Здѣсь, на берегахъ Невы, мы чувствуемъ себя какъ\r\nто необыкновенно привольно; мы вполнѣ освоились съ цивилиза\r\nціей, привыкли къ ней, такъ что намъ не приходитъ и въ голову,\r\nчто мы еще недавно были варварами, а можетъ быть и до сихъ\r\nпоръ еще варвары. Вот почему мы выступаемъ въ литературѣ не\r\nобыкновенно развязно, бойко и беззастенчиво. А москвичи\r\nни сядутъ за бумагу, такъ сейчасъ вообразятъ себя на каверѣ, да\r\nсверхъ того зададутъ себѣ вопросъ чтоже мы такое, дійстви\r\nтельно ли мы европейцы, или намъ нужно еще развить свою народ\r\nность, поднять ее до уровня Европы? Мулярено ли, что сь такими\r\nмыслями они чувствуютъ себя такъ неловко и пишуть такъ тяжело\r\nп принужденно?\r\nНѣкто изъ ненужныхъ людей еще недавно замѣтиль, что посте\r\nпенное распространение невѣжества въ русской литературѣ не кос\r\nнулось только Русской Бесѣды и Русскаго Вѣстника, т. е. именно\r\nдвухъ главныхъ московскихъ журналовъ. Знаете ли, что это зна\r\nчитъ? Просто на просто что въ городѣ Петербург, являются са\r\nмостоятельныя мысли и воззрѣнія. Въ самомъ дълѣ представьте,\r\nчто человѣкъ, долго повторявшій чужія мысли и чужія Фразы, В3,1y\r\nмаетъ наконецъ заговорить отъ себя, сказать свою собственную\r\nмысль. Что же муренаго, если въ его Фразѣ будет, грамматическая\r\nошибка, и если даже вся мысль будетъ незѣностью? Не должны и\r\nкакъ124\r\nВРЕМЯ\r\nмы все-таки обрадоваться, что человѣкъ заговорилъ отъ себя, а не\r\nсъ чужого голоса?\r\nА что мы, петербургскіе писатели, говоримъ уже отъ себя, въ\r\nэтомъ не можетъ быть никакого сомнѣнія. Посмотрите, напримѣръ,\r\nна наши эстетическiя разсужденія. Мы вдругъ задаемъ себѣ вопро\r\nсы: Что есть поэзія? Дѣйствительно ли Державинъ поэтъ? Народ\r\nный ли поэтъ Пушкинъ? и т. д. Однимъ словомъ, мы какъ будто\r\nвдругъ осомнились и стараемся дѣйствительно понять то, что до\r\nсихъ поръ твердили только по наслышкѣ, какъ попугав. То есть мы\r\nпоняли наконецъ, что мы ровно ничего не понимаем. Какъ хотите, а\r\nвѣдь это тоже самое, что сократовское я знаю только то, что ин\r\nчего не знаю. Сомнѣніе, какъ вы знаете, есть первое самостоятель\r\nное движеніе мысли.\r\nСамостоятельность можно замѣтить и прослѣдить во многихъ\r\nявленіяхъ петербургской литературы. Въ Петербургѣ развилось и\r\nдостигло познаго цвѣта наше природное зубоскальство, наше неу\r\n-держимое пересмѣиваніе, основанное на тому, что такая ужь рус\r\nская натура, ничего преснаго не любить! У насъ явился « Свистокъ »,\r\nу насъ процвѣтаетъ « Искра »: въ Москвѣ издается серьёзнѣйшій изъ\r\nвсѣхъ возможныхъ литературныхъ журналовъ — Русская Бесѣда.\r\nЕсли и въ Москвѣ что -нибудь осіѣиваютъ и бранятъ, то это дѣлает\r\nся не такъ какъ въ Петербургѣ. Москва постоянно зам:ѣчаетъ, что\r\nто - то и то-то не по европейски, что оно смѣшно и нелѣпо для обра\r\nзованнаго народа; мы же говоримъ и пишемъ, что это для насъ\r\nсмѣнно и нелѣпо. Мы смѣемся прямо отъ себя, а не на основанін\r\nкакихъ нибудь сравненій. Если московскіе журналы смотрятъ на вашу\r\nлитературу свысока, то это дѣлается изъ поклоненія Европѣ или\r\nрусскому идеалу. Если же мы вздумаемъ посмотрѣть свысока на\r\nПушкина и на все вообще, то тутъ причина совершенно другая: мы\r\nдо этого собственным умома дошли!\r\nВъ Москвѣ процвѣтаетъ Русскій Вѣстники, журналъ по преиму\r\nществу англійскі. Въ Петербургѣ процвѣтаетъ Современникъ, жур\r\nналъ, который многие называють Французскимъ. Такое мнѣніе\r\n0,1накоже совершенно ложно; потомучто, если « Современникъ» и\r\nзаимствуетъ что-нибудь отъ Французовъ, то все это подвергается\r\nтакой самостоятельной переработкѣ, что потомъ Французскаго на\r\nчего и узнать нельзя. Тамъ были напримѣръ компиляців в даже\r\nпростыя перифразы изъ одной извѣстной исторической книги:\r\nсмыслъ выходилъ однакоже совершенно другой, чѣмъ въ подзян\r\nникѣ.\r\nВъ Москвѣ издается лучшiй изъ духовныхъ журналовъ Право\r\nславное обозрѣніе; въ Петербургѣ издается наихудшій ДомашняяКРИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРѣBIE 125\r\n3\r\nБесѣда; хуже всѣхъ овъ потому, что, заразившись духомъ вѣка, при\r\nнялся не за дѣло любви и смиренія, а за дѣло вражды и глумленія,\r\nза полемику, за всегдашнюю страсть петербургской литературы. и\r\nтутъ самостоятельность явно на нашей сторонѣ!\r\nМосковская Русская Бесѣда есть единственный свѣтскій жур\r\nналъ, имѣющій глубокое религиозное направленіе; петебургская До\r\nмашняя Бесѣда, единственный вполнѣ духовный журналъ, имѣю\r\nщій свѣтское направленіе.\r\nМосковскіе Философы никогда не были достаточно смѣлы для\r\nтого, чтобы Философствовать вполнѣ самостоятельно; они всегда\r\nкрѣпко держались или за Гегеля, или чаще всего за Шеллинга. У\r\nнасъ въ Петербург, являются даже свои, Вполн є самостоятельные\r\nФилософы; вотъ оно куда пошло!\r\nВъ на укахъ москвичи до сихъ подъ довольствуются кой-какими\r\nчастными изслѣдованіями; самое видное мѣсто у нихъ занимаютъ\r\nдаже просто ихъ толстійшія диссертаціи на ученыя степени. У насъ\r\nэти диссертацій не важны и бывают очень тощи; за то въ настоя\r\nщее время у насъ выходить уже третья энциклопедія. Мы издаемъ\r\nуже третій энциклопедический словарь, то есть словарь по всѣмъ нау\r\nкамъ и искусства мъ. Первый, Плюшаровскій не былъ конченъ;\r\nвторой, Старчевскаго вышель очень уже слабъ; такъ вотъ мы и\r\nзатѣяли третій, съ тѣмъ чтобы сдѣлать его хорошо и довести до\r\nконца. Москвичи только пожимаютъ плечами и викакъ не могуть\r\nпонять, какъ мы все это дѣлаемъ.\r\nТо, что я сказалъ, конечно, представляетъ только легкія черты,\r\nнеполный и очень блѣдный очеркъ предмета. Но если моя мысль\r\nвѣрна, то современемъ она можетъ развиться, и ее дополнять другие\r\nболѣе проницательные умы. Я счелъ своимъ долгомъ указать на\r\nнѣкоторые признаки самостоятельности петербургской литерату\r\nры, признаки, наполнившіе радостью мое сердце. Не приятно ли ду\r\nмать, что въ Петербургѣ наконецъ зародится наше особенное, на\r\nціональное воззрѣніе на міръ, что здѣсь, какъ мечталъ объ этомъ\r\nПетръ Великій, мы поровняемся наконецъ съ Европою?\r\nМосква отъ насъ отстанетъ, но таковъ должен быть естествен\r\nный ходъ вещей; не даромъ же намъ нужна была новая столица;\r\nэта столица должна принести свой плодъ: въ нее положено много\r\nрусскихъ си\r\nВоолнѣ чувствую, что я сказалъ очень мало; мнѣ слѣдовало бы\r\nточнѣе очертить содержаніе петербургской литературы, сколько\r\nвозможно схватить ея Физіономію. Но трудъ – великій и мнѣ не по\r\nсиламъ. Признаюсь вамъ однако же, что съ недавняго времени пе\r\nредо мною все чаще и яснѣе рисуется нѣкоторый образъ, именно126 ВРЕМЯ\r\n>\r\nобразъ — петербургскаго литератора; но онъ все еще покрытъ для\r\nменя туманомъ, хотя я часто и прилежно вглядывался въ его черты.\r\nЕсли васъ ужь очень мучитъ любопытство, то я намекву вамъ на\r\nвѣкоторыя особенности. Представьте — полнѣйшее отрицаніе авто\r\nритетовъ; слабое, даже ничтожное развитие эстетическаго вкуса; нѣ\r\nкоторое отвращеніе къ стихамъ, какъ къ чему-то очень приторному;\r\nпламенное желаніе общественной пользы; желаніе стать во главѣ,\r\nна видн:ѣifшемъ и главнѣйшемъ мѣстѣ въ нашемъ движении впередъ;\r\nочень малая начитанность; полнѣйшая увѣренность въ достоинствѣ\r\nсобственной логики и въ непогрѣшимости самобытныхъ, хотя весь\r\nма немногихъ собственныхъ убѣжденій; неопредѣленное, но посто\r\nянное недовольство всѣмъ и всѣми; инстинктивное уклоненіе отъ\r\nобщества и пребываніе въ узкихъ кружкахъ; причисленіе себя къ\r\nизбраннымъ и весьма немногимъ; полнѣйшее незнаніе дѣйствитель\r\nности; мизантропический взглядъ на людей, скорая вѣра во все дур\r\nное; воззрѣніе на жизнь болѣе аскетическое или стоическое, чѣмъ\r\nсовременное…\r\nЯ чувствую, что сообщаю вамъ большею частью отрицательныя,\r\nа не положительныя черты; но я уже сказалъ, что не уяснилъ себѣ\r\nобраза вполнѣ, что вижу его въ туманѣ. Какъ бы то ни было, эта\r\nчерты мнѣ милы; я узнаю въ нихъ черты юности; и въ самомъ дѣ\r\nмѣ легко согласиться, что петербургская литература пока предста\r\nвляетъ намъ даже только младенчество нашего самобытнаго разви\r\nтія. Но\r\nЗлатыя игры первыхъ лѣтъ\r\nи первыхъ лѣтъ уроки,\r\nЧто вашу прелесть замѣнить?\r\nГлядя на эту юность, я предаюсь самымъ сладкимъ надеждам..\r\nЧто за бѣда, если пока все еще у насъ слабо, мелко, Фальшиво; не\r\nбудемъ унывать; со временемъ мы возмужаемъ, окрѣпнемъ, и у насъ\r\nявятся свои самостоятельные русские Философы, свои историка,\r\nсвои политико - экономы, свои энциклопедисты… Явятся наконецъ\r\nи вполнѣ народные поэты, о которыхъ мы такъ вздыхаем и при\r\nмысли о которыхъ Пушкинъ намъ кажется только писмеемъ… и\r\nвъ корень Петербугской всему этому литературѣ, первые.зачатки, первые отпрыски\r\nНе считайте этого парадоксомъ, не думайте, что этимъ можно\r\nшутить; дѣло здѣсь вовсе не шуточное. Если вы отвергнете\r\nвзглядъ, то спрашиваю васъ, какимъ образомъ вы объясните пе\r\nтербургскую литературу? Какой смыслъ въ этихъ безчисленныхъ\r\nкнигахъ, постоянно разлетающихся изъ Петербурга во всѣ концы\r\nРоссіи? Какое значеніе въ этихъ статьяхъ, которыя сыпаются какъ\r\nуже есть\r\nMONКРВТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЫВіE 127\r\nградъ, читаются съ жадностью 9, но не оставляютъ по себѣ никакого\r\nслѣда? Что хотятъ сказать наши критики и Философы? Что выра\r\nскаютъ наши три энциклопедіи?\r\nОднимъ словом возьмите во вниманіе всю громадную массу\r\nпечатной бумаги, являвшейся и явившейся въ Петербургѣ; вообра\r\nзите всѣхъ читателей этой бумаги, всю массу времени, которую они\r\nупотребили на чтеніе, всѣ мысли и чувства, которыя чтеніе въ нихъ\r\nвозбудило, — и спросите себя Что же все это значитъ?\r\nУжели все это мыльный пузырь, полраженіе, пустое словоиз\r\nверженіе, искусство для искусства, превращение головъ въ книги и\r\nкнигъ въ головы, однимъ словомъ, ужели все это одна гигантская\r\nбрамбеусовщина?\r\nЯ никогда этому не повѣрю!\r\n-\r\nн. к.",
        "label": "3"
    },
    {
        "title": "Parlamentskie vybory i parlamentskie reformy v Anglii. (Stat'ia pervaia.)",
        "article": "ПАРЛАМЕНТСКІЕ ВЫБОРЫ И ПАРЛАМЕНТСКІЯ\r\nРЕФОРМы въ АНГЛІЙ.\r\n(Статья первая. )\r\n\r\nВъ послѣднее время, не въ одной въ нашей литературѣ былъ\r\nподнятъ весьма важный и живой вопросъ о централизации. Срав\r\nнивая политическую исторію Англій, такъ прочно выковавшую ея\r\nгосударственных учреждения, съ политическою историей Францій,\r\nисполненною бурь и невзгодъ и возвратившеюся отъ республики\r\nкъ бонапартизму съ сохраненіемъ всеобщей подачи голосовъ,од\r\nни пришли къ тому заключенію, что Франція можетъ позавидовать\r\nАнгліи ; другіе, напротивъ, принимая за основаніе идею госу\r\nдарственнаго единства въ логической чистотѣ ея, съ неумолимою\r\nи вмѣстѣ утѣтительною послѣдовательностію выводовъ пришли\r\nкъ совершенно противоположному заключенію. Вопросъ о цен\r\nтрализации был объясненъ ими не съ точки зрѣнія тѣхъ или дру\r\nгихъ обстоятельствъ, а въ общемъ историческомъ его значенін\r\nи развитии. Никто, конечно, не откажется допустить необходи\r\nмость общихъ законовъ въ государствѣ, ибо безъ нихъ государ\r\nство существовать не можетъ. По мѣpt того какъ оно растетъ\r\nи выравнивается, потребность общихъ законовъ, сплачиваю\r\nщихъ массу населенія въ одинъ стройный организмъ, становится\r\nболѣе и болѣе ощутительною, и государство идетъ къполитической\r\nцентрализации, чрезъ которую рано или поздно долженъ пройдти\r\nвсякій народъ, чтобы не остановиться въ своемъ поступатель\r\nномъ движеніи. У одного изъ современныхъ намъ передовыхъ\r\nнародовъ она выработалась быстрtе, чѣмъ у другихъ, и этотъ\r\nнародъ, конечно, ближе другихъ къ дальнѣйшимъ успѣхамъ на\r\nполитическомъ поприщѣ. Нужды нѣтъ, что отъ времени до вре\r\nмени постигаютъ его тяжкія невзгоды и испытанія : было бы\r\nблизорукостью или односторонностью не видѣть, что и этотъ на\r\nродъ въ свою очередь дѣлаетъ дѣло всего человѣчества.... По\r\n2\r\n31454 ATE II E 8.\r\nнятно, что лучшіе, хотя и не новые люди этого народа, испол\r\nненные скорби объ утратѣ прошедшаго и недовѣрія къ общимъ\r\nвсемірно - историческимъ идеямъ, ищутъ спасенія въ обычаѣ и\r\nпреданіи. Это отчасти напоминаетъ тѣ благородные умы проші\r\nлаго вѣка, которые, пугаясь крайностей тогдашней новизны,\r\nпредавались пастушескимъ мечтаніямъ и грустили по первобыт\r\nнымъ условіямъ жизни. Но намъ, стороннимъ зрителямъ той вну\r\nтренней работы, которая совершается теперь въ западно - евро\r\nпейскихъ обществахъ, должно быть доступно болѣе спокойное и\r\nясное обсуждение текущихъ событий. Мы должны различать не\r\nобходимую и благодѣтельную централизацiю отъ ея искаженій, и\r\nчрезмѣрное обилие обіцихъ законовъ, безъ разбора примѣняе\r\nмыхъ къ цѣлому государству и потому подавляющихъ его силы,\r\nотъ такихъ существенныхъ общихъ законовъ, которые выра\r\nжають собою идею государственнаго единства и общечеловѣ\r\nческую идею современной образованности, давая при этомъ воз\r\nможный просторъ чисто мѣстнымъ условіямъ и интересамъ.\r\nСъ этой точки зрѣнія, исторія англійскаго, какъ и всякаго\r\nдругаго европейскаго законодательства, представляетъ, борьбу\r\nмежду обычнымъ мѣстнымъ правомъ и общимъ государственнымъ\r\nзаконодательствомъ. Особенность Англiй заключается въ край\r\nпей медленности этого процесса, въ живучести средневѣковыхъ\r\nучрежденій, не выдерживающихъ критическаго прикосновенія\r\nсовременной политической науки. За неоспоримой политическою\r\nсвободой и гласностью, которымъ удивляется Европа, за из\r\nумительною прочностью государственныхъ учреждений,которыхъ\r\nпока не могли поколебать никакие перевороты на материк,\r\nскрываются въ Англи разныя принадлежности средневѣковаго\r\nнеравенства, давно отжившия въ Европѣ. Они еще сильны какъ\r\nвнутри Англіи, въ ея гражданскихъ обычаяхъ и въ политикѣ пра\r\nвительственнаго класса,такъ и во внѣшней политикѣ, не пользую\r\nщейся особеннымъ уваженіемъ и довъріемъ другихъ народовъ.\r\nВъ самой Англіи отъ времени до времени раздаются голоса въ\r\nпользу лучшаго порядка вещей, въ которомъ человѣкъ не\r\nбылъ бы опутанъ средневѣковыми условиями жизни ; но эти голоса\r\nне всегда имѣютъ влияние въ сферѣ правительства, къ которой\r\nпринадлежатъ корона, министры и парламентъ. Всякое ново\r\nвведеніе, полезное до очевидноетн, цѣлыя десятилѣтія встрѣчаетъПАРЛАМЕНтсКІЯ РЕФОРМы въ АНГЛІЙ. 455\r\nпостоянный отпоръ со стороны парламентскаго большинства, и\r\nпотому не удивительно, что наконецъ одобренное послѣднимъ\r\nпослѣ долгихъ усилій меньшинства, оно прочно и не отмѣни\r\nмо. Отмѣнить какой-нибудь, разъ принятый прогрессивный за\r\nконъ въ Англіи совсѣмъ не то, что отмѣнить его во Францій;\r\nибо въ Англіи такая мѣра была бы возвращеніемъ къ средне\r\nвѣковому порядку, въ которомъ такъ тяжело народу, тогда\r\nкакъ во Франции, этомъ питомникѣ общечеловѣческихъ идей,\r\nсредневѣковыя условія уже не имѣють почвы. Все это необхо\r\nдимо принять въ соображеніе при обсуждении относительнаго\r\nдостоинства учрежденій того и другаго народа. Если мы счII\r\nтаемъ несчастною и угнетенною страну, въ которой крайности\r\nцентрализации доживаютъ свое послѣднее время ; то едва ли мо\r\nжетъ удовлетворить насъ другая страна, еще стоящая по ту сто\r\nрону разумной централизации, гдѣ общій законъ съ трудомъ про\r\nбивается сквозь средневѣковые формы и обычаи, иногда очень\r\nпочтенные, но тяжелые для большинства народа и уже не соот\r\nвѣтствующіе потребностямъ новаго времени. Признавая великія\r\nстороны англійскаго характера и важность англійскихъ учреж\r\nденій, мы однако не считаемъ себя вправѣ умолчать о томъ, что\r\nесть въ нихъ недостаточнаго, когда сами Англичане громко\r\nговорятъ объ этомъ.\r\nКъ числу важнѣйшихъ политическихъ вопросовъ,возбужден\r\nныхъ въ Англіи въ настоящее время и требующихъ безотлага\r\nтельнаго разрѣшенія, принадлежить вопросъ объ избиратель\r\nной реформѣ. Министерство обязалось представить въ нынѣш\r\nнемъ періодѣ засѣданій парламента, открытыхъ 4-го Февраля\r\nн. с., проектъ преобразования выборовъ 1 ). Вот почему мы\r\nсчитаемъ не лишнимъ познакомить читателей съ настоящимъ по\r\nложеніемъ этого вопроса, внимательное разсмотрѣніе котораго\r\nвнушило намъ вышеизложенныя мысли.\r\nАнглійская конституція обязана своимъ происхожденіемъ не\r\nтеорій, не признанію общихъ правъ человѣка, равняющему всѣ\r\nсословія передъ закономъ и обществомъ ; она созидалась подъ\r\nвліяніемъ различныхъ обстоятельствъ и условій, она еще не\r\n1 ) По новѣйшимъ извѣстіямъ, представленіе билля о реформѣ отложено опять,\r\nно ужь конечно не на долгое время.456 АТЕНЕЙ.\r\nдавно была исполнена поразительныхъ несообразностей и но\r\nситъ на себѣ до сихъ поръ глубокій отпечатокъ своего истори\r\nческаго происхожденья. Всѣмъ извѣстны важнѣйшія послѣдствія\r\nзавоеванія Англии Норманнами въ XI вѣкѣ ; извѣстно, что по\r\nкоренный народъ был лишенъ поземельной собственности, раз\r\nдѣленной побѣдителемъ на три части : одну онъ взялъ себѣ, дру\r\nгую отдалъ церкви, третью своимъ дружинникамъ. Разные\r\nбароны, оказавшіе наиболѣе услугъ завоевателю, получили об\r\nширныя земли, города, провинции ; простые солдаты надѣлены\r\nбыли домами и участками земли. Завоевавъ страну, надо было\r\nудержать ее за собою, и каждый баронъ былъ обязань помогать\r\nкоролю личною службой или своимъ достояніемъ ; король соби\r\nралъ ихъ для этой цѣли, и отсюда ведетъ свое начало предста\r\nвительное правление въ Англіи. Главнѣйшіе бароны сами при\r\nсутствовали въ собраніяхъ; но многочисленные владѣльцы не\r\nбольшихъ леновъ не могли съѣзжаться всѣ, и выбирали, въ каж\r\nдомъ изъ сорока графствъ, на которыя дѣлилась тогда Англія, по\r\nдва депутата изъ среды своей. На такое происхождениедепутатовъ\r\nотъграфствъдоселѣуказываетъ титулъKnights (рыцари),прида\r\nваемый членамъ парламента ; три вѣка послѣ завоеванія, король\r\nРичардъ II, созывая парламентъ, въ своей прокламаціи совѣто\r\nвалъ графствамъ прислать idoneos militеѕ, gladio cinсtоѕ, то\r\nесть рыцарей, годныхъ и носящихъ мечъ. Такимъ образомъ,\r\nтолько военное дворянство первоначально составляло парла\r\nментъ, въ которомъ съ самаго начала замѣтны однако два эле\r\nмента : одни члены, участвовавшіе въ немъ отъ себя, въ послѣд\r\nствии составили верхнюю палату; другіе, будучи депутатами низ\r\nшаго дворянства, составили нижнюю. Къ этимъ двумъ элемен\r\nтамъ присоединился третій, когда въ парламентѣ получили мѣ\r\nсто депутаты городовъ. При Іоаннѣ Безземельномъ, возставшіе\r\nбароны склонили на свою сторону важнѣйшіе города, которые\r\nсъ тѣхъ поръ получили право присылать своихъ депутатовъ въ\r\nпарламентъ (эти депутаты назывались citizens). Но это не было\r\nобщею мѣрой, распространенною на всѣ города ; напротив,\r\nчисло городовъ, получившихъ право представительства, было\r\nопредѣлено обстоятельствами и не было значительно. Порядокъ\r\nвыборовъ также не былъ опредѣленъ закономъ и установлялся\r\nмѣстнымъ обычаемъ ; составъ избирательнаго сословія былъ{ ПАРЛАМЕНтсКІЯ РЕФОРМы въ АНГЛІЙ. 457\r\nразличенъ въ разныхъ городахъ и большею частію совпадалъ\r\nсъ мѣстнымъ составомъ избирателей въ городскія должности.\r\nПредставители мѣстечекъ ( boroughs ) послѣдніе получили мѣсто\r\nвъ парламентѣ ; но они вскорѣ пріобрѣли важное значение\r\nвслѣдствіе политическихъ обстоятельствъ : короли Англій, опа\r\nсаясь дворянства и духовенства, владѣвшихъ почти всею зем\r\nлею, стали искать для себя опоры въ общинахъ, не менѣе тер\r\nпѣвшихъ отъ дворянства и духовенства, Корона надѣлила мѣ\r\nстечки хартіями, сообщившими имъ право присылать депута\r\nтовъ въ парламентъ. Доходы, которые давала Феодальная систе\r\nма, не покрывали нуждъ короны, а чрезвычайныя субсидій ста\r\nвили ее в зависимость отъ аристократіи. Уже въ 1292 году Эду\r\nардъ І потребовалъ, чтобы нетолько каждое графство присылало\r\nотъ себя двухъ депутатовъ изъ землевладѣльцевъ ( knights ), со\r\nставлявшихъ низшее дворянство, но и каждый городъ, каждое мѣ\r\nстечко ( ихъ считалось тогда 120) избирали бы по два депутата.\r\nЭто важное нововведеніе доставило среднему сословію уча\r\nстie въ государственныхъ дѣлахъ.и дало жизнь нижней палатѣ,\r\nобразовавшейся въ 1343 году изъ представителей низшаго дво\r\nрянства ( gentry), городовъ и мѣстечекъ. Съ тѣхъ поръ число\r\nмѣстечекъ, пользовавшихся избирательнымъ правомъ, значи\r\nтельно увеличилось. При Генрихѣ VI, число депутатовъ отъ\r\nмѣстечекъ уже простиралось до трехъ сотъ человѣкъ, а во\r\nвремя реформы Грея, о которой намъ предстоить говорить ни\r\nже, ихъ было четыреста восемьдесятъ девять человѣкъ, принад\r\nлежавшихъ одной Англій, въ тѣсномъ смыслѣ слова.\r\nТаково было первое важное вмѣшательство центральной вла\r\nсти въ вопросу о составѣ парламента. Оно имѣло послѣдствіемъ\r\nраздѣленіе депутатовъ въ Англіи на двѣ категорій, доселѣ со\r\nхраняющаяся : на депутатовъ отъ графствъ, которые отличаются\r\nконсервативнымъ направленіемъ и отстаивають существующія\r\nучреждения, и депутатовъ отъ городовъ и мѣстечекъ, которые\r\nвносятъ въ парламентъ болѣе прогрессивныя и демократическая\r\nначала. Такая система, конечно, представляла огромныя вы\r\nгоды ; но и она не имѣла характера общей государственной мѣ\r\nры и тоже вела за собою крайне неравномѣрное распредѣленіе\r\nизбирательнаго права между городами, и тотъ же разнообраз\r\nный составъ сословiя избирателей, Эта неравномѣрность и раз458 АТЕНЕЙ.\r\nнообразіе объясняются именно тѣмъ, что мѣстечки обязаны\r\nбыли своими избирательными правами разнымъ причинамъ: то\r\nсвоему значенію, то привилегіямъ, дарованнымъ короною, то\r\nслучайнымъ обстоятельствамъ. Самый способъ пользования из\r\nбирательнымъ правомъ опредѣлялся не общимъ закономъ, а\r\nмѣстными городскими статутами и обычаями. Государство не\r\nимѣло контроля надъ выборами: оно смотрѣло на выборы какъ\r\nна дѣло чисто - мѣстное. Тѣмъ не менѣе эта система, дававшая\r\nтакъ много простора узкимъ интересамъ отдѣльныхъ лицъ и\r\nзахолустьевъ, держалась въ Англіи съ XIII вѣка по 1832 годъ.\r\nПравда, обычай и преданія, пріучившіе англійскій народъ,\r\nпо крайней мѣрѣ меньшинство его, принимать участие въ упра\r\nвленіи государственными дѣлами, сохранились, не смотря на то,\r\nчто корона отъ времени до времени заслоняла его собою, какъ\r\nэто было въ ху, XVI и въ первой половинѣ XVII столѣтія ; но\r\nслабость общихъ началъ, черезъ которыя централизація непре\r\nмѣнно должна провести страну, чтобы выровнять угловатые ин\r\nтересы разныхъ мѣстностей и сословiй и подчинить ихъ инте\r\nресамъ всенароднымъ и государственнымъ, породила злоупотре\r\nбленія, которыя считаемъ нужнымъ изложить здѣсь въ нѣсколь—\r\nкихъ словахъ, чтобы уяснить значеніе избирательной реформы\r\nвъ Англіи.\r\nСценою важнѣйшихъ и самыхъ вопіющихъ злоупотребленій\r\nбыли мѣстечки. Съ теченіемъ времени многiя изъ нихъ утра\r\nтили всякое значеніе, но сохраняли право посылать отъ себя\r\nдепутатовъ въ парламентъ. Эти мѣстечки получили названіе\r\nгнилыхъ (rotten boroughs ). Избирательныя права ихъ мало -по\r\nмалу перешли отъ прежнихъ избирателей въ собственность къ\r\nнѣсколькимъ богатымъ Фамиліямъ, которымъ право первородства\r\nдоставило огромныя помѣстья. Несообразности доходили до того,\r\nчто Лондонъ, при его населенности и торговлѣ, назначалъ че\r\nтырехъ депутатовъ, между тѣмъ какъ мѣстечки Старый-и Но\r\nвый - Саромъ, изъ которыхъ одно представляло лишь груду раз\r\nвалинъ, имѣли столько же представителей въ парламентѣ. Сто\r\nПятьдесять семь членовъ послѣднаго, т.е. почти четвертая часть\r\nдепутатовъ, были назначаемы такимъ образомъ. Владѣльцевъ\r\nгнилыхъ мѣстечек, прямо называли borough - mongеrѕ, торга —\r\nшами, ибо честь попасть въ члены нижней палаты не рѣдкоПАРЛАМЕНТСКІЯ РЕФОРМЫ Въ АНГЛІЙ. 459\r\nпродавалась за чистыя деньги. Эти злоупотребленія были всѣмъ\r\nизвѣстны ; въ теченіе всего осьмнадцатаго вѣка литераторы и\r\nжурналисты предавали ихъ на судъ общественнаго мнѣнія ; но\r\nобычай такъ вкоренился, такъ сросся съ государственнымъ и\r\nобщественнымъ устройствомъ Англіи, съ преобладавшими ин\r\nтересами аристократии, что нужны были два переворота во\r\nФранціи и распространение идей 1789 и 1830 годовъ для того,\r\nчтобы аристократія отказалась наконецъ отъ одной изъ сво\r\nихъ вопіющихъ привилегій. Виги и торій, поперемѣнно со\r\nставляя оппозицію въ прошломъ вѣкѣ, и разоблачая злоупотре\r\nбленія при выборахъ, болѣе имѣли въ виду ниспроверженіе ми\r\nнистерствъ, нежели дѣйствительное прекращеніе этихъ злоупо\r\nтребленій. Оттого оппозиція тѣхъ и другихъ такъ долго не при\r\nносила пользы вопросу о парламентской реформѣ. Въ самому\r\nпарламентѣ впервые заговорили объ этомъ серьёзно не раньше\r\n1809 года. Тогда же оказалось, что въ обширныхъ коронныхъ\r\nпомѣстьяхъ было нѣсколько гнилыхъ мѣстечекъ, представи\r\nтельство которыхъ продавалось съ молотка въ казначействѣ, и\r\nчто вырученныя деньги употреблялись министерствомъ на уси\r\nменіе правительственнаго вліянія въ парламентѣ. Канцлеръ каз\r\nначейства, Персиваль, не только не опровергалъ этихъ свѣдѣ\r\nній, но даже объявилъ ихъ слишкомъ старыми и общеизвѣст\r\nными. Въ парламентѣ нашлись ораторы, люди съ большимъ\r\nталантомъ и вліяніемъ, которые защищали существующій по\r\nрядокъ политическою необходимостью, и доставили министер\r\nству побѣду надъ оппозиціей.\r\nТакимъ образомъ право посылать депутатовъ въ парламентъ,\r\nнедоступное для такихъ городовъ какъ Манчестеръ и Бермин\r\nгамъ, продолжало принадлежать развалинамъ древнихъ мѣсте\r\nчекъ, составлявшимъ собственность землевладѣльца ; послѣд\r\nній дозволялъ селиться въ полуразрушенныхъ домахъ только\r\nтѣмъ, голосами которыхъ они могъ произвольно располагать\r\nпри выборахъ. Въ 1820 году, владѣлецъ одного такого мѣ\r\nстечка, лордъ Лонсдель, нанялъ работниковъ, велѣлъ построить\r\nимъ избы и такимъ образомъ пріобрѣмъ необходимое число го–\r\nлосовъ для своего кандидата. Работники были рудокопы, и онъ\r\nназывалъ ихъ своими черными аристократами. Право посы\r\nдать депутата въ парламентъ передавалось наслѣдникамъ по460 АТЕНЕЙ.\r\nзавѣщанію или даренію, или продавалось съ молотка. Цѣны до\r\nходили иногда до двухъ и трехъ сотъ тысячъ рублей на наши\r\nденьги. И теперь еще продажа офицерскихъ мѣстъ въ англій\r\nской армій напоминаетъ прежнюю продажу мѣстъ въ парла\r\nментѣ. Кажется, она еще не скоро будетъ вытѣснена изъ обы\r\nчая общимъ раціональнымъ закономъ. Дѣло въ томъ, что какъ\r\nвъ прежнее время выборы въ члены парламента, такъ нынѣ\r\nпродажа мѣстъ въ армій, поддерживаетъ преобладающее влі\r\nяніе аристократіи на государственныя дѣла.\r\nВъ другихъ мѣстечкахъ, еще сохранявшихъ нѣкоторую не\r\nзависимость, право участвовать въ выборахъ принадлежало\r\nнизшему классу населенія, нерѣдко съ исключеніемъ тѣхъ, ко\r\nторые по своему положенію и образованiю имѣли болѣе права\r\nбыть избирателями. Обыкновенно право участвовать въ выбо\r\nрахъ присвоивалось фрименамо ( freeman ), жителямъ, которые\r\nпользовались правомъ гражданства и участія въ частныхъ город\r\nскихъ выборахъ независимо отъ ихъ состояния, а по происхож\r\nденію, по ремеслу или по особому приговору городскаго совѣта,\r\nкоторый нерѣдко злоупотреблялъ своимъ согласіемъ, въ интере\r\nсахъ того или другаго кандидата. Наконецъ, въ нѣкоторыхъ\r\nмѣстечкахъ, особенно въ Шотландій, кругъ избирателей былъ\r\nне умѣренно ограниченъ; право избирать депутата принадлежало\r\nгородскимъ совѣтамъ, состоявшимъ изъ старшинъ разныхъ\r\nкорпорацій. Въ Эдинбургѣ, напримѣръ, выборъ депутата при\r\nнадлежалъ только тридцати тремъ избирателями.\r\nКакъ въ мѣстечкахъ, такъ и въ графствахъ, условiя избира\r\nтельнаго права, юридически сохранившiяся въ теченіе вѣковъ,\r\nна самомъ дѣлѣ совершенно измѣнились. Недостаточные за—\r\nконы, имѣвшіе болѣе характеръ обычая и преданія, чѣмъ закон\r\nновъ, дѣлались безмысленными, какъ скоро не етало обстоятель\r\nствъ, подъ вліяніемъ которыхъ они сложились. Въ графствахъ\r\nсамостоятельные землевладѣльцы, нѣкогда пользовавшиеся выс\r\nшею мѣрою Феодальныхъ правъ, присвоили себѣ монополію\r\nучастія въ выборахъ ; но съ теченіемъ времени, рядомъ съ эти\r\nми собственниками, возникъ и получилъ значеніе другой классъ\r\nземлевладѣльцевъ, который приобрѣлъ отъ нихъ землю на ленномъ\r\nправѣ и получилъ потомъ независимость : эти землевладѣльцы не\r\nучаствовали въ выборахъ. Слѣдовательно, различное происхоПАРЛАМЕНтсКІЯ РЕФОРМы въ АНГли. 461\r\nЖденіе правъ собственности на землю вело за собою различie\r\nвъ политическихъ правахъ. Фермеры тоже не участвовали въ\r\nвыборахъ, не смотря на свое важное значеніе въ земледѣльче\r\nской промышленности Англій.\r\nИтакъ, отсутствіе разумной централизации и общихъ зако\r\nновъ привело народное представительство къ самому печаль\r\nному состоянію. Въ верхней палатѣ засѣдали перы, не какъ\r\nпредставители народа, а какъ представители собственныхъ\r\nинтересовъ ; исключеніе составляли лишь лорды Шотландии и\r\nИрландія, которые избирались членами своего сословія. Въ\r\nнижней палатѣ, конечно, засѣдали депутаты графствъ и мѣсте\r\nчекъ, и даже пользовались исключительными правами разрѣ\r\nшать коронѣ сборъ податей ; но способъ избранія былъ до того\r\nнесообразенъ, что народъ собственно не имѣлъ никакого уча\r\nстія въ законодательной власти. Чтобы выразить свои желанія,\r\nнародъ долженъ былъ прибѣгать къ подаче общихъ просьбъ, къ\r\nжурналамъ и многозначительнымъ собраніямъ, которымъ мини\r\nстерство могло однакожь препятствовать приложеніемъ старин\r\nныхъ законовъ, утратившихъ жизненное начало. Въ граф\r\nствахъ выборами вполнѣ распоряжалась аристократія, польз0\r\nвавшаяся своимъ огромнымъ вліяніемъ для доставленія млад\r\nшимъ сыновьямъ депутатскихъ мѣстъ въ нижней палатѣ, такъ\r\nчто мѣста эти сдѣлались наслѣдственными въ нѣкоторыхъ Фами\r\nліяхъ. Почти тоже, какъ мы видѣли, было съ выборами депу\r\nтатовъ въ мѣстечкахъ, изъ коихъ многiя имѣли паконецъ толь\r\nко по сту, даже по пятидесяти избирателей, состоявшихъ въ\r\nполномъ распоряжении богатыхъ землевладѣльцевъ. Словомъ,\r\nвліяніе аристократій дошло до того, что изъ 513 членовъ ниж\r\nней палаты, только 70 дѣйствительно выбирались независимыми\r\nизбирателями.\r\nСамое общество было въ сильной степени заражено обычаемъ\r\nприбѣгать къ подкупамъ въ затруднительныхъ случаях. Съ\r\nцарствованiя королевы Елизаветы этотъ обычай укоренился въ\r\nполитическомъ быту Англій, чему, разумѣется, не мало способ\r\nствовало отсутствіе общихъ политическихъ идей и преобладание\r\nаристократіи. Не далѣе какъ за тридцать лѣтъ подкупы и не\r\nзаконное вліяніе сильнаго на слабаго были самымъ обыкновен\r\nнымъ явленіемъ на англійскихъ выборахъ, которые нерѣдко\r\n31 *462 АТЕНЕЙ.\r\n1\r\nразрѣшались кровопролитіемъ, особенно въ Ирландій. Раздача\r\nденегъ была запрещена ; но не трудно было обходить это за\r\nпрещеніе или просто ограничиваться подарками : избиратели\r\nполучали скотъ, мебель ; по официальнымъ свѣдѣніямъ, однаж\r\nды передъ выборами, на избирателей посыпался градъ новыхъ\r\nшляпы, нового платья, новыхъ сапогъ. Иногда подарки были\r\nдругаго рода : герцогиня Девонширская публично купила го\r\nлось одного купца въ пользу своего кандидата (Фокса) цѣною\r\nпоцѣлуя. Угощеніе избирателей (trеаting) служило дополне\r\nніемъ къ подкупу. Расходы кандидатовъ доходили до невѣроят\r\nныхъ, разорительныхъ размѣровъ : они простирались иногда до\r\n170,000 и до 250,000 Ф. ст. Присоедините къ этому грубыя\r\nсредневѣковыя хитрости, невозможныя въ наше время, и вы\r\nполучите удовлетворительную картину англійскихъ выборовъ\r\nдо 1832 года. Эти хитрости состояли, въ томъ, что одинъ изъ\r\nкандидатовъ усыплялъ, спаивалъ или просто запиралъ доброже\r\nлателей своего соперника, чтобы помѣшать имъ явиться на\r\nвыборы ; нанималъ всѣхъ лошадей и всѣ экипажи, чтобы помѣ\r\nшать тѣмъ, которымъ предстояло пріѣхать издалека на мѣсто\r\nвыборовъ; съ помощію своихъ приверженцевъ, посреди дороги\r\nснималъ колеса съ экипажей или пересѣкалъ дорогу широкимъ\r\nрвомъ, чтобы не было проѣзда. Увѣряютъ даже, что однажды\r\nизбиратели, отправившіеся къ мѣсту выборовъ на кораблѣ, ко\r\nторый состоялъ под командой капитана, преданнаго сопернику\r\nихъ кандидата, принуждены были совершить далекое плаваніе\r\nи были высажены на берегъ въ Амстердамѣ.\r\nНаконецъ, упомянемъ о господствовавшей въ Англіи религі\r\nозной нетерпимости, вслѣдствіе которой англиканская при\r\nсяга не допускала ни диссидентовъ, ни католиковъ въ парла\r\nментъ, и объ отсутствій правильныхъ избирательныхъ спис\r\nковъ, возбуждавшемъ шумные споры и драки, и мы увидимъ,\r\nчто значила для Англiй хорошая парламентская реформа.\r\nо другихъ недостаткахъ избирательной системы въ Англій\r\nдо 1832 года и нынѣіннихъ мы упомянемъ въ слѣдующей статьѣ,\r\nизлагая реформу Грея и дополнительные законы, состоявшіеся\r\nсъ 1832 года по настоящее время.\r\nВ. Корш.",
        "label": "2"
    },
    {
        "title": "Sovremennaia istoriia. Pis'ma iz Berlina k redaktoru",
        "article": "СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРIЯ.\r\n\r\nПисьма изз Берлина ка Редактору.\r\nІ.\r\nВъ Пруссіи произошла перемѣна правительства. Кто знает\r\nэту страну и ея настоящее положение, тотъ пойметъ какъ важ\r\nна здѣсь въ государственномъ отношеніи простая смѣна одного\r\nлица другимъ. Не смотря на родственных отношенiя королев\r\nскихъ домовъ Пруссіи и Англій, не смотря на то, что давно\r\nуже прусскіе публицисты твердять о томъ, что Пруссія должна\r\nпримкнуть къ англійской политикѣ, что ея государственное\r\nустройство во многомъ похоже на англійское, между обѣими\r\nстранами существуетъ большая разница. Перемѣна правитель\r\nственнаго лица въ Англіи не измѣняетъ ея политики, ни внѣш\r\nней, ни внутренней; тамъ государственные обычаи крѣпки,\r\nдавни, наслѣдственны, и никогда англійскія газеты, при вступ\r\nленіи на престолъ новаго короля, не заговорятъ какъ здѣшнія,\r\nчто государство вступаетъ въ другой исторической Фазисъ. Ду\r\nховная жизнь Пруссіи, основанная на идеѣ, укрѣпленная мы\r\nслящими государственными людьми, чрезвычайно глубока и\r\nразнообразна. Образование проникло во всѣ классы народа; о\r\nличныхъ правахъ своихъ каждый Пруссакъ имѣетъ понятія ясныя\r\nи разностороннія, которыхъ достало бы на десятокъ подданныхъ\r\nдругаго государства, но конституціонная жизнь въ Пруссіи слиш\r\nкомъ молода еще, и политическое сознаніе правъ доступно слиш\r\nкомъ немногимъ. Восемь лѣтъ этой жизни, но жизни колеблю\r\nщейся, неопредѣленной, гдѣ было такъ много противорѣчій, такъ\r\n9108 Атане й.\r\nмного шаговъ назадъ, къ старому порядку,гдѣ даже все новое по\r\nходило на сожалѣніе о старомъ, не могли приучить Пруссаковъ\r\nкъ той мысли, что они живуть подъ новыми политическими усло\r\nвіями. Я пріѣхалъ въ Берлинъ въ то время, когда созвано было\r\nчрезвычайное собраніе обѣихъ палатъ, чтобъ подтвердить кон\r\nституціоннымъ образомъ, на основании S 56 государственнаго\r\nуложенія, передачу власти больнымъ королемъ брату- регенту,\r\nкогда регентъ торжественно клялся въ вѣрности уложенію пе\r\nредъ палатами, когда послѣднія можетъ-быть въ первый разъ\r\nпоняли, что онѣ что-нибудь значатъ въ государствѣ, что ихъ\r\nспрашиваютъ, что желаютъ ихъ участія. Перемѣнилась ли въ\r\nэто важное для Пруссіи время сколько-нибудь Физіономія сто\r\nлицы? Нисколько. Берлинъ, какъ всегда, былъ совершенно спо\r\nкоенъ подъ туманнымъ осеннимъ небомъ, тяжело нависшимъ\r\nнадъ этою грустною плоскостью; никакого особеннаго движе\r\nнія; также мало читающихъ газеты въ кофейняхъ; тотъ же\r\nспокойный, умѣренный шагъ Берлинца Unter den Linden. Толь\r\nко въ извѣстные часы катились кареты господъ, засѣдающихъ\r\nвъ первой палатѣ, да еще многочисленнѣе казались знакомому\r\nсъ Берлиномъ и безъ того многочисленныя и разнообразныя\r\nливреи. Ни въ одной европейской столицѣ нѣтъ ихъ въ такому\r\nмножествѣ. Здѣсь каждый незначительный помѣщикъ наряжа\r\nетъ своего слугу во Фракъ съ гербовыми пуговицами и пестрымъ\r\nшитьемъ. Право, кажется, что еслибъ не существовало длин\r\nныхъ, стрыхъ, мелконапечатанныхъ столбцевъ англійскихъ и\r\nФранцузскихъ газетъ, наполненныхъ корреспонденціями изъ\r\nПруссіи о современномъ ея положении и кризисѣ, Берлинцы съ\r\nтрудомъ догадались бы въ чемъ дѣло.\r\nА между тѣмъ нельзя не уважать прусской журналистики:\r\nтакъ много въ ней дѣльныхъ, благородныхъ, проникнутыхъ чи\r\nстою любовью къ отечеству мыслей. Изъ ежедневныхъ берлин\r\nскихъ газетъ «Фоссова газета», «Національная», «Народная»»\r\nи «Публицистъ» постоянно боролись за уложеніе 1850 года и\r\nвыдержали свой характеръ, не смотря на всѣ стѣсненія, запре\r\nщенія, конфискацій. Со времени министерства Радовица, съ 1850\r\nгода, положение ихъ было всегда прямое, открытое. Въ каждой\r\nизъ нихъ есть, конечно, свои оттѣнки, характеризующіе полити\r\nческiя партіи въ Пруссіи, но послѣднія такъ неясны, такъ мало\r\n9СОВРЕМЕННАЯ истоРІЯ. 109\r\nвысказались и такъ мало опредѣлились, что мы безъ всякой ошиб\r\nки можемъ назвать всѣ четыре упомянутыя нами газеты просто\r\nзащитницами началъ уложенія. Къ нимъ надобно присоедить еще\r\n«Кельнскую газету», ежемѣсячное обозрѣніе «Preussische Jahr\r\nbücher» Гайма и «Прусскій еженедѣльный листокъ». Въ течение\r\nпослѣднихъ осьми лѣтъ они постоянно воевали съ холоднымъ\r\nминистерскимъ «Zeit» и особенно съ пресловутою «Крестовою\r\nгазетой», которая была почти органомъ правительства, выступая\r\nзнаменемъ отсталой, но сильной партии, прикрывая собою анти\r\nнародныя желанія королевы–Австрійки и длиннаго ряда старыхъ\r\nграФИнь и баронессъ, близкихъ къ переходу изъ протестантиз\r\nма въ самый отчаянный безуитскій католицизмъ. Не смотря на\r\nвсѣ стѣсненія, уваженіе къ гласности и свободѣ печати уже\r\nтакъ велико въ Пруссіи, что всѣ эти газеты говорили по боль\r\nшей части громко, рѣшительно, благородно. На сколько онѣ\r\nприготовили народъ къ политическому сознанію — это другой\r\nвопросъ, на который можно отвѣчать только въ будущемъ, и\r\nразбирая вообще характеръ Нѣмца. Издатели этихъ газетъ\r\nлюди честныхъ и благородныхъ убѣжденій, съ искреннимъ жела\r\nніемъ добра своей странѣ; ихъ голосъ силенъ и звученъ; они\r\nне похожи на воронъ и совъ, гнѣздящихся въ Феодальныхъ\r\nразвалинахъ и подымающихъ нескладный вой при первыхъ про\r\nблескахъ свѣта. Молодое поколѣніе ихъ слушаетъ, приготовля\r\nясь Къ жизни.\r\nВъ настоящее время всѣ эти газеты радостно привѣтствуютъ\r\nперемѣну правительства въ Пруссіи, считая ее чрезвычайно важ\r\nною в политическомъ развитии страны и смотрятъ на принца\r\nрегента, какъ на защитника уложенія. На какихъ данныхъ изъ\r\nпрошедшаго, кромѣ общихъ слуховъ, кромѣ общаго уваженія\r\nкъ прямому и честному характеру регента, основывается это\r\nпослѣднее мнѣніе — право не знаю. Здѣсь важно уже и то об\r\nстоятельство, что одно лицо смѣнилось другимъ: и въ этомъ уже\r\nвидятъ залогъ спасенія, потому что всѣ не довольны прошед\r\nшимъ, послѣдними осьмью годами прусской истории. Одно сло\r\nво: регентство, слово новое, неизвѣстное въ германской исто\r\nрій, уже много значить, какъ-будто оно одно подымаетъ нрав\r\nственно Пруссію, такъ много потерявшую въ общественном\r\nмнѣніи Европы, начиная съ 1850 года. Эти восемь лѣтъ прус\r\n.110 АТЕЛЕЙ.\r\nC\r\n1 1\r\nской истории:— незавидные для нея годы. Вмѣсто спокойнаго,\r\nзаконнаго утверждения молодаго уложения, въ которомъ, не\r\nсмотря на всѣ его недостатки, было такъ много положено на\r\nчалъ для будущаго добра, мы видимъ какое-то неопредѣленное,\r\nшаткое положение правительственныхъ мнѣній. Ни одного\r\nшагу впередъ и постоянное обращение къ прошедшему. А ка\r\nкое блестящее начало, когда Пруссія была въ главѣ германска\r\nго развития, когда мысль о соединеніи, подымающая умы\r\nвсѣхъ лучшихъ людей въ Германии, невольно обращалась къ\r\nней. Но это не надолго. Пруссія скоро принимаетъ на себя\r\nполицейскую должность въ Германскомъ союзѣ, какъ бы въ до\r\nказательство, что въ Берлинѣ самая лучшая полиція, и уни\r\nжается передъ Австріей въ то самое время, когда эта погиба\r\nла, когда одна Россія спасала ее. Неясный средневѣковой ро\r\nмантизмъ, глухая реакція; стали въ челѣ государственнаго раз\r\nвитія. Они отзывались во всемъ внутреннемъ состоянии Прус\r\nсіи, которая почти отказалась отъ того, чѣмъ доселѣ горди\r\nлась: отъ свободы и могущества идеи. Въ этой неопредѣленной\r\nатмосферѣ, при колеблющемся состоянии правительства, нельзя\r\nбыло ожидать воспитания общества на началахъ уложенія 1850.\r\nгода. Твердый и ясный голосъ людей добра заглушался хо\r\nромъ толпы людей, боящихся свѣта какъ ночныя птицы, этихъ\r\n«Dunkelmänner», которые чрезвычайно усилились, забрали въ\r\nсвои руки все, проникли во всѣ сферы жизни. Ихъ хриплые\r\nголоса кричали свободно; ихъ ультрамонтанный идеи сказыва\r\nлись даже въ наукѣ, въ искусствѣ. Вспомнимъ о недавнемъ,\r\nявномъ, подтвержденномъ всѣми газетами, присутствии Тезуи\r\nтовъ въ Пруссіи, странѣ протестантизма по преимуществу.\r\nСпрашивается: могло ли войдти въ жизнь при такомъ ходѣ дѣлъ\r\nи при такомъ общемъ направлении уложеніе, могъ ли при\r\nучиться народъ къ сознанію своихъ политическихъ правъ, мог\r\nло ли общественное мнѣніе одобрить такое состоянie? Гдѣ было\r\nуложеніе? Кто говорилъ о немъ? Вездѣ къ нему общее равно\r\nдушіе, отношеніе чисто апатическое. Палаты, представители\r\nнарода и его интересовъ, какъ-будто не существовали. Кто\r\nинтересовался ихъ засѣданіями, кто съ жадностью читалъ рѣчи\r\nпрусскихъ депутатовъ? Развѣ иногда подымется общій смѣхъ\r\nвъ Европѣ при предложеніи какого-нибудь господина Герлаха;\r\nE т 1 E | R АСОВРЕМЕННАЯ ИСТОРIЯ. 111\r\n0\r\nа Герлаховъ было много, ими были всѣ, и особенно могущест\r\nвенная партія «Крестовой газеты», теперь нѣсколько опустив\r\nшая голову и выжидающая. Вотъ почему одна перемѣна прави\r\nтельственнаго лица, одна побѣда уложенія надъ интригами\r\nпартія «Крестовой газеты», которая, какъ извѣстно, хотѣла\r\nосуществить свою собственную комбинацію регенства, поды\r\nмаетъ уже надежды всѣхъ, недовольныхъ прошедшимъ. Даже\r\nначинаютъ появляться утопіи: какой просторъ имъ будетъ\r\nскажетъ будущее, но общественное мнѣніе, всѣ газеты, гово\r\nрятъ о регентствѣ, какъ о торжествѣ уложенія; онѣ всѣ соеди\r\nнились въ одномъ: въ желаніи дѣйствительной, а не мнимой\r\nжизни этому уложенію, въ желаній, чтобъ оно вошло въ обще\r\nственный бытъ, перестало быть словами, писаною бумагой, во\r\nшло въ сознаніе народа. Всѣ соединились, кромѣ министерской\r\nи «Крестовой» газетъ, въ общемъ чувствѣ недовольства про\r\nшедшимъ, хотя на дняхъ «Кёльнская газета», за статью, пере\r\nпечатанную изъ Times, гдѣ разбирались послѣднія восемь лѣтъ\r\nпрусской истории, и «Preussische Jahrbücher», за осужденіе\r\nполитики современнаго министерства, были конфискованы по\r\nдиціей.\r\nПосмотримъ на события послѣдней недѣли: высказывается ли\r\nвъ нихъ рѣшительно то, что даетъ право вѣрить въ полное осу\r\nществленіе уложения и оправдываетъ восторгъ общественна\r\nго мнѣнія? Важнѣйшее событie — это самое регентство. Оно\r\nустановлено законнымъ порядкомъ, согласно уложенію. Но ре\r\nгентъ созвалъ палаты не для того, чтобъ онѣ высказали свое\r\nмнѣніе, а чтобъ утвердили Фактъ, уже совершившийся. Не уло\r\nженіе, можетъ-быть, торжествовало здѣсь, а болѣе сильная воля\r\nрегента, разрушившая интриги «Крестовой» партии. Коммис\r\nсія собрания единогласно, безъ всякихъ разсужденій, признала\r\nнеобходимость регентства. Регентъ объявилъ собранію, что\r\nонъ принимаетъ управление страною вслѣдствіе королевскаго\r\nрескрипта и по милости Божией, и что и въ уложении всему это\r\nму также находится соотвѣтственное выраженіе. Всякая\r\nвозможность инициативы была отнята у палатъ. Онѣ явились\r\nчисто страдательными зрительницами и вели себя все это вре\r\nмя страдательно. Необходимость регентства признана была\r\nбезъ нихъ. Поднятъ было вопросу о томъ, чтобъ послать ад112 АТЕней.\r\n-\r\nресъ королю и регенту, но онъ не имѣлъ послѣдствій, частью\r\nоттого, какъ говорять, что первая палата не хотѣла къ нимъ\r\nдопустить депутатовъ, частью оттого, что адресы должны были\r\nсопровождаться обсужденіями, а они повели бы ко многимъ ще\r\nкотливымъ вопросамъ. Въ собраній не было общаго сознания о\r\nважности уложенія, и большая часть членовъ его смотрѣла на\r\nрегентство, не какъ на слѣдствie S 56 этого уложенія, а какъ\r\nна слѣдствіе личной воли короля. Регентство не было поводомъ\r\nкъ вопросу о правѣ. При докладѣ коммиссіи палаты молчали;\r\nонѣ не были такимъ образомъ парламентом, хотя докладчикъ\r\nг. Гомейеръ и называетъ ихъ молчаніе краснорѣчивымъ. Во\r\nобще объ этихъ палатахъ должно сказать, что въ нихъ не бы—\r\nло ничего открытаго, свободнаго, сильнаго; онѣ не сознавали\r\nсвоего высокаго призванія — быть представительницами націй.\r\nБыла ли довольна нація своими депутатами мы увидимъ изъ\r\nновыхъ выборовъ. Октября 26-го регентъ присягалъ уложенію\r\nпередъ собраніемъ обѣихъ палатъ, въ присутствій принцевъ кро\r\nви и знатныхъ тайныхъ совѣтниковъ. Никто изъ посторон–\r\nнихъ, ни одинъ журналистъ, какъ представитель обществен—\r\nнаго мнѣнія, не былъ допущенъ зрителемъ этого торжествени\r\nнаго события. Трудно видѣть во всемъ этомъ какой-то совер\r\nшенно новый порядокъ вещей. Одни твердых и простыя слова\r\nрегента, произнесенныя при присягѣ, свидѣтельствуютъ о его\r\nискреннемъ чувствѣ. Замѣтимъ, что король въ подобномъ слу\r\nчаѣ, въ Февралѣ 1850 года, говорилъ длинную и неопредѣлен\r\nную рѣчь.\r\nКакъ бы то ни было, одно то обстоятельство, что регентство\r\nявилось необходимостью, согласною съ словами уложенія, за\r\nставляетъ приверженцевъ его надѣяться на торжество его при\r\nнастоящемъ правлени. Желать этого, конечно, надобно всѣмъ:\r\nВъ немъ, не смотря на всѣ его недостатки, заключается буду\r\nщее развитие Пруссіи. Но оправдаются ли всѣ возбужденныя\r\nтеперь надежды, мы увидимъ скоро. Въ настоящее время всѣ\r\nпартіи стихли; всѣ онѣ только и говорять, что объ уваженіи и\r\nвѣрности уложенію, торжественно утвержденному присягой ре\r\nгента. Онъ призналъ его безусловно, и десять лѣтъ переход\r\nнаго, неопредѣленнаго состояния кончились. Теперь самымъ\r\nсущественнымъ дѣломъ остается вѣрно хранить это уложеніе,\r\n2СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРIЯ. 113\r\n,\r\nразвивать законное чувство въ народѣ, пріучать его къ мысли,\r\nчто у него дѣйствительно есть уложеніе. Всѣ желаютъ имѣть\r\nувѣренность въ правѣ, «Rechtssicherheit». Пересмотръ, измѣ\r\nненія, улучшенія уложенія надобно предоставить будущему.\r\nОдна газета, по поводу, присяги регента, напечатала первона\r\nчальный текстъ уложенія, мало извѣстнаго народу и много из\r\nмѣненнаго разными частными постановленіями. Другая тре\r\nбуетъ, чтобъ само правительство его издало. Подобныя явле\r\nнія не мыслимы въ Англіи, гдѣ политическое устройство выра\r\nботалось вѣками изъ жизни народа. А въ Пруссіи это требо\r\nваніе и естественно, и необходимо: такъ еще молодо здѣсь по\r\nлитическое сознаніе.\r\nВсего яснѣе будутъ видны желания и дѣйствія новаго прави\r\nтельства при предстоящихъ выборахъ въ палату депутатовъ.\r\nПрежняя кончила свое трехъ-лѣтнее существование и нельзя\r\nсказать, чтобъ она заслужила общее уваженіе. Здѣшній юмо\r\nристический журналъ «Kladderradatch» провожаетъ ея членовъ\r\nпохоронною пѣснью, пародируя извѣстное посвященіе Гётева\r\nФауста. Каковы будуть новыя «schwankende Gestalten» — я увѣ\r\nдомлю васъ въ свое время. Выборы избирателей назначены на\r\n12-е, а депутатовъ на 24 - е ноября. До сихъ поръ мнѣ слу\r\nчилось видѣть немногія программы выборовъ, всѣ онѣ состав\r\nлены только съ желаніемъ призвать къ жизни уложеніе, хотя,\r\nконечно, трудно себѣ представить, чтобъ дѣло обошлось безъ\r\nучастія партій. Весь вопросъ заключается въ томъ, свобод\r\nны, или несвободны будутъ выборы, и не будетъ ли стѣснено\r\nдѣйствіе журналовъ. Характеръ выборовъ будетъ зависѣть,\r\nразумѣется, отъ свободнаго сознанія націй, а каково оно —мы\r\nувидимъ. Предшествовавшіе выборы, въ октябрѣ 1855 года,\r\nпроисходили несвободно. Участіе полицій, угрозы, настращи\r\nванье были очевидны, а потому большая часть выборныхъ, со\r\nстоящихъ изъ чиновниковъ, ландратовъ, принадлежала просто\r\nреакцій, стояла въ противорѣчіи со всѣми духовными стремле\r\nніями народа, вооружалась противъ всякаго либерализма. Преж\r\nній министръ внутреннихъ дѣлъ Вестфаленъ требовалъ, на\r\nпримѣръ, въ своемъ циркулярѣ 1855 года, чтобъ всѣ чиновни\r\nки (по всѣмъ вѣдомствамъ) или подавали голоса въ пользу\r\nкандидатовъ правительства, или не участвовали въ выборахъ\r\n-114 Атений.\r\nL\r\nвъ случаѣ несогласія съ нимъ и прямо выходили въ отставку.\r\nТогда полицейскіе чиновники представляли себя въ кандидаты.\r\nНедавнюю отставку Вестфалена объясняютъ желаніемъ реген\r\nта дать большую свободу выборамъ. * Заступившій его мѣсто\r\nминистръ Флотвель издалъ циркуляръ, въ которомъ воспре\r\nщается всякое вмѣшательство полиции въ выборы и всякiя уг\r\nрозы. И это уже чрезвычайно важно. Но циркуляръ этотъ не\r\nдостаточно ясенъ, недостаточно высказываетъ желания и намѣ\r\nренія правительства. Его темный, чиновническiй языкъ позво\r\nляетъ толковать смыслъ разно. И дѣйствительно, «Кёльнская\r\nгазета», на основании этого циркуляра, совершенно увѣрена,\r\nчто выборы будутъ свободны, а «Крестовая» говорить, что все\r\nостанется по прежнему. Конечно, правительство не можетъ ос\r\nтаться равнодушнымъ въ такомъ важномъ дѣлѣ, какъ выборъ\r\nдепутатовъ въ палату, рядомъ съ движеніями и дѣйствіями пар\r\nтій. Во всѣхъ конституціонныхъ правительствахъ существу\r\nютъ кандидаты власти и кандидаты партій; но правительствен\r\nная программа должна выражаться опредѣленнѣе, прямѣе. Отъ\r\nясности зависитъ успѣхъ дѣла. Если дѣло идетъ объ утверж\r\nденіи уложения, то правительство заодно съ націей; разницы\r\nвъ ихъ намфреніяхъ быть не можетъ. Что же значатъ совѣты\r\nландратамъ въ циркулярѣ дѣйствовать сильно на выборы, пря\r\nмо и не прямо? Къ чему этотъ цѣлый рядъ указаній, тре\r\nбующій моральнаго вліянія со стороны чиновниковъ на выборъ\r\nс достойныхъ личностей», tüchtige Personnlichkeiten? Съ какой\r\nточки зрѣнія и для кого онѣ будуть достойными? Такія общая\r\nдостоинства могутъ принадлежать людямъ всѣхъ партій. Что\r\nтакое «желательные выборы», erwünschte Wahlen? Если дѣй\r\nствительно государственная жизнь Пруссіи измѣняется, то мно\r\nгое должно измѣниться въ воззрѣніяхъ. То, что за три года\r\nбыло «желаннымъ», противно теперь общимъ желаніямъ; преж\r\nняя правая сторона въ палатѣ будетъ теперь лѣвою и, конечно,\r\n1 І.1 с Р E E E\r\n* Въ примѣръ наивной радости здѣшнихъ газетъ при извѣстіи о выходѣ въ\r\nотставку этого министра, замѣчу, что одна газета упомянула, что въ день от\r\nставки (24-го октября) здѣшняя академія пѣнія (а Вестфаленъ—страстный лю\r\nбитель музыки) исполняла Requiem Моцарта и «Аллилуію» Генделя. Другая\r\nгазета желаетъ, чтобъ новые депутаты въ палату были чистые Пруссаки, а не\r\nВестфальцы (приверженцы Вестфалена).соВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЯ. 115\r\n2\r\n2\r\n(\r\nнельзя желать, чтоб, она была многочисленна и парализиро\r\nвала дѣйствія партіи уложенія. Не циркуляры нужны, а прямой\r\nсмыслъ уложенія, правильное понятие о немъ, открытое дѣй\r\nствіе. Особенно важно, чтобъ правительство не хлопотало о\r\nвыборѣ въ депутаты своихъ чиновниковъ, которыми оно мо\r\n• жетъ безусловно распоряжаться. Какая гарантія для страны,\r\nесли ея выборнымъ, ея представителямъ впередъ уже предпи\r\nсано мнѣніе, впередъ указана цѣль дѣйствия извнѣ, не отъ\r\nизбирателей? Увидимъ что скажетъ близкое будущее.\r\nНе могу не сказать здѣсь нѣсколько словъ о довольно замѣ\r\nчательной брошюрѣ, недавно здѣсь появившейся и вызванной\r\nсовременнымъ положеніемъ положеніемъ Пруссіи Пруссіи:: «Европейское равновѣcie\r\nвъ будущемъл *. Она трактуетъ больше о внѣшнихъ вопросахъ\r\nи отношеніяхъ, но интересна потому, что въ ней видна чисто\r\nгерманская точка зрѣнія, особенно по поводу сближенія ан\r\nглійской и прусской политики. Авторъ вовсе не космополитъ;\r\nонъ очень правильно смотритъ на отношенія народовъ между\r\nсобою, принимая въ соображение ихъ національныя стрем\r\nленія, ихъ народное призваніе. Въ политикѣ нѣтъ дружбы,\r\nкакъ между людьми частными; не на основании сентимен\r\nтальныхъ воззрѣній рѣшаются судьбы народовъ. Ложна та\r\nполитика, которая смотритъ на внѣшній союзъ, какъ на по\r\nстоянную цѣль, на мѣру государственныхъ отношеній. Поли\r\nтика Англіи ей принадлежить; она англійская и\r\nможетъ случиться, что она совершенно противопо\r\nможна прусской. Настоящій рычагъ внѣшней политики го\r\nсударства есть начало народное. Брошюра хочетъ развить\r\nдля Пруссіи особенную политику: прусско- нѣмецко -австрій\r\nскую, какъ чисто народную, согласную съ германскимъ ду\r\nхомъ. Грустно спрашиваетъ она — почему въ газетахъ. Гово\r\nрятъ о вліяніи России, Францій, Англіи въ Германии, и никогда\r\nна оборотъ, какъ -будто Германія не равна этимъ государствамъ\r\nвъ матеріальной силѣ, въ нравственномъ достоинствѣ, въ общей\r\nкультурѣ? Авторъ говорить объ европейской пентархій, воз\r\nникшей въ началѣ XVII вѣка и разбираетъ критически пять\r\nгосударствъ, считая, какъ Пруссакъ, свое отечество настоя\r\nОчень\r\nлегко\r\n-\r\n* Das europäische Gleichgewicht der Zukunft. Berlin 1859. (Bei Julius Springer.)\r\nч. VI. 9116 АТЕНЕЙ.\r\n(с\r\nщимъ центромъ Европы, по географическому положенію и ду\r\nховному развитію. Больше всего, разумѣется, обращено вни\r\nманіе на Германію со времени Вестфальскаго мира, на ея не\r\nсчастное, раздробленное состояние, покуда не возникъ ея спа\r\nситель на Съверѣ, въ лицѣ Фридриха II. Вѣнскіе трактаты\r\nиспортили его дѣло. Довольно говорится о призваній госу\r\nдарствъ, объ особенномъ призваніи кaждaгo въ европейской\r\nпентархій. Вотъ что сказано о нашемъ отечествѣ: «Призваніе\r\n«Россіи имѣетъ преимущественно внутренній характеръ. Кругъ\r\n«ея дѣятельности заключается въ ея границахъ, но эти гра\r\n«Ницы обнимаютъ седьмую часть земнаго шара. Россія, кото\r\n«рая въ будущемъ можетъ считать своихъ жителей сотнями\r\nмиллионовъ, дѣйствительно не нуждается въ другомъ полѣ\r\n«дѣйствія (?). Какъ исполинъ является она передъ величайшими\r\n«и могущественнѣйшими народами земли, но ей предлежить и\r\n«дѣятельность исполинская, на которую потребны вѣка, тысяче\r\nслѣтія. Россія должна узнать, переработать, перестроить, об\r\n«лагородить себя самое. Поэтому на Сѣверѣ она представляетъ\r\n«соединительное звено между Европой и Азіей, между Азіей\r\n«и Америкой. Россія не можетъ имѣть сильнѣйшаго и могу\r\n«щественнѣйшаго вліянія на судьбы міра, какъ образуя сама\r\n«себя. По мѣрѣ того какъ она будетъ хлопотать о своемъ\r\n«внутреннемъ развитіи, внутреннемъ богатствѣ, будетъ воз\r\n«растать ея вліяніе на судьбы міра, но ея непосредственное въ\r\n«нихъ вмѣшательство будетъ всегда возбуждать недовѣрie и\r\n«порождать противодѣйствіе». Призваніе Австріивнести гер\r\nманскій элементъ на Востокъ, соединить его съ Европой. Она\r\nявляется наслѣдницей крестовыхъ походов.!\r\nБольше всего и подробнѣе всего авторъ говорить объ англій\r\nской политикѣ, по отношению къ Германии и Пруссіи. Эту по\r\nлитику онъ хорошо знаетъ, хотя его и нельзя назвать англо\r\nманомъ. Его суждение о настоящемъ союзѣ Англіи и Францій\r\n«очень вѣрно. Къ сожалѣнію, взглядъ его касается только внѣш\r\nней политики, и мало беретъ онъ въ соображеніе характеръ\r\nнарода и внутреннее содержаніе его истории. Для Пруссіи онъ\r\nжелаетъ особенно развития морской силы, повторяя слова Гизо:\r\nc'est la marine qui fait fleurir l'état и тутъ же сознается, что\r\nПруссія, при одномъ Балтійскомъ морѣ, никогда не будетъ мор\r\n2соВРЕМЕННАЯ истоРІЯ. 117\r\n-\r\nC\r\nскою державой. Ей нужно владѣть берегами Нѣмецкаго моря,\r\nно какъ того достигнуть? въ этомъ весь вопросъ. Опять не\r\nизбѣжная мысль о соединеніи, опять сожалѣніе о «Kleinstaate\r\nrei», но привести эту мысль въ исполнение не такъ легко, какъ\r\nZollverein. Недѣлю назадъ тому въ Бременѣ были проданы съ\r\nпубличнаго торга послѣднія ruderа германскаго Флота, послѣд\r\nній якорь и послѣдняя цѣпь. Для развития прусской морской\r\nсилы авторъ предлагаетъ переселить въ Померанію, на берега\r\nморя, работниковъ изъ Силезій, чтобъ оживить эту пустынную,\r\nдикую страну, пріучить ихъ къ рыболовству и береговой тор\r\nговлѣ. «Такимъ образомъ они скоро познакомятся съ моремъ\r\n«и его особенностями и, какъ послѣрожденное племя Тритона,\r\n«Выучатся искусству отъ античнаго морскаго бога, или отъ Уогии\r\n«супруги его Раганы, «голубой морской царицы». Трудно сказать\r\nчто - нибудь о достоинствѣ этихъ морскихъ школъ. «Тамъ,, въ\r\n«этой классической землѣ Кашубовъ и Вильцевъ (а племена\r\n«эти были славянскія, давно истребленныя Нѣмцами), лежатъ\r\n«еще не открытыя сокровища для Пруссіи».\r\nЧто касается до могущества ІПруссіи на материкѣ, до отно\r\nшенія ея къ другимъ нѣмецкимъ государствамъ, то авторъ\r\nособенно разбираетъ ея положение относительно Австрій, это\r\nпостоянное соперничество между двумя государствами, сette\r\nheureuse rivalité, cette rivalité si nécessaire au répos de l’Eu\r\nгоре, по словамъ Journal des Debatѕ, соперничество, которое\r\nдолжно съ горечью отзываться въ сердцѣ истиннаго Германца.\r\nЗдѣсь корень слабости Германии. Авторъ доказываетъ необхо\r\nдимость, въ случаѣ войны въ срединѣ Европы, соединения всей\r\nвоенной нѣмецкой силы подъ главнымъ начальствомъ одного\r\nлица. Онъ не хочеть полного соединения, слитія всѣхъ нѣмец\r\nкихъ государствъ, устраненія мелкихъ правительствъ (значе\r\nніе ихъ въ смыслѣ распространителей по Германии духовной\r\nжизни и образования обычное оправданіе Kleinstaatеrеі —\r\nонъ подвергаетъ сомнѣнію), но тѣсное соединеніе всѣхъ ихъ\r\nподъ одной главою. Какая простодушно-нѣмецкая утопія! Для\r\nнего все равно какое бы германское государство ни играло\r\nпервую роль. Онъ готовъ ее уступить даже княжеству Рейсъ.\r\nПереходя къ тому тяжелому вопросу, отъ рѣшенія котораго\r\nзависитъ будущность человѣчества, къ вопросу восточному,\r\n9 *118 АТЕНЕ Й.\r\nавторъ, разсматривая всѣ средства защиты противъ «сѣвернаго\r\nисполина» и не находя ихъ удовлетворительными, обращается\r\nкъ Германіи, къ Нѣмецкому союзу, какъ единственной точкѣ\r\nопоры. «На защиту Востока противъ Россіи, говорить онъ,\r\nпризвана Австрія». Но ей необходима въ этомъ всемірно\r\nисторическомъ призваніи подпора Пруссіи и Германіи, и для\r\nэтого должны исчезнуть нѣмецкія соперничества и вражда. Въ\r\nАвстро - Германии, вотъ гдѣ рѣшеніе во воосточнагпроса. Вся\r\nдѣятельность Австрій на Югѣ, на Дунаѣ, къ Черному морю.\r\nНо Австрія не должна противодѣйствовать въ Германіи стрем\r\nленіямъ къ единству. За все, отъ чего она откажется въ Гер\r\nманіи, ей вознаградится десятерицею на Востокѣ *. Пруссія,\r\nсъ своей стороны, не должна противиться австрійскимъ стрем\r\nленіямъ на Югѣ. Для Германии очень выгодно (еще бы!), если\r\nАвстрія будетъ владѣть Дунайскими княжествами, да и для\r\nних самихъ это лучшая участь (спросить бы объ этомъ у\r\nМолдаванъ и Валаховъ). «Какое богатое поле открылось бы\r\n«тогда для нѣмецкой промышленности и нѣмецкой торговли, и\r\n«Какой превосходный случай для распространенія (насильствен\r\n«наго?) нѣмецкаго Духа и нѣмецкой культуры! И какая блестящая\r\n«будущность для Австріи, какъ увеличатся ея могущество, сила,\r\n«слава! И будто трудно достигнуть этой цѣли? Пусть Австрія\r\n«великодушно и добровольно уступить Пруссіи первое мѣсто\r\n«въ Германии и подкрѣпить ее на Сѣверѣ; Пруссія же пусть\r\n«помогаетъ Австріи на Востокѣ, подкрѣпляетъ ее изъ всѣхъ\r\n«Силъ!... Дунайскія княжества ожидають только нѣмецкой дѣя\r\n«тельности (!), чтобъ сдѣлаться богатыми и цвѣтущими... Но\r\nдовольно. Не напоминаютъ ли вамъ эти взаимныя уступки, это\r\nвзаимное принесеніе въ жертву разныхъ интересовъ, послѣд\r\nнихъ римскихъ тріумвировъ, также жертвовавшихъ другъ\r\nдругу своими интересами и приверженцами, въ виду владыче\r\nства надъ цѣлымъ міромъ? И это вѣчное навязываніе, помимо\r\nнародныхъ требованій, нѣмецкой культуры, это германизиро\r\nваніе, отъ котораго стонуть западныя славянскія племена, эта\r\nстрашная гордость духовная, какъ высказывается во всемъ\r\nэтомъ Нѣмецъ! Авторъ забываетъ о враждѣ принциповъ. Какъ\r\nc\r\n2\r\n* Вотъ что называется faire son соmрte sans Phote!СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРIЯ. 119\r\nсгладить германское соперничество, когда, напримѣръ, теперь,\r\nпри первой попыткѣ Пруссіи вступить на прямую дорогу своего\r\nвнутренняго развитія, Австрія уже смотритъ на это неблаго\r\nпроятно?\r\nСамый свѣжій интересъ послѣднихъ берлинскихъ дней за\r\nключается въ вопросѣ: смѣнятся ли министры теперь, или подо\r\nждутъ пока соберутся новые выборные *. Болѣе вѣроятности на\r\nсторонѣ первaго предположения. Перемѣна министерства яв\r\nляется необходимою въ виду предстоящихъ выборовъ. Новыя\r\nличности въ министерствѣ указали бы ясно націи, чего хочетъ\r\nотъ нея правительство и подѣйствовали бы благоприятно на вы\r\nборы. Что касается до сихъ послѣднихъ, то не смотря на то,\r\nчто до нихъ остается двѣ недѣли, не замѣтно никакого общаго\r\nдвиженія, участія. Состояние общества чисто апатическое, что\r\nлегко и объясняется. Въ продолжение послѣднихъ девяти лѣтъ\r\nвъ Пруссіи опасно было высказать независимое мнѣніе; къ\r\nнему не привыкли, его боялись. Вообще современное положен\r\nніе Пруссіи весьма любопытно для наблюдателя: теперь рѣ\r\nшается вопросъ о томъ, въ какой мѣрѣ германская натура ода\r\nрена политическими способностями, восторжествуетъ ли нако\r\nнецъ практической смыслъ надъ абстрактными государствен\r\nными теоріями, на которыя такіе мастера Нємцы? Недавно\r\n«Times» совѣтовала ІПруссакамъ избѣгать, какъ чумы, абстракт\r\nныхъ метафизическихъ основаній; — совѣтъ, въ высшей степени\r\nполезный для Пруссіи, гдѣ старыя теорій, могущественная ру\r\nтина, еще чрезвычайно сильны. Посмотримъ чѣмъ кончится\r\nначатое здѣсь.\r\nн. Буличь.\r\n19—31 октября.\r\n\r\nИзвѣстно,2 что большая часть прежнихъ министровъ уже уступила мѣсто\r\nдругими.",
        "label": "3"
    },
    {
        "title": "Books on sale",
        "article": "Въ книжномъ МАГАЗИНѣ Н. М. ЩЕПКИНА и К °.\r\nКоммиссионЕРА ИМПЕРАТОРСКАГО РуссКАГО ГЕОГРАФИЧЕСКАГО\r\nОБЩЕСТВА и МинисТЕРСТВА ГОСУДАРСТВЕННыхъ ИМУЩЕСтвъ:\r\nна Лубянки, ва дом Сисалина,\r\nПРОДАЮТСЯ Вновь выШЕДШія:\r\nФотоГРАФИЧЕСКIї снимокъ съ знаменитой картины А. А.\r\nИванова.\r\nЯВЛЕНІЕ ХРИСТА НАРОДУ. Цѣна 3 р. Съ пересылкою 6 р. сер.\r\nТолько что полученъ изъ Берлина литографированный портретъ\r\nизвѣстной русской танцовщицы:\r\nНАДЕЖДЫ БОГДАНовой. Ц. 1 руб. 25 к. Съ пересылкою 11 рубль\r\n73 к. сер.\r\nА. С. ГРИБоѣдовъ и Его сочиНЕНІЯ. Съ приложеніями: 1) Порт\r\nрета автора, 2) Изображенія памятника надъ его могилою, 3) АФ\r\nтографа, 4) Герба Грибоєдовыхъ, 5) Сценъ изъ комедій. « Горе отъ\r\nУма » а) Балъ и b) Явленіе Репетилова, 6) Статей о комедія « Горе\r\nотъ Ума » изъ журналовъ (1825— 1827). Изданіе Евграфа Серчев\r\nскаго. Спб. 1858 г. Ц. 3 рубл. Съ пересылкою 3 рубл. 73 к. сер.\r\nопИСАНІЕ СУСликовъ, обитающихъ въ южной Россіи, и спо\r\nсобовъ ихъ истребленія. Соч. Николая Черняева. (Удостоено ученымъ\r\nКомитетомъ Министерства Государственныхъ Имуществъ золотой ме\r\nдали). Съ 2-мя хронолитографированными рисунками и 6-ю полити\r\nпажами, Спб. 1857 г. ц. 1 руб. Съ пересылкою 1 руб. 30 к. сер.\r\nСБОРНИК, ПОЛЕЗныхъ ЗНАНІӣ къ практическому сельскому\r\nхозяйству, съ надлежащими таблицами и чертежами, состав. Ф. Бек\r\nлещовъ. Спб. 1888. ц. 1 р. 28 к. Съ пересылкою 1 р. 73 к. сер.\r\nСАДовниЧЕСтво. Переводъ Figures pour l’almanach du bon jar\r\ndinier Д. Ч. Общества В. Делла-Воса съ добавленіемъ статьи « О раз\r\nмноженіи растений » И. Палимпсестова. Одесса 1888 г. Ц. 1 p. 78 к.\r\nСъ пересылк. 2 p. 25 к. сер.\r\nСОБРАНІЕ ФОРМУлъ и ЗАДАЧъ, относящихся къ интегральному\r\nисчисленію, изданное Корнеліемъ Карастeлeвымъ. Одесса 1837 г.\r\nЦ. 60 к. сер. Съ пересылк. 1 руб. сер.o\r\n1\r\nРуководство къ тонкОРУНному овЦЕВодству для средней\r\nи южной полосъ России. Составлено ученымъ агрономомъ, классифи\r\nкаторомъ овчарныхъ заводовъ, дѣйствительнымъ членомъ нѣкоторыхъ\r\nсельско-хозяйственныхъ обществъ, Редемейстеромъ, въ 2 - хъ ч. Одесса\r\n1838 г. ц. 2 p. 23 к. Съ пересылк. 2 р. 73 к. сер.\r\nСЕЛЬСКО-хозяйственныя постройки и СЕЛЬСКОЕ БЛАго\r\nУСТРОйство, основанное на настоящемъ состояніи сельскаго хозяй\r\nства, составленное для содѣйствія народному благосостоянію, Э. Г.\r\nНейманомъ. Изд. 3-е съ 207 чертежами, на 21 таблицѣ. Спб. 1888 г.\r\nЦ. З р. Съ пересылк. 3 р. 73 к. сер.\r\nСАТИРЫ КвинтА ГОРАЦІЯ ФЛАККА. Съ латинскаго, переводъ\r\nвъ стихахъ, М. Дмитріева, съ объяснительными примѣчаніями. М.\r\n1838 г. ц. 1 p. 75 к. Съ пересылк. 2 p. 23 к. сер.\r\nНАУКА поэзи. Послание къ Пизонамъ Квинта Горація Флакка.\r\nПереводъ въ стихахъ М. Дмитріева, съ объяснительными примѣчані\r\nями и латинскимъ текстомъ. М. 1833 г. ц. 1 p. 28. Съ пересылк.\r\n1 р. 73 к. сер.\r\nмосковскІЯ ЭЛЕГІ. М. Дмитриева. М. 1838. Ц. 80 к. Съ\r\nпересылк. 1 руб. сер.\r\nДРАМАТИЧЕСКIЯ сочиНЕНІЯ ШЕКСПИРА. Переводъ съ англій\r\nскаго н. Кетчера, выправленный и пополненный по найденному Пәнъ\r\nКолльФОмъ старому экземпляру іn folio. 1632 г.\r\nЧАСТЬ 5-я. Тимонъ Aөинскій.\r\nДва Веронца.\r\nЮлій Цезарь.\r\nАнтоній и Клеопатра.\r\nИзданіе Н. Солдатенкова и Н. Щепкина. м. 1838 г. ц. каж\r\nдой части 1 р. Съ пересылк. 1 р. 30 к. сер.\r\nVII- й томъ ИСТОРIВ России. Сочиненіе с. Соловьева. м. 1888 г.\r\nЦѣна 2 р. Съ пересылк. 2 р. 30 к. сер.\r\nү - й томъ ИСТОРІЯ РОССІЙ. Сочиненіе с. Соловьева (2-е из\r\nданіе). М. 1838 г. Ц. 2 р. Съ пересылк. 2 р. 50 к. сер.\r\nДНЕВникъ КАММЕРЪ- ЮНКЕРА БЕРХГОЛЬЩА, веденный имъ въ\r\nРоссіи, въ царствованіе Петра Великаго, съ 1721 -го по 1723 г.\r\nПеревелъ съ нѣмецкаго и. Аммонъ. Ч. 2-я, (1722-й г.) м. 1888 г.\r\nЦ, 1 p.. 78 75 кк. Съ пересылк. 2 p. 28 к. сер.",
        "label": "3"
    },
    {
        "title": "Dokhodnoe mesto. Komediia v 5 deistviiakh, A. N. Ostrovskogo. (Russkaia Beseda, 1857 g. T. 1.)",
        "article": "ДОХОДНОЕ МЕСТО.\r\nКомедия в 5 действиях, А. Н. Островскаго.\r\n(Русская Беседа, 1857 г. Т. 1. )\r\n\r\nМнѣ нужно сердце чище злата\r\nи воля крѣпкая въ трудѣ,\r\nМнѣ нуженъ братъ, любящій брата,\r\nНужна мнѣ правда на судѣ.\r\n(По прочтеніи псалма. А. Хомякова. )\r\nКомедія показываетъ, какъ живуть люди, руководимые въ\r\nжизни стремленіемъ къ доходному мѣсту, и что значить на\r\nслужбѣ не имѣть доходнаго мѣста и не хотѣть его при отсут\r\nствіи другихъ средствъ къ жизни. Вотъ ея идея. Для этого вы\r\nведены отношенія чиновниковъ между собою и въ семьѣ, а от\r\nсюда читатель или зритель заключитъ и объ ихъ отношеніяхъ\r\nкъ цѣлому обществу, хотя именно этого рельефно и не пока\r\nзано. Дѣйствующія лица, осуществляющая эту идею въ поступ\r\nкахъ, съ одной стороны : Юсовъ, Бѣлогубовъ и Вышневскій,\r\nживущіе доходнымъ мѣстомъ ; съ другой стороны — Жадовъ, Мы\r\nкинъ и отчасти Досужевъ, отвергающіе этотъ принципъ въ жиз\r\nни. Съ женской стороны къ послѣдней категорій принадлежить\r\nВышневская, къ первой Кукушкина съ дочерьми. Изъ слова\r\nВышневскихъ видно, что значитъ та и другая партія въ обще\r\nствѣ и на сколько сильно и готово общество выразить и поддер\r\nжать свое сочувствіе къ той или другой сторонѣ. Жадовъ въ\r\nпослѣднемъ дѣйствіи изрекаетъ какое-то смутное предсказаніе\r\nо торжествѣ партіи правды ио гибели партій лжи и неправды.\r\nСлѣдовательно комедія задумана широко. Посмотримъ, какъ она\r\nВыполнена.\r\n6\r\nч. II.80 АТЕНЕЙ.\r\n.\r\nПервое дѣйствіе начинается разговоромъ между супругами\r\nВышневскими. Онъ высказывается взяточникомъ и старымъ\r\nсластолюбцемъ ; она — молодой женщиной, живущей почему\r\nто съ мужемъ поневолѣ. Вышневскій не простой, не копѣечный\r\nвзяточникъ. Въ своему ремеслѣ онъ принадлежитъ къ первой\r\nгильдіи, задумывающей и выполняющей большое обороты. Онъ\r\nпонялъ, что служба есть кормленіе, обширное поле для коммер\r\nческихъ афФеръ ва свою пользу. Здѣсь нужны смѣтливость, смѣ\r\nлость и связи съ влiятельными въ этомъ мірѣ коммерсантами. По\r\nнятіе объ отечествѣ, объ общемъ благѣ, о служеніи общему дѣлу\r\nдля него не существуетъ, да и существовать не можетъ для\r\nвсякаго умнало человѣка при данной обстановкѣ. Благородная\r\nбѣдность хороша только на театрѣ, и порядочному человѣку\r\nсидѣть въ холодѣ и голодѣ на чердакѣ не прилично и глупо.\r\nПуть открыть для приобрѣтеній, такъ зѣвать нечего : не ты пер\r\nвый, не ты и послѣдній. Другихъ, лучшихъ и вѣрнѣйшихъ пу\r\nтей еще нѣтъ, мы не воспитаны для нихъ. А пожалуй еще мо\r\nгутъ заподозрить во Франкмасонствѣ, если пойдешь не этимъ,\r\nа другими путями : тогда охъ плохо будету. Этотъ характеръ\r\nтолько намѣченъ авторомъ, но не выставленъ рельефно, а сто\r\nилъ бы того. Вышневская — это безцвѣтная, безхарактерная\r\nличность. Такихъ впрочемъ у насъ много, особенно не въ про\r\nстомъ народѣ. Ее выдали замужъ за богатаго старика - чинов\r\nника. Она чувствовала отвращеніе къ этому сатиру, но у нея\r\nне достало силы воспротивиться такой сдѣлкѣ, что впрочемъ\r\nочень опасно, особенно когда идетъ дѣло о выручкѣ дражай\r\nшихъ родственниковъ изъ долговъ и безденежья. Выйдя за\r\nмужу, она продолжала безплодно презирать мужа и тѣмъ еще\r\nболѣе раздражала его. Ей слѣдовало бы или употребить всѣ си\r\nлы своей души на то, чтобъ нѣсколько облагородить своего не\r\nглупаго мужа ; или уже совершенно бросить его, что впрочемъ\r\nтакже опасно и почти невозможно. Вышневская не возбудить\r\nсочувствія къ себѣ зрителя или читателя, но вызоветъ въ нихъ\r\nвопросы, отчего это въ иномъ обществѣ сплошь да рядомъ бы\r\nваютъ возможны подобныя супружескiя отношенія ? какъ ихъ\r\nизмѣнить или уничтожить ?\r\nДалѣе являются чиновники Юсовъ, Бѣлогубовъ и Жадовъ.\r\nЮсовъ изъ прикази и должно быть изъ духовныхъ. Онъ беретъ\r\n-доходное мѣсто. 81\r\nВзятки, а не афферы службой устроиваетъ. Онъ беретъ взятки,\r\nпотому что ихъ брали всѣ и всегда съ тѣхъ поръ, какъ онъ\r\nсебя запомнить ; потому что ихъ должно брать, потому что на\r\nконецъ онъ и не можетъ представить себѣ, чтобы не брали взя\r\nтокъ. На то и служба, чтобы брать ; про это и начальство зна\r\nетъ и само указываетъ. Онъ вотъ какъ самъ разказываетъ о\r\nсебѣ : « Я вамъ доложу, какая игра природы бываетъ съ человѣ\r\nкомъ... изъ бѣдности — и въ богатство. Меня, сударыня ( давно\r\nужь это было ), привели въ присутствие въ затрапезномъ хала\r\nтишкѣ; только что грамотѣ зналъ : читать да писать... Сидятъ,\r\nвижу, все люди пожилые, важные, сердитые; тогда брились-то\r\nне часто, такъ оно еще больше важности придаетъ. Страхъ на\r\nменя напалъ, слова выговорить не могъ. Года два былъ на по\r\nбѣгушкахъ, разныя коммиссіи исправлялъ : и за водкой - то бѣ\r\nгалъ, и за пирогами, и за квасомъ, кому съ похмѣлья ; и си\r\nдѣлъ-то я не у стола, не на стулѣ, а у окошка, на связкѣ бу\r\nмагъ, и писалъ-то я не изъ чернилицы, а изъ старой помадной\r\nбанки. А вотъ вышелъ въ люди. Конечно, все это не отъ насъ...\r\nсвыше... знать ужь такъ надобно было мнѣ быть человѣкомъ и\r\nзанимать важный постъ. Иногда думаемъ съ женой : за что такъ\r\nнасъ Богъ взыскалъ своей милостью? На все судьба... и добрыя\r\nдѣла нужно дѣлать... помогать неимущимъ. Да-съ, имѣю те\r\nперь три домика, хоть далеко, да мнѣ это не мѣшаетъ : лоша\r\nдокъ держу четверню. Оно подальше - то лучше : и земли по\r\nбольше, и не такъ шумно, да и разговору меньше, пересуду. »\r\nБѣлогубовъ малый добродушный по натурѣ, но необразованъ\r\nи неблаговоспитанъ. Онъ живетъ только животною жизнью ; об\r\nщество сдѣлало его просто взяточникомъ, но не мошенникомъ.\r\nЮсовъ говорить ему, что на службѣ главное —угодить « особѣ »,\r\nобратить на себя ея вниманіе : безъ него будешь червь, а съ\r\nчеловѣкъ, дышешь. Бѣлогубовъ вполнѣ съ этимъ со\r\nгласенъ. Вся цѣль его жизни — чинъ, вниманіе « особы » и до\r\nходное мѣсто. За эти милости и блага человѣкъ долженъ бла\r\nгодарить Бога и чистить сапоги « особѣ ». Препятствіемъ къ полу\r\nченію сихъ благъ служатъ гордость и разсужденiя, которыхъ\r\nчиновникъ не долженъ и не можетъ имѣть и которыя ведуть\r\nтолько къ неприятностямъ. Не хорошо то ученье, которое не\r\nвоспитываетъ въ человѣкѣ трепету передъ « особой ». Юсовъ\r\nнимъ\r\n6*82 АТЕНЕЙ.\r\n-\r\nсамъ ползкомъ добрелъ до обезпеченнаго положенія, а потому\r\nи любить, чтобы во взорѣ, въ голосѣ, во всей Фигурѣ подчинен\r\nнаго былъ трепетъ передъ « особой ». Это, какъ видите, крѣ\r\nпостное отношеніе въ самой гадкой его Формѣ. Всякое иное\r\nповеденіе слыветъ вольнодумствомъ, которое должно преслѣдо\r\nваться начальствомъ. Начальство должно воспитывать своихъ\r\nподчиненныхъ. Хороши воспитатели Вышневскій, Юсовъ и ко !\r\nДали ходъ въ гору этимъ воспитателямъ дали имъ возмож\r\nность развращать питомцевъ, да и не ихъ однихъ. Юсовъ учитъ\r\nне мошенничать во взяточничествѣ, а изобрѣсти штуку, сдѣлать\r\nдѣло, да и получить за это благодарность: и волки сыты, и ов\r\nцы цѣлы. Это значитъ жить по закону. Главное — надо всегда\r\nтакъ дѣлать, чтобъ подъ красную не угодить. Досужевъ вѣрно\r\nопредѣлилъ такихъ чиновников : Ослы во львиной шкурѣ, толь\r\nко шкурой-то и пугаютъ народъ. Но какъ, откуда, для чего\r\nдана имъ эта грозная внѣшность ? Какъ попадають такіе люди\r\nна такой постъ, на которомъ они могутъ имѣть огромное, да\r\nвящее вліяніе на страну и даже на ея будущее поколѣніе? Вѣдь\r\nэто растлѣніе нравовъ. Да, крѣпостность, какъ принципъ, глу\r\nбоко проникла во всѣ сферы нашей жизни. Много она намъ вре\r\nда надѣлала всюду. Да здравствуетъ же великій Государь, при\r\nзвавшій страну къ уничтоженію крѣпостности во всѣхъ ея ви\r\n\"дахь ! Эти лица, выведенныя на сцену, должны бы возбудить въ\r\nчитателѣ или зрителѣ отвращение къ себѣ, но они сами по себѣ\r\nвозбуждають только состраданіе. Взяточничество, эта обще\r\nственная язва, не очень омерзительно и ярко выставлено въ ихъ.\r\nпоступкахъ. Вообще они больше говорять, нежели дѣйствуютъ.\r\nА можно было бы показать, какъ взяточники и казнокрады вся\r\nкаго рода терзаютъ, безобразятъ и губятъ всюду, внутри и внѣ,\r\nнашу многострадальную, родную матушку Россію.. Только раз\r\nмышленіемъ доходишь до заключенія, что должно -быть устрое\r\nніе общества не развито, если господствующая религiя, пропо\r\nвѣдующая любовь и правду, просвѣщеніе, систематически ор\r\nганизованное и распространяемое общественною властью, не\r\nмогли воспитать въ этихъ людяхъ сердце чище злата, воли\r\nкрѣпкой въ трудѣ, правды на судѣ, любви другъ къ другу, какъ\r\nбрата къ брату. Затѣмъ является вопросъ, что же нужно дѣдоходное мѣсто. 83\r\nлать, чтобъ измѣнить и уничтожить это пагубное направление\r\nобщественной жизни?\r\nНо вотъ является Жадовъ, который долженъ разсѣять въ насъ\r\nчувства грусти, возбудить надежду на скорое обновленіе обще\r\nства къ лучшему.\r\nПо ожиданію мы должны были бы встрѣтить въ немъ чело\r\nвѣка истинно образованнаго наукой, изящно развитаго искус\r\nствомъ и благодѣтельно воспитаннаго въ семьѣ высокимъ\r\nученіемъ религии, проповѣдующей любовь, милосердie и трудо\r\nлюбie. Въ то же время хотѣлось бы видѣть въ немъ человѣка,\r\nзнающано и любящаго свою страну, однимъ словомъ, Русскао:\r\nибо безъ этого вся его дѣятельность будетъ разрушающая и\r\nпрезирающая, а не созидающая и умиротворяющая. Но можетъ\r\nбыть само общество еще такъ не развито, что въ немъ училища\r\nкакими-то туманными теоріями образують людей поверхност\r\nныхъ, Фантазеровъ, а не дѣльцовъ съ тактомъ, настойчивостью\r\nи дальновидностью ; что въ немъ объ изящномъ, о высшемъ раз\r\nвитій вкуса и гармоніи и помину нѣтъ ; что въ немъ религия не\r\nесть образующее начало, а есть только полицейское соблюденіе\r\nобрядовъ; что наконецъ по всему этому въ немъ, въ семьѣ нѣтъ\r\nусловiй и возможности для высшаго, цѣльнаго развития человѣ\r\nческой личности ?\r\nТогда Жадовъ явится передъ нами не опредѣленною личностью\r\nтой или другой націй, того или другаго сословія, класса, а от\r\nвлеченіемъ, абстрактомъ, Фантазеромъ, верхоглядомъ. Еще\r\nгрустнѣе станетъ читателю или зрителю отъ того, что и хо\r\nрошее въ его родной землѣ является такимъ несовершеннымъ,\r\nнетвердымъ и ненадежнымъ. Конечно, при этомъ родятся во\r\nпросы : дѣйствительно ли вправду такъ гибельно состояніе об\r\nщества, или это только такъ отразилось въ представленіи и\r\nпониманіи автора ; послѣднее условливается ли только индиви\r\nдуальностью одного лица, или въ нашей литтературѣ суще\r\nствуетъ цѣлое такое отрицательное пониманіе, и какiя тому\r\nпричины ?\r\nЖадовъ поставилъ себя въ неловкое отношеніе къ своему\r\nначальству : Вышневскій насмѣхается надъ его непрактичной\r\nгорячностью на словахъ ; Юсовъ его не жалуетъ за недѣлови\r\nтость и Фонаберію ; Бѣлогубовъ смотритъ на него, какъ на84 АТЕНЕЙ.\r\n1\r\nопальнаго отъ начальства. Жадовъ скорбить, что ему пришлось\r\nслужить подъ властью такихъ людей ; впрочемъ думаетъ, что\r\nони ничего не могутъ ему сдѣлать, если онъ будетъ вести себя\r\nхорошо, развѣ что мѣстомъ обойдутъ. Въ этихъ словахъ\r\nслышна большая непрактичность. Въ смыслѣ Юсова и К° вести\r\nсебя хорошо значитъ брать взятки и подличать передъ « особой ».\r\nЕсли Жадовъ не будетъ этого дѣлать, да еще будетъ съ ними\r\nспорить противъ ихъ любимаго начала, то конечно Юсовы мо\r\nгутъ надѣлать ему много неприятностей. Они могутъ не только\r\nобойдти его мѣстомъ, но и уволить отъ службы безъ прошенія,\r\nвъ случаѣ же запроса, донести, что это человѣкъ безпокойный и\r\nвольнодумецъ. Все это много и много значитъ для того, Кто\r\nпошелъ службой жить. Пошелъ на службу, такъ или вой по\r\nихнему, или уже молчи про себя и попусту словами ихъ не раз\r\nдражай, а то разорвутъ, какъ ягненка или цыпленка. Жадовъ\r\nпоказываетъ или лучше высказываетъ нетерпимость въ пороку,\r\nне понимая того, что безплодныя, рѣзкія, личныя обличенія ве\r\nдуть только къ раздраженію, но не къ исправленью. Порокъ\r\nвсякому гадокъ, кто только понялъ, что это порокъ. Юсовы\r\nвзяточничество и казнокрадство понимаютъ не порокомъ, а дѣловитостью, службой. Жадовъ не можетъ равнодушно смотрѣть\r\nна Юсовыхъ, а лѣзетъ къ нимъ просить прибавки жалованья ;\r\nнагрубить имъ своими словопреніями, да еще сомнѣвается, да\r\nдутъ или не дадутъ они ему эту прибавку. Вышневскій говорить,\r\nчто писаря хохочуть надъ Жадовымъ, когда онъ имъ проповѣ\r\nдуетъ о необходимости голодать. Не имѣя самостоятельнаго\r\nположения, находясь въ зависимости отъ Вышневскаго, Жадовъ\r\nначинаетъ ему доказывать необходимость честности, спорить,\r\nдерзости говоритъ ; а того и не понимаетъ, что онъ поетъ пе\r\nредъ глухими, что словами, и притомъ изъ устъ не влиятельнаго,\r\nне дѣловитаго человѣка, съ такими людьми ничего не сдѣлаешь.\r\nЖадовъ говорить, что онъ найдетъ себѣ поддержку въ обще\r\nственномъ мнѣніи. Но вѣдь общественное мнѣніе родится изъ\r\nличныхъ мнѣній, которыя вырабатываются при свободѣ мысли,\r\nсовѣсти, слова и дѣла ; а это всегда условливается и проявляется\r\nизвѣстнаго рода учреждениями, постановленіями и обычаями въ\r\nобществѣ. Нѣтъ этихъ учреждений, или есть противния имъ —\r\nнѣтъ и общественнаго мнѣнія, Вышневскій разказываетъ емудоходное мѣсто. 85\r\n9\r\nобиходныя вещи, а онъ спрашиваетъ, правда ли это. Рѣшительно\r\nне знаешь, къ какой націи принадлежить Жадовъ. Бѣднякъ\r\nи безъ связей, онъ хочетъ жениться на бѣдной же и жить сво\r\nими трудами. Но если онъ хочеть жить уроками, такъ зачѣмъ\r\nже онъ въ какой-то канцелярій, а не учителемъ въ гимназіи ?\r\nЕсли же онъ выбралъ средствомъ для жизни стряпничество или\r\nприказную службу, то странно, что онъ безъ толку раздражаетъ\r\n« oсoбъ », а не воспитываетъ въ себѣ умѣнья управляться съ\r\n« особами » и черезъ нихъ осуществлять свои цѣли. Вообще\r\nЖадовъ подаетъ Вышневскому и К° отличный поводъ думать,\r\nчто университетское образование и студенческая жизнь не обра\r\nзують людей дѣльными и вполнѣ способными сразиться и побить\r\nэту стаю хитрыхъ, ловкихъ, изворотливыхъ взяточниковъ и\r\nказнокрадовъ не безплодными только словопреніями, а систе\r\nматически организованною, упорною и дружною дѣятельностью.\r\nВѣдь взяточники люди сильные : за инаго ухватись, такъ и чины,\r\nи ордена, и всякiя угодья, и дома, и деревни съ пустошами такъ\r\nтебѣ и повалятъ. Какъ подумаешь о томъ, что они могутъ,\r\nтакъ духъ захватываетъ.\r\nВо второмъ дѣйствій выставляются семейныя отношенія въ\r\nчиновничьемъ быту.\r\nКукушкина вдова чиновника. Это бабища безъ правилъ\r\nи образованiя ; цѣль ея жизни — обдѣлывать дѣлишки всякими\r\nспособами. Дочери объ ней говорять, что она товаръ — то - есть\r\nлицомъ продаетъ; что имъ выйдти замужъ не\r\nхитро, ибо эта наука имъ извѣстна ; у нея чистота, у нея поря\r\nдокъ, у нея все въ стрункѣ. Это самое выдержанное и ярко\r\nопредѣленное лице въ комедій. Eя дочки — болѣе или менѣе ея\r\nвоспитанницы. Полина — не нравственное, не простодушное\r\nсущество, а глупенькая дурочка. Юленька плутоватая дура,\r\nкоторая многому, и съ успѣхомъ, позанялась у маменьки. Онѣ\r\nобѣ такъ любятъ родной домъ, что хоть бы сейчасъ за триде\r\nвять земель изъ него, хоть бы какой змѣй-горынычъ унесъ.\r\nОнѣ воспитывались въ пансіонѣ, а изъ ихъ разговора поду\r\nмаешь, что онѣ воспитывались въ мастерской какой -нибудь\r\nразбитной портнихи, или еще хуже, въ какой-нибудь грязной во\r\nвсѣхъ отношеніяхъ барской дѣвичьей. Въ этихъ дѣвахъ безъ\r\nстыдливаго чувства дѣвственности, въ этихъ, къ несчастію, бу\r\n.\r\nихъ самихъ C86 АТЕНЕЙ.\r\n1\r\nдущихъ матеряхъ уже воспитана страсть къ взяточничеству.\r\nПо ихъ понятію, должно не думавши выйдти за такого человѣка,\r\nкоторому купцы возятъ разныя матеріи, на счетъ провіанту все\r\nдоставляютъ, а то такъ и деньгами даютъ, Матушка такую мо\r\nраль имъ проповѣдуетъ:\r\n« Выйдти замужъ для дѣвушки велико дѣло. Вы это послѣ пой\r\nмете. Я вѣдь мать, и мать строгая ; съ женихомъ что хочешь\r\nдѣлай, я сквозь пальцы буду смотрѣть ; я молчу, мой другъ,\r\nмолчу ; а ужь съ постороннимъ, нѣтъ, шалишь, не позволю. А\r\nвыдете, дѣти, замужъ, вотъ вамъ мой совѣтъ : мужьямъ по\r\nтачки не давайте, такъ ихъ поминутно и точите, чтобъ деньги\r\nдобывали ; а то облѣнятся, потомъ сами плакать будете. Много\r\nбы надо было наставленій сдѣлать, но вамъ теперь, дѣвушкамъ,\r\nеще всего нельзя сказать; коли случится что, пріѣзжайте прямо\r\nко мнѣ, у меня всегда для васъ пріемъ, никогда запрету нѣтъ.\r\nВсѣ средства я знаю и всякій вовѣтъ могу дать, даже и по док\r\nторской части. »\r\nСлѣдовательно отношения матери и дочерей самыя грязныя,\r\nпошлыя и безнравственныя. Чѣмъ и какъ это, воспитывается,\r\nоткуда это берется ? Вѣдь въ простомъ, необразованномъ на\r\nродѣ гораздо больше своего рода скромности, простоты и ува\r\nженія. Хорошо бы выставить не такія пошлыя семейныя отно\r\nшенія, а болѣе утонченныя, великосвѣтскiя, но внутри гнилыя\r\nи безнравственныя. Въ этихъ людяхъ нѣтъ ничего христиан\r\nскаго, ни просвѣщеннаго языческаго. Это дикія язычницы, или\r\nлучше, развращенныя холопки. Полина — невѣста Жадова,\r\nЮленька Бѣлогубова. Бѣлогубовъ чрезвычайно просто и со\r\nобразно своей натурѣ относится къ своей невѣстѣ. Онъ ей раз\r\nказываетъ, какъ ему купцы дарятъ жилетки, что онъ не мо\r\nжетъ на ней жениться, пока не дадутъ ему мѣсто столоначаль\r\nника, которое есть первый сортъ; а какъ получить его,\r\nвъ тужь минуту.\r\nЖадовъ, воспитывавшийся въ университетѣ, чрезвычайно\r\nпротивень, когда онъ принимаетъ глупую и необразованную\r\nПолину за неиспорченнаго ребенка, за ангела. Она сдуру,\r\nа не по чувству негодованія разбалтываетъ ему, какъ мать учитъ\r\nихъ лгать и притворяться; а онъ въ восторгѣ восклицаетъ,\r\nцѣлуя ея руку : « Вы меня съ ума сведете ». Жалко становится\r\na\r\nтакъ\r\nтолько новое платье сошьетъ.доходное мѣсто. 87\r\n2\r\nего, когда онъ, неопытный, некрѣпкій духомъ и ученьемъ,\r\nпророчить себѣ наслаждение отъ перевоспитанія этой глупой\r\nдѣвушки, уже достаточно зараженной ядовитой атмосферой\r\nсвоей семьи. Онъ въ порывѣ экзальтацій говорить ей, что онъ\r\nрѣшился и готовъ сію же минуту просить ея руки; а она спра\r\nшиваетъ, есть ли у него знакомыекупцы, которые ей, его будущей\r\nженѣ, дарили бы матеріи на платья. Онъ на это говорить ей\r\nо необходимости и наслажденіи жить своимъ собственнымъ тру\r\nдомъ. Наконецъ уже верхъ пошлости : въ минуты, въ которыя\r\nона должна бы преобразиться отъ сладости первaго изъявленія\r\nлюбви, она начинаетъ ему загадывать пустыя загадки, спраши\r\nваетъ, можно ли счесть звѣзды на небѣ. Жадовъ на всѣ эти\r\nтривіальности отвѣчаетъ, что онъ дуракъ, а не она дурочка, и\r\nпусть она смѣется надъ нимъ ; что ему некогда думать, потому\r\nчто онъ такъ любить ее.\r\nЧитателю или зрителю не смѣшно, а жалко видѣть въ воспи\r\nтанникѣ университета такъ мало вкуса, такта и знанія людей.\r\nВъ заключеніе всего мамашенька благословляютъ свою дщерь,\r\nэто дѣвственное дитя природы, съ Жадовымъ, симъ превы\r\nспреннимъ недорослемъ.\r\nВъ третьемъ дѣйствіи мы шапочно знакомимся въ трактирѣ\r\nсъ Мыкинымъ, старымъ приятелемъ Жадова. Это повидимому\r\nчеловѣкъ опредѣленный, положительный. Онъ учительствуетъ,\r\nполучаетъ за это 200 рублей и живетъ себѣ, не заводя ничего\r\nлишняго. Онъ понимаетъ прелесть супружеской жизни, но по\r\nлагает, что голяку не слѣдъ жениться. Съ него довольно, если\r\nсытъ и чѣмъ- нибудь прикрытъ отъ вліянія стихій.— Конечно,\r\nпри лучшемъ и болѣе правильномъ развитии общества, явится\r\nбольшее требованіе на трудъ и правомѣрнѣйшая его оцѣнка :\r\nтогда отсутствие вещественнаго капитала рѣже и слабѣе будетъ\r\nслужить препятствіемъ къ брачному соединенію двухъ достой\r\nныхъ и любящихъ другъ друга существъ. Но говоря вообще,\r\nправило Мыкина вѣрно. Это лице не дѣйствующее \" въ комедій ;\r\nоно введено только для того, чтобъ нѣсколькими фразами по\r\nказать другой разрядъ людей, не живущихъ взятками. Жадовъ\r\nему разказываетъ, что его супружеская жизнь не удалась ;\r\nвоспитывать жену онъ не сумѣлъ, а она такъ и осталась при\r\nсвоихъ предразсудкахъ; въ спорахъ онъ ей уступаетъ, да она88 АТЕНЕЙ.\r\nего и не слушаетъ, потому что не считаетъ за умнаго человѣка,\r\nкоторый, по ея понятію, долженъ быть богатъ. Онъ заключаетъ,\r\nчто его положение не завидно, а поправить нечѣмъ. Наконецъ\r\nтутъ же выведенъ еще и третій оттѣнокъ людей того же напра\r\nвленія. Это Досужевъ. Жадова авторъ оставляетъ въ трактирѣ\r\nтолько для того, чтобы Досужеву было кому поразказать кое\r\nчто о себѣ. При этомъ Жадовъ, который никогда не пилъ и не\r\nхотѣлъ пить съ Бѣлогубовымъ, для чего-то и почему-то напи\r\nвается. Досужевъ разказываетъ о себѣ, что онъ веселый чело\r\nвѣкъ и замѣчательный юристъ ; что взятокъ брать не можетъ,\r\nа жить чѣмъ-нибудь надо, вотъ и взялся за умъ : принялся за\r\nадвокатство, сталъ писать купцамъ слезныя прошенія. « На\r\nпищиговорить онъ далѣе -бородѣ прошеніе просто, да возь-.\r\nми съ него недорого, такъ онъ тебя осѣдлаeтъ. Откуда Фамиль\r\nярность явится : « Ну, ты писaкal на тебѣ на водку ». Почувство\r\nвалъ я къ нимъ злобу неукротимую ! сталъ я имъ писать по ихъ\r\nвкусу. Напримѣръ : надо представить вексель ко взысканію - и\r\nвсего-то десять строкъ письма, а ему пишешь листа четыре.\r\nНачинаю такъ : « Будучи обремененъ въ многочисленномъ се\r\nмействѣ количествомъ членовъ. » И всѣ эти орнаменты вста\r\nвишь. Такъ напишешь, что онъ плачетъ, а вся семья рыдаетъ\r\nдо истерики. Насмѣешься надъ ними, да возьмешь с него кучу\r\nденегъ, вотъ онъ и уважаетъ тебя, и кланяется въ поясъ. Хоть\r\nверевки изъ него вей. Всѣ ихъ толстыя тещи, всѣ бабушки\r\nневѣстъ тебѣ сватаютъ богатыхъ. Человѣкъ-то ужь очень хо\r\nрошъ, по душѣ имъ пришелся. » Странный человѣкъ этотъ До\r\nсужевъ: взятокъ не можетъ брать, а глупыя слезныя прошенія\r\nпишетъ и беретъ за нихъ огромныя деньги и не считаетъ этого\r\nнорочною дѣятельностью. Онъ говорить, что и онъ учился. Это\r\nдовольно часто попадающийся у насъ типъ недоучившагося сту\r\nдента. Конечно, при лучшемъ и полнѣйшемъ развитии общества,\r\nи Досужевъ нашелъ бы для себя правильную и опредѣленную\r\nдѣятельность и, можетъ - быть, на своемъ мѣстѣ былъ бы по\r\nлезнымъ членомъ общества. Но чтобы жить по - человѣчески въ\r\nтрудную годину сложения общества, необходимо имѣть твердый,\r\nопредѣленный характеръ и твердыя, опредѣленныя знанія.\r\nИзъ всѣхъ трехъ невзяточниковъ, выведенныхъ авторомъ,\r\nодинъ только Мыкинъ безъ хнықанья и экзальтацій йдетъ подоходное мѣсто, 89\r\nи\r\n+\r\nсвоей небольшой дорогѣ. По всему видно, что онъ не воспита\r\nтель и образователь, а только учитель грамотѣ. Вообще всѣ\r\nтрое очень неинтересныя личности ; Вышневскій, Юсовъ и Бѣ\r\nлогубовъ гораздо дѣльнѣе и интереснѣе ихъ. А можно было бы\r\nсопоставить достойныхъ другъ друга бойцовъ и показать, какъ\r\nсамый дѣльный и добросовѣстный человѣкъ бываетъ трагически\r\nпоражаемъ корпораціей взяточниковъ и казнокрадовъ.\r\nВъ свободное отъ службы время чиновники, по развращен\r\nности своего воспитания и по отсутствію въ обществѣ благо\r\nродныхъ, общедоступныхъ развлеченій, явились въ трактиръ\r\nпогулять. Бѣлогубовъ угощаетъ, потому что ловко хватилъ, за\r\nчто считаетъ себя обязаннымъ своему начальнику - воспитателю\r\nЮсову, « Съ васъ—говорить онъ ему примѣръ бралъ во всемъ,\r\nа то гдѣ бы мнѣ съ моимъ - то умомъ ! Другой отецъ того не\r\nсдѣлаетъ для сына, что вы для меня сдѣлали, » Юсовъ ему отвѣ\r\nчаетъ : « у тебя душа благородная, ты можешь чувствовать, а\r\nдругие не могутъ, » Разгулявшись, послѣ пляски Юсовъ такую\r\nрѣчь держитъ къ своимъ подчиненнымъ :\r\n« Мнѣ можно плясать. Я все въ жизни сдѣлалт, что предпи\r\nсано человѣку ; у меня душа покойна,сзади ноша не тянетъ, се\r\nмейство обезпечилъ, мнѣ теперь можно плясать. Ятеперь : толь\r\nко радуюсь на Божій міръ ; птичку увижу, и на ту радуюсь,\r\nцвѣтокъ увижу, и на него радуюсь. Премудрость во всемъ вижу.\r\nПомня свою бѣдность, нищую братью не забываю. Другихъ нө\r\nосуждаю, какъ нѣкоторые молокососы изъ ученыхъ! Кого мы\r\nПосмѣялся можемъ осуждать ты нынче ! Мынадъ не знаемъ пьяницей,,что а завтра еще сами самъ - то, можетъ будемъ !\r\nбыть, будешь пьяница. Осудишь нынче вора, а, можетъ-быть,\r\nсамъ завтра будешь воромъ. По чемъ мы знаемъ свое опредѣ\r\nленіе, кому чѣмъ быть назначено? Знаемъ одно, что всѣ тамъ\r\nбудемъ. Вотъ ты нынче посмѣялся, что я плясалъ ; а завтра, мо\r\nжетъ-быть, хуже меня запляшешь. Можетъ-быть и за пода\r\nяніемъ пойдешь и руку протянешь. Вотъ гордость - то до чего\r\nдоводитъl На сердцѣГордость весело, на, гордость душѣ покойно ! Я плясалъ ! Я никого отъ не полноты боюсь ! Ядуши хоть.\r\nна площади передъ всѣмъ народомъ буду плясать. Мимо ходя\r\nщіе скажуть : « Сей человѣкъ пляшетъ : должно - быть, душу\r\nимѣетъ чисту! » и пойдетъ всякій по своему дѣлу, ә90 АТЕНЕЙ.\r\nВотъ какъ воздѣйствовало на него начальническое воспита\r\nніе ! Страшный монологъ, обличающій общество !\r\nУвлеченный и пораженный краснорѣчіемъ такого учителя,\r\nБѣлогубовъ проситъ его зайдти къ нему и сказать имъ съ же\r\nной поученіе, какъ жить въ законѣ и всѣ обязанности испол\r\nнять. — Мы видимъ и слышимъ, что Юсовъ и Бѣлогубовъ не без\r\nусловно злые люди ; въ нихъ есть какая-то теплота сердечная :\r\nихъ испортило и развратило общество. Время, время подумать\r\nнамъ объ псправленіи и духовномъ обновленій. Намъ необхо\r\nдимы такія учреждения, которыя громко и неминуемо обличали\r\nбы всякую ложь и неправду ; необходимы пастыри церковные,\r\nкоторые словомъ и дѣломъ изобличали бы нашу нехристіан\r\nскую жизнь ; необходимы школы и учителя, которые развили бы\r\nвъ насъ истинныя понятия о человѣческихъ правахъ и обязан\r\nностяхъ : однимъ словомъ, намъ необходимы правда на судѣ,\r\nпрямая истина въ школѣ и уважение человѣческой личности въ\r\nжизни. Иначе же мы погибнемъ въ мерзости всеобщаго запу\r\nстѣнія.\r\n• Четвертое дѣйствіе раскрываетъ передъ нами супружескую\r\nжизнь Жадовыхъ. Проживъ годъ замужемъ, Полина осталась\r\nвсе той же, какой была и въ дѣвушкахъ. Мужъ не сумѣлъ, не\r\nмогъ и не имѣлъ времени возбудить въ ней внутреннюю жизнь\r\nи вызвать ее къ дѣятельности для образования и самоусовер\r\nшенствованія. Онъ весь день на работѣ, а она одна смертельно\r\nскучаетъ и гадаетъ на картахъ, будетъ ли у нея новая шляпка.\r\nУтѣшать и развращатьее являются родная сестрица и родная\r\nматушка. Онѣ укоряютъ ее за ласковость къ мужу, научаютъ\r\nбраниться съ нимъ и требовать отъ него, чтобъ онъ шелъ къ\r\nдядѣ просить доходнаго мѣста. Полина вполнѣ съ ними соглас\r\nна, нападаетъ съ упреками на мужа и наконецъ уходитъ отъ\r\nнего къ сестрѣ. Жадовъ струсилъ и воротилъ ее, свою милую\r\nПолиночку, безъ которой онъ не можетъ жить. Разрюмившись,\r\nонъ мелодраматически соглашается просить у дяди доходнаго\r\nмѣста, потому что хорошо, когда хорошенькая жена и хорошо\r\nодѣта, и что жену надо любить и лелѣять.\r\nВъ этомъ дѣйствій мы не встрѣчаемъ ничего такого, что вы\r\nказало бы какое-нибудь новое явленіе, порождаемое и обуслов\r\nдиваемое исключительно взяточничествомъ, Ругательства и\r\n.\r\n1\r\n3доходное мѣсто. 91\r\nнаглыя разсужденія Кукушкиной и ея дочекъ нами предпола\r\nгаются, хоть бы ихъ и не было ; несогласную жизнь супруговъ\r\nЖадовыхъ мы провидѣли еще съ самаго сватовства его ; теа\r\nтральная рѣшимость Жадова просить у дяди доходнаго мѣста\r\nтакже не поражаетъ насъ, ибо мы, по безхарактерности и Фаль\r\nшивой образованности его, и этого ожидали отъ него. Однимъ\r\nсловомъ, это дѣйствіе неудачно и кажется лишнимъ. Мы здѣсь\r\nвновь утомляемся только разными глупыми сальностями, порож\r\nденными не исключительно взяточничествомъ, а вообще невѣ\r\nжествомъ и неразвитостью общества. Намъ же хотѣлось бы\r\nвидѣть, какъ на сильнаго и готоваго на бой мущину нападаетъ\r\nвзяточничество во всѣхъ своихъ видахъ ; какъ онъ изобрѣтаетъ\r\nразные приемы къ отраженію этихъ многообразныхъ нападеній ;\r\nболитъ своей могучей думой о язвахъ своей отчизны ; надѣется\r\nна ея обновленіе къ лучшему, сомнѣвается въ этомъ ; испыты\r\nваетъ разныя искушенія : то въ видѣ прещенiя и угрозы, то въ\r\nвидѣ ласки и любви, то въ видѣ лести и коварства ; наконецъ,\r\nистомленный всѣмъ этимъ, или нравственно падаетъ, входя въ\r\nобщую колею, или приносить себя въ жертву, трагически, му\r\nченически умирая за правду и истину, въ полной увѣренности,\r\nчто этой жертвой онъ вызоветъ оробѣвшихъ бойцовъ на всѣмъ\r\nоткрытое дѣло спасенiя своей родины.\r\nВъ пятомъ и послѣднемъ дѣйствій показывается, какъ иногда\r\nслучайно иная « особа » кончаетъ свои служебныя похожденія.\r\nЗдѣсь мы видимъ, что Вышневскій наказывается не потому, что\r\nтаково устройство общества, а только по тому, что ему дру\r\nгie позавидовали. Гдѣ доходность мѣстъ есть одинъ изъ глав\r\nныхъ принциповъ общественной и частной жизни, тамъ взя\r\nточники, казнокрады, враги отечества и человѣчества наказы\r\nваются, только подставляя другъ другу ногу. Этотъ людъ, кото\r\nрому имя легіонъ, такую соткалъ сѣтку отъ сѣвера къ югу и отъ\r\nвостока къ западу, что его трудно наказать, не возбудивъ\r\nмежду имъ же самимъ личностей и интригъ. Душно, гадко, гру\r\nстно въ этой атмосферѣ : скорѣй, скорѣй бы вонъ изъ нея !\r\nПросьба Жадова о доходномъ мѣстѣ вызвала со стороны Выш\r\nневскаго нѣсколько насмѣшливыхъ и презрительныхъ замѣча\r\nній ; а паденіе Вышневскаго пробуждаетъ чувство стыда въ Жа\r\nдові..92 АТЕНЕЙ.\r\nОнъ говорить: «Я не герой, я обыкновенный, слабый чело\r\nвѣкъ ; у меня мало воли, какъ почти у всѣхъ насъ. Нужда, об\r\nстоятельства, необразованность родныхъ, окружающій раз\r\nвратъ могутъ загнать меня, какъ загоняютъ почтовую лошадь.\r\nНо довольно одного урока, хоть такого, какъ теперь.... благо\r\nдарю васъ за него ; довольно одной встрѣчи съ порядочнымъ\r\nчеловѣкомъ, чтобы воскресить меня, чтобы поддержать во мнѣ\r\nтвердость. Я могу поколебаться, но преступления не сдѣлаю. Я\r\nмогу споткнуться, но не упасть. Мое сердце ужь размягчено\r\nобразованіемъ, оно не загрубѣетъ въ порокѣ. »\r\nПрекрасныя слова, но мы думаемъ, что въ устахъ Жадовыхъ\r\nони и останутся словами. Высшая мудрость состоитъ въ сое\r\nдиненіи знания и дѣла : жизни хватить и на то и на другое, добро\r\nпознается только на дѣлѣ. Знаменитый Англичанинъ Букстонъ ‘)\r\nговорить : « Прежде всего старайся показать свѣту, что ты со\r\nзданъ не изъ дерева или соломы, а что въ твоей натурѣ есть\r\nнѣсколько желѣза. Пусть люди знають, что у тебя что слово то\r\nи дѣло, что ты владѣешь твердою и непоколебимою рѣшимостью,\r\nчто ни приманка, ни угрозы не въ состоянии отвлечь тебя отъ\r\nтого, на что ты разъ рѣшился. »\r\nИзъ всего сказаннаго мы дѣлаемъ слѣдующій общій выводъ о\r\nкомедій :\r\n1 ) Авторъ для выполненія задуманной идеи выбралъ слишкомъ\r\nмелкую, ничтожную сферу. Юсовы и Кукушкины вообще невѣ\r\nжественны, не развиты и не имѣли средствъ и благопріятныхъ\r\nусловій быть лучшими. Не мудрено и не удивительно, что они\r\nслужатъ взяточничеству и казнокрадству, что они холоды. Ни\r\nсколько не видно, напримѣръ, чтобы Кукушкины были воспита\r\n1) Букстонъ быхъ однимъ изъ дѣятельнѣйшихъ Филантроповъ нашего вѣка.\r\nВмѣстѣ съ своей родственницей, извѣстною мистрисъ Фрей, онъ занимался из\r\nсаѣдованіемъ ужаснаго состоянiя тюремъ и, своимъ сочиненіемъ объ этомъ важ\r\nномъ предметѣ, много содѣйствовалъ къ тѣмъ кореннымъ преобразованіямъ тю\r\nремнаго заключения, которыя за послѣднее время совершились во всѣхъ почти\r\nобразованныхъ странахъ. Будучи членомъ парламента, онъ, по смерти Вильбер\r\nФорса, сдѣлался вождемъ движенія въ пользу освобожденія негровъ въ Англій\r\nскихъ колоніяхъ. Когда дѣло это увѣнчалось успѣхомъ, Букстонъ не остано\r\nвился : онъ задумалъ усвоить самую Африку европейскому быту, распространеніемъ\r\nвъ ней христианства, торговли и земледѣлія. Въ 1845 году онъ умеръ съ горя,\r\nвслѣдствіе неудавшейся тогда экспедиціи внутрь африканскаго материка. Ред :доходное мѣсто. 93\r\nны подъ вдіяніемъ такой исключительно взяточнической систе\r\nмы. Можно предполагать, что онѣ сами по себѣ и отъ другихъ\r\nвліяній такъ пошлы, что и безъ этой системы суетливо участво\r\nвали бы въ нарушеніи правъ, выгодъ и спокойствія ближняго.\r\n2) Гораздо интереснѣе и результатнѣе было бы выставить на\r\nсудъ публичный тѣхъ людей, которые задуманно и ловко сози\r\nдаютъ, развиваютъ, поддерживаютъ взяточническое, холопское\r\nначало и со всей энергіей противятся всѣмъ, чѣмъ только мо\r\nгутъ, проведенію въ государственный и общественный организ\r\nмы тѣхъ свѣжихъ элементовъ, которые въ состоянии парализи\r\nровать ихъ своекорыстную дѣятельность. При этомъ мы были\r\nбы самыми напряженными, страстными зрителями то бурнаго,\r\nто ловко выдерживаемаго столкновенія двухъ партій.\r\n3) Авторъ дагерротипически представилъ, какъ думаютъ и\r\nдѣйствують люди, живущіе принципомъ взяточничества и каз\r\nнокрадства. Отъ этого Юсовъ, Вышневскій, Бѣлогубовъ и Ку\r\nкушкины суть главныя лица комедіи, а прочія введены только\r\nдля большаго и рельефнѣйшаго оттѣненія первыхъ. Поэтому\r\nМышкинъ и Досужевъ для насъ совершенно лишнія въ комедій\r\nлица ; то же самое должно сказать иоцѣломъ четвертомъ дѣй\r\nствіи.\r\n+ ) Начало доходности мѣстъ не разнообразно, не ярко вы–\r\nведено. Видны только мелкотравчатые Юсовъ и Бѣлогубовъ;\r\nВышневскій только слегка намѣченъ ; болѣе же яркихъ, глав\r\nныхъ Формъ этого начала мы ? не встрѣчаемъ въ комедіи.\r\n5) Лице Вышневской совершенно лишнее. Оно выведено толь\r\nко для того, чтобы ея супругу было кому высказаться. Сама же\r\nпо себѣ она слишкомъ безцвѣтна и недѣятельна въ комедій.\r\nПисьма къ ней также лишняя вещь : ими авторъ хотѣлъ допол\r\nнить недостатокъ дѣйствія.\r\n6 ) Взглядъ, пониманіе автора отрицательные. Авторъ не по\r\nказалъ намъ, какихъ усилій и жертвъ стоитъ чиновнику сохра\r\nнить себя, какъ человѣка, при давленій на него взяточнической,\r\nхолопской системы. Самые недостатки представлены какъ-то\r\nне типично, а слишкомъ лично, случайно. Отъ этого въ зрителѣ\r\nили читателѣ не возбуждается этой комедіей столько негодо94 АТЕНЕЙ.\r\nванiя и горечи, сколько должно было бы ожидать по выбору\r\nдля нея предмета.\r\nВъ заключение всего скажемъ, что мы очень желали бы ви\r\nдѣть піесу г-на Островскаго на сценѣ. Высоко - художест\r\nвенная игра артистовъ московской комической труппы ярко\r\nвыставила бы и достоинства и недостатки его произведенія.\r\nА. Щ.",
        "label": "4"
    },
    {
        "title": "Nezateilivoe vospitanie. Iz zapisok A. Shch.",
        "article": "НЕЗАТѣЙЛИВОЕ ВОСПИТАНИЕ.\r\nИзъ записокъ А. Щ.\r\n\r\nIX.\r\n\r\n\r\nКакъ ни отрадны были для меня сказки и рыцарскіе романы въ\r\nдѣтскомъ возрастѣ, но постоянное, исключительное чтеніе ихъ, при\r\nотсутствін всякаго противодѣйствія со стороны мертвой тогда у насъ\r\nшкольной науки, вскорѣ породило во мнѣ рядъ самыхъ странныхъ по\r\nнятій, убѣждений и Фантазій. Когда изъ уѣзднаго училища я пере\r\nшелъ въ П... кую гимназію (потому что и все семейство наше, по\r\nобстоятельствамъ, переселилось въ п...ву), почти всѣ извѣстные\r\nтогда романы уже были мною перечитаны. Наибольшій вредъ, кото\r\nрый они могли произвести во мнѣ, состоялъ въ томъ, что они раз\r\nвили во мнѣ странное и непонятное самолюбие, которому первое на\r\nчало положили сказки. Это самолюбie, или лучше сказать, увѣренно\r\nсть въ собственныхъ своихъ необыкновенныхъ способностяхъ, доходила\r\nво мнѣ до совершенной глупости. Я невольнымъ образомъ, слушая\r\nсказки, переселялся мыслію въ главныхъ героевъ, съ такимъ увлече\r\nніемъ, что все случившееся съ ними приписывалъ себѣ самому\r\nпочти увѣренъ были, что все это происходило со мною лично. Когда\r\nперешелъ я отъ сказокъ къ чтенію рыцарскихъ романовъ это чув\r\nство развилось во мнѣ еще сильнѣе. Первый рыцарь, поразившій\r\nменя выше всякаго вѣроятія, былъ Донъ-Кихотъ Ламанчскій! Къ не\r\nсчастію попался мнѣ самый романъ Сервантеса,\r\nнего комедія, того мѣста, гдѣ Карра\r\nско, другъ Донъ-Кихота, переодѣвшись рыцаремъ и отыскавъ героя\r\nвъ мѣсу, сталъ съ намѣреніемъ расказывать ему свои подвиги и свое\r\nторжество надъ Донъ - Кихотому, чтобъ раздражить его,\r\nу него на единоборство, и послѣ побѣды надъ нимъ,\r\nГ\r\nи\r\n-\r\nне состав\r\nленная ИЗъ именно изъ\r\n2 -\r\nВЫманить\r\nВызовъ поНЕЗАТЕйливое воспит'АНІЕ. 121\r\nкъ ея но\r\nгамъ.\r\n2\r\nзаключенному напередъ условію принудить его оставить рыцарство,\r\nсловомъ, съ цѣлію излѣчить его отъ болѣзни. Но успѣхъ не соотвѣт\r\nствовалъ его ожиданіямъ. Донъ- Кихотъ, побѣдивъ Карраско, прика\r\nзалъ ему явиться къ Дульцинеѣ, и отъ его имени пасть\r\nЭти хвастливыя слова Карраско и возвышенная рѣчь Донъ\r\nКихота и, наконец, самый бой, страшно подѣйствовали на мое во\r\nображеніе. Не поняв, дѣйствительнаго смысла комедіи, я почелъ\r\nДонъ - Кихота истиннымъ героемъ, и немедленно самъ превратился въ\r\nДонъ-Кихота. Не помню какимъ образомъ досталъ я большую ста\r\nринную саблю въ родѣ турецкихъ, или черкесскихъ, съ кожаными\r\nножнами и отправился съ нею въ лѣсъ, гдѣ очень долго ходилъ въ\r\nожиданіи приключеній; однако, слава Богу, ничего не приключилось.\r\nНе довольствуясь этимъ, я нѣсколько разъ потомъ по цѣлымъ днямъ\r\nблуждалъ въ мѣсахъ, съ подобною же цѣлію. Но къ счастію не только\r\nне встрѣчалъ противниковъ, но даже, по странному случаю, совер\r\nшенно ничего не попадалось мнѣ на глаза: ни звѣрь не пробѣгалъ, ни\r\nптица не пролетала! Въ это время я совершенно былъ убѣждень, что\r\nне могло быть въ мѣсахъ такого крѣпкаго и толстаго дуба, котораго\r\nя однимъ ударомъ этой сабли не разсѣкъ бы на двое, и даже, отъ\r\nизлишней увѣренности въ этомъ, не хотѣмъ ни разу и попробовать\r\nсилъ. Первый рыцарскій романъ, прочтенный мною былъ:\r\nИсторiя о Полиціанѣ и о дивномъ въ героях5 сынѣ его Херсони.\r\nПотомъ, сколько мнѣ помнится, Неистовый Роланд, Аріоста, потому\r\nРихардето и другие въ томъ же родѣ. Между тѣмъ, успѣлъ я про\r\nчитать и Матильду, или Записки изъ Крестовыхъ походовъ. Послѣ\r\nкаждaго чтенія рыцарскій духъ пробуждался во мнѣ, съ неимовѣрною\r\nпо всей вѣроятности я могъ бы очень легко надѣлать раз\r\nныхъ глупостей въ рыцарскомъ духѣ; но къ счастію происходившіе\r\nвъ гимназіи кулачные бои, въ которыхъ и я принималъ участіе, очень\r\nмного содѣйствовали къ отвращенію меня неумѣстныхъ рыцар\r\nскихъ попытокъ. Эти бои оставляли послѣ себя чрезвычайно продол\r\nжительное неприятное впечатлѣніе, и даже, можно сказать, совсѣмъ\r\nпочти вышибали изъ меня духъ рыцарства! я утѣшалъ себя только\r\nтѣмъ, что дѣло происходило на кулакахъ, а не на мечахъ, и что еслибъ\r\nя, вмѣсто кулака, выступилъ съ мечемъ въ рукѣ, то всѣ бойцы\r\nтотчасъ бы попрятались. Въ такомъ заблужденіи оставался Я долгое\r\nвремя. Наконецъ одинъ разъ, подгулявши порядкомъ, послѣ пред\r\nставленія домашняго спектакля, въ присутствии многихъ гимназистовъ,\r\nя въ руки большую палку и вообразивъ, что это былъ мечь,\r\nсказалъ: «что еслибъ схватился со мною кто на этомъ оружии? плохо\r\nбыло бы ему, думаю, еслибъ рискнулъ на бой!» Тотчасъ же одинъ\r\nсвоихъ\r\nсилою:\r\nОтъ\r\nВЗЯдъ\r\n>122 А ТЕней.\r\n.\r\n1\r\n1\r\nкомъ.\r\n4\r\nизъ гимназистовъ, который считался впрочемъ первымъ кулачным,\r\nбойцомъ во всей гимназій, взявъ въ руки чубукъ, объявилъ, что онъ\r\nготовъ выступить на бой. При первомъ взмахѣ моемъ палкою, чтобъ\r\nпоразить противника и сокрушить его, онъ вышибъ чубукомъ палку у\r\nменя изъ рукъ, такъ что она отлетѣла на нѣсколько шаговъ. Я точно съ\r\nнеба свалился! и пересказать не могу смущения, которое овладѣло мною\r\nпри этомъ случаѣ. Хотя я былъ въ это время и крѣпко навеселѣ, но не\r\nмогъ скрыть своего смущения и стыда. Мнѣ сказали при этомъ, что\r\nсоперникъ мой учился долго Фехтовальному искусству и очень хо\r\nрошо навострился въ немъ, поэтому ничего не было удивительнаго,\r\nчто онъ вышибъ у меня изъ рукъ палку. Не смотря на это утѣше\r\nніе, мысль, что я и съ мечємъ въ рукахъ ничего не въ силахъ былъ\r\nсдѣлать, мучила меня день и ночь почти безпрерывно. Въ это вре\r\nмя, размышляя о своемъ печальномъ состоянии, вздумалъ я однажды,\r\nчто при помощи огнестрѣльнаго оружія, я могъбы гораздо проще и\r\nлегче достигнуть цѣли, еслибъ случилось схватиться съ противни\r\nЭта мысль точно свѣтомъ озарила меня вдругъ и такъ сильно\r\nподѣйствовала на мое воображеніе, что я тогда же рѣшился приве\r\nсти ее въ исполненіе, досталь немедленно пистолетъ у одного изъ\r\nтоварищей и сталъ упражняться въ стрѣльбѣ. Но къ несчастію и эти\r\nвоинскія упражнения, не смотря на все мое стараніе и на безчислен–\r\nные опыты, совершенно не имѣли успѣха: кромѣ воробья, котораго\r\nубилъ я при первомъ выстрѣдѣ, такіе непостижимые промахи дѣла\r\nлись мною постоянно во все время занятія стрѣльбою, что мнѣ са -\r\nмому даже казались невѣроятными. Я убѣікденъ былъ вполнѣ,\r\nэти промахи принадлежали къ сверхъестественнымъ явленіямъ при\r\nроды: ну скажите, возможное лп это дѣло, въ двухъ, трехъ «шагахъ\r\nвъ стѣну не попасть? Когда наконеъ убѣдился я совершенно, что\r\nкъ воинственнымъ подвигамъ во мнѣ рѣшительно никакихъ способно\r\nстей не было, я чуть не умеръ: отчаяние, уныние и тоска овладѣли\r\nмною, давая покою мнѣ ни день, ни ночь. Может быть та\r\nкое состояние послужило бы мнѣ и въ пользу, еслибъ и прочія об\r\nстоятельства были благоприятны для этого. Но выходило\r\nподдерживали Романы обыкновеннымъ въ мнимыя ніемъ забывать противъ большомъ рыцарскихъ г,: - чтеніе дѣйствительныя жи ходу во Радклифъ любопытствомъ романовъ мнѣ несогласныя романы повѣстей склонность нравились,гмои -которое жи и съ исторій, Радклифъ качества болѣе къ моею мнѣ непосредственно сверхъестественнымъ, всѣхъ въ натурою всякой: ия способности особенности всѣпоразилъ.почти разъ Въслѣдовало заставляло прочелъ то меня ипотому время явленіямъ воображать Монахо съ за, были меня чте неи.\r\nя\r\nчто р\r\nТЕ\r\nне\r\nвсе на\r\n1\r\nвовсе\r\nчтоНЕЗАТѣйливое воспитAHIE. 123\r\nВязка въ\r\nа отъ\r\n>\r\nкъ необыкновеннымъ произшествіямъ, хотя, правду сказать, раз- -\r\nэтихъ романахъ казалась мнѣ часто натянутою. Кромѣ\r\nРадклиФъ, были прочитаны мною и другие писатели и писательницы\r\nромановъ, какъ-то: Дюкре - Дюминиль, Крамеры, Шписа, -жа Кот\r\nтень, и т. д. При этомъ чтеніи развилась во мнѣ нечувствительнымъ\r\nобразомъ особенная склонность къ романамъ, въ которыхъ представ\r\nлялись героями разбойники, какъ-то: Саксонскій разбойникъ; Раз\r\nбойникъ по неволѣ и незнанію, или ужасы лѣсові шварцвальдских;\r\nГлоріозо, Абеллино, Ринальдо Ринальдини, и проч. Оть богатырей,\r\nвъ родѣ Бовы королевича, Еруслана Лазаревича и прочихъ, былъ са\r\nмый естественный переходъ къ странствующимъ рыцарямъ,\r\nсихъ послѣднихъ къ разбойникамъ. По крайней мѣрѣ всѣ эти три\r\nразряда лицъ представлялись мнѣ постоянно однимъ и тѣмъ же сор\r\nтомъ людей, только огъ разныхъ обстоятельствъ являвшимся въ раз\r\nныхъ видахъ. Даже въ то время, когда я находился еще въ С... омъ\r\nуѣздномъ училищѣ и размышлялъ, сидя за уроками, омогучихъ бо\r\nгатыряхъ и витязяхъ почти всегда разумѣлъ при этомъ убійства,\r\nразбои, кровопролитія и себя непремѣнно участникомъ всего этого.\r\nТакъ напримѣръ, меня очень часто интересовала мысль: что еслибъ\r\nБова королевичь, Ерусланъ Лазаревичъ, Илья Муромецъ и я — выз\r\nвали на бой всѣхъ жителей города с..., то-есть всѣхъ мѣщанъ и\r\nкупцовъ и дворянъ и всѣхъ гражданскихъ и военныхъ чиновъ, од\r\nнимъ словомъ—все, что тамъ ни было: какой бы мы задали имъ тре\r\nзвонъ и переполохъ! думалъ я, просто искрошили бы всѣхъ въ мел\r\nкіе куски и на вѣтеръ развѣяли! Такое неестественное состояние и\r\nпереселеніе себя самого въ героевъ сказокъ, повѣстей и романовъ,\r\nсъ совершеннымъ самозабвеніемъ, произвело во мнѣ очень странный\r\nи не естественный образъ мыслей. Мнѣ постоянно казалось, что ес\r\nли Абеллино могъ схватиться разомъ съ пятью или шестью человѣ\r\nками — самыми сильными разбойникамини всѣхъ вдругъ побороть, то\r\nкакъ же мнѣ послѣ этого не сдѣлать того же самаго? Если Глоріозо\r\nмогъ такъ мастерски дурачить сыщиковъ и жандармовъ, преслѣдо\r\nвавшихъ его ежеминутно, то какъ же мнѣ не съумѣть одурачить всѣхъ\r\nподобныхъ людей? При этомъ совершенно исчезали изъ мыслей мо\r\nихъ и неловкость моя и нерасторопность и безсиліе и трусость,\r\nоднимъ словомъ я ничего не видалъ за собою въ это время, что\r\nмоглобъ напомнить мнѣ мою совершенную неспособность къ подоб\r\nнымъ дѣламъ. Кромѣ геройской отваги ничего не представлялось!\r\nТакое странное состояние усиливалось во мнѣ постепенно болѣе и болѣе.\r\nМысли мои почти безпрерывно блуждали на герояхъ — разбойникахъ..\r\nБолѣе всѣхъ поражалъ меня Глоріозо: съ какимъ искусствомъ отви -124 АТЕНЕЙ.\r\nДивалъ онъ\r\nЧто на\r\nными\r\n\" І\r\n1\r\nотъ всѣхъ поисковъ и преслѣдованій! какъ мастерски\r\nпоступилъ онъ, когда жандармы въ одной харчевнѣ, подозрѣвая не\r\nонъ ли самъ Глоріозо (хотя онъ переодѣтъ былъ крестьяниномъ),\r\nтребовали отъ него, чтобъ показалъ свой паспортъ, а онъ вынулъ\r\nвмѣсто паспорта пару пистолетовъ, застрѣлилъ ихъ и вышелъ очень\r\nспокойно изъ харчевни. А когда онъ, переодѣвшись жандармомъ,\r\nприбылъ въ одинъ дѣвичій монастырь, обокралъ его - и самъ же, по\r\nдолгу званія своего, обыскивалъ всѣхъ живущихъ въ монастырѣ,\r\nчтобъ найдти вора, я просто приходилъ въ умиленіе: невозможно\r\nбыло натуральнѣе представить жандарма! Однимъ словомъ, во мнѣ\r\nстала вкореняться постоянная мысль, этомъ свѣтѣ только\r\nи были одни честные и благородные и достойные люди, это раз\r\nбойники! потому что они не признавали, какъ я думалъ, закон\r\nначалъ общественнаго благоустройства и отвергали ихъ от\r\nкрыто. По моему мнѣнію, имъ очень хорошо извѣстны были эти\r\nначала, основанныя на рабскомъ игѣ, подчинявшемъ бѣдныхъ людей\r\nпроизволу богатыхъ, которые постоянно опиваясь, объѣдаясь, преда\r\nваясь роскоши и всякому невоздержанію, преслѣдовали въ то же\r\nвремя, со всею жестокостію, бѣдныхъ людей, за то что замѣчали въ\r\nнихъ такія жъ гнусныя наклонности, которымъ слѣдовали сами такъ\r\nрабски усердно. Чѣмъ болѣе обстоятельства тѣснили и угнетали меня,\r\nчѣмъ безнадежнѣе представлялись мнѣ средства къ существованію и\r\nпріобрѣтенію добраго имени въ обществѣ, тѣмъ убѣжденія мои дѣла\r\nлись сильнѣе, и наконецъ я совершенно укрѣпился въ мысли, сдѣ\r\nлаться разбойникомъ на самомъ дѣлф, не зналъ только какъ при\r\nняться за разбои: самъ по себѣ я былъ слишкомъ негоденъ для этого,\r\nя это чувствовалъ. Еслибъ, думалъ я, существовало гдѣ - либо обще\r\nство людей, прославившихъ себя отважностію и величіемъ духа въ\r\nразбояхъ и грабежахъ, то я навѣрное тотчас же явился бы къ нему\r\nсъ предложеніемъ услуги: но такого общества не существовало! Ду\r\nмая долго объ этомъ предметѣ я наконецъ рѣшилъ, что всего лучше\r\nсоставить самимъ это общество. Я зналъ нѣкоторыхъ гимназистовъ,\r\nна всякiй отважный подвигъ, предприимчивыхъ,\r\nрѣшительныхъ, чего же лучше? Сообщу имъ свои мысли и убѣжде\r\nнія. Они тотчасъ увидятъ истину и поймутъ дѣло какъ нельзя лучше.\r\nВслѣдствіе такихъ соображений, выбравъ удобное время при репети\r\nціяхъ, дѣйствительно передалъ я тремъ гимназистамъ мысли свои объ\r\nэтомъ великомъ и достойномъ уваженія подвигѣ: представилъ имъ\r\nживо состоянie несчастнаго человѣка въ обществѣ, всѣ несправедли\r\nвости и притѣсненія, которыя онъ долженъ переносить для того, чтобъ\r\nимѣть возможность влачить скудную и безотрадную жизнь, потомъ\r\nГ\r\nІ.\r\nготовыхъ сильныхъНЕЗАТѣйливое воспиТАНІЕ. 125\r\nимъ\r\nОни не только\r\nнапомнилъ о великихъ людях, которые умѣли стать гораздо\r\nвыше общественнаго мнѣнія, какъ напримѣръ Глоріозо, Абеллино и\r\nпроч. Они знали этихъ людей такъ же хорошо и сочувствовали имъ\r\nпочти съ такимъ же одушевленіемъ, какъ и я самъ.\r\nпризнали основательнымъ мое суждение объ этомъ предметѣ; но даже\r\nобъявили притомъ, что было бы съ ихъ стороны подло и низко отка\r\nзываться отъ такого благороднаго и честнаго предложения. Вслѣдствие\r\nчего тутъ же положили составить изъ себя общество разбойниковъ:\r\nдали другъ другу обѣщаніе скрывать до нѣкотораго времени отъ всѣхъ\r\nнамѣреніе наше и хранить свято тайну, пока представится случай\r\nпривести въ исполненіе наши замыслы. Такъ какъ мы разсудили, что\r\nнельзя уже было бы намъ оставаться долѣе въ обществѣ людей и\r\nпроизводить открыто разбои, то стали придумывать мѣсто удобное для\r\nтакихъ подвиговъ и безопасное для насъ самихъ. Одинъ гимназистъ сталъ\r\nговорить, что онъ знаетъ такое мѣсто изъ подробнаго описания, кото\r\nрое удалось ему прочесть въ какому- то письмѣ, и изъ расказовъ\r\nодного человѣка, лично тамъ находившагося: это мѣсто было не да\r\nлеко отъ береговъ Чернаго моря, тамъ существовали развалины ка\r\nкого-то зданія очень обширнаго, и въ этихъ развалинахъ оставались\r\nнѣкоторыя мѣста, удобныя для житья, со многими скрытными пере\r\nходами, такъ что всегда легко можно было бы, при случаѣ, или спря\r\nтаться, или уйдти. Между тѣмъ стали размышлять, какими правилами\r\nдолжны мы руководствоваться, чтобъ дѣйствовать единодушно? и въ\r\nслучаѣ, еслибъ представилась возможность привлечь кого въ наше\r\nобщество изъ людей, которые подавали большая надежды сдѣлаться\r\nхорошими разбойниками, то какъ поступать при этомъ? Одинъ изъ\r\nнасъ, тотъ самый, который рекомендовалъ мѣсто для разбоевъ, сталъ\r\nутверждать, что необходимо нужно для этого избрать изъ среды насъ\r\nодного главнаго атамана, которому непремѣнно должны подчиняться,\r\nдругіе; а безъ этого никакъ нельзя надѣяться на единодушіе. На во\r\nпросъ же нашъ: «въ какихъ именно случаяхъ необходима была наша\r\nподчиненность? и чѣмъ должна ограничиваться власть атамана?» онъ\r\nвызвался сочинить по всѣмъ этимъ предметамъ правила, и пред\r\nобсужденіе при слѣдующихъ репетиціяхъ.\r\nСоставление общества съ возвышенными идеями, планы, проекты и\r\nпроч., все это служило для монхъ товарищей только приятнымъ и инте\r\nреснымъ препровожденіемъ времени. Они, какъ казалось, не имѣли ни\r\nмалѣйшаго желанія приводить въ исполнение наши замыслы. Одинъ\r\nтолько я чаялъ движенія воды, и думалъ, что изъ этого могъ прои\r\nзойдти переходъ изъ дѣйствительно несчастной жизни къ другой, ко\r\nторая, какъ бы дурна ни была, я увѣренъ былъ, не могла быть хуже\r\nставить намъ ихъ на126 АТЕНЕЙ.\r\nХ\r\nи\r\nсамъ и\r\n>\r\n!\r\nи 1\r\nэтой, чтобы ни случилось! Исполненіе предприятия откладывалось со\r\nДня на день. Наконецъ товарищи мои вышли изъ Гимназій. Я хотя\r\nи переведенъ былъ въ 3-й классъ; но познанія мои въ наукахъ почти,\r\nнисколько не подвинулись впередъ. Въ это время кругъ знакомыхъ\r\nмнѣ гимназистовъ постепенно сталъ сокращаться болѣе и болѣе,\r\nнаконецъ, ужь незнаю, я измѣнился, или они перемѣни\r\nлись, только въ скоромъ времени почти всѣ оставили меня и я для\r\nвсѣхъ сдѣлался совершенно чужимъ человѣкомъ. Странное дѣло!!\r\nменя были отецъ и мать, братъ и сестры, я жилъ среди родныхъ,\r\nвъ кругу большаго семейства, и при всемъ томъ чувствовалъ, что\r\nя был совершенно круглымъ сиротою въ этомъ мірѣ. А еще болѣе\r\nстраннымъ покажется, что съ этого времени сталъ я убѣждаться впол\r\nнѣ, что только одинъ я и былъ въ цѣломъ свѣтѣ честнымъ человѣ\r\nкомъ, а прочие всѣ безъ исключенія, были мерзавцы и подлецы\r\nэто убѣжденіе усилилось во мнѣ наконецъ до того, что я изъ общи\r\nтельнаго человѣка начиналъ дѣлаться почти совершеннымъ нелюди\r\nмомъ. Можетъ показаться страннымъ и то, что угрызенія совѣсти\r\nи раскаяніе, которыя прежде съ такимъ постоянствомъ сопутствовали\r\nвсѣмъ моимъ дѣйсгвіямъ, при намѣреніи моемъ сдѣлаться разбойни\r\nкомъ и при составленіи плановъ, какъ удобнѣе и вѣрнѣе достигнуть\r\nэтой цѣли, ни мало меня не безпокоили. Но въ замѣнъ этого стали\r\nслишкомъ тревожить меня сновидѣнія, которыя, по истинѣ, чрезвы\r\nчайно много содѣйствовали къ ослабленію во мнѣ мысли, что раз\r\nбои — дѣло честное и благородное, и къ отвращенію меня отъ дерз\r\nкихъ предприятій. Во снѣ видѣлъ я вдругъ нелѣпые планы свои ис\r\nполненными и положение свое до такой степени ужаснымъ, что про\r\nснувшись отъ всей души радовался неосуществленію ихъ на самомъ\r\nдѣлѣ. Сознаніе, сбитое съ толку на яву, какъ будто возстановляло\r\nвласть свою въ сновидѣніяхъ!..\r\n1\r\n2\r\nT E\r\n1\r\nГ\r\n1\r\nХ.\r\nКогда наконецъ послѣднія мечты о моихъ геройскихъ способно\r\nстяхъ и совершенствахъ вполнѣ разсѣялись, и я убѣдился въ ничто\r\nжествѣ собственныхъ своихъ силъ для произведения разбоевъ и гра\r\nбежей, во мнѣ произошла новая перемѣна, хоть очень странная сама\r\nпо себѣ, однакожь сообразная съ тогдашнимъ моимъ положеніемъ.\r\nМнѣ вскорѣ казаться невыносимымъ постоянно\r\nодномъ и томъ же мѣстѣ. Куда бы ни направить путь свой, только\r\nбы не оставаться тамъ, гдѣ былъ: это для меня сдѣлалось совершен\r\nною необходимостью. Мнѣ стало представляться, что самое лучшее\r\nблаго, которое дано отъ природы человѣку, это возможность пере\r\nстало жить ВъНЕЗАТѣливое воспиTAILIE. 127\r\nили\r\nходить, или переселяться, по произволу своему, изъ одного мѣста\r\nвъ другое, какъ скоро. первое мѣсто становилось неприятнымъ,\r\nбезпокойнымъ. Между тѣмъ я уже до того привыкъ быть постоянно\r\nвъ обществѣ людей знакомыхъ, Что и при избраніи бродяжниче\r\nской жизни хотѣлъ сперва найдти себѣ товарищей. Не смотря на ви\r\nдимую прелесть этой жизни, какъ она представлялась въ моемъ во\r\nображеніи, мнѣ становилось скучно даже при мысли о том, чтобъ\r\nодному сдѣлаться бродягою: я чувствовалъ необходимость блуждать\r\nпо свѣту виѣстѣ съ хорошей компанией; но товарищей къ этому я\r\nне могъ уже имѣть, потому что, какъ я объяснилъ выше, кругъ зна\r\nкомыхъ моихъ до того сократился въ то время, что я почти оста\r\nвался совершенно одинъ, и чужимъ казался для всякаго. Не знаю въ\r\nточности съ какого именно времени начали поселяться во мнѣ такія\r\nмысли? Можетъ быть способствовало къ тому чтеніе Робинсона Крузе,\r\nкоторый увлекъ меня до такой степени, что я немедленно, по про\r\nчтеніи его, еще въ первомъ классѣ гимназій, сталъ предлагать вос\r\nпитанникамъ, какъ хорошо было бы въ самомъ дѣлѣ переселиться на\r\nкакой-нибудь необитаемый островъ, и жить совершенно независимо.\r\nМое мнѣніе подхватили тотчасъ нѣкоторые изъ товарищей, и стали\r\nнемедленно составлять планы, какъ сдѣлать это удобнѣе, что должно\r\nсъ собою въ дорогу, какія вещи необходимо перевозить на\r\nмѣсто будущаго жительства. въ скором времени, все\r\nэто было забыто и не представлялось мнѣ до тѣхъ поръ, пока я не\r\nбыль совершенно разочарованъ во всѣхъ своихъ надеждахъ на будущ\r\nность. Тогда самое положеніе мое, вѣроятно, спобствовало къ про\r\nбужденiю подобныхъ мыслей, которыя не оставляли уже меня до са\r\nмаго переселенія семейства нашего изъ п.... вы въ Москву. По\r\nслѣдній годъ пребыванія моего я только и думалъ, какъ\r\nбы сдѣлаться бродягою! Даже, рѣшался одинъ пуститься въ бродя\r\nжество, и сталъ наконецъ серьёзно готовиться къ этому подвигу.\r\nВмѣсто того, чтобъ ходить въ гимназію, я отправлялся обыкновенно\r\nкаждый день въ мѣса, на довольно далекое разстояние отъ города,\r\nимѣя твердое намѣреніе переночевать тамъ, чтобъ пріучить себя та\r\nкимъ образомъ къ подобнымъ ночлегамъ и на будущее время. Но по\r\nстранному характеру, или лучше сказ гь, по слабой натурѣ своей,\r\nвсякій разъ, когда наступалъ вечеръ, и я, выбравъ въ мѣсу удобное\r\nмѣсто для ночевки, ложился уже чтобъ уснуть, въ это время начи\r\nнали пробуждаться во мнѣ. мысли: «Какъ бы хорошо было теперь\r\nпоужинать! То ли дѣло лечь спать поѣвши съ аппетитомъ!» Нѣ\r\nсколько времени я противился этимъ мыслямъ и продолжалъ лежать,\r\nна дѣясь уснуть: но какъ онѣ не переставали тревожить меня, я вста\r\nВЗЯТЬ\r\nНо потомъ,\r\nвъ П....)\r\n}128 А ты не й.\r\nвалъ съ крайней досадою и возвращался торопливо домой, гдѣ въ\r\nсамомъ дѣлѣ, поужинавъ плотно, ложился спать, съ твердою рѣшимо\r\nстью въ другой разъ не поддаваться болѣе этому искушенію; однако\r\nи въ другой разъ происходило то же самое, и въ третій тоже. На\r\nконецъ я совершенно убѣдился, что не въ силахъ совладать съ со–\r\nбою, и сталъ разочаровываться даже и въ этой мечтѣ, и опять пе\r\nчальныя и грустныя мысли налегали на меня, и чувствовалось желание\r\nумереть скорѣе. Потомъ пришла мнѣ въ голову мысль, что бродяжества\r\nможно достигнуть гораздо проще и удобнѣе: вмѣсто того чтобъ дѣлать\r\nпробы и приучать себя къ ночевкамъ въ лѣсахъ, мнѣ стоило только при\r\nстать къ какому-нибудь цыганскому табору, упросить Цыганъ, чтобъ\r\nприняли меня какъ товарища, или спутника, и дѣло кончилось бы безъ\r\nвсякихъ хлопотъ; а я съ своей стороны готовъ был бы оказывать\r\nимъ небольшiя услуги, къ чему только могъ быть способнымъ. Чего\r\nже лучше? Вдали отъ городовъ, въ обширныхъ степяхъ, странство\r\nвать вмѣстѣ съ людьми опытными и знающими хорошо и мѣстности и\r\nвсѣ удобства кочевой жизни, —что могло, быть проятнѣе этого? Эти\r\n- мысли развивались во мнѣ сильнѣе и сильнѣе. Я начиналъ предприни\r\nмать походы верстъ за десять и болѣе отъ города съ цѣлью, не на\r\nбреду ли гдѣ на цыганскій таборъ; однако, при всемъ моемъ стара\r\nніи, я ни разу не встрѣтилъ его. Впрочемъ, сказать по правдѣ, еслибъ\r\nи удалось встрѣтить, то едва ли достало бы у меня присутствія духа,\r\nчтобъ въ самомъ дѣлѣ пристать къ Цыганамъ, потому что я, при всемъ\r\nрасположении своемъ къ неосѣдлой жизни, которую вели они, до чрез\r\nвычайности боялся Цыганокъ и никакъ не въ силахъ былъ преодо\r\nлѣть этого страха, который вселили въ меня съ самаго дѣтства. Еще\r\nребенкомъ, я былъ однажды свидѣтелемъ того, какъ прибыли къ на\r\nшей деревнѣ до двадцати кибитокъ или жилищь цыганскихъ и оста\r\nновились подаѣ самого лѣса нашего. Всѣ крестьяне нашей деревни\r\nвзволнованы были появленіемъ этихъ гостей.\r\nбыли тамъ около трехъ сутокъ. Многіе изъ крестьянъ ходили изъ\r\nлюбопытства смотрѣть ихъ таборъ, а нѣкоторые съ цѣлью купить\r\nу нихъ что-нибудь нужное для домашняго обихода: у нихъ всегда\r\nможно было найдти разныя стальныя и желѣзныя издѣлія очень хо\r\nрошей работы и контрабандныя вещи. Нѣкоторые покупали у нихъ\r\nпорохъ, селитру, другіе соль и проч. Эти покупки происходили боль\r\nшею частію поздно вечеромъ. Въ это время и я былъ въ числѣ лю\r\nбопытныхъ: здѣсь - то поразили меня Цыгане своимъ образомъ жиз\r\nни и всѣми приемами—и во мнѣ осталось чрезвычайно глубокое впе\r\nчатлѣніе отъ ихъ трехъ-дневнаго пребыванія близь нашихъ мѣсовъ.\r\nВъ особенности удивляли меня Цыганки, которыя занимали мѣста въ\r\nсильно Они проНЕЗАТѣйливое воспиTAHIE. 129\r\n1\r\nэтомъ таборѣ позади кибитокъ, къ мѣсу; мущины находились впереди\r\nкибитокъ, къ большой дорогѣ. Съ совершеннымъ безмолвіемъ каждая\r\nизъ нихъ занималась своимъ дѣломъ: Одна готовила кущанье разведя\r\nогонь на землѣ, другая, подсѣвъ къ огню, очень внимательно занима\r\nлась шитьемъ, или иною какою работою. Не смотря на то, что многие\r\nизъ любопытныхъ, въ томъ числѣ и я, подходили къ нимъ очень близко\r\nи стояли около часу, наблюдая пристально за всѣми ихъ движеніями,\r\nна лицѣ ихъ ни гнѣва, ни досады, никакого неприязненнаго чувства\r\nно было замѣтно: совершенное спокойствие и безмолвіе продолжались\r\nво все время. Если кто изъ мужчинъ-Цыганъ подходилъ къ нимъ съ\r\nкакимъ-нибудь вопросомъ, онѣ отвѣчали однимъ почти незамѣтным,\r\nдвиженіемъ головы. Эта тишина, безмолвие и спокойное исправление\r\nхозяйственныхъ надобностей поселили во мнѣ какое-то благоговѣй\r\nное чувство, оставшееся во мнѣ на долго и приходившее мнѣ на\r\nпамять именно тогда, я рѣшился обречь себя бродяжнической\r\nжизни...",
        "label": "4"
    },
    {
        "title": "IV. Knigi. Renaissance par J. Michelet. (Paris, 1855.)",
        "article": "IV.\r\nкниги.\r\nRENAISSANCE PAR J. MICHELET. (PARIs 1855.)\r\nНаше время чрезвычайно бѣдно хорошими книгами; даже\r\nГерманія, которой единственная дѣятельность состояла въ вы\r\nсказываніи теоретическаго сознанія людей умолкла. Одни\r\nестествоиспытатели говорятъ въ ней, да и тѣ договорились до\r\nпредметовъ, до которыхъ обѣ владычествующая инквизицій,\r\nдуховная и свѣтская, не дозволяютъ касаться (*). Послѣднѣее\r\nслово Молепoтoвa Kreislauf des Lebens — Соціализмъ; по\r\nслѣднее слово Фогтовой Физіологій — отрицаніе души.\r\n“ Наполеоновская ценсура, сказалъ мнѣ разъ Томасъ Кар\r\nлейль, при шла ко времени, она только остановила болтовню,\r\nФранціи нечего было сказать, еслибъ у нея дѣйстительно лежа\r\nло что - нибудь на душѣ, то она высказалась бы послѣ Февраль\r\nской революція ”. Одна изъ Франція кажется выговорилась\r\nвъ самомъ дѣлѣ, выдохлась и ей нечего сказать; она только\r\nриторически развиваетъ старое, но тѣмъ не менѣе Карлейль\r\nнеправъ. Онъ забылъ, что именно послѣ 1848 г. Прудонъ\r\nпечаталъ свои громовыя статьи и свои геніальныя книги, въ\r\nкоторыхъ больше и больше обозначается цѣлое соціальное\r\n(1) Свобода преподаванія, теоретическаго обсуживавія такъ какъ ова суще\r\nствовала послѣ 1830 года въ Германія все это сдѣлалось мнөомъ. Довольно\r\nсказать, что въ Пруссіи, Баваріи и Гессенѣ въ школах, запрещено ученикамъ\r\nдавать Шиллера и Гете... Въ то-же время во Францін запрещаютъ въ учили\r\nщахъ не только чтеніе древнихъ писателей и энциклопедистовъ, но Фенелона!\r\nМы думаемъ что до извѣстной стенени мысль можно задержать насиліемъ. Развѣ\r\nТапство во время реформадія не вы Жго образованіе въ Италin?193\r\nміросозерцаніе, начинающее новую революціонную эпоху.\r\nНеужели ему нечего сказать? Мы думаемъ очень много; на\r\nсиліе, просто на просто, отрѣзало ему рѣчь.\r\nПередъ нами лежить новое доказательство какъ мало изся\r\nкла Французская мысль и какъ напротив, она работаетъ со\r\nвершенно въ новомъ смыслѣ. Знаменитый историкъ Мишле,\r\nизгнанный Людовикомъ Филиппомъ изъ аудиторій, потомъ\r\nБонапартомъ изъ College de France, противузаконно лишен\r\nный мѣста и окладовъ, удалился года на два въ Нантъ. Возвра\r\nтившись въ Парижъ, онъ издалъ подъ заглавіемъ “ Возрож\r\nденіе ” очеркъ истории XVII столѣтія, одно изъ самыхъ поэти\r\nческихъ и глубокомысленныхъ историческихъ сочиненій когда\r\nлибо вышедшихъ во Франции. Это поэма, картина, Философія\r\nэпохи, простой разсказъ и вмѣстѣ огнененная полемика и\r\nстрашный ударъ католицизму.\r\nГонимый, въ борьбѣ съ нуждой, безъ каведры, съ которой\r\nонъ привыкъ потрясать сердца юношей, облегчая свое соб\r\nственное— старикъ не сломился, а поюнѣлъ, сосредоточился,\r\nобновился, его мысль глубже проникла въ былое нежели\r\nпрежде, онъ отбросилъ свою національную точку зрѣнія, что\r\nдля Француза чрезвычайно важно. Отрава настоящаго насто\r\nрожила его и озлобила, оттого - то его строки такъ страстно\r\nгорячи, за ними виднѣются модній гнѣва, гнѣва львинаго,\r\nЛютеровскаго. Гнѣвъ сильнаго только и бываетъ великъ и\r\nизященъ.\r\nЯ помню старца Ламене послѣ Іюньскихъ дней, прокли\r\nнавшаго въ глаза побѣдителей, на которыхъ еще не обсохла\r\nкровь? Это быдъ Даніиль, Теремія, тутъ я оцѣнимъ поэзію\r\nгнѣва!\r\nНо смыслъ книги Мишле, не только страстный и полеми\r\nческій; былое для него не одинъ предлогъ чтобъ говорить о\r\nнастоящемъ, тогда бы его разсказъ не были ви такъ пласти\r\nчески вѣренъ, ни такъ богать живыми подробностями и от\r\nтѣнками, они только не ускользаютъ отъ глубокаго изученія,\r\nоть изучения поднаго любви къ предмету.\r\nПослѣ удивительныхъ страницъ А. Твери въ его “ Меро\r\nвингскихъ разсказахъ ”, послѣ нѣсколькихъ картинъ порази\r\n25194\r\nтельной художественности въ “ Исторiя Французской револю\r\nціи ” Карлейля, намъ не случилось читать ничего подобнаго\r\n“ Возрожденію ” Мишле. Эта книга далеко оставляетъ за собой\r\nвсе писанное имъ прежде и это оттого, что онъ самъ сдѣлалъ\r\nнеобычайный шагъ впередъ. Онъ и Кине давно поссорились\r\nсъ католицизмомъ, но христианская борьба противъ Папы и\r\nТезуитовъ, всегда будетъ не дальше какаго -нибудь протестан\r\nтизма. А съ протестантской точки зрѣнія католицизмъ побѣ\r\nдить нельзя, логика безумія съ его стороны. Надобно было\r\nвыйти не только изъ церкви, но съ церковнаго погоста, на\r\nдобно было разъ на всегда и окончательно разстаться съ хри\r\nстіанствомъ какъ съ положительной религіей. Вотъ этотъ - то\r\nшагъ и сдѣлалъ Мишле и сдѣлалъ съ той - же силой и послѣдо\r\nвательностью какъ Фейербахъ, но совершенно инымъ путемъ.\r\nи вотъ причина почему его “ Введеніе ” наносить тяжелый\r\nударъ не только католицизму и церковному христианству, но\r\nи тому блѣдному порожденію религии и науки, тому лунному\r\nхристианству, той Философской бестѣлесности и романтической\r\nпостности, которую называють идеализмомъ.\r\nНадобно знать робость Французовъ за извѣстными пре\r\nдѣлами скептицизма и отрицанія, чтобъ оцѣнить нравствен\r\nную сторону подвига Мишле. Французы въ этомъ отношенін\r\nимѣють нѣкоторое сходство съ петербургской ценсурой. Гу\r\nбернскихъ чиновниковъ и вообще чиновниковъ отъ статскаго\r\nсовѣтника внизъ она позволяетъ бранить, дѣлать смѣшными,\r\nно до первыхъ трехъ классовъ не касаться. Когда я былъ въ\r\nблизкихъ сношеніяхъ съ “ Voix du Peuple ”, Прудонъ разъ\r\nмнѣ писалъ: “ Вы не знаете нашей публики, съ вашей vеrve\r\nbarbare и откровенностью выраженій, вы разгоните читателей,\r\nвы ихъ испугаете ”. Съ какимъ воплемъ негодованія прина\r\nмались его собственные статьи и какой гигантской талантъ\r\nнадобно было имѣть, чтобъ выдержать напоръ со всѣхъ сто\r\nронъ. Е. Жирарденъ какъ - то въ Прессѣ коснулся мысли, что\r\n“ право имѣеть только историческiя опредѣленiя и слѣдственно\r\nмѣняется во времени ”. Какъ, закричали со всѣхъ сторонъ\r\nправо не вѣчно, право не безусловно?... это разбой, это\r\nпроповѣдь безнравственности и полемика длилась мѣсяцы.195\r\nВъ романахъ и повѣстяхъ — точно въ уголовной палатѣ\r\nвиновнаго наказывають, правый торжествуетъ, иначе романъ\r\nоскорбляетъ моральное чувство. Ж. Сандъ, недавно отбросила\r\nэту ложную прозаическую привычку примирять судейски.\r\nEя превосходная сказка “ Грибуль ” окончивается тѣмъ, что\r\nГрибуль гибнетъ въ огнѣ и никто его не спасаетъ для того,\r\nчтобъ ему дать медаль “за преданность”.\r\nПосудите - же какое негодованіе должна вызвать книга заслу\r\nженаго профессора, однаго изъ знаменитѣйшихъ историковъ и\r\nлитераторовъ Францій, въ которой онъ бросаетъ христианство\r\nза бортъ, чтобъ вольнѣе плыть по океану жизни и вѣдѣнія.\r\nВторой подвигъ Мишле, почти еще труднѣе для Француза;\r\nонъ въ исторія XVII столѣтія отрѣшается отъ Французски -на\r\nціональной точки зрѣнія, отъ этой добродушной увѣренности\r\nвъ превосходствѣ Французовъ надъ другими народами. Они\r\nпредставили встрѣчу Италia cъ Франціей, какъ поэтической\r\nзритель принимающій живое участие въ обоихъ, какъ зритель\r\nФранцузскій по генію, но натурѣ, по самому свойству своего\r\nталанта, но безъ патріотической задней мысли. Это несрав\r\nненно больше, нежели слова негодованія противъ Франции,\r\nкоторые на пр. являются часто въ прекрасной книгѣ Кине объ\r\nИтали, и въ которыхъ просвѣчиваетъ таже исключительно\r\nнаціональная мысль въ обратному положеніи.\r\nФранцузы и этимъ будуть недовольны. Они много говорять\r\nокруговой поруки народовъ, о ихъ братствѣ, но это дѣлается\r\nна основании снисхождения. Они готовы считать другихъ ра\r\nвными, если только другое ихъ будутъ считать первыми. Въ\r\nтомъ родѣ, какъ Англичане готовы допустить чтобъ вы были\r\nатеисты, но желають въ такомъ случаѣ чтобъ вы прин межали\r\nкъ атеистической церкви.\r\nНа сколько эти остановившаяся понятія, эти національные\r\nпредразсудки мѣшаютъ развитию и революцій, лучше всего\r\nпоказываетъ шовинизмъ Французовъ, на которомъ Напо\r\nлеонъ I создалъ имперію, а Наполеонъ III поддерживаетъ свой\r\nхилой тронъ.\r\nТѣмъ важнѣе заслуга людей освобождающихся отъ путь,\r\nкоторыя они сами носили. Замѣтимъ мимоходомъ, что эпоха196\r\n-\r\n1\r\nизгнаній, начавшаяся съ 1848 г. для Французовъ, имѣетъ\r\nогромное значеніе. Французы мало Ездили по другимъ стра\r\nнамъ, еще меньше жили въ нихъ и не были почти ни въ ка\r\nкихъ тѣсныхъ отношеніяхъ съ людьми другихъ странъ. Нано\r\nлеонъ разбросалъ живыхъ Французовь по всему міру, такъ\r\nкакъ его дядя усѣялъ мертвыми всѣ поля Европы. Въ бѣдныхъ\r\nпереулкахъ Лейстеръ Сквера и Соо, въ убогихъ питейныхъ\r\nдомахъ и небольшийхъ клубахъ въ Лондонѣ, совершается\r\nвеликая вещь, незамѣтная какъ все настоящее, но которой\r\nслѣдствіе уже теперь обнаруживается. Беспрерывное общение\r\nФранцузскихъ изгнанниковъ съ изгнанниками разныхъ странъ\r\nисъ англійскими работниками, сильно отразилось на образѣ\r\nмыслей излѣчимыхъ. Это предметъ до такой степени важный\r\nи полный будущаго, что мы ему посвятимъ особую статью.\r\nЧтобъ ознакомить нашихъ читателей съ книгой Мише,\r\nмы постараемся, какъ можно ближе къ слогу писателя передать\r\nвѣсколько отрывковъ.\r\nСхоластическая наука, искажая мышление и приучая его\r\nкъ выводамъ чисто Формальнымъ, произвела по мнѣнію Ми\r\nшле, цѣлый народъ дураковъ; людей которые были глубо\r\nкомысленно глупы, которые ученьемъ не имѣвшемъ въ себѣ\r\nничего реальнаго, притупили свои способности, забили ихъ.\r\nПриготовивши такъ людской мозгъ съ одной стороны, и съ\r\nдругой трудную и сложную науку безъ содержанія, почтенные\r\nбогословы дали людямъ волю заниматся...\r\n“ Запретить Философію, разсужденіе, значило бы ихъ по0\r\nщрить; гораздо лучше было втѣснить Философію въ небольшой\r\nзаконный кругъ, гдѣ бы она могла, не двигаясь впередъ, вер\r\nтеться по немногу въ вѣчномъ круговоротѣ. Позволить до из\r\nвѣстной степени разсуждать, разрѣшить отвлеченному разуму\r\nбороться только съ отвлеченномъ разумомъ; это была прево\r\nсходная прививная оспа, предохранявшая людей отъ опасной\r\nболѣзни здраваго смысла.\r\n“ За утратой дѣйствительнаго мышления, которое было го\r\nнимо, оставалось еще созерцаніе, и умъ лишенный права\r\nходить, принялся лѣтать. Но мистики, которыми Папа пода\r\nвилъ Абеларда, въ душевной простотѣ своей пророчили ему197\r\nприближеніе царства Духа, новую церковь безъ папы, цер\r\nковь любви, свободы, свѣта. Такое направление было не\r\nменьше опасно всякихъ разсужденій, остановить его было\r\nтруднѣе. Если церковь не будетъ поддерживать мистицизма,\r\nона подойдеть подъ обыкновенные законы, сдѣлается судомъ,\r\nцерковь юридическая и разсуждающая, не церковь - дѣйствие\r\nбезъ причины—ничего.\r\n“ Какъ посиф Абеларда терпи людей полу- разсуждающихъ,\r\nкоторымъ позволяли немножко думать, такъ теперь допустили\r\nполу -мистиковъ, которымъ дозволили немножко бредить, вос\r\nторгаться до извѣстной степени, быть безумными, но съ руко\r\nводствомъ. Это второе сословие дураковъ.\r\n“Они были удивительны. Первые шли неловко и тяжело,\r\nсъ путани на ногахъ, печальные четвероногіе, они всё - таки\r\nмогли кой - какъ двигаться. Благоразумные мистики напротив,\r\nмѣи небольшая, подвязанныя крылья, хлопали ими, усили\r\nвались летѣть, поднимались на аршинъ отъ земли и падали\r\nзря съ завязанными глазами, спокойно принимаясь высижи\r\nвать своихъ детенышей на заднемъ дворѣ православья и на\r\nродныхъ навозныхъ кучахъ.\r\n“... Кажется довольно ловко законапачены и засмолены\r\nбыли всѣ отверстия, черезъ которыя могъ бы пройти свѣть.\r\nВмѣсто саѣпыхъ, которые бы страстно желали видѣть, людей\r\nсаѣлан банзорукими, дочными птицами, которые вовсе не\r\nлюбять смотрѣть и смѣло говорили икъ: “ Глядите, вѣдь у васъ\r\nесть глаза ”.\r\n“ Обѣ мощи были равно подавлены - умъ и безуміе, логика\r\nі пророчество, такъ что мысль человѣческая, которой былъ\r\nзапрещенъ ея естественный путь, не имѣла даже возможности\r\nтѣхъ геніальныхъ безумій, которыми она иногда однимъ ска\r\nчкомъ достигаетъ запрещеннаго. Между уничтоженнымъ хо\r\nжденіемъ и летаніемъ оставалось ползаніе, его то и поощряли,\r\nпредлагая награды улиткамъ и куколкамъ, кто кого обгонить.\r\n“ Но ухъ человѣческой имѣеть такую искаженную природу\r\n1 такое несокрушимое начало непокорности, что нашеъ себѣ\r\nпуть; не имѣя возможности знать міръ духовый, углублятся\r\nвъ себя, онъ началъ изподтишка поглядывать на природу.198\r\n1\r\nнѣтъ больше независимой мысли Похожимъ; нѣть больше\r\nпоэзiu—хорошо; можно - же по-крайнѣй -мѣрѣ посмотрѣть что\r\nдѣлается вокругъ! Будто такая большая ересь собирать травы\r\nна поляхъ, приготовлять для людей врачеванія, извлекать на\r\nпользу человѣку жизнь богомъ данную этимъ простымъ?\r\n“ Остерегайся, сынъ мой, остерегайся. Дѣйствительно нѣтъ\r\nереси опаснѣе этой. За нее то Богъ и проклялъ Евреевъ и\r\nАрабовъ. Они не постигаи, что болѣзнь есть даръ неба, пре\r\nдостереженіе, земное чистилище, уменьшающее казни буду.\r\nщаго. Въ ваказаніе имъ, Богъ ихъ окружимъ всѣми соблазнами\r\nземными; huerta.Валенціи и vega Гренады, настоящий рай\r\nзлаго духа, сосредоточили всѣ богатства трехъ частей свѣта\r\nЕвропы, Африки и Азіи. Шеакъ, рисъ, шафранъ, сахарный\r\nтросникъ, баналы, Фиги, мирра, имбирь, абрикосы и бумага\r\nихъ тираническая торговля насилуетъ климать и путаетъ\r\nдары Божій. Эти варвары открывшіе компасъ, бумагу, порохъ,\r\nдерзновенно осмѣлились поставить башни, чтобъ наблюдать\r\nближе за звѣздами, мазутчики неба, они дерзновенно спускають\r\nихъ посредствомъ вогнутыхъ стеклъ, нудятъ ихъ отразить свой\r\nобразъ, признаться во всѣхъ своихъ движеніяхъ; они хотять\r\nунизить передъ человѣкомъ эти великолѣпныя свѣтила при\r\nбитыя—до Писанію и по св. отцамъ - къ неподвижному кри\r\nсталу небеснаго свода. Они снова впадаютъ въ грѣхъ Адама и\r\nснова рвуть запрещенные плоды отъ древа знанія. Они ищуть\r\n„спасенія не въ чудѣ, а въ природѣ, не въ легендѣ сына, а въ\r\nтвореній Отца...\r\n“ Поймите - же этотъ міръ, поймите средніе вѣка! Въ про\r\nдолжении пятнадцати столѣтій Богъ - Отецъ, Богъ- Создатель, не\r\nимѣмъ ни однаго храма, ни однаго жертвенника. До двѣнад\r\nцаго столѣтія вы не встрѣчаете его образа. Въ XIII, онъ робко\r\nпоказывается возлѣ сына; но остается подчиненнымъ ему.\r\nКогда кому -нибудь пришло в голову принесть ему что-ни\r\nбудь въ жертвенный даръ, отслужить ему обѣдню? Онъ оста\r\nется одинокимъ, оставленнымъ, забытымъ съ своей длинной\r\nбородой. Толпа не тутъ. Его териють только. Здѣсь царять\r\nСынъ и Дѣва, его только что не гонятъ изъ церкви. И это\r\nмного. Онъ долженъ радоваться что ему многое забыли. Онъ199\r\nбылъ Жидъ; и почемъ знать что этотъ Тегова не Аллахъ Мекки.\r\nАрабы и Евреи утверждаютъ, что они вѣрятъ въ Бога - Отца,\r\nи что за это онъ имъ такъ роскошно даетъ дары своего тво\r\nренія.\r\n“ Твореніе, созданіе, рожденіе, дѣла божьи, дѣла рукъ чело\r\nвѣческихъ, всё это слова дурно звучащiя и оскорбляющія въ\r\nсреднихъ вѣкахъ. Производительная сила рождения, простоду\r\nшно поставленная на алтарь древними религiями, стала сра\r\nмомъ въ новой; при этой блѣдной и увядшей монахини\r\nедва смѣють шептать о рождении. Если Мать превознесена, то\r\nэто какъ дѣва. Мать- - не въ самомъ дѣлѣ мать, сынъ не въ\r\nсамомъ дѣлѣ сынъ, “женщина, что мнѣ до тебя? ” Отецъ тоже\r\nне отецъ, онъ кормилецъ, воспитатель больше ничего.\r\n“ Творецъ- Ормуздъ, подоносный Пегова, героическій Юри\r\nтеръ, всѣ эти боги украшенны пышной обкладистой бородой,\r\nстрастные любовники природы, мощные двигатели человѣче\r\nской дѣятельности. Но кроткій и задумчивый Богъ среднихъ\r\nвѣковъ безъ бороды и такимъ остается онъ въ первые вѣка хри\r\nстіанства. На памятникахъ до грубыхъ Феодальныхъ вѣковъ,\r\nпочти совсемъ нѣтъ его изображенія съ бородой. Зачѣмъ ему\r\nмужественная, отеческая борода для возвѣщанія міру близкаго\r\nконца? На что порождать на канунѣ смерти? Вся кая дѣятель\r\nность должна остановиться, изчезнуть. “Взгляни на лилію,\r\nона не прядеть, а одѣта лучше тебя ”, конецъ всякому труду,\r\nработать ненужно. “ Кесарю кесареви ” — отечество теряется въ\r\nимперій — “ни Грекъ, ни Римлянинъ, ни варваръ”. Имперія\r\nрушится, варвары занимаютъ мѣста. Св. Павелъ едва допу\r\nСкаетъ бракъ; семья также кончается самымъ холоднымъ\r\nобразомъ, супруги растаются по доброму согласію; онъ дѣ\r\nхается инокомъ, она монахиней, совершенно сочувствующие\r\nвъ мысли разлуки.\r\n“ Если Бенедектинцы въ голодѣ слѣдовавшемъ за опустоши\r\nтельными войнами пахали землю, это было насильственное\r\nотклонение отъ законной косности и вскорѣ все опять пришло\r\nвъ покой...\r\n“... Но черезъ Салерну и Монпелье, черезъ Аравовъ и\r\nЕвреевъ, черезъ ихъ учениковъ въ Итали совершалось тор200\r\nжественное воскрешеніе Бога - Природы. Похороненный не\r\nтри дня, а тысячу слишкомъ лѣтъ, онъ приподнялъ своей\r\nгодовой гробовую доску. Онъ необятный и благій возставалъ\r\nробѣдоносно, его руки были полны плодовь и цвѣтовъ, это\r\nбыла утѣшительница міра — юбовь. Мавры открыли цѣле\r\nбныя силы, врачуюція начала, которыя земля изъ своей об\r\nширной груди посылаетъ своему ребенку - человѣку посред\r\nствомъ простыхъ. Нѣжность этого Бога-Матери, котораго\r\nне знаешъ какъ назвать, обнаруживалась вездѣ, выступала\r\nнизъ всѣхъ береговъ въ своей благости и роскоши. Вида чедо\r\nвѣка слабымъ, шаткимъ на ногахъ, не могущимъ идти къ ней,\r\nона сама великая мать, сострадательная кормилица, бросалась\r\nкъ нему чтобъ поддержать и подкрѣпить его. Чѣмъ - же запла\r\nтить ей человѣкъ? Что онъ мoжeть дать?... Великое сердце,\r\nнепреклонную волю. — Явился Рожеръ Баконъ! ”\r\nЯ старался какъ можно болѣе удержать своеобразный согъ\r\nэтого библейскаго пѣснопѣнья. Послѣ этого удивительнаго мѣ\r\nста, приведу вамъ объясненіе Колдуньи, ея преображеніе\r\nвъ разсказахъ поэта историка.\r\n“ Добрый нѣмецкій монахъ Спренгеръ, написавшій книгу\r\n“ Млатъ колдовства ”, знаменитое руководство инквизицій,\r\nсильно затруднялся отъ чего такъ мало колдуновъ и такъ много\r\nколдунiй; отчего злой духъ легче сближается съ женщинами.\r\nНа этотъ вопросъ онъ находить двадцать премудрыхъ отвѣтовъ\r\n—женщина погубила перваго человѣка, она легкомысленна,\r\nвъ ея груди, (по свидѣтельству Саломона!) бездна чувственно\r\nсти... есть еще и другія причины нѣсколько проще.\r\n“Въ эти странныя времена женщинѣ идеально поклонялись\r\nи ставили ее вмѣсто Бога на алтарь, но въ дѣйствительности,\r\nона была несчастной жертвой, на которую обрушивались всѣ\r\nбѣдствія этого міра; она жила въ аду. Боккачііо въ своей\r\n“Гризимидѣ ” разсказалъ совершенно общую повѣсть о без\r\nпечной жестокости мущины къ бѣдному материнскому сердцу.\r\nМущина съ благочестивымъ самоотверженіемъ переносящій\r\nстраданія женщины, легкомысленно увеличиваетъ число дѣ\r\nтей, содержимое въ предѣлахъ только одной смертностью ихъ.\r\nЖенщина, бѣдная игрушка, вѣчно мать, вѣчно въ траурѣ,201\r\n“ она зачинаетъ, какъ говорить Спренгеръ, посвящая Діаволу\r\nсвой плодъ ”. Состарившаяся лѣтъ въ тридцать, сорокъ, пере\r\nживши своихъ дѣтей, она тянетъ тягостную жизнь, забытая,\r\nоставленная, безъ семьи. Да ей было не лучше и въ семьѣ; за\r\nгрубымъ крестьянскимъ очагомъ — какое мѣсто старухѣ? По\r\nслѣдній батракъ, мальчишка пастухъ, сидять выше ея. Куски\r\nкоторые она встъ считаютъ, на нее негодують что она жива.\r\nВъ одномъ швейцарскомъ кантонѣ, должны были законом,\r\nпредписать, что мать имѣетъ мѣсто у очага своего сына.\r\n“ Ну вотъ она и удаляется, ворча сквозь зубы и бродить до\r\nрустымъ полямъ, бродитъ въ холодныя ночи, сердце ея полно\r\nжелчи и злобы. Она зоветъ злыхъ духовъ; если ихъ вѣтъ, она\r\nихъ выдумаетъ. Діаволу живущему въ ней не далеко; она его\r\nмать, его невѣста, она поклоняется одному ему..\r\n“Что могло удержать эту женщину? — Богъ, онъ съ ней\r\nговорилъ по латынѣ непонятными символами. Діаволъ напро\r\nтивъ, говорилъ природой, этимъ міромъ, котораго онъ царь;\r\nзло и добро беспрестанно свидѣтельствовали о его власти\r\nнадъ этимъ міромъ. Неужели вы думаете, что она отказалась\r\nотъ него? Увядшая, оскорбленная, въ лохмотьяхъ, нищая,\r\nПосмѣщище дѣтей, она затаила сильную волю и странныя\r\nжеланія, (гдѣ имъ предѣлъ, когда однажды возможное перей\r\nдено и желаніямъ дана воля вольная?) — она пріобрѣла власть\r\nдѣлать что хочеть. Это она вызвала болѣзнь сосѣда, она сгаа\r\nзила надменную женщину, смѣявшуюся надъ ней, а та и вы\r\nкинула. Царство ужаса достается теперь на ея удѣлъ. Теперь\r\nнадъ ней не издѣваются, не называють старухой, теперь\r\nей кланяются какъ барынѣ. Мать пойдеть, къ ней съ полными\r\nруками, моля за своихъ дѣтей. Юноша бѣжить къ ней, пре\r\nдлагаетъ все, чтобъ она только не помѣшала его браку: “ Кол\r\nдуны на своемъ чердакѣ показала сосѣдкѣ пятнадцать молод\r\nцевъ одинъ лучше другого, въ зеленомъ платьи и сказала\r\nвыбирай они твои.\r\n“ Спренгеръ разсказываетъ съ ужасомъ что онъ видѣмъ разъ\r\nзимою, когда всѣ дороги занесло снѣгомъ, несчастныхъ жите\r\nлей небольшаго города, пораженныхъ страхомъ и преслѣдуе\r\nмыхъ несчастіями (очень обыкновенными въ окрѣстностяхъ\r\n26202\r\nмаленькихъ вѣмецких городов), произведенными заговори -\r\nваніемъ и колдовствомъ. II и когда говорить онъ, не шло\r\nстолько богомольцевъ къ пречистой дѣвѣ пустынни ковъ или\r\nко всѣхъ скорбящей — какъ въ это время, не смотря на ухабы,\r\nснѣгъ мятель, шло къ колдуньи, прося ее заступится у діавола.\r\nКакою злобной гордостью должно было исполнится сердце\r\nстарухи, когда весь городъ трепеталъ у ея ногъ и проси.лъ\r\nзащиты. Какiя Фантастическiя желанія должны были посѣтить\r\nея душу, когда она видѣла себя превознесенной, любимой,\r\nмощной, страшной. Она тішилась надъ ними, сводя ихъ съ\r\nума. Монахи разсказывали Спренгеру: “ Она заколдовала трехъ\r\nнашихъ аббатовъ, убила четвертаго и дерзко говорила, да, я\r\nэто сдѣлама и еще хуже сдѣлаю, и они не выпутаются, оттого\r\nчто они ѣли ”. и она назвала очень мало возбуждающее\r\nапетитъ кушанье.\r\n“ Колдуньи хвастались своею мощью и отъ нихъ самихъ\r\nСпренгеръ узналъ половину нелѣпицъ, которые разсказы -\r\nвалъ ”.\r\nЭто изъ предисловия. За нимъ слѣдуетъ поразительная кар\r\nтина встрѣчи Франции и Италін; на этот разъ мы ограни\r\nчимся небольшимъ отрывкомъ (*).\r\n“ Открытie Италій свело нашихъ съ ума; они не могли\r\nпротивустоятъ ея увлекательнымъ прелестямъ. Товарищи\r\nКарла VII были не меньше удивлены, какъ спутники Хри\r\nстоФора Коломба.\r\n“ Исключая Провансальцевъ, которыхъ война и торговля\r\nнеоднократно водили въ эти страны, Французы не предпо\r\nлагали ни этаго народа, ни этой красоты, ни этаго искуства.\r\n“ Противуположность ІІталіи съ съвернымъ варварством,\r\nбыла такъ велика, что побѣдители были ослѣплены, почти\r\nиспуганы, смущены новостью предметовъ. Они нѣмѣли от\r\nудивления передъ этими дивными картонами, мраморными\r\nцерквами, пышными виноградниками, населенными статуя\r\nми, передъ этими живыми изваяніями — прелестными дѣвами\r\n(*) Мы намѣрены изъ этой книги и изъ второй части ея “ Peopмaцiu ”,\r\nкоторая должна выйти на дняхъ, помістить нѣсколько страницъ въ слѣдующей\r\nкнижкѣ.203\r\nюга, увѣнчанными цвѣтами, которыя Пили съ пальмами вѣ\r\nрукахъ на срѣтеніе войновъ и несли ключи города. Они\r\nбыли сначала поражены; потомъ ими овладѣвала буйная\r\nрадость.\r\n“ Провансальцы, бывшіе въ неаполитанскихъ походахъ,\r\nприплывали на корабляхъ или шли обходомъ черезъ Романью\r\nи Абруцы. Прежде Карла VIII ни одно войско не совершило\r\nвсего священнаго пути, который начинаясь отъ Генуи или\r\nМилана-Луккою, Флоренціей и Сіенной ведетъ путника въ\r\nРимъ. Удивительная красота Италія состоитъ въ ея общей\r\nФормѣ и въ этомъ crescendo чудесъ отъ Альпъ до Этны. Входя,\r\nне безъ потрясеній вратами покрытыми вѣчнымъ снѣгомъ,\r\nвы находите первый отдыхъ, полный прекраснаго въ изящ\r\nномъ величій ломбардской долины, этой роскошной корзины\r\nжнитва, плодовъ и цвѣтовъ. Потомъ Тоскана, прелестно очер\r\nченные холмы Флоренція - останавливаютъ глазъ своей окон\r\nчанной красотой, она смѣняется священнымъ уяласомъ, все\r\nляемымъ печальной торжественностью Рима... И вы думаете\r\nэто все? Нѣтъ. Болѣе кроткой рай ожидаетъ васъ въ Неаполѣ,\r\nновыя ощющенія наполняють грудь и душа подымается въ\r\nуровень Альцамъ, передъ дымящимъ исполиномъ Сицилін.\r\n“ Природа сосредоточивается, выражается всего лучше въ\r\nженщинѣ. Черные итальянскіе глаза, больше сильные нежели\r\nпривѣтливые, печальные и безъ дѣтства, даже въ самомъ\r\nраннемъ возрастѣ, производили непреодолимыя чары на сѣ\r\nверныхъ людей. Это была встрѣча двухъ породъ, бросившихся\r\nдругъ къ другу слѣпо и жадно, принимая другъ друга въ себя,\r\nкакъ два химическихъ вещества имѣющая сродство, соединяют\r\nса при первомъ соприкосновеніи. Когда начальное опьянѣніе\r\nпрошло, превосходство Юга обнаружилось; вездѣ гдѣ Францу\r\nзы остались нѣсколько дольше, они неминуемо попадали подъ\r\nиго Итальянокъ, которыя потомъ дѣлали изъ нихъ что хотѣли ”.\r\nМы спрашиваемъ всѣхъ жившихъ въ Италии, можно-ли\r\nизящнѣе, вѣрнѣе, рѣзче обрисовать весь полуостровъ отъ снѣ\r\nжиыхъ Альпъ до растопленнаго кратера Этны, до этихъ глазъ\r\n“ безъ ребячества” — и все на одной страницѣ.\r\nРазумѣется, изъ книги Мишле нельзя научиться истории204\r\nXVII столѣтія, такъ какъ изъ книги Карлейля нельзя ваучится\r\nистории революцій; это не вступленія, а заключенія, завер\r\nшенія, эпилоги, послѣднія слова. Передо мной лежить одинъ\r\nизъ chef d'euvre - овъ учебной литературы, the Earth and\r\nMan, or Physical Geography in its relation to the history of\r\nMankind, - Сокращеннныя лекцій Арнольда Гюйо (Guyot)\r\nчитанныя имъ въ Бостонѣ. Это одинъ изъ тѣхъ рѣдкихъ вполнѣ\r\nдостигнувшихъ своей цѣии трудовъ, въ которыхъ не знаешь\r\nчему больше удивлятся ясности, глубинѣ, простотѣ или сжато\r\nсти (*). И не смотря на то, географій нельзя выучится по ней.\r\nТакого рода книги предполагаютъ школьное знаніе Фактовъ,\r\nОни являются послѣ предворительнаго, такъ сказать мнемона\r\nческаго труда, привесть въ порядокъ скученное, объяснить\r\nузванное, дохнуть огнемъ сильной мысли, чтобъ сплавить\r\nпесчинки въ прозрачный хрусталь.\r\nи. Ми шле, мы извѣщаемъ объ этомъ съ величайшей радо\r\nодинъ изъ первыхъ обѣщалъ намъ свое дѣятельное\r\nучастие въ “ Полярной Звѣздѣ ”. Какъ глубоко и ясно онъ\r\nпонимаетъ теперь — послѣ нашей дружеской полемики (**)\r\nнаше положеніе, всего лучше показываеть его прекрасное\r\nстью, -\r\nдисьмо.",
        "label": "3"
    },
    {
        "title": "Iz zapisok P. Il. Safonova",
        "article": "изъ ЗАПИСОКъ П. И. САФОНОВА,\r\n1789 года, мѣсяца декабрь, 2-е число. благод.:\r\nНахожу довольно еще времени и желанья на продолженіе бесѣды\r\nсей. Скажу вамъ исторію, найденную мною въ старинныхъ бумагахъ\r\nпредшественниковъ моихъ селѣ Покровскомъ, списанную рукою\r\nпрадѣда жены моей, случившуюся со отцемъ его, братомъ, матерью, се\r\nего сост\r\nVerster\r\nвъ\r\nеньшаr\r\nЕторый\r\n«Світ\r\n* Этотъ замѣчательный отрывокъ, прямо указывающій на существованіе у\r\nнасъ семейныхъ записокъ въ XVII столѣтіи, доставленъ намъ при слѣдующемъ\r\nобъяснительномъ письмѣ:\r\nАлекса\r\nTAPETBO\r\nВоевода\r\nиі Юрь\r\nпѣла, сч\r\nІ.вагч\r\nТова, KO\r\nMyWebne\r\nм. Г.\r\nПрепровождаю въ редакцію Атенея единственный любопытный отрывокъ изъ\r\nзаписокъ Петра Иларіоновича Сафонова, отданныхъ въ полное мое распоряже\r\nніе внукомъ его, моимъ обязательнымъ сосѣдомъ І. М. СаФоновымъ. Петръ\r\nИларіоновичь, переселившись на житье изъ родовой вотчины СаФоновыхъ, села\r\nБуецъ, въ имѣніе жены своей, разстался съ старшимъ своимъ братомъ и вос\r\nпитателемъ, Николаемъ Иларіоновичемъ, и съ тѣхъ поръ велъ для него поденныя за\r\nписки. Въ нихъ, къ сожалѣнію, вмѣсто драгоцѣнныхъ для современнаго историка,\r\nподробностей вседневной жизни нашихъ дѣдовъ, мы находимъ или краткiя отмѣтки\r\nо погодѣ, урожаяхъ, и. т. п., или цѣлыя страницы благочестивыхъ размышленій,\r\nкоторыя, безъ сомнѣнія, даютъ выгодное понятие одушевныхъ качествахъ пи\r\nсавшаго, но въ настоящее время и полнѣе и грамотнѣе излагаются въ книгахъ\r\nрелигіозно -нравственнаго содержанія, издаваемыхъ ad usum scholarum. Ilo\r\nсчастью, на новосельи, Петръ Иларіонович\r\nxatizo\r\nBANDAOCIK\r\nичъ нашель записки прадѣда жены своей,\r\nМихаила Матвѣевича Сафонова, и помѣстилъ своемъ журналѣ\r\nтолько отрывками и (увы!) своими собственными словами. Передаю Вамъ это\r\nизвлеченіе изъ записокъ XVII вѣка, въ томъ видѣ, въ какомъ оно мнѣ доста\r\nлось. Единственныя перемѣны, которыя я позволилъ себѣ сдѣлать при перепискѣ,\r\nзаключаются въ слѣдующемъ: 1) въ двухъ-трехъ мѣстахъ я крупнымъ шрифтомъ\r\nвозстановилъ слова, которыя, кажется, по недосмотру опущены подлин\r\nной рукописи; 2) нѣсколько словъ совершенно лишнихъ и затемняющихъ смыслъ\r\nрѣчи, я заключилъ въ скобки и подчеркнулъ; полагаю, что ихъ слѣдуетъ оста\r\nвить въ скобкахъ и напечатать курсивомъ; и наконецъ 3), удержавъ всѣ непра\r\nВсисанія\r\nДаписок\r\n5\r\nИхъ Въ но харта\r\n‘) Haid\r\n1. Св.\r\nтораго\r\n) Это\r\nвъ CADOROBL\r\nWOXE\r\n2изъ ЗАПИСокъ п. ил. САФОНОВА, 131\r\n2\r\nстрами и имъ самимъ, которая также повторяетъ начертанное въ моемъ\r\nсердцѣ преданіемъ Сираховымъ 1).\r\nCiя исторія тѣмъ больше должна занять насъ, что она случилась съ\r\nнашими однофамильцами и предками жены моей; вѣрность ея несо\r\nмнѣнна, потому что тотъ ее писалъ, кто был дѣйствующій въ ней,\r\nа подтверждается найденными мною въ бумагахъ розысками, допро\r\nсами и показаніями о томъ, и наконецъ утвержденіемъ царя Алексѣя\r\nМихайловича въ невинности осужденныхъ нашихъ родственниковъ и\r\nвозвращеніи имъ ихъ имущества и правъ кромѣ жизни 2).\r\nМатвѣй Юрьевичъ Сафоновъ (отецъ Михаила Матвѣевича, дѣдъ\r\nАфанасья Михайловича, прадѣдъ Катерины Апанасьевны, прапрадѣдъ\r\nАнны Герасимовны) имѣлъ пожалованныя деревни, какъ предкамъ его,\r\nтакъ и ему за службу въ Вяземскомъ и Мосальскомъ уѣздахъ; жилъ\r\nблагополучно до старости своей; былъ любимъ и почитаемъ всѣми\r\nего сосѣдями и знакомыми; имѣлъ у себя дѣтей: большаго Федора\r\nМатвѣевича, дочерей Татьяну, Февронью и Марью Матвѣевнъ, да\r\nменьшаго сына (старшаго однакожь сестрамъ) Михаила Матвѣевича,\r\nкоторый и пишетъ сію исторію, начиная ее сими словами:\r\n« Свѣта сего непостоянная, » Во время молодости царя\r\nАлексѣя Михайловича въ 171 году 3), когда еще Российское госу\r\nдарство было возмущаемо набѣгами отъ Поляковъ, былъ въ Вязьмѣ\r\nвоевода князь Иванъ Х..... *), который хотѣмъ взять и просилъ у Мат\r\nвѣя Юрьевича денегъ 20 рубл.; но онъ, не имѣя до воеводы никакого\r\nдѣла, счелъ что не имѣетъ нужды исполнить его требованіе, за что\r\nХ. научилъ одного колодника изъ вяземскихъ ямщиковъ, Өедьку Жу\r\nкова, который передавался Полякамъ, чтобъ онъ оговорилъ Матвѣя\r\nЮрьевича и большаго его сына Өедора Матвѣевича (а меньшой, Ми\r\nхайло Матвѣевичъ, былъ тогда 12 лѣтъ), что и они имѣютъ тайные\r\nЖИЗНЬ\r\n(C\r\nвильности языка Петра Иларіоновича, я долженъ былъ отступить отъ его пра\r\nвописанія, слишкомъ,ужь своеобразнаго и значительно затрудняющаго чтение\r\n« Записокъ ».\r\nА. Н....\r\n28 марта. Село Себино.\r\n1) Надобно замѣтить, что записки Петра Иларіоновича пересыпаны текстами.\r\nизъ Св. Писанія. Здѣсь, вѣроятно, ссылка на прежде-привиденный текстъ,\r\nкотораго я однакоже не могъ найдти въ доставшихся мнѣ листахъ.\r\n2) Это загадочное и наивное выраженіе объясняется дальнѣйшинъ разказомъ:\r\nСаФоновы были признаны невинными уже послѣ казни невиннаго же брата ихъ.\r\n3) Въ 171 -мъ (1663) году царю Алексѣю Михайловичу было однакоже 34 года.\r\n*) Въ подлинной рукописи это имя, которое не трудно угадать, выставлено\r\nцѣликомъ,132 АТЕней.\r\ndemeu\r\nа) ут\r\nдѣемъ\r\nВект\r\n2 Въ INIC\r\nМаегча.\r\nІ. Е\r\nШет\r\nIntiae\r\n(еннага\r\nA Mi\r\nLou Ra\r\nоторый.\r\nlowenie,\r\nДИСКОЮ\r\nLiuTчено\r\nпереговоры съ Поляками, а сынъ (его), Өедоръ Матвѣевичъ, будто\r\nи въ Польшу часто Ездить и тамъ сей ямщикъ его видалъ, что онъ\r\nи чинъ себѣ взялъ. По сему доносу взяли Матвѣя Юрьевича и өe\r\nдора Матвѣевича въ Вязьму къ допросу, не сдѣлавъ однакожь и оч\r\nной ставки съ ямщикомъ. Воевода опять просилъ денегъ 20 р.; но Мат\r\nвѣй Юрьевичъ и мыслить о томъ не хотѣлъ, зная свою и сына сво\r\nего невинность, и надѣясь, что томъ какъ дворяне, сосѣди его,\r\nтакъ и весь городъ оправятъ; а буде бы дать деньги, то признать\r\nсебя виноватымъ. Но дѣло не такъ пошло: воевода въ допросѣ вмѣ\r\nсто того, чтобъ написать показанія Матвѣя Юрьевича съ сыномъ, на\r\nписалъ ихъ признаніе и все, что хотѣлъ, и послалъ съ своимъ повѣ\r\nреннымъ сей допросъ въ посольскій разрядъ въ Москву, изъ коего и\r\nполучилъ Государевъ указъ, чтобъ ихъ пытать, не знаютъ ли они\r\nчего больше. Бѣдные наши родственники ничего сего не знають, какъ\r\nвдругъ потащили ихъ въ тюрьму, изъ которой и на дыбу. Узнала о\r\nтомъ жена Матвѣя Юрьевича и мать Федора Матвѣевича, сѣла вер\r\nхомъ на лошадь, и взявъ сына съ собою меньшаго, Михаила Мат\r\nвѣевича, поскакала въ Москву просить о такой несправедливости Го\r\nсударя; но X., надсматривая за нею, послалъ въ погоню Стрѣльцовъ;\r\nдогнали ее за 30 верстъ отъ Вязьмы, связали ее и сына и привезли\r\nвъ Вязьму, бросили въ пустую избу и приставили къ нимъ караулъ.\r\nА бѣдныхъ, Матвѣя Юрьевича и Федора Матвѣевича нутка пытать, и\r\nхотя на пыткѣ они ничего кромѣ невинности своей не говорили, но\r\nХ. писал, что хотѣлъ, почему и велѣно Федору Матвѣевичу отру\r\nбить голову, а отца его съ дочерьми, съ меньшимъ сыномъ и съ же\r\nной послать на каторгу вѣчно, имѣніе же ихъ отписать на Государя,\r\nчто и произведено въ точности; движимое, какъ: серебро, жемчугъ,\r\nи проч. разграбили, а недвижимое отписали на Государя; невинныхъ\r\nже, Өедору Матвѣевичу отрубили голову, а Матвѣя Юрьевича со всей\r\nсемьею послали въ ссылку въ Сибирь.\r\nВотъ приключеніе, батюшка! въ нашей Фамилии за 20 р. что надѣ\r\nдалось! Подумайте, какова игра театра сего міра!\r\nДа и за чтобъ то ни было, невиннаго лишатъ жизни по правамъ\r\nзакона, а другіе, кои и по Фальшивому доносу и слѣдствію участія\r\nвъ томъ не имѣли то - есть Михайла Матвѣевичъ съ матерью и сестра\r\nлишились всего имѣнія, и яко преступники влекутся въ ссылку\r\nна заточеніе! Сіе было съ людьми и отъ людей, а люди и нынче,\r\nпосему, всегда сie и быть можетъ. Вотъ Христіане и вотъ хранители\r\nзаконовъ по грѣхамъ нашимъ каковы. А потому какова жизнь здѣшняя,\r\nкаковы дѣянья человѣковъ, кажется, что размышляя о подобно бы\r\nвающемъ и быть могущемъ въ жизни человѣческой (всяких непріят\r\nero MBCTC\r\nСоздател\r\n10 жена\r\nхъ нес\r\nЯкъ КО.\r\nDOCIBJOB\r\nNALJAC\r\n(BORN BE\r\nАшы,\r\nатайство\r\nПетер\r\nINCTETU\r\nCRON HE\r\nOrso\r\nРУТ И Е\r\nми - NICTHO\r\nWBAMBA\r\n110че\r\nДилъизъ ЗАПИСОКъ п. ил. САФОНОВА. 133\r\nвостей) и не находя на всемъ твердaго пребыванія, должны бы (вся\r\nкой) утвердить въ своемъ сердцѣ слова св. Апостола Павла, что не\r\nимѣемъ пребывающаго града но грядущаго взыщемъ!.....,\r\n-\r\n3-е число.\r\nВлекущіеся невинно въ заточеніе въ оковахъ предки жены моей\r\nимѣли сначала пристава сострадательнаго, Казанца Алексѣя, который\r\nоблегчалъ ихъ тягости. До Казани они такимъ образомъ провожда\r\nлись. Изъ Казани же приставъ имъ былъ данъ другой, который\r\nпишетъ Михайла Матвѣевичъ быль немилостивый, ни малѣйшей\r\nослабы имъ не давалъ, отчего Матвѣй Юрьевичъ занемогъ и по долгу\r\nХристіанскому благоволилъ его Богъ сообщиться тѣлу и крови возлю\r\nбленнаго Сына своего, и недѣлю поболѣвъ, преставился въ вѣчной\r\nпокой.\r\nА Михайла Матвѣевичь съ матерью и сестрами былъ привезенъ къ\r\nСоли Камской, гдѣ воевода былъ Апанасій Ермолаевичь Селиверстовъ,\r\nкоторый, узнавъ отъ нихъ обстоятельства дѣла, вошелъ въ ихъ по\r\nложеніе, ихъ остановилъ и, взявъ отъ нихъ челобитную, подъ от\r\nпискою своею послалъ къ Государю, но никакой резолюцій на то не\r\nполучено. Скоро потомъ Селиверстовъ смѣнился съ воеводства, и на\r\nего мѣсто пріѣхалъ— какъ пишетъ Михайла Матвѣевичъ— « Промысломъ\r\nСоздателя нашего Бога » Афанасій Евстратьевичь Кологривовъ,\r\nего жена, Акулина Ивановна, была родня и, по свойству, узнавъ о\r\nсихъ несчастныхъ, являла всякое имъ милосердie. Содержали ихъ не\r\nкакъ колодниковъ и писали о нихъ Государю; но и на то ничего не\r\nпослѣдовало, и жили они 1) у Соли Камской 4 года; потомъ и они\r\nсмѣнились; но взяли у Михаила Матвѣевича челобитную, и стараніемъ\r\nсвоимъ, по знакомству съ Кравчей Государыни Царицы Марьи Ильи\r\nнишны, челобитную черезъ Кравчую, подали къ Государю, и ея хо\r\nдатайствомъ Государь послалъ грамоту къ воеводѣ Льву Андреевичу\r\nПлещееву, чтобы сихъ несчастныхъ не считать колодниками и от\r\nпустить ихъ въ Москву; почему они и отпущены, живъ у Соли Кам\r\nской не много не пять лѣтъ.\r\nОсвобождены стали: но гдѣ взять пищу, одежду и чѣмъ идти? По\r\nчему и пишетъ Михайла Матвѣевичь, и освобожденіе стало тя\r\nгостно и они Христовымъ именемъ побрели къ Москвѣ и тдѣ оста\r\nнавливались для отдыха, тутъ находили себѣ работу, какъ то:\r\nсъ дочерьми черную женскую, а онъ крестьянскую и когда гдѣ слу\r\nчалось покойникъ, то и псалтирь говаривалъ; и такъ буде ‘случится\r\nко\r\nчто\r\nмать\r\n1) То - есть Кологривовы.134 АТЕней.\r\nВасъ. »\r\nобъ\r\n300.ли;\r\nі вочек\r\n«Велѣлъ «\r\nТОЛКОВА\r\nTorpa\r\n1) Я ЧЕ\r\nHROMY\r\nкакъ IDIO CAX\r\nГосуда\r\nслали, и\r\ndie ab.10\r\nасска,\r\nЯкъ пре\r\nнедѣльку и гдѣ поработать, на сіи деньги впередъ идутъ; а нѣтъ ра\r\nботы — то Христа ради питаются! Вотъ состоянie-то, батюшка! Были\r\nне послѣдніе дворяне, а привелъ Богъ быть въ какомъ положеніи!\r\nНо велика, кажется, ихъ была вѣра, ибо во всемъ описаніи сего Ми\r\nхаилъ Матвѣевичь восхваляетъ Промыслъ Божественный и упованіе\r\nвсѣхъ Христіанъ, Пресвятую Богоматерь, къ коимъ относитъ всю по\r\nмощь и благоговѣетъ во всѣхъ своихъ несчастіяхъ.\r\nТого же числа.\r\nВозвращаюсь къ истории. Сіи несчастные странники такимъ обра\r\nзомъ продолжали свою дорогу, и наконецъ, пищетъ Михаилъ\r\nМатвѣевичь « милостію Божіею, прибѣгли къ Москвѣ; въ 176 году ‘),\r\nвъ мѣсяцѣ январѣ, нашли дворъ Василья Ивановича Сафонова, кото\r\nрый не погнушался принять ихъ, и позволилъ жить въ своемъ домѣ.\r\nА «« Промышленіемъ Божіймъ » пожаловалъ имъ Государь изъ приказа\r\nтайныхъ дѣлъ 30р., да духовникъ 100р., и тѣмъ сіи несчастные могли ис\r\nправиться. Василій Ивановичь СаФоновъ познакомиль Михаила Мат\r\nвѣевича съ Окольничимъ Өедоромъ Михайловичемъ Ртищевымъ, кото\r\nторый тогда былъ въ милости у Государя, и у котораго Михаилъ\r\nМатвѣевичь часто видалъ Государя, коему всякій разъ— какъ пищетът\r\n« бивалъ челомъ смѣло » за сдѣланную всей Фамилии несправедли\r\nвость, ему же потеряніе отца, брата и имѣнія. Но за такую смѣ\r\nлость, ибо онъ еще былъ молодъ, и обида-то несносна, и Государь -то\r\nбылъ молодъ 2), то и приказалъ его въ тюрьму посадить на недѣлю,\r\nпоить и кормить его; но просьбою Ртищева онъ освобожденъ. Но—\r\nпишетъ— « мнѣ разоренному, вѣдающему невинность отца и брата,\r\nбезпрестанно мысль понуждаетъ бить челомъ, и я, убогій, бивалъ\r\n«челомъ безотступно, не пропуская гдѣ только увижу Государя. я и\r\nнаконецъ Государь сказалъ, что « Я знаю, что вы не виноваты; дѣло\r\n« ваше розыщу; но имѣніе ваше все роздано; такъ пріищи себѣ дру\r\n« гое помѣстье и вотчину. » « Но я, грѣшникъ, ему, Государю, без\r\n« престанно докучалъ и другаго имѣнія не хотѣлъ, а просилъ о своемъ,\r\n« и за такую докуку, Государь молвилъ: « Честь тебя не беретъ, такъ\r\n« подижЬ въ тюрьму! » ая, убогій, вслѣдъ за Государемъ закричалъ:\r\n« Не забудь Государь, Бога ради, въ тюрьмѣ неповиннаго, который\r\n« прогнѣвалъ Бога и тебя; но кромѣ помощи искать не знаю какъ у\r\nЕедчетан\r\nбыло, чт\r\nхъ, дѣ.\r\n> 1 варе\r\nTANB, Ma\r\nи I BHHOBE\r\n1 01дали\r\n«\r\nC Ціка, 20\r\nEXICA; HO\r\n21021янія\r\n(Boe B.1a.\r\nра, пере\r\nH2WD TOTT\r\nC\r\nBaetz TÍM\r\nutwaaro!\r\nхахает\r\nМожетъ\r\nAm семе ceye\r\nPIO Iяні\r\n1) Въ рукописи вмѣсто 176 -го года, очевидно по ошибкѣ, выставленъ 167 - ой.\r\n) Неизвѣстно, кто называетъ царя молодымъ: Петръ ли Иларіоновичь, вслѣд\r\nствіе ошибочныхъ соображеній, или Михаилъ Матвѣевичъ, писавшій можетъ\r\nбыть, уже въ тѣхъ лѣтахъ, въ которыя 40-лѣтній мущина представляется намъ\r\nпочти юношей?изъ ЗАПисокъ п. ил. САФоновА. 135\r\n1 1\r\nне\r\n3 -\r\nБыли\r\nенің!\r\nМ\r\nбваніе и\r\nО ПО\r\nобра\r\nкан...\r\ny),\r\nКото\r\n10мѣ.\r\nИказа\r\nи ися\r\nMar\r\nКото\r\nкан..\r\n« Васъ. » и проводя Государя, пришелъ къ караульнымъ стрѣльцамъ,\r\n« чтобъ меня вели въ тюрьму; но они, слыхавъ приказу, меня не\r\n« взяли; но я, пришедъ къ пятидесятскому, тожь ему сказалъ, кото\r\n« рый и велѣлъ меня проводить въ тюрьму четверымъ человѣкамъ, гдѣ\r\n« я ночевалъ; а на другой день поутру прислалъ Государь сотника\r\n« Велѣлъ меня изъ тюрьмы освободить, и проводить къ дневальному\r\n« полковнику, Юрью Петровичу Лутохину, который мнѣ сказалъ, что\r\n« Государь приказалъ взять у меня челобитную, и по ней ему доложить;\r\n« но я челобитной ему не далъ и сказали, что кромѣ его, Государя,\r\n«никому челебитной не отдамъ. » Тотъ день Государь приказалъ все\r\nдѣло сихъ невинныхъ представить себѣ.\r\n4-е число.\r\nГосударь приказалъ дѣло представить себѣ; но бояре онаго не оты\r\nскали, и Государь приказалъ именно думному дьяку Дементью Миничу\r\ncie дѣло отыскать. Но все сiе заминали, а потомъ прислали изъ Чер\r\nкасска, что Гетманъ Брюховецкiй измѣнилъ; лишь то успокоилось,\r\nтакъ преставилась Государыня Царица Марья Ильинишна; потомъ бра\r\nкосочетаніе восполѣдовало Государево. Во всѣ сіи времена не до того\r\nбыло, чтобы трудить Государя. Послѣжь, предстательствомъ Ртище\r\nвыхъ, дѣло отыскали и въ полномъ собраніи въ посольскомъ прика\r\nзѣ боаре Государю доложили; и по разсмотрѣніи Государемъ и по справ\r\nкамъ, Матвѣй Юрьевичь СаФоновъ и съ сыномъ найдены ни въ чемъ\r\nне виновны, и потому все недвижимое имѣніе изъ раздачи поворотили\r\nи отдали Михаилу Матвѣевичу СаФонову съ матерью и сестрами; ям\r\nщика, доносившаго на нихъ, казнили, а на князя Х.... Государь гнѣ\r\nвался; но послѣ сей, во время Государя Петра Великаго, всѣмъ своимъ\r\nзлодѣяніямъ получилъ достойную месть, а предки наши возвратились въ\r\nсвое владѣніе по 8-ми лѣтнемъ отлученіи онаго. Вотъ батюшка, исто\r\nрія, переданная письмомъ самого Михайла Матвѣевича, означающая\r\nнамъ тотъ вѣкъ, въ который прадѣды наши жили; не весьма показы\r\nваетъ тѣмъ благоденствующее время, чуть ли не хуже еще то\r\nнѣшняго! Воевода рубитъ голову за то, что ему не дали 20 р. денегъ и\r\nссылаетъ въ ссылку дворянина почетна го и ни мало не виновнаго! Но\r\nможетъ ли что быть хорошаго въ навозѣ и мерзостной нечистотѣ?\r\nА по сему не удивляюсь я какъ прошедшимъ, такъ и настоящимъ міра\r\nсего дѣяніямъ.",
        "label": "4"
    },
    {
        "title": "Stoletniaia pamiat' M. V. Lomonosovu 4-go aprelia 1865. (V. Lamanskogo). M. 1864",
        "article": "1Новыя книги .\r\nСтотида память М. В. Ломоносову. 4 -го апрѣля 1865\r\n( В. Мамансказо ). М. 1864 .\r\nЭту статейку г. Ламанскаго мы прочли мѣсяца два тому назадъ въ\r\nгазетѣ « День » ; теперь то же произведение является въ отдѣльной бро\r\nшюрѣ. Г. Ламанскій , какъ видно , не понадѣялся на газетную гласность,\r\nи счелъ нужнымъ подѣйствовать на соотечественниковъ отдѣльными\r\nоттисками . Столь настойчивое желание заставляетъ насъ дать мѣсто\r\nброшюрѣ въ нашей библіографіи.\r\nЧго хочеть на этотъ разъ внушить соотечественникамъ г. Ламан\r\nскі ? Г. Ламанскій , какъ извѣстно , великій почитатель Ломоносова ,\r\nдо такой степени , что , судя по его словамъ , мы шагу ступить не мо\r\nжемъ безъ Ломоносова , что если вужно намъ сдѣлать что нибудь хо\r\nрошее, оно должно быть сдѣлано ради Ломоносова , что заниматься\r\nмы должны тѣмъ , что нужно было бы по мнѣнію Ломоносова ; од\r\nнимъ словомъ , Ломоносовымъ г. Ламанскій хочетъ замѣнить у сооте\r\nчественниковъ ихъ собственный здравый смыслъ . Такое почтеніе къ\r\nвеликими людямъ безъ сомнѣнія похвально , но , безъ всякихъ преуве\r\nличеній , это такое же почтеніе , какъ въ « Ревизорѣ » у извѣстнаго учи\r\nтеля къ Александру Македонскому :\r\n« … Какъ добрался до Александра Македонскаго , то я не могу вамъ\r\nсказать , что съ нимъ сдѣлалось. Я думалъ , что пожаръ, ей Богу ! сбѣ\r\nжалъ съ кабедры и , что силы есть , хвать стуломъ объ полъ!», ..86 СОВРЕМЕННикъ ,.\r\nСущность брошюры г. Ламанскаго состоитъ въ томъ, что « Россія\r\nне » (буквально) должны торжественно почтить столѣтіе памяти Ло\r\nмоносова , и ознаменовать это торжество трудами и пожертвованіями\r\nна пользу отечественнаго просвѣщевія. По этому поводу г. Маманскій\r\nизлагаетъ много проэктовъ о томъ , какимъ бы образомъ все это мог\r\nло быть сдѣлано , въ чемъ нуждается русское просвѣщеніе , что нуж\r\nно для славы русскаго имени и т . д . Проэкты весьма разнообразны :\r\nздѣсь и преобразование нѣмецкой академіи въ русскую, и изученіе во\r\nстока и Греція , и распространение русскаго языка въ славянскихъ\r\nземляхъ и т . д . Иногда эти проэкты самые похвальные : чего лучше ,\r\nнапримѣръ , если бы академія не уступала ученостью любой евро\r\nпейской и притомъ печатала свои труды : не на чужестранномъ, а\r\nна русскому языкѣ . Противъ этого никакому здравомыслящему чело\r\nвѣку не придетъ въ голову спорить , но г. Ламанскій съумѣетъ всегда\r\nокружить даже здравую въ сущности мысль такими подробностями и\r\nразвитіями , что здравомыслящій человѣкъ просто отъ него отступит\r\nся . Вмѣсто простаго и хладнокровнаго разбора дѣла , г. Ламанскій не\r\nмедленно приходитъ въ павосъ , и начинается старая история о тѣс\r\nномъ сродствѣ испанцевъ съ костромичами , и суздальцами, дорус -\r\nскихъ матросахъ въ Лиссабонѣ , которыхъ г. Ламанскій ухитриса\r\nпомѣстить въ ученую диссертацію. Этими смѣлыми порывами Фанта\r\nзіи и чувства , г. Ламанскій— даже независимо отъ своихъ проповѣ\r\nдей о смиренномудріи и простотѣ— очевидно можетъ сравниться съ из\r\nвѣстнымъ ученымъ проілаго поколѣнія , которому одному пришла\r\nвъ голову блестящая идея — что, если бы нашу Волгу скатить съ италь\r\nянскихъ Апеннинъ?\r\nНѣмцы , напримѣръ , не даютъ покоя г. Ламанскому. На этотъ\r\nразъ онъ вспомнилъ , что 44 - го апрѣля будущего 1865 года пройдеть\r\nсто лѣтъ со смерти Ломоносова , и измышляя для насъ обществен\r\nную дѣятельность, нашель , что мы должны постараться обрусить\r\nпетербургскую академію . « Всякій русскій , говоритъ г. Ламан\r\nиздавія стоянiя чего стало кимъ искій обязань ,мы для состоять имѣетъ академіи на можемъ ,русскаго нѣмецкому — желать право изъ обыкновенно желать народа однихъ , чтобы —языкѣ ?)а.,иЗащитники иностранцевъ кому существующее учрежденіе (противопоставляютъ желать дорого этого нынѣшняго , русское иоснованное прекратило —на прекрасно русскія просвѣщеніе ненормальнаго Петромъ наконецъ деньги ; но мало ,, Вели пере свои тотъ со ли\r\nне которые щества камъ , совсѣмъ невъ разумныя говорятъ , анархическихъ понимаемъ ,возраженія что :, академія инеужели демагогическихъ , а обвиненія сдѣлается есть такіе : передъ анархической стремленіяхъ защитники одною своимъчастью .,противни академія . (если мы об это вы,РУССКАЯ ДИТЕРАТУРА . 87\r\nней : будуть русскіе члены ? Да вѣдь ихъ и теперь есть много, а\r\nакадемія , сколько извѣство , анархическихъ стремленій не заявляет ,\r\nни мало) , а передъ другою — въ квасномъ патріотизмѣ , въ «славяно\r\nФильской » враждѣ къ наукѣ, просвѣщенію, къ Германіи … До извѣст\r\nной степени эти обвиненія удавались и достигали своей цѣли . Вмѣсто\r\nвсякаго оправданія передъ тою или другою частью общества , просимъ\r\nпокорно, нашихъ противниковъ , защитниковъ вывѣшней академія\r\nпрямо , категорически отвѣтить на слѣдующіе вопросы . Если со сто\r\nроны Россіи разумно тратить большiя деньги на содержаніе и обез\r\nпеченіе нѣмецкихъ.ученыхъ , на изданіе нѣмецкихъ книгъ и на обо\r\nгащеніе нѣмецкой литературы , если это разумно , то почему же не\r\nразумно вмѣшательство Россів въ политическiя дѣла Германіи , упо\r\nтребленіе русскихъ армій въ защиту чисто-германскихъ интересовъ?..\r\nЕсли бы теперешній нѣмецкій характеръ петербургской академія не\r\nбымъ дѣломъ партій, то зачѣмъ она выписываетъ въ Россію только\r\nученыхъ вѣмцевъ, а не приглашаетъ и ученыхъ Французовъ , англи\r\nҷавъ, бельгійцевъ , шведовъ, итальянцевъ , австрійскихъ славянь ,\r\nнаприм , чеховъ и пр . ? Если въ самомъ дѣдѣ было справедливо , что\r\nакадемія въ своей дѣятельности руководствуется одною чистою лю\r\nбовію къ ; наукѣ, то для чего она не печатаетъ своихъ издавія на\r\nФранцузскомъ и англійскомъ языкахъ (г. Ламанскій забылъ вѣроят\r\nно, что бюллетени академія весьма печатались на Французскому язы\r\nкѣ) , которые распространены въ старомъ и новомъ свѣтѣ, въ самой\r\nРоссіи , гораздо сильнѣе нѣмецкаго языка ? »\r\nПетербургская академія уже давно не даетъ покою русскимъ пат\r\nріотамъ . Нѣсколько лѣтъ тому назадъ « Сѣверная Пчела » , издавав\r\nшаяся , тогда , съ участіемъ г. Мельникова , напечатала весьма язви\r\nтельную статью противъ вѣмецкой академіи или академическихъ\r\nнѣицевъ, если угодно гораздо болѣе язвительную , чѣмъ прежнiя и\r\nвывѣшнія,нападенія г. Ламанскаго , — но и отъ этого не было ника\r\nқого проку . Академія продолжаетъ существовать, какъ на зло , съ нѣ\r\nмецкими академиками . Мы думали , по крайней мѣрѣ, что , патріо\r\nтизмъ , представляемый теперь г. Ламанскимъ , увидѣвши прежнія не\r\nудачи свои и аСѣверной Пчелы » , нѣсколько лучше объяснить себѣ\r\nто, чего онъ хочетъ , но онъ и теперь продолжаетъ говорить то же са:\r\nмое и не съумѣегъ понять хорошенько дѣла .\r\nУ насъ.нѣтъ никакой охоты пускаться въ далекія разсуждения объ\r\nэтомъ предметѣ; мы согласны съ самимъ редакторомъ « Дня », кото\r\nрый въ примѣчаніи къ статьѣ г. Ламанскаго замѣтилъ ,\r\nпридаетъ особеннаго значенія этому учрежденію » , т . е . мы не при\r\nдаемъ ему на столько значения , чтобы по его поводу дѣлать такія на\r\nставленія «всякому русскому » думать объ устройствѣ академін . Есть\r\nчто « не88 соверненник ,\r\nмного вещей болѣе крупныхъ и болѣе замѣчательныхъ, о которых\r\nстоитъ подумать всякому русскому , если ему припадетъ охота д\r\nмать .\r\nНо вѣдь должна же академія быть русской, скажетъ намъ г. Ла\r\nманскій . Въ этомъ нѣтъ ни малѣйшаго сомнѣнія, отвѣтимъ мы ему\r\nна это ; но только странно въ такомъ сложномъ дѣлѣ взваливать дѣло\r\nна партію , которая -де вздумала распоряжаться , какъ ея душѣ угодно .\r\nВсе бы было , только эта одна партія мѣтаетъ … Эти жалобы крайно\r\nнапоминаютъ одно весьма забавное, но и не лишенное самаго серьез\r\nнаго смысла , мѣсто въ « Мертвыхъ Душахъ», которое къ сожалѣнію\r\nмало помнятъ « День » и его сподвижники . Пусть прочтутъ они со\r\nвниманіемъ и беззлобно слѣдующая строки :\r\n« Учился ты у нѣмца разсказывается исторія саuожника Максима\r\nТелятникова , — у нѣица , который кормилъ васъ всѣхъ вмѣстѣ , бит\r\nремнемъ по спинѣ за неаккуратность и не выпускалъ на улицу повѣ\r\nсничать, и быъ ты чудо, а не сапожникъ , и не нахвалился тобою нѣ\r\nиецъ, говоря съ женою или камрадомъ; а какъ кончилось твое ученье:\r\n« а вотъ теперь я заведусь своимъ домконъ » , сказалъ ты , «да не такъ\r\nкакъ нѣмецъ, что изъ копѣйки тянется , а вдругъ разбогатѣю». И вот ,\r\nдавши барину порядочный оброкъ, завеъ ты завчонку , набралъ зава\r\nвовъ кучу , и пошелъ работать . Досталъ гдѣ- то въ тридешева гнилуш\r\nки -кожи и выигралъ, точно, вдвое на всякомъ сапогѣ, да черезъ не\r\nдѣли двѣ перелопались твои сапоги , и выбранили тебя подаѣйшихъ\r\nобразомъ . И вотъ навчонка твоя запустѣла , и ты пошелъ попивать да\r\nваляться по улицамъ , приговаривая ; «нѣтъ, плохо ва свѣтѣ ! нѣтъ житья\r\nрусскому человѣку ; все нѣицы машаютъ ».\r\nРазсказъ весьма поучительный . И смыслъ его въ настоящемъ слу\r\nчаѣ могъ бы быть приблизительно таковъ : нечего жаловаться на\r\nнѣмцевъ, когда собственная наука была , да и есть еще, весьма плоха\r\nи когда само общество въ этой наукѣ енце не особенно нуждается и не\r\nособенно ее признаетъ. Какъ будто въ самомъ дѣлѣ земля клиномъ\r\nсошлась , и только нѣмцы петербургской академіи въ этомъ вино\r\nваты !\r\nМы совершенно не знакомы съ домашними дѣлами академій, и\r\nпотому не знаемъ , какiя обвиненія авъ анархическихъ и демагогиче\r\nскихъ стремленіяхъ » упоминаетъ г. Ламанскій . Если они дѣвстви\r\nтельно дѣлались , то нѣтъ сомнѣнія , что нѣицы обнаружили въ этихъ\r\nобвиненіяхъ легкомысліе, достойное серьезнаго порицанія . Въ ва\r\nстоящей академія есть очень много русскихъ членовъ : не говоря о\r\n2-мъ отдѣленіи , которое кажется сплошь русское , есть русскіе и въ\r\n1 - мъ и 3 -мъ отдѣленіяхъ; непремѣнный секретарь академји - русскій ,\r\nг. Веселовскій ; президенты академія много лѣтъ были русскie, граФРУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА . 89\r\nУваровъ, графъ Блудовъ. Повторяемъ, что обвиненia были крайне\r\nлегкомысленны , ибо кто же бы повѣрилъ какимъ вибудь анархиче\r\nскимъ стремленіямъ столь ученого сословія ? Но такъ какъ г. Маман\r\nсків упоминаетъ все- таки объ этомъ предметѣ, то можно сдѣлать\r\nпредположение, что были люди , которые и вѣрили обвиненіамъ, и\r\nчто эта вѣра и была именно вредна для преобразованiя академіи . Въ\r\nтакомъ случаѣ вѣриваніе были легкомысленны не менѣе обвините\r\nлей , иг . Ламанскій , чтобы найти корень зла и не даромъ терять про\r\nповѣдь, долженъ были точно также обратиться и противъ вѣрив\r\nшихъ, какъ противъ обвинителей. Толковать объ одной « партии »\r\nстановится странно,\r\nПродолжаемъ наши размышленія . Должна ли академія печатать\r\nсвои труды на русскому языкѣ и приносить пользу отечественному\r\nслову ? спрашиваетъ г. Ламанскій . Безъ сомнѣнія должна , отвѣтимъ\r\nмы , и нами опять овладѣваютъ сомнѣнія. Было одно время , когда\r\nакадемія , больше чѣмъ теперь , заботилась объ этомъ предметѣ, когда\r\nона печатала дѣйствительно замѣчательныя сочинения своихъ чле\r\nновъ на русском языкѣ, когда при академіи состояли даже особые\r\nпереводчики для пользы отечественнаго слова . Отчего прекратился\r\nэтотъ порядокъ вещей? Говорять, что будто бы въ академіи до сихъ\r\nпоръ лежатъ склады этихъ замѣчательныхъ сочиневій , уцѣлѣвшіе\r\nотъ восьмидесятыхъ годовъ прошлаго столѣтія . Если это такъ (а мы\r\nслышали объ .этомъ изъ достовѣрнаго источника ), то надобно думать ,\r\nчто дѣятельность академія въ этомъ направленіи пошла впослѣдствии\r\nхуже не потому только , что одна партія вздумала дѣлать все по сво\r\nему ; надобно думать , что русское общество очень помогло партіи въ\r\nэтомъ отношеніионо отказывалось отъ плодовъ академической уче\r\nности и партія начала « промышлять о собѣ » , какъ говорилось въ ста\r\nрыхъ лѣтописяхъ. Для того , чтобы дѣла академія шли иначе , и при\r\nносили дѣйствительную пользу отечественному слову , нужно было въ\r\nто время , чтобы само общество давало академіи извѣстныя побужде\r\nнія , отзывы и указанія , чтобы оно чѣмъ нибудь заявило свое участіе.\r\nЭто нужно безъ сомнѣнія и въ наше время , т . е. нужно , чтобы польза\r\nнаукъ, которымъ привилегированно служитъ академія , понималась\r\nдостаточно самимъ обществомъ. Иначе , сколько ни взывай противъ\r\n« партіи » , дѣло мало подвинется впередъ. Между тѣмъ , разсматривая\r\nэтотъ вопросъ нѣсколько внимательнѣе , мы найдемъ , что значитель\r\nная масса русскаго общества и теперь эту пользу наукъ понимает\r\nочень мало . До сихъ поръ , едва ли не большинство этого общества ,\r\nи въ томъ числѣ люди не лишенные общественнаго вліянія , принад\r\nлежатъ къ обширному классу людей , « нѣсколько беззаботныхъ на\r\nсчетъ литературы » . Объ нихъ въ настоящемъ случаѣ разумѣется не90 СОВРЕМЕННикъ: 1\r\nчего и говорить. Но затѣмъ есть много людей , которые заботятся\r\nправда на счетъ литературы , но заботятся оригинально … Ихъ много\r\nчисленныхъ разрядовъ этихъ людей , чтобы не трогать nomina odiosa ;\r\nмы назовемъ для примѣра одинъ , знакомый вѣроятно г. Маманскому.\r\nЭто разрядъ людей , для которыхъ наука хороша только подъ извѣст\r\nнымъ угломъ зрѣнія , которымъ нравится только наука « національная\r\n(какъ будто она такая бываетъ) , т . е . согласная тољко съ извѣст\r\nными исключительными взглядами , исключительными формами\" жиз\r\nни , не смѣющая трогать вопросовъ, выходящихъ за эти Формы , и\r\nслѣдовательно тѣмъ самымъ искалѣченная . Такой разрядъ людей бу\r\nдетъ пожалуй на каждомъ десятомъ словѣ говорить объ этой наукѣ ;\r\nпринимать на себя видъ безпристрастія и даже употреблять тѣ же са\r\nмья научныя выраженія ; какъ и другие люди , но на дѣлѣ это будет .\r\nодна фраза , за которую будетъ скрываться узкая нетерпимость и не\r\nспособность переварить настоящую науку. Напримѣръ, газета « День»\r\nникакъ не можетъ помириться съ тѣмъ , что не только въ Петербургѣ,\r\nиздавна падкомъ на всѣ моды , но даже въ Москвѣ , гдѣ издается са\r\nмый « День », чрезвычайно пошли въ ходъ естественнын науки . Это\r\nему очень не нравится : прямо сказать противъ вихъ какъ - то неловко ,\r\nа такъ , мимоходомъ , онъ уже не разъ намекалъ , что въ этомъ нѣтъ\r\nничего хорошаго (ужь лучше бы прямо , какъ бывало « Московскія\r\nВѣдомости » , когда писали противъ реальныхъ гимназій , — теперь\r\nутвержденныхъ правительствомъ). Г. Маманскій безпристрастенъ въ\r\nэтомъ отношеніи и самъ заявляетъ, что онъ ане возстаетъ против\r\nнынѣшней (замѣтимъ,-всего больше именно естественно -историче\r\nской ) переводной литературы » (стр. 29) ; но онъ знаетъ конечно, что\r\nтакіе случаи бывами , и что нельзя приписывать пониманіе пользы\r\nнаукъ людямъ, которые имѣютъ о наукѣ упомянутья нами странныя\r\nпонятія . И эти люди утверждаютъ кромѣ того , что они и есть ва\r\nстоящіе представители понятій и желаній не только общества , но и\r\nцѣлой національности ,\r\nИ такъ, пріобрѣтая этотъ Фактъ, — недостаточного пониманіявъ на\r\nшемъ обществѣ пользы наукъ, мы надъемся прежде всего , что г. Ла\r\nманскій , такъ какъ онъ не возстаетъ и проч. и слѣдовательно безпри\r\nстрастенъ , признаетъ его существованіе ; за тѣмъ мы выведемт изъ\r\nэтого факта два заключения . Во первыхъ, что обвиненія « защитниковъ\r\nненормальнаго состоявія академія » (см . выше), указываюція въ ихъ\r\nпротивникахъ « Квасной патріотизмъ » и « славянофильскую вражду къ\r\nнаукѣ » , могутъ къ сожалѣнію найти свое основаніе въ вашей литера\r\nтурѣ и извѣствой части общества . А во вторыхъ, если для лучшаго\r\nустройства отечественнаго просвѣщенія , между прочимъ и академін ,\r\nнужно — какъ понимаетъ самъ г. Ламанскій, —чтобы въ обществѣ расРУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА . 91\r\nЯ\r\nпространялось пониманіе пользы наукъ: « то г. Ламанскому; \"вмѣето\r\nтого , чтобы гоняться за частностями этого дѣла , въ сущности\r\nмало кому, даже и «Дню » по его словамъ интересными, саѣдовало\r\nбы скорѣе подумать о самомъ корнѣ дѣла. Если его серьезно заботятъ\r\nнедостатки нашего просвѣщенія, мы бы посовѣтовали ему бороться\r\nпротивъ болѣе существеннаго зла , напримѣръ хоть обличить тѣ одно\r\nстороннія , и вредныя мнѣнія о наукѣ , на которыя мы указывали й\r\noбрaзчики которыхъ г. Ламанскій могъ бы видѣть, не ходя далеко , на\r\nиныхъ страницахъ самого «Дня ». ! 1\r\n. Нѣтъ сомнѣнія , что если общество\" пріобратетъ настоящее поня\r\nтie o наукѣ, будетъ дорожить наукой , оно будетъ дорожить и ея ору\r\nдіями и учреждениями. Иначе, когда этого нѣтъ, хлопотать такъ , какъ\r\nхлопочетъ г. Ламанскій , значитъ ворочать Сизифовъ камень . Конечно,\r\nпохвально , что онъ за являетъ такія заботы о процвѣтаніи русскаго\r\nпросвѣщенія , но ему - саѣдовало бы понять хоть азбуку этого дѣла.\r\nЛюдямъ, значительно беззаботнымъ на счет, литературы , или име\r\nющимъ о наукѣ указанныя нами выше самыя превратныя понятія,\r\nонъ внушаетъ только, что все бы хорошо , но только одна партія «мѣ\r\nшаетъ. Что бы въ самомъдѣлѣсказалъг . Ламанскій , если бы кто ни\r\nбудь изъ людей , привязчиваго свойства вздумалъ обратиться къ .нему\r\nсъ вопросомъ: на какомъ.основании онъ такъ смѣло говорить о пар\r\nтіи и приписываетъ этой партии нынѣшній вѣмецкій составъ ака\r\nдемія ? Въ самомъ дѣлѣ: живетъ нѣмецъ- ученый за границей; къ\r\nнему обращается съ приглашеніемъ неизвѣстная ему академія, пред\r\nмагает ему деньги за его труды ; нѣмецъ находить , что деньги.воз\r\nнаградятъ его трудъ, и весьма :естественно соглашается на предло +\r\nженіе . Онъ пріѣзжаетъ въ Петербургъ, и здѣсь: г. Ламанскій встрѣ\r\n«чаетъ его своими репримандами . На эти реприманды нѣмцу останет\r\nся отвѣтить слѣдующее : м . г. ! вы вѣроятно совсѣмъ не разумѣете ,\r\nесли полагаете , что приглашеніе сдѣланное мнѣ , есть только дѣло\r\nмоей партій, т е . моихъ пріятелей ; они конечно могли обратить на\r\n-меня внимание, но они не всесильны ; академія не есть учреждение ав\r\nтономическое ; она подчинена властямъ, и эти власти—между прочимъ\r\nея президентъ - русскіе и слѣдовательно уже заботились о русском ,\r\nинтересѣ; — зачѣмъ же вы мнѣ-то надоѣдаете? — иИ нѣмецъ будетъ\r\nправъ. Г. Ламанскій не знаетъ , куда обращаться съ своими реприман\r\n« дами .\r\nВпрочемъ мы отдалились отъ главнаго сюжета брошюры г. Ла\r\nманскаго : онъ состоитъ въ воззваніи ко веѣмъ « Россіянамъ » о празд\r\nнованіи столътней годовщины памяти Ломоносова . Павосъ , съ кото\r\nрымъ г. Ламанскій обыкновенно говорить о Ломоносовѣ (и который\r\nпо вашему мнѣнію ставитъ Ломоносова въ очень неловкое положенiej,92 СОВРЕМЕННикъ .\r\nвъ этомъ воззваній дошелъ до своей крайней степени . Г. Маманскій\r\nтеряетъ сознание о времени и мѣстѣ. Напомнивъ великую истори\r\nческую роль «русскаго » академика , г. Ламанскій въ заключеніе при\r\nглашаетъ всѣхъ « Россіянъ », старыхъ и малыхъ , торжественно от\r\nпраздновать эту годовщину и ознаменовать торжество пожертвованіл\r\nми , долженствующими составить капиталъ для преобразованiя нѣмец\r\nкой академія въ русскую и для распространенія русскаго дзыка въ\r\nславянскихъ земляхъ.\r\nПо поводу этого воззванія г. Ламанскiй изобразилъ заслуги Ломо\r\nносова въ русской литературѣ , поговорилъ о латино- германскомъ и\r\nгреко - славянскомъ мірѣ , указалъ на необходимость ввести русскій\r\nязыкъ въ литературы славянскихъ племенъ , при чемъ поставилъ рус\r\nскимъ въ примѣръ патріотическихъ словаковъ, обличилъ вѣмцевъ\r\nи мадьяръ , однимъ словомъ , повторилъ всѣ свои задушевный идеи\r\nвъ поученіе намъ, не умѣющимъ заботиться о славѣ русскaтo име\r\nни . Касательно самаго торжества г. Ламансвій рекомендуетъ саѣ\r\nдующее:\r\n« Мы теперь можемъ , мы должны торжественно , всенародно, цѣлов\r\nРоссией почтить столѣтнюю память Михайла Васильича Ломоносова .\r\nВсѣ ваша учебных заведения и ученыя общества прежде всего , ка\r\nжется (почему же только кажетса?) , обязаны принять участие въ тор\r\nжествѣ въ память человѣка, который былъ образователемъ русскаго\r\nлитературнаго языка , отличнымъ Филологомъ и необыкновенно даро\r\nвитымъ естествоиспытателемъ, основателемъ московскаго универси\r\nтета … Съ нашими средними классами , уже слава Богу неравнодуш\r\nными къ успѣхамъ русской литературы , могли и должны бы были\r\nсоединиться на этомъ поминкѣ и тѣ классы , которые не по одина\r\nкимъ причинамъ почти одинаково ея чуждаются. Нашей знати можно\r\nнапомнить , что исторія вмѣняетъ въ величайшую заслугу Воронцо\r\nвыхъ, Шуваловыхъ, Орловыхъ передъ Россіею — ихъ помощь, вни\r\nманіе и участие къ Ломоносову … Нашему крестьянству , простому\r\nрусскому люду , слѣдует объяснить, что русская литература въ сво\r\nихъ начаткахъ и лучшихъ явленіяхъ не есть произведеніе чисто -10с\r\nподской дѣлтельности , что , напротивъ, онъ съ гордостью можетъ\r\nуказывать на величайшаго понынѣ дѣятеля русской литературы , кре\r\nстьянина Ломоносова … Такимъ образомъ на этомъ торжествѣ, въ\r\nчесть и память Ломоносова , сайлись бы въ единую духовную семью\r\nвсѣ классы , всѣ сословія Россіи ( 1 ) . Такое единеніе русскихъ людей\r\nво имя просвѣщенія , въ честь и память одного изъ лучшихъ его рус\r\nскихъ подвижниковъ наглядно показало бы европейскому міру , что у\r\nРоссіи на умѣ не одно государственное величіе , что она себѣ за честь\r\nи славу полагаетъ и въ непремѣнный подвигъ вмѣняетъ ( 11 ) разви\r\n-РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА . 93\r\nд\r\nвать и обогащать свою литературу, распространять свой языкъ внѣ\r\nпредѣловъ государства » , и т . д .\r\nОднимъ словомъ , даже редакторъ « Дня » , гдѣ напечатана была эта\r\nстатья г. Ламанскаго , счелъ нужнымъ попридержать г. Ламанскаго и\r\nзамѣтить ему въ сноскѣ , что какъ память Ломоносова ни дорога, но\r\nчто народное торжество по этому случаю было бы затруднительно ,\r\nчто изъ этого могло бы вый ги развѣ только театральное представле\r\nніе , въ которомъ, пожалуй , явились бы и пейзане, приносящіе дань\r\nуваженія неизвѣстному имъ Ломоносову.\r\nНо мысль засѣла крѣпко у г. Ламанскаго , и хотя онъ говорить\r\nсъ подобающей скромностью, что « не смѣетъ предустанавливать Формъ\r\nи подробностей этого русскаго торжества » , но на дѣлѣ предустано\r\nвидъ уже цѣлую программу: должны быть собраны деньги , капи\r\nталъ (вѣроятно, очень значительный) долженъ быть разбитъ на такія\r\nто, извѣстныя части и употребленъ въ поощреніе того -то , деньги\r\nдолжны быть употреблены во столько - то лѣтъ. Желающихъ узнать,\r\nкакъ должны быть « употреблены » эти деньги , отсылаемъ къ самой\r\n- статьѣ г. Ламанскаго .\r\nВсе это сопровождается строгими поученіями « Россіянамъ », упре\r\nками за ихъ равнодушіе къ нашимъ народнымъ славамъ и къ забра\r\nнію въ свои руки славянскаго запада . Въ концѣ г. Ламанскій, въ\r\nувлеченій , доходить такъ сказать до геркулесовскихъ столбовъ , Здѣсь\r\nдосталось опять всѣмъ , кто не умѣлъ вой ги въ оригинальныя воззрѣ.\r\nнія г. Ламанскаго : досталось опять и академіи, досталось даже и тѣмъ,\r\nкто « Вольнодумничаетъ объ общественномъ самоуправлении , воз\r\nстаетъ противъ чиновничества и его злоупотребленій » , кто не дово\r\nменъ нашей общественной жизнью , недостаткомъ образованности .\r\n« Никакое правительство въ мірѣ— проповѣдуетъ г. Ламанскій — одни\r\nми собственными средствами такому злу пособить не можетъ . Нигдѣ\r\nпромышленность и торговля не стоять высоко безъ высшихъ знаній,\r\nбезъ теоріи и науки … Не жалобами пріобрѣтетъ русское общество\r\nуваженіе правительства , которое не даетъ большой свободы русской\r\nпечати , конечно, по этой единственной причинѣ, что не увѣрено въ\r\nсидахъ русскаго общества . Доказать правительству свою способность\r\nи крайнюю пользу такой свободы для блага Россіи мы можемъ только\r\nдѣятельною любовью къ русской литературѣ, горячимъ участіемъ\r\nвсѣхъ классовъ общества къ ея успѣхамъ , къ чести и достоинству.\r\nрусскаго слова … Будемь любить ваше родное слово , дадимъ ему по\r\nдобающее , почетное мѣсто въ нашихъ семьяхъ и общественныхъ собра\r\nніяхъ. Будемъ уважать русскую литературу , дорожить ея наружнымъ\r\nуспѣхомъ » и т. д . (стр . 48—49) .\r\nДавосъ продолжается и дальше , но мы полагаемъ , что читателю94 COBPEMEHHIKT .\r\n* 1\r\nдостаточно и этихъ выписокъ , чтобы оцѣнить торжество , предлагае\r\nмое г. Ламанскимъ . Конецъ гласитъ въ томъ же патетическомъ\r\nтовѣ :\r\n«Низкое и знатные, богатые и бѣдные, русскіе люди , почтимъ же\r\nпамять Михаила Васильича » и т . д .\r\nМы прибавимъ къ этому только нѣсколько строкъ для людей сла\r\nбаго сложенія , на которыхъ могутъ дѣйствовать подобныя нервиче\r\nскія причитанія . Они могутъ встревожиться , что въ самомъ дѣлѣ\r\nслучился тотъ пожаръ , о которомъ говоритъ городничій въ « Реви -\r\nзорѣ ». Они могутъ успокоиться : даже самъ редактор , « Дня », писа\r\nтель, котораго нельзя здѣсь заподозрить въ пристрастія , нашелъ нуж\r\nнымъ, какъ мы замѣтили, придержать ғ . Ламанскаго , и выразилъ,\r\nчто изъ предлагаемаго торжества могао бы произойти развѣ только\r\nтеатральное представленіе. Читатель догадается конечно , что это от\r\nзывъ — неодобрительный , и можетъ быть даже ироническій . Савдо\r\nвательно , читатель можетъ успокоиться , если такой отзывъ сдѣланъ\r\nтой самой газетой, гдѣ появилось сперва воззваніе г. Маманскаго .\r\nЖаль, что г. Ламанскій, для успокоснія нервныхъ людей, не перепе\r\nчатамъ въ своей брошюрѣ примѣчанія г. Аксакова .",
        "label": "1,2"
    },
    {
        "title": "Books on sale",
        "article": "Въ книжномъ МАГАЗИНѣ Н. М. ЩЕПКИНА и К °.\r\nКоммиссіонЕРА ИМПЕРАТОРСКАГО РУССКАГО ГЕОГРАФИЧЕСКАГo\r\nОБЩЕСТВА и МинистЕРСТВА ГОСУДАРСТВЕнныхъ ИМУЩЕствъ:\r\nна Лубянкт, во домѣ Сисалина,\r\nПРОДАЮтся вновь вышEдшIя:\r\n1\r\n>\r\n3р.\r\nр. 75 к. сер.\r\nявлЕНІЕ ХРИСТА НАРОДУ. Цѣна 3 р. Съ пересылкою в р. сер.\r\nФотоГРАФИЧЕСкій снимокъ съ знаменитой картины А. А.\r\nИванова.\r\nЛитографированный портретъ извѣстной русской танцовщицы:\r\nНАДЕЖДЫ БОГДАНовой. Ц. 1 pр. 25 к. Съ пересылкою 1 p. 75 к.\r\nсеребромъ.\r\nА. С. ГРИБОѣдовъ и Его сочинЕНІЯ. Съ приложениями: 1) Порт\r\nрета автора, 2) Изображенія памятника надъ его могилою, 3) АФ\r\nтографа, 4) Герба Грибоєдовыхъ, 3) Сценъ изъ комедій. «Горе отъ\r\nУма» а) Балъ и b) Явленіе Репетилова, 6) Статей о комедія «Горе\r\nотъ У ма» изъ журналовъ (1825— 1827). Изданіе Евграфа Серчев\r\nскаго. Спб. 1888 г. Ц. Съ пересылкою 3\r\nСАДовниЧЕСтво. Переводъ Figures pour l'almanach du bon jar\r\ndinier Д. Ч. Общества В. Делла - Восса, съ добавленіемъ статьи «О раз\r\nмноженіи растений» И. Палимпсестова. Одесса 1838 г. ц. 1 p. 73 к.\r\nСъ пересылк. 2 p. 23 к. сер.\r\nРУководство къ тонкоРУHному овЦЕВодству для средней\r\nи южной полосъ Россіи. Составлено ученымъ агрономомъ, классиФИ\r\nкаторомъ овчарныхъ заводовъ, дѣйствительнымъ членомъ нѣкоторыхъ\r\nсельско - хозяйственныхъ обществъ, Редемейстеромъ, въ 2 - хъ ч. Одесса\r\n1885 г. Ц. 2 p. 23 к. Съ пересылк. 2 р. 75 к. сер.\r\nСЕльско-хозяйственныя постройки и СЕЛЬСКОЕ БЛАГО\r\nУстройство, основанное на настоящемъ состоянии сельскаго хозяй\r\nства, составленное для содѣйствія народному благосостоянію, Э. Г.\r\nНейманомъ. Изд. 3-е съ 207 чертежами, на 21 таблицѣ. Спб. 1858 г.\r\nЦ. З р. Съ пересылк. 3 р. 73 к. сер.\r\nСАТИРЫ КВИНТА ГОРАЦІЯ ФЛАККА. Съ латинскаго, переводъ\r\nвъ стихахъ, М. Дмитріева, съ объяснительными примѣчаніями. М.\r\n1888 г. ц. 1 p. 75 к. Съ пересылк. 2 p. 28 к. сер.\r\nмосковскІЯ ЭЛЕГІВ. М. Дмитріева. М. 1888. ц. 80 к. съ\r\nпересылк. 1 рубі, сер.ДРАМАТИЧЕСКIЯ сочиНЕНІЯ ШЕКСПИРА. Переводъ съ англій\r\nскаго н. Кетчера, выправленный и пополненный по найденному Пэнъ\r\nКолдЬФомъ старому экземпляру іn folio. 1632 г.\r\nЧАСТЬ 5 - я. Тимонъ Aөинскій.\r\nДва Веронца.\r\nЮлій Цезарь.\r\nАнтоній и Клеопатра.\r\nИзданіе к. Солдатенкова и Н. Щепкина. М. 1858 г. ц. каж\r\nдой части 1 р. Съ пересылк. 1 p. 30 к. сер.\r\nҮІІ - й томъ ИСТОРІЯ РОССІЙ. Сочинене с. Соловьева. м. 1858 г.\r\nЦѣна 2 р. Съ пересылк. 2 р. 30 к. сер.\r\nү-й томъ ИСТОРІЯ РОССІЙ. Сочиненіе с. Соловьева (2 - е из\r\nданіе). М. 1838 г. ц. 2 р. Съ пересылк. 2 р. 30 к. сер.\r\nдневникъ КАММЕРЪ-ЮНКЕРА БЕРХгольЦА, веденный имъ въ\r\nРоссіи въ царствованіе Петра Великаго, съ 1721-го по 1723 г.\r\nПеревелъ съ нѣмецкаго И. Аммонъ. Ч. 2-я (1722-й г). М. 1858 г.\r\nЦ. 1 p. 78 к. Съ пересылк. 2 p. 25 к. сер.\r\nФИЗИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФІЯ АКАДЕМИКА Э. ЛЕНЦА. Руководство\r\nдля военно - учебныхъ заведеній. (Изданіе 2-е). Съ приложеніемъ осо\r\nбаго атласа. Спб. 1838 г. Ц. 3 р. 30 к. Съ пересылкою 4 р. 23 к.\r\nсеребромъ.\r\nПРИРОДА и люди. Уроки географія, читанные въ Николаев\r\nскомъ Сиротскомъ Институтѣ. Спб. 1838 г. Книга 1-я, выпускъ 1-й.\r\nЦ. 1 p. Съ пересылк. 1 p. 30 к. Книга ІІ-я, выпускъ II-й. Ц. 1 р.\r\n25 к. Съ пересылк. І р. 73 к. сер.\r\nСОБРАНІв сочинений и. н. ЛА ЖЕЧниковл, съ портретомъ ав\r\nтора. Спб. 1838 г. 8 томовъ. Ц. 8 р. Съ пересылк. 11 р. сер.\r\nЗАПИСКИ ОБъ ОСАДѣ СЕВАСТополя Н. Берга. 2 тома, съ 2-мя\r\nпланами. Изданіе K. Солдатенкова и Н. Щепкина. М. 1888. Ц. 2 р.\r\n80 к. Съ пересылк. 3 р. сер.\r\nСЕВА Стопольский АЛЬБОМ. Н. Берга, съ 37-ю рисунками\r\nбольшаго Формата; при нихъ текстъ на русскомъ и Французскомъ\r\nязыкахъ. Изданіе K. Солдатенкова и Н. Щепкина. М. 1858 г. ц7 р.\r\nСъ пересылк.8 р. сер.\r\nникоЛАЙ ВЛАДИМIРовичъ СТАНКевичъ. Переписка его и\r\nбіографія, написанная П. А. Анненковымъ, съ портретомъ Станкевича.\r\nи. 1888 г. Ц. 1 p. 30 к. Съ пересылк. 2 р. сер.",
        "label": "3"
    },
    {
        "title": "Iz zapisok M. S. Shchepkina",
        "article": "изъ ЗАПИСОКъ м. С. ЩЕПКИНА.\r\nПервый успѣха на губернской сцены.\r\nто-есть\r\nВъ 1805 году мы переѣхали съ господами въ Курскъ доволь\r\nно поздно, и за небытностью моей въ городѣ договоренъ былъ\r\nдругой суфлеръ на зиму и на коренную, то - есть для спек\r\nтаклей во время коренной ярмонки. Горько было для меня\r\nузнать это. Средство бывать въ театрѣ осталось одно, прежнее,\r\nходить съ оркестромъ музыкантовъ, нести контра\r\nбасъ или литавры; впрочемъ, если удавалось мнѣ, передъ спек\r\nтаклемъ, увидать Городенскаго, то-есть, меньшаго брата со\r\nдержателей Барсовыхъ, то онъ меня всегда проводилъ или въ\r\nпартеръ, или въ оркестръ, или за кулисы. Но особенно горько\r\nбыло то, что я утратилъ право свободно входить въ театрт и\r\nсамъ быть участникомъ въ дѣлѣ.\r\nПо счастію случай, который баловалъ меня въ теченіе цѣлой\r\nчто ясно будетъ видно изъ моихъ «.\r\nвъ настоящее время помогъ мнѣ. Въ половинѣ ноября актриса\r\nП. Г. Лыкова пріѣхала къ господамъ съ бенефисной аФишей.\r\nГрафъ взялъ у ней билетъ въ кресло, заплатилъ 10 рубл. асси\r\nгнаціями это по тогдашнему была значительная плата, пото\r\nму что въ обыкновенные спектакли цѣна кресламъ была полто\r\npa рубля ассигнаціями — и туть же, обратясь ко мнѣ, сказалъ:\r\n«Миша, проводи г-жу Лыкову въ чайную и скажи Парашѣ, что\r\nбы она напоила ее кофеемъ». Въ то время не было въ про\r\nвинціи въ обычаѣ сажать и угощать актрисъ въ гостиной. Ме\r\nжду разговоромъ г-жа Лыкова жаловалась, что билеты раз\r\n«Записокъ», и\r\nжизни\r\n*) Начало этихъ «Записокъ», подъ заглавіемъ: Учебные годы, помѣщено въ\r\nе 17 Атенея (Часть 3-я, стран. 3).26 АТЕНЕЙ.\r\n»\r\nдаетъ, а еще не знаете, будетъ ли бенефись, потому что ак\r\nтеръ Арепьевъ прислалъ записку изъ трактира, что онъ все\r\nплатье проигралъ и обрѣтается въ одной рубашкѣ: такъ чтобъ\r\nприслали ему денегъ для выкупа платья; если же не вышлютъ,\r\nто онъ играть въ бенефисѣ не можетъ, потому что ему выйдти\r\nне въ чемъ, да и не выпустятъ. А какъ онъ почти все жало\r\nванье забралъ впередъ, то содержатель отказалъ ему въ день\r\nгахъ — «ия, говорила бенефиціанта, не знаю, милая, что мнѣ\r\nдѣлать.» При этихъ словахъ во мнѣ все такъ и закипѣло! Я\r\nдрожащимъ голосомъ спросилъ ее: «А что онъ играетъ?» –\r\nАндрея почтаря въ драмѣ «Зоя», — отвѣчала она. Такъ какъ про\r\nшедшую зиму часто я суфлировалъ эту драму и зналъ ее очень\r\nхорошо, поэтому тутъ же, задыхаясь отъ волненія, предло\r\nжилъ Лыковой: — «Позвольте, я сыграю эту роль». — Да развѣ ты\r\nкогда игралъ на театрѣ?— «Помилуйте, нѣсколько разъ, въ де\r\nревнѣ, на домашнемъ театрѣ.» — «Что же ты игралъ?» По\r\nмилуйте... я игралъ Фирюлина въ «Несчастьѣ отъ кареты» и\r\nдаже инфанта въ «Рѣдкой вещи», а будущее лѣто буду играть\r\nӨому въ «Новомъ семействѣ». — Да какъ же, милый мой,\r\nпродолжала Лыкова, вѣдь бенефисъ завтра, — успѣешь ли ты\r\nвыучить роль, кажется листа два? — «Помилуйте, да это бездѣли\r\nца». Ну, милый, спасибо тебѣ— и поцѣловала меня въ голо\r\nBy: «Я, говорить, отсюда же поѣду къ М. Е. Барсову (онъ\r\nбылъ старшій изъ братьевъ - содержателей), скажу ему объ тво\r\nей готовности помочь намъ, и если онъ согласится, въ чемъ я\r\nнисколько не сомнѣваюсь, то я попрошу его, чтобы онъ при\r\nслалъ къ тебѣ книгу для скорости, а то роль не скоро отъ\r\nАрепьева получишь. Вѣдь тебѣ все равно, что по роли, что по\r\nкнигѣ? ая тебѣ скажу, что по книгѣ для скорости гораздо луч\r\nше учить; а ты не полѣнись, прочти всю драму, и если хватить\r\nвремя, то не одинъ разъ, это весьма полезно. Ну, прощай! че\r\nрезъ часъ ты получишь книгу».\r\nПослѣ этого что со мной было — я пересказать не могу: я\r\nготовъ былъ и плакать и смѣяться и первому встрѣчному бро\r\nсаться на шею, что яи сдѣлалъ, повстрѣчавшись съ Васей, ко\r\nтораго я любилъ. А онъ мнѣ: «Что ты, съ ума сошелъ? вѣшаешь\r\nсяна шею!» — Вася, Вася! знаешь ли, я завтра играю на театрѣ\r\nроль Андрея почтаря въ драмѣ «Зоя!» «Нѣтъ?! право, смоизъ ЗАПИСОКъ м. с. ЩЕПКИНА. 27\r\n» -.\r\nтри не осрамись! — это вѣдь не то, что въ деревнѣ.» —Ну, Ва\r\nся, что будетъ, то и будетъ! — и въ домѣ не осталось ни одного\r\nчеловѣка, которому бы не расказалъ я объ этомъ.\r\nРазумѣется, тутъ были и маленькія насмѣшки на мой счетъ,\r\nно меня уже ничто не оскорбляло, тѣмъ болѣе, что нѣкоторые\r\nотъ души желали мнѣ успѣха. Въ домѣ былъ я общій любимецъ.\r\nя не сходилъ съ крыльца, потому что с него былъ видѣнъ\r\nдомъ П. И. Анненкова, гдѣ жили Барсовы: я видѣлъ какъ Лы\r\nкова туда пріѣхала и черезъ полчаса уѣхала къ себѣ на квар\r\nтиру. Прошло два мучительныхъ часа, а никакой вѣсти ни отъ\r\nнея, ни отъ Барсовыхъ не было. Грусть начинала одолѣвать\r\nменя. Чтобы выйдти изъ этого положенія, я прибѣгнулъ къ хи\r\nтрости и, надѣвъ картузъ, отправился къ Лыковой на квар\r\nтиру. Когда я вошелъ, она спросила меня: «Что ты, мой ми\r\nлый?»—Я, говорю, пришель узнать, нуженъ ли я вамъ завтраш\r\nній день или нѣтъ? а то теперь есть оказія, я хочу отпросить\r\nся въ деревню повидаться съ родителями. — «Ахъ, милый, пожа\r\nлуста не ѣзди, а то мнѣ безъ тебя будетъ плохо: развѣ М. Е.\r\nне присылалт тебѣ книги?» Нѣтъ, я отвѣчалъ. — «Ну такъ\r\nскоро пришлетъ; пожалуста выручи меня изъ бѣды». — Поми\r\nлуйте, всей душой радъ быть для васъ полезнымъ. — «А когда\r\nвыучишь, то приди ко мнѣ — я тебя прослушаю и замѣчу что\r\nнужно,» — Да вы вечеромъ будете дома? спросилъ я. — «Буду.»\r\n— Такъ я вечеромъ приду, и вы меня прослушаете. — «Смотри,\r\nне скоренько ли?»—— Нѣтъ, выучу.— «Ну такъ приходи, я тебя\r\nи чайкомъ напою.» —Возвратясь домой, я спрашиваю у товари\r\nщей: «Не приносили ли мнѣ отъ Барсова книги?» и общій\r\nотвѣтъ было нѣтъ! Всѣ опять начали шутить и острить на\r\nмой счетъ, но мнѣ было не до нихъ: тотъ же картузъ на голо\r\nвуни прямо къ Барсову. Прихожу къ нему и говорю, что молъ\r\nПелагѣя Гавриловна Лыкова просила меня придти къ вамъ и спро\r\nсить, ежели вы не передумали насчетъ ея бенефиса, то чтобы\r\nпожаловали книгу - драму «Зоя», изъ которой она просила меня\r\nвыучить роль. — Нѣтъ, милый, отвѣчалъ онъ, — не передумалъ;\r\nи очень радъ, что ты пришелъ: а то братьевъ нѣтъ дома, че\r\nловѣка я услалт, и мнѣ не кого было къ тебѣ отправить. — Ска\r\nзавъ это, онъ тотчасъ вручилъ мнѣ книжку и примолвил: «Ты, я\r\nувѣренъ, выучишь,—яо твоей памяти знаю отъ брата Николая,\r\n»28 АТЕНЕЙ.\r\n2\r\n1)\r\nní\r\nТ.\r\nні.\r\n-\r\nге\r\nта\r\nи говоришь ты всегда ясно, это мнѣ извѣстно: вѣдь ты прош\r\nлаго года был у насъ нѣсколько разъ славнымъ суфлеромъ;\r\nжаль, что поздно нынѣшній годъ вы пріѣхали, и мы принуждены\r\nбыли нанять суфлера, — такая дрянь, что мочи нѣтъ. —IIрощай,\r\nа завтра поутру приди, я тебя прослушаю.» Все это было ска\r\nзано, какъ я понималъ, для ободренія: но для меня это уже бы\r\nло лишнее. Одна мысль, что я завтра играю, такъ пришпоривала\r\nменя, что мнѣ нужна была напротивъ крѣпкая узда, чтобы только\r\nсдерживать. Выйдя за ворота, я все забылъ, кромѣ того, что я\r\nзавтра играю, и не смотря на то, что шелъ по улицѣ, дорогой\r\nначалъ учить роль и нѣсколько разъ останавливался, не замѣ\r\nчая, что прохожіе подсмѣивались надо мной; но я кромѣ кни\r\nги ничего не замѣчалъ, и когда пришелъ домой, то роль была\r\nпочти уже выучена. Съ какою гордостью показалъ я товари\r\nщамъ книгу: «Что! говорю смѣялись, не вѣрили, ая вотъ\r\nзавтра непремѣнно играю» — и тутъ же отправился въ комна\r\nту. Черезъ три часа роль была вытвержена какъ Отче нашъ,\r\nкнига, по наставленію Лыковой, прочтена два раза, и не оста\r\nлось, кажется, въ домѣ человѣка, отъ дворецкаго до кучера,\r\nкому бы я не прочиталъ роль свою наизусть. Вечеромъ отпра\r\nвился къ Лыковой, которая встрѣтила меня словами: «Что!..\r\nвыучилъ? —Выучилъ.— «Благодарю тебя, мой милый. Книгу при\r\nнесъ съ собой?»—Принесъ. — ««Ну, садись же. Вотъ мы прежде\r\nнапьемся чаю, а тамъ я тебя и прослушаю.» —-Но мнѣ ужь\r\nдо чаю, а дѣлать нечего. Тутъ все какъ будто сговорилось противъ\r\nменя: и самоваръ не скоро поданъ, и чай она дѣлала мѣшкат\r\nно, и наливала чашки слишкомъ медленно, и хотя все шло\r\nсвоимъ порядкомъ, да нетерпѣніе мое было таково, что мнѣ\r\nэто время показалось очень долгимъ. Но, вотъ все и кончено.\r\nЧай отпили, самоваръ и чашки убраны, и хозяйка обратилась\r\nко мнѣ: «Ну, говорить, прочти душка, я тебя прослушаю. Дай\r\nмнѣ книгу.» Я вручилъ ей книгу, и какой-то огонь пробѣжалъ\r\nпо всему моему тѣлу; но это былъ не страхъ — нѣтъ нѣтъ! страхъ\r\nне такъ выражается, — это былъ просто внутренній огонь, страш\r\nный огонь, отъ котораго я едва не задыхался, но со всѣмъ\r\nтѣмъ мнѣ было такъ хорошо, ия только что не плакалъ отъ\r\nудовольствія. Я прочелъ ей роль такъ твердо, такъ громко,\r\nтакъ скоро, что она не могла успѣть мнѣ сдѣлать ни одного\r\nСПЕ\r\nГ\r\nDOC\r\n-\r\nбыло не 2.\r\nАТ\r\n- q\r\n2\r\n2 фу\r\nА)\r\n1)\r\nс 1\r\n40\r\nPIE\r\n1)изъ ЗАПИСОКъ м. С. ЩЕПКИНА. 29\r\n»\r\nзамѣчанія, и по окончаній встала и поцѣловала меня съ такой\r\nдобротой, что я ужь не помнилъ себя, и слезы полились у мен\r\nня рѣкою. Это ее очень удивило. «Что съ тобой?» сказала\r\nона. — Простите, Пелагѣя Гавриловна, это отъ радости, отъ удо\r\nвольствія: другихъ слезъ я почти не знаю.- Чтожь, мой дру\r\nжокъ, неужели ты обрадовался тому, что тебя поцѣловала ста\r\nруха? будто тебѣ поцѣлуй старухи такъ дорогъ?» — Да, дорогъ,\r\nпотому что онъ первая награда за малый трудъ, который вы по\r\nдобротѣ своей слишкомъ оцѣнили, и этого я никогда не забу\r\nду. — «Охъ ты, ребенокъ, ребенокъ, прибавила она. — Ну, это въ\r\nсторону. Спасибо тебѣ, спасибо, а все-таки послушай меня: ты\r\nслишкомъ скоро говоришь. Конечно, всякое твое слово слыш\r\nно, но этой быстротой ты вредить самому себѣ: ты душишь\r\nсебя; отъ этого выходить, что когда нѣкоторыми словамъ надо\r\nдать больше силы, а ты уже ее напрасно истратилъ», — и тутъ\r\nже указала мнѣ на нѣкоторыя Фразы, объяснила почему надо\r\nихъ усилить, посовѣтовала запомнить ея замѣчанія, и если не\r\nусталъ, то чтобъ дома еще прочиталъ роль, стараясь дать ука\r\nзаннымъ Фразамъ болѣе силы. «Ну, прощай, а какъ ты доро\r\nжишь поцѣлуями старухъ, то вотъ тебѣ и еще поцѣлуй.» — Но\r\nпослѣдній почему-то не произвелъ на меня никакого дѣйствія, да\r\nи голова моя была занята только что выслушанными совѣтами.\r\nВозвратясь, я прочелъ роль еще нѣсколько разъ, не замѣчая, что\r\nчитаю все такъ же быстро; только указаннымъ Фразамъ давалъ я\r\nболѣе силы, которой у меня былъ избытокъ. На другое утро я въ\r\n7 часовъ отправился къ М. Е. Барсову. Прихожу, говорятъ\r\nспитъ. Я вышелъ за ворота, думаю—домой идти не для чего, и\r\nпросто сталъ шагать взадъ и впередъ по улицѣ, заходя черезъ нѣ\r\nсколько минутъ узнавать, проснулся ли? — и «нѣтъ» было по\r\nстояннымъ отвѣтомъ! — Наконецъ въ 9 часовъ — говорятъ —\r\nпроснулся. Я вхожу. М. Е. спрашиваетъ: «.Выучилъ?» — Вы\r\nучилъ, — отвѣчалъ я. «Ну давай книгу, я тебя прослушаю.» Онъ\r\nсамъ мнѣ говорилъ послѣднія реплики, что дѣлала и Лыкова, а\r\nя работалъ отъ всей души языкомъ, и руками, и ногами. Выслу\r\nшавъ меня, онъ улыбнулся и сказалъ: «Хорошо, но только ужь\r\nслишкомъ быстро, да поменьше маши руками. Ну ступай теперь\r\nдомой, а на репетицію мы пришлемъ за тобой.» Возвра\r\nщаясь домой, разумѣется, дорогой читалъ я опять роль\r\n3\r\nне\r\nч. у.30 АТЕНЕЙ.\r\n-\r\n-\r\nзнаю и самъ для чего, потому что я ее очень хорошо вытвер\r\nдилъ; просто мнѣ было какъ-то проятно ее прочитывать.\r\nДома товарищи обступили меня съ вопросами, что, буду ли я\r\nиграть? Разумѣется буду, отвѣчалъ я съ увѣренностью, и\r\nкакъ только Барсовы пріѣдутъ въ театръ, то пришлютъ за мной\r\nна репетицію. Но какъ нарочно все тянулось медленно: на\r\nрепетицію Барсовы пріѣхали довольно поздно, и пріѣхавъ, не\r\nскоро за мной послали. Медленность эта была для меня пыт\r\nкой, а особливо когда и въ назначенное время изъ театра не\r\nскоро пришли меня звать. Тут ужь товарищи начали под\r\nтрунивать. «Что, братъ, прихвастнулъ! Вотъ они давно ужь\r\nпроѣхали, а за тобой не присылаютъ.» Мученію моему не бы\r\nло границъ. Я безпрестанно бѣгалъ на заднее крыльцо погля\r\nдѣть, нейдуть ли за мной, хотя и съ передняго крыльца такъ\r\nже было видно, но тутъ замучили бы мeна насмѣшками надъ\r\nмоимъ нетерпѣніемъ. Наконецъ сторожъ Устиновъ показался,\r\nи я ожилъ. Видя, что онъ идетъ прямо къ намъ, я вошелъ въ\r\nзалу, гдѣ тогда много было нашей братьи, вошелъ ужь по\r\nкойно; и только что принялись было опять за насмѣшки, какъ\r\nвдругъ голосъ Устинова въ передней: «Гдѣ у васъ тутъ Щеп\r\nкин?, я изъ залы отвѣчалъ: здѣсь! и подошелъ къ двери.\r\n«Идите, васъ ждутъ на репетицію!» — «Хорошо! сейчасъ», и\r\nвсѣ товарищи, оставивъ насмѣшки, были рады такому событію,\r\nа Вася даже поцѣловалъ меня. Такой водился у насъ въ домѣ\r\nпатріархальный порядокъ, что никто никогда и ни у кого\r\nне спрашивался, идучи со двора, —– что разумѣется и я дѣлалъ;\r\nа теперь мнѣ показалось какъ - то неловко уйдти безъ спросу,\r\nия тотчасъ же вошелъ въ гостиную, гдѣ графъ сидѣлъ съ\r\nграфиней. Онъ, по обыкновенію, курилъ кнacтeръ, а графиня\r\nзанималась приведеніемъ въ порядокъ какихъ-то узоровъ.\r\n«Позвольте, ваше сіятельство, мнѣ отлучиться въ театръ». —\r\nЗа чѣмъ?— «На репетицію.» — На какую репетицію? — «Драмы\r\n«Зоя»; я играю въ ней Андрея почтаря.» Графъ захохоталъ и\r\nзакричалъ: «Браво, браво, Миша! да смотри не осрамись! Я\r\nбуду въ театрѣ, и какъ хорошо сыграешь... ну, да тогда узна\r\nешь.» А графиня прибавила: «Ну, я думаю, ты какъ сыграешь,\r\nто ужь будешь лѣниться рисовать узоры». — Нѣтъ, ваше сія\r\nтельство, еще лучше зарисую.\r\n9\r\n-\r\ncизъ ЗАПисокъ м. С. ЩЕпкинА. 31\r\nНа репетицій все было опять по прежнему, то-есть, быстрота\r\nрѣчей, бѣганье, размахиванье руками: обо всем этомъ мнѣ\r\nнапоминали и Барсовы, и Лыкова. Между репетиціей и спек\r\nтаклемъ страшный промежутокъ: чего ужь я не дѣлалъ! даже\r\nуходилъ незамѣтно въ домашнюю баню, которая разумѣется\r\nбыла холодна, но мнѣ было вездѣ жарко: тамъ я пробовалъ,\r\nможно ли говорить не слишкомъ скоро, не махая руками и не\r\nбѣгая по сценѣ, и хотя мнѣ казалось, что я довольно успѣлъ,\r\nно проклятая недовѣрчивость къ себѣ меня мучила, ия рѣшил\r\nся Васю сдѣлать свидѣтелемъ моего труда, упросилъ его схо\r\nдить со мной по секрету въ баню, послушать меня какъ я\r\nиграю и сказать мнѣ правду, только чтобы никому не выда\r\nвалъ, а то будутъ смѣяться. И что же? —когда я началъ пока\r\nзывать свое искусство, все опять заговориложи руки, и ноги.\r\nВася, любя меня, былъ очень доволенъ, но все-таки прибавиль:\r\n«Кажется, очень скоро говоришь!» — Я вѣдь именно и думалъ о\r\nтомъ, чтобы говорить порѣже. «Ну, спасибо Вася, иди себѣ,\r\nнеравно графъ тебя спроситъ, ая еще здѣсь поучусь говорить\r\nпоръже.» И въ такомъ безпокойствѣ и безпрестанномъ учении\r\nпрошелъ этотъ страшный промежутокъ. Когда же я началъ\r\nсобираться въ театръ, тутъ опять пошли шутки: «Куда спѣ\r\nшишь? еще успѣешь осрамиться!» Другой прибавлялъ: «Подо\r\nжди, рано, да и литавры кстати захвати,снесешь въ оркестръ.» —\r\nЭто было, какъ я сказывалъ, у меня одно изъ средствъ бывать\r\nвъ театрѣ. — Ноя не обижался такими шутками. Мнѣ было какъ\r\nто весело, даже самъ смѣялся. Наконецъ я прибылъ въ убор\r\nную театра, которая играла двѣ роли, и уборной, и передней\r\nдля входа на сцену съ актерскаго подъѣзда. Не припомню все\r\nго костюма, въ который меня нарядили; знаю только, что на\r\nноги мнѣ надѣли страшные ботфорты, которые только одни и\r\nбыли во всемъ театрѣ, и потому приходились на всѣ ноги и\r\nвозрасты. Чѣмъ ближе шло къ началу спектакля, тѣмъ стано\r\nвилось для меня жарче, хотя всѣ жаловались на холодъ: такъ\r\nчто передъ выходомъ на сцену я былъ уже совершенно мокръ\r\nотъ испарины. Какъ я игралъ, принимала ли меня публика или\r\nнѣтъ, этого я совершенно не помню. Знаю только, что по\r\nокончании роли я ушелъ подъ сцену и плакалъ отъ радости\r\nкакъ дитя.\r\nо\r\n3 *32 Атеней.\r\n2\r\nПо окончании піэсы, Лыкова благодарила меня съ одобреніемъ.\r\n«Хорошо, милый, очень хорошо». Барсовъ тоже сказалъ хо\r\nрошо и прибавилъ: «а все-таки спѣшилъ говорить». Иванъ\r\nВасильевичъ Колосовъ, учитель изъ народнаго училища и зять\r\nБарсова, который въ этотъ день по ихъ просьбѣ суфлиро\r\nвалъ, потому что настоящій суфлеръ оказался на тотъ разъ не\r\nспособнымъ, — потрепалъ меня по щекѣ, поцѣловалъ въ голову\r\nи сказалъ: «Спасибо, Миша, спасибо, хорошо. И какъ ты\r\nловко нашелся, когда Михайло Егорычъ перешагнулъ изъ пер\r\nваго въ третій актъ! Я признаюсь, растерялся, кричу изъ су\r\nФлерни: «.Братецъ, не то, не то!» а онъ все поретъ тотъ же\r\nмонологъ, и когда онъ кончилъ, я не зналъ что дѣлать. Да ты\r\nловко очень нашелся и выгналъ его со сцены. Правда, по са\r\nмой піәсѣ это слѣдовало, но ты конечно замѣтилъ, что онъ не\r\nто говорилъ, и, спасибо, поправилъ сцену, и самъ не сконфу\r\nзился: ловко! ловко! Ты, видно, всю пiəсу хорошо знаешь?» —\r\nЧтд мнѣ лгать, Иванъ Васильевичъ, отвѣчалъ я: — какъ и что\r\nбыло на сценѣ, я право ничего не помню. Пожалуста, ска\r\nжите мнѣ, не совсѣмъ дурно я игралъ? Полно, милый, хо\r\nрошо, очень хорошо, и публика была очень довольна: ты слы\r\nшалъ какіе были аплодисменты?» — Ничего не помню. — «Ну,\r\nспасибо». Уходя изъ театра, М. Барсовъ тоже повторилъ: «Ну,\r\nспасибо»; ая ему на это: «Мнѣ и Иванъ Васильичъ сказали,\r\nспасибо; онъ говорить, что перепугался, когда вы махнули изъ\r\nперваго акта въ третій: да, спасибо, говорить, ты все дѣло по\r\nправилъ». — Нѣтъ, отвѣчалъ онъ, очень холодно, это ему такъ\r\n- И мнѣ было совершенно непонятно, какъ можно\r\nчеловѣку не сознаться въ истинѣ?\r\nКогда я пришелъ домой, всѣ люди и музыканты меня уже\r\nждали, и пошли объятія, кажется, только двое не обняли:\r\nСаламатинъ и Александръ (первый скрипачъ), которые тоже\r\nигрывали на театрѣ и пользовались лаской публики. «Ступай\r\nскорѣй къ графу, сказалъ мнѣ Вася: — онъ тебя три раза спра\r\nКогда я вошель, графъ захохоталъ и закричалъ:\r\n«Браво, Миша, браво! Поди, поцѣлуй меня!» и поцѣловавъ,\r\nприказалъ: «Вася, подай новый не шитый триковый жилетъ».\r\nВася принесъ; графъ взялъ и положилъ его мнѣ на плечо:\r\n«Вотъ тебѣ на память нынѣшняго дня». я, по заведенному\r\nпоказалось.\r\n-\r\nшивалъ..изъ ЗАПисокъ м. с. ЩЕПКИНА. 33\r\nпорядку, хотѣлъ поцѣловать ему руку, но онъ не далъ и, по\r\nцѣловавъ меня въ голову, сказалъ: «Ступай къ Парашѣ, я ве\r\nлѣлъ приготовить самоваръ и напоить тебя чаемъ: напейся и\r\nложись отдыхать, а то ты, я думаю, усталъ». Послѣ чаю, вы\r\nпитаго, разумѣется, въ порядочномъ количествѣ, я легъ спать\r\nи, кажется, всю ночь бредилъ игрой. На другой день все вче\r\nрашнее мнѣ казалось сномъ; но подаренный жилетъ убѣждалъ\r\nменя, что то было сущая истина, и этого дня я никогда не\r\nзабуду: ему я обязанъ всѣмъ, всѣмъ!\r\nм. Щепкинъ.",
        "label": "4"
    },
    {
        "title": "Ital'ianskaia zhivopis' v srednie veka",
        "article": "ИТАЛЬЯНСКАЯ ЖИВОПИСЬ Въ СРЕДНІЕ ВѣКА.\r\nUmrisse zur Veranschaulichung alt - christlicher Kunst in Italien vom Jahre 1200 bis 1600. Nach Durchzeichnungen und mit Erläuterungen des Herausgebers Joh. Anton Ramboux. Köln. Eisen.\r\n\r\n\tНе давно приведено къ окончанію очень важное и обширное\r\nизданіе, которое отнынѣ должно послужить однимъ изъ глав\r\nнѣйшихъ пособів для изученiя итальянской живописи въ сред\r\nніе вѣка.\r\nСоставитель этого долголѣтняго и колоссальнаго труда, жи\r\nвописецъ І. А. Рамбу, нынѣ консерваторъ кёльнскаго музея,\r\nродился въ городѣ Трирѣ, одномъ изъ древнѣйшихъ и самыхъ\r\nмогущественныхъ центровъ католицизма въ Германии. По со\r\nсѣдству съ Франціею, всегда сильно вліявшей на развитие за\r\nпадной Германіи, молодой Рамбу былъ отправленъ въ эту страну\r\nдля получения первоначальнаго художественнаго образованiя и\r\nвозвратился оттуда строгимъ классикомъ школы Давида. Но\r\nпутешествие въ Италію и преимущественно знакомство тамъ съ\r\nпредставителями нѣмецкой романтической школы дали вскорѣ\r\nего глубоко-религиозному чувству и таланту совершенно иное\r\nнаправленіе: онъ посвятилъ себя исключительному изученію\r\nразвития итальянской живописи среднихъ вѣковъ, начиная отъ\r\nпервыхъ ея опытовъ, созданныхъ подъ вліяніемъ византійскихъ\r\nживописцевъ до появленія Рафаэля и Микель - Анджело. Съ\r\nрѣдкимъ въ художникѣ самоотреченіемъ,\r\nонъ отказался отъ самобытнаго творчества и началъ воспроиз\r\n2\r\nталантливомъ *\r\n* Лучшимъ свидѣтельствомъ талантливости Рамбу служатъ его композиціи къ\r\nДантовой «Божественной комедии», находящаяся во Франкфуртскомъ музеѣ.\r\nч. у. 19\r\n1270 Атеней.\r\n2\r\nводить памятники средневѣковой живописи для поучения и на\r\nсохранение потомству. Странное впечатлѣніе произвела на\r\nнего эта средневѣковая живопись: видя ея произведенія, Рамбу\r\nне возымѣлъ, подобно многимъ изъ новѣйшихъ нѣмецкихъ жи\r\nвописцевъ, желанія возвести незрѣлыя ея Формы въ норму со\r\nвременной живописи, установить для послѣдней закономъ ея\r\nнаивныя воззрѣнія, теперь уже невозвратно прошедшiя, но онъ\r\nизбралъ цѣлью своей жизни изучение историческаго ея развития,\r\nотъ котораго, по его мнѣнію, могло произойдти единственно\r\nвозрожденіе современнаго религиознаго искусства. Эти воззрѣ\r\nнія, это изученіе создали въ немъ въ высшей степени замѣча\r\nтельнаго живописца археолога. Отлично понимая историче\r\nское и художественное значеніе каждого памятника средне\r\nвѣковой итальянской живописи, онъ тѣмъ не менѣе съ особен\r\nною любовью старался передавать своею кистью тѣ старинныя\r\nпроизведенія, которыя или мало извѣстны,или находятся въ от\r\nдаленныхъ отъ большихъ дорогъ мѣстахъ, почти вовсе не по\r\nсѣщаемыхъ не только туристами, но даже и знатоками Живо\r\nписи. Онъ долго жилъ въ Равеннѣ, въ Субіако, и въ Ассизи;\r\nонъ посѣтилъ самыя незначительныя, но важныя по своимъ\r\nхудожественнымъ сокровищамъ мѣстечки Умбріи и герцогства\r\nУрбинскаго. Преслѣдуя свою цѣль, онъ не жалѣлъ ни времени,\r\nни денегъ; переносилъ въ церквахъ и монастыряхъ, въ необи\r\nтаемыхъ палаццо и въ городскихъ ратушахъ усталость, жаръ и\r\nхолодъ, и тысячи мелкихъ страданій, чтобы внести въсвое собрание\r\nнеизвѣстное или погибающее произведение итальянской средне\r\nвѣковой кисти. Я видѣлъ въ его портФёляхъ не изданные еще\r\nснимки съ Фрескъ, нынѣ уже не существующихъ:\r\nвсе, что осталось отъ художественнаго вандализма, который\r\nвъ нынѣшнемъ столѣтіи истребилъ столько замѣчательныхъ\r\nпроизведеній въ Итали.\r\nСлѣдя за историческимъ развитіемъ итальянской живописи\r\nотъ четвертаго до начала шестнадцатаго столѣтія, Рамбу тѣмъ\r\nне менѣе дѣлалъ въ безчисленномъ количествѣ памятниковъ\r\nэтой эпохи выборъ, сообразовавшийся преимущественно съ\r\nего художественными наклонностями и религиознымъ настро\r\nеніемъ ума. Не только менѣе извѣстное, мало или плохо пере\r\nданное рѣзцомъ гравера привлекало его, но чѣмъ отдаленнѣе\r\n9\r\nВотъИТАЛЬЯНСКАЯ живопись въ СРЕДНІЕ вѣКА. 271\r\nко\r\nпо времени было произведеніе, чѣмъ несовершеннѣе по Фор\r\nмамъ, но наивнѣе по духу и глубже по религиозному выраже\r\nнію было оно, тѣмъ болѣе посвящалъ онъ ему свою кисть, всю\r\nсвою любовь и внимание. Эта любовь къ архаизму въ живописи\r\nсоставляетъ отчительную черту Рамбу и, по моему мнѣнію,\r\nглавное его достоинство. Мы безконечно должны быть ему обя\r\nзаны: онъ первый познакомилъ насъ, хотя исключительно съ ре\r\nлигіозной точки зрѣнія, со множествомъ до сихъ поръ мало\r\nизвѣстныхъ или и вовсе неизвѣстныхъ произведеній,\r\nторыя указываютъ на чрезвычайно обширную художественную\r\nдѣятельность въ Италій во все теченіе среднихъ вѣковъ, и\r\nдѣятельность, кромѣ того, сосредоточенную не въ однихъ цен\r\nтрахъ тогдашней жизни, но распространенную по самымъ\r\nтемнымъ угламъ этой, кипѣвшіей въ ту пору жизнью, произво\r\nдительной страны.\r\nРезультатомъ такого долговременнаго преслѣдованія одной\r\nцѣли и долголѣтняго пребыванія Рамбу въ Италии, было нѣ\r\nсколько артистическихъ коллекцій, изъ которыхъ двѣ нынѣ до\r\nступны публикѣ. Первая изъ нихъ составляетъ особое отдѣ\r\nленіе и, можетъ-быть, одно изъ замѣчательнѣйшихъ украшеній\r\nакадемій художествъ въ Дюссельдорфѣ. Она состоитъ изъ 305\r\nакварельныхъ рисунковъ, довольно большихъ размБровъ, въ\r\nкоторыхъ съ замѣчательнымъ искусствомъ переданы не толь\r\nко стиль и колорить оригиналовъ, но даже всѣ ихъ особенно\r\nСти, такъ что, глядя на эти редуцированныя, или умаленныя\r\nкопій, легко отгадать, Фреска или мозаика оригиналъ, напи\r\nсанъ онъ масляными красками или a tempera. Рамбу умѣлъ\r\nдаже передать испорченныя въ картинахъ мѣста, и все это д0-.\r\nвольно скудными средствами, которыя представляетъ живопись\r\nакварелью.Дворянство Рейнской провинции, съ содѣйствіемъ ны\r\nнѣшняго короля прусскаго, пріобрѣло у художника это въ сво\r\nемъ родѣ единственное, драгоцѣнное собрание и принесло его\r\nвъ даръ Дюссельдорфской академій. Нынѣ въ трехъ залахъ\r\nвыставлены тамъ въ рамахъ подъ стекломъ 248 копій, кото\r\nрыя для юныхъ поколѣній художниковъ служатъ источникомъ\r\nсамыхъ глубокихъ поученій.\r\nВъ самомъ дѣлѣ, это собраніе въ высшей степени поучи\r\nтельно, потому что обнимаетъ ту эпоху христианскаго искус\r\n19 *272 АТЕНЕЙ.\r\nства, изъ всесторонняго изучения которой можетъ произойдти\r\nединственно возрождение современной религиозной живописи.\r\nРядъ видовъ, внутреннихъ и внѣшнихъ, древнѣйшихъ церк\r\nвей Рима и Равенны открываетъ это собраніе, чтобы произ\r\nвесть на душу зрителя то архитектурное впечатлѣніе, кото\r\nрое находится въ гармоній съ характеромъ первоначальныхъ\r\nпамятниковъ христианскаго искусства. Они начинаются моза\r\nиками, покрывающими стѣны этихъ зданій; за ними слѣдуетъ,\r\nначиная съ XII - го вѣка, уже непрерывный рядъ картинъ, на\r\nписанныхъ или аl fresco, или a tempera, или масляными кра\r\nсками. Я не стану исчислять имена и произведенія великихъ\r\nхудожниковъ, вошедшія въ составъ этого собранія, но нельзя\r\nне замѣтить, что Рамбу съ особенною любовью воспроизвелъ\r\nвъ многочисленныхъ копіяхъ созданiя того времени, когда\r\nживопись въ Италии начала изъ рукъ византийскихъ мастеровъ\r\nпереходить къ Итальянцамъ. Вотъ почему, увлекаемый рели\r\nгіознымъ настроеніемъ души своей, онъ обратилъ такое вни\r\nманіе на Фрески, украшающая церковь св. Франциска въ Асси\r\nзи, монастырь св. Бенедикта въ Субіако, и на произведения,\r\nпо преданію приписываемыя Петролино, Гвидуччio, Джоунтѣ.\r\nПизанскому и Гвидо Сіенскому. Весьма богато это собрание\r\nдалѣе копіями съ большихъ композицій Джіотто и его школы,\r\nнаходящихся во многихъ мѣстахъ Италии, тщательно изучен\r\nныхъ Рамбу, съ произведеній школъ сіенской, умбрійской и\r\nурбинской. Оно достойно заключается передачею нѣкоторыхъ\r\nизъ лучшихъ произведеній эпохи полнаго развития итальянской\r\nживописи въ XVI-мъ столѣтіи.\r\nНо въ то время, какъ дюссельдорфское собраніе, хотя и от\r\nкрытое для художниковъ и жителей этого города и, разумѣет\r\nся, для путешественниковъ всѣхъ націй (все это лишь счастли\r\nвыя исключения относительно всей массы образованной Евро\r\nпы), остается, къ глубочайшему сожалѣнію всѣхъ\r\nныхъ любителей искусства, до сихъ поръ неизданнымъ и\r\nслѣдовательно далеко не всѣмъ доступнымъ, Рамбу рѣшился\r\nиздать въ свѣтъ другую, сдѣланную имъ въ Италій, коллекцію\r\nснимковъ съ произведений итальянской живописи среднихъ вѣ\r\nковъ, тоже единственную въ своемъ родѣ, хотя и совершенно\r\nотличную отъ дюссельдорфской. Это небывалое въ художе\r\n2\r\nистинИТАЛЬЯНСКАЯ живопись въ СРЕДНІЕ ВЕКА. 273\r\nственной литературѣ явленіе, котораго значение и важность я\r\nпостараюсь въ немногихъ словахъ объяснить. Заглавие этого\r\nдрагоцѣннаго и высокаго по цѣли своей изданія (оно состоитъ\r\nизъ 300 литографированныхъ листовъ большаго Формата и\r\nстоитъ на обыкновенной бумагѣ 160 рубл. сер.) выписано\r\nвъ началѣ этой статьи.\r\nРамбу, копируя акварельными красками большая композицій\r\nитальянскихъ художниковъ (копіи, которыя нынѣ составляють\r\nсобственность академія художествъ въ Дюссельдорфѣ и пото\r\nму могутъ быть только ею изданы), возымѣлъ мысль, въ мину\r\nты отдыха между работой, снимать, накладывая на оригиналъ\r\nпрозрачную бумагу, очерки съ замѣчательнѣйшихъ головъ, въ\r\nнатуральную величину подлинника. Эти снимки (кальки), со\r\nстоящіе изъ немногихъ штриховъ, проведенныхъ смѣлымъ и\r\nопытнымъ карандашомъ, передають почти рабски оригиналъ, и\r\nтакъ какъ они сохраняютъ его размѣры, то даютъ чрезвычайно\r\nблизкое о немъ понятие. Какъ бы ни былъ искусенъ рисоваль\r\nщикъ, но, передавая чужой рисунокъ, онъ незамѣтно вноситъ\r\nвъ копію свою манеру или свое пониманье. Подобное же вос\r\nпроизведеніе оригинала по точности своей можетъ быть срав\r\nнено развѣ съ Фотографіей. Работая такимъ образомъ въ те\r\nченіи многихъ лѣтъ, Рамбу собралъ новую коллекцію, един\r\nственную въ своему родѣ: каждый зритель имѣетъ передъ со\r\nбой истинные документы для истории итальянской живописи,\r\nкоторые проходять передъ его глазами, какъ подлинники. Но\r\nэтотъ родъ воспроизведенія наложилъ, правда, и на художника\r\nсвой тяжкія условія: по размѣрамъ старинныхъ Фресокъ и кар\r\nмогъ тинъ, калькировать писанныхъ вообще и потомъ въ передавать натуральнуюлитографіею величину, онъ цѣлыя не\r\nкартины, а долженъ былъ ограничиться однимъ выборомъ гон.\r\nловъ, съ частью туловища и иногда руками. Такимъ образомъ\r\nполучили мы самую замѣчательную коллекцію типовз средне\r\nвѣковыхъ итальянскихъ живописцевъ. Во-вторыхъ, оны дол\r\nженъ былъ отказаться отъ передачи мозаичныхъ картинъ, ко\r\nторыя суть единственные дошедшіе до насъ памятники мону\r\nментальной живописи въ Италии отъ IV-го до XII - го вѣка.\r\nВотъ почему изданіе Рамбу обнимаетъ только пространство\r\nвремени отъ 1200 до 1600 года. Но какъ обширна была ху274 АТЕНЕЙ.\r\n!\r\nдожественная дѣятельность въ Итални въ теченіе этихъ четы\r\nрехъ столѣтій можно судить по тому, что далеко еще не всѣ\r\nхудожники и школы этой эпохи дали составителю огромный ма\r\nтеріали для трехсотъ его очерковъ.\r\nСамо собою разумѣется, что новое изданіе Рамбу всего бли\r\nже примыкаетъ къ его же дюссельдорфской коллекции: для та\r\nмошнихъ художниковъ и любителей оно есть самое необходи\r\nмое дополнение его акварельныхъ копій. Изучая цѣлую ком\r\nпозицію какого - либо стариннаго живописца, необыкновен\r\nно важно увидать также и типы его, воспроизведенные въ на\r\nтуральную величину, потому что въ лицахъ своихъ созданій, —\r\nлицахъ, которыя составляютъ главнѣйшую часть картинъ выше\r\nозначенной эпохи, эти живописцы умѣли возпроизвесть безко\r\nнечно глубокій міръ самыхъ возвышенныхъ религиозныхъ\r\nчувствъ. Такимъ образомъ одна коллекція пополняетъ дру\r\nгую. Но и для тѣхъ, кто не можетъ имѣть постоянно передъ\r\nглазами дюссельдорфское собраніе, новое изданіе Рамбу тѣмъ\r\nне менѣе имѣетъ весьма важное значенье. Недостатокъ перваго\r\nможно замѣнить, хотя и очень слабо, собраніями гравюрт,\r\nвъ которыхъ находятся полныя композицій старинныхъ масте\r\nровъ. Правда, число такихъ изданій весьма ограничено и по\r\nчти всѣ они безъ исключенія не передають тонкихъ особенно\r\nстей и различия въ стилѣ старинныхъ мастеровъ. Притомъ Рам\r\nбу, примыкая къ дюссельдорфскому собранію, и въ новомъ из\r\nданій своемъ сообщаетъ намъ только типы своихъ любимыхъ\r\nмастеровъ, ограничивается одними вышеуказанными мѣстно\r\nстями и шкодами и вносить множество типовъ изъ мало извѣст\r\nныхъ затерянныхъ въ глуши произведений, которыя гравирова\r\nлись чрезвычайно плохо или не были гравированы никогда. По\r\nэтому, не смотря на рѣшительную невозможность устранить это\r\nзатрудненie, Дюссельдорфское собрание должны замѣнить для\r\nнасъ многочисленныя изданія Лазинio, преимущественно его гра\r\nвюры съ Флорентійскихъ фресокъ, съ Фресокъ въ Campo Santо въ\r\nПизѣи далѣе изданія д'Ажeнкура,Рипенгаузена, Кубейла, Розини\r\nФеа, д'Алоэ, и др. Съ этою, хотя и далеко недостаточною по\r\nмощью, можно приступить къразсмотрѣнію драгоцѣннаго изданія\r\nРамбу. Только зритель не долженъ забывать, что передъ нимъ\r\nнаходятся одни Фрагменты, части изъ великихъ произведенійИТАЛЬЯНСКАЯ живопись въ СРЕДНІЕ вѣКА. 275\r\nстаринныхъ итальянскихъ живописцецъ: головы, иногда поло\r\nвинныя и только изрѣдка цѣлыя Фигуры, послѣднія преимуще\r\nственно изображающія Младенца Спасителя. Изданіе Рамбу\r\nне знакомить его съ ихъ манерою сочинять картины, не даетъ\r\nпонятія о впечатлѣніи, производимомъ полными, цѣлыми созда\r\nніями, но въ частностяхъ его содержится исторія типовъ весь\r\nма обширной художественной эпохи, которой главное значеніе\r\nименно заключается въ высочайшемъ развитии духовнаго выра\r\nженія въ Формахъ лица.\r\nЛюбопытно бросить хотя и бѣглый взглядъ на богатое со\r\nдержаніе этого изданія: оно познакомитъ насъ съ обширною\r\nхудожественною дѣятельностью Итални въ вышеозначенную\r\nэпоху, съ мѣстностями этой, преимущественно религиознаго ха\r\nрактера, дѣятельности, съ именами дѣятелей и характеристи\r\nческими чертами различныхъ ея школъ.\r\nТемно начало пробуждения и развития новой самобытной ху\r\nдожественной жизни въ Италии: въ теченіи цѣлыхъ столѣтій су\r\nществовали тамъ рядомъ другъ съ другомъ два стиля въ жи\r\nвописи, древній — туземный,впадшій впослѣдствіи въ чрезвычай\r\nную грубость, и стиль византійскій. Въ разныхъ городахъ,\r\nсмотря по мѣстнымъ условіямъ, въ одномъ — ранѣе, въ\r\nдругомъ позже, они оба сливаются въ одно цѣлое, въ кото\r\nромъ преобладаетъ иногда то тотъ, то другой элементъ, но\r\nвездѣ уже чувствуется начало біенія новой жизни. Разсматри\r\nвая изданіе Рамбу, вы увидите, что съ самыхъ первыхъ\r\nлѣтъ XIII -го вѣка слѣдующая мѣста были центрами хун\r\nдожественной жизни въ Италии: въ Тосканѣ города Пиза,\r\nСіена и Флоренція; въ Умбрій — Ассизи; въ Папской об\r\nСубіако. Первый очеркъ въ изданіи Рамбу принадле\r\nжитъ еще чисто-византійскому живописцу — Аполлонію Греку,\r\nжившему около 1200 года; онъ изображаетъ Спасителя на\r\nкрестѣ. Оригиналъ написанъ а tеmреrа на пергаментѣ и на\r\nклеенъ на деревянномъ распятии. Но уже въ началѣ XII сто\r\nлѣтія въ Пиза появляется живописецъ, въ которомъ впервые\r\nвысказалось сильное и нескрытое желание, отвергнувъ оцѣпе\r\nненіе современной византійской школы, создать болѣе чистыя\r\nФормы, придать болѣе одушевленія движеніямъ Фигуръ въ ком\r\nпозиціи. Это явленіе нисколько не должно насъ удивлять: гор\r\n2\r\nласти276 АТЕНЕЙ.\r\n.\r\nдый республиканский городъ уже съ XI - го вѣка началъ укра\r\nшаться зданіями, которыя до нынѣшняго дня составляютъ луч\r\nшую его славу. Въ самомъ началѣ XIII - го вѣка уроженецъ\r\nэтого же города, ваятель Николо Пизанскій, подъ вліяніемъ об\r\nразцовъ античнаго рѣзца, достигъ въ развитии пластической\r\nФормы до такой высокой степени совершенства, что его созда\r\nнія не могли остаться безъ огромнаго влiннiя и на отечествен\r\nную живопись. Въ самомъ дѣлѣ, оно и проявилось въ Джоунтѣ\r\nПизанскомъ, хотя у него видна вся трудность борьбы съ ста\r\nрыми преданіями. Кромѣ родины своей, этотъ художникъ, вѣ\r\nроятно очень славившийся въ то время, работалъ и въ дру\r\nгихъ мѣстахъ Италии: всего же чаще онъ и его послѣдовате\r\nли, повидимому, были призываемы въ Ассизи, гдѣ надъ гробомъ\r\nсв. Франциска возникла великолѣпная святыня, въ которой со\r\nсредоточены древнѣйшія произведения живописи. Базилика св.\r\nФранциска въ Ассизи играетъ чрезвычайно важную роль въ\r\nистории итальянскаго искусства. Уже въ истории архитектуры\r\nона замѣчательна тѣмъ, что чужеземные строители, Нѣмцы,\r\nпризванные сюда въ началѣ XIII-го вѣка, построили ее въ чуж –\r\nдомъ тогда для Италии готическомъ стилѣ. Кромѣ того, она со\r\nстоитъ изъ двухъ церквей, сооруженныхъ одна надъ другою,\r\nизъ которыхъ нижняя, болѣе уважаемая, воздвигнута была надъ\r\nгробомъ св. Франциска, а верхняя назначена для ежедневной\r\nслужбы. Великое почитаніе, которымъ пользовалась эта свя\r\nтыня, явствуетъ всего болѣе изъ богатаго ряда Фрескъ, которы\r\nми итальянское искусство покрыло ея стѣны въ XIII и XIV столѣ\r\nтіяхъ. Нѣсколько поколѣній знаменитѣйшихъ древнихъ ху\r\nдожниковъ Италии содѣйствовали ея изукрашенію. Мистическая\r\nлегенда объ аскетической жизни св. Франциска, исполненная чу\r\nдесь и видѣній; обѣты этого святаго, полные поэзіи; высокое\r\nуваженіе, съ которымъ чтилась его память, его мощи и всѣ\r\nпредметы, съ которыми онъ приходилъ въ соприкосновеніе, слу\r\nжили источникомъ художественнаго вдохновенія, сюжетами\r\nдля кисти мастеровъ. Рамбу, долгое время жившій въ Ассизи и\r\nвъ его окрестностяхъ, исчерпалъ художественныя сокровища\r\nэтихъ мѣстъ съ неизвѣстною до сихъ поръ въ лѣтописяхъ ли\r\nтературы полнотою. Такимъ образомъ, мы впервые встрѣчаемъ\r\nу него нѣсколько весьма древнихъ портретовъ св. Франциска,ИТАЛЬЯНСКАЯ живопись въ СРЕДНІЕ ВѣКА. 277\r\nсвидѣтельствующихъ о глубокомъ и раннемъ почитаніи, кото\r\nрое воздавалось этому святому на главномъ поприщѣ его дѣя\r\nтельности: одинъ изъ нихъ (листъ 13-й) написанъ на доскв,\r\nслужившей ему ложемъ при жизни и въ минуты кончины; дру\r\nгой (листъ 25-й), приписываемый Джоунтѣ, написанъ на до\r\nскѣ, которая служила для омовенія тѣла усопшаго; два другое\r\n(листы 26-й и 33-й) носять на себѣ еще печать византійскаго\r\nстиля и приписываются Маргаритоне и Чимабуэ. Кромѣ этихъ\r\nпроизведеній, Рамбу сообщаетъ полные очерки и другихъ древ\r\nнѣйшихъ созданiй итальянской кисти, находящихся въ Ассизи\r\nи его окрестностяхъ: таково огромное распятие, писанное то\r\nже Джоунтою и находящееся въ церкви ѕ. Maria degli An\r\ngeli, близь Ассизи, построенной надъ молельнею св. Франци\r\nска. Оно литографировано на пяти листахъ (листы 16 — 20).\r\nХарактеръ этого произведенія вообще еще очень сухъ, но въ\r\nполовинныхъ Фигурахъ, находящихся въ боковыхъ частяхъ\r\nкреста, видна даже прекрасная драпировка и стремленіе выра\r\nзить глубокое чувство.\r\nКогда готическая базилика надъ гробомъ св. Франциска бы\r\nла окончена, то первыми художниками, покрывшими ея стѣны\r\nживописью, были византійскіе живописцы, а послѣ нихъ тотъ\r\nже Джоунта ГПизанскій. Онъ выбралъ предметомъ для своихъ кар\r\nтинъ разныя сцены изъ Священнаго Писания и, можетъ-быть,\r\nему же, но вѣроятнѣе его школѣ, принадлежать и нѣкоторыя\r\nсцены изъ жизни св. Франциска. Во всякомъ случаѣ худож\r\nникъ, написавшій эти Фрески, еще очень далекъ въ нихъ\r\nотъ того поэтическаго понимания и воспроизведенія легенды\r\nкоторое позднѣе прославило столь высоко одного\r\nизъ Флорентійскихъ живописцевъ. Всѣ эти Фрески Джіунты\r\nПизанскаго и его школы, находящаяся въ нижней церкви, съ\r\nкоторой началось изукрашеніе базилики, можно видѣть въ аква\r\nрельныхъ копіяхъ Дюссельдорфской академій; онѣ сильно по\r\nстрадали отъ времени, и поэтому не удивительно, если Рамбу\r\nвъ изданіе свое включилъ только два очерка (листы 11 и 12),\r\nвпрочемъ не очень важные и болѣе замѣчательные въ иконо\r\nграфическомъ отношении.\r\nПослѣ Джіунты Пизанскаго и его школы изукрашеніе бази\r\nлики св. Франциска перешло въ руки Чимабуз и Джіотто, ос\r\nсвятаго278 ATE II Ей.\r\nнователей одной изъ самыхъ знаменитѣйшихъ школъ Итали,\r\nименно — школы Флорентійской. Тѣ, которые судять о Чимабуә\r\nпо его Мадоннамъ и преимущественно по знаменитой Мадон\r\nнѣ, въ церкви. Maria Novella во Флоренцій, не могутъ\r\nимѣть полнaгo понятія объ этомъ великомъ художникѣ; не\r\nобходимо видѣть его Фрески въ Ассизи, чтобы познакомить\r\nся съ благородствомъ его рисунка, съ его пониманіемъ компо\r\nзиціи и группировки, чтобы убѣдиться, какiя глубокія наблюде\r\nнія дѣлалт онъ надъ выраженіемъ страстей въ человѣкѣ. Не\r\nизвѣстно, работалъ ли Чимабуэ въ нижней церкви въ Ассизи;\r\nФрески его въ хорѣ и въ поперечномъ нефѣ почти совершенно\r\nисчезли, и сохранились однѣ только Фрески въ верхнихъ час\r\nтяхъ стѣнъ и въ сводахъ. Рамбу въ дюссельдорфскомъ собра\r\nніи сохранилъ нѣкоторыя изъ нихъ; но въ изданій своемъ\r\nонъ, вслѣдствіе мѣстныхъ неудобствъ, не могъ снять ни одной\r\nкальки. Вотъ почему, къ сожалѣнію, оно ни сколько не знако\r\nмитъ насъ съ этой менѣе извѣстною стороной дѣятельности\r\nвеликаго художника, потому что разныя Мадонны Чимабуә бы\r\nли часто гравированы. Зато изданіе Рамбу передаетъ намъ не\r\nобыкновенно богато нижнія картины стѣнъ верхней церкви,\r\nизображающая различныя сцены изъ жизни св. Франциска, ко\r\nторыя принадлежатъ школѣ втораго великаго Флорентійскаго\r\nживописца — Джіотто. На 28 листахъ (листы 39 — 66), Рамбу\r\nснялъ 95 ФИГуръ, дающихъ совершенно ясное представленіе о\r\nхарактерѣ и достоинствѣ этихъ картинъ. Не смотря на доволь\r\nно счастливую передачу природы и другія качества, въ нихъ\r\nвообще замѣтно отсутствие высшаго духовнаго стремленія,\r\nтакъ что съ большею вѣроятностью исполнение ихъ должно при\r\nписать ученикамъ Джіотто, школѣ великаго живописца, тутъ\r\nработавшаго и оставившаго въ этой же церкви несомнѣнныя\r\nпроизведенія своей кисти, гравированныя въ сочиненіи Феа:\r\nDescrizione della basilica di S. Francesco d'Assisi. Roma 1820.\r\nУченики Джіотто украсили своими Фресками также и другія\r\nсвятыни въ Ассизи, напримѣръ церковь св. Клары и церковь\r\nсв. Даміана, близь Ассизи. Рамбу сообщаетъ самыя замѣча\r\nтельныя Фигуры изъ Фрескъ этихъ двухъ послѣднихъ церквей,\r\nизъ которыхъ первыя онъ приписываетъ ученикамъ Джіотти\r\nно (листы 34 и 35 и 67 —– 72). Наконецъ ученикамъ Джіотто\r\n-\r\n-ИТАЛЬЯНСКАЯ живопись въ СРЕДНІЕ вѣКА. 279\r\nпринадлежатъ также Фигуры изъ разныхъ Фрескъ, находящих\r\nся въ разныхъ капеллахъ и другихъ мѣстахъ нижней церкви\r\nсв. Франциска, на листахъ 89, 90, 95, 96, 98 — 100. Всѣ эти\r\nработы доказываютъ, что школа Джотто была весьма многочи\r\nсленна, и безъ сомнѣнія ни по одному изданiю нельзя получить\r\nо ней столь обширнаго понятія, какъ по настоящему труду\r\nРамбу.\r\nВъ то время какъ такимъ образомъ самобытная художе\r\nственная жизнь въ XIII-мъ столѣтіи пробудилась въ Пизѣ и\r\nФлоренціи и нашла обширное поприще для своей религиозной\r\nдѣятельности въ горахъ Умбріи, она и на другихъ пунктахъ\r\nИталии, почти въ одно и то же время, начала пробуждаться\r\nсъ одинаковою силой. Замѣчательнѣйшiя изъ этихъ мѣстно\r\nстей, съ которыми, опять преимущественно съ малоизслѣдован–\r\nныхъ сторонъ и въ весьма богатомъ выборѣ, знакомитъ насъ\r\nРамбу, суть Субіако и Сіена. Въ высшей степени замъчатель\r\nны памятники художественной дѣятельности, принадлежащие\r\nкъ древнѣйшимъ въ Италии, въ первой мѣстности. Рамбу обна\r\nродованіемъ ихъ оказалъ большую услугу истории искусства.\r\nНельзя не пожалѣть, что до сихъ поръ мы не имѣемъ истории\r\nвліянія Бенедиктинскаго ордена на науку и искусство въ сред\r\nніе вѣка. Это задача, необыкновенно обширная и поэтому чрез\r\nвычайно трудная, въ которой Субіако играетъ весьма важную\r\nроль. Именно, знаменитое Бенедиктинское аббатство этого\r\nимени, лежащее въ одной изъ прекраснѣйшихъ горныхъ до\r\nлинъ Кампаньи, въ 24 миляхъ отъ Рима, есть древнѣйшій мо\r\nнастырь ордена на всемъ Западѣ. Здѣсь жилъ ии дѣйство\r\nвалъ св. Бенедиктъ Нурсійскій. Изъ этихъ безплодныхъ горъ\r\nвышли монахи, распространившіе іерархію Рима надъ Италі\r\nею, Германіей, Франціей и отдаленною Британіей. Въ темные\r\nвѣка варварства положили они въ этихъ странахъ первые зачат\r\nки новой цивилизации. Сидя въ мрачныхъ кельяхъ, они съ не\r\nобыкновеннымъ усердіемъ переписывали классическихъ писа\r\nтелей древности, собирали ихъ, и только имъ обязаны мы тѣмъ,\r\nчто древній міръ и его знанія не совершенно для насъ погиб -\r\nли. Эти отшельники одни умѣли заносить въ лѣтописи повѣсть\r\nо смутныхъ временахъ, которыхъ были свидѣтелями. И въ\r\nСФерѣ искусства дѣятельность этого ордена, преимущественно\r\n-280 А ТЕНЕЙ.\r\nвъ раннюю эпоху среднихъ вѣковъ, вездѣ была необыкно\r\nвенно обширна. Понятно, что въ Субіако и его окрестно\r\nстяхъ,—отчизнѣ ордена,—должно было бы сохраниться много\r\nдревнѣйшихъ памятниковъ ея, но большая часть погибла при\r\nразличныхъ перестройкахъ, произведенныхъ тутъ въ разныя вре\r\nмена.Тѣмъ не менѣе изданіе Рамбу показываетъ, что отъ XIII-го\r\nдо XVI - го столѣтія въ Субіако существовала обширная школа\r\nживописцевъ, работавшихъ подъ вліяніемъ разныхъ школъ\r\nИталии. Древнѣйшіе памятники ея, изъ которыхъ иные при\r\nнадлежатъ къ первымъ годамъ XIII - го вѣка, носятъ на се\r\nбѣ отпечатокъ различныхъ школъ: одни изъ нихъ писаны подъ\r\nвліяніемъ византійским, другіе отличаются грубостью стиля,\r\nнаконецъ третьи замѣчательны идеальными формами и высокою\r\nграціей. Таково въ особенности изображеніе Мадонны, сидя\r\nщей на тронѣ съ Младенцемъ и окруженной двумя ангелами\r\n(листъ 4 и 5). Надъ головою одного изъ ангеловъ этой Фрески\r\nнаходится надпись: Magister Confоlus pinxit hoc opus. Тотъ же\r\nхарактеръ носитъ и изображеніе св. Анатолій (листъ 6). Про\r\nизведенія XIV - го вѣка, находящаяся въ Субіако, отличаются\r\nтонкою характеристикой и принадлежатъ по надписямъ ка\r\nкому-то Stamatico grесо (листъ 116). Въ XV-мъ столѣтін\r\nСубіакская школа по стилю своему приближается то къ сіен\r\nской, то къ умбрійской.\r\nСтоль же богатая художественная жизнь развилась съ\r\nXIII - го вѣка и въ Сіенѣ, но обширная сіенская школа по\r\nшла своимъ особымъ путемъ. Долго, повидимому, не мог\r\nла она освободиться изъ — подъ византійскаго вліянія, что\r\nпридало ей въ теченіе цѣлыхъ столѣтій совершенно осо\r\nбый характеръ. Въ то время какъ Флорентійская школа съ\r\nсамаго начала стремилась быстро сбросить съ себя оковы, на\r\nложенныя на нее до того господствовавшимъ византійскимъ\r\nвліяніемъ, сіенская остается подъ властью византийскихъ ти\r\nповъ, слаба въ рисункѣ, не богата красками и, наконец, она\r\nудаляется отъ изображенія міра драматическихъ страстей.\r\nОна сосредоточивается на изображеніи отдѣльныхъ группъ, въ\r\nкоторыхъ высказывается безконечная любовь, и этотъ идеаль\r\nный міръ души становится ея главною областью. Ясно, что\r\nтакое направление не могло допустить въ Сіенѣ обширнаго разИТАЛЬЯНСКАЯ живопись въ СРЕДНІЕ вѣКА. 1 281\r\nвитія стѣнной живописи аl fresco, которое можно было бы\r\nсравнить съ стѣнною живописью во Флоренцій. Направленію\r\nсіенской школы болѣе соотвѣтствовала живопись на доскахъ,\r\nсъ золотыми Фонами, какъ у Византійцевъ, и вотъ почему Рам\r\nбу, съ необыкновенною любовью посвятившій около 70 ли\r\nстовъ этой школѣ, находиль материалы для своего собранія не\r\nна украшенныхъ Фресками стѣнахъ церквей и дворцовъ, но въ\r\nкартинной галлереѣ академія художествъ въ Сіенѣ, собраній,\r\nединственномъ для изучения этой школы. Это идеальное напра\r\nвленіе свое сіенская школа сохраняетъ, разумѣется съ замѣ\r\nчательными исключеніями, во все теченіе XIII и XIV столѣтій;\r\nвъ ху-мъ она не можетъ выдержать сравненія съ могуще\r\nственно развивающеюся школой Флорентійскою; но въ XVI,\r\nвъ эпоху величайшаго блеска искусства, она снова произво\r\nдить весьма замѣчательныхъ живописцевъ.\r\nПервые образцы сіенской живописи, сообщаемые Рамбу на\r\nлистахъ 121—123, 126 и 127, носять на себѣ еще печать силь\r\nнаго византійскаго вліянія. Они принадлежатъ художникамъ,\r\nкоторыхъ только одни имена, безъ всякихъ біографическихъ\r\nизвѣстій, дошли до насъ. Таковы: Гвидуччіо, Петролино, Дie\r\nтисальви, и т. д. Трудно рѣшить, на какомъ основании приписа\r\nны имъ эти произведенія. Гораздо болѣе замѣчательнымъ и,\r\nлучше сказать, первымъ художникомъ является въ Сіенѣ Гви\r\nдо Сіенскій. Рамбу, въ очень тщательно исполненномъ очеркѣ\r\n(листь 12+), сообщаетъ намъ колоссальное изображеніе зна\r\nменитой его Мадонны, находящееся въ церкви св. Доминика\r\nвъ Сіенѣ, во второй капеллѣ налѣво. Эта картина написана\r\nбыла въ 1221, и подъ нею находится слѣдующая подпись:\r\n1\r\nMe Guido de Senis diebus depinxit amoenis,\r\nQuem Christus lenis nullis velit angere poėnis.\r\nAnno D.M.CCXXI.\r\n1\r\nХотя и это изображеніе создано подъ вліяніемъ византійскихъ\r\nпреданій, тѣмъ не менѣе оно отличается возвышенною граціей.\r\nЭтому же живописцу, хотя и съ меньшею вѣроятностью, при\r\nписывается второе изображеніе Мадонны, тоже сообщаемое\r\nРамбу (листы 128 и 129.) За нимъ слѣдують четыре очерка съ\r\nзнаменитѣйшаго произведения древней Сіенской школы: это282 АТЕНЕЙ.\r\n-\r\n-\r\nбольшая запрестольная картина, писанная Дуччio, сыномъ сіен\r\nскаго гражданина Буонинсенья (листы 138—141). Онъ началъ\r\nэтотъ трудъ по заказу для знаменитаго по своей готической ар\r\nхитектурѣ Сіенскаго собора въ 1308 году, покончилъ его въ\r\n1311; еще до нынѣшняго дня онъ находится въ этомъ зданій.\r\nКогда картина была окончена, то ее, подобно Мадоннѣ Чима\r\nбуэ, понесли въ торжественной процессіи изъ мастерской ху\r\nдожника въ соборъ. Хотя Фигуры, сообщаемыя Рамбу, и въ\r\nвысшей степени замѣчательны, потому что онѣ отличаются боль\r\nшою пріятностью и вѣрнымъ воспроизведеніемъ природы, тѣмъ\r\nне менѣе нельзя не пожалѣть, что Рамбу не перевелъ на бума\r\nгу сценъ изъ жизни Спасителя, въ которыхъ—что составляетъ\r\nрѣдкое исключеніе у сіенской школы—Дуччіо, при изображении\r\nмногосложныхъ драматическихъ событий, достигъ до классиче\r\nской красоты. Если Дуччio нe пріобрѣлъ въ свѣтѣ той славы,\r\nкоторою покрыто имя Чимабуэ, — въ этомъ виновны Данте, Ва\r\nзари и еще то обстоятельство, что онъ работалъ только на своей\r\nродинѣ, а не въ столь много посѣщаемомъ и славномъ мѣстѣ,\r\nкакъ Ассизи. —За тѣмъ Рамбу сообщаетъ очерки, чрезвычайно\r\nважные (листы 143—145, 147—150), съ большой Фрески, на\r\nходящейся въ главной ратушѣ маленькаго города Сандже\r\nминьяно, написанной въ 1317 году сіенскимъ живописцемъ\r\nЛиппо Мемми. Она представляетъ Мадонну, окруженную разны\r\nми святыми, и отличается идеальнымъ характеромъ; головы раз\r\nличныхъ святыхъ изображены еще счастливѣй, чѣмъ ликъ Ма\r\nдонны. За Липпо Мемми слѣдують очерки съ произведеній его\r\nучениковъ. Рядъ виликихъ сіенскихъ живописцевъ XIV столѣ\r\nтій, вѣка высшего процвѣтанія этой школы, самымъ достой\r\nнымъ образомъ замыкаютъ: Симоне Сіенскій, которому принад\r\nлежить необыкновенно торжественное и идеальное изображе\r\nніе архангела, находящееся на листѣ 142, и Амброджіо ди - Ло\r\nренцо или Лоренцетти. Послѣдній художникъ написалъ на\r\nодной изъ стѣнъ городской ратуши (palazzo publico), въ такъ\r\nназываемой Sala delle Balestre превосходную и большую Фрес\r\nку, изображавшую, на поученіе засѣдавшимъ тутъ гражданамъ\r\nправителямъ Сіенской республики, послѣдствія дурнаго и хоро\r\nшаго правления. Эта Фреска существовала съ XIV вѣка до нашихъ\r\nдней: всѣ новѣйшіе путешественники, гиды, какъ напримѣръ\r\n2ИТАЛЬЯНСКАЯ живопись въ СРЕДНІЕ вѣКА. 283\r\n2\r\nВалери и Фёрстеръ, видѣли ее, и Рамбу снялъ съ нея акварель\r\nную копію и очеркъ. Но, кажется, аллегорическіе намеки этого\r\nпроизведенія не понравились правителямъ нашихъ дней, и оно,\r\nпо повелѣнію ихъ, забѣлено. Такъ по крайней мѣрѣ расказывали\r\nмнѣ въ Сіенѣ, ия, разсматривая красивый и знаменитый по сво\r\nимъ художественнымъ произведеніямъ правительственный дво\r\nрецъ Сіенской республики, не имѣль счастія видѣть этой зна\r\nменитой Фрески. Но можетъ быть, она находится и въ за\r\nлѣ, по каким - либо неизвѣстнымъ мнѣ причинамъ недоступ\r\nной для публики. Изъ аллегорическихъ Фигуръ этой Фрески\r\nРамбу сообщаетъ въ высшей степени замѣчательное поясное\r\nизображеніе Правосудія, которое отличается почти классиче\r\nскою красотой (листъ 160). Прочие очерки съ сіенскихъ ху\r\nдожниковъ XIV-го вѣка, напримѣръ Сальванелло, Уголино, Бі\r\nаджіо, Мино, Берно, и т. д., отличающиеся всѣми качествами\r\nэтой школы, очень важны для спеціальной ея истории.\r\nВъ то время, какъ такимъ образомъ художественная школа\r\nСіены въ XIV столѣтіи вся сосредоточилась на изображеніи ти\r\nхаго міра глубокихъ чувствъ, выраженнаго въ немногихъ\r\nлицахъ, Флорентійская школа, которой славу уже гораздо\r\nранѣе- основалъ Чимабуэ, въ томъ же столѣтіи пошла со\r\nвершенно инымъ путемы, который въ отношеніи художествен\r\nнаго совершенства поставилъ ее в', xу – мъ\r\nвсѣхъ школъ Италии. Одаренная необыкновенно живымъ во0\r\nбраженіемъ и твердымъ сознаніемъ предстоящей ей цѣли, она\r\nустремилась возсоздавать дѣйствительную жизнь со всѣми ея раз\r\nнообразными явленіями. Когда она изображала отношенiя чело\r\nвѣка къ духовнымъ началамъ, тогда представляла эти отношения\r\nвъ глубоко-поэтическихъ и аллегорическихъ образахъ, но и въ\r\nнихъ, какъ и вездѣ, высказывалось рѣзко ея реальное напра\r\nвленіе. Оно-то и привело ее къ глубокому изученію природы и\r\nрисунка. Въ то время, какъ сіенская школа устремляеть все\r\nсвое внимание на то, чтобы, въ почти условномъ типѣ, выра\r\nзить безконечное чувство, Флорентійская стремится чертамъ\r\nкаждaго лица придать индивидуальную печать.\r\nВысшая цѣль ея стремленій есть богатство мыслей въ компо\r\nзиціи и глубокая характеристика каждой личности. Имена ве\r\nликихъ художниковъ XIV и XV -го вѣковъ, ее прославившихъ,\r\nВо главѣ\r\n9284 АТЕНЕЙ.\r\nвсѣмъ извѣстны. Само собою разумѣется, что въ этомъ стрем\r\nленіи не всѣ они принимаютъ одинаковое участие: одни изъ нихъ\r\nпримыкаютъ болѣе къ стариннымъ преданіямъ живописи, другie,\r\nпреимущественно въ XV столѣтій, выступаютъ рѣшительными\r\nпредставителями здраваго и мощнаго реализма. Но каждый\r\nизъ замѣчательнѣйшихъ Флорентійскихъ живописцевъ этихъ\r\nдвухъ вѣковъ имѣетъ свою рѣзкую, индивидуальную личность.\r\nРамбу, сочувствующій въ живописи особенно выраженію мі\r\nра религиозныхъ чувствъ, а не передачѣ дійствительной жиз\r\nни, въ огромномъ числѣ памятниковъ, оставленныхъ намъ этою\r\nдѣятельною и обширною школой, выбралъ преимущественно тѣ,\r\nкоторые гармонировали съ его религиозными идеями и убѣжде\r\nніями. Художественных произведения, въ которыхъ преобладаютъ\r\nсильные реальные элементы, имъ почти обойдены совершенно. По\r\nобычаю, онъ и въ этомъ отдѣлѣ знакомитъ насъ по большей\r\nчасти съ мало извѣстными или неизданными произведеніями,\r\nкъ сожалѣнію, оставляя въ сторонѣ тѣ, которыя пользуются\r\nбольшою славой: многочисленные примѣры этому увидимъ мы\r\nсейчасъ.\r\nФлорентійскую школу ХІҮ - го вѣка открываетъ знаменитый\r\nДжіотто, современникъ и другъ Данта. Это былъ одинъ изъ\r\nплодовитѣйшихъ и дѣятельнѣйшихъ художниковъ, когда-либо\r\nсуществовавшихъ. Хотя, безъ всякаго сомнѣнія, множество\r\nизъ его произведеній погибло, тѣмъ не менѣе изумительно чи\r\nсло дошедшихъ до насъ. Судя по нимъ, Джіотто, призываемый\r\nсо всѣхъ сторонъ, работалъ въ Флоренцій, Ассизи ссизи,, въ Римѣ,\r\nНеаполѣ, Падуѣ, и, можетъ-быть, въ Авиньонѣ. Къ сожалѣ\r\nнію, Рамбу, скопировавшій для дюссельдорфскаго собранія нѣ\r\nсколько несомнѣнныхъ произведеній Джіотто, въ настоящемъ\r\nсвоемъ изданіи ограничился передачею только одного очерка,\r\nхотя и весьма любопытнаго, но мало дающаго понятія объ геній\r\nэтого великаго живописца: это тщательно исполненный портретъ\r\nДанта, изображающій его въ лучшую пору жизни (листъ 38 -й).\r\nНѣсколько лѣтъ тому назадъ, онъ былъ открытъ во Флоренцій,\r\nна стѣнахъ одной комнаты, вѣроятно служившей капеллою, во\r\nдворцѣ Подесты, украшенной удивительными, но сильно по\r\nстрадавшими фресками, написанными этимъ же великимъ хү\r\nдожникомъ. Любопытную исторію находки и реставрацій\r\n9\r\n2 2\r\n2ИТАЛЬЯНСКАЯ живопись въ СРЕДНІЕ ВЕКА. 285\r\n2\r\n9\r\nэтого портрета я раскажу при другомъ случаt. Нельзя не по\r\nжалѣть, что Рамбу не позаботился о томъ, чтоби дать публик1.\r\nболѣе достойное представленіе о Джіотто передачею очерковъ,\r\nхоть, напримѣръ, съ неподражаемыхъ Фрескъ въ церкви S. Mla\r\nria dell ' Incoronata въ Неаполѣ, или его поэтическихъ и въ ду\r\nхѣ Данта созданныхъ аллегорій въ церкви св. Франциска въ\r\nАссизи. Что они знакомы публикѣ посредствомъ гравюры,\r\nне можетъ ему послужить извиненіемъ. Кто знакомъ съ изда\r\nніями Феа и д'Алоэ и сравнить ихъ съ характеромъ настоя\r\nщаго изданія Рамбу, съ первaго взгляда убѣдится не только\r\nвъ ихъ недостаточности, но даже въ рѣішительной ничтожно\r\nсти. Передалъ же Рамбу съ необыкновенною и даже отчасти\r\nненужною полнотой знаменитое произведение, которое преж\r\nде приписывалось Джіотто, но теперь съ большею вѣроятностью\r\nпризнается за произведение ученика Джотто — Таддео Галди.\r\nЭта огромная Фреска, изображающая Тайную Вечерю, нахо\r\nдится на стѣнѣ трапезы въ монастырѣ S. Crocе во Флоренцій.\r\nТри листа (отъ 73 — 75),, изображающіе всю композицію въ\r\nуменьшенномъ размѣрѣ, не имѣя достоинствъ снимка, излиш\r\nни, потому что въ этомъ уменьшенномъ видѣ она очень хоро\r\nшо передана двумя граверами — Лазиніо и въ особенности\r\nРушвеемъ. Зато нельзя не поблагодарить отъ всей души из\r\nдателя за превосходную передачу тринадцати колоссальныхъ\r\nголовъ этой Фрески (листы 76 88): эти величественныя из\r\nбраженія дають очень полное представленіе типовъ школы\r\nДжіотто. Дальнѣйшими, чрезвычайно любопытными образцами\r\nея служать очерки Фрескъ, находящихся въ капеллѣ degli\r\nSpagnuoli въ церкви ѕ. Maria Novella во Флоренцій, замѣча\r\nтельныхъ и по содержанію своему (листы 94 — 94 и 100).\r\nРамбу, слѣдуя Вазари, приписываетъ ихъ Таддео Гадди, но это\r\nне справедливо. Не говоря о замѣчательныхъ типахъ Аристоте\r\nля и Діонисія Ареопагитскаго, созданныхъ неизвѣстнымъ уче\r\nникомъ Джіотто, эти Фрески замѣчательны тѣмъ, что худож\r\nникъ сохранилъ въ нихъ для потомства портреты многихъ зна\r\nменитыхъ своихъ современниковъ. Такъ мы находимъ тутъ\r\nпортреты многихъ Флорентійскихъ красавицъ и между ними\r\nЛауры, воспѣтой Петраркою (листъ 92 -й); далѣе, портреты\r\nзнаменитыхъ архитекторовъ Лапо и АрнольФО, сына Лало,\r\n20\r\nч. у.286 А ти не й.\r\nизъ\r\n(что впрочемъ не правильно); живописцевъ Липпо Мелини, Си\r\nмона Сіенскаго, Чимабуэ, Джіотто (листы 93 и 94). Рядъ по\r\nслѣдователей Джотто въ XIV - мъ вѣкѣ оканчивается очер\r\nками съ Фрескъ, находящихся въ Пизѣ: таково прекрасное\r\nизображеніе какой-то вѣнчанной женщины, заимствованное\r\nизъ одной Фрески великаго Органьи въ Campo Santо въ Пизѣ\r\n(листъ 97-й), и нѣсколько головъ, заимствованныхъ\r\nФрескъ, въ монастырѣ св. Франциска (листы 101 и 102).\r\nФрески эти приписываются одними Антонію делла-Вите, дру\r\nгими Николо да-Пьетро и принадлежатъ концу XIV-го вѣка.\r\nВъ этихъ превосходныхъ, хотя мало-извѣстныхъ Фрескахъ,\r\nсообщеніемъ коихъ Рамбу оказалъ большую услугу истории ис\r\nкусства, старинный художникъ умѣлъ придать типу, созданно\r\nму его учителемъ Джіотто, необыкновенно глубокое, серьёзное\r\nи вмѣстѣ съ тѣмъ исполненное красоты выраженіе. Выра\r\nжая искреннюю благодарность Рамбу за это сообщеніе мало\r\nизвѣстныхъ, но вполнѣ достойныхъ извѣстности, произве\r\nденій, нельзя не изъявить глубокаго сожалѣнія о томъ, что\r\nсоставитель совершенно обошелъ знаменитую сокровищницу\r\nдревне-итальянской живописи— Campo Santо въ Пизѣ, пред\r\nполагая ее всѣмъ извѣстною по гравюрамъ Лазиніо. Хотя\r\nпослѣднiя и даютъ слабое понятие о композицій находя\r\nщихся тамъ напримѣръ знаменитыхъ Фресокъ Органьи, тѣмъ\r\nменѣе онѣ совершенно неудовлетворительны\r\nтельно стиля и типовъ этого многосторонняго и великаго ху\r\nдожника. Грандіозныя его произведенія: Торжество Смерти\r\nи Страшный судъ, съ ихъ безпощаднымъ реализмомъ, не\r\nсогласуются съ настроеніемъ души Рамбу, и вѣроятно это\r\nобстоятельство, какъ въ большей части замѣченныхъ мною\r\nопущеній, лишило насъ очерковъ, столь важныхъ для истории\r\nискусства.\r\nТо же должно замѣтить относительно выбора, сдѣлан\r\nнаго Рамбу изъ произведеній Флорентійской школы хү-го\r\nвѣка, которой реальное направленіе ему совершенно не по\r\nсердцу: какъ ревностный католикъ, онъ болѣе сочувству\r\nетъ глубоко-религиозному и духовному направленію въ жи\r\nвописи. Странно, что при этомъ сочувствіи Рамбу ограни\r\nчился передачею только одного произведенія Фра Беато Анд\r\nне относиИТАЛЬЯНСКАЯ живопись въ СРЕднTE вѣКА. 287\r\nзнаме\r\nжелино, да-Фьезоле, процвѣтавшаго въ началѣ этого столѣтія.\r\nПравда, произведения этого великаго художника-монаха были\r\nчасто гравированы, и три головы, находящаяся въ изданіи Рамбу\r\nи заимствованныя изъ величайшаго его произведения\r\nнитой Фрески, изображающей «Распятие Спасителя» въ мона\r\nстырѣ св. Марка во Флоренцій, изданы въ новѣйшей моно\r\nграфій Маркезе: San Marco, convento de'Frati Predicatori\r\nin Firenze, illustrato etc., но именно превосходнѣйшее изъ\r\nпроизведеній Фьезоле передано въ этомъ сочиненіи самымъ\r\nнеудовлетворительнымъ образомъ. Напротивъ, три очерка Рам\r\nбу (листы 108—110), изображающіе св. Теронима, св. Фран\r\nциска изъ Ассизи и св. Бернарда, сохраняютъ всю вырази\r\nтельность этихъ Физиогномiй и всю глубину индивидуальнаго\r\nрелигиознаго чувства, которымъ отличается оригиналъ. Они\r\nпринадлежатъ къ самымъ удачнымъ очеркамъ всего собранія. О\r\nвеликой дѣятельности прочихъ Флорентійскихъ живописцевъ\r\nхү-го вѣка, изъ изданія Рамбу нельзя получить удовлетво\r\nрительнаго понятія. Такъ Масаччіо, съ котораго Флорентій\r\nскихъ Фресокъ еще въ прошломъ столѣтіи были гравированы\r\nснимки, нынѣ весьма рѣдко встрѣчаемые даже въ лучшихъ\r\nбибліотекахъ, удѣленъ только одинъ листъ (107), потому что\r\nприписанный ему на листѣ 106 портретъ есть, можетъ-быть,\r\nкартина Филиппино Липпо. Таково мнѣніе Куглера, но я осмѣ\r\nливаюсь думать, что если портретъ, извѣстный подъ именемъ\r\nМасаччіо и находящийся въ галлереї УФФицій во Флоренцій,\r\nвъ самомъ дѣлѣ ему принадлежить, то и портретъ на листѣ 106\r\nесть тоже портретъ Масаччіо, имъ самимъ писанный. Съ\r\nБеноццо Гоццоли мы тоже знакомимся здѣсь только въ первую\r\nэпоху его развитія: во Фрескахъ церквей св. Фортуната и\r\nсв. Франциска въ мѣстечкѣ МонтеФалько (въ Папской обла\r\nсти) онѣ является еще исполненнымъ нѣжной грацій (листы\r\n203—205); но съ его Фресками въ капеллѣ дворца Медичи\r\nво Флоренціи и преимущественно съ знаменитыми картинами\r\nCampo Santо въ Пизѣ, въ которыхъ дѣйствительный міръ\r\nотражается во всемъ его многообразномъ богатствѣ съ необык\r\nновенною полнотой, Рамбу насъ вовсе не знакомитъ. За тѣмъ\r\nсаѣдують очень любопытныя произведенія Бастіано Майнарди,\r\nЛоренцо изъ Витербо, Пьеро дель - Полшайуоло и наконецъ\r\n.\r\n3\r\n20*288 А ТЕНЕЙ.\r\nВотъ ея\r\nочерки съ превосходныхъ Фрескъ и другихъ произведеній Луки\r\nСиньіорелли, находящихся въ соборѣ города Орвието. И здѣсь\r\nдолжно выразить сожалѣніе, что Рамбу ограничилъ только\r\nдвумя очерками число изображеній, снятыхъ имъ съ Фрескъ\r\nэтого великаго художника (листы 179 и 190). Хотя Фрески\r\nСиньіорелли и гравированы въ описаніи этого собора, сдѣлан\r\nномъ отцемъ делла - Валле, тѣмъ не менѣе отличные снимки\r\nРамбу придали бы новое значеніе этому описанію, сдѣланному\r\nеще въ прошломъ столѣтіи.\r\nВыше я уже замѣтилъ, что въ XV столѣтіи, во время могу\r\nщественнаго развития живописи во Флоренцій, сіенская школа\r\nтеряетъ свое общеисторическое значеніе, и мѣсто ея заступа\r\nетъ школа, которая въ этомъ вѣкѣ возникаетъ въ Умбрій.\r\nТѣмъ не менѣе, Рамбу посвятилъ очень много очерковъ сіен\r\nской школѣ XV-го вѣка, любопытныхъ для ея спеціальной ис\r\nторій. Туть встрѣчаемъ мы имена: Берна, Бартоло ди - Фреди,\r\nСано ди-Пьетро, Нероччio, Франческо ди-Джорджіо и т. д.\r\nУмбрійская школа развиваетъ то же направленіе, какъ и сіен\r\nская: безконечная жизнь въ божественной любви\r\nобласть. Само собою разумѣется, что Рамбу посвятилъ ей осо\r\nбое вниманіе: онъ хотѣлъ показать, какiя до сихъ поръ еще\r\nнеисчерпанныя сокровища истинно-религиозной живописи ею\r\nсозданы. Рядъ живописцевъ этой школы открываеww'Бенедетто\r\nБуонФильіо (листъ 208); за нимъ слѣдуетъ истинный основа\r\nтель этой школы Никколо Алунно (листъ 209). Но выс\r\nшую степень процвѣтанія ея составляетъ учитель Рафаэля -\r\nПьетро Перуджино. Рамбу переносить насъ во множество го\r\nродовъ, которые этотъ великій живописецъ украшалъ своими\r\nглубоко-поэтическими, исполненными какой-то тайной гру\r\nсти, произведеніями. Перуджино работалъ на своей роди\r\nнѣ въ Читта делла-Пьеве, въ МонтеФалько, въ Паникале, въ\r\nОрвіето, и особенно въ Перуджіи. Рамбу посвятилъ ему бо\r\nлѣе двадцати очерковъ и болѣе тридцати — его очень обшир\r\nной школѣ, въ которой встрѣчаются имена въ высшей степени\r\nзамѣчательныхъ художниковъ, каковы: Пинтуриккіо, Ингеньо,\r\nСпанья, Тиберіо изъ Ассизи, и т. д.\r\nСъ умбрійскою школой, вслѣдствіе одинаковаго направленія,\r\nРамбу соединилъ школу урбинскую. Самымъ замѣчательнымъИТАЛЬЯНСКАЯ ЖИВОПИСЬ БЫ СРЕДНІЕ ВЕКА. 289\r\nпредставителемъ ея быль Джованни Санти,отецъ великаго Pa\r\nФаэля. Въ настоящемъ изданій Рамбу онъ является живопис\r\nцемъ, то необыкновенно величественнымъ, то очень граціоз\r\nнымъ и наивнымъ въ создании своихъ типовъ. Рамбу сообщаетъ\r\nболѣе двадцати очерковъ съ картинъ и Фрескъ его, находя\r\nщихся въ Урбино, Кальи и другихъ окрестныхъ мѣстечкахъ.\r\nВъ высшей степени замѣчательнымъ явленіемъ выступаетъ\r\nвъ этомъ же столѣтіи въ Неаполѣ, до тѣхъ поръ не имѣвшемъ\r\nсамобытной школы съ явно высказаннымъ направленіемъ, жи\r\nвописецъ, Антоніо Соларіо, прозванный Цингаро. Онъ оста\r\nвилъ по себѣ въ церкви св. Северина рядъ превосходныхъ\r\nФрескъ, взятыхъ изъ жизни св. Бенедикта, изданныхъ съ опи\r\nсательнымъ текстомъ Неаполитанцемъ д'Алоэ: Le fаmоѕе pit\r\nture dello Zingaro nel chiostro del S. Severino in Napoli. Napoli.\r\n1846. Рамбу сообщаетъ нѣсколько замѣчательныхъ головъ изъ\r\nэтихъ Фрескъ и въ томъ числѣ портретъ самого художника\r\n(листъ 193).\r\nЭтими очерками собственно и оканчивается задача, которую\r\nвозложилъ на себя почтенный составитель нoвaго обширнаго\r\nи превосходнаго изданія. Въ хүI столѣтіи итальянская живо\r\nпись преслѣдуетъ совершенно иныя цѣли, которыя слишI\r\nкомъ мало гармонируютъ съ личными убѣжденіями нѣмецкаго\r\nхудожника. Кромѣ того, полная картина ея потребовала бы\r\nдругаго изданія, столь же объемистаго, какъ и настоящее.\r\nТѣмъ не менѣе, Рамбу сообщаетъ нѣсколько замѣчательныхъ\r\nпроизведеній XVI вѣка, которыя по характеру своему еще но\r\nсять на себѣ печать средневѣковыхъ убѣжденій. Таковы про\r\nизведенія Флорентійскаго художника Фра Бартоломмео; въ\r\nвысшей степени замѣчательныхъ художниковъ процвѣтавшей\r\nвъ этомъ столѣтіи сіенской школы: Содомы, Пакіаротто, Пе\r\nруцци и БеккаФуми, и даже нѣкоторыя картины Флорентій\r\nскихъ живописцевъ Вазари и Поччети, въ которыхъ, среди гос\r\nподствовавшаго въ концѣ этого вѣка манеризма, иногда прогля\r\nдываетъ еще наивное наблюдение природы.\r\nТаково содержаніе и характеръ этихъ двухъ собраній, со\r\nставленныхъ живописцемъ Рамбу, — плодовъ упорнаго и долго\r\nлѣтняго труда его въ Италии. Но богатый запасъ его портфе\r\nлей далеко этимъ не ограничивается: въ одно изъ пребы290 АТЕНЕЙ.\r\nваній моихъ въ Кёльнѣ2, я имѣлъ удовольствіе, при изуст\r\nныхъ объясненіяхъ художника, разсматривать сдѣланные имъ\r\nвъ этой неисчерпаемой по своимъ художественнымъ богатст\r\nвамъ странѣ еще неизданные очерки съ самыхъ разнообраз\r\nнѣйшихъ произведенiй искусства. Такимъ образомъ, Рамбу\r\nснялъ всѣ видѣнныя имъ замѣчательныя распятія, изображенія\r\nМадонны и т. д., и всѣ эти драгоцѣнныя для христианской ико\r\nнографій матеріалы онъ намѣренъ издать въ свѣтъ въ самомъ\r\nнепродолжительномъ времени. Въ его же портфеляхъ нашелъ я\r\nбезчисленное количество легко набросанныхъ небольшихъ\r\nочерковъ со множества замѣчательнѣйшихъ памятниковъ жи\r\nвописи. Такъ, живя болѣе года въ Ассизи, снялъ онъ, исклю\r\nчительно для себя, просто для памяти,болѣе осьмидесяти очерковь\r\nсо всѣхъ Фрескъ, украшающихъ знаменитую базилику св.\r\nФранциска. Эти очерки, иногда слишкомъ легко набросанные,\r\nпоэтому вѣроятно никогда и не будутъ изданы. Такая созна\r\nтельная и неутомимая дѣятельность внушаетъ глубочайшее ува\r\nженіе къ Рамбу, какъ художнику и человѣку. Поэтому я надѣ\r\nюсь, что читатели не припишуть мои указанія многочислен\r\nныхъ и важныхъ опущеній въ новомъ его изданіи желанію\r\nнайдти недостатки въ такомъ огромномъ трудѣ. Подобная мысль\r\nбыла далека отъ меня. Напротивъ, я имѣлъ въ виду совершен\r\nно другія цѣли. Мнѣ хотѣлось только показать, что подобный\r\nже, но полный трудъ, обнимающій всю исторію развития живо\r\nписи въ Италии отъ IV до конца XVI вѣка, не есть дѣло од\r\nного человѣка, но задача жизни нѣсколькихъ художниковъ.\r\nТолько тогда, когда задача эта всестороннимъ образомъ будетъ\r\nприведена въ исполненіе, мы, жители сѣвера, удаленные тыся\r\nчами верстъ отъ классической почвы Италии, получимъ воспро\r\nизведения, которыя достойно осуществятъ передъ нашими гла\r\nзами развитие и лучшіе образцы христианской живописи. По\r\nдобные образцы необходимо нужны не только для воспитанія\r\nнашихъ художниковъ, но и для постояннаго поученія насъ са\r\nмихъ и, наконецъ, для эстетическаго воспитанія нашего общ.\r\nщества. Различныя собранія Рамбу указываютъ намъ только на\r\nспособы для достижения этой цѣли, но они нисколько не суть\r\nэта самая цѣль. Дюссельдорфское его собрание для насъ не до\r\nступно; новое изданіе, по высокой цѣнѣ своей, доступно стольИТАЛЬЯНСКАЯ живопись въ СРЕДНІЕ вѣКА. 291\r\nнезначительному числу нашихъ любителей въ Москвѣ, что до\r\nсихъ поръ почти совершенно не извѣстно. Еслибы оно и на\r\nходилось въ заведеніяхъ, назначенныхъ для воспитанія нашихъ\r\nхудожниковъ, то и тамъ не принесло бы, по неумѣнію имъ\r\nпользоваться, значительной пользы. Публичной библіотеки, въ\r\nкоторой оно лежало бы на столѣ для общаго употребленія, У\r\nнасъ нѣтъ, да и кромѣ того употреблять его съ пользою мож\r\nно только при помощи огромной библіотеки по части истории\r\nискусства. Притомъ, какъ я неоднократно замѣчалъ, оба со\r\nбранія, составленныя въ одномъ духѣ, съ одною мыслью, дале\r\nко не обнимаютъ всѣхъ школъ Италии: они опускаютъ совер\r\nшенно всѣ сѣверо -итальянскія школы и не даютъ никакого\r\nпредставленія о такихъ великихъ художникахъ, каковы: Ман\r\nтенья, Франчia, Беллини, Леонардо да-Винчи, и т. д. Всѣ эти\r\nпробѣлы, понятные въ трудѣ одного человѣка, должны быть и\r\nмогутъ быть восполнены, если только въ насъ самихъ есть\r\nтвердое намѣреніе дать истинное эстетическое воспитание на\r\nшимъ художникамъ и нашему обществу. Или станемъ мы,\r\nвслѣдствіе природной лѣни или по чувству равнодушія ко всему\r\nбезкорыстно высокому, увѣрять себя, что ни художники, ни\r\nобщество не нуждаются въ немъ?\r\nНѣтъ, положа руку на сердце, все наше общество должно\r\nсмиренно сознаться, что искусство для него невѣдомая об\r\nласть; что не только оно не имѣетъ ясныхъ представленій о\r\nразвитии его въ восточномъ или классическомъ мірѣ, но что\r\nему даже совершенно неизвѣстна сфера высшихъ духовныхъ\r\nсозерцаній, созданныхъ христианскою живописью на Западѣ.\r\nА, повидимому, этотъ міръ долженъ бы быть такъ близокъ къ\r\nнамъ, такъ хорошо знакомъ намъ!\r\nЕсть средство, хотя и трудное, но возможное, лежащее въ\r\nнашей власти, достигнуть до этой возвышенной цѣли. Есть\r\nсредство оказать невещественную услугу цѣлому обществу,\r\nсообщить его вкусамъ благородное направленіе и воспитать\r\nцѣлыя будущія поколѣнія на любовь къ истинѣ и добру, выра\r\nженныхъ въ изящномъ. Это эстетическое воспитаніе дается,\r\nэти вкусы пріобрѣтаются только разсматриваніемъ, созерцані\r\nемъ и изученіемъ художественныхъ произведеній. А у насъ въ\r\nМосквѣ именно нѣтъ никакого публичнаго собранія художе\r\nC292 А те не й.\r\nс\r\nственныхъ произведеній, нѣтъ, одним словом, художе\r\nственнаго музея, открытаго для всего общества. Я уже од\r\nнажды изложилъ эту мысль и не перестану развивать ее со\r\nвсѣхъ стороны, если даже голосъ мой останется гласомъ во\r\nпіющаго въ пустынѣ.\r\nТакъ, по настоящему поводу, да позволено мнѣ будетъ ска\r\nзать нѣсколько словъ означеніи и важности у насъ художе\r\nственнаго музея для изучения развития христианской живописи:\r\nэти слова вытекутъ, какъ естественный результатъ, изъ насто\r\nящей статьи. Мы видѣли глубоко-религиозный характеръ ста\r\nринной итальянской живописи: для того, чтобы воспріять его\r\nвъ себя, не достаточно самыхъ краснорѣчивыхъ описаній: про\r\nизведения искусства создаются для того, чтобы быть созерцае\r\nмыми, а мы лишены всѣхъ средствъ для подобнаго восприятія.\r\nМы видѣли, что всѣ пособія, находящияся у насъ до сихъ поръ\r\nподъ руками, не достаточны: гравюры не даютъ полнaгo пoня\r\nтія о старинной итальянской живописи, которой великое зна\r\nченіе вполнѣ понято и оцѣнено только въ новѣйшее время, да\r\nкромѣ того и пріобрѣтеніе ихъ для каждaгo частнаго лица со\r\nпряжено съ огромными издержками. Число же счастливыхъ лю\r\nдей между нами, которые на мѣстѣ изучали произведения этой\r\nживописи, сравнительно крайне ограничено. Художники наши\r\nобыкновенно отправляются въ Италію уже по совершенномъ\r\nокончании своего художественнаго образования. Кромѣ того,\r\nкъ несчастію, не приготовленные наукой, они не знають, какія\r\nименно мѣста посѣтить имъ, какихъ художниковъ изучать и\r\nобыкновенно ограничиваютъ ограничиваютъ свое пребываніе въ Италии\r\nРимомъ и его окрестностями. Что людямъ\r\nсебя исторической живописи, необходимо было бы знать\r\nнаизусть величайшiя сокровища итальянской религиозной жи\r\nвописи, имъ никогда не говорили. Наконецъ, пора нашему об\r\nществу, знакомому съ искусствомъ только по парижскимъ ли\r\nтографіямъ, вывѣішеннымъ въ окнахъ нашихъ плохихъ эстамп\r\nныхъ магазиновъ, ознакомиться съ тѣми безсмертными про\r\nизведеніями, которыхъ одно созерцаніе облагораживаетъ че\r\nловѣка. Учреждение художественнаго музея въ Москвѣ позво\r\nлило бы покрыть нѣкоторыя стѣны изъ многочисленныхъ его\r\nзалъ копіями, сдѣланными съ умѣньемъ и по строгому выбору,\r\n> посвятившимъ\r\n2ИТАЛЬЯНСКАЯ живопись въ СРЕДНІЕ ВѣКА. 293\r\nсо всѣхъ величайшихъ произведеній христианской живописи.\r\nДля подробнѣйшаго изученія тѣхъ изъ нихъ, которыя были бы\r\nпереданы въ уменьшенныхъ размѣрахъ, въ музеѣ находились бы\r\nполные снимки, или кальки, разумѣется въ величину оригинала.\r\nЭти кальки во многомъ имѣли бы преимущество передъ новымъ\r\nизданіемъ Рамбу. Польза подобнаго учреждения для воспитанія\r\nне только художниковъ и любителей, но и цѣлаго общества,\r\nбыла бы неизмѣрима; оно стало бы прилагать совершенно дру\r\nгія, новыя требования къ отечественному искусству, и въ свою\r\nочередь, эти требования имѣли бы благодѣтельное вліяніе на раз\r\nвитіе самихъ художниковъ. Въ то время, какъ во всемъ об\r\nширномъ отечествѣ нашемъ пробуждается къ жизни новый и\r\nлучшій духъ, старое положение дѣлъ относительно эстетиче\r\nскаго воспитанія нашихъ художниковъ и общества оказы\r\nвается несостоятельнымъ и долѣе не возможнымъ. Таково\r\nвъ особенности положение нашей столицы, нашей Москвы.\r\nЗдѣсь уже нѣсколько лѣтъ существуетъ спеціальное заведение,\r\nназначенное для воспитанія будущихъ поколѣній русскихъ ху\r\nдожниковъ, которыхъ имена и произведения должны нѣкогда\r\nсоставить гордость нашего отечества. Покажите этимъ юно\r\nшамъ на живыхъ примѣрахъ въ залахъ художественнаго му\r\nзея, какими трудными путями и послѣ сколькихъ усилій вели\r\nкіе художники – мыслители прошлыхъ вѣковъ довели искус\r\nство до высшаго выраженія глубочайшихъ отношеній человѣка,\r\nи какими путями должно идти для созданія великаго народнаго\r\nискусства. Но когда въ этотъ открытый для всѣхъ чертогъ ис\r\nкусства, вмѣстѣ съ молодыми художниками, войдетъ и доступ\r\nный всѣмъ возвышеннымъ впечатлѣніямъ народъ то и ему от\r\nкроется новый міръ, котораго существованіе каждый предчув\r\nствуетъ, но, безъ нагляднаго пособія, сознать не можетъ. Не\r\nужели у навъ не встрѣтится никто, чье сердце исполнилось бы\r\nрадостью при видѣ, что онъ доставилъ не одному, но тыся\r\nчамъ своихъ собратій длинный рядъ безконечныхъ, самыхъ\r\nчистыхъ и возвышенныхъ наслажденій?\r\nК. Гёрцъ.",
        "label": "1"
    },
    {
        "title": "I. [Letter to A. I. Gertsen]",
        "article": "ПИСЬМА.\r\nІ.\r\nМилостивый государь,\r\nВаша Полярная Звѣзда показалась на петербуржскомъ\r\nгоризонтѣ, и мы при вѣтствуемъ ее, какъ вѣкогда Виолеемскie\r\nрастыри при вѣтствовали ту свѣтлую звѣзду которая загорѣлась\r\nвадъ колыбелью рождающейся свободы. Еслибы вы видѣли\r\nсъ какимъ энтузіазмомъ читаютъ ее, переписываютъ статьи,\r\nпересказываютъ ихъ содержанія, повторяють самыя выраже\r\nвія ваши, это доставило бы вамъ не одну сладкую минуту въ\r\nпечальномъ изгнаній, вдали отъ любимой вашей России. Всѣ\r\nблагородные сердца молодаго поколѣнія, жадно чувствующіе\r\nпотребность свободнаго слова, вамъ сочувствуютъ.\r\nНеобходимость въ свободномъ журналѣ въ послѣднее время\r\nсдѣлалась очевидною. Воздухъ на Руси съ сорокъ девятаго\r\nгода сталъ нестерпимо - удушливымъ. Мыслящему человѣку\r\nтруднѣе было дышать у насъ, чѣмъ въ аду, не только Данто\r\nвомъ, но даже и православномъ, потому что съ заклепанномъ\r\nна - глухо ртомъ, мы не могли даже стовать. Ежедневно совер\r\nшались передъ нами позорные подвиги безсмысленнаго дес\r\nпотизма. Угнетѣніе достигао крайнихъ предѣловъ. Въ универ\r\nситетахъ открыто гнали нуаку, вводили казарменное право.\r\nВъ гимназіяхъ древніе языки замѣнили маршировкой, въ244\r\nкорпусахъ учатъ по славянски, въ университетахъ попы подъ\r\nименемъ Философія разбираютъ бредни Василія Великаго и\r\nдругихъ византийскихъ растителей ума.\r\nНиколай въ послѣдние годы былъ одержимъ книгобоязнію,\r\nонъ не позволямъ ни однаго поваго журнала, и всю литературу\r\nотдалъ подъ надзоръ тайной полицій. Ценсура достига до\r\nпослѣднихъ предѣловъ нелѣпости. Запрещала романъ въ КО\r\nторомъ молодая дѣвушка признавалась въ любви безъ позво\r\nленія родителей; въ кухонной книгѣ не позволяли сказать,\r\nчто пирогъ нужно печь въ вольномъ духу. Изъ кандитер\r\nскихъ брали въ духовную ценсуру сахарныя яица, заготовля\r\nемыя къ свѣтлому Воскресенію; носовые платки, съ самыми\r\nневинными рисунками не смѣли безъ ценсорскаго дозволенія\r\nпоказываться въ гостинномъ дворѣ; подъ транспарантами для\r\nкаллиграфій, гдѣ нѣту никакаго текста, видна надпись: пе\r\nчатать поволяется, ценсоръ Елагинъ.\r\nВойна и смерть Николая обѣщаютъ провѣтрить нѣсколько\r\nэту нравственную духоту. Въ послѣдній годъ у многихъ\r\nоткрылись глаза. Мнимая сила и мудрость, которою почти\r\nтридцать лѣтъ драпировался Николай, начинаетъ являться въ\r\nнастоящемъ свѣтѣ. Мысль о причинахъ униженія Россіи и\r\nнравственной порчи нашего общества закрадывается въ самые\r\nспокойные умы. Многие уже сомнѣваются, дѣйствительно-ли\r\nнужно было обратить всѣ силы великаго народа на маневры\r\nи парады, въ то время когда Европа строила желѣзныя дороги,\r\nпроводила электрическіе телеграфы, работала для просвѣщенія.\r\nТотлебенъ постройкою севастопольскихъ укрѣпленій, показалъ\r\nвсей России преимущество науки передъ николаевской догма\r\nтической шагистикой. Геройскіе подвиги русскихъ солдать\r\nвъ Крыму подрывають религиозное уваженіе къ маршировкѣ\r\nдаже въ глазахъ генераловъ. Николай это чувствовалъ, и не\r\nперенесъ, онъ контуженъ въ сердце первымъ севастополь\r\nскимъ ядромъ.\r\nНовый царь вступилъ на тронъ посреди веселыхъ лицъ.\r\nВъ первые дни царствованія его ходили уже въ публикѣ утѣ\r\nшительные слухи. Когда Александр, желая разстегнуть у245\r\nрусскаго войска воротникъ, тридцать лѣтъ застегнутый на всѣ\r\nкрючки, перемѣнилъ Форму, какой - то молодой офицеръ ска\r\nзалъ, кажется въ кандитерской: “Время-ли думать теперь о\r\nгенеральскихъ штанахъ! ” Дубельтъ доложилъ объ этомъ царю.\r\nСколько лѣтъ офицеру? ” спросилъ Александръ, и узнавъ что\r\nонъ человѣкъ молодой, прибавиаъ: “ Отпустите его и скажите\r\nкогда онъ больше поживетъ, то узнаетъ, что я думаю не объ\r\nоднихъ штанахъ ”. Въ послѣднее время появилось множество\r\nрукописныхъ сочиненій, за которыя при Николаѣ Павловичѣ\r\nпо -крайнѣй мѣрѣ засадили бы въ сумашедшій домъ или по\r\nсдали въ Вятку. Нѣкоторыя изъ нихъ были представлены\r\nгосударю и онъ не велѣмъ дѣлать никакихъ розысковъ. Хотя\r\nценсура свирѣпствуетъ еще, но Александръ не боится книгъ.\r\nНа 1856 годъ разрѣшено пять новыхъ журналовъ. Разумѣется\r\nэто мелочи и увлекаться туть нечѣмъ, но послѣ николаевскихъ\r\nинквизиціонныхъ ужасовъ— и мелочь ободряет..\r\nВы сомнѣваетесь, будуть-чи вамъ присылать статьи изъ\r\nРоссіи, кажется можете быть спокойны, у васъ не будетъ не\r\nдостатка въ сотрудникахъ. Мусинъ- Пушкинъ и его татарская\r\nценсура, затушая мысль въ Петербургѣ, помогутъ вамъ въ\r\nэтомъ. Возможность писать къ вамъ застала меня такъ неожи\r\nданно, что въ настоящую минуту я не могу послать ничего,\r\nкромѣ вашей - же статьи “Москва и Петербургъ. ” Мнѣ приятно\r\nубѣдить васъ и въ томъ, какъ свято сберегаются у насъ ваши\r\nрукописи. Но участіе къ вашему журналу я намѣренъ доказать\r\nне однимъ этимъ.\r\nТеперь позвольте обратиться къ вамъ съ сердечнымъ жела\r\nніемъ. Вы избрали роль, которая обращаетъ на васъ глаза\r\nвсѣхъ свободномыслящихъ людей. Будьте - же разборчивы въ\r\nстатьяхъ своего журнала, не допускайте въ него строкъ подо\r\nбныхъ прокламаціи кь русскимъ солдатамъ. Поставьте въ\r\nВозможность насъ, искренно уважающихъ вашъ таланть и\r\nпатріотизмъ, защитить васъ передъ глазами общихъ враговъ\r\nнашихъ. Типографскій станокъ Искандера долженъ быть до\r\nстоинъ России. Мы съ гордостью видимъ въ васъ представи\r\nтеля соціальныхъ идей нашей эпохи, мыслителя идущаго въ246\r\nуровень съ Евродой и своимъ отечествомъ; но я не нахожу\r\nвъ васъ умѣнья говорить съ простымъ народомъ и съ солда\r\nтами. Извините за это откровенное мнѣніе, оно высказано\r\nоднимъ изъ самыхъ жаркихъ почитателей вашего дарованія\r\nи васъ самихъ, человѣкомъ который любитъ васъ больше чѣмъ\r\nкого -либо изъ современныхъ писателей. Примите увѣреніе\r\nвъ сочувствій глубоко уважающаго васъ. (*)\r\n(*) Въ припискѣ предоставлено мнѣ право напечатать это письмо.",
        "label": "3"
    },
    {
        "title": "Books on sale",
        "article": "Въ книжномъ МАГАЗИНѣ Н. М. ЩЕПКИНА и К °.\r\nКоммиссioHEPA ИмПЕРАТОРСКАго РусскАгo ГЕОГРАФИЧЕСКАго\r\nОБЩЕСТВА и МинистЕРСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫxъ ИМУЩЕСтвъ:\r\nна Лубянки, въ дом. Сисалина,\r\nПРОДАЮтся вновь вышедшія:\r\nопыты по истоРІЙ РУССКАГО ПРАВА. Б. Чичерина. Изданіе\r\nК. Солдатенкова и Н. Щепкина. М. 1858 г. ц. 1 p. Съ пересылкою\r\n1 р. 30 к.\r\nОЧЕРКИ АНГЛІЙ И ФРАНЦІЙ. Б. Чичерина. Изданіе K. Солдатенко\r\nва и н. Щепкина. М. 1838 г. ц. 1 p. Съ пересылкою 1 р. 50 к.\r\nлистки БАРОНА БРАМБЕУСА. Спб. 1858 г. 2 части. Ц. 2 р.;\r\nсъ пересылкою 2 р. 30 к. сер.\r\nСтихотвоРЕНІЯ м. РОЗЕНГЕЙМА. Спб. 1838 г. Ц. 1 р. - 30 к.;\r\nсъ пересылкою 2 р. сер.\r\nСловAPь новый (ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ЧЕТЫРЕХъ языковъ),\r\nсоставленный РейФомъ. Часть Французская. Изданіе 3-е. Карлсруе,\r\n1838 г. ц. 2. р. 30 к. съ пересылк. 3.р.\r\nписьмо СЕЛА НИКОЛЬСКАГО СТАРОСТЫ КУЗЬМЫ ФЕДОРОВА\r\nПЕТУХОВА къ помѣщику своему Ивану Петровичу Бѣлкину о быв\r\nшей въ селѣ Никольскомъ мірской сходкѣ на счетъ улучшенія кресть\r\nянскаго бытья. Написано для простаго народа, чтобы уразумѣли всѣ\r\nкакая для крѣпостныхъ людей перемѣна будетъ. М. 1858 г. ц. 13 к.\r\nСъ пересылкою 40 к. сер.\r\nУКАЗАТЕль достојIA мятностЕЙ ГОРОДА искова, составлен\r\nный инспекторомъ псковской семинарій А. Князевымъ. М. 1838 г.\r\nЦ. 30 к. Съ пересылкою 80 к. сер.\r\nДмитРІЙ CA мозВАНЕЦъ. Драма. Соч. Н. Полозова. М. 1838 г.\r\nЦ. 1 p. 30 к. Съ пересылкою 1 р. 80 к. сер.\r\nопыты РУССКО -КАВКАЗСкой ФЛОРЫ въ примѣненіи къ сель\r\nскому хозяйству и домашнему быту. Составленъ А. Оверинымъ и Н.\r\nСитовскимъ. Ливрезонъ IV-й. Тифлисъ 1858 г. ц. 1 -му тому, состо\r\nящему изъ 6-ти ливрезоновъ, 4 р. сер.; съ пересылкою 3 р. 30 к. сер.\r\nВмѣстѣ съ вышедшими ливрезонами выдается бидетъ на получение\r\nпослѣдующихъ выпусковъ.Въ\r\nо физическомъ воспиТАНІи дѣТЕЙ въ періодъ ихъ перво\r\nначальнаго развития, или наставленіе матерямъ ходить за ними\r\nэто время, и вообще онаблюденіи за ними во все продолжение ихъ\r\nмладенческаго періода и послѣ отнятія ихъ отъ груди. Соч. доктора\r\nН. Массе. М. 1838 г. ц. 1 р. 50 к. Съ пересылкою 2 р. сер.\r\nИстОРІЯ России съ ДРЕВиѣйшихъ ВРЕМЕНъ. Сочиненіе с.\r\nСоловьева. Томъ V. Изданіе 2-е. М. 1838 г. Ц. 2 р. Съ пересыл\r\nкою 2 р. 30 к. сер.\r\nИстоРІЯ России съ ДРЕВнѣйшихъ ВРЕМЕНъ. Сочиненіе с.\r\nСоловьева. Томъ VIII--й. М. 1838 г. Ц. 2 р. Съ пересылкою. 2 р.\r\n50 к. сер.\r\n4\r\nего\r\nсочинЕНІЯ ПУШКИНА, VII-й дополнительный томъ. Изданіе\r\nП. В. Анненкова. С.П.Б. 1857 года. Цѣна 1 р. Съ пересылкою\r\n1 р. 30 коп.\r\nНІКОЛАЇ ВЛАДИМІРОвичъ СТАНКЕВИЧъ. Переписка его и\r\nбіографія, написанная П. В. Анненковымъ, съ портретомъ Станкевича.\r\nм. 1837 г. ц. 1 p. 30 к. Съ пересылк. 2 р. сер.\r\nМАГАЗинъ ЗЕМЛЕВѣдѣнія и ПУТЕШЕСТВiй. Географической\r\nсборникъ Н. Фролова. Томъ V-й, съ картой и 4 - мя рисунками. М.\r\n1858 г. Цѣна 3 р. Съ пересылкою 3 р. 73 коп.\r\nСОЧИНЕНІЯ И ПИСЬМА святогоРІЦА, собранныя послѣ\r\nсмерти. С.П.Б. 1838 г. Цѣна 2 р. Съ пересылкою 2 р. 30 коп.\r\nИСТОРIЯ ГРЕЦІЙ. Эрнста Курціуса. Переводъ съ нѣмецкаго.\r\nІ- го тома І- е отдѣленіе. (Изданіе Попова). М. 1838 г. ц. р. Съ\r\nпересылкою 1 р. 40 коп.\r\nСМЫШЛЕНость животныхъ. Соч. с. Жолкевича.. С.П.Б.\r\n1838 г., съ 43-мя политипажами въ текстѣ. Цѣна 60 к. Съ пере\r\nсылкою 83 коп.\r\nкоШЕЛЕКъ, поДЕНЬШИНА И ПУСТОМЕЛЯ. Сатирическіе жур\r\nналы 1760, 1770 и 1774 годовъ. Изданіе А. Апанасьева. м. 1888\r\nгода. Цѣна 1 р. Съ пересылкою 1 р. 50 коп.\r\nДРАМАТИЧЕСКIЯ сочинЕНІЯ ШЕКСПИРА. Переводъ съ англій\r\nскаго Н. Кетчера, выправленный и пополненный по найденному Пэнъ -\r\nКолльеромъ старому экземпляру іn folio 1632 г.\r\nЧАСТЬ 5 - я. Тимонъ Aөинскій.\r\nДва Веронца.\r\nЮлій Цезарь.\r\nАнтоній и Клеопатра.\r\nИзданіе Солдатенкова и Н. Щепкина М: 1888 г. Цѣна каж\r\n4 дой части 1 р. Съ пересылк. 1 p. 30 к. сер. 1ЗАПИСКИ овъ ОСАДѣ СЕВАСТОПОЛЯ Н. Берга. 2 тома, съ 2 - мя\r\nпланами. Изданіе K. Солдатенкова и Н. Щепкина. М. 1888. Ц. 2 р.\r\n30 к. Съ пересылк. 3 р. сер.\r\nСЕВАСТОПОЛЬСКІЙ АЛЬБОмъ н. Берга, съ 37-ю рисунками\r\nязыкахъ Съ большаго пересылк. Изданіе Формата. 88 р.к;.сер при Солдатенкова. нихъ текстъ и Н. на Щепкина русскомъ. М. 1838 и Французскомъ г. ц. 7 р.\r\nШИЛЛЕРъ въ ПЕРЕВодѣ РУСскихъ ПИСАТЕЛЕЙ, изданный\r\nподъ редакціею Н. В. Гербеля. Спб. 1838 г. 4 части. Ц. 5 p. 23 к.,\r\nсъ пересылкою бр.\r\nНА РОДНЫЯ РУССКІЯ СКАЗКИ. А. Н. АФАНАСЬЕВА. Изданіе 2-е.\r\nК. Солдатенкова и Н. Щепкина, выпускъ 1 -й. М. 1858 г. Ц. 50 к.\r\nСъ пересылкою 73. к. сер.\r\nВСЕОБЩАЯ ФЛОРА ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ. Составилъ и издалъ\r\nД. Ч. Московскаго Общества Любителей Садоводства II. В. Романовъ.\r\nЧасть 1-я. М. 1837 г. ц1. 30 к. Съ пересылкою 1 р. 80 к. сер.\r\nИСТОРIЯ ЦАРСТВОВАНІЯ ПЕТРА ВЕЛИКАГО. Соч. н. Устря\r\nлова. 3 тома, съ портретомъ его и альбомомъ картъ, плановъ и сним\r\nковъ. Спб. 1838 г. ||. 8 р. Съ пересылкою 11 р. сер.\r\nСОЧИНЕНІЯ И ПИСЬМА Н. В. Гоголя, съ его портретомъ.\r\nVI томовъ. Изданіе П. А. Кулиша. Спб. 1837 г. ц. 12 р. Съ пере\r\nсылкою 15 р. сер.\r\nФилософскиЇ ЛЕКСИконъ (А. Б. В.). Томъ I-й. Кіевъ,\r\n1857 г. Ц. ц 2 р. 50 к. Съ пересылкою 3 р. сер.\r\nДЕТСКІЕ годы БАГРОВА -ВНУКА, служащіе придолженіемъ Ce\r\nмейной Хроники С. Аксакова. Москва, 1858 г. Ц. 3 р. Съ пересылкою\r\n3 р. 50 к. сер.\r\nЧЕТЫРЕ СТАТЬИ Н. Т. о нѣкоторыхъ современныхъ вопро\r\nсахъ и поэтѣ Віоло. Спб. 1838 г. ц. 40 коп. Съ пересылкою 63 к.\r\nЗАДУШЕВНЫЯ ББСБДЫ. Изданіе Н. Токарева. Спб. 1838 г.\r\nЦѣна 38 коп. Съ пересылкою 60 коп.\r\nВзглядъ на настоящия отношения между помѣщиками и\r\nкрѣпостными людьми. Н. Т. Спб. 1888 г. Цѣна 20 коп. Съ це\r\nресылкою 45 коп.",
        "label": "3"
    },
    {
        "title": "Issledovaniia, zamechaniia i lektsii o russkoi istorii M. Pogodina. Tom V. Period udel'nyi. Moskva, 1857",
        "article": "изслѣДОВАНІЯ, ЗАМѣЧАНІЯ И ЛЕКЦІЙ О РУССКОЙ ИСТОРІЙ М. ПОГОДИНА.\r\nТом V. Период удельный. Москва, 1857.\r\n\r\n\tПятый томъ « Изслѣдованій » г. Погодина, вмѣстѣ съ IV, VI и\r\nVII - мъ, которые вышли прежде, заключаетъ въ себѣ разработку\r\nодного только удѣльнаго періода. Авторъ намѣревается выдать\r\nеще два тома о томъ же періодѣ, и представить такимъ образом,\r\nвниманію ученыхъ основаніе его древней Русской истории, ко\r\nтораяявится вслѣдъ за « Изслѣдованіями ». Всѣ конечно съ живѣй\r\nшимъ нетерпѣніемъ будутъ ожидать этой истории, какъ резуль\r\nтата долголѣтнихъ, почтенныхъ трудовъ, наконецъ какъ но\r\nваго и твердого слова, которое изобразитъ намъ наше прошед\r\nшее во всей его истинѣ, безъ увлеченій въ ту или другую сто -\r\nрону, безъ умствованій высшихъ взглядовъ, которые до сихъ\r\nпоръ, по убѣжденію автора, только искажаютъ истинный ликъ\r\nнашихъ предковъ. Будемъ ожидать съ нетерпѣніемъ, и тѣмъ\r\nвременемъ будемъ изучать заготовляемыя авторомъ основанія\r\nего Истории, то-есть его Изслѣдованія, пятый томъ которыхъ\r\nпередъ нами. Само собою разумѣется, что подобные, основные\r\nтруды являются не съ тою цѣлью, чтобы доставить заниматель\r\nное чтение для публики. Такіе труды почти всегда носятъ на\r\nсебѣ яркiй отпечатокъ черновой работы, неизбѣжную шерохо\r\nватость и угловатость и вообще всѣ невыгодныя качества\r\nтолько что начатаго дѣла. Спеціалистъ, мастеръ, оцѣнитъ съ\r\nполнымъ уваженіемъ и участіемъ искусство и прочность заго\r\nтовленнаго, тотчасъ увидитъ его достоинства и недостатки,\r\nприметъ съ восторгомъ даже грубыя, какъ говорять, неоте\r\n23\r\nЧ. ІІІ.346 АТЕНЕЙ.\r\nсанныя Формы, сознавая, что онѣ послужатъ еще къ большей\r\nпрочности и красотѣ цѣлаго. Но большинство, разумѣется, по\r\nтребуетъ (и съ своей стороны справедливо) вещей окончен\r\nныхъ и потому пройдетъ черновой трудъ безъ всякаго вниманія\r\nи пониманія, безъ малѣйшаго участія. Кто призванъ дѣйстви\r\nтельно дать основаніе наукѣ, поставить краеугольные ея камни,\r\nдля того конечно судъ большинства не будетъ имѣть никакого\r\nзначенія. Онъ спокойно будетъ встрѣчать и ту холодность, съ\r\nкакою принимаетъ большинство его собственные труды, и тотъ\r\nнезаслуженный восторгъ, съ какимъ это, не рѣдко легковѣрное\r\nи легкомысленное большинство принимаетъ вещи слегка, по\r\nверхностно оконченныя. Спокойствіе, какъ извѣстно, всегда\r\nслужить самымъ очевиднымъ признакомъ сознающей себя силы;\r\nа сознаніе собственной силы, сознаніе того, что я дѣлаю проч\r\nное дѣло, что я кладу тѣ неуклюжіе, но твердые камни, кото\r\nрые, хотя и будуть скрыты глубоко въ землѣ, но составятъ ос\r\nнованіе будущему зданію, такое только сознаніе и можетъ\r\nдвигать человѣка на упорный, медленный и неблагодарный, чер\r\nновой первичный трудъ, настоящая, истинная оцѣнка котораго\r\nбольшею частію лежитъ въ будущемъ, когда выстроится все\r\nзданіе. Современное большинство не признаетъ черноваго тру\r\nда; самыя достоинства его, сокрытыя по естественной необхо\r\nдимости въ грубыхъ Формахъ, кажутся весьма часто недостат\r\nками, а чужіе недостатки всегда и вездѣ давали и даютъ толпѣ\r\nширокій просторъ разсуждать и осуждать съ плеча. Гдѣжь съ\r\nтакою легкостью можно заявить и свои познания, и свой строго\r\nлогической умъ? Да притомъ, что важнѣе всего, разборъ не\r\nдостатковъ, худыхъ сторонъ, весьма много способствуетъ рас\r\nкрытію въ общественномъ сознаніи хорошихъ сторонъ, нако\r\nнецъ самой истины, слѣдовательно онъ въ то же время есть\r\nнеизбѣжный путь народнаго развития. Какъ же не дать мѣста\r\nразсуждению и осужденію тамъ, гдѣ люди не сидятъ сложа ру\r\nки, а что-нибудь все-таки дѣлаютъ? Нѣтъ, человѣкъ преданный\r\nдѣлу искренно, не продающій товара только лицом, но всегда\r\nготовый заявить и шероховатую, вовсе не блестящую сторону\r\nизнанки, такой человѣкъ стоитъ внѣ всякихъ личныхъ интере\r\nсовъ и личныхъ вкусовъ. Онъ слишкомъ погруженъ въ сущ–\r\nность своего дѣла, слишкомъ увѣренъ въ необходимости и важизслѣдовАНІЯ м. п. погодиНА. 347\r\n-\r\nномъ значеній своего труда для науки и потому не станетъ\r\nочень хлопотать о томъ на чьей сторонѣ большинство.\r\nНо съ другой стороны, увѣренность въ значеніи своего труда,\r\nувѣренность въ своихъ силахъ, не должна являться увѣренно\r\nстью въ собственную свою непогрѣшимость, въ собственный ав\r\nторитетъ. Такіе отзывы о себѣ, какъ напримѣръ: « что я сказали,\r\nто сказалъ, а что сказалъ, то правда » глубоко возмущаютъ\r\nнѣжное и щекотливое чувство истины. Чѣмъ болѣе кто пре\r\nтендуетъ на исключительное обладаніе истиною, на свою не\r\nпогрѣшимость, тѣмъ болѣе тотъ самъ подвергается грѣху и\r\nдоходить наконецъ до совершеннаго помраченія, то-есть до\r\nтакого положения, о которомъ народъ отзывается замѣчаніемъ:\r\nты его крести, а онъ говорить пусти. Можно сказать, что даже\r\nмалѣйшая вѣра въ свой авторитетъ дѣлается первымъ шагомъ\r\nкъ отдаленію отъ истины. Это на каждомъ ніагу подтверждает,\r\nжизнь не однихъ только индивидовъ, отдѣльныхъ частныхъ лич\r\nностей, но еще болѣе жизнь цѣлыхъ народовъ— личностей со\r\nбирательныхъ.\r\nВпрочемъ съ такимъ вопросомъ можно зайдти очень далеко.\r\nМы говоримъ только о грустномъ по всей справедливости и не\r\nотразимомъ Факть, что черновые труды, кротовыя работы не\r\nвидитъ, не замѣчаетъ и не хочеть замѣчать современный свѣтъ,\r\nчто черновые труды предпринимаются и ведутся только людьми,\r\nдля которыхъ цѣль не увлеченіе за собою современной толпы,\r\nа прочность и выгоды будущаго, что сознание этой цѣли слу\r\nжить для изслѣдователя тѣмъ евѣтозарнымъ библейскимъ обла\r\nкомъ, которое и указываетъ путь среди унылой пустыни не\r\nпризнаннаго труда и воодушевляетъ на новые подвиги.\r\nГоворить о важному значеніи для науки « Изслѣдованій »\r\nг. Погодина значить повторять за другими то, что давно уже\r\nсказано, и что признано самою наукой. Общая мѣста, въ ко\r\nторыхъ обыкновенно выражаются гуловыя похвалы, не имѣютъ\r\nцѣны ни для науки, ни въ глазахъ ученаго, серьёзно смотря\r\nщаго на свой трудъ. Онъ скорѣе предпочтетъ указаніе недо\r\nстатковъ, если бы оно выразилось даже и пристрастно, ибо\r\nвсегда сумњетъ найдти въ такомъ указаніи дѣльное, хотя бы\r\nи рѣзкое слово, исправляющее его трудъ, и отбросить безъ\r\nвним анія все негодное въ этомъ отношении. « Найдти истину\r\n2\r\n23*348 АТЕ НЕ Й.\r\nкакую бы то ни было, приятно, говоритъ г. Погодинъ, — но\r\nувидѣть свою ошибку и получить возможность исправить ее,—\r\nедва ли не есть проятнѣе для ученаго, который любитъ искрен\r\nно свою науку, особенно такую, какъ Отечественная Исторія,\r\nи желаетъ ей успѣха болѣе всего. ». Кромѣ многихъ другихъ\r\nдостоинствъ « Изслѣдованія » г. Погодина имѣютъ то неотъемле\r\nмое и полновѣсное достоинство, что они всегда останутся пре\r\nвосходнымъ посредствующимъ источникомъ для изыскателей\r\nи въ весьма значительной степени будутъ облегчать разработку\r\nисточниковъ непосредственныхъ. Къ тому же авторъ въ сво\r\nихъ розысканіяхъ постоянно стремится дать изслѣдуемымъ\r\nпредметамъ новое освѣщеніе, указать новый путь, выѣздъ на\r\nсвѣжую дорогу изъ пробитой колеи, въ которой наука всегда\r\nвязнетъ и тѣмъ задерживаетъ свое движеніе впередъ. Своро\r\nтить съ пробитой колеи, хотя бы и на худшую дорогу, все\r\nтаки нужна смѣлость, рѣшимость, которая, какъ опытъ найдти\r\nближайшій, вѣрный путь, достойна всякаго уваженія. Но важ\r\nныя ученыя достоинства трудовъ г. IIогодина слишкомъ часто\r\nзатмѣваются излишнею его строгостью и крайнимъ нерасполо\r\nженіемъ къ другимъ подобнымъ же попыткамъ найдти правиль\r\nную дорогу, къ попыткамъ, которыя только потому ему и не\r\nнравятся, что предпринимаются другими дѣятелями по другую\r\nсторону пробитой колеи. Попросту сказать, онъ страшно него\r\nдуетъ на всякiй опытъ отыскать въ нашей исторической жизни\r\nобщее начало ею управлявшее, освѣтить массу Фактовъ общею\r\nмыслію, однимъ словомъ, найдти Физиологическое законы нашего\r\nисторическаго развития. Постоянно, и въ предисловіяхъ, и при\r\nвсякомъ удобномъ случаѣ среди своихъ розысканій, почтенный\r\nавторъ прославляеть только свой методъ или путь, по которому\r\nведетъ свои « Изслѣдованія », называя его строгим путема от\r\nчетности, путемз математическим, единственнымъ, веду\r\nщимъ прямо къ цѣли. Это бы еще ничего; но дѣло въ томъ,\r\nчто методъ этотъ противополагается теоріями, системамъ, выс\r\nшимъ взглядамъ, всегда къ ихъ невыгодѣ и даже въ совер\r\nшенное ихъ отрицаніе.\r\nКакой же это методъ? « Методъ, употребленный мною, гово\r\nритъ г. Погодинъ въ предисловіи къ Іт. « Изслѣдованій », стр 11,\r\nсмѣю почитать сообразнѣйшимъ съ цѣлію, еще болѣе - думаю,изслѣдовАНІЯ м. п. погодиНА. 349\r\nчто только посредствома его и можно достигать до заклю\r\nменій вѣрныха и положительныха. Прежде всѣхъ разсужде\r\nній, толкованій и высшихъ взглядовъ, должно, по моему мнѣ\r\nнію, собирать всъ мѣста изъ лѣтописей, граматъ и другихъ\r\nисточниковъ, объ извѣстномъ предметѣ, и потомъ уже, имѣя\r\nихъ передъ глазами, дѣлать выводы объ его значеніи и отно\r\nшеніи, въ какомъ онъ находится къ другимъ смежнымъ пред\r\nметамъ и вообще ко всей Исторіи, повѣряя свои выводы про\r\nчими свѣдѣніями. Работа трудная и вмѣстѣ легкая, за которую\r\nможетъ приниматься всякій юноша, не имѣя даже нужды ва\r\nособливыхъ способностяхз »... « Методѣ я слѣдую постоянно\r\nодной, повторяетъ авторъ въ предисловіи къ IV тому, собирать\r\nпрежде всего свидѣтельства о каждомъ предметѣ изслѣдованія,\r\nсличать ихъ между собою, объяснять, и потомъ уже выводить,\r\nсколько можно математически, заключеніе объ его сущно\r\nсти и значеній. » « Никакая теорія, даже самая блистательная,\r\nвосклицаетъ авторъ въ предисловіи къ VII тому, никакая си\r\nстема даже самая остроумная, непрочны, повторю въ сотый\r\nразъ, прежде нежели соберутся, очистятся, провѣрятся, утвер\r\nдятся быти, дѣи. »\r\nСовершенно справедливо. Въ этой истинѣ теперь уже никто\r\nне сомнѣвается. Всѣ теперь очень хорошо знаютъ и хорошо\r\nпонимаютъ, что изъ худокачественнаго матеріала не постро\r\nить прочнаго зданія, что первое дѣло — заготовить хорошій\r\nматеріалъ, собрать, очистить, провѣрить, утвердить быти, дѣи.\r\nКтожь теперь въ своихъ изслѣдованіяхъ, сколько-нибудь ве\r\nденныхъ научно, поступаетъ вопреки этой истинѣ; ктожь при\r\nразрѣшеніи своей задачи, не собираетъ, не очищаетъ, не про\r\nвѣряетъ бытей, дѣй? Русская историческая наука, благодаря\r\nШлёцеру, давно уже вышла изъ пеленокъ, какими повивалъ ее\r\nнапримѣръ отецъ Иннокентій Гизель и К°. Однимъ словомъ, те\r\nперь каждый знаетъ, что для разборки и разработки источни\r\nковъ необходима критика, высшая и малая, какъ раздѣлялъ ее\r\nШлёцерт, критика дѣлъ и критика словъ. Впрочемъ г. Пого\r\nдинъ, главнымъ образомъ, прославляетъ собственно не крити\r\nку, а свой методъ, основное положеніе котораго заключается\r\nвъ томъ, что нужно прежде собирать всъ мѣста изъ источни\r\nКовъ, собирать прежде всего свидѣтельства о каждомъ пред350 Атений.\r\n.\r\nметѣ изслѣдованiя и потомъ уже выводать заключенія, сколько\r\nможно математически. « Чѣмъ далѣе я иду по своему пути,\r\nговорить авторъ, чѣмъ имѣю чаще случаи разсматривать пло\r\nды, собираемые на другихъ путяхъ, тѣмъ болѣе удостовѣряюсь,\r\nчто этото путь есть единственный, ведущій прямо кз цѣли,\r\nа прочие увлекаютъ въ сторону, назадъ, или по крайней мѣрѣ\r\nзамедляютъ успѣхъ, » Въ томъ-то и весь вопросъ ведеть\r\nли этотъ единственный путь прямо къ цѣли? Единственнымъ\r\nонъ можетъ называться только потому, что онъ обыкновенный\r\nпуть, по которому восходятъ вообще къ познанію чего - либо,\r\nданъ намъ самою природою и составляетъ естественный и по\r\nтому неизбѣжный пріемъ ума разсуждающаго, ищущаго исти\r\nны. По этому пути искони добывалось и добывается всякое зна\r\nніе, и слѣдовательно созидаются всѣ теоріи, системы, высшie\r\nвзгляды, какъ результаты знанія. Что хотятъ узнать—собираютъ\r\nо томъ свидѣтельства, опыты, Факты, и по свойству или харак\r\nтеру всей суммы этихъ свидѣтельствъ составляютъ заключение,\r\nвыводъ; сводятъ,однимъ словомъ, частности къ общему,то-есть\r\nдобываютъ теоретическое, отвлеченное положеніе. Вы поже\r\nлали написать о какомъ - либо предметѣ изслѣдованіе, диссер\r\nтацію - что можетъ быть естественнѣе, обыкновеннѣе, когда\r\nвы прежде всего обратитесь къ матеріаламъ, къ изученію ис\r\nточниковъ, и что можетъ быть естественнѣе, обыкновеннѣе,\r\nкогда изъ груды матеріаловъ, источниковъ вы станете извле\r\nкать только то, что именно требуется для разъяснения вашей\r\nзадачи, вашего предмета? Перечитывая и перебирая источни\r\nки, вы конечно останавливаетесь съ особымъ вниманіемъ толь\r\nко на тѣхъ мѣстахъ, которыя прямо или косвенно выясняютъ\r\nи обрисовываютъ предметъ вашего изслѣдованія, вы дѣлаете\r\nвыписки, вноея въ свои тетради, разумѣется, главнѣйшіе, болѣе\r\nяркie Факты, мѣста, указанія, и пропуская для облегченія рабо\r\nТы множество Фактовъ мѣстъ и указаній однородныхъ по со\r\nдержанію, по качеству. Собранныя такимъ образомъ въ до\r\nстаточномъ количествѣ данныя по большой части сами собою\r\nготовятъ выводъ, подсказываютъ вамъ его, и вамъ остается\r\nтолько выставить его подъ слагаемыми. Вотъ самый обычный и\r\nединственный процессъ предварительныхъ работъ по какому\r\nлибо изслѣдованію, единственный не потому, что онъ ведетьизслѣдоВАНІЯ м. ц. погодин А. 351\r\nбудто-бы прямо къ цѣли, а потому, что онъ самый естествен\r\nный, такой, котораго иначе и придумать человѣку невозможно.\r\nИ вотъ почему всѣ краснорѣчивыя доказательства, всѣ силь\r\nныя убѣждения и толки о необходимости слѣдовать этому пути\r\nкажутся совершенно излишними, и тѣмъ еще болѣе, когда\r\nэтоть пресловутый путь выдвигаютъ на такое видное мѣсто при\r\nразработкѣ источниковъ, что всѣ остальные приемы изслѣдова\r\nтельности выставляются какъ-будто никуда негодными и даже\r\nвредными, потому - де, что увлекаютъ въ сторону и даже на\r\nзадъ, и во всякомъ случаѣ замедляютъ успѣхъ науки.\r\nСобиранie Фактовъ, заготовка матеріала, какъ дѣло чисто\r\nмеханическое, есть только внѣшняя, матеріальная сторона из\r\nслѣдовательныхъ работъ. Человѣкъ не машина, и хотя для со\r\nбиранiя Фактовъ не нужно имѣть особливых способностей,\r\nкакъ думаетъ г. Погодинъ, и достаточно одной только механической сноровки, -все-таки мысль возьметъ свое. Механиче\r\nская работа собиранiя все - таки каждую минуту будетъ нахо\r\nдиться подъ контролемъ мысли,приводящей частности въ общее,\r\nвъ единство, безпорядокъ въ порядокъ....Мысль-вольная птица,\r\nсвободнѣйшее изъ свободнѣйшихъ существъ на землѣ; она вѣч\r\nно въ движеніи, вѣчно торопится, спѣшить дальше и дальше,\r\nвпередъ и впередъ — вотъ девизъ ея дѣятельности. Мысль не\r\nвъ силахъ долго ждать и сидѣть подлѣ васъ, сложа руки, пока\r\nвы будете копаться въ матеріалахъ, черпать по наперстку изъ\r\nвашихъ источниковъ, собирать тамъ и сямъ по крупицѣ. Какъ\r\nтолько вы собрали малую толику, мысль тотчасъ же стремится\r\nосмыслить эту малую толику, претеорить собранный грубый ма\r\nтеріямъ въ самое себя —въ мысль. И вотъ вы, не успѣвъ еще по\r\nрядочно освоиться съ матеріаломъ,не успѣвъ набрать требуемое\r\nматематическата методомо достаточное количество бытей,\r\nдњй, -пріобрѣтаете уже систему, высшій взглядъ, однимъ сло\r\nвомъ пріобрѣтаете мысль, которая вдругъ выводить васъ на\r\nБожій свѣтъ, озаряетъ вамъ тяжкій путь исканій и розысканій.\r\nИ какъ освѣжительно бываетъ это первое, какъ бы весеннее\r\nвѣяніе мысли среди черной, скучной, копотливой, безотрадной\r\nработы, среди читанья, перечитыванья, выписыванья, сличенья\r\nи т. д.; волею неволею вы подчиняетесь этому первому сверк\r\nнувшему вамъ лучу, радуетесь ему, какъ ребенокъ, желаете\r\n-352 АТЕНЕЙ.\r\nосвѣтить этимъ лучомъ всю массу собранныхъ вами Фактовъ и\r\nдаже начинаете при его свѣтѣ новый пересмотръ источниковъ,\r\nперевѣрку того, что уже было заготовлено. Но увы! весьмача\r\nсто такой свѣтъ оказывается недостаточнымъ или, какъ говорятъ,\r\nложнымъ; мало-по-малу онъ гаснетъ, и вы остаетесь еще въ\r\nбольшей темнотѣ среди своихъ матеріяловъ и продолжаете тя\r\nжелый трудъ до тѣхъ поръ, пока онъ снова не осмыслится, сно\r\nва не освѣтится мыслію болѣе свѣтлою, сильною, болѣе слѣдо\r\nвательно вѣрною, истинною. Вотъ какимъ путемъ возникаютъ\r\nтеоріи, системы, высшіе взгляды. То-есть возникаютъ, рожда\r\nются въ одно время, съ разработкою матеріяла, на томъ же са\r\nмомъ мѣстѣ, гдѣ происходитъ механическое подбиранie Фак\r\nтовъ. — Однакожь приведенныя нами слова г. Погодина можно\r\nпожалуй растолковать и такъ, что иные изслѣдователи дѣлаютъ\r\nпрежде выводъ, а потомъ уже подбираютъ подъ него Факты. Къ\r\nтакому толкованію приводятъ усильные совѣты и доказательст\r\nва, что прежде нужно собирать свидѣтельства, а послѣ уже вы\r\nводить заключеніе. Само собою разумѣется, что не въ порядкѣ\r\nестества явиться прежде Фактовъ выводу; безъ Фактовъ, свидѣ\r\nтельствъ, опытовъ въ наукѣ ничего не добудешь; да и вообще\r\nтолько Факты (въ обширному значеній) способствуютъ образо\r\nванію мыслей, понятій и всяческихъ заключеній. Какъ бы ни\r\nбыль ложенъ и нелѣпъ иной выводъ, а все-таки онъ на чемъ\r\nже нибудь да основывается, и слѣдовательно всѣ теорій, си\r\nстемы, и высшіе взгляды всегда также имѣютъ какое - либо осно\r\nваніе. Здѣсь рѣчь можетъ быть только о томъ, каково это осно\r\nваніе и откуда оно явилось? Явилась ли теорія изъ полнаго и\r\nпо возможности всесторонняго, критически проведеннаго из\r\nучения матеріаловъ и вообще изслѣдуемаго предмета, или она\r\nвозникла какъ мечта по поводу двухъ-трехъ Фактовъ, осо\r\nбенно полюбившихся изслѣдователю и подтверждающихъ его\r\nзадушевныя вѣрованія, однимъ словомъ, возникла ли теорія на\r\nтой же самой матеріальной почвѣ, которую она силится осмы\r\nслить, или она принесена извнѣ, изъ другой области, которая\r\nиной разъ не представляетъ даже ничего общаго съ наукою?\r\nБѣда не велика, если въ первомъ случаѣ выводы будутъ преж\r\nдевременны, поспѣшны; отъ этого даже трудно и уберечься,\r\nибо мысль, какъ мы замѣтили, неудержимо рвется осмыслитьизслѣдовАНІЯ м. п. погодиНА. 353\r\nизучаемое дѣло и тѣмъ способствуетъ торопливости, а слѣдо\r\nвательно и ошибочности выводовъ: но за то, при дальнѣйшемъ\r\nизученіи предмета, ихъ скоро можно оставить, легко съ ними\r\nразстаться, убѣдившись въ ихъ ложности и преждевременно\r\nсти. Легко, по крайней мѣрѣ несравнено легче разрушить то,\r\nчто самъ же создалъ.... Настоящая бѣда въ наукѣ бываетъ отъ\r\nтакихъ готовыхъ выводовъ и теорій, которые возникають не\r\nна ея почвѣ, а прививаются, ростуть и усиливаются съ мла\r\nденчества, подъ сѣнью родительскихъ и школьныхъ истинъ,\r\nпередаваемыхъ обыкновенно не иначе, какъ подъ видомъ аксі\r\nомъ. Вотъ такіе-то готовые выводы и теоріи больше всего пу\r\nтаютъ науку. Но если трудно и почти невозможно уберечься отъ\r\nпоспѣшныхъ выводовъ, на которые такъ-сказать наталкиваетъ\r\nсамая разработка матеріяловъ, то еще менѣе возможно огра\r\nдить себя отъ вліянія выводовъ готовыхъ, пріобрѣтаемыхъ съ\r\nмладенчества и составляющихъ силу личнаго воззрѣнія у каж\r\nдаго. Г. Погодинъ повидимому не допускаетъ такого влияния и\r\nвообще не допускаетъ никакого участія мысли при разработкѣ\r\nматеріяловъ. Его требования можно выяснить такимъ образомъ:\r\nприходи къ изученію и разработкѣ источниковъ и матеріаловъ\r\nбезъ всякой, не только задней, но вообще безъ всякой мысли,\r\nдаже безъ знанiя другихъ какихъ-либо источниковъ, кромѣ\r\nтѣхъ, которые ты намѣренъ разобрать ‘); собери тщательно\r\nихъ\r\n4) г. Погодинъ проводить свои изслѣдованiя только по древнѣйшимъ спи\r\nскамъ лѣтописей, не обращая почти никакого внимания на послѣдующіе и даже\r\nдругое побочные источники. « Изслѣдованiя свои я дѣлаю по періодама и по люто\r\nписям3; этого никакъ не хотятъ и не могутъ понять мои безъименные рецен\r\nзенты », говорить онъ, утверждая тѣмъ, что до другихъ источниковъ и послѣду\r\nющаго хода истории ему дѣла нѣтъ. Нѣтъ, рецензенты это понимаютъ;\r\nтолько смущаетъ одно обстоятельство: изучая минувшую жизнь по двумъ-тремъ,\r\nхотябы и древнѣйшимъ, документамъ, получаемъ ли мы разумное основаніе дѣ\r\nлать общая заключенія объ этой жизни, общие выводы, которые въ добавок,\r\nпочитаемъ еще почти непогрѣшимыми? Періоды времени вѣдь только съ цыФирной\r\nточки зрѣнія совершенно раздѣлены, а въ истории каждый изъ нихъ составляетъ\r\nнеотъемлемую часть общаго организма. Если о XII вѣкѣ не находимъ свидѣ\r\nтельствъ въ современныхъ ему памятникахъ, то это не значить, что уже все\r\nкончено и дѣло сдано въ архивъ: и въ позднѣйшихъ памятникахъ мы непремѣнно\r\nнайдемъ эти свидѣтельства, ибо жизнь народа не обрывается, какъ нитка, на\r\nизвѣстномъ періодѣ, а какъ организмъ растетъ въ ту или другую сторону, раз\r\nвивается, выводить изъ извѣстныхъ причинъ извѣстныя слѣдствія. Для многихъ\r\nтеперь ясно, что и въ настоящее время, во второй половинѣ XIX столѣтія,354 Атеней.\r\nсвои наблюдения, свидѣтельства источниковъ, Факты — они - то\r\nтебѣ и дадуть мысль, и эта мысль и этотъ выводъ представятъ\r\nистину въ такой чистотѣ,какая только и можетъ добываться изъ\r\nперегонки однихъ только чистыхъ фактовъ, безъ всякой подмѣси\r\nтеоретическаго умствованія, систематическихъ мудрованій..\"\r\nДѣйствительно въ этомъ, кажется, и заключается основное\r\nнаправленіе трудовъ г. Погодина; по этому-то пути онъ ста\r\nрается вести свои изслѣдования и приглашаетъ всѣхъ другихъ\r\nтрудиться подобнымъ же образомъ. Но не мечта ли это, не та ли\r\nже эта теорія, вызванная добрымъ, повидимомувесьма здоровымъ\r\nстремленіемъ найдти истину, и на дѣлѣ совершенно неисполни\r\nмая? И въ самомъ дѣдѣ —какъ ухитримся мы подойдти къ какой\r\nбы то ни было работѣ безъ всякой мысли, когда мы исполнены\r\nмыслей самыхъ разнородныхъ, самыхъ разнообразныхъ и глав\r\nное готовыхъ, добытыхъ предками, предшественниками, вооб\r\nще людьми работавшими и мыслившими прежде насъ, когда\r\nеще мы и на свѣтъ не являлись. Теперь готовыя мысли, пона\r\nтія, идеи носятся въ воздухѣ, мы ими дышемъ; теперь каждый\r\nюноша можетъ свободно и легко достигнуть такой маститой\r\nсилы въ знаніи, до которой въ былыя времена добирались только\r\nстарцы.\r\nДля чего существуютъ самыя школы, университеты, какъ\r\nне для того, чтобъ обогатить насъ познаніями, то-есть снаб\r\nдить насъ на всю жизнь готовыми мыслями, выводами, теоріями,\r\nсистемами; для чего трудятся ученые изслѣдователи, какъ не\r\nдля того, чтобъ отыскивать истину, то-есть заготовлять на бу\r\nдущее время выводы, теоріи и пр.? А воспитаніе, которое въ\r\nнаше время по преимуществу такъ и ведется, чтобъ наполнить\r\nнасъ какъ можно полнѣе готовыми мыслями, понятіями, тео\r\nріями,лишая вовсе самодѣятельности, то-есть добыванiя истины,\r\nзнанія собственнымъ опытомъ, такъ-сказать собственными ру\r\nками. Итакъ, мы только что не родимся съ готовыми теоріями.\r\nСъ самыхъ первыхъ лѣтъ мы приобрѣтаемъ уже извѣстныя по\r\nнятія, становимся на извѣстную точку, съ которой и осматри\r\nваемъ не только нравственный мірънчеловѣка, но даже и ФИ\r\nможно еще подмѣчать старину XII вѣка и слѣд. находить свидѣтельства, рисую\r\nція тогдашнее җитье-бытье, то-есть объясняющiя исторію того вѣка.изслѣдоВАНІя м. д. погодинА. 355\r\nзическій міръ — природу. А каждая точка даетъ предметамъ\r\nсвое освѣщеніе,болѣе или менѣе свѣтлое или темное, болѣе или\r\nменѣе истинное или ложное. Исполненные такимъ образомъ\r\nготовыхъ мыслей, мы вступаемъ въ свѣтъ и съ ними приступа\r\nемъ ко всякому дѣлу. Пред- разсуждения, пред - убѣжденія—\r\nвотъ изъ чего состоить наше умственное богатство, когда мы\r\nначинаемъ дѣйствовать, какъ говорятъ, самостоятельно,то-есть\r\nкогда начинаемъ примѣнять, прилагать къ дѣлу, повѣрять на\r\nдѣлѣ, на практикѣ, пріобрѣтенныя готовыя понятия и теоріи. Съ\r\nэтой-то минуты и начинается та закулисная, ни кѣмъ це при\r\nмѣчаемая борьба готовыхъ теорій съ неумолимыми положеніями\r\nдѣйствительности самой жизни, борьба, изъ которой очень немно\r\nғіе выходятъ въ здравомъ умѣ и твердой памяти. По большей\r\nчасти она оканчивается недостойными сдѣлками съ тою или\r\nдругою стороной.Наука,какъ и весь остальной человѣческій міръ,\r\nмного терпитъ отъ неприятельскихъ вторженій, особенно она\r\nтерпитъ со стороны « Нравоученія », со стороны разнаго рода\r\n« Домостроевъ ». Весьма часто какое - нибудь начало, вырабо\r\nтанное этими « Домостроями », руководя нравами общества и\r\nпотому принимаемое въ этой сферѣ какъ аксіома, вторгается\r\n-какъ аксіома и въ область умственной дѣятельности человѣка и\r\nтотчасъ же налагаетъ цѣпи на все, что только проявляетъ дви\r\nженье, жизнь ума. Бѣда, если какое - нибудь « Домостройное »\r\nначало вторгнется напр. въ область истории. Всякой наукѣ бѣда\r\nотъ такого нашествія, но злѣе зла, которому подвергнется въ\r\nтакомъ случаѣ исторія, трудно вообразить. Исторiя есть умер\r\nшая дѣйствительность,такъ же неймовѣрно разнообразная и раз\r\nнородная въ своихъ проявленіяхъ, какъ и дѣйствительность жи\r\nвущая. Многообразие и многоразличie Фактовъ истории, пере\r\nшедшихъ въ вѣчность и потому превратившихся въ какая-то\r\nотвлеченности, даютъ самую легкую возможность, даютъ всѣ\r\nепособы употреблять эти Факты какъ душѣ угодно. Историче\r\nекими фактами при извѣстной, весьма впрочемъ употребитель\r\nной, методѣ, можно доказать и опровергнуть любую истину,\r\nтакъ какъ и любую ложь. Слѣдовательно и всякому положенію\r\nнравоученія, когда оно вторгнется въ историческая работы—\r\nсвоя воля. А къ этому присоедините еще силу готовыхъ поня\r\nтій, большая часть которыхъ передается или принимается обык356 ATEHEH.\r\n.\r\nновенно также изъ области « Домостроевъ. » Вотъ и пойдеть\r\nработа надъ исторiей.\r\nНаслышавшись напримѣръ отъ разного рода нянекъ, дома и\r\nдаже въ самой школѣ, что прежніе старые годы были лучше,\r\nлюди жили тогда мудрые, всѣ порядки ихъ были разумные, что\r\nкоренныя основы русской жизни были тогда чище, сильнѣе,пло\r\nдотворнѣе, что теперь все потеряно, все искажено и продол\r\nжаетъ искажаться, наслышавшись всего этого, а иногда и на\r\nчитавшись извѣстнаго рода патріотическихъ книгъ и статей, мы\r\nхотя-нехотя располагаемъ по этой канвѣ и свое еще неопыт\r\nное молодое воззрѣніе. Естественное чувство сыновней любви и\r\nуважения къ отцу, къ дѣду и вообще къ старшимъ, вообще къ\r\nавторитету семейнаго начала, мы мало - по - малу распространя\r\nемъ и на время, въ которое жили наши отцы и дѣды, и на весь\r\nпорядокъ той жизни. Мы въ восхищеніи отъ древне-русскихъ\r\nпатріархальныхъ добродѣтелей, которыя повсюду представля\r\nютъ намъ трогательнѣйшія черты, умиляющія до слезъ. Начи\r\nная съ умилительной преданности и вѣрности старинныхъ\r\nслугъ и оканчивая не менѣе умилительною покорностью старин\r\nныхъ жени, которыя, « оскорбленныя во всѣхъ правахъ своихъ,\r\nпозволяли себѣ только одну тихую жалобу, кроткую покор\r\nность судьбѣ, — мы всѣмъ умиляемся; сквозь слезы такого уми\r\nменія намъ умилителенъ и трогателенъ показался даже и самый\r\nправежъ. Мы въ восторгѣ вообще отъ того, что жилось въ то\r\nвремя какъ-то свободнѣе, привольнѣе (и, сказать между нами,\r\nсвоевольнѣе), что отъ этого и солнце было какъ-будто теплѣе\r\nи свѣтлѣе и во всемъ довольства было больше. Особенно насъ\r\nпривлекаетъ это широкое гостеприимство и хлѣбосольство,—\r\nэто широкое кормление, которое, разумѣется, безъ помощи чу\r\nжихъ рукъ, чужихъ потовыхъ трудовъ не могло быть и такъ\r\nшироко и такъ идиллически патріархально, и которое слѣдова\r\nтельно кого-нибудь да оставляло же голоднымъ. — А «древне\r\nрусская образованность! лежавшая въ основаніи всего общест\r\nвеннаго и частнаго быта Россіи, заложившая особенный складъ\r\nрусскаго ума, стремящагося ко внутренней цѣльности мышле\r\nнія и создавшая особенный характеръ коренныхъ русскихъ\r\nнравовъ, проникнутыхъ постоянно памятью объ отношении\r\nвсего временнаго къ вѣчному и человѣческаго къ божествен\r\n.изслѣдовAHIя м. п. погодинА. 357\r\nному... ». Даже и самъ г. Погодинъ говорить, что еще « до Та\r\nтаръ грамотность повсемѣстно была распространена, и весь\r\nнарода стояла на значительной степени нравственнаго и ум\r\nственнаго образования. » (Т. VII, 400,402). Все это и многое\r\nдругое, при извѣстномъ, болѣе нравственномъ нежели ученомъ\r\nвоззрѣніи на исторію, возникаетъ само-собою, легко и свобод\r\nно, какъ возникаютъ обыкновенно всякія мечты. Все это осо\r\nбенно укрѣпляется еще и тѣмъ, что льститъ нашему самолю\r\nбивому патріотизму, льститъ тому чувству собственнаго досто\r\nинства, которое еще не на столько развито въ насъ, чтобы соз\r\nнавать и признавать за собою недостатки. Мы, однимъ словомъ,\r\nсоздаемъ себѣ въ прошломъ какой - то рай, золотой вѣкъ, ко\r\nторый при умственной нашей неразвитости и лѣни, а вслѣдст\r\nвіе того при полномъ разгулѣ легковѣрія и суевѣрія, съ каж\r\nдымъ днемъ пріобрѣтаетъ все новыя и лучшія краски. И вотъ\r\nесли съ такою-то закваскою придемъ мы на разработку оте\r\nчественной исторіи,—какъ намъ тогда уберечься отъ « Домост\r\nройныхъ » золотыхъ нашихъ представленій и пред - убѣжденій.\r\nНе будемъ ли мы тогда, даже противъ нашей воли, отыскивать\r\nвъ источникахъ только родственную себѣ струю, только под\r\nтвержденій, доказательствъ и оправданій своимъ золотымъ меч\r\nтамъ, тѣмъ готовымъ понятіямъ, которыми мы успѣли уже за\r\nпастись, не входя еще въ храмъ науки? Основное направление\r\nнашей мысли, образовавшееся подъ вліяніемъ теплыхъ умиленій\r\nотъ старинныхъ « Домостроевъ», всегда возьметъ свое и посто\r\nянно будетъ присутствовать въ нашихъ изысканіяхъ и заклю\r\nченіяхъ.\r\nс. І.,\r\nМы не думаемъ утверждать, что сила готовыхъ понятій спо\r\nсобствуетъ образованiю только этого одного, здѣсь представ\r\nленнаго направленія мыслей. Мы привели для примѣра то лишь\r\nнаправленіе, которое больше другихъ распространено, и пото\r\nму именно распространено, что сильнѣе другихъ льститъ на\r\nшимъ личнымъ себялюбивымъ вкусамъ и несравненно легче\r\nдругихъ подчиняетъ себѣ умъ, вообще недостаточно развитый\r\nзнаніемъ, умъ спящій. Мы думаемъ только, что отъ готовыхъ\r\nпонятій, теорій, системъ, намъ спрятаться некуда, что каждый\r\nизъ насъ, больше или меньше, всегда исполненъ пред - разсужде\r\nнiй и пред- убѣжденій, и всякое дѣло способенъ толковать и пони358 АТЕНЕЙ.\r\nмать только подъ угломъ своего личнаго воззрѣнія, то - есть такъ,\r\nкакъ это дѣло согласуется или совпадаетъ съ упомянутыми пред\r\nразсужденіями и пред - убѣжденіями.\r\nЛичныя-то системы и теоріи и служатъ самою главною и\r\nважнѣйншею причиной, почему истина добывается такъ медлен\r\nно, съ такими неймовѣрными усиліями, упорными трудами, бе\r\nрется съ бою шатъ за шагомъ;— широкое, всесильное господ\r\nство этихъ системъ было бы крайнимъ бѣдствіемъ для науки,\r\nеслибъ не существовало другой разумной силы, которою только\r\nи движется наука. Мы говоримъ о критикѣ, первый шагъ ко–\r\nторой, самый простой видъ ея, выражается обыкновенно въ со\r\nмнѣніи, въ недовѣріи къ авторитету готовыхъ положений и во\r\nобще въ недовѣріи ко всему тому, что не можетъ быть оправ\r\nдано собственнымъ ли реальнымъ опытомъ или основными, об\r\nщими законами изыскивающаго и разсуждающаго ума. Въ дѣлъ\r\nнауки сомнѣніе, даже въ своихъ крайностяхъ, неизмѣримо вы\r\nизслѣдовательная ше легковѣрія и суевѣрія способность; на сомнѣніи ума, и потому утверждается вредъ даже и самая отъ\r\nкрайностей такого направленія ничтоженъ, а польза неизмѣри\r\nма. Такъ напр. что, какъ не крайности такъ-называемой скеп\r\nтической школы, возбудили изслѣдовательную энергію г. Пого\r\nдина, заставили его такъ прекрасно, подробно, всесторонне\r\nосмотрѣть достовѣрность первоначальныхъ источниковъ нашей\r\nистории и вообще весь варяжскій періодъ; кто, какъ не скепти\r\nческая школа, указала г. Погодину всѣ слабыя, шаткія стороны\r\nэтого дѣла, которыя онъ такъ достославно укрѣпилъ и утвер\r\nдилъ? До сихъ поръ не простыхъ еще этотъ жаръ, съ кото\r\nрымъ онъ поражалъ нѣкогда своихъ противниковъ; до сихъ\r\nпоръ онъ какъ-будто еще воюетъ съ скептическою школой, и\r\nвсе еще время отъ времени слышатся энергическіе размахи,\r\nнаправленные впрочемъ уже противъ другой школы, не имѣю\r\nщей ничего общаго съ скептической.\r\nСкептики, если и не вносятъ въ науку ничего осязательно\r\nположительнаго, въ чемъ обыкновенно упрекаютъ ихъ легко\r\nвѣрные и суевѣрные, за то они возбуждаютъ ея дѣятельность.\r\nочищаютъ науку (сами, или вынуждая къ тому другихъ) отъ\r\nразнаго хлама наносимаго легковѣріемъ и суевѣріемъ. — А это\r\nразвѣ не положительное? Сомнѣніе есть только отрицаніе лег\r\n2\r\n2изслѣдоВАНІЯ М. П. погодинА. 359\r\n9\r\nковѣрія и суевѣрія и служить всегда и вездѣ вѣрнымъ и един\r\nственнымъ средствомъ для достижения истины, вѣрною и дѣя\r\nтельною охраною истиннаго знанiя отъ всего ему чуждaгo и\r\nнесвойственнаго. Чѣмъ собственно отличается изслѣдователь\r\nный методъ Шлёцера, нашего досточтимаго учителя, какъ не\r\nстрашнымъ, безпощаднымъ недовѣріемъ къ авторитету, ка\r\nКовъ бы онъ ни былъ, какъ не строгою до суровости крити\r\nкою источниковъ. Онъ говорилъ: « не надобно совершенно ни\r\nна комъ утверждаться, а испытывать и доказывать.... Онъ\r\nговорилъ,что « худо понимаемая любовь кз отечеству подавляетъ\r\nвсякое критическое и безпристрастное обработываніеистории »—\r\nчто « легковѣрный, вѣрующій безъ основанія, и суевѣрный, вѣ\r\nрующій противъ основанія, походять на старую бабу, кото\r\nрая вѣритъ только тому, чему вѣрятъ другіе, которая не мо\r\nжета разсматривать, не хочеть изслѣдовать, и только что\r\nбранится, если нарушатъ спокойную ея вѣру ». — Самый ме\r\nтодъ г. Погодина, по прямой линии происходящій отъ шлё\r\nцеровскаго, отличается именно тѣмъ почтеннымъ качествомъ,\r\nчто не вѣритъ на– слово, не вѣритъ въ чужіе выводы и теорій\r\nи стремится собственнымъ опытомъ достигнуть правды.\r\nНо какъ ни важна, какъ ни разумна въ ученомъ дѣлѣ сила\r\nсомнѣнія, сила критики, господство готовыхъ понятій, лич\r\nныхъ пред - убѣжденiй и пред - разсужденій рѣдко даютъ - ей пол\r\nную свободу. Можно усвоить себѣ строгiй изслѣдовательный\r\nметодъ, и въ то же время, посредствомъ того же строгато мет\r\nтода, доказывать и оправдыватъ шаткую, ложную теорію или\r\nложное положеніе, льстящее почему-либо нашимъ личнымъ\r\nвкусамъ или родственное основному направленію нашихъ мы\r\nслей. Однимъ словомъ, никакой методъ не въ состоянии спасти\r\nнасъ отъ вліянія готовыхъ теорій системъ, особенно если\r\nэти теоріи приносятся изъ другихъ сферъ, чуждыхъ наукѣ, й\r\nдаже по сущности своей ей противоположныхъ.\r\nНикто конечно изъ нашихъ изслѣдователей не усвоилъ вѣ\r\nтакой степени экзегетическихъ приемовъ Шлёцера, какъ г. По\r\nгодинъ, по крайней мѣрѣ никто такъ близко не держится дороги,\r\nуказанной « въ незабвенномъ » Несторѣ, какъ г. Погодинъ.\r\nНо намъ кажется, что многое онъ отдалъ только формальной,\r\nвнѣшней сторонѣ этихъ проемовъ, ибо, не смотря на строгій\r\n)360 АТЕНЕЙ.\r\n.\r\nне\r\n-\r\nповидимому пересмотръ Фактовъ, иные выводы автора грѣшатъ\r\nзамѣтною даже для простаго глаза поспѣшностью или свидѣ\r\nтельствують о томъ, чего въ собранныхъ бытяхъ совсѣмъ не\r\nобнаруживается. Вообще, не смотря на строгіе критическое\r\nпріемы, все-таки время отъ времени мы встрѣчаемся съ раз\r\nными пред - убѣжденіями автора, съ вѣрою въ извѣстные авто\r\nритеты, съ особеннымъ, крайнимъ увлеченіемъ одною мыслію,\r\nсъ особеннымъ также крайнимъ гоненіемъ другой мысли,\r\nпринадлежащей къ нашему приходу. Все это, разумѣется, во\r\nлею и не волею подчиняетъ себѣ правильность, основательность\r\nи здравость выводимыхъ результатовъ и вмѣстѣ съ тѣмъ слу\r\nжить весьма очевиднымъ доказательствомъ, что никакой ме\r\nтодъ не въ силахъ устоять противъ предуготовленныхъ воззрѣ\r\nнiй и любимыхъ положеній. Къ тому же никакой методъ въ ис\r\nторическихъ изслѣдованіяхъ не способствуетъ столько господ\r\nству этихъ воззрѣній, какъ такъ-называемый методъ матема\r\nтическій. — Слагаемые и сумма — что можетъ быть проще, лег\r\nче и вѣрнѣе этого ариөметическаго дѣйствія? соберемъ Факты,\r\nсложимъ ихъ, и выйдетя — сумма. Положимъ, что историческое\r\nФакты числа не простыя, а именованныя—чтожь? Стоитъ толь\r\nко расположить ихъ по именамъ, по рубрикамъ, и характеръ\r\nариөметическаго дѣйствія нисколько не измѣнится. Мы уже за\r\nмѣтили, что такой способъ ученыхъ работъ принадлежитъ къ\r\nсамымъ неизбѣжнымъ и такъ - сказать азбучнымъ приемамъ\r\nрозыскивающаго и разсуждающаго ума. Ариөметическое дѣй\r\nствіе выражаетъ здѣсь только неизмѣнный законъ, по которо\r\nму добывается вообще знаніе. Но если, увлеченные разумно\r\nстію и необычайною простотою этого закона, мы будемъ на\r\nстаивать и доказывать, что онъ представляетъ единственный,\r\nисключительно вѣрный путь при изысканіи истины и притомъ\r\nвъ такихъ напримѣръ изысканіяхъ, каковы историческiя, то\r\nестественно, что мы свернемъ съ настоящаго пути. Съ мате\r\nматическимъ взглядомъ на исторію, мы поневолѣ каждый исто\r\nрическій жизненный фактъ, явленіе чисто Физиологическое -бу\r\nдемъ разсматривать какъ цыФру, какъ мертвую форму и вовсе\r\nне увидимъ въ немъ той исторической плоти, которая одна толь\r\nко и дает возможность почувствовать истину минувшей дѣй\r\nствительности. Собирая, или вѣрнѣе, подбирая слагаемые съ изизслѣдовАНІЯ м. п. погодинА. 361\r\n-\r\nвѣстнымъ именемъ для произведенія суммы того же разумѣет\r\nся имени, мы волею и неволею теряемъ изъ виду то обстоятель\r\nство, что этимъ путемъ строгой, как говорять, отчетности\r\nвопросъ рѣшается большею частію только со стороны количе\r\nства; вѣрность выводовъ опирается большею частію только на\r\nколичествѣ Фактовъ. Самыя слова — слагаемыя, сумма, кото\r\nрыя мы употребляемъ съ цѣлію обратить внимание на нашу\r\nстрогую отчетность въ изслѣдованіяхъ — самыя эти слова, вы\r\nражая только Формы количества, совершенно скрываютъ отъ\r\nнасъ сторону жизненнаго, Физиологическаго качества, которое\r\nлежитъ въ каждомъ историческомъ Фактѣ, какъ его сущность.\r\nСамо собою разумѣется, что какъ скоро ариөметическое коли\r\nчество будетъ принято за основу изслѣдовальныхъ работъ, то\r\nнезамѣтно явится полнѣйшая возможность производить надъ\r\nэтимъ количествомъ всѣ дѣйствія явится возможность не\r\nтолько складывать, но даже и помножать.\r\nНапримѣръ вотъ хоть въ отношении грамотности и образова\r\nнія въ Удѣльный періодъ. Г. Погодинъ въ VII томѣ своихъ Из\r\nслѣдованій пишетъ слѣдующее: « Грамотность и образование\r\nбыли у насъ распространены значительно до Татаръ. Доказа\r\nтельствомъ служить множество письменныхъ произведеній,\r\nдо насъ дошедшихъ, принадлежащихъ лицамъ всѣхъ званій и\r\nчиновъ.... о предметахъ самых разнообразныхя, обнимаю\r\nщихъ жизнь почти во всѣхъ ея проявленіяхъ. Мы имѣемъ мѣ\r\nтописи, сказанія, законы, церковные уставы, грамоты княже\r\nскія, монашескія, мирные договоры, торговые договоры, поучи\r\nтельныя слова, разсужденія, житія, посланія, странствованія,\r\nвопросы и отвѣты, правила, притчи, молитвы, письма, похва\r\nлы, даже автобіографій. Это такое обилie сокровища, кото\r\nрому нельзя не удивляться, за которое нельзя довольно благо\r\nдарить судьбу. Никакая исторія не представляето ничего\r\nподобнаго. Мы такъ счастливы, что можемъ разсматривать сво\r\nихъ предковъ въ картинахъ ими самими написанныхъ, вѣрно,\r\nживо и обстоятельно. » Вслѣдъ за тѣмъ начинается разстановка\r\nслагаемыхъ, которыя помѣщены въ совокупности и должны\r\nпроизвести новое значительное впечатлѣніе, « лучше всякихъ\r\nдругих отвлеченныхъ доказательствъ и разсужденій », и кото\r\nрыя поэтому заключаются новымъ восклицаніемъ: « Вотъ сколь\r\n24\r\nч. III.362 АТЕНЕЙ.\r\n-\r\n-\r\nко осталось намъ памятниковъ Удѣльнаго періода до Татаръ ». –\r\nВотъ сколько! А сколько же в самомъ дѣлѣ?\r\nЛѣтописи: собственно одна, Несторова, которую потомъ\r\nпродолжали въ разныхъ княжествахъ и далеко не во всѣхъ:\r\nименно въ Кіевѣ, Новгородѣ, на Волыни, въ Суздалѣ, частію\r\nможетъ - быть и въ другихъ городахъ. Къ лѣтописнымъ же тру\r\nдамъ принадлежатъ и сказанія, которыхъ г. Погодинъ насчи\r\nтываетъ до 10.\r\nЗаконы:— Правда Ярославова, измѣненная и распространен\r\nная его сыновьями и внуками. — Кормчая книга переведен\r\nная съ греческаго, два-три церковные устава; сюда же отно\r\nсятся и вопросы и отвѣты о церковныхъ предметахъ.\r\nЮридическіе акты: 4 граматы отъ князей, 5 граматъ отъ\r\nмонаховъ. (Граматъ было много, но онѣ пропали, замѣчаетъ\r\nавторъ.) Два торговыхъ договора.\r\nДва частныхъ письма. (Письма были въ общемъ употреб\r\nленіи, замѣчаетъ авторъ.)\r\nДесятокъ духовныхъ посланій.\r\nПоложимъ нѣсколько десятковъ поучительных слова,,\r\nвключая сюда же разсужденiя и молитвы.\r\nЖитій около десятка.\r\nОдно хождение или описаніе путешествия въ Іерусалимъ, и\r\nодна поэма или слово о полку Игоревѣ.\r\nВотъ все обилie сокровища, перечисленное г. Погодинымъ.\r\nПоложимъ, что и этого слишкомъ много для двухъ сотъ лѣтъ\r\nУдѣльнаго періода, когда и грамотность и извѣстнаго рода об\r\nразованіе стали еще только водворяться, приниматься на но\r\nвой для нихъ почвѣ. Положимъ, что этотъ все-таки очень скуд\r\nный списокъ можетъ со временемъ, при новыхъ открытіяхъ,\r\nувеличиться вдвое, втрое, вчетверо.... Но будемъ ли мы да\r\nже и въ такомъ случаѣ имѣть основательную, здравую возмож\r\nность это множество рукописей, это обилie сокровища ста\r\nвить неоспоримыма доказательством повсемѣстнато рас\r\nпространенія грамотности до Татара и смѣло рѣшать, что\r\n« весь народа (тогда) стояла на значительной степени нрав\r\nственнаго и умственнаго образования ». Г. Погодинъ считает,\r\nэто аксіомой! (Т. VII, 400, 402.) Вотъ какъ легко, при посредизслѣдовАНІЯ м. п. погодинА. 363\r\n-\r\n2\r\n-\r\nМы не\r\nствѣ математическаго метода, не только складывать, но и по\r\nмножать.\r\nВесь народъ стоялъ на значительной степени нравственнаго\r\nи даже умственнаго образованія!! И доказательства на это —\r\nмножество рукописей. Не говоримъ уже о томъ, какое это\r\nмножество.\r\nВъ настоящую минуту мы можемъ съ большею смѣлостью рѣ\r\nшить, что грамотность у насъ распространена повсемѣстно,\r\nчто весь народа стоитъ на значительной степени умственного\r\nобразования — но будетъ ли это правда, особенно послѣ недав\r\nнихъ споровъ даже о томъ, нужна ли вообще грамотность для\r\nнарода. А между тѣмъ въ настоящую минуту ходятъ по рукамъ\r\nне десятки или, по большей мѣрѣ, сотни рукописей, лѣтописна\r\nго, церковнаго или юридическаго, канцелярскаго содержанія,—\r\nа тысячи, десятки тысячъ книгъ по всѣмъ отраслямъ знанія, о\r\nкоторыхъ и не снилось далекимъ и добрымъ нашимъ предкамъ.\r\nА сколько писателей, духовныхъ витій, ученыхъ даже, коихъ\r\nвовсе не имѣлъ Удѣльный да и послѣдующіе періоды.\r\nуказываемъ уже на количество экземпляровъ, хотя въ этомъ\r\nслучаѣ множество будетъ уже не мечтою, а громадною, мил\r\nліонною дѣйствительностію, и мы имѣли бы полное право на та\r\nкое указаніе, ибо г. Погодинъ, приводя свое множество ру\r\nкописей безъ сомнѣнія разумѣлъ и количество экземпляровъ\r\nили редакцій одной и той же рукописи.\r\nВпрочемъ что говорить обо всема народѣ. Извѣстно напри\r\nмѣръ, что Философія у насъ даже преподается въ иныхъ заве\r\nденіяхъ, что когда-то былъ составленъ цѣлый курсъ Философія\r\nдаже для гимназій, что Философскихъ книгъ и статей на русскомъ\r\nязыкѣ, старыхъ и новыхъ, можно насчитать пожалуй до тыся\r\nчи, что кромѣ того ихъ, то - есть книгъ и статей по Философій,\r\nнесравненно болѣе на иностранныхъ языкахъ и мы можемъ\r\nсвободно ими пользоваться, ибо знание иностранныхъ языковъ\r\nраспространено у насъ повсемѣстно, как можно доказать пу\r\nтемъ строгой отчетности: все это очень хорошо извѣстно. Но\r\nкто же тотъ смѣльчакъ, который скажетъ, основываясь на та\r\nкихъ полновѣсныхъ повидимому данныхъ, что Философія у насъ\r\nповсемѣстно распространена между образованными людьми,\r\nчто образованная, или хоть уже одна ученая часть нашего\r\n24. *364\r\nАТЕНЕЙ.\r\nобщества, стоитъ на значительной степени Философскаго обра\r\nзованія? Сложеніе здѣсь можно сдѣлать отличное и сумма бу\r\nдетъ удовлетворительная, а дѣйствительной правды все-таки не\r\nбудетъ; здравое же, не математическое, а Физиологическое по\r\nниманіе дѣла укажетъ вамъ, что идеальная, Философская сто\r\nрона нашего образованiя еще покуда въ самомъ плачевному\r\nсостояніи, что вездѣ у насъ преобладаетъ еще страшный, пош\r\nлый реализмъ, который на всякую идею смотритъ какъ на кон\r\nтрабанду и путемъ строгой отчетности преслѣдуетъ сплошь всѣ\r\nтеории и высшіе взгляды, посмѣваясь надъ ними, какъ надъ ре\r\nбяческими шалостями.\r\nДѣло въ томъ, что и малую и значительную степень умствен\r\nнаго образования въ народѣ должно наблюдать не по перепле\r\nтамъ рукописей или книгъ, не по количеству писаной или пе\r\nчатной бумаги, а по содержанію и характеру литературной про\r\nизводительности народа. Очертите характеристику умствен\r\nныхъ занятий и работъ народа въ данную эпоху, укажите во\r\nпросы или задачи, около которыхъ двигалась умственная жизнь\r\nобщества, которые пробуждали, вызывали народный умъ къ дѣ\r\nятельности, представьте наконецъ хоть въ короткомъ перечнѣ\r\nмассу не заглавій, а массу знаній, свѣдѣній, какія были въ хо\r\nду, въ оборотѣ въ извѣстный періодъ времени, и тогда смѣло\r\nуказывайте, назначайте степень умственнаго развитія народа.\r\nКанцелярскія бумаги, граматы, договоры, частные акты, цер\r\nковные уставы ни въ какомъ случаѣ не могутъ служить пра\r\nвильнымъ мѣриломъ умственнаго образования въ народѣ; а то\r\nпожалуй ужасающая горы писаной бумаги, изготовляемыя въ\r\nнастоящее время каждый день, могутъ привести къ такому гро\r\nмадному выводу о значительной степени умственнаго образова\r\nнія въ народѣ, что мы рѣшительно потеряемся въ его безко\r\nнечной величинѣ. Кромѣ того никакой исторической вопросъ,\r\nисторическій Фактъ нельзя же въ самомъ дѣлѣ разсматривать\r\nкакъ цыФру, совершенно отдѣльно отъ той среды, гдѣ онъ\r\nимѣлъ жизнь, существование и слѣдовательно подвергался влі\r\nянію самыхъ разнообразныхъ условiй и въ то же время съ сво\r\nей стороны имѣлъ вліяніе на все его окружающее.\r\nГрамотность, образование не каменная глыба, которую мож\r\nно изучать безъ всякаго отношенія къ окружающимъ ее предизслѣдоВАНІя м. п. погодинА. 365\r\nметамъ: напротивъ, это одинъ изъ важнѣйшихъ и суще\r\nственнѣйшихъ членовъ, двигающихъ народнымъ организмомъ,\r\nтѣсно, Физиологически связанный со всѣмъ остальнымъ, чѣмъ\r\nтолько живетъ и дышитъ народное тѣло. Если мы докажемъ,\r\nчто въ извѣстную эпоху, народъ стоялъ на значительной сте\r\nпени нравственнаго и умственнаго образования, то это будетъ\r\nслужить доказательствомъ, что и другія стороны народнаго раз\r\nвитія стоять на той же « значительной » степени. Да притомъ\r\nзначительная степень нравственнаго и умственного образова\r\nнія въ народѣ ни въ какомъ случаѣ не можетъ явиться, напри\r\nмѣрь, безъ значительной же степени гражданскаго устройства\r\nэтого народа: нравственное и умственное образование такіе\r\nплоды, для произрастенія которыхъ необходима очень хорошо\r\nвоздѣланная почва въ отношеніи гражданской свободы и обща\r\nго благосостояния. Конечно они изрѣдка попадаются и въ ди\r\nкомъ состоянии, но такое состояние все же и называется дикимъ,\r\nа не состояніемъ образованности.\r\nВообще намъ кажется, что такъ - называемый г. Погодинымъ\r\nматематическій методъ, при несомнѣнныхъ и весьма важныхъ\r\nсвоихъ достоинствахъ, если будетъ ставиться единственнымъ,\r\nисключительно прямымъ и вѣрнымъ путемъ въ историческихъ\r\nизслѣдованіяхъ, можетъ несравненно болѣе вредить движе\r\nнію науки, чѣмъ приносить ей ожидаемую пользу. Молодой\r\nдругъ истории, которому преимущественно совѣтуютъ слѣдовать\r\nэтому пути, можетъ весьма легко потерять здѣсь изъ виду глав\r\nнаго и необходимаго своего спутника, свѣточа истории, именно\r\nисторическое пониманіе, то, если можно выразиться, историче\r\nское чутье, которое приобрѣтается не ариөметическимъ изуче\r\nніемъ лѣтописей, граматъ и другихъ источниковъ, а живымъ\r\nпониманіемъ ихъ содержанія, не механическими выписками по\r\nизвѣстнымъ рубрикамъ, а вниканіемъ въ жизненный смыслъ\r\nФактовъ, способностію читать и понимать не однѣ только строки,\r\nно еще и то, что содержится между строкъ и чего не добудешь\r\nникакими ариөметическими вычисленіями, какъ бы вѣрны и от\r\nчетливы они ни были. При математическомъ методѣ, все равно,\r\nчто при составленіи какого-нибудь отчета, мы достигаемъ толь\r\nко цыфирной правды и вовсе лишаемся правды дѣйствительной,\r\nФизіологической. Факты подобраны по сортамъ, цыфры сведены366 АТЕНЕЙ.\r\nЕе не\r\nи размѣщены въ пристойныхъ граФахъ или линейкахъ; все, ка\r\nжется, на лицо; однимъ взглядомъ можно окинуть и повѣрить\r\nвесь составленный такимъ образомъ механизмъ по извѣстному\r\nвопросу: но правда, которую мы найдемъвъэтомъ механизмѣ,\r\nбудетъ только оптическимъ обманомъ, отводомъ глазъ.\r\nоткроетъ и тотъ, кто внимательно станетъ разсматривать ме\r\nханику, ее потеряетъ даже и тотъ, кто самъ былъ механикомъ\r\nи крѣпко трудился надъ составленіемъ строгой отчетности, По\r\nгруженный въ добываніе по извѣстнымъ рубрикамъ слагае\r\nмыхъ цыфръ, и потому разсматривая каждый Фактъ, какъ мерт -\r\nвую Форму, изслѣдователь неизбѣжно утратить возможность\r\nцочуять то вѣяніе дѣйствительности самой жизни, которое но\r\nсится надъ каждымъ историческимъ фактомъ и которое тогда\r\nтолько чувствуется, когда мы принимаемъ историческій Фактъ\r\nкакъ явденіе Физіологическое, а не какъ цыФру. Сверхъ того,\r\nФактъ, лишенный своей жизненной почвы, лишенный смысла\r\nтой дѣйствительности, о которой онъ долженъ свидѣтельство\r\nвать, и претворенный такимъ образомъ въ цыФру, въ безжиз\r\nненную форму, доставляетъ, какъ мы уже замѣтили, полнѣйшую\r\nвозможность поступать съ нимъ какъ съ цыфрою, то-есть упо\r\nтреблять его для произведения какихъ угодно вычисленій, для\r\nдобыванія какихъ угодно результатовъ. Подтверждения этому\r\nвъ математическомъ методѣ встрѣчаются очень часто. Такова\r\nнапримѣръ и вся первая глава V-го тома Изслѣдованій г. Пого\r\nдина « О междоусобныхъ войнахъ. »\r\nМеждоусобныя войны князей, по сознанію самихъ современни\r\nковъ, были страшнымъ бѣдствіемъ для Русской земли. Само собою\r\nразумѣется, что такъ же смотрѣли на нихъ и наши историк 1, съ\r\nтою только разницею, что одинъ обозначалъ, описывалъ это бѣд\r\nетвіе болѣе сильными, яркими красками, другой выражался умѣ\r\nреннѣе. Въ частныхъ случаяхъ и то, и другое было справедливо,\r\nда и общая картина выходила все-таки картиною истиннаго бѣд\r\nствія для народа. Вотът напр. какъ описывалъ междоусобіяг. По\r\nгодинъ въ изданномъ имъ учебникѣ Русской истории: « Съ этого\r\nто времени (послѣ смерти Ярослава) начинаются безпрерывцыя\r\nмеждоусобныя войны, наполненныя злодѣяніями всякаго рода,\r\nкои впрочемъ несчитались злодѣяніями, -грабежами, убійствами,\r\nопустошеніями, клятвопреступленіями; сынъ шелъ на отца, братъ\r\n(изслѣдоВАНІЯ м. п. погодиНА. 367\r\n.\r\n.\r\nна брата, дядя на племянника... Каждый хотѣлъ распространить\r\nсвое владѣніе на счетъ другаго, хотя и не думалъ о наслѣдст\r\nвенной поземельной собственности... Вооруженныя толпы хо\r\nдили за добычею съ мѣста на мѣсто, и города переходили изъ\r\nрукъ въ руки. Самые жители принимали дѣятельное участие въ\r\nсихъ войнахъ и часто возбуждали къ нимъ своихъ князей » 1).\r\nКонечно съ той поры, когда все это было говорено, много воды\r\nутекло и взгляды на события и эпохи нашей истории значительно\r\nтаки поизмѣнились. Новыя Изслѣдования г. Погодина также со\r\nвершенно измѣняютъ наши понятия о междоусобныхъ войнахъ,\r\nкоторыя онъ « подверез строгому, подробному химическому\r\nанализу или разложенію — велъ изслѣдованіе путемъ стро\r\nгимъ, математическимә ». Но намъ кажется, что нигдѣ съ та\r\nкою ясностью и не обнаружились всѣ недостатки математиче\r\nскаго метода, какъ именно въ этомъ изслѣдованій, въ этомъ\r\nхимическомъ разложени или превращеніи историческихъ Фак\r\nтовъ въ цыфры. Планъ этого разложенія слѣдующій: авторъ\r\nсначала предлагаетъ описаніе междоусобой собственными сло\r\nвами лѣтописей, то-есть дѣлаетъ сокращенныя выписки погодно;\r\nпотомъ выписываетъ одни бранные года, то-есть одни цыфры\r\nобозначающая эти года; далѣе тѣ же цыфры бранныхъ годовъ\r\nставитъ въ ряду съ годами мира; распредѣляетъ ихъ по мѣсту,\r\nгдѣ велись или возникали войны; мѣста с годами распредѣляетъ\r\nпо княжествамъ и составляетъ такимъ образомъ отвлеченныя\r\nтаблицы (стр. 45); затѣмъ обращается къ содержанию меж\r\nдоусобій, разсматривая изъ чего они состояли и кому и какой\r\nвредъ приносили. Заключение, которое добыто посредствомъ\r\nтакой операцій свидѣтельствуетъ, что 1) междоусобныя войны\r\nбыли у насъ не безпрерывныя, а съ большими промежутками;\r\n2) онѣ были не повсемѣстныя, а ограничивались по большей\r\nчасти малыми пространствами; 3) состояли часто изъ однихъ\r\nдвиженій, или занятій, беза всякако кровопролитія, и рѣшались\r\nпочти всегда однимъ сраженіемъ или даже однимъ походомъ,\r\nнабѣгомъ, осадою; 4) вредъ отъ междоусобныхъ войнъ испы\r\nтывали по большей части князья; послѣ князей терпѣли ихъ\r\nбояре и дружина; много доставалось городамъ; 5) народъ\r\n1) Начертаніе Русской исторій для гимназій. Москва, 1837.368 АТЕНЕЙ.\r\n(\r\na\r\nстрадалъ меньше, особенно въ первой половинѣ этого періода.\r\nУчастія личнаго онъ не принималъ, и ни изъ одного мѣста\r\nнельзя заключить, чтобы поселяне воевали, развѣ охотники, а\r\nвои были очень малочисленны. « Междоусобныя войны не\r\nимѣли, особенно сначала, характера непримиримости: это\r\nбыли часто условныя, полюбовныя, если можно такъ выразить\r\nся, схватки, съ оружіемъ въ рукахъ, какъ Богъ разсудить,\r\nто-есть чья возметъ, а послѣ враги становились друзьями, и на\r\nоборотъ (?). Это въ отношеніи къ князьямъ, а до народа каса\r\nлись онѣ тогда еще менѣе князья воевали другъ съ другомъ,\r\nа не противъ народа; они, по большей части, хотѣли владѣть\r\nтѣми городами, на кои нападали, слѣдственно не могли, для\r\nсвоей собственной пользы, разорять ихъ. (Князья съ воями\r\nсами по себѣ, а поселяне сами по себѣ.) » Стр. 112—114.\r\nВсе это рѣшительно противорѣчитъ установившимся поняті\r\nямъ о княжескихъ междоусобіяхъ, и потому весьма будетъ ин\r\nтересно раскрыть дѣйствительных основанія, на которыхъ утвер\r\nдился авторъ. Математическая отчетность, химический анализъ\r\nдолжны по крайней мѣрѣ служить ручательствомъ за прочность\r\nпомянутыхъ основаній.\r\n-Строгій путь отчетности показываетъ однакожь слѣдующее:\r\nИзо 186 лѣтъ удѣльнаго періода (1055—1240) восемьдесято\r\nтри года были бранные, слѣдовательно цѣлая половина періода\r\nпроведена въ браняхъ, особенно если повести счетъ съ 1064 г.,\r\nкогда начались собственно междоусобія, и окончить годомъ 1235,\r\nкогда они въ теченіи этого періода окончились. Конечно нѣтъ\r\nздѣсь безпрерывности математической, но вѣдь исторія не\r\nматематика, и точность историческая имѣетъ свои условія, ко\r\nторыя даютъ историку полное право назвать междоусобныя\r\nвойны безпрерывными, безпрестанными, если онѣ въ теченій\r\nдвухъ вѣковъ постоянно возобновляются черезъ годъ, черезъ\r\nдва, черезъ 11 лѣтъ, продолжаясь сряду также по два, по\r\nтри года, по пяти, по семи и одинъ разъ 17 лѣтъ (1146—1162),\r\nесли даже въ общей сложности на одинъ годъ съ четвертью\r\nмира приходится одинъ годъ брани, войны. Къ тому же ужь\r\nесли пошло на точность, то и въ самомъ словѣ « безпрерывно »\r\nне заключается еще того смысла, чтобъ войны велись сплошь\r\nкаждую минуту; всякое періодически повторяющееся явленіе\r\nCизслѣдоВАНІЯ м. п. погодинА. 369\r\n»\r\nвесьма справедливо и точно можетъ обозначаться словом, без\r\nпрерывно, безпрестанно. Имѣя все это въ виду, Карамзинъ, а\r\nза нимъ и другие весьма справедливо думаютъ и выражаются,\r\nчто « въ теченіи двухъ столѣтій отечество наше было безпре\r\nстанно терзаемо войнами междоусобными. » — Годъ мира и\r\nгодъ войны, восемь лѣтъ войны 1094—1101 и семь лѣтъ мира\r\n(1187—1193), одиннадцать лѣтъ мира (1105—1115) и сем\r\nнадцать лѣтъ войны (1146—1162). Или: изъ 33 лѣтъ мирныхъ\r\n(1101—1135) семь лѣтъ брани и изъ 47 лѣтъ брани (1135—\r\n1181) восемь лѣтъ мира. Однимъ словомъ, какъ ни вычисляй,\r\nвсе - таки на одинъ годъ съ четвертью мира приходится годъ\r\nвойны. Чего же болѣе? И что же можетъ быть краснорѣчивѣе\r\nтакого свидѣтельства?\r\nЧто же касается до утверждения автора, что войны не были\r\nповсемѣстны, то въ этомъ никогда никто и не сомнѣвался, ибо.\r\nЧто такое повсемѣстность? Представить себѣ нельзя войны по\r\nвсѣмъ мѣстамъ земли, по всѣмъ селамъ, городамъ. Древняя\r\nРусь сосредоточивалась около Кіева, туда тянули всѣ тогдаш\r\nніе интересы: около Кіева стало - быть по преимуществу и вое\r\nвали князья. Но какъ бы то ни было, не смотря на очевидныя,\r\nясныя свидѣтельства, которыя не могъ совершенно скрыть да\r\nже и математический методъ, автору во что бы ни стало хочет\r\nся доказать, что междоусобныя войны были такъ-себѣ, побран\r\nки, полюбовныя стычки, вообще почти безвредныя.Съ этою цѣ\r\nлію онъ разлагаетъ даже « на составныя части » ихъ содержаніе.\r\nВыходить, что походовъ было 53, набѣговъ 9, осадъ 50, въ\r\nтомъ числѣ успѣшныхъ 26, безуспѣшныхъ 2%, сраженій, кро\r\nмѣ осадныхъ, большихъ и малыхъ 1. Цыфры эти не совсѣмъ\r\nвѣрны, да дѣло не въ томъ. Собравъ 64 случая походовъ и\r\nнабѣговъ, авторъ заключаетъ: « Вотъ сколько война, которыя\r\nсостояли изъ однихъ походовъ, без малѣйшаго кровопроли\r\nтія! » Дѣйствительно иныя брани, ссоры оканчивались безъ\r\nкровопролитія, бѣгствомъ съ одной стороны и свободнымъ за\r\nнятіемъ города или волости съ другой. Но такими были далеко\r\nне всѣ исчисленныя авторомъ; нѣкоторые походы и набѣги\r\nпринадлежали только къ частнымъ движеніямъ во время вой\r\nны, другіе служили только началомъ, зачиномъ дѣйствій\r\nэто не даетъ возможности называть подобныя движенія война\r\n- все370 АТЕНЕЙ.\r\nми, и Фраза « вота сколько война » была бы точнѣе, еслибъ эти\r\nвойны прямо были названы походами, движеніями. Но Фраза\r\nявилась не безъ причины. Она явилась подъ вліяніемъ заготов\r\nленной уже теорій, подъ вліяніемъ пред-разсужденiя съ цѣлію\r\nпредставить междоусобныя войны полюбовными схватками.\r\nИ вотъ одно изъ доказательствъ, что никакой методъ, даже и\r\nматематическій, не въ силахъ остановить своеволія предраз\r\nсужденiй и готовыхъ теорій, взятыхъ не изъ самаго дѣла, а\r\nтакъ - сказать съ вѣтру, одругихъ войнахъ безъ малѣйшага\r\nкровопролитія лѣтописецъ выражается часто однимъ словомъ\r\nзая, взя, выгна. Но здѣсь-то именно и требовалось бы съ\r\nматематическою отчетностью опредѣлить значеніе этихъ слову:\r\nдѣйствительно ли зая, взя, означаетъ мирное занятие, безъ\r\nмалѣйшаго кровопролитія, ибо лѣтописи въ короткомъ разка\r\nзѣ о событии употребляли всегда и короткія слова. Такъ изъ\r\nнѣкоторыхъ мѣстъ лѣтописи видно, что зая, взя значило имен\r\nно насильственное занятие, съ грабежемъ, плѣномъ, и слѣдственно\r\nразореніемъ. Мудрено, чтобъ все это обходилось безъ малѣй\r\nшаго кровопролитія.\r\nВъ обозначеніи своихъ войнъ безъ малѣйшаго кровопроли\r\nтія, г. Погодинъ подъ 1066 годомъ пишетъ: « Всеславъ Полоц\r\nкій заняла Новгородъ. » Новгородская І лѣтопись описы\r\nваетъ это занятие слѣдующими короткими словами: « Приде Все\r\nславъ и взя Новгородъ, съ женами и съ дѣтьми; и колоколы\r\nсъима у святыя Софіѣ. о велика бяше бѣда въ часъ тый! и.\r\nпанекадила съима. » Подъ 1094 г. авторъ пишетъ. « Олегъ\r\nзаняла Черниговъ. » Въ Лѣтописи: « Олегъ съ Половци приде\r\nЧернигову... Володимеръ затворися въ градѣ—Олегъ приде къ\r\nграду и пожже около града и монастырѣ пожже... Володимеръ\r\nиде изъ града... Половци же начаша воевати около Черниго\r\nва, Ольгови не взбранящу, бѣ бо самъ повелѣлъ имъ воевати. »\r\nСамъ же Владиміръ (Мономахъ въ своемъ поученьи свидѣ\r\nтельствуетъ объ этомъ событи: « Олегъ на мя приде съ Поло\r\nвечьскою землею къ Чернигову и бишася дружина моя съ нимъ\r\n8 дній о малу греблю (ровъ) и не вдадуче имъ въ острогъ.\r\nСъжаливъси хрестьяныхъ душь и селъ горящихъ и мона\r\nстырь-и вдахъ брату отца своего мѣсто, а самъ идохъ Перея\r\nславлю... Се уже третьее наведе поганыя на землю РусьскуюизслѣдоВАНІя м, п. погодинА. 374\r\nC C\r\nприсовокупляетъ лѣтописецъ; его же грѣха дабы и Богъ про\r\nстилъ, занеже много хрестьяно изгублено бысть, а друзіи\r\nполонени и расточени по земляма »... Вотъ что означаетъ\r\nупотребленное авторомъ слово заняло.\r\nДалѣе авторъ говоритъ: 1116г. « Мономахъ изъ Кіева смирило\r\nГлѣба Минскаго. » Въ это время взяты Ръша, Копысъ и взята на\r\nщита Дрьютеcкъ (то-есть взятъ приступомъ и плѣненъ). 1128 г.\r\n« ВсеволодъОльговичь выгнало Ярослава дядю изъ Чернигова. « Въ\r\nЛѣтописи: « Ольговичь Всеволодъя (взялъ) стрыя своего Яросла\r\nва (въ) Черниговѣ, изъѣхавъ и (то-есть внезапно), а дружину\r\nего изсѣче и разграби, » Вотъ что скрыто подъ словомъ вы\r\nнало. Здѣсь въ добавокъ авторъ не точно и употребилъ это\r\nслово, ибо я не значитъ выгнать.\r\n1141 г. « Всеволодъ Черниговскій занялъ города Юрьевы.\r\nЛѣтопись: «Пойма Всеволодъ городы Гюргевы конѣ, скотъ,\r\nовцѣ и гдѣ что чюя товарь. »\r\n1159 г. « Юрій Ярославичь изъ Турова ходилъ къ Путивлю,\r\nВырю, Зарытому, » Въ Лѣтописи сказано воевало, а это слово\r\nвсегда означало дѣйствительную войну съ опустошеніями, по\r\nжарами, плѣномъ, грабежемъ.\r\n1207 г. « Всеволодъ Чермный изъ Чернигова заняла Кіевъ,\r\nБѣлгородъ,Торческъ. » Въ Лѣтописи: ««Всеволодъ Чермный при\r\nшедъ сѣде въ кыевѣ, много зла створивъ землѣ Рустѣй »; а въ\r\nчемъ это зло заключалось свидѣтельствуетъ тотъ же лѣтопи\r\nсецъ: « устремишася на Бѣлгородъ ии оступиша и,, и бысть\r\nбрань люта, люди же изнемогахуся въ градѣ... придоша къ\r\nТоръцьскому — оступиша и, и поганыя (Половцевъ) распусти\r\nта воевать, они же много зла створиша по земли, плѣнующе,\r\nсѣкуще и села жіуще »..\r\nВотъ каковы войны, состоявшая состоявшія изъ однихъ походовъ,\r\nбезъ малѣйшаго кровопролитія! Подобная же математи\r\nческая отчетность является и въобщемъ обозначенін\r\nэтихъ войны, которое сдѣлалъ авторъ, сказавъ въ загла\r\nвій: « слѣдующая войны окончились походомъ и набѣгомъ. »\r\nМы уже замѣтили, что часто такіе походы, набѣги служили\r\nтолько началомъ войны. Напримѣръ авторъ говоритъ; 1156 г,\r\n1) п. с. Р. Л. I 96. 103.372 АТЕНЕЙ.\r\n« Мстиславъ занялъ изъѣздомъ (внезапно) Володиміръ. » Точка.\r\nМежду тѣмъ этотъ изъѣздъ былъ только началомъ кровопро\r\nлитію, ибо Юрій пришелъ на Мстислава стоялъ у Владимира\r\n10 дней, « обсѣдшимъ въ городѣ и многы крови проливахуться\r\nмежи ими, друзіи же уязвляеми умираху », и Юрій « сжалиси о\r\nпогыбели людьстей — възворотися въ Кіевъ, а Мстиславъ иде\r\nпо немъ до Дорогобужа, воюя и жга села, и много зла створи. »\r\nВообще необходимо замѣтить, что если и можно было со\r\nбрать нѣсколько случаевъ походовъ, набѣговъ и занятій горо\r\nдовъ, совершившихся безъ кровавой драки, то все же нельзя\r\nбыло называть эти походы громкимъ именемъ войнз и тѣмъ до\r\nказывать, что междоусобія вообще не отличались кровопроли\r\nтіемъ. Приведенные примѣры могутъ служить весьма доста\r\nточнымъ указаніемъ, что эти войны не были или по крайней мѣ\r\nрѣ далеко не всѣ были такими, какими желалъ представить ихъ\r\nавторъ, и что слѣдовательно, не смотря на строгій, математи\r\nческій путь отчетности, авторъ все-таки подвергся сильному\r\nвліянію системы, теоріи и склонилъ Факты, быти, дѣи подъ воз\r\nзрѣніе, которое не могло возникнуть изъ ближайшао разсмо\r\nтрѣнія источниковъ, а явилось уже готовымъ можетъ - быть даже\r\nизъ того только, чтобы сказать что - либо новое, оригинальное,\r\nпротиворѣчащее прежнимъ положеніямъ, или изъ благодушнаго\r\nжеланія отыскивать въ нашей древней истории одну только до\r\nбродѣтель, нравственных и всякiя совершенства, вовсе за\r\nбывая, что цѣль науки есть правда, а не относительная исто\r\nрическая нравственность.\r\nПовидимому, авторъ именно и задалъ себѣ эту задачу, чтобъ\r\nсдѣлать нашихъ предковъ Удѣльнаго періода добродѣтельными,\r\nтихими, кроткими, терпѣливыми, однимъ словомъ, аркадскими\r\nпастушками. Послѣ упомянутаго заключения о войнахъ, состо\r\nявшихъ будто бы изъ однихъ походовъ безъ малѣйшаго крово\r\nпролитія, авторъ продолжаетъ: «замѣтимъ, что воева было не\r\nмного; жители путей должны были, разумљется, доставлять\r\nимъ продовольствіе, котораго было вездѣ въ изобилии (!!),\r\nа больше взять съ нихъ, говоря вообще, было нечего; жившіе\r\nпо сторонамъ могли быть спокойными. » Далѣе: « Вредъ отъ\r\nмеждоусобныхъ войнъ испытывали по большей части князья....\r\nНародъ страдалъ меньше..., Князья воевали другъ съ другомъ,изслѣдоВАНІя м. п. погодиНА. 373\r\n>>\r\nа не противъ народа; они, по большей части, хотѣли владѣть\r\nтѣми городами, на кои нападали, слѣдственно не могли, для\r\nсвоей собственной пользы, разорять ихъ. (Князья съ воями са\r\nми по себѣ, а поселяне сами по себѣ). Эта мысль проводится\r\nавторомъ и въ другихъ его изслѣдованіяхъ, напр. о городахъ\r\nи ихъ обитателяхъ (томъ VI), о волостяхъ, гдѣ онъ не одинъ\r\nразъ повторяетъ, что — « война была дѣломъ княжимъ, а до по\r\nселянъ она не касалась. Приходилось (поселянамъ) тер\r\nпѣть во время походовъ и войнъ междоусобныхъ изрѣдка, и то\r\nпо большимъ дорогамъ,.» Положимъ, что воевъ было не много,,\r\nчто это были толпы, кои удобно могли ходить по дорогамъ не\r\nраздѣляясь и не затрудняясь нисколько въ продовольствіи (т. VII,\r\n179); но вѣдь толпы эти все-таки ходили по дорогамъ, воева\r\nли не на воздухѣ, какъ привидѣнія, а на землѣ, на которой жи\r\nли въ селахъ и деревняхъ смерды или вообще крестіане, какъ\r\nпостепенно все чаще и чаще стали обзывать ихъ князья. Какъ\r\nбы мала ни была толпа воиновъ, но въ отношеніи къ смердами,\r\nкоторые, по утверждению автора, не принимая никакого участія\r\nвъ войнахъ, спокойно продолжали воздѣлывать землю, спокой\r\nно оставались дома и отдавали для походовъ только лошадей.\r\n(VII, 184), — въ отношеніи къ такимъ мирнымъ обитателямъ\r\nземли, толпа воиновъ была все - таки явленіемъ не безопаснымъ\r\nи даже страшнымъ, особенно, если мы приведемъ на память\r\nсущественный характеръ древнихъ войнъ, по коему опустоше\r\nнія, разоренія неприятельской земли, плѣненіе жителей, почи\r\nтались единственнымъ условіемъ и главнѣйшимъ средствомъ\r\nдля достижения военныхъ цѣлей. Малая толпа, десятки ли ты\r\nсячъ вооруженныхъ, привыкшихъ къ военному дѣлу людей.\r\nбыли одинаково страшны для смерда, ибо никогда не щадили\r\nего на неприятельской землѣ. Грабежъ, опустошеніе, пожаръ,\r\nплѣнъ вотъ что видѣлось смерду въ этихъ малыхъ толпахъ.\r\nРать въ смыслѣ войны всегда почиталась Божьимъ наказаніемъ,\r\nказнью, насылаемою отъ Бога за грѣхи, и народъ очень хоро\r\nшо зналъ свойства и характеръ этой казни. Такъ лѣтописецъ,\r\nописывая однажды страшную бурю, не находить лучшаго подо\r\nбія для изображенія опустошенiй и бѣдствій, произведенныхъ\r\nею, какъ сравнивая ее съ нашествіемъ рати. « Бысть буря ве\r\nмика, ака же не была николи же, около Котелничѣ, говорить374 АТЕней.\r\nонъ, — и разноси хоромы и товаръ и клѣти и жито изъ гуменъ,\r\nи просто реши, ако рать взяла, и не остася у клѣтехъ ни\r\nчтоже.... » Что можетъ быть краснорѣчивѣе этой простой и\r\nкороткой характеристики тогдашнихъ войнъ, которую вполнѣ\r\nподтверждаютъ и всѣ свидѣтельства лѣтописей вообще о междо\r\nусобныхъ и другихъ войнахъ. Такая характеристика лежала\r\nвъ сознании народа, и выраженіе лѣтописца вовсе не реториче\r\nская Фраза. Что за ратью слѣдовали опустошенія, въ этомъ на\r\nродъ были крѣпко убѣждень. Въ 1186 г. Смолняне и Новго\r\nродцы пошли на Полочанъ—си слыша Полочане и сдумата ре\r\nкуще: не можемъ мы стати противу Новгородцемъ и Смолня\r\nномъ; аще попустимъ ихъ въ землю свою, аще и мира сотво\r\nрима са ними, а много ты зла створять, попустята ны зем\r\nлю, идучи до насъ; пойдемъ къ нимъ на сумежье. И собранася\r\nвси, и идоща къ нимъ, и срѣтоша я на межахъ съ поклономъ и\r\nсъ честью, и даша дары многы и улaдицася, и разидонася въ\r\nстраны своя кождо ихъ, » Такое убѣжденie Полочанъ не могло\r\nосновываться на одномъ только частномъ случаѣ, на походѣ\r\nСмолнянъ и Новгородцевъ; оно выразило общее, ходячее мнѣ\r\nніе, что походъ ратный всегда и вездѣ сопровождается опусто\r\nшеніемъ земли, то - есть разореніемъ, грабежемъ селъ, воло\r\nстей. Въ то время таково было право войны. Впрочемъ сильнѣй\r\nшiя доказательства тому, какъ несправедливо г. Погодинъ\r\nобъясняетъ характеръ междоусобій, мы находимъ въ его\r\nже химическомъ ихъ разложеніи. Составныя части, добы\r\nтыя при посредствѣ этого разложенія, никакъ не составля\r\nютъ того цѣлаго, которое желалъ изобразить авторъ. Доказывая\r\nнапримѣръ, что вредъ отъ междоусобныхъ войнъ испытывали по\r\nбольшей части князья, а послѣ князей терпѣли ихъ бояре и\r\nдружина, онъ въ подтверждение приводить 19 случаевъ подъ 16\r\nгодами. За тѣмъ продолжаетъ: « много доставалось городамъ » и\r\nприводить 24 случая подъ 20 годами, къ которымъ должно при\r\nсоединить также и 56 случаевъ осадъ. Надо замѣтить, что\r\nпо утвержденію г. Погодина, въ городахь жили все еще Варяги,\r\nто - есть потомки пришедшихъ Варяговъ, которые составили во\r\nенное сословie или собственно городское. Древние города, по\r\nубѣжденію автора, были только военными крѣпостями, остро\r\nгами. Но если въ городахь жили только одни войны, то подлѣ\r\n9\r\n2изслѣдоВАНІЯ м. п. погодиНА. 375\r\nc\r\n9\r\n1\r\nгородовъ въ посадахъ жили безъ сомнѣнія посадскіе — народъ.\r\nи посадъ всегда составлялъ часть города. Осады прежде всего\r\nи вредили этимъ посадамъ; ихъ жгли не только неприятели, но\r\nвесьма часто и осаждаемые. Такимъ образомъ и въ этомъ слу\r\nчаѣ все-таки народъ страдалъ больше. Но нѣтъ — « народа\r\nстрадало меньше », заключаетъ г. Погодинъ, и въ подтвержде\r\nніе указываетъ сорокъ случаевъ подъ 30 годами, дѣлая послѣ\r\n1148 г. такое замѣчаніе въ скобкахъ: слѣдующіе (послѣ этого\r\nгода) безпрестанные походы разумљется причиняли вредъ на\r\nселенію. Итакъ къ 40 случаямъ могутъ еще прибавиться хоть\r\n10, ‘) и вся сумма въ соединеніи съ случаями опустошенiй и\r\nосадъ городовъ представить довольно значительную цыФру.\r\nВообще по разсчету автора на 83 года междоусобныхъ войнъ\r\nприходится 16 годовъ (19 случаевъ), въ которые терпѣли вредъ\r\nкнязья и ихъ дружина; 20 годовъ (24 случая), въ которые тер\r\nпѣли вредъ города, кромѣ осадъ (56 случаевъ); и наконецъ 30\r\nгодовъ (40 случаевъ), въ которые страдалъ народъ, не включая\r\nсюда годовъ съ 1148 по 1156, памятныхъ безпрестанными по\r\nходами и о которыхъ можно судить по выраженіямъ мѣтописей,\r\nнапр. въ 1153 году: « Бысть плачъ великъ по всей земли Го\r\nличьстей... » На 83 года междоусобiй болѣе 40 случаевъ опу\r\nстошенія земли! Чего же больше и какъ же еще больше стра\r\nдать народу? А разоренія, сожженiя и осады городовъ? -\r\nАвторъ никакъ не докажетъ, что разоренiя и осады городовъ\r\nне наносили вреда народу. Мы уже замѣтили, что около горо\r\nдовъ и подъ городами жили мирные земледѣльцы, смерды, па\r\nхавшіе землю, сѣявшіе жито. Въ посадахъ жили положимъ\r\nремесленники, торговцы. И осаждающіе, и осаждаемые жгли\r\nпреагде всего передгородье, какъ называетъ это населеніе лѣ\r\nтопись, и травили, пасли конями весь хлѣбъ въ окружности.\r\nСправедливо, что князья воевали между собою, сами по себѣ,\r\nно тѣмъ не менѣе здѣсь исполнялась на дѣлѣ та извѣстная исти\r\n-\r\n1) Сверхъ того въ представленномъ авторомъ исчисленій случаевъ народ\r\nнаго бѣдствія мы случайно замѣтили пролуски: напр. въ 1142 г. Игорь Ольго\r\nвичъ подъ Переяславлемъ, въ которомъ сидѣлъ Вячеславъ, много пакости со\r\nтвориша, села пожјоша и жита попасоша; въ 1145 г. xoдиша вся русьска\r\nземля на Голицы и много попустиша область их... Это даетъ поводъ думать,\r\nЧто списокъ этотъ не подонъ и легко можетъ быть увеличенъ.\r\n7\r\n2376 АТЕНЕЙ.\r\n-\r\nна, что въ мѣсу pубятъ, а въ міръ щепы летять, что весь\r\nвредъ, вся тяжесть бѣдствія отъ междоусобій падали главнымъ\r\nобразомъ на долю земства, народа. Князья ссорились, мири\r\nлись, отнимали другъ у друга города, дружину, имѣнье, а за\r\nвсе и про все расплачивалась земля, и за ихъ миры ии за ихъ\r\nбрани. Князья даже сами очень хорошо сознавали, вопреки г.\r\nПогодину, что Русская земля гибла отъ ихъ усобицъ, и потому,\r\nстараясь иной разъ затушить возникшую ссору въ началѣ,\r\nпредупредить усобицу, они — « не хотяче губити Руской земли.\r\nи крестьяньской крови проливати » — постоянно твердятъ: « не\r\nпролейта крови хрестьяньскы, ни погубита Рускы землѣ » -\r\n« Рускы дѣля землѣ и хрестьянь дѣля не пролейтѣ крови хресть\r\nянски », — и умирялися — хрестьянъ дѣля и всее Руской земли. —\r\nТочно такъ же смотрѣло на княжескія междоусобiя и духовен\r\nство, которое иногда принимало на себя даже грѣхъ клятво\r\nпреступленія, убѣждая, что — « прольяти кровь хрестьянину есть\r\nлжее, чѣмъ преступити крестоцѣлованіе », что оно (духовен\r\nство) приставлено въ Русской землѣ отъ Бога « востяговать\r\nкнязей отъ кровопролитья ». А народъ кромѣ того пѣлъ въ сво\r\nихъ эпическихъ пѣсняхъ, что отъ княжескихъ усобицъ « по\r\nгибаше жизнь », что « въ княжихъ крамолахъ вѣци человѣкомъ\r\nсократишась. »\r\nА если и духовенство, и князья, и народъ—все современное.\r\nобщество сознавало, крѣпко было убѣждено, что междоусобія\r\nвели къ кровопролитію и разоренію, погубленію земли, что\r\nтакъ было и на самомъ дѣлѣ, что земля вообще страдала, ги\r\nбла, — то какъ же мы сумѣемъ доказать, что было - де совер\r\nшенно наоборотъ, что терпѣли только князья да одно военное\r\nсословие, которое собственно и воевало, Что земство благо\r\nденствовало, спокойно воздѣлывая землю и терпя только из\r\nрѣдка во время походовъ, да и то по большимъ дорогамъ?\r\nРазвѣ только одинъ математический путь, посредствомъ ко\r\nтораго такъ легко и удобно изъ историческихъ жизненныхъ\r\nФактовъ составлять отвлеченныя таблицы, то-есть обращать\r\nэти Факты въ цыфры и потомъ поступать съ ними какъ требу\r\nютъ арифметическiя дѣйствія, — развѣ только одинъ этотъ ме\r\nтодъ, который такъ высоко ставится г. Погодинымъ, способст\r\nвуетъ изъ всякой истины выгнуть какую- угодно ложь и дока\r\n-изслѣдовАНІЯ м. п. погодинА. 377\r\nзать, что междоусобныя войны не только не были кровопролит\r\nны и походили на полюбовныя схватки, но даже очень много\r\nспособствовали народному благосостоянию и вообще благоден\r\nствію общества. Мы уже замѣтили, что нигдѣ въ изслѣдова\r\nніяхъ г. Погодина прославляемый имъ « путь строгой отчетно\r\nсти » не обнаружился въ такой крайности, какъ именно въ\r\nИзслѣдованіи о междоусобіяхъ. Вотъ почему мы и желали ска\r\nзать нѣсколько словъ противъ этого увлечения теоріею матема\r\nтическаго пути, которая, при теперешнемъ по преимуществу\r\nФизиологическомъ воззрѣніи на историческiя быти, дѣи, можетъ\r\nположительно вредить изслѣдователямъ и особенно « молодымъ\r\nдрузьямъ исторій », только что приступающимъ къ чтенію лѣ\r\nтописей и другихъ источниковъ. Идя математическимъ путемъ,\r\nизслѣдователь никогда не встрѣтитъ на немъ живой души;\r\nвсюду будуть являться передъ нимъ однѣ безжизненныя Формы,\r\nФакты, подъ видомъ ЦЫФръ слагаемыхъ, — и не смотря на ней\r\nмовѣрное множество этихъ слагаемыхъ, изслѣдователь, руко\r\nводимый цыФирною отчетностью, не въ состоянии будетъ под\r\nмѣтить въ нихъ жизненной, органической связи и раскрыть та\r\nкимъ образомъ правду минувшей дѣйствиельности.\r\nИванъ ЗЕМЕЦѣ.",
        "label": "1"
    },
    {
        "title": "Oppozitsionnaia partiia vo Frantsii",
        "article": "!СОВРЕМЕННОЕ ОБОЗРЕНІЕ.\r\nоппознЦІОННАЯ ПАРТІЯ ВО ФРАНЦІВ .\r\n(Les lois et les moeurs électorales en France et en Anglettere , par\r\nLefévre— Pontalis ) .\r\nСо времени упроченія во Франціи порядка , возникшаго 2 декабря\r\n1851 года , Французскіе либеральные публицисты снова съ нѣж\r\nностью стали вспоминать эпоху процвѣтанія во Франции парламента\r\nризма . Англія , считающаяся страной возможно совершеннаго разви\r\nтія парламентарной системы государственнаго управления , стала вновь\r\nявляться въ ихъ сочиненіяхъ идеалом \"ь , о воплощеніи котораго вся\r\nкій любящій свое отечество гражданинъ долженъ неуклонно старать\r\nся , къ достиженію котораго во Франции должны , по ихъ словами ,\r\nстремиться всѣ друзья свободы . Еще въ прежнее время такого\r\nрода восторгъ передъ англійскими учреждениями обнаруживался\r\nпреимущественно у публицистовъ , преданныхъ iюльской монархія\r\nи орлеанской династіи , но выраженія этого восторга заглушались\r\nотчасти публицистами другаrо сорта , настаивавішими на недостаткахъ\r\nанглійской системы въ томъ отношеніи , что массѣ народонаселенія\r\nотъ нея мало проку , что при этой системѣ хорошо только богатому , а\r\nбогатому всегда хорошо . Вскорѣ послѣ переворота 2 декабря, публи\r\nцисты этого сорта совсѣмъ замолкли , а восторженнымъ поклонникамъ\r\nпарламентаризма позволяется и донынѣ издавать слабый пискъ въ хва\r\nмебномъ хорѣ людей , поющихъ гимны императорской системѣ управ\r\nленiя и наполеоновской конституцій . Этот пискъ и есть единствен\r\nный отголосокъ теперешняго оппозиціоннаго либерализма во Фран\r\nціни . Отсюда не должно ошибаться насчетъ значеніл либеральной пар\r\nтіи во Франции, а за нею н либеральной политической публицистики .\r\nТ. СІү . Отд . п . 12 СОВРЕМЕНникъ .\r\nC\r\nКонечно , эту партію и эту публицистику называютъ и демократиче\r\nской , и республиканской, и даже революціонной; во всѣ эги названія\r\nне даютъ настоящаго понятия о предметѣ, а указываютъ только ва ту\r\nстепень ненависти , которую чувствуетъ въ нему называкцій. Партія ,\r\nобозначаемая во Франции именем \"ь либеральной, получила свое нача\r\nло отъ пяти депутатовъ, засѣдающихъ въ законодательномъ корпусѣ\r\nсо времени возникновенія этого учрежденiя и попавшихъ туда не -\r\nсмотря на всѣ старанія людей 2 декабря помѣшать ихъ избранію, Эги\r\nпять депутатовъ дѣйствительно отличаются — въ политическомъ отно\r\nшеніи независимымъ образомъ мыслей , а въ экономическомъ — сочув\r\nствіемъ къ рабочему классу и его положенію; но будучи избраны въ\r\nзаконодательный корпусъ , они присягнули въ повиновеніи император\r\nской конституціn и въ вѣрности императору, и это положение опредѣ\r\nмпло ихъ образъ дѣйствiй и планъ будущей политической компанія.\r\nДѣятельность ихъ въ этомъ отношеніи въ продолженіи 12 лѣтъ сто\r\nитъ ва почвѣ строго легальной . Опираясь на слова конституція , что она\r\nусовершаема ( perfectible ) , и принимая ее , кажется , на самомъ дѣлѣ, за\r\nньчто подлежащее развитію , они ведутъ мелкую борьбу противъ зло\r\nупотребленій администрацій , задерживаюпцихъ , по ихъ мнѣнію , эту\r\nусовершимость , и стараются свои нападенія сдѣла гь какъ можно\r\nболѣе гласными . Такъ какъ конституція 2 декабря имѣетъ въ Формѣ\r\nсвоей нѣчто похожее на парламентарную систему , то эти либераль\r\nнье депутаты , съ примыкающею къ нимъ либеральною прессой, не\r\nкасаясь сущности учреждений , всячески стараются этому призраку\r\nконституціи дать дѣйствительное значеніе . Вслѣдствие этого они тре\r\nбують также и всѣхъ послѣдствій теоріи парламентари зма, прав\r\nциоъ которaгo пoвидимому признанъ императорской конституціей, т.\r\nе . полной свободы и гласности преній , свободы печати , независимости\r\nсуда отъ какихъ бы то ни было вміяшій и полной неприкосновенно\r\nсти правъ, какъ изборателеіі, такъ и избираемыхъ, по крайней мѣpt\r\nтѣхъ правъ, которыя предоставлены имъ основными статьями кон\r\nституцій . Нельзя сказать , чтобы они упускали случай настаивать ва\r\nнеобходимости и неприкосновенности всѣхъ существующихъ гарав\r\nтій этихъ правъ: всякое преслѣдованіе админисграціи , всякое посяга\r\nтельство съ ея стороны на избирательныя права гражданъ , всякое на\r\nпадение на прессу , мал әйшее вторженіе ея въ область суда ,\r\nнаходитъ въ этихъ людяхъ смѣлыхъ порицателей и обличителей,\r\nесли процессъ и подсудимый мало мальски интересуютъ обществен\r\nное мнѣніе, то и знаменитѣйшихъ адвокатов , Франціи . И о чемъ бы\r\nин велся процессъ въ accизахъ, о чемъ бы ни шло преніе въ законо\r\nдательномъ корпусѣ, люди , о которыхъ мы говоримъ , съ настойчи\r\n- востью , достойною лучшей участи , всегда находять возможность из\r\nвсе это\r\nаоппозиционная пAPTIя во ФРАНЦІВ . 3\r\nсуть въ\r\n10жить стремленія своей партии , всѣ требованія , исполнение кото\r\nрыхъ они считаютъ необходимымъ для блага общества и государ\r\nства , и при томъ , изложить такъ , чтобы публика видѣла всю умѣ\r\nренность и легальность этихъ требованій. Однако , до послѣдняго года ,\r\nне смотря на силу и блескъ рѣчей Пикара , Эмиля Оливье , Даримона ,\r\nЖюля Фавра въ законодательномъ корпусѣ , не смотря на громъ рѣ\r\nче Беррье , ДЮФора, Фавра , произносимыхъ ими передъ судомъ въ\r\nзащиту людей , призванныхъ туда по поводу чего нибудь , касающаго\r\nся вышеупомянутыхъ требованій,— ни свобода слова , ни безпристра\r\nстіе суда , ни произвольныя дѣйствія администрацій , повидимому, не\r\nощущали на себѣ влiннiя эгихъ усилій оппозиции , этихъ стараній\r\nлиберальной партии , ОФФиціально существующей съ ея ОФФиціаль\r\nно признаннымъ либерализмомъ. Опыть 12 лѣтъ, конечно , могъ\r\nбы научить ее уму-разуму , потому что все-таки эта партія со\r\nстоитъ изъ людей , болѣе или менѣе искусившихся въ полити\r\nческой дѣятельности , если бы не выборы 1863 года . Эти выбо\r\nры дали людямъ оппозицій надежду , что двѣнадцатилѣтнія усилія\r\nихъ не остались безплодными, что страна начинаетъ внимать ихъ го\r\nдосу, и понимать , что требованія, заявляемья оппозиціей ,\r\nсущности и ея требованія, и что если правительство глухо къ проте\r\nсту нѣсколькихъ человѣкъ, то не останется глухимъ къ желаніяхъ\r\nвсего народонаселенія . Выборы 1863 года въ законодательный кор\r\nпусъ оживили оппозицію: они усилили ее почти 30-ю членами . Эга\r\nцифра дѣйствительно велика , если взять въ разсчетъ всѣ легальныя\r\nи нелегальныя мѣры , которыя употребляла администрація для замѣ\r\nщевія мѣстъ въ законодательномъ корпусѣ приверженцами прави\r\nтельства , и тѣ почти неодолимыя препя гствія , которыя она ставила\r\nдля кандидатовъ опозицій . Либеральная партія , не смотря на множе\r\nство придирокъ, не смотря на аваніи всякаго сорта , и нравствен\r\nвыя, и матеріальныя, замиковала; дѣйствительно, из пяти чело\r\nвѣкъ, она , за шесть лѣтъ, выросла до тридцати трехъ . Правда, что\r\nизъ этого числа оппозиція можетъ расчитывать развѣ только на\r\nГарнье - Пажеса и Карно , людей впрочемъ бездарныхъ, да можетъ\r\nбыть еще человѣкъ на двухъ-трехъ, остальные же или клери\r\nкалы , вызванные на сцену послѣдними дѣйствіями Французскаго пра\r\nвительства въ и галби и положенiя его относительно главы католиче\r\nскаго міра, или — люди , которые разойдутся съ министерствомъ въ\r\nдвух-трехъ частныхъ вопросахъ, во всемъ же сушественномъ ста\r\nвутъ ва его сторону. Однако оппозиція не смущается этимъ , твердо\r\nстоитъ на завоеванной, будто бы , ею цифрѣ и убѣждается все болѣе\r\nибо.ѣе въ правильности своего плана кампаніи и въ своемъ полити\r\nческомъ тактѣ. Исходя изъ той мысли, что парламентарная система ,14 СОВРЕМЕННикъ .\r\nвъ какомъ бы ни была она видѣ , все - таки узаконена органическими\r\nпостановленіями конституцій; что , не смотря на безотвѣтственность\r\nминистровъ , на прямую зависимость прессы отъ администрація, на\r\nограниченіе свободы преній въ палатѣ представителей націй, не смо\r\nтря даже на неважность значення послѣдней въ общемъ механизмѣ\r\nгосударственнаго управления, принципъ выборовъ все - таки суще\r\nствуетъ, — а такъ какъ онъ есть основа и краеугольный камень пар\r\nламентарнаго управленія, слѣдовательно оппозиція полагаетъ , что на\r\nнего должно быть теперь устремлено все вниманіе , обращены всѣ ея\r\nусилія . Это тѣмъ болѣе кажется ей необходимымъ, что здѣсь очевид\r\nно больное мѣсто господствующей партій , такъ какъ она , не смотря на\r\nвесь административный арсенахъ , пущенный въ ходъ , не могла избѣ\r\nжать избранiя и утвержденія тридцати депутатовъ , неприятныхъ ей,\r\nвъ добавокъ къ пяти , уже засѣдавшимъ ей въ пику въ законодатель\r\nномъ корпусѣ. Отсюда , если эти тридцать лицъ разростутся совре\r\nменемъ въ большинство , тогда легко можно сдѣлать въ конституція\r\nсамыя существенныя измѣненія , а затѣмъ … все пойдетъ какъ во\r\nмаслу . Таковъ повидимому способъ разсуждения вождей либеральной\r\nполитической партии во Франции , сколько можно о немъ судить изъ\r\nвсѣхъ ея дѣйствiй и словъ , таковъ планъ ихъ будущей политической\r\nдѣятельности .\r\nМы не станемъ теперь говорить , на сколько правы или неправы\r\nвъ своихъ воззрѣніяхъ и образѣ дѣйствій вожди оппозицій , на сколь\r\nко реальнаго основанiя имѣютъ ихъ надежды , мы думаемъ, что чи\r\nтатель лучше и самостоятельнѣе уразумѣетъ сущность этихъ стрем\r\nменiй и надеждъ , если мы развернемъ , хотя отчасти , передъ его гла\r\nзами картину того , какъ и на какихъ основаніяхъ производятся вы\r\nборы во Франции . Картина эта выйдетъ ярче и сильнѣе оттѣненной,\r\nесли мы скажемъ , что материалы для нея извлеченіе изъ сочиненія\r\nодного изъ членовъ либеральной партии , изъ сочиненія , по всему вид\r\nно , нависаннато съ цѣлью, съ одной стороны — убѣдить общество,\r\nчто свобода выборовъ ему необходима и что всякая подчиненность,\r\nкому и чему бы то ни было въ этомъ отношеніи , клонится къ его не\r\nвыгодѣ и окончательной деморализации ; съ другой — убѣдить прави\r\nтельство , что система , эксплуатируемая имъ , пагубна для отечества,\r\nпагубва для народнаго благосостояния , и наконецъ прямо вредна ди\r\nвастаи , ибо подрываетъ довѣріе къ ней , тогда какъ династіи , соб\r\n-ственно , опасаться нечего , нація рукоплещето до сихъ поръ Coup\r\nd'Etat 2 декабря . Заглавие книги , о которой мы говоримъ , вывисано\r\nнами въ началѣ статьи .\r\nЛеФевръ-Понталисъ, какъ онъ самъ говоритъ въ предисловіи, кан\r\nдидатъ въ депутаты на послѣднихъ выборахъ въ прошлом году.оппозиціонНАЯ ПАРТІЯ ВО ФРАНЦІЙ . 5\r\nчто\r\n-\r\nПройдя самъ сквозь частую , хотя и не тонкую , сѣть административ\r\nвой централизаціи , собравъ все , что проскользнуло въ печать о дѣй\r\nствіяхъ правительственныхъ лицъ , во время послѣднихъ выборовъ,\r\nотносительно депутатовъ и ихъ избирателей , онъ ясно , хотя и не\r\nбезъ жолчи , излагаетъ тѣ отношения , какiя существуютъ между зако\r\nнодательствомъ и практикою въ той избирательной системѣ , какой\r\nслѣдуегъ императорское правительство. Задача его скромна . Постав\r\nдая исходнымъ пунктомъ , какъ мы сказали выше , то положеніе ,\r\nимператорская конституція есть Фактъ совершившийся и непрелож\r\nвый, онъ оставляегъ ее въ сторонѣ и описываетъ только существую\r\nщіе нравы и обычаи Французской администрации , затрудняющіе , по\r\nего мнѣнію , дѣйствія законодательства по отношению къ выборамъ .\r\nЗдѣсь онъ проводить параллель между Англіей и Франціей, приходя ,\r\nразумѣется, въ качествѣ члена оппозиція , въ неумѣренный восторг ,\r\nпередъ первой , съ цѣлью уколоть правительство послѣдней . Являясь\r\nгорячимъ поклонникомъ парламентаризма не только англійскаго , во\r\nдаже и Французскаго , ЛеФевръ -Понтались безпрестанно цитируетъ\r\nразныя громкія Фразы людей эпохи 1815 — 1848 годовъ , повторяя\r\nчуть не съ благоговѣніемъ имена Казиміра Перье , Гизо и имъ подоб\r\nвыхъ людей . Въ книгѣ его вездѣ ясно выступаютъ вышеупомянутыя\r\nнадежды и стремленія оппозиціонной партии , — надежды , заключаю-•\r\nціяся въ томъ, что правительство , при видѣ красотъ нравовъ и обь\r\nчаевъ англійской администрации, измѣнить свой образъ дѣйствiй изъ\r\nлюбви къ благу страны , стремленія сдѣлать выборы независимыми\r\nи посредствомъ ихъ добиться большинства въ законодательномъ кор\r\nпусѣ, а затѣмъ измѣненій въ основныхъ учрежденіяхъ . Мы не будемъ\r\nдогадываться о томъ , какъ далеко идетъ въ своихъ планахъ оппози\r\nція , не будемъ вдаваться въ размышления, что бы сдѣлала она , добив\r\nшись большинства въ законодательномъ корпусѣ; въ настоящую ми\r\nнуту для насъ важно опредѣлить, правиленъ ли , надеженъ и цѣлесо\r\nобразенъ тот путь , которымъ идетъ она къ осуществленію своихъ\r\nжеланій , а потому мы посмотримъ , руководясь книгой ЛеФевра-Пон\r\nталиса , какова практика выборовь во Франціи и въ какому положении\r\nнаходятся выборы—этотъ пунктъ наша ленія со стороны олиозицій\r\nотносительно законодательства , администрации и общества . Изъ этого\r\nДзложенія - читатель усмотритъ всѣ средства и возможности прави\r\nтельства для борьбы съ оппозиціей , а затѣмъ ему легко будетъ опре\r\nдѣлить взаимныя силы противниковъ , и даже предугадать самый ис\r\nходъ борьбы . Для этого прежде всего необходимо , хотя вкратцѣ, ра\r\nзобрать, въ чемъ состоитъ Французское законодательство относитель\r\nно выбора депутатовъ въ законодательный корпусъ и какую роль\r\nиграетъ это учрежденіе во всей системѣ государственнаго управленія ,6 соВРЕТЕнникъ .\r\n1\r\nтакъ какъ оно , будучи составлено изъ представителей страны , пред\r\nставляетъ также легальное поле битвы , на которомъ и за которое\r\nпроисходить самая борьба .\r\nГосударственная власть во Франции по конституція 1852 года сла\r\nгается изъ слѣдующихъ Факторовъ: сената и государственнаго совѣта,\r\nчлены которыхъ назначаются самимъ императоромъ , и законодатель\r\nнаго корпуса , гдѣ засѣдаютъ представители страны . Законодательно\r\nму корпусу предоставлено право обсуждать бюджетъ и законы , пред\r\nлагаемые прави сельствомъ . Декретомъ 24 ноября 1860 года за вамъ\r\nпризнано право отвѣчать въ Формѣ адреса на тронную рѣчь, а также\r\nобсуждать самое содержание адресса . Постановленіемъ сената 21 де\r\nкабря 1862 года контроль надъ всѣми расходами также былъ отне\r\nсенъ къ правамъ и обязанностями законодательного корпуса . Консти\r\nтуція 1852 года , постановивъ , что министры неотвѣтственны и не\r\nучаствуютъ въ преніяхъ законодательнаго сослові я , а отдаютъ от\r\nчетъ въ своихъ дѣйствіяхъ только императору , тѣмъ самымъ лишила\r\nзаконодательный корпус , прямаго віянія на дѣла страны и всякаго\r\nучастія въ управлении государствомъ. Онъ ии Бетъ , таки нъ образомъ,\r\nтолько совѣщательный голосъ , такъ какь конституція дозволяетъ\r\nему высказывать свое мнѣніе о внѣшнихъ и внутреннихъ дѣлахъ , во\r\nбезъ возможности выражать свое довѣрie или недовѣрie лицамъ , ко\r\nторымъ императоръ ввѣримъ ве деніе этихъ дѣлъ.\r\nОтсюда видно , что роль законодательнаго корпуса въ общей сис\r\nтемѣ управленія страной весьма скромная . Правительство , имѣя въ\r\nсвоихъ рукахъ назначеніе всѣхъ прямыхъ исполнителей своей воли ,\r\nвсѣхъ лицъ, завѣдующихъ и большими и малыми рычагами государ\r\nственнаго механизма , и само кон і ролируя ихъ , должно было бы , по\r\nвидимому , предоставить избирателямъ полную свободу относительно\r\nвыбора людей , обязанныхъ представлять ихъ интересы въ законода\r\nтельномъ корпусѣ , въ учреждении, не имѣющемъ никакой политиче\r\nской власти , и только , так сказать , ходатайствующемъ передъ импе\r\nраторомъ о нуждахъ и пользахъ населенія . И дійствительно , избира\r\nтельные законы не заключаютъ въ себѣ никакого непосредственнаго\r\nпосягательства на свободу выборовъ.\r\nНеобходимыя гаранiria сіи прянъ избирателей опредѣлены весьма точ\r\nно органическимъ и регламентарнымъ декретомъ 2 2 февраля 1852 года.\r\nИзбирательные списки составляются безъ всякаго произвольнаго виѣ\r\nшательства съ чьей бы то ни было сгороны , и открыты для всякаго .\r\nВъ əги списки , по каждой общины, вносятся всякій, ам Бющій не ме\r\nнѣе 21 года и пользующийся своими правами гражданс гва , съ ye0\r\nвіемъ , чтобы онъ жилъ въ чергѣ общины не мен bе шести и всяцевѣ .\r\nЭгамъ способомъ Франція обладаетѣ поя си 10 ми. іонами избирате -оппозиціонНАЯ ПАРТІя во ФРАНЦІЙ . 7\r\nлей . Списки повѣряются всякій годъ , на что полагается десятиднев\r\nный срокъ отъ 1-го по 10 января ; въ эти десять дней принимаются\r\nвсѣ жалобы на неправильное составленіе ихъ , и жалобы эти рѣшают\r\nся до 31 марта муниципальной комиссией , съ правомъ апелляція къ\r\nмирному судьѣ кан гона , а затѣмъ — въ кассаціонный судъ. Каждые\r\nпять лѣтъ спеціальнымъ императорскимъ декретомъ избиратели дѣ\r\nлятся на избирательные округи , заключающіе въ себѣ 35,000 лицъ\r\nвъ каждомѣ . Эти 35,000 лицъ , каждыя шесть лѣтъ , приглашаются къ\r\nвыбору одного депутата и должны быть созваны не позже какъ за 20\r\nдней до срока . Они могутъ избирать изъ среды себя кого угодно ,\r\nесли только избираемое лицо не моложе 25 лѣтъ , и притомъ безъ\r\nвсякихъ ограничивающихъ условій , даже безъ вышеупомяну таго\r\nусловія мѣстожительства , которому подчиненъ самъ избиратель ; даже\r\nлица , находящихся под арестомъ , слѣдствіемъ, судомъ или въ домѣ\r\nумалошенныхъ, не теряють своего права быть избранными. Корон\r\nные чиновники могут быть также избираемы , но за шесть мѣсяцев .\r\nдо выборовъ должны подать въ отставку ; впрочемъ, лица , состоящия\r\nпри особѣ императора , освобождены и огъ этого условія , по крайней\r\nмврѣ законъ , касающийся избранія чиновниковъ , не прилагался на\r\nпрактикѣ къ этимъ лицамъ . Таким образомъ всякій префектъ, если\r\nонъ выйдетъ въ отставку , можетъ черезъ шесть мѣсяцевъ быть де\r\nпутатомъ въ законодательномъ корпусѣ и представителемъ интересовъ\r\nтѣхъ лицъ , которыя, шесть мѣсяцев, тому назадъ , находились подъ\r\nего административною и полицейскою властью , а въ случаѣ неизбра\r\nвія , можетъ снова сдѣлаться префектомъ . Необходимое условіе для\r\nтого , чтобы кандидатъ могъ быть подвергнутъ избранію, заключается\r\nвъ томъ, что онъ заранѣе долженъ принести присягу въ повиновенін\r\nконституціи и вѣрности императору ; тогда какъ въ обыкновенныхъ\r\nконституціонныхъ странахъ кандидатъ присягаетъ уже послѣ сво\r\nего избранія въ члены представительнаго собранія , передъ вступле\r\nніемъ въ должность .\r\nСамая Форма производства выборовъ ясно обозначена законами и\r\nправа избирателей и въ этомъ случаѣ строго обезпечены . Избиратель\r\nный ящикъ открытъ въ каждой общинѣ съ 8 часовъ утра до 6 вече\r\nра , въ первый день, и съ 8 до 4 -хъ во второй ; подача голосовъ\r\nтайная, и производится посредствомъ исанныхъ или печатанныхъ\r\nзаписокъ, изготовленныхъ заранѣе внѣ залы собранія . Э ги записки\r\nкладутся въ запертый ящикъ, и по окончании подачи голосовъ къ\r\nэтому ящику прикладываются печати . Самые выборы совершаются\r\nвъ присутствии избирателей , подъ надзоромъ особой коммассін , со\r\nстоящей изъ президента (меръ или его помощникъ) , четырехъ чле\r\nновъ (муниципальные совѣтники , или четыре самыхъ старшихъ, аш8 . СОВРЕМЕННикъ .\r\nсамыхъ младшихъ изъ присутствующихъ избирателей ) и секретаря ,\r\nназначаемаго избирателями . Кандидатъ избирается абсолютнымъ боль\r\nшинствомъ голосовъ, когда на лицо не менѣе четверти избирателей ,\r\nзанесенныхъ въ списки , безъ чего выборы считаются недѣйствитель\r\nными и назначаются новые. По окончании избранія составляется про\r\nтоколъ , въ который избиратели могутъ заносить свои жалобы , пере\r\nносимыя потомъ кандидатами или избирателями въ законодательный\r\nкорпусъ , повѣряющій выборы и рѣшаюцій, правильно ли они были\r\nпроизведены или нѣтъ . Всякій подлогъ, всякое обѣщаніе , угроза или\r\nнасиліе, имѣющія цѣлью нарушить свободу избранія , наказываются\r\nпо уголовнымъ законамъ ( * ) .\r\nРядомъ со всѣми указанными гарантіями правъ избирателей , пра\r\nва кандидатовъ также опредѣлены законом . Они свободно могутъ\r\nразсылать свои избирательные бюллетени и подписанные ими цирку\r\nляры ; могутъ пользоваться газетными объявленіями и употреблять\r\nафиши , для сношенія съ избирателями. Единственное условie , пола\r\nгаемое въ этомъ случаѣ закономъ, заключается въ томъ , что въ пре\r\nФектуру долженъ быть доставленъ дублетъ всѣхъ бумагъ, которыя кан\r\nдидатъ намѣренъ сдѣлать извѣстными своимъ избирателемъ, скрѣп\r\nленный его подписью. Своими правами избираемый можетъ пользо\r\nваться въ течении 20 дней , предшествующихъ дню , назначенному для\r\nвыборовъ .\r\nВъ правахъ избираемыхъ и избирателей существуетъ, какъ мы\r\nупомянули выше , одинъ ограничивающій пунктъ , а именно : избира\r\nтели не могутъ выбирать, а кандидатъ не можетъ баллотироваться ,\r\nесли онъ не далъ присяги въ повиновеніи конституціи и въ вѣрности\r\nAmneparopy (obeissance à la constitution et fidélité à l’Empereur) . Ilpu\r\nсяжный листъ должен быть доставленъ въ префектуру не позже,\r\nкакъ за недѣлю до выборовъ, и до этого кандидатъ не имѣетъ права\r\nпользоваться вышеизложенными правами , а самое избраніе считается\r\nнедѣйствительнымъ, если упомянутая Формальность не соблюдева , т.\r\n( 1 ) За разныя проступки и преступленія при выборахъ виновный наказывает\r\nся штрафомъ отъ 200 до 3,000 Франковъ , и отъ 1 мѣсяца до 3 лѣтъ тюремнаго\r\nзаключенія , смотря по - важности преступленія ; мѣра наказанія удвоивается , если\r\nвиновый — чиновникъ . Впрочемъ, слѣдуетъ замѣтить , что каково бы ни было\r\nпреступленіе должностнаго лица , совершено и оно при обыкновенномъ исполне\r\nніи его текущихъ обязанностей , или при выборахъ, виновный можетъ быть пре\r\nданъ суду не иначе , какъ по распоряженію государственнаго совѣта . По обы\r\nчаю , все болѣе и болѣе входящему въ силу , замѣчаетъ ЛеФевръ- Панталисъ, раз\r\nрѣшеніе государственнаго совѣта требуется даже и тогда , когда преступление ,\r\nзъ которомъ обвиняется чиновникъ относится къ преступленіямъ по\r\nдолжностямъ, но совершено во время исполненія виновнымъ своей должности .\r\nхотя неоппозиціонНАЯ ПАРТІЯ ВО ФРАНЦИ . . 9\r\nе . если въ этотъ срокъ не предоставленъ кандидатомъ листъ съ клят\r\nвеннымъ обѣщаніемъ повиноваться конституціи и быть вѣрнымъ\r\nимаератору .\r\nВъ томъ, что мы до сихъ поръ передавали читателю , заключены\r\nвсѣ права и гарантии этихъ правъ относительно свободы избирателя\r\nи избираемаго , въ томъ видѣ , какъ они опредѣлены императорскою\r\nконституціей и декретами . ЛеФевръ - Понталист особенно настаиваетъ\r\nва буквѣ закона и на дѣйствующихъ юридическихъ обычаяхъ, имѣ\r\nющихъ силу закона . Онъ даже ничего не возражаетъ противъ всеоб\r\nщей подачи голосовъ , принимая эго за непреложный Фактъ , съ кого\r\nрымъ дѣлать нечего , хотя въ качествѣ жаркаго приверженца англійской\r\nсистемы , не можетъ удержаться отъ вѣкоторыхъ горькихъ размышле\r\nній в сожалѣній по поводу бывшей системы выборовъ, существовавшей\r\nво Франции до 1848 года , когда право избранія представителей въ па\r\nлату депутатовъ принадлежало сначала 150,000 а потомъ 300,000 че\r\nловѣкъ . Онъ скромно , и какъ бы мимоходомъ , замѣчаетъ, что конеч\r\nво этотъ цензъ слишкомъ высокъ, да наконецъ цензъ не есть вещь не\r\nобходимая , хотя и вовсе неопасная , если выборы , какъ наприм Бръ\r\nвъ Англій , стоят, подъ контролемъ общественнаго мнѣнія и свобод\r\nной прессы , между тѣмъ какъ непосредственное избраніе депутата\r\n35,000 избирателей врядъ ли достигаетъ своей цѣли . Избиратели , на\r\nходясь въ разныхъ и притомъ часто отдаленныхъ одна отъ другой\r\nобщинахъ и будучи приписаны къ одному избирательному округу , не\r\nмогутъ ясно и отчетливо понять требованій момента , не могутъ сооб\r\nщить другъ другу тѣ политическіе и общественные мотивы , которыми\r\nдолженъ опредѣляться ихъ выборъ; они не могутъ съ полнымъ созна\r\nніемъ и какъ слѣдуетъ отнестись къ достоинствамъ и недостаткамъ , къ\r\nубѣжденіямъ и характеру кандидата , ибо не имѣютъ возможности стать\r\nсъ нимъ въ близкiя , прямых отношения и удостовѣриться въ его спо\r\nсобности быть дѣйствительнымъ представителемъ ихъ интересовъ въ\r\nзаконодательномъ корпусѣ . Мы не будемъ вмѣстѣ съ нашимъ авто\r\nромъ обсуждать, лучше ли или хуже всеобщей подачи голосовъ пред\r\nзагаемая имъ система выборовъ въ два этажа , а перейдемъ прямо къ\r\nтому , какое значение имѣютъ всѣ вышеупомянутыя права и гарантій\r\nизбирателей и избираемыхъ, полагаемыя Французскимъ законода\r\nтельствомъ , при системѣ всеобщей подачи голосовъ , въ ихъ практиче\r\nскомъ приложении. Прежде всего мы должны посмотрѣть , какое зна\r\nченіе во Францiв имѣетъ избирательный округъ (cisconscription) .\r\nВо всѣхъ конституціонныхъ странахъ, гдѣ жители пользуются\r\nправомъ имѣть своихъ представителей въ одномъ изъ основныхъ\r\nучрежденій государства , необходимо предполагается какая нибудь из\r\nбирательная единица . Обыкновенно эга единица им вегъ терригорі10 СовРКМЕНИЯкъ .\r\nальное значеніе , т . е . страна раздѣлена на извѣстные административ\r\nные округи и каждый изъ нихъ , по числу заключающихся въ немъ\r\nжителей , пользующихся правами избирателей , посылаеть одного,\r\nдвухъ и т . д . депутатовъ въ представительную палату . Декретомъ\r\nперваго національного собранія (Assemblée constituante) Франція была\r\nраздѣлепа на департаменты , а департаменты на округи (arrondisse\r\nments ) ; съ этого времени до 1848 года избирательной единицей сдѣ\r\nлался этотъ округъ (arrondissements ), жители котораго были такимъ\r\nобразом, связаны между собою одинаковыми интересами , какъ въ\r\nполитическомъ, такъ и въ экономическомъ отношении . Конституція\r\n1848 года изм :ѣненіемъ самой системы выборовь, т . е . уничтожені\r\nемъ ценза и введеніемъ всеобщей подачи голосовъ, ослабима значение\r\nокруга въ избирательномъ отношении . Установивъ правило , что изби\r\nратели должны баллотировать по списку въ департаментѣ все налич\r\nное количество лицъ, имѣющихъ право быть избранными (scrutin de\r\nliste ) , съ тѣмъ, что получившіе высшее количество балловъ кандида\r\nты и дѣ.1аю гся депугагами . она дала средство департаменту пота0\r\nтить округъ. Но увеличивъ избирательную единицу и тѣмъ самымъ\r\nестественно затруднивъ соглашеніе между избирателями относительро\r\nлиццъ, долженствующихъ представ 18 гь ихъ интересыт , эта конститу\r\nція однако опредѣлила , по числу жителей , такое количество депута\r\nтовъ , которое превышало число округовь, такъ что и здѣсь каждый\r\nокругъ могъ надѣяться имѣть изъ числа избранныхъ представителя\r\nсвоихъ ближайшихъ интересовъ; территоріальное же значеніе изби\r\nрательной единицы не уничтожалось оно только переносилось съ\r\nокруга на департаментъ . Импера горская конституція 1852 года ввела\r\nдругую систему: она окончательно уничтожила всякое территоріаль\r\nное значеніе избира гельной единицы , учредивъ избирательные окру\r\nги (circonscriptions ) . Въ этихъ избирательныхъ округахъ мѣстность\r\nиграетъ самую незначительную роль , въ основаній же принята толь\r\nко цифра лицъ , имѣющихъ право избрать депутата , а именно : 35,000\r\nчеловѣкъ могутъ избирать одного представителя своихъ интересовъ\r\nвъ законодательный корпусъ ; что же до того , гдѣ живутъ избиратели ,\r\nчѣмъ занимаются, гдѣ группируются ихъ интересы политические и\r\nэкономическіе , этого конституція не принимаетъ въ разсчетъ. Дѣле\r\nніе Франція на избирательные округи производится каждые пять\r\nлѣтъ спеціальнымъ декретомъ импера гора , и слѣдовательно терри\r\nторіальная форма ихъ зависи съ единственно отъ соображеній прави -\r\nтельства . Огъ э гого происходи гъ слѣдующее. Когда какой нибудь\r\nокругъ представляет, что либо неприятное правительству въ полити\r\nческомъ отношенти , когда прави сельство сомнѣвается въ чувствахъ\r\nизбирателей , приписанныхъ къ какому вибудь округу , или, если въ\r\n-оппозиціонНАЯ ПАРТІя во ФРАНЦІЙ .\r\nпредъидущів пять лѣг , они были замѣчены въ дурномъ поведении,\r\nокругъ тотчасъ же разрѣзывается пополамъ , или на три и четыре части ,\r\nизвѣстное количество избирателей приписываются къ другимъ окру\r\nгомъ, а изъ этихъ являются избиратели въ округъ разрѣзанный. Тер\r\nриторіальные округи (arrondissements) такимъ образомъ совершенно\r\nпропадаютъ, потому что кантоны , изъ которыхъ они состоятъ , pacol\r\nсываются по сосѣднимъ округамъ; даже города ве уходя гъ отъ такихъ\r\nросписаній. Городскія части , секцій , относятся къ разнымъ сельскимъ\r\nобщинамъ, такъ что городскіе жители не могутъ имѣть своего дену\r\nтата , представителя ихъ городскихъ интересовъ. Такъ напримѣръ ,\r\nвъ Лилмѣ, Нанси , Нимѣ , Тулузѣ всѣ городскія секціа отнесены къ\r\nразнымъ сельскимъ общинамъ и уже вмѣстѣ съ ними избираютъ де\r\nпутатовъ. Здѣсь правительство всегда старается , чтобы число горо\r\nжанъ было несравненно менѣе числа сельскихъ жителей , вотирую\r\nщихъ съ ними вмѣстѣ , т. е . приписанныхъ къ одному избирательно\r\nму округу. Кромѣ этого могучаго средства дѣла гь избирательные\r\nокруги въ поли 'ическомъ отношеніи такими , какими хочеть ихъ ви\r\nдѣть правительство , послѣднее имѣетъ еще не мен ѣе дѣйствительныя\r\nсредства вдругъ да гь какому либо департаменту лишняго депутата , а\r\nдругой лишить того , когораго онъ имѣлъ . Для этого правительству\r\nстоитъ только , въ первомъ случаѣ , занести въ соиски всѣхъ отсут •\r\nствующихъ или уклоняющихся отъ пользованiя своими и збиратель\r\nными правами , и предполагаемое количество избирателей быстро воз\r\nрастаетъ; когда же ему нужно уничтожить какой нибудь избиратель\r\nный округъ, оно просто не заноситъ въ списки извѣстное количество\r\nлицъ, предоставляя имъ отыскивать законнымъ порядкомъ свои пра\r\nва впослѣдствии , т . е . по окончании выборовъ. ЛеФевръ -Понталист\r\nприводить два такихъ примѣра изъ исторiа послѣднихъ выборови,\r\nа именоо : въ департаментѣ Эры число жителей уменьшилось на 6,000\r\nчеловѣкъ, а департаментъ получилъ лишняго депутата , тогда какъ у\r\nетапартамента Сены , не смотря на огромное увеличение народонаселе\r\nнія , отнятъ былъ одинъ , вмѣстѣ съ 107,000 избирателей .\r\nНе смотря на такія огромныя средства вліянія на выборы , какія\r\nдаетъ правительству дѣленіе Франція на избирательные округи , Ле\r\nФевръ -Понталисъ находить , что и съ этимъ можно было бы поми\r\nриться , если бы кандидатамъ оппозиціи предоставлена была возмож\r\nвость , при электоральной агитацій, дѣйствовать свободно , въ предѣлахъ,\r\nточно обозначенныхъ законо мъ, тѣмъ болѣе что кандидаты оппози\r\nція лишены двухъ главныхъ средствъ для борьбы съ ОФФиціальными\r\nкандидатами , поддерживаемыми всею силою правительственнаго авто\r\nритета , а именно: свободы печагнаго слова и свободы собрній. По\r\n10женіе неофициальной арессы во Франции , прессы , такъ сказать , не12 соВРЕМЕННикъ ,\r\nзависимой , достаточно извѣстно , чтобы нужно было много распро\r\nстраняться объ этомъ предметѣ; извѣстно , что она существуетъ толь\r\nко благодаря снисходительности правительства . Конечно, преступле\r\nнія по нарушенію законовъ о печати наказываются по приговору су\r\nда , но задержаніе нумеровъ газеты или журнала , пріостановка изданia\r\nи прекращение его совершаются по распоряженію администрація . По\r\nслѣдняя дѣлается особенно внимательна къ журналистикѣ, когда дѣ\r\nмо подходитъ къ выборамъ, и строго слѣдить , чтобы пресса не ска\r\nзала чего нибудь такого , что могло бы повредить кандидату , рекомен\r\nдуемому избирателямъ правительствомъ , или вообще не отнеслось\r\nбы неодобрительно или неприязненно къ какому либо дѣйствію ами\r\nнистрации касательно выборовъ. Всякая журнальная агитація , имѣю\r\nщая оппозиционный характеръ можетъ повести къ обвиненію въ\r\nеxсіtаtіоn a à la baine et au mepris du gouvernement — стереотипная Фор\r\nмула для всякаго поползновенія на независимость мнѣній . Что же ка»\r\nсается до свободы собраній , до созыванiя избирательныхъ комите\r\nтовъ, то хотя законъ , дозволявший ихъ , и не огмѣневъ, однако- цир\r\nкулиръ 20 - го января 1852 года совѣтуетъ избирателямъ воздержи\r\nваться отъ такихъ собраній . • Эти собранія, говорит , циркуляръ,\r\nимѣли бы то неудобство , что преждевременнымъ составленіемъ согла\r\nшевiй и связей они могутъ ввести избирателей въ заблужденіе отно\r\nсительно приобрѣтенiя ими какихъ-то кажущихся правъ (apparences\r\nde droits acquis), что необходимо должно мѣшать свободѣ выборонъ ».\r\nВскорѣ за этимъ совѣтомъ , 25-го марта 1862 года , изданъ бымъ де\r\nкретъ, по которому для всякаго собранія, какого бы рода оно ни бы\r\nю, нужно было разрѣшеніе правительства ; но такъ какъ и тутъ все\r\nеще могло остаться сомнѣніе насчетъ того , что избирательные ко\r\nмитеты могутъ быть разсматриваемы , какъ такія собранія, которыя\r\nсозываются съ временной цѣлью и притомъ въ видахъ совершенно\r\nзаконной и гласной агитацій , то правительство сочло необходимымъ\r\nвъ « Монитерѣ » 1 -го Мая 1863 года , предупредить избирателей , что\r\nсуществуетъ законъ ( 1834 года , объ ассоціаціяхъ), на основаній ко\r\nтораго всякое собраніе , даже составленное съ цѣлью организовать из\r\nбирательный комитетъ , если оно заключаетъ въ себѣ болѣе 20 -ти че\r\nловѣкъ , требуетъ особаго правительственнаго дозволенія . Можно бы\r\nло бы подумать , что за тѣмъ избирательные комитеты , состоящие ме\r\nнѣе нежели изъ 20 человѣкъ , свободны собираться и дѣйствовать в\r\nизвѣстныхъ предѣлахъ. Однако практика показала , что собраніе , со\r\nставленный изъ меньшего количества лицъ , но съ цѣлью оппозиці\r\nонной агитации , и вообще почему либо неприятныя правительству, мо\r\nгутъ подвергнуться преслѣдованію . Примѣромъ этому служить про\r\nцессъ, происходившій недавно въ Париж 2 въ судѣ иеравительной по :оппозиціонНАЯ ПАРТІЯ ВО ФРАНЦІЙ . 13\r\n-\r\nлицій : тринадцать лицъ , въ томъ числѣ депутаты Гарнье - Паже и\r\nКарно , были обвинены на основании закона 1834 г. въ составленіи про\r\nтивузаконнаго собранія , имѣвшаго цѣлью ниепровергнуть существую\r\nщій порядокъ вещей . Не смотря на протестъ со стороны обвиненныхъ\r\nпротивъ домашняго обыска , внезапно произведеннаго у вихъ полиці\r\nей , не смотря на всѣ доводы адвокатовъ и блестящую рѣчь Жюля\r\nФавра, доказавшаго , что собраніе было совершенно законно , такъ\r\nкакъ созвано было съ цѣлью электоральной агитаціи и состояло ме\r\nнѣе , нежели изъ 20 -ти человѣкъ , императорскій прокуроръ настай\r\nвалъ , что къ этому собранію долженъ быть приложенъ законъ 1834\r\nгода, такъ какъ изъ захваченной переписки видно , что собраніе бы\r\n40 въ сношеніяхъ со многими лицами , а слѣдовательно состояло не\r\nизъ 13-ти, а изъ гораздо большаго числа членовъ , и что хотя въ\r\nперепискѣ нѣтъ никакихъ прямыхъ доказательствъ , что 13 обвинен\r\nвыхъ стремились низвергнуть существующій порядокъ, но что судьи\r\nдолжны быть нравственно убѣждены въ томъ . Тринадцать человѣкъ,\r\nдепутаты Гарнье – Паже и Карно ; Дрco , Героль, Кламажеранъ ,\r\nФлоке , Ферри , Дюрье , Бори , адвокаты : Корбонъ, Жозонъ , Герисонъ\r\nи Мюльгеймъ, были осуждены и осужденіе ихъ произвело довольно\r\nсильное волненіе въ Парижѣ, ограничившееся, конечно , толками да\r\nюридическими статьями въ либеральныхъ газетахъ, гдѣ очень тонк\r\nи умно , хотя и безуспѣшно , объяснилось , что 13-ть совсѣмъ не 20-ть .\r\nИзъ всего сказаннаго нами ясно , как просто и легко можетъ пра\r\nвительство Наполеона III сдѣлать ничтожной всякую оппозиціонную\r\nэлекторальную агитацію . Мы видѣли , какъ мало шансовъ даетъ оно\r\nоппозиціи не только для пріобрѣтенія какой нибудь дѣйствительной\r\nсилы , но и для проведенія лишняго депутата въ законодательный\r\nкорпусъ. Теперь намъ остается показать , какiя положительныя мѣры\r\nпринимаетъ эта власть для того , чтобы всюду обезпечить избраніе въ\r\nдепутаты тѣхъ лицъ, на преданность которыхъ ова можетъ разсчиты\r\nвать . ЛеФевръ - Поштaлиcъ излагаетъ картину этихъ мѣропріятій съ\r\nособенною живостію .\r\n« Едва только , говорить онъ , сообщить министръ има правитель\r\nственнаго кандидата префектамъ , какъ послѣдніе тотчасъ же пуска\r\nюгъ въ ходъ армію , имБющуюся уу нихъ подъ руками , армію , хоро\r\nщо дисциплинированную , которая по первому сигналу и занимаетъ\r\nвсѣ позицій . Въ каждомъ округѣ слово команды повторяется суоре\r\nФектами и передается мерамъ общинъ, которые съ свою очередь дѣ\r\nмають ее извѣстной обывателямъ. Меры , назначаемые теперь или\r\nвысшею властію, или префектами , ОФФиціально извѣщенные ( ' ) , « что\r\n( ) Циркуляръ мерамъ департамента Оды , Courrier de l'Aude 26 мая 1863 года .14 СОВРЕМЕвникъ .\r\nвыборы даютъ правительству средства оцѣнить нравственное влівнio\r\nи преданность лицъ, которыхъ оно пригласило къ содѣйствію » , ра\r\nзумфется заботятся только о томъ , чтобы высшее начальство было\r\n* ими довольно , и всячески стараются выказать свою власть . « Община\r\nмнѣ принадлежитъ» , говориль одинъ меръкандидату, « ия направляю\r\nея дѣйствія ; меръ затѣмъ и поставленъ , чтобы община глядѣла его\r\nглазами » . Мерамъ подчиняется сельская стража, страшная обывате\r\nлямъ уже тѣмъ , что можегъ на каждомъ шагу поднять преслѣдова\r\nніе по поводу малѣйшаго нарушенія какого нибудь муниципального\r\nправила. А такъ какъ муниципальныя правила обыкновенно ни печа\r\nтаются , ни афишируются и слѣдовательно незнакомы , въ большей ча\r\nсти случаевъ , именно тѣмъ, которые должны ихъ соблюдать , то отсю\r\nда и понятно , какимъ значеніемъ пользуется сельская стража улицъ,\r\nподлежащихъ ея надзору . Одинъ скандальный процессъ, два года тому\r\nназадъ, обнаружилъ существованіе весьма страннаго приказа , который\r\nслужитъ мѣркою , до чего можетъ доходить усердie мѣстныхъ распо\r\nрядителей. « Не допускайте , говоритъ приказъ , чтобы домашнія оти\r\nды , принадлежащия лицу, дурно отзывающемуся о правительствѣ,\r\nбродили по городу ; прекратите такой порядокъ вещей, и не смѣши\r\nвайте куръ , принадлежащихъ друзьямъ правительства , съ курами его\r\nвраговь » .\r\nРядомъ съ этой дисциплинированной арміей чиновниковъ суще\r\nствуетъ другое войско , состоящее изъ всѣхъ лиц , соприкасающихся\r\nсъ какой бы стороны и какимъ бы то ни было образомъ съ прави\r\nтельствомъ: прокуроры , профессоры , учителя , сборщики податей ,\r\nпочтмейстеры , инженеры , словомъ , всѣ , кого правительство можеrъ\r\nлишить мѣста или занятія , всѣ становятся въ ряды для поддержки\r\nзащитниковъ кандидата , рекоментованнаго министерствомъ. Искусваи\r\nцентрализація , организованная императорскимъ правительствомъ ,\r\nчре -вычайно облегчаетъ эгу задачу и позволяетъ послѣднему дѣйство\r\nвать на избирателей безошибочно . Понадобится какому либо округу\r\nили общинѣ новая дорога , каналъ , школа , какое нибудь поощреніе\r\nмѣстной промышленности , какъ тот часъ же префекты и ихъ по 19\r\nвенные внушаютъ обывателямъ, что все это можетъ легко испол\r\nниться , но что для этого необхолимо угодить правительству, а да\r\nтого , чтобы угодить нѣтъ лучшаго средства , какъ выбирать въ депу\r\nтаты человѣка , котораго оно рекомендуетъ, потому что такой человѣкъ ,\r\nконечно , скорѣе всякаго другаrо добьется всего , что нужно его изби\r\nрателямъ.\r\nмы упомянули выше о положеніп печати , относительно выборовь,\r\nио собраніяхъ . Что касается до послѣднихъ, то процесс , 13 пока\r\nзываетъ достаточно ясно , какъ относится правительство къ учреждеоппозицiogНАЯ ПАРТІЯ ВО ФРАНЦІ . 15\r\nнію оппозиціонныхъ избирательныхъ комитетовъ . Разумѣется совсѣмъ\r\nиное происходитъ , когда дѣло касается совѣшаній о выборѣ прави\r\nтельственнаго кандидата . Э.и сонѣцанія совершаются не только съ\r\nполной свободой , но собрапія составляются самими префектами и со\r\nвсѣми удобствами , какiя 10лько могутъдоставить главы мѣстной адми\r\nнистрація, а удобствь, какъ мы видѣли выше , они могутъ доставить\r\nнемало . На протесты въ законодательномъ корпусѣ противъ усилен\r\nной помощи , оказываемой администрацией правительственнымъ кан\r\nдидатамъ, министерство отвѣчаетъ просто и ясно : « префекты не вы\r\nходятъ въ этомъ случаѣ изъ границъ, указанныхъ закономъ, и даже\r\nобязаны дѣлать то , что они дѣлаютъ» . Департаменіскіе журналы , пе\r\nчатая циркуляры и манифесты правительственныхъ кандидатовъ, ни\r\nвъ какомъ случаѣ не напеча гають ничего отъ лица кандидата оппози\r\n„ цій, ниже простаго извѣщенія , « что такой -то , въ качествѣ кандида\r\nтовъ въ депутаты , передалъ въ префектуру присяжный листъ съсвоею\r\nподписью » , а так же не помѣстягъ никакого отвѣта на нападенія, дѣ\r\nмаемья его противниками , нападенія , часто доходящія до того , что\r\nонъ обвиняется въ подстрекательствѣ къ мятежу , въ ненависти къ\r\nимператору и въ желаніи ниспровергнуть существующій порядок\r\n-вещей . Если же какая либо газета вздумаетъ не послушаться и дастъ\r\nна своихъ столбцахъ мѣс го чему бы то ни было , клонящемуся къ\r\nпользѣ или удовольствію кандидата оппозиции, тогда немедленно за\r\nдержка нумеровъ или пріостановка изданія наказываютъ провинив\r\nшагося редактора . Дійствія прави тельства въ этомъ смыслѣ, що сло\r\nвамъ ЛеФевра Понталиса , были особенно энергичны при выборахъ\r\nвъ 1863 году . Циркуляры , распространенные по всей Францій, съ\r\nцѣлью предостеречь избирателей огъ избранія кандидата опозиці ;\r\nпредписанія префектамъ « указывать настоятельно жителямъ , кто\r\nдругъ и кто врагъ императора » ; министерскіе банкеты и проч . и проч. ,\r\nвсе это слѣдовало безпрерывно одно за другимъ, потому что прави\r\nтельство подозрівало, что въ 1863 году выборы не будутъ такъ бла\r\nгоприятны ему , какъ выборы 1857 года . Особенно замѣчателенъ былъ\r\nсвоеко безцеремонностью циркуляръ Персанинотносительно кандидату\r\nры Тьера, циркуляръ, произведійсовершенно обратное дѣйствіе тому,\r\nчего ожидало правительство . Неизвѣство, чего боялось оно Тьера , ни\r\nкогда не пользовавшагося популярностью, Фразера , человѣка , особенно\r\nтупаго въ политическомъ отношении , но оно сочло своей обязан\r\nпостью обратить особенное внимание на его кандидатуру . Циркуляръ\r\nПеркиньи къ сенскому префекту произвель непрія гное впечатаѣніе, и\r\nТьеръ бымъ выбранъ просто на зло, а извѣщеніе о его избраніи при\r\nклеивалось къ стѣвамъ всегда въ сопровожденіи циркуляра Персиньи.\r\nМежду этими рекомендательными и предостерегательными сообще16 Современникъ .\r\nніями попадались такого рода циркуляры : а бороться противъ ре\r\nкомендуемыхъ кандидатуръ—значитъ бороться противъ самого импе\r\nратора ; не сражаться противъ вихъ , но и неподдерживать ихъ , это\r\nбросать оружје на полѣ битвы . Я надѣюсь , что найду въ васъ дѣk\r\nствительную преданность; всякое же сопротивление съ вашей стороны\r\nбудетъ въ моихъ глазахъ преступнымъ и непростительнымъ заблуж\r\nденіемъ » . Или — такого рода , въ мѣстностяхъ , гдѣ обстоятельства сао\r\nжились иначе : « спросите совѣта у вашего собственнаго сердца -и бе\r\nрегитесь воздерживаться отъ выборовъ, писалъ одинъ врефектъ. я\r\nникогда не жалѣлъ времени , которое употреблямъ на то , чтобы быть\r\nсреди васъ , подарите же теперь мнѣ эти нѣсколько минутъ, который\r\nя прошу у вашей привязанности » . Вообще Формула министерства от\r\nносительно кандидатуръ слѣдующая : « подавать голосъ за кандидата\r\nоппозиціи—значитъподавать голосъ противъ имперіии императора ».\r\nЛегко можно себѣ представить , что такого рода внушенія , исходя\r\nизъ высшихъ сферъ , отъ центра, ростутъ , въ разсужденіи своей на\r\nстойчивости , въ квадратахъ разстояній къ окружности , о чемъ можно\r\nсудить уже по вышеприведенному приказу окурахъ . ЛеФевръ Понта\r\nмисъ , въ качествѣ члена оппозиція , приверженца парламентаризма\r\nи отчасти либеральнаго памфлетиста , не скупится на приведеніе мно\r\nжества примѣровъ , иногда смѣшныхъ , иногда возмутительныхъ ,\r\nотличающихся то наивностью , то наглостью распоряженій мѣстныхъ\r\nвластей . Не смотря на все это , горячій оппонентъ не смущается нера\r\nвенствомъ силъ и сожалѣеть только объ одномъ, что законы , кото\r\nрье не подлежатъ повидимому даже толкованію , законы прямые и точ\r\nнье, и тѣ худо исполняются . Кандидатъ оппозицій , лишенный вся\r\nкой поддержки съ чьей бы то ни было стороны , вынося на своихъ\r\nплечахъ всѣ издержки и затрудненія , отъ которыхъ въ такой высокой\r\nстепени освобожденъ его противникъ , ведя борьбу не только съ нимъ,\r\nно такъ сказать , со всей администрацией , этимъ баснословнымъ сто\r\nрукимъ гигантомъ , при всемъ этомъ , говоритъ ЛеФевръ- Понтались,\r\nтакой кандидатъ не имѣетъ надежды на неуклонное исполненіе ни\r\nодного , даже самаго прямого закона . Чтобы вполнѣ оцѣнить степень\r\nправильности жалобъ и сѣтованій нашего автора , мы должны еще раз\r\nсказать, какъ совершаются самые выборы въ избирательныхъ окру\r\nгахъ , и наконецъ, какъ повѣряется правильность ихъ въ законодатель\r\nномъ корпусѣ.\r\nВъ продолжении двадцати дней, до дня назначеннаго для выбо\r\nровъ , кандидаты имѣють право сноситься съ своими избирателями\r\nпосредствомъ бюллетеней , циркуляровъ и аФишъ (affichage); на это\r\nсуществуетъ прямой и положительный законъ . Нечего говорить о\r\nтомъ , какъ широко пользуются этимъ правомъ правительственныеоппозиционнАЯ ПАРТІя во ФРАНЦИ . 17\r\nкандидаты ; положеніе же кандидатовъ оппозицій довольно стѣснено .\r\nВъ своихъ сношеніяхъ съ избирателями послѣдніе сильно затруднены .\r\nНе стоит упоминать о разныхъ мелкихъ званіяхъ , который они\r\nиспытывають , въ родѣ того , что ихъ бюллетени и циркуляры , раз\r\neылаемые на собственный счетъ , часто въ той же обложкѣ заключаютъ\r\nи циркуляры ахъ противниковъ , что самая разсылка этихъ цирку\r\nляровъ , писемъ и телеграммъ задерживается ; гораздо сильнѣйшимъ\r\nнападеніямъ подвергается пользованіе droit d'affichаgе и разноска\r\nупомянутыхъ циркуляровъ ибюллетеней . Людямъ, которых бываетъ\r\nпоручена разноска и приклеиваніе афишъ , полагаются всѣ возможныя\r\nпрепятствія : имъ мѣшають, угрожаютъ всячески , ихъ даже арестують\r\nмѣстные исполнители закона , полевая стража. ЛеФевръ- Понтались\r\nприводить множество примѣровъ того , какъ задерживались и истреб\r\nАялись афиши оппозиціонныхъ кандидатовъ и какъ принимались ихъ\r\nжалобы .\r\n« Въ отвѣтъ на ваше письмо , пишетъ императорскій прокуроръ\r\nжалующемуся кандидату , имѣю честь ваеъ увѣдомить , что Фактъ\r\nистребленія аФишъ; выставленныхъ съ цѣлью поддержать кандида\r\nтуру , не составляя никакого проступка въ уголовномъ смыслѣ , не\r\nподлежить моему вѣдѣнію, и вы сами должны ходатайствовать у адми\r\nнистрацiа о преслѣдованіи тѣхъ лицъ, на которыхъ вы мнѣ указы\r\nваете , какъ на виновныхъ » . Въ другомъ департаментѣ судебная власть\r\nтакъ была озабочена , говорить ЛеФевръ- Понтались, чтобы чинов\r\nники , противъ которыхъ подано было обвиненіе , не пострадали , что\r\nимператорскій прокуроръ запретилъ, до выборовъ , предъявлять имъ\r\nвызонъ къ суду . Въ Монпелье манифестъ одного кандидата былъ за\r\nдержанъ за то, что заключамъ въ себѣ выписку тѣхъ статей кодекса ,\r\nгдѣ говорится , что должностныя лица , виновныя въ употребленіп\r\nобѣщавiй и угрозъ, обращенныхъ къ избирателямъ, подвергаются\r\nдвойному взыскавію. Эгих примѣровь, думаемъ, достаточно для харак\r\nтеристики положения оппозиціонныхъ кандидатовъ въ эти двадцать\r\nдней, предшествующіе выборамъ ; если же прибавить, что админи\r\nстрація не скунится ни на какие манифесты и плакарды съ цѣлью уро\r\nвить неприятнага кандидата , что она доходитъ до всякаго рода оскор\r\nблевiй и клеветъ въ этихъ плакардахъ , печатая ихъ даже наканунѣ\r\nВыборовъ, чтобы лишить противника всякой возможности защититься ,\r\nтогда , кажется , картина будетъ волная . Но этимъ дѣло не кончается:\r\nостается еще самый порядокъ производства выборовъ.\r\nРегламентація самаго производства выборови точно опредѣлена\r\nдекретами , и казалось , не должна была бы допускатъ никакихъ непра\r\nвильностей . Не смотря на то , что правительственная власть всегда\r\nмогла бы особеннымъ декретомъ измнить ту или другую Формаль\r\nТ. СІV . Отд . п.18 СОВРЕМЕННикъ .\r\nность выборовъ, которая ей кажется неудобной , она предпочитает\r\nнарушать законъ простыми административными предписаніями на\r\nчальствующимъ въ округахъ лицамъ . Это очень удивляетъ и огор\r\nчаетъ МеФевръ- Понталиса. Зачѣмъ? безпрестанно спрашиваетъ онъ ,\r\nи не догадывается , что затѣмъ, что такъ удобнѣе, да и огласки мень\r\nше . Такъ министерскіе циркуляры дали префектамъ, а эти — мерамъ,\r\nправо перемѣнять часы , назначенные закономъ для открытия выбо\r\nровъ, предоставляя на ихъ волю извѣщать объ этомъ избирателей\r\nили нѣтъ . Въ прошломъ году въ нѣкоторыхъ департаментахъ изби\r\nрательныя бюро составлялись ранѣе извѣщенiя избирателей объ от\r\nкрытии выборовъ, и такимъ образомъ послѣдніе лишались права быть\r\nчленами и секретарями этихъ бюро , а слѣдовательно - права присут\r\nствовать въ качествѣ свидѣтелей при опусканій бюллетеней въ ящи\r\nки , и повѣрять, были или нѣтъ положены туда заранѣе , въ против\r\nвость закону , какiя либо бюллетени . Меры въ этихъ случаяхъ , по\r\nощренные примѣромъ префектовъ , поступали еще безцеремоннѣе. Они\r\nпринимали бюллетени такихъ лицъ, которыя не были занесены въ\r\nизбирательные списки , а также бюллетени всѣхъ отсутствующихъ,\r\nпозволяя ..ихъ класть женами , сосѣдямъ , дѣтямъ отсутствующихъ\r\nизбирателей , разумѣется въ томъ только случаѣ, если эти голоса были\r\nголоса благонам:ѣренные, поддерживавшіе кандидатуру правитель\r\nственнаго лица . Въ нѣкоторыхъ случаяхъ меры возвышались даже\r\nдо умилительной смѣлости , когда нужно было убѣдиться въ благона -\r\nмѣренности воты : они , такъ сказать, не жалѣя себя , просто вскры\r\nвали избирательных записки , рискуя конечно попасть подъ судъ, а\r\nвъ одномъ округѣ меръ , видя , что выборъ неблагоприятенъ прави\r\nтельству , въ порывѣ преданности велѣлъ сжечь всѣ записки прежде\r\nповѣрки выборовъ.\r\n« Что же говорить еще , замѣчаетъ ЛеФевръ- Понтались, о другихъ\r\nФормальностяхъ, отъ которыхъ зависитъ уже не свобода , а искрен- .\r\nность самаго процесса выборовъ ? Въ большей части общинъ вовсе\r\nвыходятъ изъ употребления избирательные ящики , запертые на ключъ\r\nи запечатанные , а вмѣсто нихъ вошло въ обычай употреблять всякую\r\nсамую разнообразную посуду , которая однако носитъ, хотя и не совсѣмъ\r\nсправедливо , пышное названіе избирательной урны . Разумѣется , га\r\nрантіи не нужны , если честность членовъ избирательныхъ бюро тако\r\nва , какою она предполагается . Но если самъ законодатель для избѣ\r\nжанія всякаго подозрѣнія требуетъ этихъ гарантій, какъ же возможно ,\r\nчтобы не родилось недовѣріе при видѣ шапокъ , корзинъ , бокаловъ,\r\nгоршковъ и всякаго рода домашней посуды , употребляемой вмѣсто\r\nизбирательныхъ ящиковъ? Огсюда очень легко понять , почему многие\r\nмеры , даже самые аккуратные, не запечатываютъ и не запирають из\r\n1оппозиционная ПАРТІЯ ВО ФРАНЦии . 19\r\nбирательныхъ ящиковъ въ дни , назначенные закономъ для выборовъ.\r\nОдни находятся просто въ невозможности сдѣлать это по неимѣнію\r\nящиковъ, другие считаютъ себя освобожденными отъ этой Формаль\r\nности довѣріемъ обывателей , третьи не исполняютъ ее , чтобы кто не\r\nподумалъ, что они лишились этого довѣрія , четвертые видятъ въ\r\nтакихъ требованіяхъ обиду себѣ, на которую они вправѣ жаловаться\r\nи т. д ,\r\n« Правда, прибавляетъ, не безъ язвительности , авторъ, что прото\r\nкоды почти всегда доказывають правильность производства :выбо\r\nровъ, но късожалѣнію , они —какъ это было неоднократно заявляемо\r\nпечатаются заранѣе , до выбора , такъ что могутъ служить развѣ только\r\nнесовершеннымъ доказательствомъ. Жалобы рѣдко туда заносятся ,\r\nпотому что ихъ не принимаютъ, а не принимаютъ ихъ потому, какъ\r\nвыразился одинъ меръ , что : « надо мало меня знать , чтобы думать,\r\nчто я самъ позволю себя сѣчь ! »\r\nВъ залахъ выборовъ происходятъ тоже вещи не совсѣмъ соглас\r\nныя съ закономъ, « При входѣ , говоритъ нашъ авторъ , стоитъ поле\r\nвая стража на караулѣ. Eя обязанность, заявляет, префектъ депар\r\nтамента Уазы , постоянно находиться у дверей того мѣста , гдѣ нахо\r\nдятся избирательные ящики , и вручать каждому избирателю изби\r\nрательную записку » . Въ другомъ мѣстѣ префектъ предписываетъ\r\nвсѣмъ должностным лицамъ , каковы бы они ни были , занять мѣста\r\nвъ переднихъ и корридорахъ , подобно солдатами, находящимся подъ\r\nружьемъ. и передъ этимъ -то батальнымъ Фронтомъ должны про\r\nходить робкie и смущенные избиратели , подвергаясь всевозможнымъ\r\nдопросамъ, униженіямъ и оскорбленіямъ ; ихъ не допускаютъ , оттам\r\nкиваютъ, отнимають у нихъ избирательныя записки съ именемъ\r\nоппозиціоннаго кандидата , и дають другія съ именемъ кандидата пра\r\nвительственнаго . Какъ измѣняется сцена , если дѣло идетъ о тѣхъ,\r\nкто рискуегъ пропагандировать интересы оппозиціоннаго кандидата !\r\nЕсли они вздумаютъ распространять бюллетени своего кандидата , сей\r\nчась же въ общинахъ , даже всего болѣе расположенныхъ къ терпи\r\nмости , ихъ берутъ подъ надзоръ, наблюдають за ними , чтобы какъ\r\nвибудь они не совратили съ пути истиннаго избирателей; вздумаютъ\r\nли они собраться на площади передъ мерiей, — тотчасъ къ нимъ при\r\nмагаютъ законъ о сборищахъ ( loi des attroupements). Они хотятъ,\r\nзапримѣръ, присутствовать при выборахъ, не надѣясь достаточно на\r\nчленовъ бюро , но такія неумѣренныя требованія часто влекутъ за со\r\nбой, даже если бы отъ этого не произошло никакого безпорядка , вмѣ\r\nшательство полицій , жандармовъ всякаго чина и мировыхъ судей,\r\nсопровождаемое даже арестами , какъ будто дѣло идетъ объ очищеній\r\nокруга отъ разбойниковъ ».20 COBPEMEHAIR .\r\n« До чего можетъ доходить робость съ одной стороны и интимида\r\nція съ другой , лучше всего доказываютъ два процесса такого рода .\r\nЗаподозрѣны были неправильности при совершеній выборовъ въ одной\r\nдеревнѣ въ Boreзaхъ . Избирательный ящикъ , вѣрно или невѣрно,\r\nоказывается тронутымъ въ ночь съ перваго на второй день выборовъ.\r\nПолевой сторожъ , воображая , что онъ приставленъ смотрѣть за со\r\nблюденіемъ всѣхъ Формальностей , предписанныхъ закономъ , замѣ\r\nтилъ въ залѣ собранія, что печати тронуты , и когда вѣрность этого\r\nзамѣчанія была подтверждена его помощникомъ , онъ тотчасъ же по\r\nсламъ своего брата еъ донесеніемъ объ этомъ къ императорскому про\r\nкурору . Судъ не призналъ правильности показаній братьевъ и прису\r\nдилъ ихъ къ наказанію какъ ложныхъ доносчиковъ. Не смотря на то ,\r\nчто нансійскій судъ классировалъ это рѣшеніе, можно ли обвинять из\r\nбирателей , что они молчатъ, что они , имѣя уши , не слышатъ , имѣя\r\nглаза , не видятъ , когда они легко могутъ быть обвинены за то , что дур\r\nно видѣли и слышала ? Въ другомъ департамент муниципальный со\r\nвѣтникъ, богатый пропрістеръ, засѣдаетъ въ избирательномъ бюро ;\r\nвъ качествѣ члена . Является избиратель и просить у него записку съ\r\nименемъ оппозиціоннаго кандидата ; совѣтникъ счелъ своимъ долгомъ\r\nвстать и пойти за запиской , такъ какъ этихъ зависокъ не было на\r\nстолѣ. Одинъ обыватель сообщаетъ полевому сторожу , что вѣ залѣ\r\nпроизводятся ужасы ; послѣдній входитъ тотчасъ же въ залу и въ\r\nприсутствіи мера , поощряемый имъ , угрожаетъ совѣтнику арес -\r\nтомъ и немедленной отправкой его къ судьѣ кантона . Совѣтникъ , ис\r\nпуганный и боясь насилія , выбѣгаетъ, садится на лошадь и отправ –\r\nляется къ мировому судьѣ , для того чтобы предупредить полеваго\r\nсторожа . Конечно , упомянутый сторожъ былъ призванъ къ суду и\r\nпрезидентъ прочелъ ему строгое внушеніе. Однако , не смотря на эти\r\nвнутиенія, повторяемъ, не правы ли избиратели , въ своемъ всегдаш\r\nнемъ молчаніи и осторожности, въ виду возможности такого обра\r\nщенія съ ними , едва только они рѣшатся гласно заявить свое мнѣ.\r\npie? »\r\nТакой-то путь проходить оппозиціонная партія въ лицѣ своихъ\r\nкандидатовъ , направляясь к цѣли , т . е . къ усиленію своего состава\r\nвъ законодательномъ корпусѣ . Пройдя сквозь всѣ эти игольныя уши\r\nи наконецъ , потертіѣвъ обыкновенно пораженіе тѣмъ или другимъ\r\nспособомъ , несчастные кандидаты пользуются еще правомъ протесто\r\nвать въ законодательный корпусъ противъ неправильности выборовъ.\r\nПрошлый годъ бымъ особенно богатъ этими протестами, потому что\r\nсамые выборы и электоральная агитація бьми гораздо живѣе, нежели\r\nвъ 1857 году . Въ промомъ году передъ выборами произошло согла\r\nшеніе между членами различныхъ политическихъ нартій, хотя и враоппозиціонНАЯ ПАРТІя во ФРАНЦіи . 21\r\n1\r\nдебныхъ другъ другу, но еще болѣе враждебныхъ партіи 2 декабря.\r\nСпоры и волненia въ законодательномъ корпусѣ при повѣркѣ выбо\r\nровъ быми сильные: оппозиція наговорила мого горькихъ вещей по\r\nслучаю забракованія, тѣмъ или другимъ изъ вышеописанныхъ спо\r\nсобовъ, ея кандидатовъ и жарко оспаривала права ихъ правитель\r\nственныхъ противниковъ на засіданіе въ законодательномъ корпусѣ .\r\nПравительство , въ свою очередь , отстаивало правильность избранія\r\nсвоихъ приверженцевъ и нападало на права лицъ, проскользнувшихъ\r\nпомимо его желанія въ депутаты . Много умныхъ рѣчей было сказано\r\nОливье и Пикаромъ противъ влоупотребленій администрации, со\r\nвсегдашней оговоркой, что они не противники конституцій , а напро\r\nтивъ, самые искренніе друзья ея , и хлопочутъ только о томъ , чтобы\r\nадминистрація своими произвольными дѣйствами не уронила ея до\r\nстоинства и не подорвала довѣрія къ ней ; много блеятящихъ рѣ\r\nчей сказано было и другими членами оппозицій , однако , не смотря\r\nна всѣ усилія послѣдней , всего два или три правительственныхъ\r\nдепутата лишились своихъ мѣстъ въ законодательномъ корпусѣ,\r\nно и этихъ мѣстъ не успѣла она завоевать для своих друзей.\r\nЗдѣсь любопытенъ и поучителенъ не самый исходъ дѣла, кото\r\nрый ни для кого не могъ быть сомнителенъ , а тѣ возражөнія, кото\r\nрыя дѣлали правительственныя лица на несомнѣнные факты админи\r\nстративнаго произвола , заявленные оппозиціей . Въ нѣкоторыхъ слу\r\nчаяхъ лица эти возвышались до трогательной наивности и простоду\r\nmiя , ю истинѣ прелестнаго . Мы не станемъ впрочемъ слѣдить за\r\nэтими дебатами , скажемъ только , что вся аргументація людей прави\r\nтельственной партів ограничивалась тѣмъ, что несоблюденіе разныхъ\r\nзаконныхъ Формальностей , они называли либерализмомъ и нежела\r\nніемъ нарушать мѣстные обычаи, обѣщаніе выгодъ жителямъ въ\r\nслучаѣ набиранiя официальныхъ кандидатовъ — поощревіями , оправ\r\nдываемыми тѣмъ, что всякая партія , по необходимости, должна забо\r\nтиться о своихъ интересахъ; особенно сильные скандалы , эти люди\r\nизъяснями избыткомъ усердія административныхъ лицъ , увѣряя, что\r\n9ти случаи нигдѣ впрочемъ не послужили къ выгодѣ правительства ,\r\nвь смыслѣ робѣды его кандидата , и т . под . Вообще изъ превій по\r\nповоду повѣрки выборовъ 1863 года видно , что и эта послѣдняя\r\nэлекторальная битва была также не равна , какъ и всѣ другія , и если\r\nпоказала всю похвальную настойчивость оппозиціи , то съ тѣмъ\r\nвмѣстѣ еще разъ показала и всю силу правительства .\r\nМы старались очертить положение оппозиція во Франции такъ,\r\nкакъ оно представляется намъ изъ описаній людей , принадлежащих\r\nкъ ней , дѣйствующихъ въ мірѣ политическомъ и литературномъ,\r\nспособомъ официальнымъ и легальным ь. Повторяемъ, здѣсь борь22 СОВРЕминникъ .\r\nба представляется вамъ почти невозможной при той силѣ , какой\r\nобладаетъ правительство, и при тѣхъ громадныхъ административ\r\nныхъ средствахъ, которыми оно располагасть. Этой борьбы даже и\r\nнельзя назвать борьбою : это больше ничего , какъ снисхождение со\r\nстороны правительства , это .— нежеланіе, съ его стороны , понести\r\nупрекъ въ окончательномъ подавленіи всякаго мнѣнія , несогласнаго\r\nсъ мнѣніемъ его, это , наконецъ , разсчетъ, такъ какъ , глубокое мо\r\nчанје противниковъ не всегда можетъ быть выгоднымъ. При совер\r\nшенномъ молчаніи уже нѣтъ никакихъ средствъ даже приблизительно\r\nопредѣлить, какими стремленіями , желаніями , надеждами одержимы\r\nпротивники , чего они хотятъ и что могутъ сдѣлать; тогда какъ, съ\r\nдругой стороны , позволеніе говорить есть вещь до такой степени прі\r\nятная и возбуждающая , что человѣкъ , обладающій этимъ позволені\r\nемъ , всегда невольно выскажетъ болѣе , нежели сколько , можетъ\r\nбыть, самъ бы хотѣлъ, и часто невольно обнаружить многое, что\r\nпри совершенномъ молчаніи должно ускользнуть изъ виду , не смот\r\nря на всю проницательность слѣдящаго за нимъ , не смотря на самое\r\nбдительное наблюденіе за игрой его Физіономіи и движеніемъ его\r\nчленовъ . Повторяемъ, таково видимое положеніе оппозиція , и разу\r\nдѣйствій мѣется, ,только ея цѣли съиэтой стремленія точки зрѣнія . можемъ мы обсуждать планъ ея\r\nКнига ЛеФевра - Понталиса, изъ которой мы черпали материалы\r\nдля характеристики положенія оппозиціи относительно администрации\r\nво время выборовъ 1863 года , имѣетъ еще вторую часть , гдѣ описы\r\nваются выборы въ Англій . Съ точки зрѣнія , на которой стоитъ ав\r\nторъ , это описание электоральныхъ нравовъ и обычаевъ въ Англія ,\r\nприведенныхъ въ параллель таковымъ же , существующимъ во Фран\r\nціи , дѣлаетъ послѣдніе особенно рельефно выступающими . Но такъ\r\nкакъ мы не стоимъ на точкѣ зрѣнія слѣпаго поклоненія парламентар\r\nной системы вообще и англійской въ особенности , намъ и показалось\r\nскучнымъ это описание , тѣмъ болѣе , что оно проникнуто самымъ\r\nтошнымъ восхищеніемъ ко всему, что авторъ видѣлъ на выборахъ\r\n1857 года въ Англій . Намъ кажется , что и безъ этой параллели помо\r\nженіе дѣмъ во Франции говоритъ само за себя .\r\nАд . гомоВАЧЕВъ .",
        "label": "2"
    },
    {
        "title": "[Pis'mo k izdateliam zhurnala «Zritel'»]",
        "article": "Господа почпенные издапели\r\nзрипеля!\r\nВы, копорые объявили себя опкрыпыми\r\nнепріяпелями пороковъ; копорые вопреки\r\nЕразма Ропердамскаго, сочиненіями своими\r\n\"соспавляепе не похвалу, но крипику ду\r\nрачеспва; — вы, копорые выспавляеше на\r\nпозорище посмѣянія Вертушкиныхъ , какъ\r\nмогли вы забыпь про вертушки, новое ме\r\nханическое орудіе, изобрѣшенное француз\r\nскимъ оспроуміемъ для изображенія сим\r\nвола цѣлаго ихъ Государспва? — Въ иныхъ\r\nмѣспахъ, (ужъ вѣрно не въ Пепербургѣ и\r\nМосквѣ,) гдѣ не знаюпъ еще сего полезнаго\r\nпроизведенія увѣнчевающаго рѣдкія пворе\r\nнія вѣка Людвика ХVI го, по еспь, въ на\r\nшихъ опдаленныхъ намѣспничеспвахъ, по\r\nб 2\r\n2О\r\nдумаюніъ можепъ бышь, чпо пакое орудіе\r\nпослужипъ къ опкрыпію новыхъ знаній\r\nвъ механикѣ, къ разпроспраненію порговли,\r\nкъ облегченію пягоспныхъ прудовъ чело\r\nвѣческихъ, или вообще какимъ либо выго\r\nдамъ общеспва . . . . нѣпъ; — оно выду\r\nмано для пого, чпобы убивая скучное вре\r\nмя, опъ праздноспи дѣлапь чпо нибудь\r\nничего не дѣлая. — Вопъ прекрасное про\r\nя пиворѣчіе! — скажепъ какой нибудь сил\r\nлогизмошворишель in barbarо. — Но не\r\nсмотпря на предъидущіе и послѣдующіе,\r\nна причины и дѣйспвія, пропиворѣчіе па\r\nкое загладипся въ его умспвенныхъ и пѣ\r\nлесныхъ глазахъ, когда онъ увидипъ слово\r\nвъ слово, чпо можно дѣлашь чпо нибудь\r\nничего не дѣлая. — Ему споипъ полько\r\nпосѣшишь, когда впуспяпъ, первое обще\r\nспво соспавленное изъ мужчинъ и жен\r\nщинъ, пакъ называемыхъ высокаго тона; —\r\nпогда наморщенный лобъ его сожметпся опb\r\nдосады пакъ сильно, чшо сдѣлаепся совер\r\nшенною ландкарпою Швейцарскихъ канпо\r\n, новъ; памъ - по увидишъ онъ пріяпныя и\r\nполезныя упражненія Россійскаго юноше\r\nспва посвяшившаго себя слѣпому подража\r\n_ 2 1\r\nнію поперемѣнно французскому или Аглин\r\nскому вкусу, копораго недосшапки хвашая,\r\nсъ жадноспію, пускаепъ мимо ушей все,\r\nчпо достойно человѣческаго вниманія, для\r\nпого имянно, чпо оно вниманія доспой\r\nно. — Тамъ — по услышипъ онъ безпре\r\nспанныя жалобы на скуку, на климашъ, на\r\nвремя, на однообразносшь жизни изъ успѣ\r\nразврашныхъ пунеядцовъ, копорые, для пе\r\nремѣны одинакой жизни, оспавляюпъ кар\r\nпы, чпобы заняпься Рулетой. — Тамъ-по\r\nосполбенѣепъ онъ опъ безспыдспва мно\r\nгихъ сказывающихъ: некуда дѣвашься; __ъ во\r\n. . . . . . . . . . но все, чтпобы\r\nонъ ни увидѣлъ, мало будепъ въ сравненіи\r\nпого, чего ему видѣпь не можно. —\r\nЕсшь нѣкопорое весьма спранное прави\r\nло, рожденное понкою философіею осмнад\r\nцапаго вѣка : — чѣмъ больше какое позна\r\nніе сущеспвенно связано съ исполненіемъ\r\nдолжноспи, пѣмъ меньше въ него вника\r\nюпъ. — Гдѣжъ приняпо пакое правило? --\r\nКонечно, оно не въ книгахъ, объявлено и\r\nне признано универсипепами; — и неща\r\nспливъ пріискивающій правила свои въ кни\r\nтахъ! — но дѣла подпвержденныя часпыми\r\n22\r\nопыпами, сердца, нравы человѣческія, развѣ\r\nне лучше всякой книги насъ поучаюпъ? —\r\nИзъ нихъ — по удивляпься должно ВИДЯ,\r\nчпо у насъ молодые люди опЪ МОДНа ГО\r\nвоспипанія вмѣспо хорошихъ офицеровъ\r\nсполь нужныхъ для опечеспва, выходяпъ\r\nвъ свѣпъ акперами, плясунами, или пере\r\nсмѣшниками, благодаря французскому вос\r\nпипанію. — Изъ нихъ по можно вывеспъ\r\nвсеобщую аксіому, чпо чѣмъ больше пи\r\nшупib нравоученій, пѣмъ меньше ихъ ис\r\nполняюпъ. —— Кажетпся, чпо добродѣпель\r\nизъ сердца мудрецовъ изливаепся чернила\r\nми, или оспановляепся на перѣ, а у чипа\r\nпелей и слушапелей проходипъ и выхо\r\nдипb ушами. —- . 4\r\nКакой вздоръ! — куда я заѣхалъ? —\r\nНачахъ говоришь о Рулетахъ, а дошелъ до\r\nТроянской осады. - -— Видно, чпо и я\r\nопъ людей не прочь, даромъ, чпо моралъ\r\nпочу. - Эпи спранные Французы, вер\r\nпясь сами какъ бараны, хопяпъ вскружиппъ\r\nцѣлый свѣпъ своими выдумками, или лучше\r\nсказапь давно вскружили; —- я эпо не\r\nменьше другихъ чувспвую. - Чпожъ нуж\r\nды? -- я послушенъ перу; оно водипѣ\r\n23\r\nменя за носъ какъ любовница. - -- Спа\r\nнемъ пуспяки молопь, когда, цѣлый городѣ\r\nпоже дѣлаетпb, -- исключая васъ, ГОСПОДа\r\nзрипели, ужъ эпо вы сами догадаепесь. --\r\nВпрочемъ, какъ вамъ угодно, я неупрямаго\r\nдесяшка, и на все соглашаюсь. —\r\nКуда какъ бы мнѣ смѣшно было, еспьли\r\nбы вы сочли меня за какую нибудь пасмур\r\nную рожу фіалковаго цвѣпа, носящую въ из\r\nгибахъ чорнаго плаща своего пучу скукѣ,\r\nбездну зѣвопъ и море нелѣпоспей. —- Какъ\r\nвамъ кажупся мои епипeпы? —— Я учился\r\nихъ располагапь по Ломоносовой рипори\r\nкѣ, — вы видише чпо я чишаю даже Рус\r\nскія книги: чорпъ меня дернулъ озлипся\r\nна игрушку, копорою я пакъ Щегольски\r\nразгоняю скуку почши всякой день. - При\r\nзнаiпься, почпенные зрипели, вы доспой\r\nны сожалѣнія, когда не умѣепе ворочапь\r\nпакимъ маленькимъ колесомъ; какъ же вамъ\r\nверпѣпь колесомъ форпуны? - Ахъ! еспь\r\nлибъ вы видѣли какъ наша брапья моло\r\nдіожъ, собравшись кучею, другъ передъ дру\r\nтомъ верпяпѣ по верпушкою, по головой,\r\nчпо все равно, кидаюпъ въ верьхъ, въ низъ,\r\nвъ кось, перпендикулярно, горизонпально,\r\n24 л\r\nвышибаютъ искусно карпу изъ зубовъ, или\r\nзубы съ карпою, -— а для чего? —- Чпобъ\r\nсбыпь съ рукъ день, по еспь: время, сполъ\r\nко вами прославляемое драгоцѣннымъ, а для\r\nнасъ пягоспное, попому, чпо его дѣвaпь\r\nнекуда. - Эй! господа учоные, возьмипесь\r\nза умъ! —- вѣдь наши верпушки право по\r\nхожи на колѣсо форпуны; а для лучшаго\r\nсходспвія многіе дѣлаюпъ ихъ изъ чиспаго\r\nзолопа и осыпанные камнями. —- О! когда\r\nпушъ замѣшалось золопо, вы ради изъ од\r\nнаго снизхожденія взяпь въ руки пакую\r\nбездѣлицу. —- Но дай — ка вамъ эпу, му\r\nдреную вещь на показъ; —- опускапъ, по\r\nжалуй, — эпо ваше дѣло; но чтпобъ под\r\nняпь, вы въ пупикъ спанепе; а если бро\r\nсиПе, по ужъ вовсе. —— Наши молодцы\r\nсовсѣмъ пропивно; —- чѣмъ больше опуска\r\nюпъ, пѣмъ больше подbимаюпъ и подbима\r\nюпся, и почпи изъ ничего разпягиваюпъ\r\nверпушки свои въ сажень длиною; бро\r\nсапъ же не любяпѣ, пока ихъ самихъ не\r\nбросяпъ. —- Такимъ образомъ разпягиваюпъ\r\nсвои пишлы многіе неполько изъ молодыхъ\r\nВѣпрогоновъ, но пакже изъ числа возму\r\nжалыхъ Скопининыхъ, копорыхъ широкой\r\n.\r\nл\r\n25\r\nлобъ какъ рощею усаженъ оленьями рогами\r\n, двойнаго рода, и копорыхъ длинныя уши,\r\nвылезая невзначай изъ подъ золопыхъ вы\r\nвѣсокъ, доказываюпъ ихъ древнюю родослов\r\nную. - Но я, господа, учась опѣ васъ мол\r\nчанію и скромноспи, зажму ропѣ. - Кпо\r\nхочепъ пускай опгадываепъ. — Къ спа\r\nпѣ, вспомня продогадки: вы пакими жи\r\nвыми красками описываепе ваши лицы и\r\nпакой даепе имъ блеспящій колорисъ, чтпо\r\nненужно головы ломашь для опгаданія име\r\nни. —- На чпо подписыватпь имя, гдѣ вѣщь\r\nизображена еспeспвенно? —— Когда ваяпели\r\nдревніе, или живописцы, оживляли блѣдное\r\nполопно или мраморъ пріяпными черпами\r\nюноши бѣлокураго съ золопою въ рукѣ ли\r\nрою, и съ лавровымъ на головѣ вѣнкомъ, —\r\nони не подписывали въ низу карпины, или\r\nспапуи: эпо 4лоллонъ. —— Вы посшупаепе\r\nсъ публикой почно пакb, какъ геомепры\r\nсb преугольникомъ: — опкрывши двѣ вѣщи\r\nзаспавляепе опгадывашь препью. - Но\r\n\"какъ гадапельная наука мудреней геоме\r\nпріи, по вамъ нечего опасапься: —- всего\r\nне разжуешь. -- однако, господа, полно съ\r\nвами балагуришь; —- пора мнѣ опяпь, при\r\n26\r\nI\r\nнявъ Капоново лице, нахмурипъ брови и\r\nпродолжашь важное разсужденіе о Руле\r\nтахъ или о другомъ, чпо придепъ въ го\r\nлову. - - .\r\nОдна игрушка больше или меньше между\r\nпысячными гремушками дурачеспва, не за\r\nслуживаепъ ни какого вниманія; — но надо\r\nсмотпрѣпь на ихъ испочникъ и дѣйспвіе. --\r\n. Чѣмъ лучше, скажупъ, карпы, котпорымъ\r\nдано исключипельное право разоряпь вѣ\r\nпренное дворянство? - Конечно лучше. --\r\nПуская по міру нѣсколькихъ беспупныхъ по\r\nвѣсъ, они научаюпъ жеспокими опытпами\r\nвоздерживапь или умѣривапь спраспи свои.\r\nМногіе разкаялись, и бросили игру; —- спа\r\nло они не вовсе поперяли время. —- Но\r\nверченіемъ Рулеты ничему нельзя научип\r\nся, кромѣ совершенной, неизкореняемой\r\nпраздноспи, копорая войдепъ въ привич\r\nку. — За чѣмъ бы не выдумашь пакихъ за\r\nбавъ, копорыя бы вмѣспѣ съ увеселеніемъ\r\nукрѣпляя и разгибая юношескіе члены, при\r\nтоповляли ихъ къ понесенію прудовъ ради\r\nопечеспва, и физическихъ болѣзней, ради\r\nсамаго себя? - Но прошло по время, гдѣ\r\nумѣли соединяпь пріяшное съ полезнымъ. -\r\nу\r\n__ о _ 27\r\nЕспь еще кромѣ сей, другая причина:\r\nдухъ подражанія. -- Когда бы подражаніе\r\nодного народа другому, соспояло полько\r\nвb перемѣнѣ плапья, въ изученіи языка, въ\r\nприняпіи нѣкопорыхъ поспороннихъ обы\r\nчаевъ, пакое послѣдованіе въ разсужденіи\r\nнравспвеннаго умоначерпанія, былобы ма\r\nловажно, но не скажу, безъ всякаго вліянія\r\nнадъ подражающими. — Ибо, когда народъ\r\nначинаепъ пренебрегапь хотпя самые нелѣ\r\nпые обычаи, сb пого времени вмѣспѣ съ\r\nними ошчуждаепъ онъ и сердце опъ свое\r\nто опечеспва. — Для гражданина все долж\r\nно быпь священно въ землѣ опцовъ его,\r\nдаже самыя ихъ предразсужденія. - Въ\r\nумспвованіи полипическомъ еще не разрѣ\r\nшена задача, чшо полезнѣе для народа. —-\r\nПока ее не разрѣшапъ, не худобы придержи\r\nвaпься сколько можно, древнимъ обычаямъ,\r\nпѣмъ болѣе, когда они не пропиворечапъ\r\nни природѣ, ни человѣчеспву. -— Еще бы\r\nне пакъ вредно, когда бы по возможно\r\nбыло, чпобы все Государспво оспавя древ\r\nнія свои закоренѣлыя грубоспи, могло\r\nвдругъ подобно одѣждѣ перемѣнипъ на но\r\nвые лучшіе обычаи и поперяпь о прежнихъ\r\n28 а\r\nдаже памяпь. -- Но какъ Испорія доказы\r\nваепъ, чтпо сего никогда не было, да и быпь\r\nне можетпъ по весьма яснымъ причинамъ\r\nкаждому вразумишельнымъ, по всего опас\r\nнѣе для подражапельнаго народа еспь по\r\nпоползновенное время, заключающееся между\r\nоспавленіемъ спарыхъ обычаевъ и приня\r\nпіемъ новыхъ, иногда сильно другъ другу\r\nпропиворѣчущихъ. —- Ибо большая часпь\r\nновыхъ введеній прельщаюпъ насъ не споль\r\nко своею пользою, какъ новоспью. — На\r\nнашихъ каруссляхъ, чернь выпуча глаза на\r\nразряженныя куклы двигающіеся пайными\r\nпружинами, спрашиваепъ ли когда о помъ,\r\nчпо внупри оныхъ находипся и почему\r\nонѣ двигаюпся? — Извѣспно, чпо съ нау\r\nками и просвѣщеніемъ вкрадываепся еще\r\nболѣе злоупопребленій; копорыя опвлекая\r\nопъ опечесшвеннаго подлииника, содѣлы\r\nваюпѣ много дурныхъ копій. —- Попому,\r\nсіе между - царспвіе древнихъ обычаевъ и\r\nновыхъ введеній, по справедливоспи наз\r\nвашься можешъ язвою разумнаго общеспва,\r\nи по своему безпреспанному колебанію\r\nпрудною загадкою для мудрецовъ. —\r\n;\r\n- 29\r\n)\r\nЧпожъ вы скажепе о пакомъ народѣ, ко\r\nпорый едва за спо лѣпъ покрывши свою\r\nпрямодушную грубоспъ иностпраннымъ каф\r\nпаномъ, пеперь уже спыдипся видѣпь въ\r\nкарпинахъ предковъ своихъ въ длинномъ\r\nпроспомѣ плапьѣ; но сродномъ жеспокому\r\nземли его климапу; -— копораго воспипа\r\nніе поручаешся рукамъ наемнымъ собираю\r\nщимъ съ великодушнаго госпепріимспва\r\nего поспыдныя, даже ругапельныя дани; -\r\nкопораго правила, духъ и нравы вмѣспѣ съ\r\nязыкомъ превращаются въ Аглинскіе, фран\r\nцузскіе, Ипаліанскіе, или Нѣмецкіе; —- ко\r\nпораго прекрасный полъ проводя полдня\r\nза пуалепомѣ, а оспальное время у мод\r\nныхъ француженокъ, оспавя мужей или\r\nдѣпей своихъ забавляпься у Гѣдсона или\r\nБелиса, гдѣ за полосапой каземиръ и спаль\r\nныя пуговицы, для насыщенія малыхъ душъ\r\nсвоихъ, убиваюпъ добрыя души своихъ\r\nкреспьянъ? -— Чпо вы заключипe о пакомъ\r\nнародѣ, или лучше сказапъ, о пакой часши\r\nнарода? —- Евройа не имѣешъ ли права\r\nудивляпься нашимъ скорымъ, непостпижи\r\nмымъ, почпи невозможнымъ успѣхамъ въ\r\nсполь коропкое время? -- ч.\r\nЗо _\r\nЯ часпо самъ въ себѣ разсуждалъ; -— не\r\nможноли ѣздипъ верхомъ на славномъ Аглин\r\nскомъ клеперѣ въ лосинныхъ \"исподницахъ\r\nперепянупыхъ у колѣнъ ремешками, или\r\n-ходипъ прищуря глаза съ лорнепомъ въ\r\nрукахъ, съ надупою подушками шѣею, —- и\r\nбыпь по плапью шупомъ, а въ душѣ Ру\r\nскимъ? — Кажепся, чтпо нѣпъ. — Сіи са\r\nмыя малозначущія ребячьи игрушки даюпъ\r\nнадъ нами иностпраннымъ удивитпельное\r\nпреимущеспво, копораго соизволеніе и одо\r\nбрипельный съ презрѣніемъ взоръ, сниски\r\nвашь мы спараемся не послѣдованіемъ ихъ\r\nпохвальному прудолюбію, но надѣвая на\r\nсебя личину просвѣщенія высокими вороп\r\nниками, и пройными жилепами. О! неснос\r\nный климашъ! нельзя показапься на ули\r\nцу безъ дюжины апласныхъ душегрѣекъ,\r\nкопорые ничупъ не грѣюпъ! — одни Рим\r\nляне, совсѣхъ споронъ заслуживающіе наше\r\nвниманіе, имѣли даръ приниматпь полезныя\r\nчужихъ спранъ обычаи не развращая опече\r\nспвенныхъ нравовъ. — Послѣдовавшіе имъ\r\nнароды, съ прочими добродѣшелями, попе\r\nряли и сіе рѣдкое доспоинспво. ино. а\r\n-ъ. 31\r\nж. ж. Русо весьма справедливо говоришъ,\r\nчпо слово люoезный, переведенное сb фран\r\nцузскаго aimablе, нынѣ занимаепъ мѣспо\r\nвсѣхъ добродѣпелей въ общежипіи и дол\r\nжноcпей человѣка, - и пакъ не пребуепся\r\nдля офицера храброспи и знанія, когда по\r\nхвала его вышла изъ успъ прекрасныхъ\r\nкокепокъ: ахъ какъ онъ милъ! - для судьи\r\nбезполезна спрогоспъ правосудія, безпри\r\nспраспное великодушіе и ученіе законовъ,\r\nесли раскрашенная en fresсо сороколѣпняя\r\nдѣвица промычипъ сквозь Тебеновыя зубы:\r\nкакъ онъ любезенъ! — всѣмъ равнодушна\r\nсодѣлываетпся должносшь, кромѣ долгу бышь\r\nмилымъ и любезнымъ въ глазахъ женщинъ,\r\nприноравливаясь къ ихъ слабоспямъ и раз\r\nдѣляя ихъ нѣжныя и рухлыя упражненія,\r\nруками, сопворенными къ ворочанію меча\r\nили сѣкиры для пользы своего опечеспва, --\r\nпрежде женщины были мужеспвенны, при\r\nшло время, чпо мужчины сдѣлались женщи\r\nнами. - Когда кпо хочешъ позабавилъ\r\nкружокъ молодыхъ людей высокаго тона,\r\nпускай скажешъ говоря о комъ съ похвалою,\r\nчшо пакой — по, человѣкъ справедливый, ве- _\r\nликодушный, благодарный; чпо пакая - по,\r\n1\r\n32\r\nдѣвица добродѣтпельная. -- Всѣ на пебя смо\r\nпрѣпь спанупъ какъ на выходца изъ Аме\r\nрики, когда нѣкопорая пѣнь благоприспой\r\nноспи помѣшаешѣ захохотпапь во все горло;\r\nи пы ясно увидишь, чпо если они безче\r\nспяпъ названіе человѣка, по взаимно до\r\nбродѣпель и человѣчесшво для нихъ кажупся\r\nбезчеспными. -- С\r\nВъ заключеніе припомню вамъ еще о Ру\r\nлепахъ. -- Мнѣ кажетпся весьма справедливъ\r\nпоспупокъ фалерскаго пирана съ изобрѣ\r\nпапелемъ мѣднаго быка для большаго му\r\nченія человѣчеспва; —- вы знаепе всѣ, какъ\r\nонъ его перваго сжарилъ въ новой машинѣ\r\nмаленькимъ огнемъ. -- Я не пиранъ, и не\r\nлюблю пирановъ; - но завыдумку верпу\r\nшекъ,coспавляющихъ пеперь знапную вѣпвъ\r\nиносшранной порговли въ Россіи, я бы по\r\nсадилъ самаго выдумщика на пакое же\r\nбольшой мѣры колѣсо и велѣлъ бы верпѣпь\r\nдо обмороку, за всѣ пѣ обмороки, копорые\r\nопечеспво его намъ сообщаепb. - И по\r\nправда, чпо въ свѣпѣ нѣпъ посредспва:\r\nили верпяпѣ, или верпяпся. -- И для пого\r\n33\r\nл\r\nизвинитпе меня, почпенные Господа Зрипе\r\nли, чпо я оспавя перо и желая вамъ орли\r\nнаго зрѣнія, примусь опяпь за Рулету, въ\r\nнамѣреніи лучше вершѣпь, нежели вер\r\nпѣпься . . . .\r\nПрислано отъ неизвѣстнаго.",
        "label": "4"
    },
    {
        "title": "Dopolnitel'naia zametka o narodnosti v nauke",
        "article": "ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЗАмѣТКА\r\no НАРОДНости въ НАУКѣ.\r\n\r\n\tСпоръ о народности въ наукѣ грозитъ протянуться въ безко\r\nнечность. Русская Бесѣда въ каждой книжкѣ занимается этимъ\r\nвопросомъ, не смотря на то, что давно уже объявила его рѣ\r\nшеннымъ окончательно своими сотрудниками. Мы не намѣрены\r\nвозобновлять этихъ преній, которыя не обѣщаютъ для науки\r\nсущественныхъ результатовъ. Но такъ какъ защитники народ\r\nности обыкновенно излагають противоположныя мнѣнія въ иска\r\nженномъ видѣ, то мы считаемъ не лишнимъ въ наглядномъ\r\nпримѣрѣ выставить различie тoгo и другаго воззрѣнія. Примѣръ\r\nэтотъ мы не выдумаемъ сами ; мы заимствуемъ его у Русской\r\nБесѣды, которая употребила его именно по поводу настоящаго\r\nвопроса.\r\nВотъ что мы читаемъ въ послѣдней книжкѣ славянофильскаго\r\nжурнала : 1 )\r\n« Въ извѣстный годъ, мѣсяцъ и число астрономы ожидаютъ\r\nсолнечнаго затмѣнія. При приближеніи столь важнаго дня науки\r\nявления, какое-нибудь ученое общество или просто люди любо\r\nзнательные выражаютъ желаніе и предлагаютъ, чтобъ обыкно\r\n1 ) Русская Бесѣда за 1857 г. книжка 4 - я, половина 2 - я, стр. 174—5.\r\n19270 АТЕНЕЙ.\r\nвенныя въ таких случаяхъ наблюденiя произведены были не въ\r\nодномъ только мѣстѣ и не одним лицомъ, но чтобъ было сколько\r\nвозможно большее число пунктовъ наблюдения и сколь возможно\r\nбольшее число наблюдателей. Къ этому люди любознательные\r\nили ученое общество прибавили бы, чтобы наблюдатели со всею\r\nтщательностію описали, какъ явленіе будетъ представляться\r\nкаждому изъ нихъ, собственно съ его точки зрѣнія и именно\r\nлично ему - чтобъ ни одинъ изъ нихъ не упустилъ ни малѣйшей\r\nособенности своего личнаго наблюденія, и чтобы никакъ не\r\nувлекался готовыми, хотя бы въ наукѣ существующими для сего\r\nданными и вычисленіями. Такое сохранение всѣхъ особенностей\r\nмѣстнаго и личнаго наблюденія — говорили бы любознательные\r\nлюди—чрезвычайно дорого; именно эти - то особенности и важны\r\nдля науки, которая ждетъ предстоящаго явления, чтобы разъ\r\nяснить имъ нѣкоторые свои темные вопросы и провѣрить преж\r\nнія не вполнѣ достовѣрныя вычисления. Но вдругъ на такое\r\nпредложение послышались бы крики людей, которые назвали бы\r\nсебя ревнителями прогресса и просвѣщенія: Какъ? Что вы\r\nдѣлаете? Да какъ это возможно? Къ чему эти разномѣстныя\r\nнаблюденія? И требовать притомъ, чтобы каждый наблюдатель\r\nдорожимъ особенностями своего личнаго наблюдения ! Что за\r\nсмѣшная и дикая мысль ! Да и говорить еще, что это важно для\r\nнауки. Да развѣ въ наукѣ терпятся личныя точки зрѣнія ? Eя\r\nдѣло—общіе законы движенія небесныхъ тѣлъ. А развѣ въ за\r\nконахъ круговращенія небесныхъ тѣмъ высказываются чьи бы\r\nто ни было личныя точки зрѣнія? Да это просто невозможно.\r\nТочь въ точь то же случилось съ вашей журнальной программой\r\nи послѣдовавшими за нею спорами. »\r\nПримѣръ выбранъ удачно, но вотъ какъ слѣдуетъ его объ\r\nяснить.\r\nВозражавшіе противъ мнѣній Русской Бесѣды о народности\r\nвъ наукѣ никогда не думали говорить, что не нужно дѣлать\r\nмѣстныхъ наблюденій. Напротивъ, они постоянно ссылались на\r\nФакты, какъ на единственное основаніе правильныхъ выводовъ\r\nвъ опытныхъ наукахъ, за что, какъ помнится, подвергались\r\nстрогому осужденiю со стороны противниковъ. Факты же добы\r\nваются именно посредствомъ разнообразныхъ мѣстныхъ и част\r\nныхъ наблюденій. Слѣдовательно, солнечное затмѣніе надобноОНАРОдности въ НАУКѣ. 271\r\n2 какъ\r\nнаблюдать вездѣ. Но мы утверждали, возражая на мнѣнія Русской\r\nБесѣды, что наблюдатель не долженъ приступать къ наблюденію\r\nсъ готовымъ, лично ему принадлежащимъ воззрѣніемъ на пред\r\nметъ. Онъ приносить сюда наблюдательную способность, а не\r\nвоззрѣніе, выработанное внѣ науки. Онъ записываетъ только\r\nФактическое явленіе, а не вноситъ въ него субъективныхъ\r\nсвоихъ требованій. Поэтому мы убѣждены, что мѣстныя на\r\nучныя наблюдения не составляютъ особенной принадлеж\r\nности мѣстных жителей, ни какъ дѣятельность, ни\r\nрезультатъ. Французъ точно съ такимъ же успѣхомъ можетѣ\r\nнаблюдать затмѣніе въ Германии, какъ и Нѣмецъ во Франции,\r\nи результатъ ихъ опытовъ равно принадлежитъ всѣмъ. Ес\r\nли по повѣркѣ и сличеніи съ другими, наблюденіе окажется\r\nдостовѣрнымъ, оно поступаетъ въ общую для всего человѣчества\r\nсокровищницу науки, гдѣ имъ одинаково пользуются всѣ.\r\nИтакъ Факты, какъ матеріалъ науки, одни для всѣхъ. Одна\r\nко наука этимъ не ограничивается ; собраніе воедино раз\r\nнообразныхъ наблюденій составляетъ для нея только предвари\r\nтельную работу ; настоящая ея задача -сравнить Факты между со\r\nбою, свести ихъ къ общему итогу и сдѣлать изъ нихъ общie\r\nвыводы, одинакіе для всѣхъ людей. Потому мы считаемъ ее еди\r\nною, общечеловѣческою. Въ этой дальнѣйшей разработкѣ пред\r\nмета совершенно уже должна исчезнуть личная или мѣстная\r\nточка зрѣнія. Истинный ученый не болѣе дорожить личнымъ\r\nсвоимъ наблюденіемъ, какъ и всякимъ другимъ. Въ своихъ вы\r\nводахъ онъ отправляется не отъ тѣхъ только данныхъ, кото\r\nрыя представляетъ ему мѣстность, а отъ всей совокупности дан\r\nныхъ, пріобрѣтенныхъ наукою. Какъ ученый, онъ долженъ от\r\nрѣшиться отъ мѣстныхъ представленій и стать на высшую, гос\r\nподствующую, сравнительную, общую для всѣхъ точку зрѣнія,\r\nсъ которой обозрѣвается все широкое поле науки. Чѣмъ менѣе\r\nонъ при этомъ окажетъ пристрастія къ тому или другому мѣст\r\nному взгляду, тѣмъ правильнѣе будутъ его выводы. Такимъ об\r\nразомъ въ наукѣ свое и чужое — понятія неумѣстныя, скажемъ\r\nлучше, безобразныя.\r\nПротивъ этого защитники народности въ наукѣ возражаютъ\r\nсаѣдующимъ образомъ : ученый, говорятъ они, не можетъ от\r\nрѣшиться отъ своего мѣстнаго представленія и возвыситься на\r\n19*272 АТЕНЕЙ.\r\nточку зрѣнія общую, ибо чрезъ это нарушается цѣльность его\r\nжизни. Такое требованіе разсматриваетъ человѣка, какъ\r\nшкафъ съ различными ящиками, изъ которыхъ въ одномъ на\r\nходятся общая воззрѣнія, а въ другомъ мѣстныя. Въ человѣкѣ\r\nнѣтъ подобныхъ перегородокъ жизнь ; затопляетъ всѣ заборы.Мѣ\r\nстный наблюдатель, живя цѣльною жизнью, насквозь проникнув\r\nшись особенностями окружающей среды, не въ состояніи даже\r\nвообразить себѣ иную точку зрѣнія ; мѣстное представленіе ка\r\nжется ему общею истиной, которая должна быть признана всѣми.\r\nПотому, когда онъ работаетъ для науки, онъ отправляется не отъ\r\nвсей совокупности наблюденій, спиченныхъ и свѣренныхъ ме\r\nжду собою, а именно отъ своего. Но вслѣдствіе этого самые\r\nего выводы непремѣнно носять на себѣ отпечатокъ первона\r\nчальнаго своего происхожденія. Такъ напримѣръ, если въ на\r\nстоящемъ случаѣ онъ видѣлъ солнечное затмѣніе частное, то\r\nвозможно ли ему представить себѣ, что оно въ другихъ мѣ\r\nстахъ было полное ? Онъ и дѣлаетъ свои астрономическое раз\r\nсчеты въ томъ предположении, что на землѣ затмѣніе было\r\nчастное. Положимъ, здѣсь будетъ ошибка ; но она неизбѣжна.\r\nЖизненная цѣльность наблюдателя дѣлаетъ ее закономъ его\r\nприроды. Не старайтесь возражать ему, представляя другія на\r\nблюденія : онъ вамъ отвѣтить, что прежде всего онъ долженъ\r\nоберегать себя отъ чужой ограниченности, и что во всякомъ\r\nслучаѣ онъ не можетъ поставить чужія наблюденія на ряду съ\r\nсвоимъ. Первыя онъ постигаетъ только разсудкомъ, второе же\r\nсоставляетъ для него плодъ жизненнаго опыта, почему онъ и\r\nдорожить всѣми его особенностями. Онъ въ наукѣ видитъ op\r\nганическое произведеніе жизни, а не созданіе отвлеченнаго\r\nразума. Какъ химическое тѣло вбираетъ въ себя только тѣ со\r\nсѣдніе элементы, которые ему сродны, такъ и мѣстный наблю\r\nдатель принимаетъ изъ чужихъ представленій только тѣ, кото\r\nрыя сходны съ его собственнымъ. Остальныя онъ откидываетъ,\r\nкакъ ему несвойственныя.\r\nПослѣдствія этого взгляда на науку очевидны. Наблюдатель\r\nтолько останется при той мысли, что затмѣніе было\r\nчастное, но, основываясь на жизненномъ опытѣ, онъ признаетъ,\r\nчто солнце ходить вокругъ земли и отвергнетъ доказательства\r\nотвлеченнаго разсудка въ пользу круговращенія нашей плане\r\n2\r\nнашъ нео народности въ НАУКѣ. 273\r\nты. Разсудокъ, говорить сотрудникъ Русской Бесѣды, истя\r\nзуетъ жизнь, разрушая въ человѣкѣ вѣру въ то, что представ\r\nляетъ ему естественное чувство.\r\nРазумѣется, при этихъ объясненіяхъ, для большаго затемнѣнія\r\nвопроса, постоянно смѣшивается теоретическое изслѣдованіе\r\nистины, о которомъ идетъ дѣло, съ практическимъ ея приложе\r\nніемъ. Новѣйшіе Философы Русской Бесѣды, какъ великіе мы\r\nслители, припутали сюда даже самое изложеніе. Какъ не согла\r\nситься напримѣръ, что одни и тѣ же астрономическое законы\r\nразличными учеными излагаются различно, и что въ этомъ выра\r\nжается особенность каждаго? Удивляемся только, почему до\r\nсихъ поръ въ доказательство народности въ наукѣ намъ не при\r\nвели то извѣстное всѣмъ обстоятельство, что ученыя книги\r\nпишутся на разныхъязыкахъ. Вѣдь языкъ— проявленіе народнаго\r\nдуха, выраженіе свойственнаго каждому народу способа пред\r\nставленія. Стоитъ перевести астрономическую книгу на отече\r\nственный языкЪ—вотъ и будетъ народная наука. Но въ такомъ\r\nслучаѣ подражательное направленіе, противъ котораго возстаетъ\r\nБесѣда, есть чистый миӨъ : всякое ученое сочиненіе, выходящее\r\nна русскомъ языкѣ, всякій ученый вопросъ, изложенный рус\r\nскимъ человѣкомъ, есть выражение своеобразнаго воззрѣнія рус\r\nскаго народа.\r\nИтакъ, въ области науки одни подчиняютъ мѣстный элементъ\r\nобщему, другіе общій мѣстному. Въ практической сферѣ со\r\nвсѣмъ другое ; объ этомъ не было и спора. Истина одна, но ея\r\nприложения могутъ быть безконечно разнообразны, и каждое\r\nсообразуется съ частными условіями данной мѣстности или яв\r\nленія. Отсюда различие человѣческой дѣятельности въ той и дру\r\nгой области. Тогда какъ ученый, даже въ прикладныхъ наукахъ,\r\nразсматриваетъ теоретически, въ общемъ ихъ видѣ, всю сово\r\nкупность условій, которым видоизмѣняютъ извѣстный законъ,\r\nпрактикъ изъ всѣхъ возможныхъ способовъ приложения выби\r\nраетъ въ каждомъ случаѣ одинъ и пользуется имъ исключи\r\nтельно. Для этого требуется совершенно особенная способность,\r\nотличная отъ теоретической. Потому величайший ученый можетъ\r\nиногда быть весьма плохимъ практикомъ. Въ приложени къ\r\nсобственной жизни каждый имѣетъ полное право отвергать\r\nдаже то, что онъ самъ признаетъ за лучшее, если оно не при274 АТЕНЕЙ.\r\nходится къ его организации. Потому и сравнение съ химическимъ\r\nтѣломъ, которое странно звучитъ, когда дѣло идетъ о наукѣ,\r\nсовершенно умѣстно для практики. Надобно только замѣтить,\r\nчто если хотятъ науку раздѣлить по народностямъ на основаній\r\nразличія въ ея практическомъ приложении, то не за чѣмъ\r\nостанавливаться на полудорогѣ. Отчего намъ не говорять о\r\nнаукѣ губернской, уѣздной и наконецъ личной? Можно, не оши\r\nбаясь, сказать, что нѣтъ въ мірѣ двухъ человѣческихъ организ\r\nмовъ, которые бы не были различны между собою и потому не\r\nпотребовали бы различнаго приложения медицины. Для каждого\r\nбольнаго будетъ слѣдовательно своя наука : одна будетъ меди\r\nцина Ивана Ивановича, другая будетъ медицина Петра Петро\r\nвича, хотя бы ихъ лѣчилъ одинъ докторъ. Или, взявши прежній\r\nсвой примѣръ, мы увидимъ, что мѣстныя наблюдения надъ сол\r\nнечнымъ затмѣніемъ служатъ основаніемъ для вывода астроно\r\nмическихъ законовъ, а послѣдніе, въ свою очередь, прикладыва\r\nются къ повѣркѣ часовъ въ каждой мѣстности. Но извѣстно, что\r\nкаждый градусъ долготы имѣетъ свое часовое время и каждый\r\nградусъ широты свое наклоненіе стрѣлки солнечныхъ часовъ ;\r\nслѣдовательно будетъ одна астрономія 30-го градуса, другая\r\n31 - го и т. д. кругомъ всей земли.\r\nВъ такомъ видѣ и въ такихъ предѣлахъ былъ поставленъ во\r\nпросъ съ самаго начала. Спрашивается: которая изъ двухъ\r\nсторонъ имѣетъ болѣе просвѣщенное воззрѣніе на науку? :)\r\n13\r\n1 ) Авторъ статьи, изъ которой мы заимствовали примѣръ, удивляется безсмы\r\nслію тѣхъ писателей, которые говорять, что наука допускаетъ одно воззрѣніе —\r\nпросвѣщенное. По его мнѣнію, это значитъ сказать : наука допускаетъ одно\r\nвоззрѣніе — то, которое допускается наукою. « Ну скажите, не знаменито ли это ? »\r\nвосклицаетъ онъ. Знаменито здѣсь одно : такое усиленное стараніе автора быть\r\nглубокомысленнымъ, что самыя простыя вещи перестаютъ быть для него понят\r\nными. Наука дѣйствительно допускаетъ одно воззрѣніе - то, которое дается\r\nученіемъ науки ; это воззрѣніе просвещенное, которое, впрочемъ, не исключаетъ\r\nразногласія по вопросамъ, не достаточно обслѣдованнымъ. Но кромѣ того мо\r\nжетъ быть множество воззрѣній непросвѣщенныхз ; это тѣ, который составляются\r\nразличными путями, помимо науки, или вносятся въ нее извнѣ, изъ жизки, какъ\r\nобыкновенно довольно сбивчивымъ образомъ выражаются сотрудники Русской\r\nБесѣды. Такъ, напримѣръ, понятія о Физическихъ явленіяхъ пріобрѣтаются про\r\nсвѣщенными людьми изъ знакомства съ наукою Физики ; но безграмотные люди\r\nизъ собственнаго жизненнаго опыта имѣстныхъ предразсудковъ выносять обык\r\nновенно самыя дикія представленія оявлеңіяхъ природы. Первые всѣ убѣжНАРОдности въ НАУКѣ. 275\r\nНо этого мало. Для того, чтобы наблюдение получило право\r\nгражданства въ наукѣ, надобно, чтобы оно было произведено\r\nметодическимъ путемъ, съ помощью указанныхъ наукою средствъ\r\nи проемовъ. Въ жизни ежедневно дѣлаются Физическiя наблю\r\nденія, но для науки они значенія не имѣютъ, ибо познаніе прі\r\nобрѣтается здѣсь безъ научной методы. Поэтому противники\r\nРусской Бесѣды говорятъ : если вы хотите производить астро\r\nномическiя наблюдения, выучитесь сначала астрономіи, усвойте\r\nсебѣ ея методу, переймите выработанные наукою пріемы, вы\r\nпишите телескопы, и тогда приступайте къ дѣлу. Это не значитъ\r\nоднакоже, что метода наблюдения не можетъ быть усовершен\r\nствована ; человѣческому разуму нельзя положить такихъ гра\r\nниць. Метода можетъ быть еще строже, еще точнѣе ; могутъ\r\nбыть изобрѣтены телескопы, которые покажутъ намъ предметы\r\nеще съ большею ясностью и въ большей величинѣ, нежели въ\r\nнастоящее время. Но чтобы сдѣлать подобныя yeoвep\r\nшенствованія, необходимо сначала умѣть дѣйствовать тѣми\r\nсредствами, которыя существуютъ нынѣ, надобно надобно,, чтобы\r\nдены, что мошнія есть сліяніе двухъ противоположныхъ электричествъ, что ра\r\nлуга есть преломленіе солнечныхъ лучей въ дождевыхъ капляхъ, что роса есть\r\nосаждение паровъ на охлажденной землѣ. Послѣдніе же могутъ имѣть самыя\r\nразнообразныя воззрѣнія на эти предметы, и всѣ эти воззрѣнія одинаково долж\r\nны быть названы непросвѣщенными. Вкусъ автора, мы знаемъ, влечеть его къ\r\nразнообразію. — Еще знаменитѣе то, что возражатель объявляетъ безсмыслицею\r\nвыраженіе : общечеловѣческое воззрѣніе. Воззрѣніе, говорить онъ, непремѣнно\r\nдолжно быть чье-нибудь. Потому можно сказать : народное воззрѣніе, воззрѣніе\r\nРусской Бесѣды, ибо здѣсь видно, кому оно именно принадлежить, но воззрѣ\r\nніе общечеловѣческое неизвѣстно чье ; слѣдовательно это безсмыслица. Читатель,\r\nбезъ сомнѣнія, будетъ пораженъ этимъ доводомъ ; но удивленіе его возрастетъ,\r\nкогда онъ увидитъ, что « направление общечеловѣческое » сказать можно, ибо тутъ\r\nизвѣстно чье оно, а « воззрѣніе » никакъ нельзя. Чтобы разрѣшить эту хитрую\r\nзагадку, стоитъ спросить у порядочнaгo ученика : что значитъ воззрѣніе обще\r\nчеловѣческое ? онъ, разумѣется, отвѣтитъ : воззрѣніе общее всѣмъ людямъ. Изъ от\r\nвѣта тотчасъ откроется, кому оно принадлежить. При этомъ, однако, можетъ\r\nбыть недоразумѣніе : можно подумать, что оно принадлежить всѣмъ людямъ безъ\r\nисключенія. Чтобъ устранить подобную мысль и объяснить настоящее значение сло\r\nва, прибавляютъ, что это воззрѣніе просвѣщенное, то-есть, что оно принад\r\nлежить всѣмъ людямъ, поколику они причастны общему всѣмъ просвѣщенію.\r\nКажется, ничего не можетъ быть проще ; но Русская Бесѣда никакъ\r\nжетъ доискаться здѣсь смысла. Видно у нея и смыслъ свой собственный, именно\r\nей принадлежащій, никому другому несвойственный — смыслъ Русской Бесѣды,\r\nа отнюдь не общечеловѣческій.\r\n7\r\nне мо276 АТЕНЕЙ.\r\nнаблюдатель вполнѣ усвоилъ себѣ науку астрономіи. Оттого\r\nмы прежде всего настаиваемъ на необходимости ученія ; мы ви\r\nдимъ въ немъ единственный путь къ самостоятельнымъ наблю\r\nденіямъ. Разумѣется при этомъ, что желающій учиться долженъ\r\nпоступать не какъ обезьяна, которая безсмысленно перенимаетъ\r\nоднѣ внѣшнія уловки, не сознавая ихъ значенія, а какъ разум\r\nное существо, которое вникаетъ въ причины вещей и понимаетъ\r\nто, что оно дѣлаетъ.\r\nКажется, все это до такой степени просто и естественно, что\r\nни одинъ благоразумный наблюдатель не станетъ противъ этого\r\nвозражать. Однакоже находятся люди, которые говорятъ : «Мы\r\nне хотимъ, чтобы намъ навязывали начала выработанныя гдѣ - то,\r\nкогда - то, и кѣмъ-то ; мы хотимъ все черпать изъ самихъ себя,\r\nизъ собственной жизни. Наши противники, подъ вліяніемъ ино\r\nземныхъ книжныхъ теорій, требують, чтобы мы переняли чужія\r\nметоды и усвоили себѣ выработанныя другими астрономическая\r\nпонятія ; да это значитъ уничтожить въ насъ всякую самобыт\r\nность, осудить насъ на вѣчное рабское подражаніе другим !\r\nПодобныя ученія могутъ проповѣдывать только люди, которые\r\nнеспособны постигнуть свою народность и потому не въ состоя\r\nніи произвести ничего своего. Притомъ же ваша астрономическая\r\nнаука, въ томъ видѣ, въ какомъ она существуетъ, намъ не при\r\nходится. Ваши методы, ваши проемы, ваши телескопы—всеэто\r\nплодъ разсудочнаго мышления, которое истязуетъ свободное раз\r\nвитіе жизни ; все это произведеніе механическаговоззрѣнія на нау\r\nку, а мы науку понимаемъ, какъ органическое проявленіе народ\r\nности. Мы станемъ дѣлать свои наблюденія, ибо мы хотимъ до\r\nказать свою самостоятельность, но мы будемъ производить ихъ\r\nсвоимъ способомъ, не слушаясь никого. Мы найдемъ себѣ ору\r\nдія не въ мертвыхъ изобрѣтеніяхъ отвлеченной разсудочности,\r\nа въ живой средѣ народной жизни, въ величественномъ быту\r\nтого сословія, которое одно сохранило въ себѣ неприкосновен-–\r\nными наши народныя начала. »\r\nИ вотъ будущій наблюдатель беретъ употребляемое кресть\r\nянами стекло, котораго шероховатая поверхность пропускаетъ\r\nизображения предметовъ въ весьма искаженномъ видѣ ; онъ\r\nкоптитъ его въ дыму русской печи, и вооруженный такимъ ин\r\nс трументомъ, принимается за работу. Не думайте впрочемъ,\r\nчтобы онъ внимательно сталъ слѣдить за явленіемъ, чтобъ онъоНАРОдности въ НАУКѣ. 277\r\nискалъ точныхъ данныхъ, на основании которыхъ можно сдѣлать\r\nпо возможности правильный выводъ. Это было бы возвращеніемъ\r\nкъ разсудочному анализу, къ механическому способу выводовъ.\r\nЧего добраго, нашъ наблюдатель можетъ сдѣлать открытiя, про\r\nтиворѣчащія предразсудкамъ, которые срослись съ его естест\r\nвомъ ; такимъ образомъ нарушится его жизненная цѣльность,\r\nчего онъ допустить не можетъ. Онъ не дасть отвлеченному раз\r\nуму такой власти надъ собою, а потому онъ приступаетъ къ\r\nнаблюденію съ готовымъ воззрѣніемъ, которое, по его понятію,\r\nвытекло изъ органическаго развитія его жизни. Опытъ служить\r\nдля него не основаніемъ убѣжденій, а случайнымъ матеріаломъ,\r\nкоторый втѣсняется въ Формулу, принесенную извнѣ. Наблю\r\nдатель нашъ взглянулъ на солнце сквозь свое закопченное стек\r\nлышко - и у него готова уже цѣлая астрономическая система,\r\nоснованная на чисто національныхъ космологическихъ поня\r\nтіяхъ простаго народа. Разумѣется, сдѣлавши такія великолѣп\r\nныя открытия, онъ начинаетъ считать себя верховнымъ обла\r\nдателемъ человѣческой мудрости, онъ видитъ въ себѣ избранное\r\nсущество, пролагающее міру новые пути ; онъ толкуетъ не въ\r\nпопадъ о всякихъ астрономическихъ сочиненіяхъ, не считая\r\nдаже нужнымъ предварительно съ ними познакомиться ; онъ\r\nкричитъ во всеуслышаніе, что онъ одинъ понимаетъ свою на\r\nродность, и съ высоты своего величія смотритъ на тѣхъ жалкихъ\r\nподражателей, которые стараются дѣлать мѣстныя наблюдения\r\nсъ помощью указанныхъ наукою средствъ.\r\nСпрашивается : какъ назоветъ такого наблюдателя всякій че\r\nловѣкъ, нѣсколько знакомый съ астрономіею.\r\nВъ заключение позволимъ себѣ сдѣлать еще нѣсколько замѣ\r\nчаній съ цѣлью возстановить въ надлежащемъ видѣ очень обык\r\nновенную мысль, которая между прочимъ была нами высказана\r\nвъ спорѣ. Вотъ въ чемъ дѣло : Русская Бесѣда, въ заботѣ о\r\nсамостоятельности, послѣдовательно дошла до отрицанія преем\r\nственности человѣческаго развитія ; она утверждаетъ, что обра\r\nзованіе для каждaго поколѣнія начинается сызнова. « Думаютъ\r\nли въ самомъ дѣлѣ, говорить авторъ упомянутой статьи, что\r\nобразование переходило, какъ товаръ, отъ народа къ народу ?\r\nИли по крайней мѣрѣ такъ, какъ переходить наслѣдство отъ\r\nотца къ сыну? Это была бы мысль оригинальная. Я, напримѣръ,\r\n9278 A TE H E.\r\n-\r\nдоучился въ математикѣ до уравненій: сынъ мой облегченъ, ему\r\nприходится начинать не съ начала : а внукъ какое счастie !\r\nможетъ-быть начнетъ прямо съ ДИФФеренціальныхъ исчисленій.\r\nКакъ же вѣдь ? Видите, древніе оставили новымъ народамъ науку,\r\nи эти, образовываясь, не проходятъ снова всего, что пройдено\r\nдвѣ тысячи лѣтъ назадъ, не перевѣряютъ прежнихъ изысканій,\r\nне пользуются ими только, какъ пособіемъ при самостоятельномъ\r\nизученіи. Нѣтъ, они только продолжаюта, » И на основаній\r\nэтого разсужденія, авторъ, по своему обыкновенію, объявляетъ,\r\nчто приложение къ наукѣ понятия о наслѣдствѣ или выражение :\r\n« догнать другихъ въ образовании », есть безсмыслица.\r\nВъ самомъ дѣлѣ, силлогизмъ поразительный. Всякій ученикъ\r\nначинаетъ съ ариөметики, а не съ дифференціальнаго исчисле\r\nнія ; слѣдовательно онъ сызнова передѣлываетъ то, надъ чѣмъ\r\nтрудились его предки, онъ переработываетъ науку съ самаго\r\nначала. Это ясно. Что станешь на это отвѣчать?\r\nЗдѣсь поневолѣ намъ приходитъ въ голову прискорбная\r\nмысль : неужели мы должны объяснять такія простыя вещи ?\r\nЭто даже нѣсколько совѣстно. Увы ! съ сокрушеніемъ сердечнымъ\r\nмы должны признаться, что у насъ еще это иногда необходимо :\r\nстранный характеръ нашихъ споровъ происходить именно от\r\nтого, что мы начинаемъ не съ начала и забираемся въ высоту,\r\nне разъяснивши себѣ предварительныхъ, элементарныхъ по\r\nнятій. Нечего дѣлать, приступимъ.\r\nСоздать науку и усвоить себѣ то, что сдѣлано другими —\r\nдвѣ вещи разныя. Одно требуетъ тысячелѣтнихъ усиленныхъ\r\nтрудовъ, другое совершается въ нѣсколько лѣтъ. Человѣчество\r\nвъ продолженіи тысячелѣтій разработывало математику ; но въ\r\nнаше время смышленый ученикъ мокетъ изучить ее въ три -че\r\nтыре года. Почему? Потому что передъ нимъ лежатъ готовые\r\nрезультаты трудови предшествующихъ поколѣній ; ему не нужно\r\nначинать работу сызнова, а надобно только усвоить себѣ уже\r\nсдѣланное другими. Усвоить — значитъ понять и припомнить\r\nданное развитие мысли, такъ, чтобы оно сдѣлалось какъ бы на\r\nшею собственностью. Безсмысленный ученикъ вытвердить урокъ\r\nнаизусть : онъ усвоить себѣ только внѣшнее сцѣпленіе словъ\r\nили знаковъ ; разумный же ученикъ вникнетъ въ самую внут\r\nреңнюю связь понятій и будетъ въ состояніи воспроизвести отъОНАРОдности въ НАУКѣ. 279\r\nсебя цѣлую нить математическихъ выводовъ. Въ то время, какъ\r\nонъ учится, онъ не вноситъ въ математику ничего своего ; онъ\r\nне переработываетъ ея на новый ладъ, не дѣлаетъ въ ней ни\r\nоткрытiй, ни усовершенствованій. Онъ ограничивается пока\r\nусвоеніемъ прежнихъ результатовъ. Въ это время созданная\r\nпредшественниками наука не служить для него только пособіемъ\r\nдля дальнѣйшаго хода ; нѣтъ, она составляетъ единственную\r\nцѣль его занятій. Когда же онъ вполнѣ овладѣлъ предметомъ и\r\nсталъ въ уровень съ настоящимъ положеніемъ науки, то - есть\r\nуподобился въ знаніяхъ своимъ предшественникамъ и совре\r\nменникамъ, тогда онъ можетъ идти далѣе : за періодомъ ученія\r\nсаѣдуетъ періодъ самостоятельной разработки предмета. Тогда\r\nусвоенныя познанія становятся исходною точкою для дальнѣй\r\nшей дѣятельности. Послѣднее однакоже не идетъ такъ скоро,\r\nкакъ первое. Выучить математику отъ ариөметики до высшихъ\r\nисчисленій можетъ въ нѣсколько лѣтъ всякій человѣкъ съ обыкно\r\nвенными дарованіями. Но для того, чтобы прибавить къ ней хотя\r\nчастичку своего, нерѣдко нужна цѣлая человѣческая жизнь, да\r\nи то еще это дается только людямъ съ высшими способностями.\r\nЕсли вмѣсто математики мы возьмемъ другую науку, не столь\r\nсовершенную, то и здѣсь увидимъ то же самое. Ученикъ, кото\r\nрый изучаетъ химію, не дѣлаетъ въ ней новыхъ открытiй, но\r\nвноситъ въ нее ничего своего, а напротивъ, обращаетъ въ свою\r\nдуховную собственность то, что сдѣлано другими. Здѣсь не нуж\r\nно даже повторять, какъ въ математик, весь предшествующій\r\nходъ научнаго познанія : не только ученикъ, но и ученѣйшій хи\r\nмикъ въ мірѣ не въ состояніи повторить всѣхъ сдѣланныхъ опы\r\nтовъ ; для этого не достало бы и двадцати человѣческихъ жизней.\r\nЕсли опытъ произведенъ методически, если онъ повѣренъ дру\r\nгими изслѣдователями и найденъ удовлетворительнымъ, онъ при\r\nнимается, какъ данное, которое полагается въ основаніе вы\r\nводовъ. Только въ случаѣ сомнѣнія производится новая по\r\nвѣрка.\r\nИзъ этого простаго разсужденія мы можемъ понять значение\r\nспора, который возникъ въ недавнее время. Одинъ нашъ по\r\nчтенный ученый назвалъ ученіе подражаніемъ; ему возразили,\r\nчто оно есть возбужденіе самостоятельнаго мышленія. Возра\r\nженіе съ первaго взгляда кажется благовиднымъ, а между тѣмъ280 АТЕНЕЙ.\r\n2\r\nтельства.\r\nоно основано на игрѣ словъ. Дѣло въ томъ, что оба выраженія:\r\nподражаніе и самостоятельное мышленіе имѣютъ различный\r\nсмыслъ, почему необходимо уяснить себѣ, что подъ ними раз\r\nумѣется. Подражаніе значить воспроизведеніе того, что дѣлаютъ\r\nдругое. Но, какъ мы замѣтили выше, воспроизведение можетъ\r\nбыть двоякое : ученикъ математики можеть воспроизвести либо\r\nвнѣшнее сцѣпленіе словъ или знаковъ, либо внутреннее сцѣпле\r\nніе математическихъ выводовъ. Въ послѣднемъ случаѣ онъ въ\r\nизвѣстномъ смыслѣ будeть подражателемъ, но подражателемъ\r\nразумнымъ, и никто не требуетъ отъ ученика болѣе, нежели\r\nподобнаго разумнаго подражанія. Когда его испытываютъ въ\r\nзнаніяхъ, у него не спрашиваютъ: сдѣлалъ ли онъ въ матема\r\nтикѣ открытия или усовершенствованія, а требують только,\r\nчтобъ онъ сознательно воспроизвелъ данныя теоремы и доказа\r\nТолько подобное воспроизведеніе выработанного\r\nдругими дѣлаетъ его способнымі къ дальнѣйшему, самостоя\r\nтельному труду. Прежде того у него есть способность къ\r\nзанятіямъ, но нѣтъ еще достаточной силы для самостоятельной\r\nразработки науки.\r\nСъ другой стороны самое слово : самостоятельное мышленіе\r\nможет быть принято въ двухъ значеніяхъ. Если подъ этимъ\r\nпонимать сознательное и разумное усвоеніе данныхъ результа\r\nтовъ науки, то это совпадаетъ съ предшествующимъ значені\r\nемъ слова : подражаніе, и возраженіе было неумѣстно. Если же\r\nподъ самостоятельнымъ мышленіемъ разумѣть новую, своеоб\r\nразную разработку науки, новыя открытия и усовершенствова\r\nнія, то это вовсе не дѣло ученика. Періодъ самостоятельности\r\nвъ этомъ смыслѣ наступаетъ уже послѣ ученія, и имѣетъ необ\r\nходимымъ условіемъ предшествующую подражательную дѣя\r\nтельность. Когда Русская Бесѣда говорить объ ученій, она еъ\r\nодной стороны постоянно проповѣдуетъ послѣдняго рода само\r\nстоятельность подъ видомъ первой, откуда проистекаетъ соу\r\nтанность понятій, съ другой стороны она всегда притворяется,\r\nчто ея противники принимаютъ ученіе въ смыслѣ обезьянства,\r\nи побѣдоносно опровергаетъ подобныя мнѣнія. Впрочемъ на\r\nдобно сказать, что въ неправомъ спорѣ единственное убѣжище\r\nпридираться къ словамъ и толковать ихъ криво.\r\nТеперь мы можемъ разъяснить и другое сомнѣніе, которое\r\n2ОНАРОдности въ НАУКѣ. 181\r\nони\r\nвозникло по поводу спора о народности въ наукѣ. Можетъ ли\r\nбыть что - нибудь проще и обиходнѣе той мысли, что мы, Рус\r\nскіе, съ помощью разумнаго ученія, можемъ догнать въ обра\r\nзованіи тѣ народы, которые опередили насъ на этомъ пути? Од\r\nнако Русская Бесѣда никакъ съ этимъ не соглашается. И точно,\r\nесли допустить понятія, которыя ясны для простаго общечело\r\nвѣческаго смысла, то вся исключительно ей принадлежащая ло\r\nгика должна исчезнуть, какъ дымъ. Поэтому она объявила, что\r\nподобная мысль есть не болѣе, какъ шутка. Образование, гово\r\nрятъ защитники народности въ наукѣ, безпрерывно подвигает\r\nся впередъ ; слѣдовательно, когда мы придемъ на ту точку, на\r\nкоторой находятся теперь западные народы, они снова будуть\r\nвпереди насъ. Такимъ образомъ мы никогда ихъ не догонимъ.\r\nТакое возраженіе довольно забавно ; точно какъ будто авторъ\r\nхотѣлъ имъ морочить дѣтей. Изъ него выходить, что если мы\r\nхотимъ сравняться съ другими въ образовании, мы должны не\r\nидти путемъ постепеннаго ученія, а разомъ сдѣлать богатыр\r\nскій скачекъ, который поставитъ насъ впереди всѣхъ. Другое\r\nсотрудники Бесѣды не довольствуются даже и этимъ :\r\nутверждаютъ, что самое выраженіе : « догнать другихъ въ об\r\nразовании » не имѣетъ смысла, ибо каждое поколѣніе начинаетъ\r\nработу сызнова. Мы видѣли уже, какъ должно это понимать,\r\nи потому скажемъ вкратцѣ, что между ученикомъ математики\r\nи учителемъ въ началѣ ученія безконечная разница, но въ кон\r\nцѣ ученія они сравнялись : ученикъ догналъ учителя. Если же\r\nпослѣдній въ это время сдѣлалъ новыя открытия и самъ ушелъ\r\nвпередъ ; то ученику, вполнѣ знакомому съ наукою, легко бу\r\nдетъ усвоить себѣ и эти новые результаты. Тѣ усовершенство\r\nваніі, которыя учителю стоили многолѣтняго труда, ученикъ\r\nпойметъ въ короткое время. Такимъ образомъ, по окончаній\r\nученія, ученикъ и учитель стали на одну доску : какъ самосто\r\nятельные дѣятели науки, они поучаютъ друг друга.\r\nИтакъ мы должны придти къ заключенію, что ученикъ не\r\nначинаетъ сызнова разработку науки ; онъ усвойваетъ себѣ\r\nданные результаты, и потомъ уже, овладѣвъ ими, развиваетъ\r\nихъ далѣе. Если эти плоды предшествующаго труда, которые\r\nпередаются отъ старшаго поколѣнія младшему и отъ старшаго\r\nвъ развитии народа младшему, нельзя назвать наслѣдіемъ ; если282 АТЕНЕЙ.\r\nэтотъ періодъ ученія, въ продолжении котораго младшее поко\r\nлѣніе становится на ту точку, до которой дошло старшее, не\r\nустановляетъ непрерывности развития въ умственной жизни,\r\nто въ человѣческой головѣ нѣтъ смысла, и мы должны отка\r\nзаться не только отъ преній, но даже и отъ всякаго связнаго\r\nизложения своихъ понятій.\r\nЧитатель, надѣюсь, извинитъ совершенно элементарный ха\r\nрактеръ этихъ объясненій. Что же дѣлать, если для того, чтобы\r\nне прослыть безсмысленными людьми, мы должны преважно\r\nтолковать о томъ, что 2-ды 5—10 или что снѣгъ идетъ зимою,\r\nа дождь лѣтомъ? Русская Бесѣда затвяла споръ о самыхъ вы\r\nсокихъ предметахъ ; но скоро, къ прискорбію, оказалось, что\r\nэто ни къ чему не ведеть, что надобно спуститься гораздо ниже\r\nи, оставивъ въ сторонѣ проложение новыхъ путей для человѣ\r\nчества, ограничиться пока основательнымъ изученіемъ гра\r\nматики и другими подобными упражненіями.\r\nВъ настоящемъ случаѣ мы опасаемся, что даже и эти годныя\r\nвъ прописи объяснения покажутся непонятными критикамъ\r\nФилософамъ, которые въ своемъ глубокомысли не могутъ найдти\r\nсмысла въ самыхъ простыхъ выраженіяхъ.\r\nПредставленія, можетъ - быть, имъ сподручнѣе понятій, а\r\nпотому мы прибѣгнемъ къ сравненію. Для объяснения преем\r\nственнаго хода образования, мы представимъ науку въ видѣ хо\r\nзяйства, которое передается отъ отца сыну. Сравненіе не бу\r\nдетъ неумѣстно, ибо, какъ въ наукв, такъ и въ хозяйствѣ,\r\nесть извѣстная дѣятельность съ извѣстными результатами.\r\nПоложимъ, что отецъ, человѣкъ бѣдный, но съ замѣчатель–\r\nными дарованіями, скопилъ деньжонокъ, устроилъ себѣ хозяй\r\nство, приложилъ къ нему всевозможное попеченіе, безпрерывно\r\nрасширялъ его и усовершенствовалъ, и такимъ образомъ до\r\nстигъ значительнаго богатства. Хозяйство его не есть верхъ\r\nсовершенства ; однако оно устроено разумно, идетъ хорошо\r\nи доставляетъ владѣльцу большie дoхoды. Отецъ передаетъ это\r\nнаслѣдіе сыну. Что же будетъ дѣлать послѣдній ? Если онъ бла\r\nгоразуменъ, онъ прежде всего постарается ознакомиться съ\r\nдѣломъ, станетъ вникать въ то, что устроено отцомъ, будетъ\r\nобъяснять себѣ, гдѣ, что, какъ и почему дѣлается? Это будетъ\r\nперіодъ его ученія, въ продолжение котораго хозяйство будетъo НАРОдности въ НАукѣ. 283\r\nидти на отцовскій ладъ. Поддержаніемъ того, что ему передано,\r\nсынъ покажетъ свои способности къ управленію. Похозяйни\r\nчавъ такимъ образомъ, ознакомившись вполнѣ съ предметомъ\r\nсвоихъ занятій, онъ можетъ приступить и къ усовершенство\r\nваніямъ. Знаніе дѣла откроетъ ему, гдѣ что упущено, и нѣтъ\r\nли возможности расширить и улучшить хозяйство ; а успѣхъ его\r\nусовершенствованій покажетъ ему, что онъ обладаетъ изобрѣ\r\nтательностію и способенъ повести хозяйство далѣе. Со време\r\nнемъ онъ можетъ сдѣлаться замѣчательнымъ хозяиномъ и со\r\nвершить такія преобразования, что помѣстье будетъ давать ему\r\nвтрое или вчетверо болѣе дохода, нежели оно доставляло отцу.\r\nТакъ поступить благоразумный наслѣдникъ. Къ несчастью,\r\nнашъ молодой хозяинъ начитался Русской Бесѣды и хочетъ\r\nприложить къ дѣлу ея ученіе о самостоятельности. Поэтому онъ\r\nразсуждаетъ слѣдующимъ образомъ : « Отецъ передалъ мнѣ хо\r\nзяйство ; за это я ему очень благодаренъ. Но я не долженъ за\r\nбывать, что оно устроено другимъ, что оно не есть органиче\r\nское произведеніе моей личности. Если я стану хозяйничать\r\nпо примѣру отца, я буду жалкимъ подражателемъ, прихвост\r\nнемь своего отца. Чтобъ выразить свою самостоятельность, я\r\nдолженъ передѣлать хозяйство на собственный ладъ, преобра\r\nзовать его на основании воззрѣній, которыя вытекаютъ изъ моей\r\nжизненной цѣльности. Положимъ, что я этимъ дѣломъ никогда\r\nне занимался и потому не имѣю объ немъ понятія. Но зато во\r\nмнѣ есть другие, высшіе элементы : я считаю себя добродѣтель\r\nнѣйшимъ человѣкомъ, хожу въ церковь, сохраняю неизмѣнную\r\nвѣрность своей супругѣ, кромѣ того, имѣю обширныя владѣнія.\r\nЧего же нужно болѣе для того, чтобы подвергнуть критикѣ все\r\nотцовское хозяйство и поставить его на новую ногу? » И вотъ\r\nначинаются странные опыты, въ которыхъ молодой наслѣдникъ\r\nхочеть показать свою самостоятельность.\r\nЭти разсужденія довольно интересны ; но они еще не раскры\r\nваютъ намъ всей сущности мысли новаго хозяина. Подобныя\r\nрѣчи онъ ведетъ въ хорошія минуты, когда хочетъ блеснуть\r\nпередъ міромъ своею умѣренностію. Въ порывахъ откровен\r\nности, когда онъ весь на распашку и предоставляетъ полный\r\nразгулъ своимъ стремленіямъ къ самостоятельности, онъ идеть\r\nгораздо далѣе.284 А.ТЕНЕЙ.\r\n4 1\r\n« Я не хочу, чтобы мнѣ навязывали отцовское наслѣдіе, гово\r\nритъ онъ. Развѣ я его устроилъ? Это чуждый мнѣ элементъ, съ\r\nкоторымъ я могу соединиться только механически, и который\r\nпоэтому нарушить мою самостоятельность, исказить всю мою\r\nжизнь. Я все хочу черпать изъ самого себя, развиваться путемъ\r\nорганическимъ, отъ центра къ окружности. Я чувствую, что во\r\nмнѣ есть зачатки, съ которыми ничто не можетъ сравниться.\r\nОтцовское хозяйство есть плодъ отвлеченннаго разсудка, а моя\r\nжизненная цѣльность не имѣетъ себѣ подобной. Отецъ и въ под\r\nметки мнѣ не гoдился, ибо онъ былъ развращенъ логикой : ста\r\nну ли я ему подражать ? Да и что такое наслѣдство? Это пустое\r\nбезсмысленное слово, которое употребляется поверхностными\r\nлюдьми. Развѣ можетъ хозяйство, какъ товары, переходить отъ\r\nотца къ сыну? Вѣдь я все равно долженъ учиться ему сызнова,\r\nначиная съ самыхъ элементарныхъ понятій. Такъ я лучше за\r\nведу свое. Я помимо отца имѣю право на всѣ блага міра, а по\r\nтому я хочу доказать свою свободу, добывая все самъ, слѣдуя\r\nтолько собственнымъ внушеніямъ и не слушаясь ни чьихъ со\r\nвѣтовъ. »\r\nОдно обстоятельство нѣсколько смущаетъ нашего героя,\r\nвпрочемъ, утѣшимся, не въ такой степени, чтобы заставить его\r\nхотя на минуту усомниться въ самомъ себѣ. Дѣло въ томъ, что\r\nего самостоятельное развитие отчасти уже искажено воспита\r\nніемъ.\r\n« Я помню время, говорить онъ, когда я былъ совершенное\r\nдитя природы : дѣлалъ, что хотѣлъ, развивался извнутри себя и\r\nбосикомъ бѣгалъ съ мальчишками по двору. Кончилось нако\r\nнецъ это золотое раздолье. Отецъ мой, зараженный чужестран\r\nными идеями, посадилъ меня за книгу ; надѣли на меня куртку,\r\nвмѣсто стараго дядьки отдали меня иностранцу-гувернёру, ко\r\nторый сталъ учить меня разнымъ басурманскимъ наукамъ, и\r\nкогда я ревѣлъ и бунтовалъ противъ ученія, меня подвергали\r\nнаказаніямъ, нарушая тѣмъ естественное развитие моей жизни.\r\nОтецъ мой не понималъ, что органическое существо разви\r\nвается отъ центра къ окружности. Такимъ образомъ всѣ мои\r\nпонятія были совершенно искажены. Поступивши въ универси\r\nтетъ, я въ безуміи своемъ даже съ нѣкоторою охотою учился\r\nиноземнымъ наукамъ, забывая, что я прежде всего долженъ.обеонАРОдности въ НАУКѣ. 285\r\nрегать себя отъ чужой ограниченности, не понимая, что я добро\r\nвольно убиваю свою самостоятельность, низвожу себя на степень\r\nжалкаго раба. Въ самомъ дѣлѣ, что сдѣлалъ я для науки ? Ни\r\nчего. Это явное доказательство, что чужое мнѣ не приходится.\r\nНо жизнь затопила наконецъ всѣ заборы ; я увидѣлъ ту бездну,\r\nвъ которую я попалъ, и рѣшился возвратиться на первоначаль\r\nный путь. я отстраню отъ себя все иностранное ученіе, для\r\nтого, чтобы прежнія, естественныя мои воззрѣнія, вытекшiя изъ\r\nмоей жизненной цѣльности, но подавленныя воспитаніемъ, мо\r\nгли пророст и въ будущее мое развитие. Къ счастью, у меня\r\nживъ еще старый дядька, который не учился иноземнымъ нау\r\nкамъ; я спрошу у него, какie у меня въ молодости были взгляды\r\nна вещи, и эти уцѣлѣвшія въ немъ воззрѣнія я внесу въ на\r\nстоящую свою жизнь. »\r\nНашъ герой съ большимъ усердіемъ начинаетъ забывать все,\r\nчему учился. Онъ становится Донъ - Кихотомъ народности, и по\r\nсылаетъ въ Русскую Бесѣду краснорѣчивыя статьи, въ которыхъ\r\nописываетъ, какимъ онъ былъ мудрецомъ прежде, нежели\r\nпосадили за книгу. Когда же ему доказываютъ, что онъ въ то\r\nвремя былъ ребенкомъ, онъ считаетъ это за отрицательное на\r\nправленіе.\r\nего\r\nБ. ЧичEРинъ.",
        "label": "1"
    }
]