Hodina otázok pre predsedu Komisie
Predseda
Ďalším bodom programu je hodina otázok pre predsedu Komisie.
Voľné otázky
Corien Wortmann-Kool
Vážený pán predseda, očakávania spojené so stratégiou EÚ 2020 sú vysoké, a to nielen v našej skupine, ale aj medzi európskymi občanmi. Občania do roku 2020 očakávajú prosperitu, pracovné miesta a trvalo udržateľné, inovačné sociálne trhové hospodárstvo, ako aj konkrétne návrhy na posilnenie malých a stredných podnikov a otvorený jednotný európsky trh vrátane oblasti kapitálu a rozvoja poznatkov. Očakávajú, že stratégia do roku 2020 bude mať pevnú, transparentnú európsku štruktúru riadenia a pre členské štáty nebude dobrovoľná.
Vážený pán predseda, Parlament nechce byť len informovaný po predložení návrhov Komisie a Rady, ale chce sa skutočne podieľať na rozvoji a vykonávaní stratégie do roku 2020. Ako to chcete zabezpečiť a podľa akého časového rozvrhu pracujete? Predseda Rady oznámil, že zámerom je dospieť k záverom už v marci. Chopíte sa iniciatívy? Môžeme v blízkej budúcnosti očakávať konkrétny rámec, ktorý bude obsahovať východiská a ciele ako základ pre účasť Parlamentu na tejto diskusii? Môžete nám povedať, podľa akého časového rozvrhu pracujete a kto je zodpovedný? Ste vy "pán 2020"?
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Ako predseda Komisie za to budem zodpovedný ja v koordinácii so svojimi kolegami v Komisii, pretože ako som uviedol vo svojich politických usmerneniach, bude to ústredná úloha budúcej Komisie. Pokiaľ ide o časový rámec, dúfame, že oficiálne oznámenie bude hotové včas na jarné zasadnutie Rady, no domnievam sa, že by bolo lepšie, keby sme oficiálne závery predložili až na júnovom zasadnutí Rady. Taký bude môj návrh Európskej rade s cieľom umožniť Parlamentu plnú účasť a osvojenie si tejto stratégie, čo si veľmi želám.
Na úrovni Európskej rady sa okrem toho uskutočnila veľmi zaujímavá predbežná diskusia o hospodárstve a skutočne sme Európsku radu podporili v tom, aby si tiež plne osvojila túto stratégiu a posilnila mechanizmy riadenia. Ako viete, pred piatimi rokmi, keď sme zavádzali obnovenú lisabonskú stratégiu, sa niektoré členské štáty bránili určitým odporúčaniam zo správy pána Koka. Tentoraz existujú podmienky na posilnenie systému riadenia tejto stratégie.
Hannes Swoboda
Vážený pán predseda, vážený pán Barroso, rok 2009 sa končí v ťažkej situácii s veľkou nezamestnanosťou a veľkými hospodárskymi a rozpočtovými problémami. Zároveň sa končí päťročné obdobie pôsobenia Komisie pána Barrosa. Aké závery vyvodzujete z týchto prvých piatich rokov pre nasledujúcich päť rokov, ak bude Komisia potvrdená vo funkcii, najmä vo vzťahu k týmto hospodárskym a sociálnym otázkam? Čo poviete našim občanom a tiež svojim komisárom o tom, čo by malo byť v novom funkčnom období iné?
Na stanovení nových priorít vo vzťahu k našim hospodárskym a spoločensko-politickým cieľom by sme mali pracovať spoločne, aby sme zabránili opätovnému vzniku situácie, v ktorej sa teraz nachádzame. Preto by som sa vás chcel znovu opýtať, aké závery vyvodzujete z prvých piatich rokov a čo chcete v nasledujúcich piatich rokoch robiť inak, lepšie a jasnejšie, aby ste naplnili želania občanov Európy.
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Predovšetkým si myslím, že keď Parlament opäť hlasoval za môj mandát, je to signálom podpory krokov, ktoré robíme. Napriek tomu existujú veci, ktoré musíme zmeniť a zlepšiť.
Dnes je situácia iná. Existuje tu omnoho väčší pocit naliehavosti v sociálnej oblasti ako predtým. Často hovorievam, že najvýznamnejším problémom, ktorému dnes v Európe čelíme a ktorému pravdepodobne ešte nejaký čas budeme čeliť, je nezamestnanosť. Musíme nájsť nové zdroje rastu, ale zároveň musíme zistiť, čo bolo zlé na predošlom modeli rastu.
Bolo zrejmé, že predošlý model sa zrútil. Okrem toho, že vytvoril určité umelé bubliny, a to nielen vo finančnom odvetví, ale aj v iných odvetviach, nebol vhodný ani z hľadiska energetiky a zmeny klímy. To je zámer mojej stratégie, ktorú som predložil tomuto Parlamentu a ktorú chcem rozvíjať s budúcou Komisiou, samozrejme, vo veľmi úzkej spolupráci s Parlamentom.
Hannes Swoboda
Chcel by som položiť krátku doplňujúcu otázku, pán Barroso. Ak počas vypočutí v Parlamente dospejeme k názoru, že rozdelenie portfólií úplne nespĺňa tieto ciele, a predložíme návrhy na zmenu portfólií, ste v zásade pripravený zaoberať sa našimi námietkami a urobiť zmeny? Odmietli by ste v zásade všetky námietky alebo ste pripravený ich prijať?
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - V Lisabonskej zmluve sa jednoznačne uvádza, že vnútorná organizácia kolégia a útvarov Komisie je zodpovednosťou Komisie.
Ja som vždy pripravený vypočuť si vaše návrhy a vaše pripomienky. Veď aj niektoré inovácie boli výsledkom diskusií s vašou a s ďalšími skupinami. Spolieham sa na to, že budete plne rešpektovať právomoci Komisie, tak ako ja budem vždy rešpektovať právomoci Parlamentu.
Som vždy ochotný vypočuť si vaše návrhy, ale myslím si, že by sme sa mali viac sústrediť na podstatné, politické záležitosti. Pokiaľ ide o organizáciu Komisie, domnievam sa, že po piatich rokoch každodennej činnosti v tejto inštitúcii som dostatočne informovaný o najlepších spôsoboch prideľovania zdrojov v rámci Komisie.
Guy Verhofstadt
Vážený pán predseda, moja otázka sa týka situácie v Grécku. Táto situácia je, samozrejme, veľmi alarmujúca vzhľadom na rozpočtový deficit vo výške 12,7 % a štátny dlh, ktorý prekračuje 130 %. Presne v takejto situácii sa nachádzalo Belgicko, keď som sa ako mladý muž v roku 1985 stal ministrom pre rozpočet. Čísla boli úplne rovnaké - rozpočtový deficit vo výške 12,7 %. Nikdy na to nezabudnem. Grécko teda bude zjavne musieť usilovne pracovať a bude musieť zaviesť reformy, ktoré doposiaľ nezaviedlo. A predsa aj my môžeme niečo urobiť, pán predseda Barroso. Môžeme zabezpečiť možnosť zníženia nákladov spojených so štátnym dlhom jednotlivých členských štátov tým, že konečne zriadime európsky trh s dlhopismi, ktorý by pokryl veľkú časť tohto štátneho dlhu. V súčasnosti platíme na úrokoch z nášho štátneho dlhu niekoľko stoviek miliárd eur navyše, keďže neexistuje žiadny európsky trh s dlhopismi a všetky trhy s dlhopismi sú stále rozdrobené a vládne na nich obrovský nedostatok likvidity. Moja otázka znie, či prevezmete v tejto veci iniciatívu a zriadite konečne takýto európsky trh s dlhopismi. Grécko by to nezbavilo potreby vynaložiť vlastné úsilie, ale mohlo by to pomôcť.
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Veľmi ma upokojil včerajší záväzok pána premiéra Papandreoua znížiť verejný deficit a štátny dlh prostredníctvom trvalého znižovania výdavkov a zvyšovania príjmov. Domnievame sa, že aktuálny rozpočet na rok 2010, o ktorom sa teraz diskutuje v gréckom parlamente, a vyhlásenia pána premiéra Papandreoua sú kroky správnym smerom. Situáciu tejto vlády veľmi pozorne sledujem, tak ako som sledoval situáciu predošlej vlády, najmä pokiaľ ide o otázku verejných financií.
Veľmi na nás zapôsobilo aj úprimné vystúpenie gréckeho premiéra na poslednom zasadnutí Európskej rady. Problém si plne uvedomuje a ukázal nám svoje odhodlanie riešiť ho. Grécko v priebehu januára Komisii predloží aktualizovaný program stability, ktorý vyžaduje Pakt stability a rastu. Verím, že tento program bude obsahovať konkrétne opatrenia na posilnenie fiškálnej úpravy v roku 2010 a na zabezpečenie trvalej konsolidácie verejných financií. Komisia bude, prirodzene, naďalej veľmi pozorne sledovať makroekonomickú a fiškálnu situáciu a vykonávanie opatrení v Grécku.
Vzhľadom na to nepovažujem v tomto štádiu za vhodné rozvíjať možné scenáre. Domnievame sa, že Grécko teraz prijíma primerané opatrenia a že by sme ho mali pri presadzovaní týchto opatrení podporiť.
Guy Verhofstadt
Vážený pán predseda, vráťme sa k tomu, o čom som hovoril. Grécku by mohol pomôcť európsky trh s dlhopismi. V žiadnom prípade by to túto krajinu nezbavilo potreby vykonať reformy, pomohlo by to však aj všetkým ďalším členským štátom EÚ, keďže by to znamenalo omnoho nižšiu úrokovú sadzbu, ktorá sa platí z dlžnej sumy. Porovnajme si úrokové sadzby splatné v Nemecku a v Spojených štátoch. Američania platia zo svojich štátnych dlhopisov o 0,4 % nižší úrok ako Nemci napriek tomu, že verejné financie Nemecka sú v omnoho lepšom stave. To je dôkaz, že sa okamžite musíme vydať týmto smerom. Očakávam, že Komisia to urobí.
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - V tomto štádiu neuvažujeme o navrhovanom druhu opatrení. Osobne sa domnievam, že nie je veľmi vhodné spájať takýto návrh s dnešnou konkrétnou situáciou v Grécku. V skutočnosti by to mohlo vyslať zlý signál.
Buďme v tejto veci úprimní. Grécko a krajiny eurozóny majú v súvislosti s vykonávaním podmienok Paktu stability a rastu osobitnú povinnosť. Je to veľmi dôležité nielen pre ne a najmä pre ich vlastné hospodárstvo, ale aj pre ostatných. Domnievam sa, že nastolenie tejto otázky v tejto chvíli a návrh, že by mohlo existovať riešenie mimo vlastného úsilia Grécka, nie je najlepší spôsob, ako našim gréckym priateľom pomôcť pri rezolútnom uplatňovaní opatrení, ktoré oznámil pán premiér Papandreou.
Rebecca Harms
Chcela by som sa vás dnes opýtať na štruktúru budúcej Komisie. Za portfóliom povinností, ktoré ste predstavili, podľa nás veľmi cítiť ruku predsedu. Podľa nášho názoru organizujete túto štruktúru tak, aby vám osobne ako predsedovi Komisie poskytla veľkú moc. Prekvapuje nás, že chcete zrušiť pracovné skupiny členov Komisie. Podľa nášho názoru tieto skupiny v minulom funkčnom období Parlamentu dosahovali dobré výsledky. Prekvapuje nás tiež, že povinnosti v niektorých oblastiach boli rozdrobené spôsobom, ktorý je pre nás nepochopiteľný. Je pre nás záhadou, ako zvládnete rozdelenie povinností medzi pani Redingovú a pani Malmströmovú. Zdá sa nám, že pani Malmströmová bude vytvárať akýsi úrad vnútornej bezpečnosti. Rozhodne nemám nič proti tomu, ak otázka klímy bude patriť medzi samostatné povinnosti. Ak však vymenujete komisárku pre otázku klímy, musíte tiež ukázať, že má skutočnú moc a bude mať prístup k takým oblastiam, ako je energetika, priemysel, doprava, životné prostredie a poľnohospodárstvo. Domnievame sa, že to tak nie je.
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Dve rôzne otázky: jedna sa týka portfólií spravodlivosti a bezpečnosti, druhá klímy. Pokiaľ ide o spravodlivosť a bezpečnosť, predložil som odporúčanie, ktoré predniesli mnohí z vás v tomto Parlamente, aby existovalo osobitné portfólio viac sústredené na základné práva. Ak sa teda pani komisárka Redingová dočká vášho súhlasu, bude komisárkou pre spravodlivosť, základné práva a občianstvo.
Budeme mať tiež komisárku pre vnútorné záležitosti. To je v zásade bežná vec vo väčšine, ba možno vo všetkých členských štátoch v Európe, že majú ministra vnútra a ministra spravodlivosti. Domnievam sa, že to je omnoho účelnejšie, pretože budú môcť spolupracovať so svojimi kolegami v príslušných Radách. Bude to omnoho lepšie aj vzhľadom na množstvo práce, pretože ako viete, práve sme schválili Štokholmský program. Je to veľmi ambiciózny program, v ktorom má teraz Parlament množstvo dôležitých právomocí, takže existencia dvoch rôznych komisárov je plne odôvodnená. V tomto prípade nejde o úlohu predsedu. S úlohou predsedu Komisie to nemá nič spoločné. Týka sa to potreby nejako rozdeliť činnosť v takej dôležitej oblasti. Bol by som rád, keby komisárka pre základné práva dbala na bezpečnostné záujmy a keby komisárka pre bezpečnosť pri vykonávaní svojej činnosti rešpektovala základné práva a ducha slobôd Európskej únie.
Rebecca Harms
Rada by som zopakovala svoju predošlú otázku. Ako môže komisárka pre otázku klímy predstavovať moc a ako sa môže presadiť, keď to na základe druhej možnosti nie je zohľadnené v štruktúrach? Po druhé, je tu ďalší detail, ktorý je podľa nás celkom neodôvodnený, a to že zelené génové inžinierstvo, ktoré vy, pán Barroso, podporujete, teraz tvorí súčasť portfólia zdravia a už nie je zahrnuté do portfólia životného prostredia či poľnohospodárstva. To nám musíte vysvetliť.
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Som rád, že vás potešilo vytvorenie miesta komisára pre otázku zmeny klímy. Pani komisárka bude mať v skutočnosti veľa práce, pretože ako vidíme, Kodaňou sa nič nekončí. Po Kodani nás čaká ešte veľa práce.
Hlavnou úlohou pani komisárky bude presadzovanie otázky zmeny klímy vo všetkých sektoroch Komisie. Nielen v tých, o ktorých ste sa zmienili, ale aj v mnohých ďalších. V Európskej únii neexistuje takmer žiadna politika, ktorá by nemala určitý dosah na opatrenia týkajúce sa zmeny klímy, či už je to poľnohospodárstvo, výskum, podnikanie, priemysel alebo námorné záležitosti. To je tá úloha.
Pani komisárka bude mať zanietené generálne riaditeľstvo pre zmenu klímy. Chcem, aby komisárka pre otázku zmeny klímy mala na vykonávanie svojej politiky určité nástroje, musí však, samozrejme, konať v spolupráci s inými komisármi, najmä s komisárom pre životné prostredie, komisárom pre energetiku a ďalšími, pretože je to veľmi dôležitá politika, ktorá má aj veľmi dôležitý vonkajší rozmer.
Michał Tomasz Kamiński
Vážený pán predseda, rád by som vás požiadal o hodnotenie samitu EÚ a Ukrajiny, ktorý sa uskutočnil takmer pred dvoma týždňami. Zároveň by som chcel nastoliť dve otázky. Keď som bol v Kyjeve, zistil som, že európska strana odmietla prijať do záverečného vyhlásenia odkaz na európsku identitu Ukrajiny. Nebudem skrývať skutočnosť, že ma to veľmi prekvapuje, pretože podľa mňa by otázka európskej identity Ukrajiny nemala byť predmetom sporu. V Kyjeve som tiež zistil, že naša európska delegácia odmietla položiť vence k pamätníku obetiam hladomoru na Ukrajine, čo je zvykom všetkých diplomatov, ktorí Ukrajinu navštívia, a musím povedať, že tieto dve veci ma veľmi prekvapujú.
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Myslím si, že naša schôdzka s Ukrajinou bola úspešná. Ak mám k vám byť úprimný, naši ukrajinskí priatelia musia robiť viac, keď chcú, aby sme im viac pomáhali.
Otázkam Ukrajiny venujem viac času ako otázkam väčšiny členských štátov Európskej únie a z toho vidieť, koľko pozornosti venujeme ukrajinským záujmom. Je to krajina, ktorá je nám veľmi blízka a ku ktorej chceme mať bližšie. Preto sme im ponúkli komplexnú a inovačnú dohodu o pridružení medzi Európskou úniou a Ukrajinou. To je najvyššie postavenie, aké môžeme krajine priznať, okrem pristúpenia, ktoré v súčasnej situácii nie je možné.
Vznikli nejaké diskusie, ale ak sa pozriete na konečné závery, jasne sa potvrdzuje, že Ukrajina je európskou krajinou, je viazaná rovnakými európskymi hodnotami a chceme k nej mať bližšie. Chceme im pomôcť, aby sa priblížili k nám. Domnievam sa, že to bolo produktívne stretnutie, ale nemôžeme úprimne očakávať, že na každom samite sa pre Ukrajinu vytvorí nový status.
Posledný samit pred týmto sa uskutočnil v Paríži. Ukrajine sme priznali možnosť pridruženia, ale nemôžeme na každom samite postúpiť k novému statusu a na túto tému sme mali veľmi úprimnú, otvorenú a priateľskú debatu s prezidentom Juščenkom a ďalšími účastníkmi.
Lothar Bisky
Vážený pán predseda, mám pre vás otázku týkajúcu sa Tobinovej dane. Táto daň je užitočným návrhom, zatiaľ ju však nikto nezaviedol. Každý hovorí, že bude zavedená len vtedy, ak ju všetky členské štáty zavedú naraz. Teraz sa obávam, že po rozhodnutí na európskom samite, ktoré vítam, sa to znovu odloží, pretože nezačíname všetci naraz.
Rád by som vedel, aký je váš názor na túto vec a aké sú podľa vás šance na zavedenie Tobinovej dane.
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Ak existuje celková všeobecná daň z finančných transakcií, mali by sme ju podporiť. Ja osobne som túto vec podporil na diskusiách s Európskou radou. Európska rada požiadala Komisiu, aby predložila v tomto smere nejaké myšlienky a my na nich pracujeme.
V spojení s otázkou inovačného financovania sa osobne tiež domnievam, že ak chceme splniť svoje záväzky týkajúce sa boja proti zmene klímy, nedá sa to len s peniazmi z našich rozpočtov. Je zrejmé, že naše rozpočty sú pod takým tlakom, že v najbližších rokoch samotné vnútroštátne rozpočty nebudú môcť zabezpečiť zdroje na boj proti zmene klímy. Musíme uvažovať o inovačných spôsoboch financovania. Všeobecná daň z finančných transakcií je, podľa mňa, veľmi dobrou myšlienkou a my v tejto oblasti pracujeme s cieľom predložiť návrhy, keď na to príde čas. Dúfam, že nová Komisia nejaké návrhy v tejto oblasti predloží.
Paul Nuttall
v mene skupiny EFD. - Vážený pán Barroso, nedávno sme sa dozvedeli, že sa majú zatvoriť oceliarne Corus v Teesside na severe Anglicka. Je to v dôsledku cieľa EÚ znížiť uhlíkové emisie o 20 %. Vďaka kreditu CO2 si spoločnosť Corus už nemôže dovoliť zamestnávať viac než 5 000 zamestnancov oceliarní vrátane dodávateľov. Boli sme tiež svedkami divadielka britskej vlády, ktorá pripúšťa, že má v tejto otázke zviazané ruky vzhľadom na represívne právne predpisy EÚ v oblasti hospodárskej súťaže.
Skutočným ziskom spoločnosti Corus vyplývajúcim zo zastavenia výroby v Teesside je úspora vo vzťahu k emisným kvótam pre CO2, ktoré spoločnosti pridelila EÚ v rámci systému obchodovania s emisnými kvótami, ktorá v najbližších troch rokoch dosiahne až 600 miliónov GBP. Ale, hľa, aké prekvapenie - hádajte, čo sa stalo: šéf Medzivládneho panelu pre zmenu klímy (IPCC) Rádžendra Pačaurí je tiež šéfom nadácie Tata Foundation, takže človek si musí položiť otázku cui bono? Pretože nadácia Tata je vlastníkom spoločnosti Corus.
(protesty zo zadných lavíc)
Chcel by som položiť nasledujúcu otázku: Je teraz oficiálnou politikou EÚ ponúkať firmám stimuly, aby zatvárali závody ako Teesside a mohli svoje podnikanie preniesť do takých krajín ako je India, alebo tu ide o osobnejší záujem?
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Pokiaľ ide o to, čo naznačujete, to skutočne nemôžem komentovať. Keby som ja bol osobou, ktorej sa to týka, predložil by som vec súdu.
Pokiaľ ide o uvedenú záležitosť, povedali ste, že podľa britskej vlády ide o stanovisko Európskej únie. Neviem nič o tomto vyhlásení, no dovoľte mi povedať, že ak existuje nejaká vláda, ktorá tlačila Európsku úniu k ambicióznym cieľom v boji proti zmene klímy, je to práve vláda vašej krajiny, či sa vám to páči alebo nie.
Spoločným programom Európskej únie je dnes zníženie celosvetových emisií skleníkových plynov. To má určité dôsledky pokiaľ ide o prispôsobenie sa nášho priemyslu. Chceme, aby priemysel v Európe zostal, ale chceme iný typ priemyslu, ktorý je menej energeticky náročný a priaznivejší voči životnému prostrediu.
Paul Nuttall
Neodpovedali ste na moju otázku, pretože tá znela: Je oficiálnou politikou EÚ ponúkať firmám stimuly, aby zatvárali závody ako Teesside a prenášali svoje podnikanie do takých krajín ako je India? Neodpovedali ste na otázku. Mohli by ste na ňu, prosím, odpovedať?
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Moja odpoveď je nie.
Predseda
Dámy a páni, postup s použitím modrej karty teraz nemožno uplatniť, pretože ide o diskusie medzi dvoma osobami. Použitie modrej karty na doplňujúcu otázku je teraz veľmi zložité, pretože neviem, ktorej osobe je určená. Je mi to ľúto. Tento postup sa, samozrejme, bude môcť uplatniť počas iných rozpráv.
Marine Le Pen
(FR) Vážený pán predseda, Európska komisia sa v reakcii na švajčiarske referendum o minaretoch uchýlila k vyhláseniu, ktoré je prinajmenšom znepokojujúce a pochybné. Na adresu tých členských štátov, ktoré by mohli byť v pokušení prijať podobné rozhodnutia, považovala za nutné zdôrazniť, že je potrebné rešpektovať základné práva vrátane slobody vyznania. Táto slabo zastretá vyhrážka si od vás vyžaduje určité vysvetlenie, keďže podľa prieskumov verejnej mienky by v takomto referende hlasovala obrovská väčšina Európanov, keby mali vo svojej krajine takú možnosť.
Vážený pán Barroso, majú alebo nemajú členské štáty EÚ právo usporiadať pre svojich občanov referendum, ktoré by bolo vo všetkých ohľadoch totožné s referendom, ktoré sa uskutočnilo 29. novembra vo Švajčiarsku? Namietala by Komisia voči zvrchovanému rozhodnutiu týchto národov, keby hlasovali rovnako ako obyvatelia Švajčiarska? Ak je dnes Európska únia viac totalitná ako demokratická, o čom sme presvedčení, je najvyšší čas to priznať.
José Manuel Barroso
Je zvrchovaným právom členských štátov rozhodnúť sa v súlade so svojimi ústavnými pravidlami, akým spôsobom sa chcú priamo obrátiť na svoj národ. Nebudem prednášať hypotetické vyhlásenia o hypotetických referendách. Môžem vám povedať len to, že členské štáty prijímajú v tejto veci vlastné rozhodnutia. Nebudem preto vopred posudzovať referendum v niektorej krajine ani reakciu Komisie na uskutočnené referendum.
Komisia má právomoci na overenie opatrení a rozhodnutí prijatých členskými štátmi vo vzťahu k uplatňovaniu európskych právnych predpisov. V tomto prípade má Komisia nielen právo, ale aj povinnosť vyjadriť svoj názor.
Marine Le Pen
(FR) Vážený pán Barroso, otázka bola predsa jasná. Nepýtala som sa vás na hypotetické referendum, ale na referendum, ktoré by bolo vo všetkých ohľadoch totožné s tým, ktoré bolo usporiadané pre občanov Švajčiarska.
Keby jeden z členských štátov EÚ v úplne totožnom referende položil otázku, ktorá bola položená občanom Švajčiarska, ako by reagovala Komisia? Majú na to právo? A namietala by Komisia voči rozhodnutiu zvrchovaného národa, keby sa rozhodol hlasovať rovnako ako Švajčiari? Otázka je jasná.
José Manuel Barroso
Vážená pani Le Penová, kladiete hypotetickú otázku. Moja francúzština nie je taká dobrá ako vaša, ale keď poviete "keby", ide o hypotetickú otázku. "Keby sa uskutočnilo referendum," to je hypotetická otázka.
(potlesk)
Nemám vo zvyku odpovedať na hypotetické otázky. Realita je už aj tak dosť zložitá. Môžem vám preto povedať len to, že Komisia je proti všetkým formám diskriminácie vrátane všetkých foriem diskriminácie na základe náboženstva. To je naše stanovisko, ktoré je jasné. Nie je to len stanovisko Komisie, je to stanovisko všetkých demokratických členských štátov Európskej únie.
Preto nebudem vyjadrovať názor na hypotetické referendum.
David Casa
(MT) Mal som v úmysle položiť predsedovi Komisie otázku týkajúcu sa Komisie. Dnes sme však boli svedkami vystúpenia Strany európskych socialistov týkajúceho sa vypočutia, ktoré máme s komisármi. Dúfam, že Strana európskych socialistov sa nezačne pohrávať s portfóliami, ktoré boli pridelené nominovaným komisárom. Nemáme právomoc meniť portfóliá komisárov, pretože to patrí do výlučnej právomoci predsedu Komisie. Vybraní jednotlivci z našej strany, zo strany Liberálov a zo Strany európskych socialistov sú všetko veľmi vážené osoby a my by sme nemali mať právomoc začať teraz pred vypočutím diskutovať o tom, či môžeme meniť portfóliá komisárov. Uvedomujem si, že sa to netýkalo témy, po vystúpení Strany európskych socialistov som však cítil potrebu sa vyjadriť.
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - To nebola otázka, takže nemusím odpovedať, ale keď už mám tú možnosť, poviem len nasledovné.
Zásada lojality medzi jednotlivými inštitúciami je veľmi dôležitá. Okrem toho teraz, keď máme novú zmluvu, musíme rešpektovať právomoci každej inštitúcie. Povedal som vám, aké dôležité je mať osobitný vzťah medzi Komisiou a Parlamentom, a ja budem na tom pracovať. To, samozrejme, znamená rešpektovanie právomocí každej inštitúcie v jej vlastnej oblasti v súlade so zmluvami.
Liisa Jaakonsaari
(FI) Vážený pán predseda, na začiatku svojho vystúpenia sa pán predseda Komisie zmienil o tom, čo bolo zlé na predchádzajúcich modeloch. Zlé je určite to, že Komisia má niektoré dobré programy, ale členské štáty si jednoducho robia, čo chcú. Inak povedané, politika cukru a biča na usmernenie členských štátov nestačí.
Všimla som si tiež, že dokument stratégie do roku 2020 neobsahuje žiadne inovačné myšlienky týkajúce sa možností usmerňovania členských štátov. Chcela by som sa opýtať, či Komisia zamýšľa využiť varovania podľa článku 121 Lisabonskej zmluvy, ak niektorý členský štát nedodrží, či dokonca nebude chcieť dodržať myšlienky stratégie do roku 2020.
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Ďakujem za vašu otázku a za zámer v jej pozadí.
Mám v úmysle navrhnúť členským štátom posilnenie hospodárskeho riadenia v Európe. Myslím si, že teraz máme možnosť to urobiť. Úprimne povedané, takýto návrh bol už v minulosti viackrát odmietnutý. Pravdepodobne ste čítali rozhovor, ktorý nedávno poskytol jeden z mojich predchodcov pán Delors, ktorý povedal, že jeho návrh na posilnenie koordinácie v sociálnych otázkach v roku 1993 neuspel. Odmietli ho členské štáty.
Bolo to zaujímavé a ja som si vyhľadal, čo som vtedy povedal ako minister zahraničných vecí našej krajiny. Bol som jedným z tých, ktorí podporovali posilnenie koordinácie členských štátov v tejto oblasti. Žiaľ, nebolo to možné.
Keď sa prehodnocovala lisabonská stratégia, predložili sme návrh na základe správy pána Wima Koka a členské štáty ho odmietli. Domnievam sa, že teraz, po tejto kríze, si omnoho viac uvedomujeme potrebu skutočnej koordinácie v reakcii na krízu. Budem za to bojovať, ale potrebujeme, samozrejme, podporu členských štátov, aby sme to dosiahli. Potrebujeme ich, pretože niektoré z tých politík sa uskutočňujú na vnútroštátnej úrovni a niektoré na úrovni Spoločenstva.
Povzbudením pre mňa je prvá výmena názorov s Európskou radou. Nový predseda Rady pán Van Rompuy už vlastne oznámil, že začiatkom februára chce uskutočniť neformálnu výmenu názorov. Dúfam, že to bude cesta k získaniu väčšieho záväzku Európskej rady voči posilneniu mechanizmu riadenia stratégie Európskej únie do roku 2020.
Frédérique Ries
(FR) Vážený pán Barroso, lisabonská stratégia je zastaraná. Európska únia preto nebude od 1. januára najkonkurencieschopnejším hospodárstvom. Prepáčte mi, prosím, ostré slová, ale možno tu hovoriť takmer o prízraku. Teraz musíme zabezpečiť, aby v nadchádzajúcich rokoch, v roku 2010, bola EÚ skôr pokojnou oázou pre európskych podnikateľov a občanov.
V tejto súvislosti v podkladoch, ktoré ste nám poskytli, čítam o internacionalizácii malých a stredných podnikov, ktoré sú hlavnými tvorcami pracovných miest v EÚ. Nemyslíte si, pán Barroso, že dnes je naliehavou požiadavkou stabilizácia situácie, upokojenie ľudí? Môžete okrem toho dnes zaručiť, že Komisia bude proti každej regulačnej hystérii a bude dennodenne a vo všetkých svojich politikách uplatňovať zásadu, stratégiu "najskôr myslieť v malom"?
José Manuel Barroso
Ďakujem vám, pani Riesová. To bola jedna z priorít mojej Komisie, ale je to aj priorita súčasnej Komisie a určite to bude aj priorita budúcej Komisie. Práve malé a stredné podniky vytvárajú pracovné miesta. Vytvorili sme iniciatívu Small Business Act založenú práve na zásade "najskôr myslieť v malom", o ktorej ste sa zmienili, a pripravujeme program na zníženie administratívneho zaťaženia, najmä vo vzťahu k malým a stredným podnikom. Práve preto považujeme dokončenie vnútorného trhu za našu ústrednú prioritu, keďže tu existuje potenciál a tiež medzinárodný rozmer, ktorý sa dá využiť. Pravda je totiž taká, že keď sa naše malé a stredné podniky pokúšajú pôsobiť na iných trhoch, neustále narážajú na množstvo prekážok. Domnievam sa preto, že je to jedna z priorít novej stratégie, stratégie do roku 2020. Je to práve stratégia užšie prepojená s medzinárodným rozmerom, pretože dnes pociťujeme účinky globalizácie a tento boj o konkurencieschopnosť môžeme vyhrať jedine prijatím agresívneho, aktívneho postoja.
Predseda
Dámy a páni, rád by som poskytol vysvetlenie v súvislosti s veľmi dôležitou otázkou pani Riesovej. Zoznam rečníkov sme začali pripravovať o 15.00 hod., keď sme otvorili tento bod programu. V zozname mám asi 30 osôb v poradí, v akom ste použili svoje modré karty. Samozrejme, môžeme do zoznamu pridať ďalších rečníkov, ale nebudú môcť v tomto bode vystúpiť.
Ak chcete, môžete si zatiaľ karty ponechať a v ďalšej minúte vystúpi pani Durantová. Môžeme skúsiť pridať do zoznamu ostatných poslancov, ktorí chcú vystúpiť, ale veľmi úprimne vám poviem, že mať toľko rečníkov nie je možné. Mám ich asi 30.
Zoznamom sme sa začali zaoberať o 15.00 hod. Ak by sa chceli do zoznamu zaradiť nejakí ďalší poslanci, dodržiavajte, prosím, jednu minútu.
Isabelle Durant
(FR) Vážený pán predseda, pán predseda Komisie, v súvislosti so stratégiou do roku 2020 a najmä v súvislosti so systémom posilneného riadenia by som sa vás rada opýtala, ako chcete riešiť otázku lobizmu. Viete tak dobre ako ja, že keď sa bude tvoriť stratégia do roku 2020, nevyhnutne budú všetci lobovať. Lobuje sa úplne všade. Máme lobizmus Komisie, Parlamentu aj Rady.
Viete tiež, že dnes sa koná medziinštitucionálna rozprava o otázke lobizmu. V predchádzajúcej Komisii za túto otázku zodpovedal pán Kallas. Bola by som rada, keby ste mi povedali, kto v Komisii bude zodpovedný za otázku lobizmu a aký bude jeho mandát. Chcete pristúpiť k systému povinnej registrácie lobistov, v čo ja a ďalší členovia tejto medziinštitucionálnej skupiny dúfame?
Je to podmienka na dosiahnutie transparentnosti a podľa mňa je to tiež podmienka na dosiahnutie podpory občanov. Občania musia mať možnosť pochopiť, ako Komisia, Rada a Parlament prijímajú rozhodnutia na európskej úrovni.
José Manuel Barroso
Vážený pán predseda, toto je známy problém, ktorý je veľmi dôležitý, a ja som skutočne hrdý na to, že sme počas funkčného obdobia tejto Komisie dosiahli pokrok. Ako ste povedali, pán komisár a podpredseda Kallas vykonal v tejto oblasti obrovský kus práce a v súvislosti so systémom registrácie lobistov sme dosiahli pokrok.
Podľa môjho názoru však treba uznať, že najlepším spôsobom riešenia tohto problému je transparentnosť a nie zatajovanie informácií. To je predsa prirodzené. Je predsa prirodzené, že v otvorenej spoločnosti a v otvorenom hospodárstve sa prejavujú rôzne záujmy, ktoré niekedy môžu byť v konflikte.
Komisia bude pracovať takto: jej vzťahy s predstaviteľmi rôznych záujmov, či už pôjde o záujmy podnikov, odborov alebo o osobitné prípady, budú transparentnejšie.
V rámci Komisie bude za túto vec zodpovedný komisár a podpredseda pán Maroš Šefčovič, ak mu láskavo vyjadríte podporu. Práve jeho vymenuje administratíva na vykonávanie tejto úlohy v rámci novej Komisie.
Vicky Ford
Vážený pán predseda Barroso, vítam vašu víziu do roku 2020. Dokazujete, že dokonca aj v temných časoch recesie možno snívať o utópii. Vítam vaše poznámky týkajúce sa európskych výskumných oblastí. Zastupujem Cambridge, ktorý je domovom popredného vedeckého strediska, ktoré už dosiahlo veľké úspechy v oblasti vyspelých a ekologických technológií a biotechnológií. Ak máme vaše sny zmeniť na nejakú skutočnosť, potom by možno stačilo vypočuť si cambridgeské skúsenosti a poučiť sa z nich. Výskum potrebuje financie, inovačné podniky potrebujú financie a inovácie na svetovej úrovni si vyžadujú financovanie na svetovej úrovni.
Minulý týždeň som sa stretla s predstaviteľmi organizácie Wellcome Trust, ktorá je najväčšou dobročinnou organizáciou v Spojenom kráľovstve a minulý rok venovala na medicínsky výskum 750 miliónov EUR. Jej predstavitelia prišli do Bruselu, aby tomuto Parlamentu povedali, že ak prijmeme právne predpisy o alternatívnom investovaní tak, ako boli navrhnuté, znížime financovanie ich organizácie o dve tretiny. Nehovorte, prosím, jedno a nerobte druhé.
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Blahoželám Cambridgu. Myslím si, že Cambridge je jedna z najlepších univerzít v Európe a vo svete. Práve preto, že v Európe nemáme toľko Cambridgov, pracujeme na vytvorení skutočnej európskej výskumnej oblasti, pretože Cambridge a ďalšie veľmi významné univerzity v Európe sú do veľkej miery medzinárodné. Dokážu pritiahnuť významné finančné prostriedky, ale iné krajiny, najmä malé krajiny a niektoré z najchudobnejších krajín nemajú tento druh zdrojov. Preto nepotrebujeme len súkromné finančné zdroje, o akých ste sa zmienili aj vy, a ja rozhodne vítam každú činnosť takých nadácií, o ktorých hovoríte, ale potrebujeme aj verejné finančné prostriedky od štátov a z rozpočtu Európskej únie. To bude jeden z bodov, ktoré chcem začleniť do budúceho rozpočtu Európskej únie.
Pokiaľ ide o spojenie so správcami alternatívnych investičných fondov, ja toto spojenie skutočne nevidím. Myslím si, že by sme nemali používať ani jedno, ani druhé. Vzhľadom na to, čo sa stalo nielen vo vašej krajine, domnievame sa, že je dôležité mať zmysluplnú reguláciu produktov na finančných trhoch. Práve vo vašej krajine sme mali prípad najvyššej štátnej pomoci v histórii Európskej únie, a to presne pre problémy na finančných trhoch.
Nikolaos Chountis
(EL) Vážený pán predseda, pán Barroso, dovoľte mi povedať, že kým sa diskutuje o ambicióznych cieľoch stratégie do roku 2020, existujú niektoré krajiny, napríklad Grécko, ktoré sa k tejto stratégii pripoja za nepriaznivých podmienok, s obrovskými hospodárskymi problémami a vysokou nezamestnanosťou.
Včera pán premiér oznámil opatrenia, od ktorých očakáva zníženie deficitu. Atény čakajú so zatajeným dychom na reakciu trhov a na hodnotenie rôznych firiem. Vypočul som si vašu odpoveď na jednu z predošlých otázok, prečítal som si dnešné vyhlásenia pána Almuniu a rád by som sa vás, pán Barroso, opýtal: Ako môže Komisia pomôcť pri riešení tohto problému okrem sledovania gréckeho verejného deficitu?
A po druhé: ako sa v rámci stratégie do roku 2020 riešia takéto vnútroštátne špecifiká, aby tieto problémy nevznikali?
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Po prvé, naším zámerom v stratégii do roku 2020 sú práve vnútroštátne programy, ale aj horizontálne programy pre celé Európske spoločenstvo.
Každý členský štát požiadame, aby predložil osobitné, zjednodušené ciele pre každú krajinu s prihliadnutím na ich rôznu situáciu. Povedali ste, že Grécko sa dnes nachádza v osobitnej situácii a my ju veľmi pozorne sledujeme. Grécko bude, samozrejme, aj naďalej využívať kohézne fondy, pretože je jednou z krajín, ktoré tieto kohézne fondy využívajú, a to nesúvisí so stratégiou Európskej únie do roku 2020.
Je však dôležité pochopiť, prečo krajiny ako Grécko musia korigovať svoj deficit a nadmerný dlh. Peniaze, ktoré krajiny platia ako úroky zo svojho dlhu, nemôžu investovať do budúcnosti svojich nemocníc či škôl. Členským štátom neodporúčame udržiavanie nízkeho dlhu a nízkeho deficitu preto, lebo uznávame myšlienku prísnej makroekonomickej disciplíny, ale preto, lebo máme na zreteli sociálne výdavky a riešenie záujmov ľudí.
Ivo Belet
(NL) Vážený pán predseda, pán predseda Barroso, rád by som vám položil otázku o budúcnosti automobilového odvetvia, ktoré určite zostane jedným z najvýznamnejších priemyselných odvetví aj po roku 2020. Niektoré z našich rodinných klenotov sa majú predať do Číny, čo nie je vítaný vývoj. Podľa môjho názoru na zvrátenie tejto situácie ešte vôbec nie je neskoro, ale na to musíme - vy, pán predseda, a nová Európska komisia - naliehavo zaradiť vyššiu rýchlosť. Musíme zmobilizovať viac prostriedkov na výskum a vývoj s väčším dôrazom na automobilové odvetvie a musíme tiež, samozrejme, zmobilizovať viac finančných prostriedkov z Európskej investičnej banky. Podľa mňa je to jediný spôsob, ako zabezpečiť, aby našu súčasnú závislosť od ropy nenahradila budúca závislosť napríklad od čínskych elektrických batérií. Moja otázka teda znie: Ste vy a Európska komisia pripravení prevziať z krátkodobého hľadiska úlohu koordinátora, a to aj vo vzťahu k prípadu spoločnosti Opel, aby sme sa mohli pevne spojiť s cieľom zamerať sa na nové technológie v automobilovom odvetví, ktoré budú priaznivé voči životnému prostrediu?
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Ako viete, v prípade spoločnosti Opel Komisia zastávala dôležitú pozíciu pri presadzovaní nevyhnutných stretnutí jednotlivých zúčastnených krajín a príslušných spoločností.
Pokiaľ ide o otázku automobilového priemyslu, v Európe a vo svete vládne problém s nadmernou kapacitou. Budúcnosť preto spočíva presne v tom, čo naznačuje vaša otázka - v nachádzaní nových spôsobov a nových technológií, najmä vývoja čistejších áut. Túto myšlienku podporujeme nielen vo forme nápadov, ale aj vo forme financovania.
Ako viete, Európska investičná banka v skutočnosti s našou plnou podporou vytvorila pre tento účel osobitný nástroj. Toto je jedna z priorít budúceho mandátu: rozvíjať v Európe ekologickejší automobilový priemysel, ktorý bude technologicky pokročilejší. Týmto spôsobom si budeme môcť udržať vedúce postavenie vo svetovom automobilovom priemysle.
Stephen Hughes
Vážený pán predseda Barroso, Európska sieť proti chudobe charakterizovala váš konzultačný dokument o stratégii do roku 2020 ako krok späť vzhľadom na záväzky jednotlivých Európskych rád na posilnenie sociálneho rozmeru.
Váš dokument sa zmieňuje len o flexiistote a odbornom vzdelávaní. Mali by ste vedieť, že táto strana Parlamentu nemôže akceptovať stratégiu, ktorá nemá sociálny obsah. Rok 2010 bude Európskym rokom boja proti chudobe a sociálnemu vylúčeniu. Nemal by byť boj proti chudobe a vylúčeniu ústredným bodom stratégie do roku 2020?
A napokon, vzhľadom na to, že tretina všetkých pracovných miest, ktoré vznikli v Európskej únii od roku 2000, bola vytvorená v oblasti zdravotníckych a sociálnych služieb a služieb zamestnanosti, čo dvojnásobne prispelo k znižovaniu chudoby, poskytovaniu služieb a tvorbe pracovných miest, nemali by sa v stratégii do roku 2020 stanoviť ciele na poskytovanie sociálnych služieb vysokej kvality?
Predseda
Ďakujem vám, pán kolega, ale nedávajte, prosím, počas svojej minúty dve otázky, pretože pre pána predsedu Barrosa je veľmi ťažké odpovedať za jednu minútu na dve otázky.
Ktorej otázke dáte prednosť - prvej alebo druhej?
Dámy a páni, toto je veľmi dôležité.
Stephen Hughes
Vážený pán predseda, predniesol som vlastne až tri body a postačí povedať trikrát áno.
(smiech)
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Vážený pán predseda, ďakujem vám za pochopenie. Pokúsim sa vybrať najlepšiu otázku.
Úprimná odpoveď znie: toto je konzultačný dokument, nie je to ešte stratégia a ja veľmi vítam váš vstup.
Dovoľte mi povedať osobný názor. Áno, v boji proti chudobe a sociálnemu vylúčeniu musíme robiť viac, ale na to potrebujeme podporu našich členských štátov. Môžem vám povedať, že som niekoľkokrát navrhoval konkrétne opatrenia, na ktoré bolo odpoveďou veľmi dôrazné odmietnutie s odôvodnením, že niektoré členské štáty vnímajú sociálne otázky ako niečo, čo prináleží im a nie Európe.
Je to zaujímavá diskusia. Uvidíme, či sa v tejto veci zhodneme. V tejto záležitosti veľmi očakávam vašu podporu, pretože, ako viete, na boj proti sociálnemu vylúčeniu a chudobe potrebujeme aj určité nástroje na európskej úrovni, ktoré budú doplnkom nástrojov na vnútroštátnej úrovni. Hovorím vám o stanovisku, ktoré budem obhajovať. Dúfam, že všetky členské štáty budú pripravené tento pohľad podporiť.
Danuta Jazłowiecka
(PL) Vážený pán komisár, vykonávanie lisabonskej stratégie nie je veľmi dobré. Ako chcete zmeniť dokument o stratégii Európa 2020, aby sa dosiahli jej ciele? Plánujete pripraviť niečo ako program na realizáciu tejto stratégie, samostatný dokument pre päťročné funkčné obdobie Komisie, ktorý by určoval opatrenia, ktoré treba vykonať? Myslím si, že by to bola dobrá myšlienka. Mohli by sme sledovať realizáciu stratégie a zároveň hodnotiť Komisiu podľa toho, čo sa vykonalo.
Na záver si dovolím jednu poznámku. Domnievam sa, že lehota na konzultácie so sociálnymi partnermi, mám na mysli termín stanovený na 15. január, je príliš krátka. Mali by sme našich sociálnych partnerov brať trochu vážnejšie. Práve oni budú túto stratégiu realizovať, a preto by mali mať na tieto konzultácie viac času.
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Tento termín sa vzťahuje na konzultácie založené na tomto dokumente, ale budú aj ďalšie možnosti konzultácií. Konzultácie o budúcnosti lisabonskej stratégie v skutočnosti prebiehajú minimálne od roku 2008. Výbor regiónov a tiež Európsky hospodársky a sociálny výbor vypracovali veľmi zaujímavé správy a ja by som rád využil túto príležitosť a povedal, že ak Európsky parlament bude chcieť, som pripravený uskutočniť o tejto záležitosti rozpravu, a to nielen takúto hodinu otázok s minútovými odpoveďami, ale samostatnú rozpravu výlučne o tejto veci, kedykoľvek budete chcieť, pretože sa skutočne domnievam, že je to mimoriadne dôležité.
(potlesk)
Je mimoriadne dôležité, aby sa Parlament podieľal na tomto procese, a tiež aby doň zapojil národné parlamenty, pretože to bude ústredným bodom stratégie do budúcnosti. To by som rád zdôraznil.
Pokiaľ ide o otázku mechanizmov riadenia, práve ich pripravujeme. Máme niekoľko zámerov. Jedným z nich je práve vytvorenie spôsobov merania pokroku a sledovanie pokroku v určitých oblastiach na základe ukazovateľov. To teraz pripravujeme a na to potrebujeme podporu Parlamentu a dúfam, že aj súhlas našich členských štátov.
Werner Langen
(DE) V nadväznosti na otázku, ktorá už bola položená, by som sa chcel vrátiť k stratégii do roku 2020 týkajúcej sa klímy. Vážený pán predseda, je správne, že dočasný systém obchodovania s emisnými kvótami poskytuje najväčšej oceliarskej firme v Európe 90 miliónov ton CO2 napriek tomu, že minulý rok mala 68 miliónov ton a tento rok bude mať 43 miliónov ton? Je možné, že najväčšia oceliarska firma v Európe zarobí do roku 2012 na emisiách jednu miliardu libier, keďže jej bolo v dôsledku jej lobistických činností, okrem iných aj v Komisii, pridelené príliš veľké množstvo?
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Vážený pán Langen, neviem presne, na čo narážate, ale ak hovoríte o emisiách v Európe, povedzme si to úprimne: naše emisie tvoria zhruba 14 % svetových emisií a majú klesajúcu tendenciu, pretože vo svete máme veľké hospodárstva, ktoré vzhľadom na emisie rastú.
V pomere emisií na osobu sme však stále ďaleko pred týmito krajinami a čestne si priznajme, že máme aj určitú historickú zodpovednosť. Američania produkujú viac emisií skleníkových plynov na osobu ako my, ale my produkujeme omnoho viac ako Čína a omnoho viac než napríklad India, ak narážate na indický prípad. Tento problém skutočne musíme riešiť v duchu svetovej spravodlivosti. Ak chceme tento problém vyriešiť a ak sa domnievame, že našej planéte niečo hrozí, mám na mysli zmenu klímy, potom potrebujeme úsilie o spoluprácu na všetkých stranách. Takže áno, máme prísnejšie podmienky ako v niektorých iných častiach sveta, ale pozeráme sa na to aj ako na príležitosť rozvíjať nové technológie, aby sme mohli plniť naše ciele bez ohrozenia našich podnikov, pretože naše podniky a naše pracovné miesta nechceme vyvážať.
Predseda
Dámy a páni, nedávajte, prosím, počas hodiny otázok s pánom predsedom Barrosom doplňujúce otázky, pretože veľa ľudí čaká na zodpovedanie svojej prvej otázky. Je mi veľmi ľúto, ale radšej by som prešiel k novej otázke.
Stavros Lambrinidis
Vážený pán predseda Barroso, je to skutočne tak, ako ste povedali, že úrokové sadzby ovplyvňuje stav hospodárstva. Tieto sadzby odrážajú dôveru v konkrétne hospodárstvo a ovplyvňujú medzinárodné hospodárske spoločenstvo. Úrokové sadzby ovplyvňuje dôvera Spoločenstva v konkrétne hospodárstvo a túto dôveru zasa mnohokrát ovplyvňujú vyhlásenia o dôvere, ktorú Európska komisia prejavuje voči opatreniam prijatým členskými štátmi. V tomto zmysle sa obchodníci s rizikovým kapitálom pokúšajú vyťažiť aj zo špekulatívnych operácií spojených so zlou hospodárskou situáciou, ktorú niekedy ešte zhoršujú.
Pán predseda Barroso, ste dnes ochotný v tejto rokovacej sále potvrdiť podporu opatreniam, ktoré včera oznámila grécka vláda s cieľom zvrátiť hospodársku situáciu v krajine? Domnieva sa Komisia, že tieto opatrenia idú správnym smerom a že keď sa uplatnia, mohli by zmeniť finančnú situáciu, ktorá bola podľa vás v minulosti problematická?
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Už som povedal, že včera som si s potešením vypočul záväzok pána premiéra Papandreoua znížiť verejný deficit a štátny dlh prostredníctvom trvalého znižovania výdavkov a zvyšovania príjmov. Dokonca som dodal, že rozpočet na rok 2010, o ktorom sa teraz diskutuje v gréckom parlamente, a vyhlásenie pána premiéra sú kroky správnym smerom. Komisia bude, prirodzene, naďalej pozorne sledovať makroekonomickú a fiškálnu situáciu a vykonávanie opatrení v Grécku. V mojom vyjadrení o podpore oznámených opatrení je to veľmi jasné. Domnievam sa, že je to najlepší spôsob, ako môžeme Grécku pomôcť vo veľmi zložitej situácii, ktorej teraz čelí vzhľadom na rozpočet a dlh. Verím, že tieto opatrenia prinesú určité významné výsledky.
Malcolm Harbour
Vážený pán predseda, s potešením vítam príležitosť položiť otázku pánovi predsedovi Barrosovi, pretože konferencia predsedov výborov bola po prvýkrát posunutá o hodinu, takže my predsedovia výborov tu môžeme po prvýkrát byť.
Chcem pánovi predsedovi položiť otázku týkajúcu sa politiky na podporu rámcových podmienok pre výskum a inovácie, ktorá sa, na moje veľké sklamanie, nedostala do prvého návrhu stratégie do roku 2020. Dúfam však, že v budúcnosti tam bude, a preto sa chcem opýtať na využitie obrovského potenciálu verejného obstarávania v celej Európskej únii s cieľom podnietiť inovačné výrobky a služby. Chcem sa dnes pána predsedu opýtať, či by prijal odporúčania, ktoré Parlament v novembri takmer jednomyseľne schválil v mojej správe a ktoré ukazujú, ako by sa to dalo urobiť. Len aby si pán predseda mohol urobiť predstavu a aby som sa podelil so svojimi kolegami, ak by sa inovačným výrobkom a službám venovalo jedno percento verejného obstarávania na európskej úrovni, investície do inovácií v celej Európskej únii by sa zvýšili najmenej o 15 miliárd EUR.
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Ďakujem vám všetkým za pripomienky, ale dovoľte mi povedať, že neexistuje nič také ako prvý návrh novej stratégie. Existuje pracovný dokument Komisie určený na konzultácie, ale ešte nie sme pri predkladaní návrhu. Všetky vaše pripomienky sú preto veľmi vítané.
Neočakávajte odo mňa, že v jednej minúte vám dám konečnú odpoveď na takú dôležitú otázku, akú ste nastolili. O vašej správe som informovaný. Som informovaný o niektorých zaujímavých návrhoch, ktoré ste predložili v súvislosti s verejným obstarávaním, a je to aj môj zámer, je to uvedené v širších usmerneniach. Budete si pamätať, že som to Parlamentu predložil v súvislosti s potrebou prehĺbiť tieto záväzky vzhľadom na pravidlá verejného obstarávania v Európe, ktoré by boli z hľadiska trhu inovačnejšie a priaznivejšie. Určite to bude súčasťou našej budúcej stratégie, ale v tejto chvíli sa nemôžem zaviazať k tomu, ako presne to tam bude začlenené.
Carl Haglund
(SV) Vážený pán predseda, jedným z najväčších neúspechov lisabonskej stratégie, ktorá je inak dobrým dokumentom, je to, že sme do istej miery nedokázali priviesť členské štáty k tomu, aby skutočne dosiahli ciele stanovené v tejto stratégii.
Moja kolegyňa z Fínska sa už pána Barrosa opýtala, ako by sme podľa neho mohli priviesť členské štáty k lepšiemu vykonávaniu stratégie. Jedným z vytýčených cieľov bola aj výška investícií členských štátov do výskumu a vývoja vyjadrená ako percentuálny podiel HDP. Rád by som vedel, či Komisia zamýšľa stanoviť pre členské štáty podobné ciele, inými slovami, aký podiel svojho hrubého národného produktu by mal každý členský štát investovať do výskumu a vývoja.
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Teraz posudzujeme dôvody, prečo neboli splnené všetky ciele a úlohy. Pri novom návrhu budeme posudzovať - som presvedčený, že veľmi úprimne a objektívne -, čo bolo na lisabonskej stratégii dobré a čo zlé.
V tomto štádiu nemôžem záväzne povedať, čo navrhneme, pretože v tejto chvíli práve premýšľame o tom, ako ďalej. Preto keď hovorím, že by som chcel s vami diskutovať, mám na mysli skutočné diskusie, pretože váš príspevok je veľmi dôležitý.
Osobne sa domnievam, že celkový cieľ pre všetky členské štáty pravdepodobne nie je veľmi realistický. Domnievam sa, že nasledujúca fáza stratégie Európskej únie do roku 2020 bude musieť byť podrobnejšia a dôkladnejšia, s osobitnými cieľmi - ktoré sa, samozrejme, dohodnú s členskými štátmi -, ale pre rôzne situácie.
To sú moje osobné myšlienky. Ešte nie sme v štádiu predkladania návrhu Parlamentu. Bol by som rád, keby si aj nová Komisia tento návrh plne osvojila, a predložíme bilanciu poslednej lisabonskej stratégie.
William
Vážený pán predseda, do budúceho roka sa čistý príspevok Británie oproti roku 2008 zdvojnásobí. V roku 2020 budeme mať najmenej štyri až sedem nových členských štátov. Vzhľadom na ich súčasnú hospodársku výkonnosť bude každý jeden z týchto nových členských štátov príjemcom kohéznych fondov, čo je len iný názov pre dotácie, odo dňa, keď sa stanú členmi, až do roku 2020.
Môže preto britský daňový poplatník očakávať do roku 2020 ďalšie zdvojnásobenie čistého príspevku Británie pre Európsku úniu, a ak nie, prečo?
José Manuel Barroso
predseda Komisie. - Ešte nie som v takom štádiu, aby som diskutoval o finančných výhľadoch, a nemôžem predvídať, aký bude príspevok Británie. Chápem znepokojenie, ktoré prejavujete, pretože britskí daňoví poplatníci v súčasnosti platia najväčšie príspevky vzhľadom na to, čo sa stalo vo finančnom sektore v Británii. Neexistuje žiadny ďalší prípad takej veľkej štátnej pomoci, akej sme boli svedkami vo vašej krajine.
Dnes je situácia takáto. Považujeme za dôležité stanoviť priority pre budúcnosť, aby sme videli, aké prostriedky treba vynaložiť na vnútroštátnej úrovni a aké na európskej úrovni, a aby sme potom diskutovali o spravodlivom rozdelení týchto investícií. Sme však presvedčení, že v niektorých prípadoch má väčší zmysel vynaložiť euro na európskej úrovni ako na vnútroštátnej úrovni vzhľadom na potenciálne výhody využitia európskeho rozmeru a európskeho vnútorného trhu. K tej diskusii sa dostaneme a dúfam, že napokon dospejeme k dohode.
Predseda
Toto bola naša tretia hodina otázok pre predsedu Európskej komisie. Dámy a páni, ďakujem vám za otázky, ktoré ste predložili do diskusie.
Pokiaľ ide o účasť, na konci hodiny otázok bolo v rokovacej sále prítomných o niečo viac poslancov ako na začiatku o 15.00 hod. Je mi to veľmi ľúto. Boli by sme radšej, keby vás tu bolo veľa.
Ešte raz vám ďakujem, pán predseda Barroso.
John Bufton
Vážený pán predseda, chcel by som upozorniť na to, že dnes je tu množstvo ľudí, ktorí nemali možnosť položiť pánovi Barrosovi otázky. Vzhľadom na vysoký plat, ktorý pán Barroso dostáva, nemôže s nami pravidelne tráviť ešte 30 minút, aby z toho bola hodina a pol?
Prvých 30 minút bolo venovaných vedúcim ostatných skupín. Máme tu 750 poslancov. Myslím si, že 30 minút je smiešnych. Nemôžeme mať hodinu a pol? Vážený pán Barroso, dostávate dosť dobrý plat. Príďte sem na 90 minút, nie na 60.
Predseda
Pán predseda Barroso sa veľmi zdvorilo usmieva, ale uvidíme. Musíme o tom rozhodnúť. Ďakujem vám za návrh.


Spørgetid (spørgsmål til Kommissionen)
Formanden
Næste punkt på dagsordenen er spørgetid (B7-0019/2011).
Inden jeg indleder spørgetiden, vil jeg gerne, fordi vi er så forsinkede, sige lidt om, hvordan jeg vil gennemføre spørgetiden. Jeg vil være taknemmelig, hvis alle vil være opmærksomme, og jeg vil også høfligt bede de kommissærer, der skal besvare spørgsmålene, være opmærksomme. Jeg vil kun acceptere tillægsspørgsmål fra spørgeren selv, for vi har ikke tid nok, hvis vi skal igennem tilstrækkeligt mange spørgsmål. Jeg vil bede de kommissærer, der svarer eller kommer med deres første svar om ikke at læse en lang historie op for os. Vi vil gerne have et fint og informativt svar på vores spørgsmål, så De kan få en dialog med spørgeren.
Følgende spørgsmål er stilet til Kommissionen.
Jörg Leichtfried
- (DE) Fru formand! Jeg må indrømme, at jeg støtter Deres argumenter vedrørende den tid, vi har til rådighed. Men jeg vil gerne bede Dem tage hensyn til en enkelt ting. De medlemmer, der ønsker at stille spørgsmål, er ikke ansvarlige for, at vi er forsinkede. Mit problem er, at jeg har stillet et spørgsmål til Rådet om en sag, som nu skal behandles som spørgsmål nr. 2. Mit spørgsmål til drejede sig om det samme, men spørgetiden til Rådet er nu blevet aflyst og bliver ikke erstattet af andet. Dette er naturligvis temmelig uheldigt, og jeg vil gerne bede Dem revidere Deres ellers fuldkommen logiske og forståelige fremgangsmåde med dette ene spørgsmål.
Formanden
Jeg har intet alternativ under de omstændigheder, som vi befinder os i i aften. Jeg er ked af det på alle spørgernes vegne, men det bedste, jeg kan gøre, er at komme gennem så mange spørgsmål som muligt, og lade spørgerne komme til orde. Det er ikke en situation, jeg er begejstret for, og De ved sikkert, at vi arbejder på at indføre et ny og mere reelt format for spørgetiden for at afspejle den nye situation, vi befinder os i efter Lissabontraktatens ikrafttræden. Jo før det sker, jo bedre, men lad os nu komme videre.
Første del

Om: Rammedirektiv om mindsteindkomst i EU
Sidste år vedtog Europa-Parlamentet en betænkning om mindsteindkomstens betydning for bekæmpelse af fattigdom og fremme af et samfund med plads til alle, hvori Parlamentet understregede, at der burde vedtages et rammedirektiv om en garanteret mindsteindkomst i EU.
Der er allerede over 85 millioner mennesker, som lever under fattigdomstærsklen i Europa. Mener Kommissionen ikke på denne baggrund, at det er påkrævet at vedtage et rammedirektiv om et system med en garanteret mindsteindkomst i hele Europa?
László Andor
Folk har ofte sagt, at et samfund bør vurderes på, hvordan det behandler sine svageste. Det er klart, at hvis vi ikke yder tilstrækkelig støtte til personer i nød, vil vi efter al sandsynlighed udelukke dem endnu mere og dermed gøre det vanskeligere at integrere dem i samfundet og få dem ind på arbejdsmarkedet.
Kommissionen mener, at ordninger for mindsteindkomst ud over at fungere som automatiske stabiliseringsmekanismer kan spille en vigtig rolle med hensyn til at beskytte de mest sårbare mod de værste virkninger af krisen i form af sikkerhedsnet.
I Kommissionens henstilling om aktiv integration af personer, der er udelukket fra arbejdsmarkedet, og konklusionerne af EPSCO-Rådets møde den 17. december 2008 om fælles principper for aktiv integration med henblik på at bekæmpe fattigdom mere effektivt, fremhæver man begge steder betydningen af adgang til tilstrækkelige ressourcer sammen med tjenester af høj kvalitet og integrerende arbejdsmarkeder.
I henstillingen opfordres medlemsstaterne i særdeleshed til at "de som led i en samlet og sammenhængende indsats i kampen mod social udstødelse erkender, at alle har en grundlæggende ret til indtægter og ydelser, der er tilstrækkelige til at leve en menneskeværdig tilværelse".
Den fremgangsmåde, der skitseres i henstillingen, har vist sig at være et skridt i den rigtige retning, navnlig under en økonomisk krise. Men der skal gøres mere for at gennemføre aktive integrationsreformer fuld ud.
Som Kommissionen sagde i sin meddelelse om den europæiske platform imod fattigdom og social udstødelse, vil den i 2012 aflægge beretning om gennemførelsen af de fælles principper for aktiv integration, hvor man bl.a. fokuserer på effektiviteten af ordninger for mindsteindkomster.
Heri vil man foreslå foranstaltninger baseret på denne vurdering, herunder hvordan EU's finansieringsinstrumenter kan støtte en aktiv integration.
Vilija Blinkevičiūt
- (LT) Fru formand! Tak for Deres svar, hr. kommissær, men De besvarede ikke mit spørgsmål. Mit spørgsmål lød: Vil Kommissionen tage initiativ til et rammedirektiv om sikring af tilstrækkelige mindsteindkomster, da vi ellers helt klart ikke vil kunne løse fattigdomsproblemet. Selv sidste år steg fattigdommen under det europæiske år for bekæmpelse af fattigdom og social udstødelse i enkelte medlemsstater. Hr. kommissær, en ting til. Eftersom et stort antal ældre mennesker havner i fattigdom, mener De da, at Kommissionen bør indføre ensartede kriterier med hensyn til mindstepensioner på EU-niveau?
László Andor
Kommissionen har anbefalet en mindsteindkomst og ligeledes en mindsteløn, men her taler vi om medlemsstaternes kompetence og medlemsstaternes ansvar, og subsidiaritetsprincippet er en meget vigtig faktor i denne diskussion.
I disse krisetider mener jeg, at vi skal være særligt opmærksomme på medlemmer af sårbare grupper i samfundet, navnlig dem, der står uden indtægter, fordi de også står uden arbejde, men vi skal tilskynde medlemsstaterne til at bruge forskellige midler - og det er bare én mulighed - for at forhindre, at folk havner i fattigdom.
Så der er meget lidt plads til lovgivningsinitiativer her, selv om de politiske krav om sådanne initiativer undertiden er temmelig kraftige.
Med hensyn til fattigdom hos ældre er der tale om et meget kompliceret emne, som vi skal arbejde med inden for beskæftigelse, sociale tjenester og social beskyttelse, og dette fører mig videre til kampagnen næste år om aktiv alderdom, som vil blive understøttet af politikker inden for sundhedspleje og bevarelse af sundhed og livslang uddannelse, fordi vi mener, at vi kan opnå de største fremskridt med hensyn til ældres levevilkår og sociale integration ved at sikre deres deltagelse på arbejdsmarkedet. Derefter kan vi så indføre supplerende politikker.
Om: Energisparepærer
Er Kommissionen bekendt med den undersøgelse, som den tyske miljøstyrelse har foretaget, hvoraf det fremgår, at energisparepærer udgør en risiko for forgiftning, hvis de går i stykker i hjemmet, fordi de indeholder kviksølv? Hvilke konklusioner drager Kommissionen af denne undersøgelse?
Er Kommissionen indstillet på at tage sin beslutning om at fjerne almindelige elpærer fra markedet op til fornyet overvejelse?
Er Kommissionen indstillet på at suspendere forbuddet mod almindelig elpærer, i det mindste i private hjem?
Günther Oettinger
Fru formand, fru Koch-Mehrin, mine damer og herrer! Kommissionen er opmærksom på undersøgelsen fra den tyske miljøstyrelse og har naturligvis endnu en gang undersøgt oplysningerne nøje. Baggrunden for situationen er følgende. Som følge af en beslutning truffet af Det Europæiske Råd i 2007 og efterfølgende beslutninger fra Europa-Parlamentet og Rådet (energi) - med andre ord efter vidtgående samråd med Parlamentet og medlemsstaterne - fremsatte Kommissionen sit forslag til en forordning om miljødesign i 2009. Den omfattede en gradvis overgang fra konventionelle elpærer til energisparepærer, som udnytter elektriciteten mere effektivt. Vi mener, at man på det europæiske marked for belysning og elpærer kan opnå samlede besparelser på 40 mia. kilowatttimer svarende til eludgifter på mellem 5 mia. og 10 mia. EUR. Direktivet indeholder en række sikkerhedsforanstaltninger med fokus på kviksølv og grænseværdier. Disse blev sænket betydeligt endnu en gang i september sidste år for at reducere de potentielle risici for befolkningen yderligere.
Resultaterne af undersøgelsen fra den tyske miljøstyrelse har fået os til at bede Den Videnskabelige Komité for Sundheds- og Miljørisici om endnu en udtalelse. Efter at have gennemgået hele korpus af videnskabelig litteratur er Komitéen nået til den konklusion, at det ikke er særligt sandsynligt, at knuste energisparepærer vil udgøre en risiko for menneskers sundhed.
Men der er et problem på dette område. Undersøgelserne er baseret på forsøg på voksne. Det er naturligvis klart, at børn skal undersøges separat, og derfor samarbejder vi med det tyske miljøagentur for at få nogle hensigtsmæssige resultater vedrørende børn så hurtigt som muligt. Vi overvåger situationen meget nøje. Jeg er i kontakt med ovennævnte agentur, så vi kan foretage en hurtig, samlet vurdering af eventuelle yderligere forsøg, som det måtte gennemføre.
Vores samlede konklusion er, at vi, fordi det er vigtigt at skabe tillid blandt alle de involverede, vil fortsætte med den gradvise gennemførelse af forordningen. Men vi vil med glæde underrette Parlamentet igen, hvis der fremkommer resultater, der kan give anledning til en anden vurdering. Sådan er situationen i øjeblikket.
Silvana Koch-Mehrin
- (DE) Fru formand! Det er godt, at De har bedt Den Videnskabelige Komité for Sundheds- og Miljørisici kigge på dette spørgsmål igen. Det glæder mig. Men spørgsmålet gælder stadig: Hvordan skal vi forklare Europas borgere, at de skal lade nogle ting komme ind i deres hjem i henhold til EU-forordninger, der udgør en sundhedsrisiko for deres børn? De har børn, og De ved, hvordan det er. Ting går ofte i stykker. Hr. Leichtfried fra Østrig og jeg er meget bekymrede over dette. Hvordan kan vi gøre det klart, at dette er noget farligt? Vi kan tilsyneladende ikke tage ved lære af fortidens fejl. Men De var ikke ansvarlig for den oprindelige beslutning, så De kan vise vilje til at lære uden at tabe ansigt. De kunne have sagt, at vi vil ophæve dette forbud, i det mindste for private husholdninger. Vil De være indstillet på at tage Deres beslutning op til revision?
Günther Oettinger
Fru formand! Som svar på spørgsmålet vil jeg gerne påpege, at de pærer, der vil kunne købes umiddelbart efter ændringen, ikke vil udgøre nogen potentiel risiko. Spørgsmålet drejer sig om CFL-pærer eller energisparepærer. Derfor skal vi overveje at øge vores pr-aktiviteter med hensyn til direktivet om miljødesign, så vi kan informere borgerne om LED-pærer og den nye generation af halogenpærer. De vil give os mulighed for at nå begge mål: vores miljø- og energibesparelsesmål i henhold til forordningen på den ene side og forebyggelse af alle mulige risici på den anden. Jeg vil med glæde kigge nærmere på dette endnu en gang.
Om: Foranstaltninger vedrørende ofres rettigheder
Forbedring af støtten til ofre for forbrydelser er en vigtig del af Stockholmprogrammet. Navnlig spørgsmålene om støtte til ofrene for grænseoverskridende kriminalitet i Europa optager EU-borgerne. Der er i praksis kun få procedurer der giver støtte eller råd til ofre og disses familier, som i udlandet er blevet udsat for forbrydelser eller grov fysisk overlast. Jeg hjælper i øjeblikket en vælger, hvis søn blev offer for et voldeligt overfald, mens han var på ferie på Kreta. På dette område er der et helt konkret behov for EU-foranstaltninger, hvis løftet om borgernes Europa skal opfyldes.
Kommissionsmedlem Viviane Reding har varslet en pakke af foranstaltninger til beskyttelse af ofrene for forbrydelser. Kan Kommissionen på denne baggrund oplyse, hvornår den har til hensigt at forelægge denne pakke af foranstaltninger vedrørende ofre for forbrydelser? Kan Kommissionen give nærmere oplysninger om, hvad forslaget til retsakt vil omfatte? Kan Kommissionen give nærmere oplysninger om de ikke-lovgivningsmæssige foranstaltninger, der skal indgå i denne pakke?
Viviane Reding
Fru formand! Mere end 30 mio. mennesker over hele Europa bliver hvert år ofre for forbrydelser. Det er vigtigt, at vi sørger for, at ofrene har adgang til deres rettigheder og modtager den støtte og beskyttelse, de har brug for. Dette er en strategisk prioritering for Kommissionen.
Jeg vil gerne benytte denne mulighed til at fremhæve fru Hughes' mod, som fører kampagne for bedre rettigheder for ofre over hele Europa. Jeg mener, at hendes beslutsomhed bør tjene som inspiration for os alle, når vi skal styrke ofrenes rettigheder og styrke borgernes tillid til vores retssystemer. Vi har behov for denne styrkede gensidige tillid for at sikre, at ofrenes behov anerkendes og beskyttes, ikke kun i hjemlandet, men også i udlandet. Vi skal også sikre, at ofrene ikke bliver glemt af vores retssystemer.
Derfor vil Kommissionen foreslå en omfattende pakke for ofre i maj. Her vil vi kigge på kvaliteten af den behandling, ofrene får efter en forbrydelse og under retssagen. Det vil sikre, at ofrene får behandling i henhold til de minimumsstandarder i alle EU-medlemsstater, uanset deres nationalitet eller oprindelsesland. Vores forslag har til hensigt at fremme en holdningsændring over for ofrene, at gøre mere for at sikre, at de kommer sig, og minimere risikoen for, at de lider yderligere skade under retssagen.
Hvad kommer pakken til at bestå af helt konkret? For det første et horisontalt direktiv om ofrenes stilling i straffesager, hvor vi f.eks. klart vil fastslå følgende rettigheder til håndhævelse: nem adgang til støttetjenester for ofre i alle medlemsstater, ret til tolkning under afhøringer, minimering af kontrakt mellem gerningsmand og offer under retssagen, idet alle nye retssale skal udformes med adskilte venteområder, og ret til i alle medlemsstater at anmode om en revision af anklageren.
For det andet vil jeg også foreslå en forordning om gensidig anerkendelse af civilretlige beskyttelsesforanstaltninger for at sikre, at alle ofre, der er udsat for risiko, og som er omfattet af en beskyttelsesforanstaltning over for en potentiel gerningsmand i en medlemsstat, fortsat vil være omfattet af denne foranstaltning, når de flytter eller rejser til en anden medlemsstat. Dette instrument vil blive suppleret med endnu et instrument om gensidig anerkendelse af strafferetlige beskyttelsesforanstaltninger.
Vi har også til hensigt at indføre en lang række ikkelovgivningsmæssige foranstaltninger for at sikre, at den nye lovgivning fungerer effektivt, og vi vil foreslå en køreplan for styrkelsen af ofres rettigheder for at sikre, at disse rettigheder fortsat står højt på den politiske dagsorden i de kommende år.
Claude Moraes
(EN) Som De ved, besøgte vi Deres kontor i sidste uge sammen med Maggie Hughes, et af de mange tusinder ofre for kriminalitet.
Jeg må sige, at vi efter at have talt med Deres medarbejdere er meget glade for, at dette har mulighed for at blive en pakke med foranstaltninger, der genopretter tillid og merværdi for borgere, der har hjælp behov, når de bliver udsat for kriminalitet.
Det, Maggie Hughes og mange andre ofre for forbrydelser har sagt til os, er, at de synes om de foranstaltninger, De foreslår, men at De ønsker, at hjælpen koncentreres. Hvis der f.eks. findes et kontor for støtte til ofrene, bør det være let tilgængeligt, og der bør være personer, der hjælper på hospitaler, i politiets celler og i retssystemet.
Det er det, vores borgere beder om, men hidtil ikke har fået. Så dette er en bøn om, at De vil udnytte det fulde potentiale ved dette forslag.
Viviane Reding
Jeg er helt enig. Jeg har også følt, at ofrene nogle gang har været fraværende.
Med hensyn til proceduremæssige rettigheder har vi fokuseret kraftigt på folk, der kommer i knibe, fordi de måske har overtrådt loven: Vi har lagt vægt på at sikre, at deres rettigheder varetages, som det sig hør og bør i vores rettighedsbaserede samfund. Meget ofte bliver ofrene imidlertid ofre endnu en gang, når de kommer i retten, og alle er ligeglade. Det er en meget uretfærdig situation, der kan sammenlignes med nægtelse af rettigheder. Derfor håber jeg, at denne offerpakke vil ændre ikke bare lovgivningen, men også mentaliteten, og at vi i alle vores domstole, på vores politistationer og vores hospitaler - som spørgeren opfordrede til - vil sikre særlig omsorg for ofrene og være klar over, at de ikke bare skal behandles som enhver anden. Det er af meget stor betydning, at dette også kommer til at gælde på tværs af grænserne, for folk i en anden medlemsstat end deres oprindelsesland.
Så jeg regner med, at Parlamentet vil hjælpe Kommissionen med at udarbejde den bedst mulige lovgivning, og ligeledes - med hensyn til den fælles beslutningsprocedure vedrørende denne pakke - med at arbejde hurtigt, så dette kan blive forelagt til vedtagelse i Rådet.
Anden del
Om: Kommissionens forslag til et fælles konsolideret selskabsskattegrundlag
Vil Kommissionen redegøre for den aktuelle situation med hensyn til sit forslag til et fælles konsolideret selskabsskattegrundlag?
Algirdas Šemeta
Det fælles konsoliderede selskabsskattegrundlag (CCCTB) er et vigtigt initiativ for fjernelsen af hindringer for det indre marked og blev i den årlige vækstundersøgelse identificeret som et vækstskabende initiativ, der bør fremrykkes. Det vil løse nogle vigtige skattemæssige hindringer for virksomhedernes konkurrenceevne.
I øjeblikket fører manglen på fælles selskabsskatteregler og forskellene mellem de nationale skattesystemer ofte til overbeskatning og dobbeltbeskatning. Desuden står virksomhederne over for omfattende administrative byrder og høje udgifter til overholdelse af de skattemæssige forpligtelser. Denne situation fjerner incitamenter til at investere i EU og strider mod prioriteringerne i Europa 2020-strategien.
Der er hidtil gjort betydelige fremskridt med de tekniske forberedelser af CCCTB-forslaget. Nu er tiden inde til at tilbyde virksomhederne et sæt fælles regler for at gøre det lettere og billigere at drive forretning i det indre marked.
CCCTB skal efter planen vedtages af Kommissionen den 16. marts 2011. Jeg er overbevist om, at det endelige forslag vil udgøre et vigtigt bidrag til et bedre klima for virksomheder, vækst og job i EU.
Marian Harkin
(EN) Tak for Deres svar, hr. kommissær. Jeg har tre korte spørgsmål, og jeg håber, at De kan besvare dem.
Planlægger De at gøre CCCTB frivilligt?
For det andet vil jeg høre, om De forestiller Dem omstændigheder, hvor de nationale domstole kan miste deres jurisdiktion i beskatningsspørgsmål, hvis de beslutninger, de måtte tage, påvirker indtægterne i andre medlemsstater.
Og endelig forventer jeg, at man på dette tidspunkt er nået frem til nogle formler for definitionen af den skat, der skal forfalde i de forskellige medlemsstater. Har Kommissionen foretaget nogen konsekvensanalyse af vindere og tabere, og her tænker jeg på vindere og tabere i økonomisk henseende, uanset hvilken formel De allerede har foreslået?
Algirdas Šemeta
Jeg vil svare meget kort på spørgsmålet om, hvorvidt CCCTB bliver frivilligt eller obligatorisk. Svaret er ja, det bliver frivilligt: Forslaget gør det valgfrit for virksomhederne at anvende CCCTB-reglerne.
Med hensyn til de nationale domstoles rolle indeholder CCCTB-forslaget regler for konfliktløsning, og de nationale domstoles rolle vil ikke blive undergravet som følge af forslaget.
Forslaget indeholder en beregningsformel med en ligelig fordeling mellem omsætning, arbejdskraft og aktiver, og arbejdskraftfaktoren vil blive opdelt i forskellige bestanddele: lønninger og antal medarbejdere.
Ja, vi har foretaget en konsekvensvurdering, og den konsekvensvurdering vil blive offentliggjort sammen med vores forslag. Jeg er helt overbevist om, at forslaget vil gavne de europæiske virksomheder, herunder også de irske virksomheder.
Formanden
Kære kolleger, jeg er klar over, at nogle medlemmer er kommet ind i salen, siden vi gik i gang med spørgetiden, og ikke er klar over det kolossale tidspres, vi har været under for at forsøge at gøre fremskridt. Formålet er at få besvaret så mange spørgsmål som muligt. Derfor sagde jeg indledningsvis, at jeg ikke giver mulighed for tillægsspørgsmål undtagen fra spørgerne selv.
Jeg vil sige, at i øjeblikket sigter jeg mod - og det afhænger i nogen grad af længden af Kommissionens svar - at tage følgende spørgsmål inden kl. 20.45: spørgsmålene fra fru Jensen, hr. Papanikolaou, hr. Posselt og fru Ţicău. Det er planen.

Om: Momsfritagelse for landbrugsprodukter i Rumænien
Danske virksomheder, der har investeret i landbrug i Rumænien, har fået oplyst, at de i fremtiden ikke skal opkræve moms på varer solgt til mellemhandlere. Varer solgt til slutbrugere (dvs. brødproducenter, andre landmænd etc.) skal landmændene imidlertid fortsat opkræve moms på. Forslaget om momsfritagelse ved salg til mellemhandlere skulle være sendt fra den rumænske regering til DG TAXUD.
Har Kommissionen godkendt, at salg af landbrugsprodukter til mellemhandlere skal være undtaget fra moms? I så fald, hvorfor? Mener Kommissionen, at en sådan ordning vil resultere i ændrede handelsmønstre for landbrugsprodukter i Rumænien? Mener Kommissionen, at det vil skabe en forvridning af konkurrencen på det indre marked, hvis man giver finansielle incitamenter til landmænd til at sælge deres produkter til bestemte aftagere? Vil Kommissionen sikre, at der gælder fælles momsregler for alle landbrugsproducenter i Rumænien?
Algirdas Šemeta
På grund af situationen med momssvindel i forbindelse med visse landbrugsprodukter er Kommissionen i kontakt med Rumænien for at fastslå den mest hensigtsmæssige løsning på dette problem.
En af de mulige løsninger på problemerne med den såkaldte momskarrusel i denne sektor vil være at anvende proceduren med omvendt momspligt. Under denne ordning, som ikke er en undtagelsesordning, lægges der stadig moms på leverancerne, men den ansvarlige for momsbetalingen til skattemyndighederne er ikke længere leverandøren, men den skatteyder, der køber varen.
Det forhold, at modtageren er pligtig til at betale momsen i stedet for leverandøren, er den eneste ændring i forhold til standardsystemet, hvor en skatteyder, der leverer varer til en anden skatteyder, opkræver momsen og indbetaler den til staten, mens den skatteyder, der modtager varen, kan trække beløbet fra på sin momsangivelse.
Både under standardordningen og ordningen med omvendt momspligt gælder det, at hvis modtageren er slutbrugeren, vil denne ikke kunne trække momsen fra og skal betale den fuldt ud.
Derfor er momsen stadig neutral for skatteyderne, og der bliver ikke tale om konkurrenceforvridning. Fordi modtageren samtidig kan betale og fratrække præcis det samme beløb på sin momsangivelse, giver denne ændring den fordel, at den fjerner behovet for den konkrete indbetaling af momsen til skattemyndighederne. Derfor undgår man momssvindel, der er baseret på manglende momsbetaling fra leverandøren, mens kunden, der er i besiddelse af en gyldig faktura, samtidig trækker momsen fra.
Ulempen ved dette system er, at det giver mulighed for andre former for svindel, eftersom al momsen skal opkræves i sidste led af forsyningskæden.
Derfor bør et sådant system efter Kommissionens mening helst begrænses til landbrugsprodukter, som normalt sælges til mellemhandlere - afgiftspligtige personer - og ikke er bestemt til levering til den endelige forbruger.
Under alle omstændigheder vil denne ordning afvige fra de normale momsregler i momsdirektivet, og derfor skal Rådet indrømme Rumænien en undtagelse på grundlag af dette direktiv. Kommissionen er stadig i færd med at undersøge spørgsmålet.
Anne E. Jensen
(DA) Mange tak, hr. kommissær. Jeg er ikke sikker på, at jeg forstod alle detaljer, men jeg kan jo så studere det bagefter. Men denne nye ordning, som jeg forstår er skabt for at undgå svindel, kan jo medføre et særligt problem for producenter, der kommer fra et andet land, har investeret i Rumænien og altså har momsudgifter i et andet land, som man ikke kan modregne i momsindtægterne i Rumænien, fordi man ikke har nogen momsindtægter. Har Kommissionen overvejet, hvordan man vil løse problemet for producenter, der kommer fra et andet EU-land, og som har virksomhed i både Rumænien og andre EU-lande, så de ikke bliver forhindret i at kunne modregne deres indgående moms i deres momsindtægter? Tak.
Algirdas Šemeta
Jeg vil gerne sige, at ordningen for omvendt betalingspligt ikke er nogen ny ordning, og at den anvendes i flere medlemsstater. Den anvendes f.eks. også i visse medlemsstaters emissionshandelsordning. Det er korrekt, at der med ordningen for omvendt betalingspligt opkræves moms i slutningen af forsyningskæden i stedet for i hele forsyningskæden.
Med hensyn til anmodningerne fra medlemsstaterne om at anvende en ordning for omvendt betalingspligt ser vi naturligvis på alle detaljer, ligesom vi tager højde for spørgsmålet om konkurrenceforvridning på det indre marked. Derfor udarbejdes Kommissionens forslag ikke automatisk, men ved at gennemføre en undersøgelse, som danner udgangspunkt for vores forslag til Rådet.
Med hensyn til Rumænien har vi nu arbejdet i over et halvt år eller endda endnu længere på at finde en løsning på, hvordan svindel med moms inden for landbruget håndteres i netop dette land.
Gay Mitchell
(EN) Jeg har været her siden starten af spørgetiden, som skulle begynde kl. 19.30. Der er mange mennesker i mit land, som får en ny regering i morgen, og som gerne vil høre svaret på det spørgsmål, som jeg har stillet til kommissær Rehn. Jeg anmoder venligst om, at vi bliver siddende et par minutter mere, så mit spørgsmål kan blive stillet, og så kommissæren kan svare på det.
Formanden
Nogle medlemmer har allerede forladt salen, fordi jeg har meddelt dem, at jeg ikke kunne behandle deres spørgsmål, eller at jeg ikke kunne behandle supplerende spørgsmål. Det har været en vanskelig eftermiddag. Og det vil også blive en vanskelig aften. Jeg har angivet de spørgsmål, jeg vil tage frem til kl. 20.45. Vi må se, hvordan det går, men jeg gør mit bedste for at være retfærdig over for alle og navnlig over for de kommissærer, som venter på at deltage.

Om: Erklæring fra OECD's generalsekretær om eventuel omstrukturering af eurolandenes gæld og Kommissionens holdning
Torsdag den 28. januar 2011 understregede OECD's generalsekretær, Angel Gurria, under Det Økonomiske Verdensforum i Davos, at der var et land, der muligvis havde behov for omstrukturering, nemlig Grækenland. Det understreges, at det er første gang, der officielt er blevet taget stilling til et spørgsmål om omstrukturering af gælden for et medlem af euroområdet ved udtalelser fra lederen af en stærk international organisation, som arbejder tæt sammen med EU om en række økonomiske og sociale emner.
Hvad er Kommissionens holdning i dette konkrete spørgsmål, og navnlig hvad angår udtalelserne fra OECD's generalsekretær?
Olli Rehn
medlem af Kommissionen. - (EN) Kommissionen afsluttede for nylig sammen med ECB og IMF den tredje gennemgang af den økonomiske evalueringspakke for Grækenland. Vores fælles overordnede vurdering er todelt, og jeg vil nu beskrive den kort.
For det første er der med pakken gjort yderligere fremskridt i forhold til målene, og for det andet er der stadig store udfordringer, som skal løftes for at sikre finanspolitisk bæredygtighed, genoprette konkurrenceevnen og sikre en levedygtig banksektor.
Der har været forsinkelser på nogle områder, men de underliggende finanspolitiske og andre reformer, som er nødvendige for at nå programmets mål på mellemlang sigt er nu ved at komme på plads. Men der skal stadig udvikles og gennemføres store reformer for at opbygge den kritiske masse, som er nødvendig for at sikre finanspolitisk bæredygtighed og økonomisk genopretning.
Udfordringerne med hensyn til konsolidering støttes af et dristigt privatiseringsprogram som angivet af premierminister Papandreou. Regeringen har givet udtryk for, at den vil optrappe privatiseringsprogrammet betydeligt med det formål at realisere 50 mia. EUR i indtægter fra privatisering inden 2015. Det kan betyde en reduktion af gældskvoten på over 20 % af BNP over de næste fem år. Endvidere vil en beslutning om at gennemføre privatiseringsprogrammet øge den økonomiske effektivitet og støtte højere investeringer og eksport.
Af alle disse grunde vil regeringens fulde engagement i privatiseringsprocessen og ikke mindst dens beslutning om at håndtere privilegier og særlige interesser være afgørende for at kunne nå de ambitiøse mål og dermed udnytte mulighederne for at forbedre markedets holdning til Grækenland betydeligt. Kommissionen opfordrer derfor Grækenland til at vise beslutsomhed i sit privatiseringsprogram.
Dette vedrører en kommentar fra OECD's generalsekretær: 2011 er et afgørende år for Grækenland med hensyn til at genoprette troværdigheden af landets økonomiske politik, og dette er en forudsætning, hvis det igen skal have adgang til markedet i løbet af det næste år.
Derfor bør myndighederne nå eller overgå de finanspolitiske mål for i år og formulere en solid budgetstrategi på mellemlang sigt.
Derudover bør Grækenland få et afgørende gennembrud i strukturreformerne over de kommende uger og måneder. Den fastlagte gennemførelse af programmet bør styrke såvel borgeres som investorers troværdighed og tillid.
Endelig kan og vil der gennem en kombination af disse politiske foranstaltninger - dvs. opfyldelse af de finanspolitiske mål og gennemførelse af privatiseringsprogrammet - og EU-foranstaltninger til forlængelse af løbetider for lån og revidering af prispolitikken i lyset af gældens bæredygtighed blive taget hånd om bekymringer vedrørende omstrukturering af gælden.
Georgios Papanikolaou
(EL) Sidste år underskrev vi sammen med Grækenland en aftale om tilbagebetaling af lånet, som blev ydet over en periode på tre et halvt år. I dag foreslog De personligt i Deres indlæg, at løbetiden blev forlænget til syv år, hvilket tydeligvis betyder, at der er sket en regnefejl. Samtidig har Moody's nedgraderet Grækenlands kreditvurdering til samme niveau som Angola. Dette var både uberettiget og helt uacceptabelt.
I sidste ende, hr. kommissær, spekulerer vi alle på, hvor meget der skal til for at få Grækenland på fode igen - kræver det blot en forlængelse? Lavere renter, som De også nævnte? En genforhandling af betingelserne i aftalen? Euroobligationer? En europæisk vækstobligation? Alle ovennævnte løsninger? Eller måske noget helt andet? Måske flere spareforanstaltninger i Grækenland? Hvad skal der til, hr. kommissær?
Olli Rehn
medlem af Kommissionen. - (EN) Det er både vigtigt og nødvendigt at holde sig målene for øje med hensyn til finanspolitisk konsolidering og med stor beslutsomhed gennemføre strukturreformer i overensstemmelse med aftalen.
Endvidere er det vigtigt, som jeg har anført i mit tidligere svar, at Grækenland iværksætter et meget ambitiøst privatiseringsprogram, som vil bidrage til at reducere gældsbyrden. I forbindelse med den samlede strategi, som EU skal træffe beslutning om i marts, er det også meget vigtigt, at medlemsstaterne ser på spørgsmålet om gældens bæredygtighed. Jeg kan kun opfordre medlemsstaterne til at beslutte at forlænge løbetiden for lån til Grækenland samt revidere prisfastsættelsespolitikken for disse lån.
Jim Higgins
(EN) Det er en absolut farce, og dette er en bemærkning til forretningsordenen. Vi fik at vide, at spørgetiden var fra kl. 19.30 til 20.30. De eller en anden besluttede, at den tidligere forhandling skulle have lov at gå ind over spørgetiden. Det er en af de få muligheder, folk har for at stille Kommissionen spørgsmål. Vi har en krise i Irland, og mine kolleger Gay Mitchell, Pat the Cope Gallagher og jeg selv har indgivet spørgsmål. Hvem traf den beslutning? Jeg vil gerne vide - og det er et helt reelt spørgsmål - hvem, der besluttede, at et møde, der skulle have varet 20 minutter, og den er nu kun otte minutter gammel, skulle reduceres til otte eller ni minutter. Hvem besluttede det, fru formand?
Formanden
Jeg ville faktisk have udtalt mig, hr. Higgins, inden jeg gav ordet til kommissæren til det, der bliver det sidste spørgsmål, for tro mig, jeg er lige så vred, som De er. Jeg bryder mig ikke om at sidde her under disse omstændigheder og være nødt til at skuffe en lang række medlemmer og lade flere medlemmer af Kommissionen vente. Jeg vil opfordre Dem til at henvende Dem til Deres gruppeledere, og jeg gentager højt og tydeligt: det er gruppelederne, som sætter dagsordenen og næsten hver mødeperiode efterlader os i en situation, hvor vi ikke har tid nok til at bruge spørgetiden til Kommissionen eller, hvor det har været relevant, til Rådet, ordentligt. Det er utilfredsstillende, og jeg har tidligere givet udtryk for mine holdninger. Jeg vil gerne anmode alle de medlemmer, som har lyst, til at kontakte deres gruppeledere og fortælle dem, hvad de mener, for jeg er bundet af dagsordenen, fra jeg overtager forsædet, og jeg synes ikke, det er behageligt.
Gay Mitchell
(EN) Men hvem besluttede, at kommissær Šemeta kunne få tre spørgsmål, og kommissær Rehn kun kunne få ét spørgsmål? Hr. Higgins' spørgsmål var det andet spørgsmål til kommissær Rehn, og mit var det tredje. Hvordan gik det til, at én kommissær fik tre spørgsmål, og en anden kun ét? Det forstår jeg ikke.
Formanden
Vi har taget to, og nu giver jeg hr. Šemeta det spørgsmål, som faktisk er henvendt til kommissær De Gucht. Derfor. Jeg skal følge en bestemt rækkefølge, og det beklager jeg. Jeg beklager over for Dem alle tre, men da kommissær Rehn er en sympatisk mand, er jeg sikker på, at han er parat til at tale med Dem, når han forlader salen. Det er den eneste løsning, jeg kan tilbyde, og jeg er klar over, at det ikke er tilfredsstillende.
Pat the Cope Gallagher
(EN) Jeg har læst de tre spørgsmål, nr. 23 fra Jim Higgins, nr. 24 fra Gay Mitchell og nr. 25 fra Pat the Cope Gallagher, og jeg formoder, at kommissæren ville have taget de tre spørgsmål under ét. Kan vi derfor ikke, eller har De ret til, at gå ind over den næste forhandling? Det er altid spørgetiden, det går ud over. Så hvis vi kan gå ind over den næste forhandling, vil kommissærerne måske også stå til rådighed efter kl. 21.00.
Formanden
(EN) Jeg kan ikke gå ind over starten af det næste møde, hr. Gallagher. Jeg har allerede sagt til hr. Posselt, at jeg vil tage hans spørgsmål, og til fru Ţicău, at jeg vil tage hendes, og spørgsmålet fra Dem ville have været det sidste, hvis vi var gået hurtigere frem, men det gør vi ikke. Nu bliver det svært for mig blot at nå hr. Posselts spørgsmål. Sådan er realiteterne. Jeg beklager meget, og jeg er som sagt vred, men det er den situation, vi står i. De har selv set, hvordan dagen er forløbet med hensyn til dagsordenen, og det er ikke tilfredsstillende. Så jeg vil om muligt gerne gå videre til spørgsmålet til kommissær De Gucht, som besvares af hr. Šemeta, og jeg beklager meget, at dette bliver aftenens sidste spørgsmål.

Om: Udenrigshandel og Østpartnerskabet
Hvordan ser Kommissionen på udviklingen i handelen mellem EU og de stater, der deltager i Østpartnerskabet, og hvilken rolle spiller Sortehavsstrategien og staterne i Sydkaukasus i den forbindelse?
Algirdas Šemeta
medlem af Kommissionen. - (EN) Den globale finansielle og økonomiske krise har haft en negativ indvirkning på den bilaterale handel mellem EU og staterne i Østpartnerskabet. Generelt faldt handelen mellem EU og de seks stater i Østpartnerskabet med 20 % mellem 2008 og 2010.
Det skal nævnes, at Østpartnerskabet først blev gennemført, da finanskrisen var i fuld gang. Det topmøde, hvor Østpartnerskabet blev lanceret, fandt sted den 7. maj 2009. På dette tidlige stadie blev der etableret arbejdsstrukturer, ligesom der blev holdt nogle indledende møder for de multilaterale platforme. Østpartnerskabet var ganske enkelt for ungt til at afbøde de negative virkninger af den finansielle og økonomiske krise.
Med hensyn til Sortehavssynergiens rolle i handelen med EU kan det siges, at den har været ubetydelig, da Sortehavssynergien er en regional samarbejdsramme og ikke en handelsaftale.
Staterne i Sydkaukasus har hverken selv eller som gruppe spillet nogen særlig rolle i udviklingen af handelen mellem EU og staterne i Østpartnerskabet.
Forberedelserne til de fremtidige forhandlinger om et bilateralt, udvidet og omfattende frihandelsområde er i fuld gang med Georgien og Armenien, mens handelsbestemmelserne i partnerskabs- og samarbejdsaftalen med Aserbajdsjan i øjeblikket opgraderes.
Bernd Posselt
(DE) Tak for Deres meget præcise svar, hr. Šemeta. Jeg skal gøre det kort. Mener De, at der er mulighed for at øge handelen med staterne i Sydkaukasus, blandt andet ved at reducere spændingerne mellem dem og navnlig med hensyn til den eksterne energipolitik?
Algirdas Šemeta
medlem af Kommissionen. - (EN) Som jeg sagde i mit svar, arbejder vi på spørgsmålet om et udvidet og omfattende frihandelsområde, og vi har fremlagt centrale henstillinger for de pågældende stater om, hvad de skulle gøre for at starte forhandlingerne om sådanne aftaler.
Sådanne aftaler ville naturligvis være et betydeligt fremskridt, og hvis staterne gør deres hjemmearbejde - og nogle af dem forsøger i det mindste seriøst på at gøre det - er mulighederne for at intensivere handelen meget bedre.
Brian Crowley
(EN) Jeg ventede, til De var færdig med spørgsmålet, før jeg brød ind, da jeg vidste, at De var i tidnød, men som mine kolleger vil jeg gerne have ført til protokols, at dette er endnu en nedskæring af en vigtig ressource for medlemmerne, navnlig for de menige medlemmer af Parlamentet. Jeg mener, det er forkert at stille Dem i en situation, hvor De er tvunget til at skære ned på spørgetiden, men samtidig mener jeg heller ikke, at det er alle gruppeledernes fejl, da det er op til formanden på den enkelte dag at styre dagsordenen. Uanset hvem der var formand inden Dem, fik tingene øjensynlig lov til at løbe lidt af sporet, og derfor står De i en pinlig situation.
Måske kan vi nå til enighed, og De, Præsidiet og næstformændene kunne aftale, at dette afsnit, spørgetiden, er helligt og ikke kan ændres. Hvis en forhandling skal afbrydes og genoptages, efter spørgetiden er slut, så må det være sådan. Jeg vil forelægge min gruppeleder dette, og jeg håber, andre vil gøre det samme, men jeg vil også gerne anmode Dem om at forelægge det for Præsidiet.
Formanden
Jeg vil tage det op med gruppelederne, da det desværre er der, problemet er, nemlig i Formandskonferencen, når den sætter dagsordenen. Det handler om, at der sættes for meget på dagsordenen, inden vi når frem til spørgetiden. De har ret. Der skal trækkes en streg for at sikre, at denne periode, hvor medlemmerne kan stille Kommissionen eller Rådet til regnskab, bevares. Jeg er enig med Dem, og jeg forsikrer Dem, at jeg sætter mig til min computer som det første i morgen tidlig.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) De sagde tidligere, at vi kunne nå det spørgsmål, jeg sendte til kommissær De Gucht. Jeg kan forstå, at kommissæren deværre er gået, og jeg har ventet her i salen på et svar. Jeg mener ikke, at proceduren er blevet fulgt, og jeg forstår ikke, hvad der er sket.
Formanden
Jeg ville gerne tage Deres spørgsmål, fru Ţicău, men jeg sagde også, at tiden var knap, og at vi blev nødt til at standse et kvarter i, og det blev klokken, inden vi nåede til Deres spørgsmål. Det er ganske enkelt derfor. Jeg beklager.
Som jeg sagde, er jeg ikke tilfreds med den situation, vi er i, men jeg kunne ikke have gjort mere i aften for at forsøge at presse flere spørgsmål igennem. Jeg tillod ikke supplerende spørgsmål i et forsøg på at få tid til Dem, men jeg beklager, at jeg ikke kunne nå Deres spørgsmål.
Spørgsmål, der ikke er blevet besvaret på grund af tidnød, vil blive besvaret skriftligt (se bilag).
Spørgetiden er afsluttet.
(Mødet udsat kl. 20.50 og genoptaget kl. 21.05)


Az európai részvénytársaság (SE) statútumáról szóló, 2001. október 8-i 2157/2001/EK tanácsi rendelet alkalmazásáról szóló jelentés (vita)
Elnök
Következő napirendi pont vita a Jogi Bizottság nevében Klaus-Heiner Lehne által a Bizottsághoz előterjesztett szóbeli választ igénylő kérdésről, amelynek témája az európai részvénytársaság (SE) statútumáról szóló, 2001. október 8-i 2157/2001/EK tanácsi rendelet alkalmazásával kapcsolatos jelentés - B7-0211/2009).
Klaus-Heiner Lehne
szerző. - (DE) Elnök asszony, hölgyeim és uraim! Az Európai Tanács 2001-ben hozott döntést az európai részvénytársaság statútumáról. Különböző okoknál fogva a szóban forgó statútum 2004. október 8-áig nem lépett hatályba. Az európai uniós jogalkotásban megszokott módon felkérték a Bizottságot arra, hogy bizonyos idő elteltével készítsen jelentést a statútum alkalmazásáról és végrehajtásáról annak megállapítása érdekében, hogy szükség van-e a jogszabály módosítására.
Nos, az imént említett dátum, 2004. október 8-a, szinte pontosan öt évvel ezelőtt volt. Bár a határidőt öt évben állapították meg, az Európai Bizottság jelentése nem készült el. Mi mindannyian betartjuk a törvényt, de a Bizottságnak, mint a Szerződések védelmezőjének még inkább be kellene tartania a törvényt, ezért a Jogi Bizottság méltán teszi fel a kérdést, hogy miért nem áll rendelkezésünkre ez a jelentés, miért van az, hogy még csak el sem készítették. Most egyszerűen meg szeretnénk adni a lehetőséget a Bizottságnak, hogy erre magyarázatot adjon. Ezzel mindenesetre rávilágítanánk arra, hogy a Parlament - és elsősorban a Jogi Bizottság - maximálisan teljesíti a Bizottság ellenőrzésével kapcsolatos kötelességét.
Nem merítem ki az öt perc hozzászólási időt, de örömmel venném, ha a Bizottság választ adna erre a rövid, szóbeli választ igénylő kérdésre.
Antonio Tajani
a Bizottság alelnöke. - (IT) Elnök asszony, hölgyeim és uraim! Először is engedjék meg, hogy McCreevy biztos nevében, akit én helyettesítek a ma esti ülésen, köszönetet mondjak a Jogi Bizottságnak és elnökének, Lehne úrnak, hogy felvetették ezeket a kérdéseket. Mivel magam is majdnem 15 évig voltam tagja a Parlamentnek, személy szerint is nagy megelégedéssel tapasztalom, hogy a Parlament gyakorolja ellenőrzési funkcióját, hiszen ez megfelelő ösztönző a Bizottság számára, hogy még eredményesebben végezze a munkáját.
Az első két kérdéssel kapcsolatban örömmel tájékoztathatom Önöket arról, hogy a kért jelentés kidolgozásában már sokat haladtunk előre. A Bizottság külső tanulmány elkészítésére adott megbízást, amely ez év végére várhatóan elkészül, és szilárd, tényszerű alapként szolgál majd a jelentés összeállításához. A Bizottság részletesen elemezni fogja ezt a tanulmányt, és nagy figyelmet szentel minden érdekelt fél véleményének. Ezek alapján a jelentés megjelenése a jövő év második felére várható, ekkor továbbítjuk majd az Európai Parlament és a Tanács részére.
Természetesen a pontos időtartamokról és a jelentés tartalmáról már a következő Bizottság fog dönteni. A jelentés elemezni fogja a rendelet 69. cikkében tárgyalt négy konkrét módosítási lehetőséget. E pillanatban a Bizottság még nem foglalt állást sem ezekről, sem a statútum bármely egyéb lehetséges változtatásairól. Meg kell várnunk a külső tanulmány és az egyéb konzultációk eredményeit, figyelembe kell vennünk minden tényezőt, illetve szükség esetén az európai részvénytársaság statútumával kapcsolatos mindenféle egyéb egyeztetés eredményeit.
Ami a harmadik kérdést illeti, az elvégzett elemzés eredményei alapján végrehajtandó jövőbeni intézkedések menetrendjét és tartalmát már a következő Bizottságnak kell eldöntenie. Meggyőződésem, hogy az új Bizottság rendkívüli odafigyeléssel és érdeklődéssel fogja meghallgatni a Parlament álláspontját, mielőtt bármiféle új intézkedést hozna.
George Sabin Cutaş
az S&D képviselőcsoport nevében. - (RO) Az európai részvénytársaság koncepciója már az ötvenes években felmerült, és a Római Szerződés érvénybe lépése után a megteremtendő közös piac egyik célkitűzéseként került ismét előtérbe.
Az európai részvénytársaság jelenleg érvényben lévő statútuma szimbolikus jelentőséggel bír minden európai vállalkozás számára. Előnyös a vállalkozások részére, hiszen bizonyos mértékig szabad kezet nyújt a vállalkozások megalapítása és mozgási lehetőségei tekintetében. Az európai részvénytársaság statútumát számos cég használja arra, hogy hangsúlyozza egyedi, európai jellegét, de egyszersmind kulcsfontosságú eszköz az olyan cégek számára is, amelyek határokon átnyúló egyesülési stratégiákat kívánnak kialakítani.
Az európai részvénytársaság számos előnyei közül az egyik éppen az, hogy székhelye a bejegyzés tagállamából áthelyezhető egy másik tagállamba anélkül, hogy a részvénytársaságot meg kelljen szüntetni, vagy hogy új jogi személyiséget kelljen létrehozni. Mindazonáltal az európai részvénytársaság messze van eredeti céljától, az egyetlen jogszabály által vezérelt autonóm státusztól. Ezért működése a gyakorlatban nem kielégítő. A jogszabályt, amely a nemzeti jogszabályok konkrét rendelkezéseire támaszkodik, nem alkalmazzák következetesen, miközben az európai részvénytársaság szabad mozgását olyan rendelkezések korlátozzák, amelyek tiltják, hogy a vállalatok más tagállamokban alakítsanak ki székhelyet vagy központi irodát.
Ebben a helyzetben valójában csorbát szenved a Közösség egyik legalapvetőbb szabadsága, a vállalkozások szabad mozgása. Úgy vélem, hogy a rendelet alkalmazásáról szóló európai bizottsági jelentésnek, amint azt a biztos úr is említette, tartalmaznia kell egy felmérést arról, hogy valójában mennyiben lehetséges az európai részvénytársaság központi ügyvezetését és bejegyzett székhelyét más tagállamokban kialakítani. Meg kell fontolni továbbá a rendelet lehetséges felülvizsgálatát azzal a céllal, hogy közelebb kerüljünk az ilyen típusú társaságok autonóm státuszának megteremtéséhez.
Antonio Tajani
a Bizottság alelnöke. - (IT) Elnök asszony! Nagy figyelemmel hallgattam Lehne úr és a vitában ugyancsak részt vevő másik képviselő úr felszólalását. Való igaz, hogy az európai részvénytársaság statútumát kiegészíti egy irányelv a munkavállalói részvétel szabályairól, és az is, hogy a határidő ennek átültetésére 2004. október 8-án, az európai részvénytársaság statútumának hatályba lépése napján lejárt.
Mindazonáltal, mindössze nyolc tagállam hozta meg a megfelelő intézkedéseket a kitűzött határidőre, és a munkavállalói részvételről szóló irányelv átültetését csak 2006 elejére hajtották végre minden tagállamban. Ezért voltunk kénytelenek elhalasztani a jelentést, hogy meggyőződhessünk arról, hogy az európai részvénytársaság statútumáról szóló rendelet minden egyes tagállamban elég hosszú ideje van érvényben ahhoz, hogy alkalmazásáról érdemben lehessen jelentést készíteni.
Ezek tehát a késés okai. Részemről csak egyet tudok érteni Lehne úrral, és remélem, hogy be tudjuk hozni az elveszett időt, és hogy a jövő év második felétől már gyakorlati válaszokkal tudunk szolgálni az Európai Unió számára az európai részvénytársaság statútumának tárgykörében olyan iránymutatások segítségével, amelyek nem csupán a Parlament, de az egész Európai Unió gazdasági és foglalkoztatási ágazatának kérdéseire is valódi választ tudnak adni.
Elnök
A vitát lezárom.
Írásbeli nyilatkozatok (az eljárási szabályzat 149. cikke)
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg
írásban. - (PL) A belső piac hatékony működése nem csak az államok közötti kereskedelem korlátainak megszüntetésétől függ, hanem a termelési szerkezet közösségi szintű átszervezésétől is. Az Európai Bizottság ebből a célból nyújtotta be javaslatát a hetvenes években az európai részvénytársaság jogi kereteinek megteremtéséről. Az európai részvénytársaság statútumáról szóló 2157/2001/EK tanácsi rendeletet 2001-ben fogadták el. Az elképzelés azonban nem hozta a várt eredményeket, és mindmáig alig több, mint 100 cégből vált Societas Europaea, azaz európai részvénytársaság. A koncepció ugyanakkor továbbfejlődött abba az irányba, hogy a kis- és középvállalkozások is az európai részvénytársaságok keretébe tartozzanak, és ennek eredményeként született meg a Bizottság 2008. márciusi javaslata az európai zártkörű társaság statútumáról szóló tanácsi rendeletről. A Societas Europaea-hoz fűződő negatív tapasztalatok fényében rendkívül fontos lenne, hogy a Bizottság állandó felügyeletet valósítson meg a 2157/2001/EK rendelet alkalmazását illetően. Éppen ezért rendelkezik úgy maga a rendelet, hogy a Bizottságnak a hatálybalépést követően legfeljebb öt éven belül jelentést kell készítenie a rendelet alkalmazásáról. A jogszabály 2004-ben lépett hatályba. Ezért fel szeretném tenni a kérdést a Bizottságnak, hogy mikor mutatja be a megfelelő jelentést, és milyen intézkedéseket szándékozik meghozni a végrehajtott elemzés alapján?