Stemmerettelser og -intentioner: se protokollen
Formanden
Vi har afsluttet formiddagens arbejde. Jeg erklærer Europa-Parlamentets session for afbrudt. Den genoptages kl. 15 med et højtideligt møde i anledning af Europa-Parlamentets 50-års jubilæum.
(Mødet udsat kl. 13.05 og genoptaget kl. 15)


ES un Kamerūnas nolīgums par tiesību aktiem mežsaimniecības jomā - ES un Kongo Republikas nolīgums par tiesību aktiem mežsaimniecības jomā - Brīvprātīgie partnerattiecību nolīgumi par meža tiesību aktu ieviešanu, pārvaldību un kokmateriālu un koksnes izstrādājumu tirdzniecību (FLEGT) (debašu turpināšana)
Priekšsēdētāja
Debates tiek turpinātas.
Eva Joly
Priekšsēdētājas kundze, komisāra kungs, dāmas un kungi! Būtībā šie partnerattiecību nolīgumi starp Eiropas Savienību, Kamerūnu un Kongo Republiku ir izdevīgi vietējiem iedzīvotājiem, un tie arī labvēlīgi ietekmē bioloģisko daudzveidību. Taču tas ir tikai viens posms ilgā procesā, kuru Eiropas Parlaments stingri kontrolēs.
Lai šis nolīgums palīdzētu nodrošināt regulētu, pārredzamu un videi nekaitīgu kokmateriālu tirdzniecību, kas būtu izdevīga vietējiem iedzīvotājiem, nevis dažām grupām, kuru likumība ir apšaubāma, Eiropas Savienībai ir jānodrošina tas, lai pilnīgi tiktu ievērotas vietējo un pamatiedzīvotāju tiesības un lai pamatiedzīvotāji faktiski piedalītos sarunās. Šim nolīgumam ir jāpalīdz pastiprināt visu iesaistīto personu iespējas, tam ir jāveicina cīņa pret korupciju un jānodrošina īsta mežu pārvaldība.
Ar šiem nolīgumiem nedrīkst turpmāk attaisnot dabas resursu izlaupīšanu jaunattīstības valstīs. Šiem līgumiem ir jāatjauno līdzsvarotas attiecības starp Eiropas Savienību un attiecīgajām valstīm.
Christofer Fjellner
Priekšsēdētājas kundze! Šie nolīgumi par meža tiesību aktu ieviešanu, pārvaldību un kokmateriālu un koksnes izstrādājumu tirdzniecību (FLEGT) ar Kongo un Kamerūnu, par kuriem mēs rīt balsosim, ir svarīgi Eiropas instrumenti jeb ieroči cīņā pret nelikumīgu mežizstrādi, un tāpēc es tos atbalstu.
Nelikumīga mežizstrāde ir milzīga vides, ekonomikas un sociāla problēma. Vienlaikus ir jāatceras tas, ka, runājot par nelikumīgu mežizstrādi, diez vai tieši šī problēma veicina nelikumīgu kokmateriālu tirdzniecību. Tā ir tikai pazīme un viena no izpausmēm daudzām citām problēmām, kuras bieži vien ir vēl nopietnākas - nabadzība, īpašuma tiesību pārkāpumi, korupcija un atsevišķos gadījumos - karš.
Vislielākās problēmas ir dažām pasaules visnabadzīgākajām valstīm. Tāpēc es esmu ļoti gandarīts par to, ka Komisija to ņēma vērā šo nolīgumu sagatavošanas un pārrunu procedūras laikā. Var teikt, ka ir nodrošināta brīvā tirdzniecība apmaiņā pret solījumu attiecīgajās valstīs veikt reformas, lai pastiprinātu īpašuma tiesības, apkarotu korupciju un ieviestu pieņemamus tiesību aktus mežizstrādes jomā.
Mēģinājums novērst cēloņus, nevis cīnīties ar simptomiem skaidri parāda, ka rītdienas balsojums ir solis pareizajā virzienā. Vienlaikus, jo īpaši, ņemot vērā gaidāmās sarunas ar citām valstīm, ir jāatceras tas, ka, apkarojot nelikumīgu kokmateriālu tirdzniecību, nedrīkst nabadzīgajām valstīm liegt iespēju eksportēt vienu no visvērtīgākajiem izejmateriāliem šajās valstīs. Nedrīkst ierobežot iespēju izmantot kokmateriālus, kas ir lieliski dabas resursi. Palīdzība nedrīkst kaitēt.
Es vēlos atgādināt to, ka manis pārstāvētā valsts - Zviedrija - reiz kļuva bagāta tieši, eksportējot kokmateriālus. Nedrīkst liegt nabadzīgām valstīm izmantot šādu iespēju. Es ceru, ka, turpinot šo nolīgumu īstenošanu un pārrunu procedūru, arī turpmāk tā būs cīņa tieši par koku nelikumīgu izciršanu, nevis pret kokmateriālu tirdzniecību.
George Sabin Cutaş
Priekšsēdētājas kundze! Eiropas Komisija aizsāka procedūru par brīvprātīgu partnerattiecību nolīgumu noslēgšanu ar tām valstīm, kuras kokmateriālus eksportē uz Eiropas Savienību. Šajā saistībā, manuprāt, ir jāizveido struktūra, kas veicinātu vietējo kopienu aktīvu iesaistīšanos, lai varētu kontrolēt nolīguma īstenošanu, uzlabot mežu pārvaldības struktūru un, visbeidzot, pēc iespējas novērst korupciju.
Ir ieteicams nolīguma ar Kamerūnu sagatavošanas procesā iesaistīt pilsoniskās sabiedrības pārstāvjus. Vienlaikus ir nepieciešami konkrēti pasākumi, lai turpinātu šīs sarunas visās partnervalstīs. Ir svarīgi arī censties nodrošināt sociāli un no vides aspekta ilgtspējīgu mežrūpniecību, to skaitā, ierobežojot atmežošanu un mežu degradāciju šajās valstīs. Šiem nolīgumiem ir jābūt saskaņā ar Eiropas Savienības starptautiskiem nolīgumiem vides un ilgtspējīgas attīstības jomā.
Chris Davies
ALDE grupas vārdā. - Priekšsēdētājas kundze! Šīs debates ir par Brīvprātīgiem partnerattiecību nolīgumiem. Nosaukumā minētie vārdi skan ļoti labi; tie ir labi vārdi: tie simbolizē Eiropas Savienību, kura necenšas jaunattīstības valstīm uzspiest savus nosacījumus, bet cenšas palīdzēt kopīgu mērķu vārdā. Taču, noslēdzot vienošanos ar tik lielu valsti kā Kongo, rodas dažādas nopietnas problēmas.
Izmēra ziņā šī valsts ir gandrīz tikpat liela, cik Eiropa; lielā daļā šīs valsts teritorijas pārvaldes sistēma nedarbojas, un korupcijas līmenis ir ļoti augsts - organizācija "Transparency International” Kongo Republiku ir atzinusi par vienu no viskorumpētākajām valstīm pasaulē.
Daži darbinieki strādā, lai nodrošinātu šī nolīguma mērķu sasniegšanu - tie ir tikai daži cilvēki; ienākumi no nelikumīgas mežizstrādes ir milzīgi un, iespējams, lielāki par summu, ko var piedāvāt kompensāciju veidā; nelikumīgas mežizstrādes tirgus ir, piemēram, Ķīnā, kura par šiem jautājumiem un par mežu aizsardzību raizējas ne tuvu tik ļoti, cik ES.
Visas šīs problēmas liecina par to, ka, neskatoties uz labajiem nodomiem, būs grūti īstenot brīvprātīgo partnerības nolīgumu mērķus. Vai Komisija var galvot, ka tiks darīts viss iespējamais, lai augstie mērķi tiktu sasniegti, un ka šie brīvprātīgie partnerattiecību nolīgumi, kādus tos ir paredzēts izveidot, palīdzēs īstenot izvirzītos mērķus?
Anna Rosbach
Priekšsēdētājas kundze! Meži ir planētas Zeme plaušas, un ir jādara viss iespējamais, lai tās aizsargātu. Pašlaik strauji pieaug iedzīvotāju skaits, kā rezultātā pieaug nepieciešamība pēc resursiem, pieprasījums pēc darbavietām, kuras tiek piedāvātas arvien attālākos reģionos, un Eiropā bija ekonomikas krīze, un tāpēc, manuprāt, ES vairāk ir jāizmanto Eiropā audzēti kokmateriāli, nevis jāieved eksotiski kokmateriāli no valstīm, kurās ir grūti kontrolēt nelikumīgu mežizstrādi un kur ES nevar kontrolēt korupciju.
Izcērtot tropiskos mežus, attiecīgajās teritorijās samazinās bioloģiskā daudzveidība un ātrāk izmirst milzīgs skaits apdraudētu sugu. Šādas darbības ietekmē arī klimata izmaiņas. Šos mežus nedrīkst izcirst, jo īpaši tāpēc, ka ir pieejamas citas alternatīvas. Ja Eiropā tiktu vairāk stādīti meži un vairāk tiktu izmantoti Eiropā audzēti kokmateriāli, tad šīs problēmas nebūtu aktuālas. Kāpēc dārza galdam ir jābūt izgatavotam no tropiskajos mežos auguša koka un kāpēc parkets, kas ir izgatavots no eksotiska koka, ir labāks par to, kas ir izgatavots no ES audzēta koka?
Taču es nevaru ES iedzīvotājiem aizliegt izmantot eksotiskus un tropiskajos mežos augušus kokmateriālus, un tāpēc ir nepieciešami šie nolīgumi. Ir svarīgi palīdzēt pastiprināt ievesto koksnes izstrādājumu un kokmateriālu kontroli. Ir jānodrošinās pret korupciju, taču saskaņā ar nolīgumiem to izdarīt ir ļoti sarežģīti. Tāpēc diemžēl es neloloju cerības par to, ka izdosies apkarot nelikumīgu mežizstrādi Kamerūnā vai Kongo. Manuprāt, šiem nolīgumiem būtu jābūt saistošiem, nevis brīvprātīgiem. Taču es šos nolīgumus atbalstu, jo labāk, lai ir spēkā brīvprātīgi nolīgumi, nekā, lai nav nekādu nolīgumu.
Taču kopumā es ceru, ka tiks iesniegtas vēl citas iniciatīvas pasaules mežu aizsardzības jomā, jo īpaši attiecībā uz ES nolīgumiem ar tām valstīm, kurās ir problēmas.
Andreas Mölzer
(DE) Priekšsēdētājas kundze! Manuprāt, neskatoties uz to, ka partnerattiecību nolīgums ar Kamerūnu mežrūpniecības jomā patiesi ir labs un ka tas tiek noslēgts Starptautiskajā mežu gadā, tas ir arī labs veids, kā uzlabot ES tēlu. Taču diemžēl es apšaubu to, ka šim nolīgumam ir jēga.
Galu galā korupcija Kamerūnā ir nopietna problēma. Vides organizācijas apsūdz valdību par to, ka tā ļoti labi zina par noziegumiem mežrūpniecības jomā, taču tā neveic kontroles pasākumus un nesoda likumpārkāpējus. Galu galā tiek uzskatīts, ka ārvalstu uzņēmumi kontrolē vairāk nekā 60 % kokrūpniecības un kokmateriālu pārstrādes nozares un trīs ceturtdaļas kokmateriālu eksporta tirgus. Šādam nolīgumam būs jēga tikai tādā gadījumā, ja ārvalstu uzņēmumi neatņems peļņu vietējiem uzņēmumiem, kuriem trūkst zināšanu mežizstrādes un vides jomā, un ja Kamerūnā tiks apkarota korupcija. Mani ļoti uztrauc tropisko mežu izciršana, taču to nedrīkst izmantot kā attaisnojumu tam, lai mežu īpašnieki Eiropā varētu neizmantot savus mežus, jo mežu apsaimniekošana lielākajā daļā ES dalībvalstu var kalpot par piemēru citām valstīm.
Filip Kaczmarek
(PL) Priekšsēdētājas kundze! Pirms mēneša es Attīstības komitejas delegācijas sastāvā biju vizītē Kongo Republikā, un šajā vizītē sarunās ar valdības pārstāvjiem, ekspertiem un nevalstiskajām organizācijām tika pārrunāta arī FLEGT iniciatīva.
Šajā valstī kokrūpniecība ir ļoti svarīga nozare. Kokmateriāli ir otrais lielākais eksporta ienākumu avots pēc jēlnaftas. Jāatceras tas, ka jēlnaftas tirdzniecības rezultātā gūtie ienākumi un to izmantošana nav pilnīgi pārredzama, vai arī šāda informācija tik sniegta ļoti novēloti. Kongo Republikas valdību uztrauc situācija valsts mežos, un tā plāno īstenot vērienīgus apmežošanas pasākumus. Protams, joprojām nav zināms, vai šie apmežošanas pasākumi būs veiksmīgi, taču mēs noteikti vēlam Kongo valdībai panākumus. Tāpēc ir ļoti svarīgi veicināt kokmateriālu likumīgu tirdzniecību. Tikpat svarīgi ir tas, lai FLEGT attiektos arī uz kaimiņvalstīm, jo citādi, piemēram, kontrabandas rezultātā šis nolīgums praktiski var izrādīties neefektīvs.
Pagaidām nav zināms arī tas, vai šie standarti likumīgas kokmateriālu tirdzniecības jomā stāsies spēkā un darbosies pasaules līmenī - daži runātāji šo problēmu jau minēja. Jebkurā gadījumā ir jācenšas nodrošināt šīs sistēmas efektivitāti. Arī citas importētājvalstis ārpus Eiropas ir jāmudina pakāpeniski apkarot kokmateriālu nelikumīgu tirdzniecību.
FLEGT iniciatīva ir svarīga tāpēc, lai mazinātu nabadzību un lai aizsargātu vidi - lai kontrolētu atmežošanu un vairākās valstīs veicinātu daudzveidīgu ekonomiku. Runājot par Kongo Republiku, šie pasākumi ir cieši saistīti ar nepieciešamību attīstīt lauksaimniecību un samazināt pārtikas importu. FLEGT paredz godīgāku, ilgtspējīgāku un videi nekaitīgāku kokmateriālu tirdzniecību starptautiskā līmenī. Cerams, ka tas tā arī būs.
Kriton Arsenis
(EL) Priekšsēdētājas kundze, komisāra kungs! Es atzinīgi vērtēju sarunu noslēgšanu par šiem diviem nolīgumiem. Taču jāteic, ka man bažas rada tas, ka sarunas ar Indonēziju un Malaiziju par FLEGT ir nonākušas strupceļā.
Komisāra kungs, Komisijas rīcībā ir kāds svarīgs instruments: regula kokmateriālu izmantošanas jomā. Šī regula paredz atvieglojumus tām valstīm, ar kurām ir noslēgts FLEGT nolīgums. Tas ir svarīgs instruments, lai sarunas uzsāktu ar jaunu sparu. Patiesi ir nepieciešams noslēgt FLEGT nolīgumus ar visām tām Āzijas vai Latīņamerikas valstīm, kurās ir nozīmīgi tropisko koku meži, kā arī ar lielākajām kokmateriālu tirdzniecības valstīm, piemēram, Vjetnamu, Kambodžu, Laosu, Ķīnu un vairākām citām valstīm.
Šīs valstis rīkojas pēc saviem ieskatiem; tās pieņem atsevišķas procedūras likumīgas mežizstrādes modernizēšanas un kontroles jomā. Jautājums ir tāds: vai tiek darīts nepieciešamais? Vai 27 dalībvalstis pieņem lēmumus, kas regulē kokmateriālu importu no tām valstīm, kuras ir noslēgušas FLEGT nolīgumus?
Visbeidzot ir nepieciešami vairāki deleģētie akti attiecībā uz kokrūpniecības regulu. Šī regula pilnībā stāsies spēkā pēc diviem gadiem. Komisijai ir jāpaātrina šīs procedūras, lai varētu sniegt precīzāku informāciju un lai attiecīgās valstis zinātu, kādas prasības tām ir jāņem vērā.
Seán Kelly
(GA) Priekšsēdētājas kundze! Bez šaubām šis jautājums ir daudz svarīgāks nekā varētu domāt.
Viens no lielākajiem skandāliem 20. gadsimtā bija pastāvīga un sistemātiska mežu izciršana, jo īpaši trešās pasaules valstīs, un par to bija atbildīgi nevis atsevišķi cilvēki, kuriem trūkst attiecīgo zināšanu un kurus par to nevar vainot, bet lieli un alkatīgi uzņēmēji un korumpētas valdības. Tāpēc šis nolīgums ir ļoti nepieciešams, un es ceru, ka tas tiks īstenots, jo pretējā gadījumā tam nav jēgas.
Vispārīgāk runājot, ir jānodrošina arī tas, lai Eiropas Savienības politikas citās jomās neveicinātu turpmāku atmežošanu. Runa ir par priekšlikumu nolīgumam par Mercosur, jo daudzi uzskata, ka tas mudinās lauksaimniekus izcirst mežus attiecīgajās valstīs, lai varētu uz Eiropu eksportēt lauksaimniecības izstrādājumus.
Tāpēc ir jārīkojas piesardzīgi.
(GA) Paldies!
João Ferreira
(PT) Priekšsēdētājas kundze! Nelikumīga mežizstrāde Centrālāfrikas valstīs, piemēram, Kamerūnā un Kongo, apdraud to resursu integritāti, no kuriem ir atkarīgi vietējo kopienu iedzīvotāji un pamatiedzīvotāji. Tā apdraud arī ekosistēmu, kurā pastāv milzīga bioloģiskā daudzveidība, un tā būtiski ietekmē bioķīmisko ciklu regulāciju.
Tropiskie meži šajā reģionā tiek iznīcināti arvien ātrāk - un ir jāatceras tas, ka šo procesu veicina rūpnieciski attīstīto valstu, jo īpaši Eiropas Savienības valstu, uzpircēju un importētāju pieprasījums -, un pašreizējā situācija netiks atrisināta, legalizējot pašlaik nelikumīgo un neilgtspējīgo tropisko mežu izmantošanu, ko var salīdzināt ar lēmumu legalizēt zemes zādzību no vietējām kopienām un atļaut kokapstrādes uzņēmumiem aizņemt plašas tropisko mežu platības, kā tas ir pašlaik.
Eiropas Savienības attīstības sadarbībai un palīdzības politikai šajā jautājumā ir ļoti svarīga nozīme, lai dažādotu ekonomiku šajās valstīs un lai pilnīgi mainītu līdzšinējo kārtību, kas paredz iegūt un uz rūpnieciski attīstītajām valstīm eksportēt tikai nelielu daļu izejmateriālu.
Paul Rübig
(DE) Priekšsēdētājas kundze! Manuprāt, kokmateriālu izmantošanas jautājums ar laiku kļūs vēl aktuālāks. Runājot par šo nolīgumu, ir svarīgi nodrošināt pienācīgu atbalstu pētniecībai un galvenokārt izglītībai un apmācībai, nodrošinot iespēju maziem un vidējiem uzņēmumiem Kamerūnā un Kongo pilnveidot zināšanas vides jautājumos šajā nozarē. Tāpēc es esmu ļoti gandarīts par šīm debatēm. Visiem ir svarīgi tas, lai arī turpmāk tiktu nodrošināts pieprasījums pēc kokmateriāliem.
Franz Obermayr
(DE) Priekšsēdētājas kundze! Četrdesmit procentus Kamerūnas teritorijas klāj meži. Kamerūna ir vislielākā tropisko kokmateriālu eksportētāja valsts Āfrikā, taču nevienā citā valstī meži netiek izcirsti tādos apmēros, kā tas tiek darīts šajā valstī.
Eksperti uzskata, ka, turpinot izcirst mežus tādos apmēros, kā tas tiek darīts pašlaik, 10-15 gados Kongo baseinā vairs nebūs ekoloģiski svarīgu koku sugu. Ko var darīt? Lai aizsargātu Kamerūnas tropiskos mežus, vispirms ir jāapkaro korupcija amatpersonu un privāto nomas zemnieku vidū, vēl arī turpmāk ir jāpiemēro efektīvi kriminālsodi un, protams, ir jāveicina ilgtspējīga mežsaimniecība. Vietās, kur tiek izcirstas plašas mežu teritorijas, meži ir jāstāda no jauna. Ļoti svarīga ir arī labāka apmācība mežizstrādes jomā, lai, cērtot kokus, nenodarītu kaitējumu nezināšanas dēļ.
Galvenais ir tas, ka atbildība ir jāuzņemas arī Eiropas uzņēmumiem, jo apmēram 80 % kokmateriālu tiek transportēti uz Eiropu. ES arī ir attiecīgi jārīkojas, īstenojot tiešus un izšķirošus pasākumus. Brīvprātīgais nolīgums ir labs, taču pašlaik tam nav jēgas. Ir jāpanāk tas, lai uzņēmumi uzņemtos atbildību.
Andris Piebalgs
Komisijas loceklis. - Priekšsēdētājas kundze! Šīs debates vairs nav tikai par šo Brīvprātīgo partnerattiecību nolīgumu. Mežu izciršanu ietekmē ne tikai tirdzniecība: mežs ir šo valstu enerģijas avots, un viens no mežu izciršanas iemesliem ir arī iedzīvotāju skaita pieaugums.
Tāpēc es vēlos vēlreiz uzsvērt to, ka šis ir pirmais solis, lai atrisinātu tikai vienu no problēmām. Es zinu, ka tas nav risinājums, taču ar kaut ko ir jāsāk.
Tāpēc es neiebilstu pret ierosinājumu, kas paredz, ka attiecīgajām valstīm ir jāuzņemas lielāka atbildība. Es zinu, ka ar šīm valstīm ne vienmēr ir viegli sadarboties, turklāt tām ir smaga vēsture. Šajās valstīs neatkarība tika atjaunota pirms 50 gadiem, un tas nenotika tā, kā neatkarību atguva dažas Eiropas valstis; visam ir vajadzīgs laiks. Ir nepieciešams laiks, lai izveidotu tādas valsts iestādes, kuras spēj apkarot korupciju vai nodrošināt resursu pārvaldību, taču šīs valstis ir uz pareizā ceļa. Jo īpaši Āfrikā ekonomiskā izaugsme notiek pat krīzes apstākļos, un tas nozīmē to, ka šis reģions paliek arvien spēcīgāks un ka stāvoklis šajā reģionā uzlabojas.
Es zinu, ka tas ir tikai viens rādītājs, taču kopumā stāvoklis uzlabojas, un vienīgais veids, kā paātrināt šo procesu, ir sadarboties. Un tāpēc ir jānodrošina ilgtspējīga mežu apsaimniekošana: pašlaik runa ir par Kongo-Brazavillu (Kongo Republiku) un Kamerūnu, taču sarunas notiek arī ar Kongo Demokrātisko Republiku un Indonēziju. Sarunas vēl tiek risinātas, taču ir liels pamats cerēt uz šo sarunu veiksmīgu iznākumu.
Tāpēc es vēlos norādīt, ka risks ir minimāls. Vispirms ir jānosaka saistību apmērs, un es šo procesu vērtēju ļoti atzinīgi.
Ir jāņem vērā arī pasaules līmeņa apņemšanās attiecībā uz cīņu pret klimata pārmaiņām. Tikšanās Kankūnā apliecināja to, ka arī citas valstis pret šiem jautājumiem attiecas nopietni. Arī citas valstis atbalsta godīgumu un ilgtspēju, un citas pasaules valstis varēs mācīties no ES piemēra.
Piemēram, energoefektivitātes jomā. ES parādīja piemēru, un citas pasaules valstis mācījās no šī piemēra. Tas attiecas arī uz resursu efektīvu izmantošanu. Ja ES valstis mazāk izmantos kokmateriālus, tad to noteikti darīs arī citas pasaules valstis. Manuprāt, ES var rādīt piemēru dažādās jomās.
Visbeidzot es vēlos vēlreiz apliecināt to, ka Komisija kontrolēs situāciju, un to darīs ne tikai Komisijas ierēdņi, bet arī ES un dalībvalstu pārstāvji. Tā ir viena no jomām, kurā Komisija sadarbojas ar dalībvalstīm. Komisija nestrādā neatkarīgi, un lielā mērā dalībvalstu pieredzei bija ļoti liela nozīme, lai noslēgtu šo brīvprātīgo partnerattiecību nolīgumu.
Es ļoti lūdzu Parlamentu noslēgt šo piekrišanas procedūru, jo, manuprāt, tā ir pareiza, neskatoties uz to, ka tā nesniedz atbildes visiem jūsu jautājumiem.
Yannick Jadot
Priekšsēdētājas kundze, komisāra kungs! Es vēlos vēlreiz pateikties deputātiem par uzrunām. Manuprāt, gandrīz visi runāja par vienu un to pašu: par šo BPN svarīgo aspektu, kas attiecas uz attīstību, vidi un pilsoniskās sabiedrības stiprināšanu.
Manuprāt, neapšaubāmi tieši pilsoniskās sabiedrības stiprināšana ir viens no instrumentiem, ko pašlaik var izmantot, lai šajās valstīs nodrošinātu ilgtspējīgu attīstību. Kamēr vienīgā vai galvenā demokrātijas izpausme šajās valstīs ir prezidenta vēlēšanas, tikmēr, kā redzams - kā bēdīgi atgādina Kotdivuāras vēsture - pietiekamu progresu panākt nebūs iespējams.
Tāpēc ir ļoti svarīgi stiprināt pilsonisko sabiedrību - ņemot vērā to, ka tai ir tik stabila nozīme šo nolīgumu īstenošanā, mežu izciršanas kontrolē, sarunās par mežu izciršanas nosacījumiem un ar mežu izciršanu saistīto ieņēmumu sadalījumā.
Stiprinot pilsonisko sabiedrību, varētu atbildēt arī uz strīdīgo jautājumu, kas bieži ir dzirdams attiecībā uz Ķīnu: "Kāpēc mums ir jāievēro kritēriji ciešai sadarbībai ar Eiropu - sociālie, demokrātiskie un vides kritēriji -, ja Ķīna tos ignorē, atbalstot korupciju un laupīšanu?” Pilsoniskās sabiedrības stiprināšana ir vislabākais veids, kā pasargāt šo sistēmu, kuru dažas valstis, jo īpaši Ķīna, cenšas uzspiest dienvidu valstīm.
Kā jūs sacījāt, komisāra kungs, Eiropa ir liels tropisko kokmateriālu tirgus, taču tas ir arī stabils un ienesīgs tirgus - un tas ir ļoti svarīgi visiem mežu resursu izmantotājiem un visai nozarei kopumā -, un tas ir arī ļoti svarīgs instruments šajās valstīs.
Paldies par vēlmi sadarboties ar Eiropas Parlamentu! Mēs esam ļoti gandarīti par šo gaidāmo sadarbību.
Priekšsēdētāja
Debates tiek slēgtas.
Balsojums notiks trešdien (2011. gada 19. janvārī).
Rakstiskas deklarācijas (Reglamenta 149. pants)
Gaston Franco
Es esmu gandarīts par to, ka pēc piecus gadus ilgām sarunām ir noslēgti Brīvprātīgie partnerattiecību nolīgumi (BPN) par meža tiesību aktu ieviešanu, pārvaldību un kokmateriālu un koksnes izstrādājumu tirdzniecību (FLEGT) ar Kamerūnu un Kongo Republiku.
Šie nolīgumi palīdzēs nodrošināt labu mežu pārvaldību, piešķirot FLEGT licences kokmateriālu izstrādājumiem no šīm valstīm un tādējādi garantējot šo valstu mežu ilgtspējīgu izmantošanu un pārvaldību.
Ir ļoti nepieciešama sistēma, lai kontrolētu kokmateriālu un koksnes izstrādājumu kustību no nociršanas brīža līdz eksportam. No divdesmit līdz trīsdesmit procentiem rūpnieciski ražoto kokmateriālu izstrādājumu pasaulē ir nelikumīgi; un Āfrikā pēdējos 10 gados 60 % mežu ir izcirsti nelikumīgi.
Šie BPN palīdzēs saglabāt mežus šajās valstīs, apkarojot nelikumīgu mežu izciršanu, kas rada nopietnas vides, ekonomikas un sociālas problēmas.
Galvenā BPN priekšrocība ir tā, ka tie attieksies uz visiem izstrādājumiem, kas tiek eksportēti starp ES un šīm valstīm, kā arī visām citām kokmateriālus importējošajām valstīm.
Cerams, ka šī BPN sistēma drīzumā tiks ieviesta arī citās valstīs, kurās ir meži.
Daciana Octavia Sârbu
rakstiski. - FLEGT brīvprātīgie partnerattiecību nolīgumi bija labs pamats starptautiskai sadarbībai cīņā pret atmežošanu. Un šie nolīgumi ir aktuāli arī pašlaik, jo īpaši, ņemot vērā regulu nelikumīgas kokmateriālu izmantošanas jomā, kas tika pieņemta pagājušajā gadā. Tās valstis, kuras stingri ievēro šīs brīvprātīgās shēmas, var zināmā mērā garantēt to, ka attiecīgie kokmateriāli ir iegūti likumīgi un ka tie atbilst nosacījumiem vides ilgtspējas jomā. Tas ir ļoti būtiski vides aizsardzībai, taču ir jāņem vērā tas, ka likumīgi iegūti kokmateriāli, ne vienmēr nodrošina pamatiedzīvotāju vajadzības. Noslēdzot vairākus BPN, to ietekme ir stingri jākontrolē, un tiem ir pilnīgi jāņem vērā to cilvēku vajadzības un cilvēktiesības, kuri ir atkarīgi no šiem mežiem, bet kuru viedoklis šo mežu pārvaldības jomā bieži vien netiek ņemts vērā.


Стандарти за емисиите от нови леки търговски превозни средства (разискване)
Председател
Следващата точка от дневния ред е докладът на г-н Martin Callanan, от името на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните, относно предложението за регламент на Европейския парламент и на Съвета за определяне на стандарти за емисиите от нови леки търговски превозни средства като част от цялостния подход на Общността за намаляване на емисиите на CO2 от лекотоварните превозни средства - C7-0271/2009 -.
Martin Callanan
Г-н председател, радвам се да открия днешното разискване по моя доклад относно емисиите от леки търговски превозни средства (ЛТПС).
Преди да навляза в подробности по текста, бих искал да изразя благодарността си към няколко лица: на първо място, към докладчиците в сянка от всички политически групи; на второ място, към докладчиците и членовете на комисията по транспорт и туризъм и комисията по промишленост, изследвания и енергетика за представените от тях становища; и на трето място, към члена на ЕК и нейния екип - проведохме няколко много конструктивни срещи по този въпрос. На четвърто място, бих искал да благодаря на белгийското председателство за неговата много упорита работа по време на преговорите от тристранния диалог; и най-накрая, бих искал да изкажа благодарност към г-н Jos Vervloet и г-жа Isobel Findlay от секретариата на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните, които оказаха невероятна помощ през целия процес. По-специално, високо ценя помощта на Isobel по сложните въпроси в областта на комитологията.
Предложеното законодателство се очаква откакто подобно законодателство беше прието по отношение на леките пътнически автомобили. Лично аз не бях напълно убеден в необходимостта от това законодателство, защото повечето микробуси се закупуват от предприятия, малки и големи, които вече добре съзнават необходимостта от икономии и ефективност на горивата. Поради тази причина през целия процес бях убеден, че е изключително важно да имаме амбициозна, но реалистична дългосрочна цел и подходяща краткосрочна цел, които да отчитат както нуждите на индустриалните производствени цикли, така и необходимостта от подобряване на околната среда. По време на нашия дебат винаги поставяхме основен акцент на дългосрочната цел.
Първоначалното предложение на Комисията беше 135 г CO2/км, която много източници смятаха за просто непостижима. Секторът на ЛТПС има по-дълги срокове на разработване и производство от сектора на леките пътнически автомобили. Същевременно, както подсказва името им, ЛТПС се използват предимно за търговски цели. За разлика от леките пътнически автомобили, съществуват по-малко възможности за промяна на тяхната форма или тегло в опит да се намалят емисиите. Основният начин да се постигне това при ЛТПС е чрез изменение на двигателите и механиката на превозните средства - много по-дълъг и по-скъп процес, отколкото простото променяне на каросерията или намаляване на теглото на превозното средство.
Следва също да се отбележи, че дизеловото гориво вече е много по-разпространено в сектора на ЛТПС, отколкото в сектора на леките автомобили. Когато Комисията публикува своето първоначално предложение, много от производителите ясно посочиха, че биха постигнали съгласие за не по-малко от 160 г CO2/км, стойност, която на свой ред впечатли повечето от нас в Парламента като твърде облекчена и показваща незаинтересованост. В крайна сметка пакетът, по който всички ние постигнахме съгласие и който днес е пред вас, съдържа доста разумната компромисна позиция от 147 г CO2/км.
Като се имат предвид по-високите разходи за намаляване на емисиите на въглероден диоксид при ЛТПС в сравнение с леките автомобили и необходимите по-дълги производствени цикли, моето лично убеждение е, че тази стойност осигурява добър баланс между гарантирането на по-добри екологични стандарти, от една страна, и, от друга страна, поставя реалистична и постижима цел за сектора на производство на ЛТПС. Фактът, че след като постигнахме тази компромисна стойност ни атакуват, от една страна, че прекалено подкрепяме индустрията, а от друга, че твърде много щадим околната среда, ми подсказва, че вероятно сме успели да постигнем точния баланс.
Една от областите на предложението на Комисията, за която всички групи се съгласиха, че е неприложима, засягаше изключително сложния въпрос за превозните средства с многоетапно типово одобрение. Разбира се, не е справедливо да се санкционират производителите на базовото превозно средство, когато не носят отговорност за случилото се с превозното средство на по-късен етап от неговото производство. Пакетът, който днес е пред вас, включва много разумно предложение Комисията да преразгледа този въпрос преди края на годината и да определи правилата, при които следва да се проведе този преглед.
Смятам, че пакетът, който договорихме и който ще бъде представен пред Парламента днес като изменение 58, е най-добрият възможен резултат. Радвам се, че имам - надявам се - подкрепата на повечето основни политически групи. Пакетът балансира необходимостта от по-добри стандарти за околната среда с реалистични и постижими цели, които не са в ущърб на сектора на производството, нито създават риск за работните места в Съюза.
Като цяло не подкрепям постигането на споразумения на първо четене, като смятам, че най-добре би било, ако изобщо е възможно, това да бъде избегнато. В този случай обаче съгласието на първо четене дава яснота и сигурност за един сектор, който все още страда от последиците от световната икономическа криза, и също така установява критерии за строги, но справедливи екологични стандарти, които всички ние искаме да видим. Надявам се, че колегите ми ще се присъединят към мен, като подкрепят пакета днес.
Кони Хедегор
член на Комисията. (EN) - Г-н председател, на първо място бих желала да поздравя докладчика г-н Callanan и докладчиците в сянка за усилията им да постигнат съгласие по предложението на Комисията относно леките търговски превозни средства. След икономическия спад, както отбеляза г-н Callanan, тези дискусии бяха наистина трудни.
Ще бъда ясна: компромисният пакет, който беше постигнат вследствие на тези междуинституционални обсъждания е по-малко амбициозен от предложението на Комисията по редица точки. Най-вече, пълното спазване на краткосрочната цел се отлага с една година; размерът на санкцията за неизпълнение - "таксата за извънредно количество емисии" - е понижен; и дългосрочната цел е по-малко амбициозна. Ето защо за никого няма да бъде изненада, ако кажа, че бих предпочела по-амбициозен резултат, и много от вас вероятно споделят това становище.
Въпреки това компромисът все пак е важна стъпка напред. До 2020 г. той ще понижи средните емисии на въглероден диоксид от микробуси от базовата стойност 203 г CO2/км през 2007 г. до 147 г/км. Това ще означава средно намаление с 28% на емисиите на микробусния парк за период от 13 години. Предвид очакваното повишено търсене на леки търговски превозни средства, по-голямата ефективност ще има важен принос за намаляване на емисиите от транспорта.
Компромисът също така ще доведе до нетни икономии за целия жизнен цикъл на продукта за потребителите, предимно за малките и средните предприятия, от над 2 200 евро за превозно средство. Освен това целите ще стимулират иновациите в сектора и ще позволят на производителите да се възползват от прехода към икономика с ниски нива на въглеродни емисии и по този начин да повишат своята дългосрочна конкурентоспособност. Нека не забравяме, че този регламент следва да предостави на производителите предимството да бъдат първи на световните пазари, където е вероятно да последват подобни стандарти за емисиите на въглероден диоксид и се очаква търсенето на ефективни превозни средства да нарасне.
Освен това регламентът ще запълни голяма празнота в регулирането на леките автомобили и микробусите и следователно ще сведе до минимум евентуалните нежелани последици за регламента относно емисиите на CO2 от леки пътнически автомобили. Големите автомобили няма да могат да избягват стандартите за емисии на въглероден диоксид, като просто променят категорията на превозното средство на "микробус" при типовото одобрение.
И накрая, както знаете, днес транспортът има по-големи емисии в сравнение с 1990 г., като това до голяма степен неутрализира постигнатите в други сектори намаления. Това, разбира се, не е устойчиво. Транспортът трябва да има съществен принос за общите цели на ЕС за емисиите на въглероден диоксид.
Този регламент е още един инструмент, който ще помогне на държавите-членки да изпълнят своите ангажименти за намаляване на емисиите на въглероден диоксид до 2020 г. от сектори извън СТЕ на ЕС.
Считам, че споразумението е още едно доказателство за ангажимента на Европейския съюз за изпълнение на неговите цели в областта на климата и се надявам, че когато гласувате по-късно днес, ще дадете своята подкрепа за компромисния пакет.
Werner Langen
Г-н председател, първото четене следва да бъде изключение. В този случай това беше възможно, тъй като постигнахме компромис между предложенията на Комисията, на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните и на комисията по промишленост, изследвания и енергетика по най-спорната тема. Фактът, че започнахме преговорите с общ мандат за преговори от всички групи, е единственото нещо, което ни позволи да достигнем този резултат. Бих искал да благодаря специално на г-н Callanan за проявената ангажираност. Можем да се гордеем с постигнатото. В много области резултатът съвпада с предложението, което беше направено от комисията по промишленост. Смятам, че започнахме амбициозен проект, който е постижим за индустрията и който, по-специално, ще позволи на потребителите да закупуват достъпни, модерни превозни средства с по-ниски емисии на въглероден диоксид. Това важи особено за малките и средните предприятия, търговците, търговците на дребно и микропредприятията, които използват този тип превозни средства.
(Председателят прекъсва оратора)
В моето досие за комисията по промишленост има точка, която не беше включена, но при все това беше приета с малко мнозинство. Тя засяга предложението за устройства за ограничаване на скоростта. Сега това е въпрос от компетенцията на държавите-членки, които ще трябва да установят свои собствени правила. Затова като цяло сме доволни от компромиса. Комисията по промишленост е готова да подкрепи целия пакет.
Oldřich Vlasák
Г-н председател, вярно е, че транспортът е един от секторите, където емисиите е необходимо да бъдат намалени. В стремежа си бързо да намалим емисиите обаче не трябва да подкопаваме конкурентоспособността на европейските производители на автомобили. Това изискване е особено актуално предвид продължаващата финансова криза, която засега се отразява сериозно на европейската автомобилна промишленост.
От тази гледна точка считам, че постигането на 147 г CO2/км средни емисии от нови микробуси е доста амбициозно и съм много любопитен да видя проучването на икономическата ефективност, което Комисията трябва да изготви въз основа на актуализираните резултати.
Същевременно следя с голямо внимание неколкократните опити на Комисията и някои други заинтересовани страни, за които предложената цел, напротив, изглежда доста неамбициозна, да възобновят разискванията по тази тема и да направят опит за изменението на регламента с цел определяне на по-строги цели. Твърдо вярвам, че икономическите субекти се нуждаят от сигурност, че законодателството няма да се променя непрекъснато. Време е вече да дадем на производителите на автомобили свободно пространство, за да работят и разработват нови двигатели, така че да могат да се адаптират към регламентите и новите цели.
Във връзка с това смятам, че трябва да не изпускаме от поглед обосновка 24, в която се разглежда възможността за по-широко използване на устройствата за ограничаване на скоростта и при леките търговски превозни средства. Радвам се, че ще разгледаме по-специално този въпрос и че дебатът ще бъде делови, а не идеологически.
Председател
Госпожи и господа, трябва да се придържаме към времето за изказвания, тъй като програмата е пълна, а гласуването е по обед.
Richard Seeber
Г-н председател, днес представлявам г-жа Weisgerber, нашият докладчик в сянка от името на комисията по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните, която е в отпуск по майчинство. Всички ние й изпращаме нашите най-добри пожелания. Тя свърши отлична работа по това досие.
Като цяло всички ние сме доволни от компромиса. Постигането му не беше толкова трудно, както в случая с леките автомобили, тъй като темата не е толкова емоционална. Въпреки това се сблъскахме с големи екологични и икономически предизвикателства. От гледна точка на политиката за климата е важно тежестта да се разпределя равномерно по всички звена от веригата и това звено трябва да даде своя принос. Трябваше обаче също да гарантираме, че няма да изтъним това звено толкова много, че да предизвикаме неговото прекъсване. Какво имам предвид с това? Разбира се, разходите за малките и средните предприятия (МСП), които са свързани с мерки от този вид, представляват сериозно предизвикателство за тях. Малките предприятия ще обмислят много внимателно дали си струва да заменят старите си превозни средства и да инвестират в нови. Следователно трябваше да се съсредоточим по-малко върху техническите аспекти и повече върху икономическите. От техническа гледна точка бихме могли да постигнем много повече, но разходите със сигурност биха били прехвърлени върху МСП и това не би дало желаните резултати.
Ще трябва да изчакаме няколко години, за да разберем дали регламентът е добър, защото той ще бъде такъв, само ако действително достигнем изискваните нива на емисиите. Ако се стигне до налагане на глоби, няма да сме постигнали целта си. Трябва да следим много внимателно как ще се развие ситуацията.
Matthias Groote
Г-н председател, госпожи и господа, бих искал да започна, като изразя благодарността си за конструктивния начин на работа. Днес постигнахме добър компромис от екологична и икономическа гледна точка. Въпреки че според мен можехме да отидем и по-далеч по отношение на пределната стойност, законодателството, което приемаме днес, все пак е едно от най-строгите в света за леките търговски превозни средства. Не трябва да забравяме това. Г-жа Хедегор вече каза, че извън Схемата за търговия с емисии, тези малки секторни законодателни актове, които въвеждаме, са много важни за постигането на целите, които сме си поставили. Ако превозните средства използват по-малко гориво, това носи добавена стойност не само по отношение на климата, но и на качеството на въздуха. При пределна стойност от 147 г, която е еквивалента на 5,6 л дизелово гориво, превозните средства ще замърсяват по-малко. Това означава, че качеството на въздуха в нашите градове ще се подобри. Днес правим важна крачка напред.
Моята група гласува в подкрепа на този компромисен пакет, защото той включва важна точка, която гласи, че най-късно през 2014 г. трябва да направим оценка дали целите, които приемаме днес, са постигнати или преизпълнени и дали е необходимо да се направят корекции в тази област. Това беше основно изискване на нашата група. Водихме дълги дискусии с колегата г-н Pirillo за естеството на този компромис и това беше едно от основните условия за компромисния пакет.
Вече бяха направени някои коментари по отношение на споразумението на първо четене. В бъдеще трябва да се уверим, че постигаме по-малко споразумения на първо четене. В този случай това е приемливо, защото преговорите в крайна сметка се отнасяха само до 2 грама. Не беше необходимо да гледаме въпроса на второ четене. Въпреки това, ако приемаме всичко на първо четене, Парламентът се лишава сам от своите права.
Бих желал да спомена още нещо, а именно цикълът на изпитване. За нас ще бъде много важно в бъдеще да имаме стандартизиран цикъл на изпитване, който, да се надяваме, на определен етап да влезе в сила в цял свят и да отразява действителността. Сегашните ни цикли за изпитване не са реалистични и трябва да направим подобрения в тази област. Водят се международни преговори и се надявам, че те ще бъдат доведени до успешен край, защото това ще означава, че законодателството отразява действителните цикли на движение. Още веднъж бих желал да благодаря на всички ангажирани лица. Днес е добър ден за политиката на Европейския съюз в областта на климата и околната среда.
Holger Krahmer
Г-н председател, когато разискваме дали е разумно да се постигне споразумение на първо четене, не трябва да се придържаме толкова стриктно към нашите принципи, както някои членове на ЕП препоръчват. Това трябва да зависи от досието. Как се развиват дискусиите? Доколко е спорна темата? В случая с регулирането на емисиите на въглероден диоксид от лекотоварни превозни средства е ясно, че позициите на институциите не бяха много различни. Поради това нямаше да бъде оправдано да се започне процес на разглеждане на второ четене, освен по отношение на въпрос, който е тема на разгорещени дискусии, т.е. дългосрочната цел.
Европейската комисия не даде подходящо обяснение и това не става ясно и от оценките на въздействието как емисиите могат да бъдат намалени по икономически ефективен начин от днешните 203 г до 135 г за срок от 10 години - това са данните, които г-жа Хедегор току-що посочи. Това представлява намаление с 34% и далеч надхвърля другите ни цели в областта на климата. Най-важната задача на Парламента беше да върне тази цел към реалността и да я направи постижима от икономическа гледна точка. Ние направихме това. Радвам се че, г-н Groote използва моя аргумент, защото средна стойност от 147 г за автомобилния парк е доста далеч от първоначалното предложение на Комисията, но също така категорично е най-амбициозната цел, определяна някъде в света. Не трябва да се опитваме да се самоубеждаваме, че определянето на пределна допустима стойност за емисиите на въглероден диоксид от леки търговски превозни средства ще спаси световния климат.
Бих искал да благодаря на всички, включително на докладчиците, за упоритата работа. Радвам се, че постигнахме широко мнозинство за този компромис.
Carl Schlyter
Г-н председател, бих искал да благодаря на докладчика г-н Callanan, за изключително професионалния и всеобхватен начин на водене на преговорите.
Няма обаче да изразя благодарност за постигнатото споразумение. Ние, в Групата на Зелените/Европейски свободен алианс, смятаме, че първоначалното предложение на Комисията беше добро и реалистично, но за съжаление постигнатото споразумение е твърде слабо. То няма да бъде от полза за конкурентоспособността на автомобилната промишленост. Въпросът е къде ще продаваме автомобили през 2020 г.? Ами ще ги продаваме в Азия, а там ще се търсят превозни средства, които имат изключително нисък разход на енергия. Затова, ако искаме да подпомогнем конкурентоспособността на индустрията, трябва да поставим много по-високи цели. Споразумението няма да бъде от полза и за околната среда, дори и ако всяко търговско превозно средство отделя с 28% по-малко емисии. Никой не вярва, че движението по пътищата няма да се увеличи до 2020 г. Ето защо целите за емисии, чрез които ще се стремим да постигнем намалението от 30%, което вероятно ще бъде договорено в Дърбан, Южна Африка, също няма да бъдат изпълнени. Нещо повече, това няма да е от полза дори и за икономиката, защото никой не очаква цената на бензина през 2020 г. да бъде около 13 SEK или 1,30 EUR за литър. Разбира се, тя ще бъде много по-висока. Ето защо изчисленията, на които се основаваше първоначалното предложение на Комисията, бяха много по-реалистични и дори и тогава бяха на границата да са твърде високи, за да се смятат за икономически ефективни. Така че, за съжаление, споразумението няма да бъде от полза за конкурентоспособността, икономиката или околната среда.
Напротив, смятам, че естественият технически прогрес всъщност ще отиде по-далеч, отколкото предвижда споразумението. Хоризонтът на планиране за индустрията ще бъде по-лош, защото през 2020 г. потребителите почти със сигурност ще търсят автомобили, които отделят не повече от 120 г CO2/км.
Жалко е също, че намалихме глобите за онези, които не постигнат целите. Това означава, че дори няма да постигнем целта на законодателството - освен ако нещата не се развият така, както смятам: с други думи, че така или иначе ще постигнем това, благодарение на естествения прогрес. Същото важи и по отношение на облекченията: заблуждават ни, за да повярваме, че емисиите са по-ниски, отколкото в действителност, ако един електромобил се отчита три пъти. Ето защо за съжаление не можем да подкрепим споразумението, но все пак бих искал да благодаря на всички, които участваха в него.
Miroslav Ouzký
Г-н председател, бих искал да Ви благодаря, че председателствахте част от разискването на чешки език. Искам обаче преди всичко да благодаря на докладчиците и на водещия докладчик, г-н Martin Callanan, за извършената от тях работа. Законодателният акт, който разискваме, е свързан с политиката в областта на изменението на климата, както я познаваме от Европейския парламент, и това не е мястото да критикуваме политиката и цялата концепция. Трябва да се разбере, че това са предимно едностранни мерки на Европейския парламент, които нямат аналог в останалата част на света, извън ЕС. Трябва да вземем предвид какво би послужило като разумен мотив и какво би представлявало неоправдана тежест за европейските предприятия и аз твърдо вярвам, че докладът се доближи до разумния мотив. В този случай категорично не съм съгласен с казаното от предишния оратор, г-н Carl Schlyter. Спъването на европейската индустрия не подпомага и няма да подпомогне конкурентоспособността на Европа. Всички данни до този момент сочат, че европейската индустрия е в упадък и се премества отвъд нашите граници. Мерките в областта на микробусите са много по-сложни, отколкото при леките автомобили, и поставят много по-голяма тежест върху малките предприятия, както вече беше казано тук. Бих искал да завърша, като изкажа благодарност към всички докладчици. Според мен постигнатият компромис представлява изключително постижение.
Sabine Wils
Г-н председател, госпожи и господа, преди да започна да говоря за леките търговски превозни средства, бих искала да припомня, че европейските автомобилопроизводители постигнаха продуктовите цели на ЕС за емисии на въглероден диоксид от пътнически автомобили няколко години преди крайния срок 2015 г., като предприеха подходящи технически мерки. Вече е ясно, че производителите са преувеличавали сериозно по време на преговорите за срока и целите на мерките за намаляване на емисиите на въглероден диоксид от леки автомобили, когато те впоследствие бяха намалени. Производителите предприемат същия подход в лобистката си дейност към целите за намаляване на емисиите на въглероден диоксид за леките търговски превозни средства. Бих искала да знам как мнозинството тук, в Парламента, може съзнателно да повтаря тази грешка и отново да отстъпи пред исканията на автомобилната промишленост.
В ерата на изменение на климата смятам, че важните въпроси са да се опази околната среда и да се защити бъдещето на човешката раса. Ако Парламентът беше подкрепил поне предложението на Комисията, това щеше да изведе европейската автомобилна промишленост на върха на технологичното развитие и, следователно, щеше да й позволи да остане конкурентоспособна. Комисията предложи цел за намаление на емисиите от 135 г CO2/км. След преходен период от производителите нямаше да се изисква да постигнат тази пределна стойност до 2020 г. Според мен това щеше да е постижимо. Вместо това, под натиска на Съвета беше постигнат лош компромис при закрити врата, според който производителите на автомобили сега трябва да намалят емисиите на въглероден диоксид от леки търговски превозни средства само до 197 г CO2/км до 2020 г. Това слаб компромис е подарък за индустрията. Кредитирането, периодите на поетапно въвеждане и групирането ще размият още повече и без това ниската пределно допустима стойност. Лобирането от страна на производителите сред членовете на Парламента и натискът в Съвета от страна на държавите, производителки на автомобили, а именно Германия, Франция и Италия, доведоха до този слаб резултат, който съдържа цяла поредица от пропуски.
Докладът е неприемлив. Той противоречи на целите в областта на климата на ЕС и ще забави темпа на техническите иновации. Конфедеративната група на Европейската обединена левица - Северна зелена левица ще гласува против доклада.
Paul Nuttall
Г-н председател, баща ми развива дребен бизнес. Той притежава фирма за електроматериали и получи възможността да създаде компанията благодарение на данъчните облекчения и възможности, които му бяха предоставени от консервативния министър-председател и истински евроскептик г-жа Маргарет Тачър още през 1980 г.
Както всички дребни търговци той е претоварен от бюрокрация и регламенти, по-голямата част от които произлизат от това място, Европейският парламент. Малкият бизнес на баща ми си остава малък. Тези предприятия обаче стоят в основата на британската икономика и възлизат на смайващите 73% от всички предприятия в Обединеното кралство.
Баща ми управлява микробус и подобно на много малки предприятия полага големи усилия заради рецесията. Имам сериозни опасения, че това законодателство ще извади завинаги от бизнеса малките предприятия като това на баща ми, защото ни беше съобщено, че законодателството на практика ще увеличи цените на микробусите с до 5 000 евро. Малките предприятия трудно могат да си позволят този разход в момент на икономическа борба.
Господинът от социалистите заяви, че това е добър ден за политиката в областта на изменението на климата в ЕС. Ако този документ бъде приет обаче, гарантирам, че това ще бъде лош ден за малкия бизнес в целия континент.
(Ораторът се съгласи да приеме въпрос, зададен с вдигане на синя карта, съгласно член 149, параграф 8)
Chris Davies
(EN) Г-н председател, защо уважаемият колега не разбира, че мярката е насочена към подобряване на горивната ефективност на леките търговски превозни средства? Това означава намаляване на разходите свързани с експлоатация им, миля по миля, в момент, когато цените на горивата са рекордно високи. Това помага на предприятията, не им пречи.
Paul Nuttall
(EN) Г-н председател, парламентът отново показва, че не знае абсолютно нищо за това, което се случва в реалния свят. Хората там водят борба и това, което ще направи това законодателство - а то ни беше посочено съвсем ясно - ще бъде да повиши цената на малките микробуси, които се управляват от много притежатели на дребен бизнес в целия континент. То ще доведе до повишение от най-малко 5 000 евро. Това е абсолютно и напълно погрешно и е нещо, което не можем да си позволим по време на рецесия.
Nick Griffin
(EN) Г-н председател, докато слушам обсъжданията как да се измъкнат повече пари от обикновените хора в името на изменението на климата, ме поразяват две неща. Първото е, че никой вече не говори за глобалното затопляне. Дори и най-незапознатите членове на ЕП ясно осъзнаха, че излагането на измамни псевдонаучни факти и рекордно студените зими в цял свят направиха обществото, с право, много скептично към цялата подвеждаща пропаганда за удавянето на полярните мечки.
Второто е паркингът под нас - автомобили марка "Порше", "Мерцедес", "БМВ”, високопроходими спортни автомобили, т.е., един шоурум на гълтащи бензин луксозни коли на хората, които цъкат неодобрително срещу многото бели микробуси и кроят планове как да затруднят още повече живота на трудещите се с устройства за ограничаване на скоростта и финансови санкции, всички това в името на догма, основаваща се на дискредитирани статистически данни, подхранвана от клика купени и добре платени учени, финансирани и мотивирани от интересите на свръхбогатите в зеления индустриален комплекс - Ал Гор, принц Чарлз, "Шел" и "Голдман Сакс" - всички, които се готвят да откраднат цяло богатство от данъците, събрани чрез субсидии за вятърни инсталации и търговия с въглеродни емисии.
Въпреки че ценя усилията на някои членове на ЕП да притъпят най-големите крайности на тази CO2 истерия, чистата истина е, че всеки, който дори вярва на изтърканата измама за предизвиканото от човека глобално затопляне, подпомага най-смъртоносната измама в историята. Да, смъртоносна, защото тя не само ограбва обикновените хора и деиндустриализира Запада; точно сега заради нея умират от глад стотици хиляди от най-бедните деца в света, тъй като хранителните култури се заменят със субсидирани от данъкоплатците биогорива. Тя обаче увеличава печалбите на "Монсанто" и дава възможност на членовете на ЕП да ходят на безплатни екскурзии до насаждения за добив на палмово масло в Малайзия, и това е добре, нали?
Не, не е, най-вече защото отклонява вниманието от реалната криза - не че произвеждаме въглероден диоксид от изкопаеми горива, а че намаляват петролните запаси, които снабдяват с енергия нашата цивилизация. Всеки ден, загубен в приказки за намаляване на емисиите на най-важната тор в природата, е загубен ден в борбата да се издържат все повече и повече хора с все по-малко и по-малко енергия. Ако това не беше такава трагедия, би било фарс.
(Ораторът се съгласи да приеме въпрос, зададен с вдигане на синя карта, съгласно член 149, параграф 8)
Carl Schlyter
(EN) Г-н председател, г-н Griffin не беше прав, когато заяви, че зимата е била студена в цял свят. Всъщност това беше така само в някои части на Северна Европа и някои централни части на САЩ. В световен мащаб 2010 г. беше една от двете най-топли години в историята. Фактът, че сега тук е по-студено, също е напълно предвидим, защото ако течението Гълфстрийм изпитва силен натиск от водите, образувани вследствие на топенето на арктическите ледове, това е обясним ефект. Така че, не, 2010 г. беше много топла година, изменението на климата е реално и мерките, които вземаме, са полезни за икономиката.
Nick Griffin
(EN) Г-н председател, не знам дали членовете на ЕП са забелязали, но вчера и в Корея беше регистриран рекорден за последните 100 години снеговалеж, така че не става въпрос само за няколко места. Точно както преди две години в Копенхаген, когато там се проведе конференцията за изменението на климата, така и по време на конференцията за изменението на климата в Канкун, когато времето беше най-студено от десетилетия.
Второ, няма никакви доказателства, че водата от топенето на арктическите ледове забавя течението Гълфстрийм. В това отношение няма никаква промяна. Трето, аргументите ви щяха да са по-ефективни, ако компютърните модели за изменението на климата бяха прогнозирали това преди няколко години. Това не стана. Преди няколко години ни беше казано, че нашите деца няма да знаят какво е сняг. Това беше абсолютна глупост.
И накрая, по отношение на статистическите данни, които показват световна тенденция на затопляне, ключовият фактор, който всички тук пренебрегват, е, че 65% от метеорологичните станции в света се намират на разстояние до 10 м от изкуствен източник на топлина. На практика почти всички се намират в градове. С разпадането на Съветския съюз повечето от метеорологичните станции в естествено студени райони бяха закрити. Ето това изкриви статистическите данни, които са изначално фалшиви, защото хора, лансирани от ООН, се заеха да установят предизвикано от човека глобално затопляне, за да наложат исканите от тях решения.
Françoise Grossetête
(FR) Г-н председател, г-жо член на Комисията, бих искала да започна, като поздравя докладчика за постигнатото споразумение. Това беше трудно, както нашите разисквания ясно показват. Мисля, че всеки ще се съгласи с казаното.
Да, разбира се, изменението на климата съществува, но търговските превозни средства не са автомобили, които хората купуват заради чистото удоволствие от шофирането или защото много силно ги харесват. Това са превозни средства, които хората използват като средство в работата си, което означава, че целта от 147 г въглероден диоксид до 2020 г. е добър баланс. Бих предпочела тя да беше малко по-висока, но това поне е предложение, което според мен е по-балансирано от първоначалното предложение на Комисията. То щеше да доведе до налагането на технологични цели на производителите със свързаните с тях разходи за иновации, които щяха да имат сериозно финансово отражение върху крайните потребители, които не искаме да санкционираме предвид изключителния период на криза, през който те преминават.
Въпреки това твърдо подкрепям въвеждането на стимули за производство на високоефективни превозни средства и санкции за производителите на автомобили, които не изпълнят целите. Ето защо, всичко това наистина е стъпка в правилната посока.
Радвам се също да видя, че има и санкции. Доволна съм, че успяхме да намерим общ език по отношение на санкциите, които са същите като тези, които се прилагат за леките пътнически автомобили. Поради тези причини с удоволствие ще гласувам в подкрепа на доклада.
Mario Pirillo
(IT) Г-н председател, госпожи и господа, преходът към икономика с ниски въглеродни емисии и постигането на целите, залегнали в пакета за изменение на климата, означават че трябва да установим правила за регулиране на емисиите на въглероден диоксид в различни сектори, включително в автомобилния сектор.
Много съм доволен от преговорите, които доведоха до споразумение със Съвета за ограничаване на емисиите до 147 г CO2/км до 2020 г. Това е реалистична пределна стойност, която също така представлява отличен баланс между екологичните, социалните и индустриалните правила. Надявам се, че и аз изиграх своята роля в този процес като докладчик в сянка за комисията по промишленост, изследвания и енергетика.
Постигнатото споразумение отчита икономическата криза, в която се намира тази промишленост, и също така логично взема под внимание различията между сектора на пътническите автомобили и на леките търговски превозни средства. Както видяхме и при регламента относно пътническите автомобили, европейският автомобилен сектор отново ще успее да създаде екологична, конкурентоспособна и полезна за околната среда технология за леките търговски превозни средства. Надявам се, че освен това отрасълът ще успее да се възползва от екологичното предизвикателство и ще инвестира дори повече в иновации и научни изследвания.
Chris Davies
(EN) Г-н председател, може би трябва да зададем въпроса дали нямаше да постигнем повече, ако тази мярка беше въведена за подобряване на горивната ефективност на търговските превозни средства, а не за намаляване на емисиите на въглероден диоксид. На практика, разбира се, това е едно и също, но едното се разглежда като разход за предприятията, а другото като икономия.
Г-н Nuttall твърди, че мярката ще повиши цената на превозните средства с 5 000 евро. Подозирам, че тя няма да я увеличи дори и с едно евро. Да проведем това разискване след три години и ще видим кой е прав. Факт е, че цената на петрола сега е 100 щатски долара за барел. Това е повече от стойността, която е залегнала в оценката на Комисията при извършването й. Потенциалните икономии за предприятията са по-големи и аз бих искал ЕНП да признае това. ЕНП говори от името на големите дружества, на производителите, а не от името на всички предприятия, които използват леки търговски превозни средства и които се нуждаят от технологии за по-голяма горивна ефективност, за да намалят разходите.
Производителите постигнаха голям технологичен напредък през последните години. Трябва да насърчим тази амбиция. Надявам се, че Комисията отново ще разгледа темата в прегледа си след няколко години, за да гарантира, че тази амбиция ще има шанс да се реализира правилно.
(Ораторът се съгласи да приеме въпрос, зададен с вдигане на синя карта, съгласно член 149, параграф 8)
Paul Nuttall
(EN) Г-н председател, уважаемият господин от десницата наистина ли смята, че е правилно да се гласува в подкрепа на законодателство, което на практика ще повиши цените на превозните средства? Той знае, както и аз, че това ще стане. Всъщност това, което ще постигне, ще бъде да извади от бизнеса малките фирми в Ливърпул и Манчестър - в неговия собствен избирателен район. Смята ли, че това е справедливо? Смята ли, че това е правилно от морална гледна точка? Готов ли е да стъпи на тази платформа на изборите след три години?
Chris Davies
(EN) Г-н председател, правителството на Обединеното кралство, в лицето на министерството на транспорта, всъщност започна оценка на въздействието на тази мярка. То установи, че е вероятно мярката дори да бъде по-полезна за предприятията, отколкото се посочва в оценката на Комисията.
Нетните икономии от експлоатацията на превозно средство при рекордно високите цени на горивата са по-големи от евентуалното повишаване на стойността на превозните средства - нетни икономии за предприятията и по-ниски цени за потребителите. Ето срещу това е така решена да се бори Партията на независимостта в Обединеното кралство. По този начин тя иска предприятията да плащат повече, отколкото е необходимо.
Oreste Rossi
(IT) Г-н председател, госпожи и господа, първоначално в предложението беше залегнала дългосрочна пределна стойност за емисии от 135 г CO2/км за леките търговски превозни средства, която да бъде постигната до 2020 г. Производителите обаче единодушно бяха на мнение, че спазването на тази пределна стойност е технически невъзможно.
Ако докладът беше одобрен в първоначалната си форма, нивото на емисиите на въглероден диоксид би намаляло с 0,00014% в световен мащаб срещу изключително голямо икономическо въздействие от над 45 млрд. евро само за Европа, което неизбежно щеше да доведе до средно повишение на цените с около 3 800 евро за превозно средство.
Въпреки тези проблемни въпроси със Съвета беше постигнато споразумение на първо четене, с което се определя пределна стойност за емисиите от 147 г CO2/км, която да бъде постигната до 2020 г. и нейната техническата постижимост да бъде оценена от Комисията преди януари 2013 г. Във всеки случай решението е чисто политическо и по никакъв начин не е свързано с реалните индустриални или пазарни условия или с интересите на потребителите.
Ще гласуваме против доклада, защото вярваме, че икономическият ефект е прекомерен в сравнение с незначителното намаление на емисиите на въглероден диоксид в световен мащаб.
Pilar Ayuso
(ES) Г-н председател, бих искала първо да поздравя докладчика г-н Callanan, който работи много упорито и, най-важното, постигна оптимален резултат. Никак не беше лесно да се постигне споразумение на първо четене по толкова сложен регламент като този.
Автомобилната промишленост е от жизненоважно значение за Европейския съюз. Нещо повече, това е промишленост, която е поела ангажимент към целта на Европейския съюз за намаляване на емисиите и технологични иновации.
Споразумението осигурява стабилна рамка, която създава правна сигурност за нашите производители на автомобили. Считам, че целите за намаляване на емисиите са амбициозни и реалистични. Производителите ще трябва да постигнат 147 г CO2/км до 2020 г. Сигурна съм, че те ще успеят в това и така ще допринесат за целта на Европейския съюз за намаляване на емисиите с 20% до тази година.
В новия регламент обаче има и други интересни елементи, като облекченията и насърчаването на алтернативните горива. Биогоривата категорично се насърчават в съответствие с целите на ЕС по отношение на възобновяемите горива за периода до 2020 г. Подчертавам този очевиден факт, защото, ако Комисията продължи с колебливите си предложения по отношение на биогоривата, няма да постигнем целта ни за периода до 2020 г.
И накрая, бих искала да завърша изказването си, като поздравя докладчика в сянка от група на Европейската народна партия (Християндемократи), която току-що стана майка и работи много усилено и също помогна това споразумение да се превърне в успех.
Marita Ulvskog
(SV) Г-н председател, бих искала да започна, като изразя благодарността си към докладчика г-н Callanan, докладчиците в сянка и всички други, които участваха в работата по директивата. Сега най-накрая ще имаме и регулаторен инструмент за емисиите от леки търговски превозни средства, а това е важно. Остава директивата да бъде въведена възможно най-бързо.
Същевременно не стигнахме толкова далеч, колкото мнозина от нас биха искали, и мисля, че трябва да говорим открито и честно по тази тема. Това, което виждаме, е решение на екологичната и индустриалната политика, което видимо е повлияно от икономическата криза и от факта, че толкова много европейски правителства, консервативни, десни правителства, избраха да реагират на икономическата криза, като просто съкратят разходите и не правят инвестиции. Резултатът е висока безработица и ниско търсене и това се отразява както на сектора за производство на пътнически автомобили, така и на лекотоварната автомобилна промишленост. Разбира се, може да го наречете реализъм, но това е равнозначно на принудителна адаптация към икономическата криза и политика на съкращаване на разходите.
Затова Комисията беше по-амбициозна дори и от парламентарната комисия по околна среда, обществено здраве и безопасност на храните, а това е необичайно. Благодарна съм за факта, че решението все пак предвижда преглед на целите за емисиите за 2014 г. Затова се надявам, че ще получим още един шанс да покажем, че гледаме сериозно на това да не позволим конкурентоспособността и благородните амбиции по отношение на политиката в областта на климата да си противоречат, а вместо това искаме да дадем възможност тези два фактора взаимно да се теглят напред.
Corinne Lepage
(FR) Г-н председател, г-жо член на Комисията, с нежелание ще гласувам в подкрепа на окончателния компромис. Преговорите бяха ужасно трудни и според мен настоящето гласуване представлява решение наложено в резултат на политически маневри от позиция на силата в Парламента и Съвета.
Основните държави производителки с подкрепата на мнозинството от депутатите, които са чувствителни към доводите на тази промишленост, успяха да ни попречат да поставим една амбициозна цел за намаляване на емисиите. Бих искала да изтъкна, че Комисията предложи цел от 135 г/км до 2020 г. Следователно Парламентът е по-малко амбициозен от Комисията и това буди съжаление.
Автомобилната промишленост, която се бореше срещу този текст - и ние току-що получихме още няколко примера за това - явно не си дава сметка, че може само да спечели от това да бъде пионер в намаляването на емисиите, особено след като извършеното през ноември миналата година проучване на Европейската федерация за транспорт и околна среда показа, че технологични решения наистина съществуват. В проучването се отбелязва, че производителите на автомобили в Европа са намалили емисиите на въглероден диоксид за нетърговските автомобили с между 2% и 10% през 2009 г. и че един японски производител почти е достигал целта си шест години предсрочно.
Ще гласувам за този компромис, защото рискуваме да унищожим това постижение, колкото и малко да е то, с разглеждане на второ четене. Въпреки това ще подчертая, че не правим услуга на производителите, като защитаваме статуквото, и доколкото въпросът засяга държавните органи, като не насърчават иновациите, те не изпълняват своята роля.
Elisabetta Gardini
(IT) Г-н председател, госпожи и господа, резултатът, който постигнахме е изключително амбициозен. Бих искала да отбележа, че емисиите на въглероден диоксид от тези превозни средства в момента са около 200 г/кв. км. Следователно намаляването им до 147 г понижава този праг с повече от 25%. Освен това искам да подчертая, че крайните намаления са най-скъпи, така че трябва да бъдем внимателни.
Също така смятам, че тази определена категория превозни средства не може да се сравнява с пътническите автомобили, както често се прави в тази зала. Циклите на производство са много по-дълги и ефектът от това ще бъде едва 1,5% от емисиите на въглероден диоксид от целия транспортен сектор.
Ако не определим основната си цел, в крайна сметка ще санкционираме сектор, който вече се сви драстично с повече от 30%, като това преди всичко ще навреди на малките и средните предприятия. Само преди 12 часа всички ние в тази пленарна зала потвърдихме, че искаме да подкрепим тези предприятия заради огромната икономическа и социална роля, която те играят като единствен истински двигател на заетостта в Европа. Затова трябва да бъдем много внимателни.
Приветствам извършената работа, но трябва да упражняваме внимателен контрол.
Saïd El Khadraoui
(NL) Г-н председател, текстът пред нас наистина представлява компромис и ние бихме искали той да е малко по-амбициозен в някои области, по-специално по отношение на сроковете и размера на санкциите.
От друга страна, важно е, че се установяват стандарти за емисиите от тази категория превозни средства - нещо, което досега сякаш ни се изплъзваше, с оглед на това, че вече съществуват редица правила както за пътническите автомобили, така и за товарните превозни средства. Тенденцията е в правилната посока, но - както самите вие посочихте - броят на ЛТПС се увеличи значително през последните години и изглежда, че ще продължава да нараства и през следващите години.
Като член на комисията по транспорт и туризъм бих искал да се върна за кратко на ограниченията на скоростта. Ние в комисията предложихме ограничението на скоростта да се определи на 120 км/ч от 2018 г., което наистина не е неоправдано. Както знаете, вече има ограничение за товарните превозни средства, и аз мисля, че от гледна точка на околната среда и пътната безопасност би било уместно те да залегнат като правна норма. Струва ми се, че това трябва да се направи на европейско равнище, защото няма смисъл да се оставя на държавите-членки.
Затова, г-жо Хедегор, бих искал да Ви приканя да преразгледате този въпрос, заедно с Вашия колега г-н Калас - и той е тук, в пленарната зала - да проучите въпроса и да направите предложение. Мисля, че това ще има положителен ефект за съответните Ви области на отговорност: околната среда и безопасността на движението по пътищата.
Christa Klaß
(DE) Г-н председател, г-жо Хедегор, госпожи и господа, днес не сме тук, за да обсъждаме климата. Вместо това просто трябва да направим възможното. Приветствам постигнатия компромис. Като ограничаваме емисиите до 147 г/км от 2020 г., установяваме съвсем ясни стандарти. Това ще създаде стимули за разработването на нови технологии за повишаване на енергийната ефективност и борба с изменението на климата. Потребителите на превозните средства също ще бъдат облагодетелствани от тези иновации, които ще доведат до икономия на гориво и следователно ще им спестят пари.
Малките микробуси се използват предимно от търговци, малки и средни предприятия, селскостопански производители и лозари. Обикновено те се използват за къси разстояния и често се експлоатират дълги години, докато фирмата смени собственика си. Затова разходите за тези превозни средства трябва да останат под контрол. По-високите инвестиционни разходи трябва да се финансират въз основа на енергийната ефективност и спестяването на енергия. Дългосрочната цел до 2020 г. оставя достатъчно време за преходни периоди, така че научноизследователските организации и промишлеността да могат да разработят и произведат нови двигатели. Целта, която сме си поставили, е реалистична, постижима и все пак ефективна. Надявам се, че тя ще получи широка подкрепа.
Bogusław Sonik
(PL) Г-н председател, всички, които са свързани с автомобилния транспорт, както производителите на пътнически автомобили, така и производителите на леки търговски превозни средства, трябва да допринесат за ограничаване на общите емисии на въглероден диоксид. Затова приветствам постигнатия компромис от Европейския парламент, Съвета и Европейската комисия, който определя пределни норми за емисиите и санкции за неспазването на тези пределни норми.
Установяването на задължителни и амбициозни пределни норми, които също така са реалистични, ще бъде предизвикателство за иновационния потенциал на европейската автомобилна промишленост. Това ще послужи като стимул за засилване на усилията в областта на научноизследователската и развойната дейност, насочени към намирането на нови проектантски решения, които могат да се използват за производството на по-екологични превозни средства. Трябва да разполагаме с наши собствени зелени технологии, така че да избегнем вноса на превозни средства, както в случая с хибридната технология. Смятам, че законодателните решения, които приехме, ще послужат като допълнителен стимул за мобилизиране на европейските производители, които ще осъзнаят, че зелените технологии представляват възможност за развитие.
Dominique Riquet
(FR) Г-н председател, бих искал да започна, като поздравя докладчика за неговата позиция. Отбелязвам, че Парламентът се намира в трудно положение между Комисията, която е много амбициозна, и Съветът, който както обикновено е предпазлив, между скептиците и критиците по въпросите на климата и между поддръжниците на промишлеността и защитниците на околната среда. Ето защо това е балансирана позиция, която остава амбициозна, тъй като целта от 147 г до 2020 г. ще даде на сектора време, за да направи технологичен скок, като същевременно ще го насърчи да бъде високоефективен. Продължаването на периода за изменения до 2018 г. е положително действие и ще направи по-привлекателни научните изследвания и производството на превозни средства, които не замърсяват околната среда.
В заключение бих искал да отбележа две неща. Разбира се, приветствам факта, че предложението се приема на първо четене, и не разбрах напълно коментарите на колегата преди малко, който заяви, че би предпочел това да стане на второ четене. На второ място, също като г-н El Khadraoui съжалявам за липсата на устройства за ограничаване на скоростта, тъй като това означава, че отново ще бъдем изпреварвани по магистралите от единствените превозни средства, които все още не спазват ограничението на скоростта, а именно, леките търговски превозни средства.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Г-н председател, този регламент е стъпка напред към постепенното постигане на целите за намаляване на емисиите на въглероден диоксид за леките търговски превозни средства в Европа. Това ще стане възможно чрез създаването на схеми за стимулиране повишаването на ефективността на превозните средства и налагане на санкции на производителите, които не изпълнят тези цели.
Не мисля обаче, че новото законодателство за намаляване на емисиите на въглероден диоксид следва да застрашава позициите на производителите на автомобили или на клиента. Новите регламенти трябва да вземат предвид проблемите, които безпокоят малките и средните предприятия и европейските производители на автомобили, които настояват постепенното въвеждане на пределните норми за замърсяване да започне след 2015 г., тъй като превозните средства, които ще се продават през 2014 г., вече са на етап разработка и производство. Стойността 147 г е приемлив компромис в сравнение с данните, които бяха споменати. Въпреки това Комисията трябва да следи внимателно отношенията между автомобилната индустрия и потребителите, за да направи оценка на въздействието на тази мярка върху цените и в по-широк план върху дейността на малките предприятия.
Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz
(PL) Г-н председател, производството на леки търговски превозни средства и свързаните с това технологични въпроси изискват много по-големи инвестиции и по-дългосрочен стратегически план и цикъл на производство, отколкото при пътническите автомобили. Във връзка с това одобряването на тази дългосрочна цел беше от съществено значение, за да се даде на промишлеността гарантирана сигурност на производството. От друга страна, не трябва да пренебрегваме целевата пределно допустима стойност от 147 г, която трябва да бъде постигната до 2020 г. Първоначалната краткосрочна цел за пределно допустима стойност от 175 г, която се определя с оглед на постигане на целта за пределно допустима стойност от 147 г до 2020 г., значително ще увеличи разходите за производство на леки търговски превозни средства, като така ще ги направи по-скъпи за много малки фирми, които ги използват като средство в своята ежедневна работа. Надявам се, че това няма да доведе до осезателно намаляване на продажбите на нови превозни средства, което, от своя страна, би означавало, че технологично по-старите автомобили с много по-високи нива на емисиите ще останат по-дълго на пътищата.
Carlo Fidanza
(IT) Г-н председател, г-жо Хедегор, госпожи и господа, постигнатият компромис със Съвета определено изглежда по-балансиран и реалистичен в сравнение с първоначалното предложение на Комисията, което беше толкова амбициозно, че донякъде изглеждаше утопично, тъй като в него не се вземаха предвид условията в сектора и въздействието върху пазара. Прекаленото идеологизиране на защитата на околната среда винаги е свързано с риск от намаляване на вероятността за постигане на конкретни резултати, което води до вреди за околната среда.
Според мен независимо от факта, че дългосрочната цел от 147 г CO2/км до 2020 г. все още не е оптимална, тя може да се окаже по-разумна и реалистична от първоначалното предложение.
Приветствам също планираните стимули за екологични иновации, но според мен остава един въпрос от критична важност: решението за емисиите от така наречените напълно комплектовани превозни средства, т.е. тези, които са произведени на няколко етапа. Надявам се, че Комисията ще спази своя ангажимент да представи конкретно законодателно предложение в тази област преди края на годината.
Ioan Enciu
(RO) Г-н председател, приветствам добрата работа на докладчика г-н Callanan и на моя колега г-н Groote по изготвянето на доклада. Регламентът ще принуди производителите на автомобили да разработят нови екологични технологии и, макар и да изглежда като нова тежест за тях, това може да засили конкурентоспособността на автомобилната индустрия на световния пазар. Същевременно това ще помогне за изпълнение на ангажиментите за намаляване на емисиите на въглероден диоксид в съответствие със стратегията на Европейския съюз. Договорените компромисни изменения осигуряват достатъчно време на производителите, за да се подготвят за прилагането на новите технологии, както и на Комисията, за да разработи ефективен механизъм за мониторинг на нарушенията на разпоредбите в тази област.
João Ferreira
(PT) Г-н председател, основният водещ критерий при управлението на иновациите, т.е. научноизследователската дейност и разработването на нови технологии и производствени процеси, тяхното прилагане в широк мащаб и изборът на подходящ момент за въвеждането им, на първо място трябва да бъде защитата на обществения интерес, подобряването на качеството на живот на населението и опазването на околната среда. Тези принципи, а не тесните търговски интереси на промишлеността и бизнеса, трябва преди всичко да насочват усилията по отношение на иновациите и управлението на тяхното изпълнение.
Това важи и в случая с емисиите от превозни средства. Като се има предвид, че значителна част от емисиите на въглероден диоксид се създават от транспортния отрасъл, следва към този сектор да бъде насочена подходяща част от усилията за тяхното намаление. Ето защо е важно да се работи за повишаване на енергийната ефективност на превозните средства, намаляване на разхода на гориво и като цяло за развитието на нисковъглеродни технологии. Това вече е възможно благодарение на научно-техническите постижения, които от самото начало отчитат прогресивното и неумолимо изчерпване на изкопаемите горива - нещо, което вече е жизненоважно да се взема под внимание.
Gilles Pargneaux
(FR) Г-н председател, г-жо Хедегор, ще бъда кратък. Ще гласувам в подкрепа на текста, защото смятам, че компромисът е стъпка в правилната посока. Същевременно обаче съжалявам, че не стигнахме толкова далеч, колкото се предвиждаше в направеното от г-жа Хедегор предложение.
Ето защо бих искал да ни кажете след дебата и преди гласуването след няколко часа какво ще представлява процедурата, която ще приемете за следващите две години, тъй като прегледът трябва да се извърши през 2013 г., като това веднага ще ни позволи, както поиска докладчикът на нашата група г-н Groote, да продължим борбата, за да намалим замърсяването от тези леки търговски превозни средства.
Това е въпросът ми към Вас, г-жо Хедегор, и аз знам, че Вие ще отстоявате своята позиция, за да успеем да постигнем напредък въпреки лобирането от страна на индустрията, което аз, както и редица мои колеги, които се изказаха по този въпрос, смятаме за неуместно.
Karin Kadenbach
(DE) Г-н председател, г-жо Хедегор, не мога да скрия факта, че аз съм сред онези, които днес по-скоро биха приели цел от 135 г. Въпреки това смятам, че компромисът отразява реалността и показва, че сме готови да положим сериозни общи усилия, за да ограничим и намалим емисиите на въглероден диоксид.
Европейският съюз успя наскоро да намали общите емисии на въглероден диоксид с 9%. Емисиите в транспортния сектор обаче са се увеличили с почти 30%. Гледайки само от тази гледна точка, смятам, че решението, което вземаме днес, е още една стъпка в правилната посока.
Въпреки това не трябва да допускаме вниманието ни да бъде отклонено от факта, че предвид общото увеличение от 29%, реалните проблеми в транспортния сектор са другаде. С други думи, трябва силно да се концентрираме върху развитието на обществения транспорт. Не трябва да увеличаваме тежестта върху малките и средните предприятия. Вместо това трябва да улесним пътуващите и да ускорим изграждането на железопътни линии. Ще постигнем много повече чрез преминаване от индивидуален към обществен транспорт.
Мисля, че правим първата стъпка в правилната посока, защото в крайна сметка говорим за намаление от 25%.
Judith A. Merkies
(NL) Г-н председател, бих искала да поздравя всички, но бих се радвала, ако резултатът беше по-амбициозен. Много по-амбициозен. И защо? Ще посоча пет причини: повече иновации, по-голяма конкурентоспособност на Европа, околната среда, разбира се, защото това би довело до икономии на суровини и би било по-евтино и за потребителите.
Ние в Европа сме много зависими от вноса на суровини за енергетиката. С по-чисти технологии щяхме да направим много повече икономии и също така щяхме да дадем огромен тласък на нашата силна автомобилна промишленост, за да създаде чиста, интелигентна технология, която да може да се продава навсякъде в останалата част на света и която би й осигурила преднина.
Това щеше да е по-евтино и по-ефективно, именно защото сме толкова зависими от вноса. Това също така щеше да намери израз под формата на икономии за потребителите. Покупната цена може и да е по-висока, но в крайна сметка това щеше да излезе по-евтино на километър и в много голяма степен щеше да е в интерес, по-специално, на малките и средните предприятия. За холандците поговорката "Погрижи се за центовете, а еврото ще се погрижи само за себе си" все още буди голям интерес!
Inés Ayala Sender
(ES) Г-н председател, бих искала също да благодаря на докладчиците и по-специално на нашия докладчик в сянка г-н Groote за предложението, което ще насърчи индустрията ни да стане по екологична. Много съжалявам обаче, че пропуснахме златна възможност да въведем устройствата за ограничаване на скоростта, които са основно средство за подобряване на качеството на въздуха.
Трябва да отбележа, че забраната вече е задължителна от повече от месец и половина, както се вижда в градове като Барселона, където социалистическият съвет определи ограничение на скоростта от 80 км/ч и разликата се усети в сравнение с други градове като Мадрид и Валенсия, които имат консервативни градски управи и където населението е изложено на висок риск от алергии и респираторни заболявания.
Устройствата за ограничаване на скоростта щяха да ни помогнат да намалим тези проблеми, а също така да подобрим безопасността на движението по пътищата и да намалим човешките жертви. Ето защо можем да съжаляваме за това и ние вярваме, че ще успеем да го постигнем в бъдещото законодателство.
Кони Хедегор
Г-н председател, на първо място, бих искала да отбележа нещо накратко за г-н Pargneaux, който попита какъв е планът за следващите няколко години.
На първо място, разбира се, съгласно постигнатото споразумение Комисията трябва да оцени постигнатия напредък и да установи възможностите за осъществимост. По този въпрос всички ние постигнахме съгласие. Разбира се обаче, имаме основание да вярваме, че това е изпълнимо, защото нашата оценка на въздействието вече доказа това. Наясно сме с разходите и последствията от действията ни, както и нивото, което решаваме да наложим. Така че считаме, че това е постижимо, но, разбира се, проучваме внимателно този въпрос.
Бих искала само да кажа, че възобновяването на разискванията по отношение на целта за 2020 г. би могло да доведе до несигурност в планирането и затова, разбира се, сега следва да подчертаем, че вече е определена дългосрочна цел. Много производители оценяват това, защото то им позволява да имат дългосрочно планиране, от което наистина се нуждаят, да имат предвидимостта, която им трябва. В крайна сметка те го оценяват. Това беше и отговор към г-н Vlasák и неговата загриженост.
Ще кажа нещо накратко и към г-н Nuttall - не знам дали той е все още тук - или по-скоро към бащата на г-н Nuttall, защото той не трябва да се притеснява за абсолютно нищо, освен за това, че синът му използва данни от източник, с който не съм запозната. Факт е, че разходите са много по-ниски, отколкото г-н Nuttall твърди, и спестените пари от разхода на гориво са повече в сравнение с разходите.
Така че, в крайна сметка бащата на г-н Nuttall не само ще спести пари, но ще има и чиста печалба. Той може също да обясни, че неговите деца и внуци ще дишат по-чист въздух. Същевременно това, което се опитваме да направим тук, е да насърчим иновациите в един много важен за Европа сектор. Ето това се опитваме да направим.
За да завърша това разискване, бих искала само да кажа, че имаме предимството на богатия опит, който натрупахме в областта на законодателството относно леките автомобили. Във всеки случай се оказа, че производителите биха могли да изпълнят изискванията на законодателството по-бързо и с по-малко разходи, отколкото твърдяха. Няма да съм изненадана, ако същото се случи и по отношение на микробусите.
И така, регламентът за леките автомобили е налице. Сега е ред на микробусите. Оценявам много широката подкрепа за този законодателен акт. Следващото нещо, което ще трябва да разгледаме в тази област са тежкотоварните превозни средства и в това отношение, разбира се, ще се радвам да работим в сътрудничество с Европейския парламент.
Martin Callanan
Г-н председател, позволете ми да отговоря накратко на повечето въпроси, които бяха повдигнати.
Г-н Schlyter заяви, че според него това е лошо за европейската промишленост и ще доведе до производството на повече леки търговски превозни средства в Азия. Трябва да кажа, че просто не разбирам този коментар. Поставяме най-предизвикателните цели в света до този момент, много по-строги от правилата в САЩ или каквото и да е в Китай или Далечния изток.
Г-жа Wils сравни регламента с този за пътническите автомобили. Според мен това е неправилно сравнение. Възможностите за намаляване на емисиите от пътническите автомобили са много по-големи с оглед на тяхното олекотяване и промяната на горивната смес. Дизеловите двигатели вече са много по-широко разпространени на пазара на микробуси. Разбира се, поради характеристиките си, микробусите изпълняват функции от много по-практично естество и се купуват от клиенти от стопанския сектор.
Опасявам се, че г-н Nuttall не остана до края на това разискване, но той не е прав за данните, които посочва. Договореното ще доведе до общи икономии на разходи за много фирми. Трябва да кажа, че всъщност бих се отнесъл с малко по-голямо уважение към направените от него забележки, ако групата "Европа на свободата и демокрацията" си беше направила труда да изпрати поне един свой представител на някоя от срещите от тристранния диалог или на някоя от срещите на докладчиците в сянка, за да обърне внимание на това, което обича да твърди от името на малкия бизнес.
(Ръкопляскания)
В заключение, мисля, че резултатът е добър. Той води до постигане на оптимален баланс, на първо място, в полза на разходите на предприятията, но също така и от гледна точка на подобряването на околната среда. Независимо какво е вашето становище по отношение на изменението на климата, ефективността на горивата - по-ефективното използване на ценни ресурси - трябва да е нещо добро.
Председател
Разискването приключи.
Гласуването ще се проведе днес (15 февруари 2011 г.) по обед.
Писмени изявления (член 149)
Daciana Octavia Sârbu
Постигнатото споразумение със Съвета е резултат от проведените трудни преговори на фона на активното лобиране от страна на индустрията. По време на целия процес устояхме на силния натиск от производителите за отслабване на регламента и по-специално, дългосрочните цели за намаляване на емисиите на въглероден диоксид да не бъдат толкова амбициозни.
Това беше трудна дилема, защото автомобилната промишленост в много от нашите държави-членки вече изнемогва заради икономическата конюнктура. Ние обаче знаем от опита ни с регламента относно пътническите автомобили, че автомобилната промишленост постигна огромен напредък в областта на иновациите и развитието на чисти технологии, тъй като законодателната рамка я насърчи в правилната посока. Искахме да повторим този успех със законодателството относно микробусите - не само от екологични съображения, а и защото по-високата горивна ефективност в крайна сметка ще намали разходите на много предприятия.
Разполагаме с компромисен текст, който макар и да не е толкова амбициозен, колкото ни се искаше, ще доведе до значително намаляване на емисиите на въглероден диоксид от микробуси и ще подпомогне амбициите на ЕС за намаляване на емисиите до 2020 г. и след това. Бих искала да поздравя докладчика и докладчиците в сянка за успешните им преговори със Съвета.
José Manuel Fernandes
Секторът на автомобилния транспорт е вторият по размер източник на емисии на парникови газове в ЕС и те не спират да нарастват. Затова всички видове превозни средства, включително леките търговски превозни средства, следва да бъдат обхванати от регламенти, имащи за цел понижаването на тези емисии. Целта за намаляване на емисиите на парникови газове ще се постигне по-добре, ако е налице законодателство, което обхваща целия ЕС, а не национално законодателство с различни цели. Предвид това трябва да съчетаем амбицията с реализма и здравия разум. Поради тази причина и предвид факта, че малките и средните предприятия е по-вероятно да използват леки търговски превозни средства и че те съставляват 99,8% от фирмите и осигуряват 67,4% от работните места в ЕС, не трябва да преследваме цели, които може да ги застрашат. Затова съм съгласен с целта от 147 г емисии на въглероден диоксид на километър за нови леки търговски превозни средства в ЕС, ако се потвърди, че този вариант е осъществим. Приветствам също така и факта, че по отношение на този тип превозни средства не беше въведено единно ограничение на скоростта на равнище ЕС.
Jim Higgins
Приветствам тази мярка, защото е много важно да се поддържа баланс между защитата на околната среда и защитата на работните места и конкурентоспособността на МСП в ЕС.


Głosowanie
Przewodniczący
Kolejnym punktem porządku obrad jest głosowanie.
(W celu zapoznania się z wynikami i szczegółami głosowania: patrz protokół)
Hannes Swoboda
(DE) Panie przewodniczący! Wczoraj ogłosiłem, a następnie zgłosiłem służbom parlamentarnym, że pragnę złożyć wniosek w sprawie przełożenia głosowania w sprawie FYROM, innymi słowy w sprawie sprawozdania dotyczącego Macedonii. Nie jest tak, że podejmujemy kwestię w sposób zgodny z postępowaniem sprawozdawcy, ale nie chcemy w tak wrażliwej kwestii dolewać oliwy do ognia. Wolelibyśmy znaleźć formułę, która może zapewnić najszersze wsparcie z możliwych dla tej Izby. Składam zatem wniosek, aby przełożyć to głosowanie do czasu posiedzenia w Strasburgu: nie poza tę datę, tylko do czasu posiedzenia w Strasburgu.
Przewodniczący
Panie pośle Swoboda! Rozpatrzymy ten wniosek, kiedy podejmiemy ten punkt porządku obrad. Procedura jest następująca: kiedy dojdziemy w porządku obrad do sprawozdania pana posła Meijera, zajmiemy się tym wnioskiem. W każdym razie dziękuję. Będzie miał pan wtedy możliwość ponownie zabrać głos. Pański wniosek nie został przeoczony.


4. Ketvirtoji Jungtinių Tautų konferencija mažiausiai išsivysčiusių šalių klausimu (
Prieš balsavimą dėl 16 dalies:
Nirj Deva
Ponia pirmininke, po žodžių "su klimato kaita susijusios rizikos vertinimą" norėčiau įterpti žodžius "kuris nedaro žalos prekybai".


6. Effekterna och konsekvenserna av att undanta vårdtjänster från direktivet om tjänster på den inre marknaden (omröstning)
- Betänkande: Vergnaud
- Före omröstningen:
Bernadette Vergnaud
föredragande. - (FR) Herr talman! Jag tar ordet bara för att påpeka för ledamöterna att det har blivit ett fel.
Samma mening förekommer faktiskt i tre olika punkter, och parlamentets tjänstemän har helt riktigt strukit punkterna 47 och 53 i betänkandet, eftersom hela den meningen återfinns i punkt 51.
Jag ville bara informera mina kolleger om detta.


4. Dostosowanie Regulaminu Parlamentu Europejskiego do Traktatu z Lizbony (
Bruno Gollnisch
(FR) Panie przewodniczący! Moje urządzenie do głosowania nie działa, ale nie o tym chcę mówić.
Panie przewodniczący! Przedmiotowe sprawozdanie zawierało poprawkę, która została uchylona, a mianowicie poprawkę 86. Mój wniosek o udzielenie głosu wchodzi w zakres 24 ust. 2 Regulaminu. Jak miałem zaszczyt wyjaśnić panu w imieniu wielu moich kolegów artykuł ten pozwala posłom niezrzeszonym na delegowanie przedstawiciela na Konferencję Przewodniczących. W związku z blokadą administracyjną obowiązku tego nie wykonano od lipca.
Poprawka 86 przewidywała jednak, że przepis ten ulegnie zmianie, aby umożliwić podjęcie decyzji, który z przedstawicieli posłów niezrzeszonych powinien zasiadać w Konferencji Przewodniczących. Panie przewodniczący! Staram się ważyć słowa, ale to prawdziwy skandal. Tak postrzegają to wszyscy moi koledzy. Wygląda na to, że tylko na nas ciąży obowiązek delegowania przedstawiciela na Konferencję Przewodniczących.
Mam nadzieję, panie przewodniczący, że będzie miał pan odwagę odrzucić opcję przedstawioną panu przez Grupę Europejskiej Partii Ludowej (Chrześcijańskich Demokratów), do której pan należy.
Przewodniczący
Rozumiem pana uwagę. Czy sprawozdawca zechciałby się wypowiedzieć na ten temat? Czy można prosić sprawozdawcę o komentarz?
David Martin
sprawozdawca. - Panie przewodniczący! Nie musimy poświęcać tej sprawie wiele czasu, ponieważ posłom niezrzeszonym nie warto poświęcać wiele czasu. Nie głosujemy w tej sprawie. Gdyby posłowie niezrzeszeni pofatygowali się na posiedzenia komisji, w których mają prawo zasiadać, wiedzieliby, że nie głosujemy w tej sprawie dziś, ale będziemy głosować nad nią styczniu. Będę obstawać przy moim zaleceniu, aby zaprosił pan, panie przewodniczący, posłów niezrzeszonych do udziału w Konferencji Przewodniczących.