Datasets:

Jamie0510

/

taiwan-law-exam

like 2

[ "A: 將乙機關怠於執行職務之行為視為否准處分，提起撤銷訴訟，請求撤銷該否准處分", "B: 提起怠為處分之課予義務訴訟，請求判命乙機關作成令丙限期移除其違法回填廢棄物之行政處分", "C: 提起確認訴訟，請求確認乙機關怠於執行職務為違法", "D: 依廢棄物清理法第72條第1項規定提起一般給付訴訟，請求判命乙機關依法執行法定職務" ]

[ "A: 公示催告", "B: 假處分", "C: 假扣押", "D: 證據保全" ]

[ "A: 該法所定之公務員", "B: 該法所定就損害原因有應負責任之人", "C: 該法所定受委託行使公權力之個人", "D: 該法所定有審判或追訴職務之公務員" ]

[ "A: 國家賠償之方法以金錢賠償為原則", "B: 國家賠償之範圍含被害人之所受損害及所失利益", "C: 國家賠償之範圍僅限於財產上損害，不包括非財產上損害", "D: 國家賠償之計算，適用與有過失原則" ]

[ "A: 依國家賠償法規定，因公務員違法行為所生之國家賠償責任，不以公務員有故意或過失為必要", "B: 因公務員合法行使公權力行為，造成人民財產或其他權利受到侵害，且因公益而特別犧牲時，屬於 損失補償問題", "C: 人民向稅捐機關請求退還溢納之稅款，此種請求權之性質屬於損失補償請求權", "D: 依國家賠償法規定，因公務員違法行為所生之國家賠償責任，賠償義務機關於賠償受害人後不得向 公務員求償" ]

[ "A: 國際法院的判決對當事國及本案有拘束力", "B: 即使當事國不同意，法院仍可適用公允及善良（ex aequo et bono）原則解決爭端", "C: 文明國家所承認的法律一般原則亦為國際法的淵源", "D: 習慣國際法的形成需要多長時間並無絕對標準" ]

[ "A: 保留之提出應以書面為之", "B: 除條約另有規定外，保留隨時得撤回，無須保留接受國之同意", "C: 當事國所提出的保留不得違背條約之目的與宗旨", "D: 全部條約在保留提出國與保留反對國之間，均不生條約效力" ]

[ "A: 政府能否在其領域內制定並執行法律，為判斷有效統治的重要標準", "B: A 國之國家屬性並不因 B 國主張 A 之全部領土均為 B 國領土，而當然喪失", "C: C 國主張特定地區為其固有領土，但實際上未能有效管轄該領土，將減損其國家屬性", "D: 一國依條約將部分政府權能交由他國行使，並無礙其獨立性" ]

[ "A: 條約及協定之簽訂，原則上由外交部主辦", "B: 條約或協定草案內容獲致協議時，除經立法院授權，主辦機關應先報請行政院同意始得簽署", "C: 協定經簽署後，主辦機關應於30日內報請行政院備查，並於生效後以適當方式周知及送請立法院查照", "D: 立法院審議多邊條約案，除該約文明定禁止保留外，得經院會決議提出保留條款" ]

[ "A: 決議接納新會員國", "B: 經安全理事會之建議，決議停止會員國的權利與特權", "C: 決議採取必要之空海陸軍行動以維持或恢復國際和平及安全", "D: 選舉安全理事會的非常任理事國" ]

[ "A: 普遍管轄", "B: 領土管轄", "C: 國籍管轄", "D: 犯罪被害人國籍管轄" ]

[ "A: 外交使館館舍不得侵犯", "B: 外交代表個人寓所不得侵犯", "C: 外交代表私人行李不受海關查驗", "D: 外交使館行政人員私人行李不受海關查驗" ]

[ "A: 直接犯、預備犯、教唆犯或共謀犯皆視為正犯懲治", "B: 危害種族罪追究自然人之刑事責任，而不及於國家之責任", "C: 危害種族罪是否成立，應審酌族群被害人數比例", "D: 危害種族罪僅依客觀事實認定，不論加害人是否具犯罪意圖" ]

[ "A: 酷刑加害人得以奉上級之命為由免除其責", "B: 為前南斯拉夫國際刑事法庭認定屬絕對法（jus cogens）", "C: 酷刑包括使被害人承受精神或肉體上之痛苦", "D: 國家有禁止酷刑之義務" ]

[ "A: 若國際法院確定其有管轄權，但被告國拒絕出席審判，則法院必須將案件駁回", "B: 國際法院僅處理當事國間之爭端，不允許第三國參加訴訟", "C: 國際法院的判決由該院執行處負責執行", "D: 聯合國會員國不履行國際法院判決，他造得向安全理事會提出申訴" ]

[ "A: ④⑤", "B: ①②④", "C: ②③④", "D: ③⑤" ]

[ "A: 原則適用夫妻共同住所地之 B 國法", "B: 本案事涉公益，應直接適用我國法", "C: 適用不動產所在地之 A 國法", "D: 依各該夫妻財產之所在地法" ]

[ "A: 可以，此屬應依中華民國法律而定之法律關係", "B: 不可以，因甲、乙在我國均無住居所", "C: 可以，因配偶乙為中華民國國民", "D: 不可以，因甲並非中華民國國民" ]

[ "A: A 國法或 B 國法", "B: B 國法或 C 國法", "C: C 國法或 D 國法", "D: D 國法或 E 國法" ]

[ "A: 取得。依涉外民事法律適用法第 41 條規定，動產於託運期間，其物權之取得、設定、喪失或變更， 依其目的地法，故應以 A 國法為準據法", "B: 尚未取得。依涉外民事法律適用法第 39 條規定，物權之法律行為，其方式依該物權所應適用之法 律。依我國法，芋頭酥尚未經過交付，故動產所有權尚未發生移轉", "C: 取得。依涉外民事法律適用法第 39 條規定，物權之法律行為，其方式依該物權所應適用之法律。 債權行為與物權行為的成立與效力，應以 A 國法為準據法，故只要一個意思表示，即可同時發生 債權效果，亦同時發生物權移轉效果", "D: 尚未取得。依涉外民事法律適用法第 38 條第 1 項規定，關於物權依物之所在地法。債權行為的 成立與效力，應以 A 國法為準據法，惟物權變動的效果，則應依物之所在地法。依我國法，動產 現實上尚未交付，故所有權尚未移轉" ]

[ "A: A 國法", "B: B 國法", "C: C 國法", "D: D 國法" ]

[ "A: 債權讓與對於第三人之效力，依當事人意思所定之法律", "B: 債權讓與對於債務人之效力，依原債權之成立及效力所應適用之法律", "C: 債權讓與對於第三人之效力，依關係最切地法", "D: 債權讓與對於債務人之效力，依關係最切地法" ]

[ "A: 德國法", "B: 瑞士法", "C: 我國法", "D: 關係最切之國之法" ]

[ "A: 依我國法", "B: 依韓國法", "C: 依日本法", "D: 依泰國法" ]

[ "A: 應適用我國法", "B: 應適用 A 國法", "C: 應適用 B 國法", "D: 應適用 C 國法" ]

[ "A: 泰國人在臺灣殺死越南人", "B: 臺灣人在日本竊取臺灣人的錢", "C: 美國人在美國偽造新臺幣", "D: 臺灣人組成的詐騙集團在波蘭詐騙波蘭人" ]

[ "A: 嬰兒事實上仍由醫師與護士照顧，並無生命危險，甲因此不成立刑法第 294 條有義務之遺棄罪", "B: 甲離開醫院之行為，成立刑法第 293 條遺棄罪", "C: 醫師與護士對嬰兒並無扶養義務，因此甲離開醫院，即應成立刑法第 294 條有義務之遺棄罪", "D: 除甲之外，因丈夫乙亦有扶養義務，甲離開醫院即不成立刑法第 294 條有義務之遺棄罪" ]

[ "A: 甲係受上級長官乙強制，可主張緊急避難阻卻違法，甲無罪", "B: 公務員服務法規定長官就其監督範圍以內所發命令，屬官有服從之義務，故甲之行為得依刑法第 21 條阻卻違法，甲無罪", "C: 甲係受上級長官乙強制，不得已簽辦結報誤餐經費，欠缺期待可能性，有阻卻責任事由，甲無罪", "D: 甲明知命令違法，仍成立行使公務員登載不實之公文書罪" ]

[ "A: 甲欲燒燬乙宅，行為時卻將丙宅誤認為乙住處，屬等價的客體錯誤，不影響甲之縱火故意", "B: 甲縱火時已無責任能力，依罪責原則，行為與罪責需同時存在，故甲無罪", "C: 甲故意飲酒自陷於無責任能力狀態，且於此狀態下縱火，應屬故意自招的原因自由行為", "D: 甲自陷無責任能力狀態時，雖無法操控犯罪的因果歷程，其縱火客體與清醒時想侵害的客體不一致， 非屬因果歷程重大偏離" ]

[ "A: 甲於 20 歲時，因病喪失語能聽能後犯竊盜罪", "B: 甲為 90 歲，但為身心健全的人瑞，仍犯公然侮辱罪", "C: 甲自 17 歲開始，持有槍械兩年", "D: 甲雖已成年，但因飲酒自陷酩酊而傷人" ]

[ "A: 現行刑法關於不能未遂之處罰，僅係制裁行為人表露其主觀心態對法律之敵對性", "B: 刑法第 26 條所謂「不罰」，係指構成犯罪但減輕或免除其刑", "C: 甲開槍射殺仇人乙，於開槍後，始發現槍內無子彈，甲的行為不構成不能未遂", "D: 甲在捷運上抽菸，並誤以為自己的行為係刑法所禁止，甲的行為構成不能未遂" ]

[ "A: 殺人罪之障礙未遂犯", "B: 殺人既遂罪", "C: 傷害致死罪", "D: 殺人罪之不能未遂，不罰" ]

[ "A: 甲、乙成立故意殺人罪之共同正犯", "B: 甲成立殺人罪之間接正犯，乙成立殺人罪之幫助犯", "C: 甲成立殺人罪之間接正犯，乙成立過失致死罪", "D: 甲成立殺人罪之間接正犯，乙無罪" ]

[ "A: 甲、乙決定放棄殺人，並要求丙交還鑰匙與槍枝，成立殺人罪之中止未遂", "B: 乙取回槍枝，故丙三日後之殺人行為與乙無關", "C: 丙出於殺人而侵入住居，構成侵入住居罪與殺人既遂罪，想像競合從重罪殺人既遂處斷", "D: 丁僅負正犯丙殺人既遂罪之教唆犯" ]

[ "A: 竊盜行為人將贓物予以毀損為適例", "B: 收受他人的贓物之後，再將贓物賣給別人為適例", "C: 前罪已充分評價被害法益，所以後行為無需再罰", "D: 前後二罪的行為主體必須相同" ]

[ "A: 甲第二次行為，成立刑法第 318 條之 1 無故洩漏秘密罪", "B: 甲第二次行為，成立刑法第 132 條洩漏國防以外秘密罪", "C: 甲第一次行為，成立刑法第 359 條無故取得電磁紀錄罪之未遂犯", "D: 甲前後兩次進入電腦系統行為，為接續犯型態，僅成立一罪" ]

[ "A: 法院宣告緩刑時得在斟酌情形後，同時命被告接受精神治療", "B: 甲在緩刑期間內犯強盜罪而受 5 年有期徒刑宣告確定，法院應對甲為撤銷緩刑之宣告", "C: 緩刑之效力不及於保安處分", "D: 甲無任何犯罪經歷，因犯罪而受 2 年 6 月有期徒刑之宣告，法院可對甲宣告緩刑" ]

[ "A: 強制工作之規範受罪刑法定主義拘束", "B: 可以對不成立犯罪之未滿 14 歲之人，施以感化教育", "C: 保護管束為拘束人身自由之保安處分", "D: 保安處分以預防再犯為目的" ]

[ "A: 丙成立圖利罪", "B: 乙成立收賄罪", "C: 甲成立行賄罪", "D: 甲成立收賄罪之教唆犯" ]

[ "A: 甲為刑法第 136 條聚眾妨害公務罪之首謀", "B: 甲、丙成立刑法第 135 條妨害公務的共同正犯", "C: 丙為刑法第 136 條聚眾妨害公務的在場助勢者", "D: 丁成立刑法第 139 條妨害封印罪" ]

[ "A: 乙收受甲的電風扇，雖口頭上答應甲的要求，但不打算真的將票投給甲，乙仍成立刑法第 143 條投 票受賄罪", "B: 甲贈與乙電風扇而非金錢，故甲不成立刑法第 144 條投票行賄罪", "C: 甲、乙成立刑法第 143 條罪之共同正犯", "D: 乙收受電風扇之後覺得不妥，又將電風扇退回給甲，乙因此不成立刑法第 143 條之罪" ]

[ "A: 甲成立教唆偽證罪", "B: 甲、乙成立共同教唆頂替罪", "C: 丙頂替並於具結後為虛偽陳述，係一行為觸犯二罪名，想像競合，應從偽證罪處斷", "D: 若審判長未對丙諭知拒絕證言之規定，其所為之具結無效，即使有虛偽陳述，仍不成立偽證罪" ]

[ "A: 丙成立使犯人隱避罪", "B: 乙不成立湮滅刑事證據罪", "C: 甲不成立使犯人隱避罪之教唆犯", "D: 甲成立湮滅刑事證據罪之教唆犯" ]

[ "A: 確有犯案之被告甲在偵查時虛偽陳述自己並未犯罪，甲成立刑法第 168 條偽證罪", "B: 證人甲在法院作證時為虛偽證言，但未經法官告知其有拒絕證言權即為具結，依實務見解，甲不成 立刑法第 168 條之罪", "C: 刑法第 168 條之罪為結果犯，以判決結果確因偽證而受影響為必要", "D: 證人甲偽證時並未具結，如涉及於案情有重要關係之事項，甲仍構成刑法第 168 條之罪" ]

[ "A: 甲至警局謊稱自己遭到性侵，由於並未指定犯人，甲不成立任何犯罪", "B: 甲誣告 12 歲之乙竊盜，由於乙尚無責任能力，因此甲不構成刑法第 169 條第 1 項誣告罪", "C: 刑法第 169 條第 1 項之罪之成立，以受誣告之人確因誣告受刑罰或懲戒處分為必要", "D: 甲至地方檢察署一併誣告乙、丙、丁犯詐欺罪，依實務見解，甲僅成立一個誣告罪" ]

[ "A: 刑法第 185 條之 3 第 1 項規定之呼氣酒精濃度值為客觀處罰條件", "B: 甲不構成刑法第 185 條之 3 第 2 項結果加重犯", "C: 甲主觀上自信酒氣已經退散，此種自信尚不足以阻卻不能安全駕駛罪之主觀故意", "D: 甲構成刑法第 185 條之 3 第 1 項及過失致傷罪，二者為想像競合而從一重處斷" ]

[ "A: 變造執票人手中自己為發票人之支票上的發票日期", "B: 變造銀行定期存款單上所載之金額", "C: 偽造與某銀行所發行之外形相似空白支票", "D: 偽造記載期限內將原物贖回之權利的當票" ]

[ "A: 甲成立刑法第 339 條詐欺罪", "B: 甲成立刑法第 201 條之 1 偽造信用卡罪", "C: 甲成立刑法第 219 條行使偽造署押罪", "D: 甲成立刑法第 201 條偽造有價證券罪" ]

[ "A: 強制性交罪", "B: 乘機性交罪", "C: 權勢性交罪", "D: 無罪" ]

[ "A: 甲以恐嚇將殺害全家的方式，迫使已婚並且已成年之乙脫離家庭", "B: 甲透過交友軟體，以甜言蜜語使 15 歲的乙陷入情網，並誘使其脫離家庭與甲同居", "C: 甲於海外經營應召店，意圖營利而以詐術使已成年的乙離家賣淫", "D: 甲與 20 歲的乙交往遭乙父丙反對，甲對丙施強暴，乙女得以趁機脫離家庭" ]

[ "A: 甲以手肘觸碰乙之胸部，成立刑法第 224 條強制猥褻罪", "B: 甲以手肘觸碰乙之胸部，不成立刑法第 225 條第 2 項之乘機猥褻罪", "C: 甲要求乙摩擦其生殖器之行為，不成立刑法第 221 條之強制性交罪", "D: 甲要求乙摩擦其生殖器之行為，不成立刑法第 228 條權勢性交罪" ]

[ "A: 在地下賭場與電玩機台對賭，贏得鉅額金錢，因非與人對賭，不成立本罪", "B: 在自家騎樓前賭博，成立本罪", "C: 賭博罪為對向犯，對賭的二人不能成立刑法第 28 條共同正犯", "D: 同時同地的數次賭博，成立一罪" ]

[ "A: 針對丙衝入火場後，被梁柱壓死，為「打擊失誤」", "B: 針對丁衝入火場，被濃煙嗆死，為「等價客體錯誤」", "C: 丁使用一般棉質口罩進入火場，因吸入過多濃煙而死亡，係屬結果無法避免之情形，甲可據此排除 死亡結果之客觀歸責", "D: 丙衝入火場後，不是因為火勢致死，而是遭坍塌的梁柱壓死，此屬於重大之因果偏離，甲可據此排 除死亡結果之客觀歸責" ]

[ "A: 無義務遺棄罪", "B: 有義務遺棄罪", "C: 無罪", "D: 殺人未遂罪" ]

[ "A: 甲符合無故竊聽之構成要件行為", "B: 甲符合無故竊錄之構成要件行為", "C: 甲符合意圖散布而無故竊錄之構成要件行為", "D: 無罪" ]

[ "A: 甲進入他人住宅竊盜之行為，應構成加重竊盜罪", "B: 甲雖已將所竊得財物丟在地上後逃逸，但依實務見解仍屬竊盜既遂", "C: 甲為脫免逮捕而當場對 B 施脅迫，構成刑法第 329 條之準強盜罪", "D: 甲偷窺 A 沐浴，不成立刑法第 315 條之 1 第 1 款的無故窺視罪" ]

[ "A: 甲欲贈送禮券給乙時，即具有不法所有意圖", "B: 甲竊取禮券時，具有不法所有意圖", "C: 甲贈送禮券給乙時，始具有不法所有意圖", "D: 甲計畫竊取禮券之時，即有不法所有意圖" ]

[ "A: 甲使用仿真假槍指著 A，問 A 要錢還是要命，A 因此交出錢包給甲", "B: 甲持刀至早餐店，命店員 A 將店內現金交出，A 則出拳將甲制伏", "C: 甲加班後回家行經公園，發現已被他人用繩索綑綁並毆打至奄奄一息的 A，甲即取走 A 所戴金錶 一只", "D: 甲猛力毆打 A 之子 B，要求 A 交出所有身上財物，A 遂將自己所持有的全部現金交給甲" ]

[ "A: 藝廊之負責人甲將收藏家委託並約定僅供其藝廊展出的古董花瓶私自出售他人", "B: 公司會計人員甲將應存於銀行的公司現金加以花用，事後因害怕東窗事發，又將所花用之現金存回 公司帳戶", "C: 政府機關之約僱司機甲將負責管理與保養之公務用車輛，於 5 月 1 日勞動節時，載家人去旅遊", "D: 律師將被告委託其交給法官的賄款新臺幣 200 萬元予以侵吞" ]

[ "A: 詐欺取財罪", "B: 背信罪", "C: 重利罪", "D: 無罪" ]

[ "A: 由臺灣屏東地方法院管轄。因為漁船的船籍為東港，且漁船為犯罪地", "B: 由臺灣屏東地方法院管轄。因為漁船的船籍為東港，亦為其出發地", "C: 由臺灣高雄地方法院管轄。因為甲的戶籍是高雄市", "D: 由臺灣高雄地方法院管轄。因為漁船的船籍為東港，且為行為地" ]

[ "A: 乙法官應自行迴避，因為乙於該管案件曾為證人，丁雖明知此事且有所聲請調查證據，但僅甲有權 聲請乙迴避", "B: 乙法官應自行迴避，因為乙於該管案件曾為證人，丁雖明知此事且有所聲請調查證據，甲或丁仍得 聲請乙迴避", "C: 乙法官毋庸迴避，因為乙於該管案件曾為證人，丁已明知此事且有所聲請調查證據，所以甲或丁均 不得聲請乙迴避", "D: 乙法官毋庸迴避，因為乙於該管案件非被害人，所以甲或丁皆無權聲請乙迴避" ]

[ "A: 甲反覆觸犯刑法第 227 條之罪，法院得依刑事訴訟法第 101 條之 1 之規定羈押之", "B: 甲觸犯刑法第 227 條之罪，因不屬於預防性羈押之罪名，法院不得依刑事訴訟法第 101 條之 1 之規 定羈押之", "C: 甲已觸犯刑法第 227 條之罪 4 次，有反覆實施之虞，法院得依刑事訴訟法第 101 條之 1 之規定羈押之", "D: 甲所犯之罪，係告訴乃論之罪，未經告訴，法院不得依刑事訴訟法第 101 條之 1 之規定羈押之" ]

[ "A: 警察並未使用強暴、脅迫之手段，甲之自白係出於自由意志，警詢筆錄有證據能力", "B: 甲於警察詢問時之自白，並非於法官面前作成，屬審判外之陳述，自不得作為證據", "C: 警察誘導使甲放棄辯護權，只要出於惡意，警詢筆錄中甲之自白，即不得作為證據", "D: 警察誘導使甲放棄緘默權而自白，未必屬惡意，法院就該自白之證據能力仍可權衡" ]

[ "A: 誘導訊問", "B: 意見證據", "C: 法律判斷", "D: 傳聞證據" ]

[ "A: 乙恐因陳述而受有「偽證罪」追訴、處罰，自得拒絕證言", "B: 甲之反對詰問權，雖屬憲法保障之基本訴訟權，不得任意剝奪；但甲非不得予以放棄", "C: 丁年僅 14 歲，其所為證言乃無具結能力之人之證言，並無證據能力", "D: 戊倘經合法傳喚，無正當理由不到庭，法院得予拘提，以查明事實真相" ]

[ "A: 丙機關依法鑑定之書面鑑定報告，有證據能力", "B: 本件警察採取甲之尿液，不須得到檢察官或法院之同意", "C: 丙機關出具之書面鑑定報告，僅供審判之參考，法官不受其拘束", "D: 勘驗筆錄所載告訴人之指訴、說明，有證據能力" ]

[ "A: 違法搜索罪", "B: 妨害投票正確罪", "C: 誣告罪", "D: 放火燒燬房屋罪" ]

[ "A: 由於檢察官已依職權為緩起訴處分，故已不得再向法院聲請沒收，惟依法得列為緩起訴之條件，命 被告將該美工刀以沒收物處理", "B: 檢察官既然已為緩起訴處分，表示本件事證明確，且甲亦未聲請再議，可認定甲亦承認該美工刀應 沒收，故檢察官得逕自為沒收之處分，惟依法應通知甲", "C: 沒收與否乃檢察官之職權，該物既然已為偵查機關所扣得，檢察官得自行決定是否予以沒收，惟甲 若不服該沒收處分，得依刑事訴訟法第 416 條第 1 項之規定，聲請所屬法院撤銷或變更之", "D: 由於檢察官已依職權為緩起訴處分，並未經起訴審判程序，故法院無法在有罪判決中一併宣告沒收， 惟檢察官依法得另行聲請法院宣告沒收" ]

[ "A: 得。乙對父親甲雖不得提起自訴，惟基於被害人自訴權之保障，乙仍得對共同正犯之丙涉嫌妨害自 由之行為提起自訴", "B: 得。乙對共同正犯甲或丙妨害自由之行為，均得提起自訴，且依自訴不可分原則，對共同正犯丙自 訴之效力及於甲", "C: 不得。乙對父親甲之行為依法既不得提起自訴，依自訴之主觀不可分原則，對共同正犯之丙亦不得 自訴", "D: 不得。刑法第 302 條妨害自由罪為非告訴乃論之案件，乙對父親甲之行為依法既不得提起自訴，則 對共同正犯之丙亦不得自訴" ]

[ "A: 甲犯罪嫌疑重大且已潛逃，檢察長得簽發通緝書通緝", "B: 路人乙發現通緝犯甲時，得逕行逮捕", "C: 通緝書僅得由法院院長簽發，偵查中檢察長不得簽發", "D: 告訴人發現通緝犯甲時，不得逕行逮捕" ]

[ "A: 可。甲涉嫌重大，且傳訊不到，故可入內搜索", "B: 不可，其住處並非立即可觸及之處所", "C: 不可，且不得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所", "D: 可。甲拘提時反抗，故可入內搜索" ]

[ "A: 傳票僅須合法送達於甲，其效力仍及於乙", "B: 傳票僅能由法官簽發", "C: 傳喚屬強制處分，被告無正當理由不到場，得命拘提", "D: 司法警察官不得用通知書約談甲、乙到場協助調查" ]

[ "A: 非經合法傳喚甲，檢察官不得拘提", "B: 檢察官應向法院聲請拘票，方得拘提甲，以保護其人身自由", "C: 拘提如由司法警察（官）執行，為有效執行，拘票得作數通，分別交由數人各別執行", "D: 為遵循管轄區域之規定，司法警察（官）不得於管轄區域外執行拘提" ]

[ "A: 法官在所有令狀審查程序，都是自由證明即可，不必經嚴格證明，故法官認為沒有訊問被告之必要， 只要審查檢察官檢送之書面資料及筆錄即可", "B: 羈押被告是嚴重侵犯人身自由的強制處分，不只要訊問被告，所有證據都應經嚴格證明", "C: 羈押審查程序都必須有檢察官、被告及辯護人在場，由雙方於審查程序加以攻防、辯論", "D: 法官依法必須訊問被告，但羈押審查之決定只要自由證明即可" ]

[ "A: 甲所有之別墅，係甲犯罪前所購置，與甲涉嫌之犯罪無關，不得扣押", "B: 乙名下之藍寶堅尼跑車，非甲名下之財產，不得扣押", "C: 檢察官為確保沒收甲之犯罪所得，避免甲脫產規避追徵之執行，可向法院聲請裁定酌量扣押甲所有 之別墅", "D: 乙名下之藍寶堅尼跑車，非甲名下之財產，得扣押，但法院不得於判決中諭知沒收" ]

[ "A: CD 光碟內容屬自白證據", "B: CD 光碟內容屬文書證據", "C: CD 光碟內容屬人證", "D: CD 光碟內容非屬傳聞證據" ]

[ "A: 可，甲確實涉嫌重大，有必要儘速偵查終結該案", "B: 不可，因甲涉嫌者僅為竊盜罪，若為最輕本刑 5 年以上有期徒刑之罪則可", "C: 不可，因甲非經拘提或逮捕，係依警察通知到場，不得解送", "D: 可，因甲否認犯行，有必要儘速偵查終結該案" ]

[ "A: 乙向偵查機關申告犯罪事實、請求訴追之意思表示，其告訴即屬合法", "B: 乙除向偵查機關申告犯罪事實、請求訴追之意思表示外，且須指明犯人為甲，其告訴始為合法", "C: 丙亦為本案竊盜罪之直接被害人，具有告訴權，得向偵查機關申告犯罪、請求訴追之意思表示", "D: 甲所犯之罪屬非告訴乃論之罪，乙僅須向偵查機關報案即可" ]

[ "A: 法院就甲部分，應諭知變更起訴法條，改判處故買贓物罪；就丁部分，追加起訴合法，應判處竊盜罪", "B: 法院就甲部分，不得變更起訴法條，應判決無罪；就丁部分，追加起訴合法，應判處竊盜罪", "C: 法院就甲部分，不得變更起訴法條，應判決無罪；就丁部分，追加起訴不合法，應判決公訴不受理", "D: 法院就甲部分，應諭知變更起訴法條，改判處故買贓物罪；就丁部分，追加起訴不合法，應判決公 訴不受理" ]

[ "A: 甲死亡後，檢察官未擔當訴訟，故前案尚未確定", "B: 前案與後案為同一事實，前案既經判決確定，後案應諭知免訴判決", "C: 前案與後案為同一事實，前案既未判決確定，後案應諭知不受理判決", "D: 前案與後案為不同事實，前案雖經判決確定，後案仍應為實體判決" ]

[ "A: 證人以書面代到庭之陳述，未經向當事人宣讀或告以要旨，不得作為判斷之依據", "B: 對於得為證據之證物，非經提示當事人使其辨認，不得作為判斷之依據", "C: 對於得為證據之被告自白，於有關犯罪事實之其他證據調查完畢前，亦得調查之", "D: 對於法院依職權傳喚到場證人，未令當事人交互詰問，其供述皆無證據能力" ]

[ "A: 不服第一審通常程序判決，上訴第二審時，上訴書狀僅記載「量刑過重」，為合法上訴", "B: 第一審判處死刑，被告上訴第二審時，其上訴書狀僅記載「量刑過重」，為合法上訴", "C: 不服第一審通常程序判決，上訴第二審時，如上訴書狀未敘述上訴理由，法院得直接判決駁回", "D: 不服第一審簡易判決，上訴第二審時，上訴書狀應記載具體理由，否則上訴不合法" ]

[ "A: 向直接上級法院提起抗告。因法院駁回調查證據之聲請，必須作成裁定，當事人不服法院之裁定， 得抗告於直接上級法院", "B: 向原審法院聲明異議。因法院駁回調查證據之聲請，屬於審判長或受命法官有關調查證據之處分， 當事人不服，得向原審法院聲明異議", "C: 向直接上級法院提起抗告或上訴均可。因法院駁回調查證據之聲請，必須作成裁定，當事人不服法 院之裁定，得抗告於直接上級法院；如當事人未提起抗告，則得於提起上訴時主張", "D: 法院駁回調查證據之聲請，屬於判決前關於訴訟程序之裁定，當事人不得聲明不服，僅能於上訴時 主張" ]

[ "A: 此為程序判決，不生實質確定力，第二審可逕對合法上訴進行審判", "B: 此為程序判決，僅生形式確定力，不得提起非常上訴", "C: 應依再審程序將該確定判決撤銷後， 始能就合法上訴部分進行審判", "D: 應依非常上訴程序將該確定判決撤銷後，始能就合法上訴部分進行審判" ]

[ "A: 因為審判工作重視審慎並追求正確，故不能要求法官追求效率，即使承辦之多數案件嚴重訴訟遲延， 也不可懲戒法官", "B: 因為律師是為委任人提供專業的服務，所以律師為維護委任人之利益，得不惜詆毀中傷相對人", "C: 因為律師需與當事人建立特殊的信賴關係，才能對當事人作出更好的服務，因此律師應注意保守當 事人之秘密", "D: 因為檢察官負責訴追犯罪，應以訴追犯罪為最主要的任務，在偵查與執行公訴時，不需考慮對被告 有利之證據" ]

[ "A: 法官針對重大案件作成判決或裁定後，可由法院召開記者會公開說明", "B: 律師在受任案件未獲判決確定時，得因當事人受媒體的不當報導備受責難下，出面發表平衡言論", "C: 檢察官為維護公共利益，有必要公開揭露偵查中因執行職務所知悉之事項時，得經機關首長授權後， 由發言人公開發布新聞", "D: 法官對於自己承辦之案件，不得公開發表可能影響裁判或程序公正之言論，但對於其他法官承辦之 案件則不在此限" ]

[ "A: 介紹及解釋法律規定，並以虛擬案例幫助讀者瞭解相關規定", "B: 以自擬讀者提問，再以第一人稱回答之方式，介紹一般性之法律知識", "C: 對於具參考價值之確定判決，在隱匿個人資料及簡化案情後，撰文加以介紹及評論", "D: 對於讀者提問個案法律糾紛應如何解決，撰文回應分析爭點及提供如何起訴之具體法律建議" ]

[ "A: 甲之行為違反法官倫理規範，因未謹言慎行及影響法官形象", "B: 甲之行為不違反法官倫理規範，因法官之人格自由、自主權受憲法保障，男歡女愛，不涉品味", "C: 甲之行為不違反法官倫理規範，因甲、乙之行為有對價關係，甲並非濫用其職位", "D: 甲之行為違反法官倫理規範，因法官在任何情形下跟朋友聚餐均不得由友人付帳" ]

[ "A: 法官於案件審理程序中，對於某法律爭議，對當事人表示法官自己所持之法律見解", "B: 法官於臨退休前 2 個月，將其所有原定之言詞辯論期日的案件，全部取消，改訂退休日後的期日", "C: 法官於下班之後，代親友撰寫訴狀並收取一定費用", "D: 地方法院院長基於司法監督，為維持審判效率，指示某一法官就某一案件應於 10 日內終結之" ]

[ "A: 檢察長依口頭方式下達指揮監督命令，要求 A 改變法律意見，基於檢察一體原則，A 應該接受命令", "B: 雖然 A 之法律意見與檢察長不同，但檢察長不得以此為由將 A 送交檢察官評鑑委員會進行評鑑", "C: 檢察長可依據法官法、法院組織法之相關規定，行使職務承繼權，A 應交出案件給其他檢察官偵辦", "D: 因為 A 的法律意見與檢察長不同，為了維護檢察一體，檢察長本可依據口頭命令要求 A 將案件交出" ]

[ "A: 甲係律師，因有職務上之利害關係，故甲不得與配偶乙一起居住於乙之檢察官職務宿舍", "B: 因甲係律師，必須經乙任職之檢察機關同意，才可以與乙一起居住於檢察官職務宿舍", "C: 甲可居住於乙之檢察官職務宿舍，但不可將檢察官職務宿舍作為其律師事務所，但非檢察機關上班 時間，甲與其客戶在居住之宿舍內商談案情，則不限制", "D: 甲可居住於乙之檢察官職務宿舍，甲之律師事務所同事可以於假日來訪，在乙之檢察官職務宿舍內， 與甲閒話家常與餐敘" ]

[ "A: 憲法保障人民有參政的權利，甲只要遵循法令，任職期間，亦可登記參加立法委員選舉，惟當選後 應即辭去檢察官職務", "B: 甲可加入政黨，登記參選立法委員，惟不可參加政黨活動，且當選後應即辭去檢察官職務", "C: 甲係現職檢察官，不可直接登記參選立法委員，惟可先參加政黨初選，如獲政黨提名，即應先辭去 檢察官職務，才可登記參選立法委員", "D: 甲若想參加下屆立法委員選舉，需於本屆立法委員任期屆滿 1 年前，辭去檢察官職務或依法退休、 資遣，才可登記為立法委員候選人" ]

[ "A: 檢察官依法應遵守偵查不公開之規定，且應謹言慎行，故不可參加任何新聞媒體的談話性節目", "B: 檢察官具有法律專業，若非其承辦之案件，可應新聞媒體之邀請，在談話性節目，對社會大眾關切 正在偵、審中之重大矚目案件，提出其法律上之觀點進行評論，以提供民眾正確之法律觀念", "C: 檢察官可參加新聞媒體之談話性節目，提供一般法令宣導或法治教育，惟仍應謹言慎行；且若有維 護公共利益之必要，經所屬機關檢察長授權者，可對偵查中之案件為必要之說明", "D: 檢察官對於其偵辦中之個案，發現新聞媒體之報導猜中其未來之偵查作為時，可對新聞媒體釋放假 訊息，以避免偵查作為受到影響" ]

[ "A: 只要 A 律師確實現在有兼任該些委員就不會違反，否則就有違反", "B: 只要 A 律師注意，兼任該些委員所處理的案件都有踐行利益衝突迴避程序，就不會違反", "C: 有違反，律師現在兼任公務機關之職務，不得在名片上顯示", "D: 有違反，依照現行規範，律師只能在名片上列出學歷，不能夠列出任何經歷" ]

[ "A: 沒有違反。但是案件數量及勝訴率的數據必須正確，不可以造假", "B: 有違反。依照現行規範，律師事務所根本不得利用網站廣告", "C: 沒有違反。但是必須把所有案件之案號列在網站資料上，以便當事人查證", "D: 有違反。律師不得為推展業務，將訴訟案件之勝訴率列為宣傳內容" ]

[ "A: 沒有違反，因為羈押被告仍有權閱覽私人事務之文件", "B: 看情形，如果 A 被禁見且禁止通信就不能；如果沒有禁見及禁止通信，甲律師就可以交付", "C: 看情形，如果是和案情無關的業務報告，甲律師就可以交付；如果有串供之虞，就不能交付", "D: 有違反，甲律師去看守所接見羈押中的被告，除了和案情有關之書狀傳遞外，不能交付任何物品給 羈押的當事人" ]

[ "A: 甲律師曾在該車禍案擔任蒞庭檢察官，不能接受與該案件相同或實質相關案件任何一方之委任", "B: 如果可以得到 B 書面同意就可以接受委任，否則就不可以", "C: 甲律師如果離開檢察官職務後已經滿 3 年就可以接受委任，3 年內就不可以", "D: 甲律師擔任檢察官承辦的是刑事部分，現在涉訟的是民事部分，二者是不同的訴訟程序，甲律師可 以接受委任" ]

[ "A: 就專利侵權案件，與原告約定勝訴後以賠償金額之一定比例為後酬", "B: 就離婚案件，與原告約定裁判離婚後以所得贍養費五分之一為後酬", "C: 就詐欺罪之刑事案件，與被告約定若無罪釋放，以詐欺所得金額四分之一為後酬", "D: 在土地買賣案件訴訟中，因當事人發生財務困難，與當事人約好由甲律師購買該案之土地，再由甲 律師接手要被告拆屋還地" ]

[ "A: 甲、乙律師之間如能保持執行職務之獨立性，其接受委任即不違反律師倫理規範", "B: 因為甲、乙律師平常沒有往來感情也不好，不構成利害衝突，因此可以分別受任", "C: 因為甲、乙律師間係二親等血親，接受同一案件相對造之委任，違反律師倫理規範", "D: 因為甲、乙律師分屬不同事務所，沒有利益衝突的問題，因此可以分別受任" ]