id
stringlengths 6
21
| input
stringlengths 17
21.1k
| output
stringlengths 1
9.69k
|
|---|---|---|
jud_doc_sum-201 | 汇通信诚租赁有限公司与李乔银租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5227号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告：李乔银，男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告李乔银租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告汇通公司委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告李乔银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1.确认汇通公司有权对登记在李乔银名下车牌号为苏Ｇ×××××的车辆享有优先受偿权；
2.李乔银支付汇通公司全部未付租金43361.89元及滞纳金（2016年8月25日起以应付租金为基数，按照日1.2‰
支付至实际清偿之日止）；
3.李乔银赔偿汇通公司因本案支出的律师费3000元。
事实和理由：2015年8月13日，汇通公司作为出租人、李乔银作为承租人在罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，李乔银向汇通公司租赁车牌号为苏Ｇ×××××的斯柯达轿车一辆，汇通公司在支付李乔银租赁车辆购车款后即取得该车辆的所有权，双方约定融资总额为65612元，分24期，约定每月15号支付租金，后改为每月25号支付，每期还款租金3335.53元。
《租赁合同》第十条约定李乔银应定期向汇通公司支付租金，如连续两期或累计十期未按时支付租金，汇通公司有权要求李乔银付清租金余额及其他合同规定之应付款项并有权要求李乔银按应付租金按日1.2‰
支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。
同时约定汇通公司有权向李乔银追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生到合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。
《租赁合同》第十一条第二款，约定在履行合同期间发生争议的解决方式，先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；
第三款规定本合同所留地址为各自住所地址。
若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。
该合同约定的地址为连云港市新浦区××路××-××号。
同时为保障汇通公司的债权权益，双方于2015年8月13日签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，汇通公司授权李乔银以上述车辆作为抵押，为其在租赁合同项下的全部债务向汇通公司提供担保，抵押期限为2015年8月13日至2017年8月13日，2015年8月20日办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。
根据融资租赁合同约定，汇通公司于2015年8月21日将该车辆交付给李乔银，租赁期间为2015年8月21日至2017年8月21日，现该车辆仍由李乔银控制使用。
起租后，李乔银应在每月25号支付汇通公司租金，但其支付了11期租金后，自2016年8月25日第12期开始尚有13期没有支付，全部未付租金共计43361.89元。
李乔银应诉后未答辩。
汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，李乔银未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，经本院审核予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年8月13日，汇通公司作为出租人、李乔银作为承租人签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，李乔银向汇通公司租赁车牌号为苏Ｇ×××××的斯柯达轿车一辆，融资总额为65612元，分24期，约定每月15号支付租金，后改为每月25号支付，每期还款租金3335.53元；
李乔银应定期向汇通公司支付租金，如连续两期或累计十期未按时支付租金，汇通公司有权要求李乔银付清租金余额及其他合同规定之应付款项并有权要求李乔银按应付租金为基数按日1.2‰
支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；
汇通公司有权向李乔银追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生到合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。
同时双方约定，在履行合同期间发生争议的解决方式为先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；
本合同所留地址为各自住所地址；
若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。
李乔银在本合同中约定的法定送达地址为连云港市新浦区××路××-××号。
2015年8月13日签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定将苏Ｇ×××××抵押给汇通公司，抵押期限为2015年8月13日至2017年8月13日，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有的费用以及所有其他应付的费用。
双方于2015年8月20日办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。
汇通公司依约于2015年8月21日将该车辆交付给李乔银，李乔银自支付了2015年9月25日至2016年7月25日期间共11期租金，剩余13期租金共计43361.89元至今未支付。
本院认为，汇通公司与李乔银签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。
汇通公司依据合同约定向李乔银履行了交付租赁物的义务，李乔银未按照合同约定履行支付租金的义务，构成违约。
汇通公司要求李乔银支付租金43361.89元，于法有据，本院予以支持。
关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数按照日1.2‰
计算，过分高于汇通公司实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
关于汇通公司要求李乔银支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
李乔银与汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将苏Ｇ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。
汇通公司请求确认其对苏Ｇ×××××享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
汇通公司与李乔银签订的租赁合同约定，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。
根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址，本院按该合同中李乔银确认的通讯地址向其寄送应诉材料，符合法律规定。
李乔银经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李乔银于判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金43361.89元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年8月25日起计算至付清之日止）；
二、被告李乔银于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告李乔银不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告李乔银名下苏Ｇ×××××轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元减半收取480元，由被告李乔银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑玉玲
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：确认原告有权对车辆享有优先受偿权；被告支付全部未付租金及滞纳金；被告赔偿原告因本案支出的律师费。被告未答辩。经审理租赁合同合法有效，原告依据合同约定向李乔银履行了交付租赁物的义务，被告未按照合同约定履行支付租金的义务，构成违约。原告律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车辆抵押并办理抵押登记，原告作为抵押权人享有优先受偿权。根据《合同法》、《物权法》、《民事诉讼法》的规定判决：被告支付全部未付租金及滞纳金；被告赔偿原告律师费；原告有权对车辆享有优先受偿权。如果未按期履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-202 | 请对这篇法律文书进行摘要：
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1563号
原告：张伟超，男，1963年8月28日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：叶勇奇，男，1969年9月6日生，汉族，住郏县。
被告：陈巧会，女，1970年8月5日生，汉族，住郏县（系叶勇奇之妻）。
被告：叶伟伟，女，1990年12月23日生，汉族，住郏县（系叶勇奇长女）。
被告：叶伟娜，女，1991年12月11日生，汉族，住郏县（系叶勇奇次女）。
原告张伟超诉被告叶勇奇、陈巧会、叶伟伟、叶伟娜侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告张伟超的委托诉讼代理人肖宝殿、被告叶勇奇、陈巧会、叶伟伟、叶伟娜到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告张伟超向本院提出的诉讼请求：1、依法判令张伟超建厂房时叶勇奇、陈巧会、叶伟伟、叶伟娜不得干涉；
2、叶勇奇、陈巧会、叶伟伟、叶伟娜赔偿张伟超损失10000元。
事实和理由：张伟超诉称，2008年张伟超在郏××××庙村租赁土地办厂，并给各农户分别签订了《土地租赁合同》。
2017年4月，张伟超在建厂房时，遭到叶勇奇、陈巧会、叶伟伟、叶伟娜的阻拦。
为维护张伟超的合法权益，故诉至法院，请求解决。
被告叶勇奇、陈巧会、叶伟伟、叶伟娜辩称，虽然张伟超现扩建厂房没有建在叶勇奇的地里，但是张伟超租赁叶勇奇的责任田后，却在该责任田上建房出售，其行为严重违反了相关法律规定，阻拦其建厂房是因为其所办企业污染了环境。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年7月1日张伟超分别与白庙村村民王双全、王国民、冯中停、王金山、王现营等签订了土地租赁合同，并在租赁土地上开办了郏县鸿鑫轴承厂。
2017年4月张伟超在扩建厂房时，遭到叶勇奇、陈巧会、叶伟伟、叶伟娜的阻拦，致使张伟超不得不停止施工。
2017年5月22日张伟超诉至本院，请求解决。
诉讼中，张伟超放弃了要求叶勇奇、陈巧会、叶伟伟、叶伟娜赔偿损失10000元的诉讼请求。
上述事实，有张伟超提供的身份证明、土地租赁合同等证据在卷为凭，以上证据均经庭审质证和审查。
本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。
张伟超与各农户签订了土地租赁合同，合同中明确约定允许张伟超在该土地内绿化、建房、办厂、修路、打井等，且张伟超所建厂房并未建在叶勇奇的责任田内，故叶勇奇、陈巧会、叶伟伟、叶伟娜阻拦张伟超建厂房的行为系侵权行为，应予以排除。
张伟超请求叶勇奇、陈巧会、叶伟伟、叶伟娜停止干扰其建厂房的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
张伟超在郏县鸿鑫轴承厂内建厂房叶勇奇、陈巧会、叶伟伟、叶伟娜不得干涉。
案件受理费100元，由叶勇奇、陈巧会、叶伟伟、叶伟娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 张冰清
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
第十五条“承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。” | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、依法判令原告建厂房时被告不得干涉2、被告娜赔偿原告损失10000元。被告辩称虽然原告现扩建厂房没有建在叶勇奇的地里，但是原告租赁叶勇奇的责任田后，却在该责任田上建房出售，其行为严重违反了相关法律规定，阻拦其建厂房是因为其所办企业污染了环境。经查明原告与各农户签订了土地租赁合同，合同中明确约定允许张伟超在该土地内绿化、建房、办厂、修路、打井等，且原告所建厂房并未建在叶勇奇的责任田内，故被告阻拦原告建厂房的行为系侵权行为，应予以排除；原告请求被告停止干扰其建厂房的诉请予以支持。根据《侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决:原告在郏县鸿鑫轴承厂内建厂房被告不得干涉。 |
jud_doc_sum-203 | 贵州新峰建材市场经营管理有限公司与肖培学租赁合同纠纷一审民事判决书
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3176号
原告：贵州新峰建材市场经营管理有限公司，住所地凯里经济开发区凯开大道南侧。
法定代表人：罗均明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所执业律师。
被告：肖培学，男，1968年7月1日出生，汉族，住贵州省镇远县。
原告贵州新峰建材市场经营管理有限公司（以下简称“新峰公司”）与被告肖培学租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告新峰公司的委托诉讼代理人王邦华、被告肖培学到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告新峰公司向本院提出诉讼请求：１.依法解除原、被告于2014年7月11日签订的《新峰家居商业综合体商铺租赁合同》，被告立即搬离原向原告租赁的凯开大道新峰家居商业综合体10栋106号、107号商铺，将该商铺返还原告；
2.被告立即向原告支付至2017年4月30日的租金及物业管理费共计33257元，自2017年5月1日起至被告搬出之日止的租金及物业管理费按天另行计算）；
3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月11日，原、被告双方签订《新峰家居商业综合体商铺租赁合同》（合同编号：10栋106#、107#），合同约定被告向原告租赁新峰家居广场10栋106号、107号商铺，建筑面积123.48㎡，租赁期限共3年，按商铺建筑面积47元/月/㎡计算租金，按2元/月/㎡计算管理费。
租金及管理费按季支付，被告提前10天支付下季度房租及管理费。
被告拖欠租金或管理费超过一个月，原告有权单方终止合同，收回商铺而无需对被告作任何补偿，没收被告支付的保证金，同时被告装修期间内免付的租金、管理费全部补偿给原告，且被告须清缴使用商铺而产生的所有费用及违约金。
合同签订后，原告依约将商铺交付给被告使用，被告自2015年8月起拖欠租金，自2015年9月15日起拖欠物管费。
为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告肖培学辩称，第一，原告市场操作不公开、不一致。
第二，原告不做广告，导致生意萧条。
第三，原告从2016年2月开始锁我门面的门，一直到8月我交了8000多元后才给我开门，因此锁门期间的6个月不应该计算房租费。
第四，原告应该要补偿我装修损失费。
本院经审理认定事实如下，2014年7月11日，新峰公司与肖培学签订了《新峰家居商业综合体商铺租赁合同》，合同约定：新峰公司将位于新峰家居广场10栋106号、107号商铺（总建筑面积为建筑面积123.48㎡）出租给肖培学经营，租赁期为3年。
商铺租金按建筑面积47元/月/平方米计算租金，月租金占总费用的50%即人民币2902元，市场运营费占50%即人民币2902元（含市推广费5元/月/平方米），总计为5804元。
管理费按建筑面积2元/月/平方米计算，小计月管理费247元，第一年免收，管理费包括新峰家居商业综合体正常营业时间的自动护梯、公用水电、清洁、保安等费用的分摊。
合同签订时，乙方（肖培学）一次性向甲方（新峰公司）缴纳4个月租金23216元，其中一个月的租金作为押金，因乙方无合法理由解除合同或因乙方的严重违约导致甲方单方解除合同的，则甲方有权没收保证金。
合同签订并交付商铺使用期间为免租装修期，免租装修期内免付租金和管理费。
租金从商场正式开业之日起计算，管理费自第二年起收取。
租金及管理费按季支付，每季度支付的时间为提前十天支付下季度房租及物管费。
正式起租日以正式开业时间为准，免租期为16个月，分三年减免。
乙方（肖培学）拖欠租金或管理费超过一个月，甲方（新峰公司）有权单方面终止本合同，收回商铺而无需对乙方作出任何补偿。
合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
另查明，2014年12月1日后，原告给予被告租赁的新峰家居广场10栋106号、107号门面免租时段为2014年12月1日至2015年4月30日（5个月），收取租金的时段为2015年5月1日至2015年7月30日，被告已向新峰公司付清（含押金）；
2015年8月1日至2015年11月30日期间的租金未交纳，原告自愿按合同原价7折优惠后，实行交二免一政策，计收租金为16252元；
2016年5月1日至2016年7月30日期间的租金，原告自愿按合同原价7折优惠后，实行交二免一政策，计收租金为8126元，被告已交纳；
2016年8月1日至2016年11月30日期间的租金未交纳，原告自愿按合同原价7折优惠后，实行交二免一政策，计收租金为12189元；
2016年12月1日至2017年5月30日期间为免租期限。
同时查明，原告与门面业主签订《委托经营管理协议书》中约定，业主委托原告经营管理的期限为三年，即2014年4月30日至2017年4月30日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务。
新峰公司依照合同约定将商铺交付给肖培学使用，肖培学应当向新峰公司支付相应租金及管理费用。
合同在履行过程中，肖培学在支付了部分租金之后，拒不支付剩余租金28441元（16252元+12189元）是事实，新峰公司因此主张肖培学向其支付拖欠的租金及物业管理费，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。
因原告起诉时，合同期限已经届满，合同已自行终止，故原告主张确认双方签订的《新峰家居商业综合体商铺租赁合同》已解除没有事实与法律依据本院不予支持。
合同终止后，被告应与原告协商合同是否续签，本案中，双方未再续签合同，故被告应自合同终止后搬离租赁的门面。
关于物业管理费的问题，因合同约定物业费第一年予以免收，但未约定物业费的具体交纳时间或免收期限，结合原告认可租金计算的起时间已调整为2014年12月1日，故物业费的起付时间应为2015年12月1日。
因此，原告诉请的物业管理费金额计算有误，本院予以纠正，纠正后物业管理费为4199元（247元×17个月）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，肖培学未向本院提交证据证明其答辩主张，应当承担举证不能的法律后果。
且原告给出的租金优惠政策其目的是督促被告及时交纳租金，是原告的单方给予，故在被告未及时支付租金的情形下，原告有权请求被告按照合同约定支付租金，因此对于肖培学的答辩意见，本院不予采纳。
依据原告与门面业主签订的《委托经营管理协议书》约定，房主委托原告管理的期限仅为2014年4月30日至2017年4月30日，故在原告未能提供证据证明合同期满后，被告所租赁的商铺业主继续委托由其经营管理的情形下，原告无权向被告主张2017年5月1日至5月30日期间的管理费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告肖培学自本判决生效之日起十日内搬离新峰家居广场10栋106号、107号商铺，将商铺返还给原告贵州新峰建材市场经营管理有限公司；
二、被告肖培学自本判决生效之日起十日内向贵州新峰建材市场经营管理有限公司支付商铺租金28441元和物业管理费4199元；
三、驳回原告贵州新峰建材市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取316元，由被告肖培学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘平华
二〇一七年十一月三日
书记员 马 瑞
这是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：１、依法解除原被告签订的《商铺租赁合同》，被告立即搬离租赁的商铺，将该商铺返还原告2、被告立即向原告支付租金及物业管理费。被告辩称原告锁门期间不应计算房租；应要补偿我装修损失。经查明被告在支付部分租金后拒不支付剩余租金；合同已终止，被告应搬离门面；物业管理费为4199元；原告未能证明合同期满后，被告所租赁的商铺业主继续委托由其经营管理。根据《合同法》、《民事诉讼法》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，判决：1、被告自本判决生效之日起十日内搬离商铺，将商铺返还给原告2、被告向原告支付商铺租金和物业管理费3、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-204 | 上海捷租网络科技有限公司与青岛头条信息科技有限公司、付爱新租赁合同纠纷一审民事判决书
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初15178号原告：上海捷租网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨中利，董事长。
委托诉讼代理人：韩雨敏。
被告：青岛头条信息科技有限公司，住所地山东省青岛市。
被告：付爱新，女，1972年9月22日，汉族，住山东省乐陵市城区安居路XXX号院X号楼X单元XXX室。
原告上海捷租网络科技有限公司与被告青岛头条信息科技有限公司(以下简称青岛头条)、付爱新租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人韩雨敏到庭参加诉讼，被告青岛头条、付爱新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求青岛头条支付原告租金2,185元；
2、要求付爱新对青岛头条上述还款义务承担一般担保责任。
事实和理由：付爱新系青岛头条的法定代表人，2016年12月15日，原告与两被告签订《设备租赁协议》，约定青岛头条全权委托付爱新办理青岛头条与原告的租赁设备事宜，青岛头条具体租赁设备的详细信息参见原告网站(www.kuaizu365.cn)订单，若青岛头条无法按约支付租金等，付爱新应继续承担相应责任等。
青岛头条于2016年11月2日至同年11月30日于原告网站下单5次，共租赁电脑6台，截止至原告起诉之日，青岛头条尚欠原告租金2,185元未付，现两被告均下落不明，原告催款无着，故诉至本院。
被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《设备租赁协议》、《授权委托书》、《公证书》等证据。
本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：
付爱新系青岛头条的法定代表人。
2016年12月15日，原告作为出租方、青岛头条作为承租方、付爱新作为申请人，三方签订《设备租赁协议》1份，约定：原告作为专业的计算机租赁服务提供方，两被告在原告官方网站(www.kuaizu365.cn)租赁办公设备，具体租赁设备的详细信息，包括品牌、型号、配置、租金单价、总价、租期、数量等等，参见官网订单，以官网订单为准；
租金采取先付后用的方式，青岛头条每月支付下月租金，首月租金在下单时支付；
青岛头条应按时、足额向原告支付租金；
若青岛头条无法按约支付租金等，付爱新应继续承担相应责任及义务。
同日，青岛头条向原告出具《授权委托书》1份，载明：青岛头条委托付爱新为其代理人，全权办理在原告处租赁设备事宜，对于付爱新在原告处办理的一切租赁事务，青岛头条均予以承认。
2016年11月2日，青岛头条于原告官网下单租赁ThinkpadT42014.0寸笔记本电脑1台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，月租金为95元，租期从2016年11月7日开始，为期12个月，后青岛头条就该订单支付了4期租金，截止至原告起诉之日，尚欠原告3期租金共计285元未支付。
2016年11月30日，青岛头条于原告官网下单租赁ThinkpadT42014.0寸笔记本电脑2台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，月租金为190元，租期从2016年12月30日开始，为期12个月，后青岛头条就该订单支付了1期租金，截止至原告起诉之日，尚欠原告4期租金共计760元未支付。
2016年11月30日，青岛头条于原告官网下单租赁ThinkpadT42014.0寸笔记本电脑1台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，月租金为95元，租期从2016年12月30日开始，为期12个月，后青岛头条就该订单支付了1期租金，截止至原告起诉之日，尚欠原告4期租金共计380元未支付。
2016年11月30日，青岛头条于原告官网下单租赁ThinkpadT42014.0寸笔记本电脑1台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，月租金为95元，租期从2016年12月30日开始，为期12个月，后青岛头条就该订单支付了1期租金，截止至原告起诉之日，尚欠原告4期租金共计380元未支付。
2016年11月30日，青岛头条于原告官网下单租赁ThinkpadT42014.0寸笔记本电脑1台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，月租金为95元，租期从2016年12月30日开始，为期12个月，后青岛头条就该订单支付了1期租金，截止至原告起诉之日，尚欠原告4期租金共计380元未支付。
本院认为，《设备租赁协议》系本案当事人三方真实意思表示，合法有效。
青岛头条向原告租赁电脑设备后，未按约向原告支付租金，显属不当。
现原告起诉要求青岛头条继续履行租赁协议，支付相应租金，与法不悖，本院予以支持。
《设备租赁协议》中约定若青岛头条无法按约支付租金等，付爱新应继续承担相应责任及义务。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；
第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
付爱新在《设备租赁协议》中的担保意思表示，符合上述规定，为一般保证，且未超过保证期间，故被告付爱新在本案中应对青岛头条的还款义务承担一般保证责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛头条信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷租网络科技有限公司租金2,185元；
二、在对被告青岛头条信息科技有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项还款义务时，由被告付爱新对被告青岛头条信息科技有限公司不能履行的债务承担清偿责任。
被告付爱新承担了保证责任后，有权向被告青岛头条信息科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，由被告青岛头条信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 洪夏樱附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;
中华人民共和国担保法%26gt;
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。
但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：1、青岛头条支付原告租金2,185元2、付爱新对青岛头条上述还款义务承担一般担保责任。被告未答辩。经查明租赁协议合法有效；青岛头条未向原告支付租金，现原告要求青岛头条支付租金予以支持；付爱新在租赁协议中为一般保证，且未超过保证期间，付爱新应对青岛头条的还款承担一般保证责任。根据《合同法》，《担保法》，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》，《民事诉讼法》，判决：一、被告青岛头条于本判决生效之日起十日内支付原告租金2,185元二、在对被告青岛头条的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项还款义务时，由被告付爱新对被告青岛头条不能履行的债务承担清偿责任。 |
jud_doc_sum-205 | 请大致描述这篇文书的内容。
张垒吉与陈业浩租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1321号原告:张垒吉，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：杨晓，高唐杨屯法律服务所法律工作者。
被告:陈业浩，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告张垒吉与被告陈业浩租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张垒吉的委托诉讼代理人杨晓到庭参加了诉讼，被告陈业浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告张垒吉向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费43000元，并按约定支付利息。
事实和理由：被告陈业浩于2012年12月10日至2013年4月27日租用原告张垒吉的发电机一台，累计欠租赁费43000元。
2016年1月30日，经双方协商签订还款协议，约定被告于2016年6月15日前一次付清所欠租赁费，并自协议签订之日起按月利率1.5%向原告支付利息至还清之日。
被告陈业浩未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对原告提交的原被告2016年1月1月30日欠（还）款协议，虽未经被告质证，责任在于被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃质证辩论权利，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
被告陈业浩于2012年12月10日至2013年4月27日期间租用原告张垒吉的发电机一台，累计欠租赁费43000元。
2016年1月30日，经双方协商签订还款协议，约定被告于2016年6月15日前一次付清所欠租赁费，并自协议签订之日起按月利率1.5%向原告支付该租赁费的利息至还清之日。
本院认为：原告虽未提交双方所签订租赁合同，但原被告之间签订的还款协议就租赁物名称、租赁期间、租赁费等做了详细记载，足以说明原被告之间租赁合同意思表示真实，并且不违反法律规定，原被告之间租赁合同合法有效。
被告没有按约支付租赁费，原告持还款协议要求被告支付欠款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，本院予以支持。
原告关于要求被告支付租赁费利息的请求，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈业浩于判决生效后五日内向原告张垒吉支付租赁费43000元，并按月利率1.5%向原告支付该款自2016年1月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告陈业浩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 阳 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告支付租赁费并按约定支付利息。被告未答辩。经查明原告虽未提交双方所签订租赁合同，但原被告之间签订的还款协议就租赁物名称、租赁期间、租赁费等做了详细记载，足以说明原被告之间租赁合同意思表示真实，并且不违反法律规定，租赁合同合法有效。被告没有按约支付租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告向原告支付租赁费并向原告支付利息。 |
jud_doc_sum-206 | 天津市贵合昌物业服务有限公司与郝风禄劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初8401号原告：天津市贵合昌物业服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼506-31，组织机构代码：56933109-0。
法定代表人：吴景秀，经理。
委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师律师事务所律师。
被告：郝风禄，男，1960年7月1日出生，汉族，住天津市津南区辛庄镇前辛庄村三区21排20号，现住天津市津南区，
委托诉讼代理人：沈学岭，男，1964年10月23日出生，汉族，住天津市津南区，原告天津市贵合昌物业服务有限公司与被告郝风禄劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托诉讼代理人赵文和被告郝风禄及其委托诉讼代理人沈学岭到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告天津市贵合昌物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告无需向被告支付2016年1月20日至2016年12月12日法定节假日加班费3034.48元、2016年1月20日至2016年12月12日延时加班费33853.44元、2016年2月20日至2016年12月12日未签劳动合同二倍工资19800元，上述共计56687.92元。
2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告纠纷经劳动仲裁部门缺席审理后裁决原告支付被告法定节假日和延时加班费等费用。
原告认为双方根本不存在劳动关系，仲裁部门的裁决书存在错误，故呈讼法院，提出如上诉请。
被告郝风禄辩称，被告认为仲裁裁决结果认定事实清楚，适用法律正确，被告同意按照仲裁部门的裁决结果执行，故请求驳回原告的全部诉请。
原告向法庭提供如下证据：
1、津南劳人仲裁字（2017）第541号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、解除合同协议书1份，以此证明原告与案外人北京金网络物业管理有限公司天津分公司于2015年2月28日解除了双方前期签订的物业服务合同。
3、售楼处外围服务合同1份，以此证明原告和案外人北京金网络物业管理有限公司天津分公司于2015年1月1日签订了售楼处公共秩序服务外委服务合同，约定原告只为光和城售楼处提供保安服务，期限自2014年9月9日至2015年3月8日。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；
对证据2、3真实性不予质证，该证据涉及的范围与被告工作地点无关，所以不予质证。
原告提交的证据1-3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告向法庭提交证据如下：
1、考勤表2张，以此证明被告在辛庄星景苑和明景苑小区工作时的出勤情况。
2、工资表1张，以此证明被告在星景苑小区工作期间发放工资情况。
3、三期签到表1份，以此证明被告在明景苑小区工作时的出勤情况。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3真实性、关联系不予认可，上述材料均不是我公司出具的，没有我公司的签字或盖章。
本院只对被告提交的证据1-3的真实性予以确认。
本院依法从北京金网络物业管理有限公司天津分公司调取了公共秩序维护外委服务合同1份，该合同显示北京金网络物业管理有限公司天津分公司将天津首创城一、三期洋房的公共秩序安保工作（含门岗、巡逻岗、礼宾岗等）委托给了案外人北京华远卫士保安服务有限公司，由该公司提供人员和装备进行安保服务。
原告对本院依法调取的上述合同无异议，认为该证据恰恰能证明被告的工作小区的安保工作不是原告承包的。
被告对上述本院依法调取的合同的真实性无异议，但认为其工作的小区含一、三期洋房，但该小区还有高层。
上述合同系本院依法调取，来源合法，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告以原告作为被申请人申请了劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会依法缺席进行了审理并做出了津南劳人仲裁字（2017）第541号裁决书，裁决原告支付被告2016年1月20日至2016年12月12日法定节假日加班费3034.48元、2016年1月20日至2016年12月12日延时加班费33853.44元、2016年2月20日至2016年12月12日未签劳动合同二倍工资19800元，上述共计56687.92元。
原告对该裁决书不服，故呈讼法院。
庭审中，被告称其自2016年1月20日入职后，先、后在首创城星景苑、明景苑小区做保安。
被告与售楼处的保安不是一个公司的人员。
原告当庭否认双方存在劳动关系，并称其公司没有承包过星景苑和明景苑小区的保安工作。
另查明，原告为首创光和城售楼处提供过安保服务，期间为2014年9月9日至2015年3月8日。
案外人北京金网络物业管理有限公司天津分公司将首创城一、三期洋房的的安保服务承包给了案外人北京华远卫士保安服务有限公司。
星景苑和明景苑实际为一个小区，首创城一、三期洋房即坐落在星景苑和明景苑小区内，该小区还有高层。
本院认为，被告要求原告支付其工作期间的加班费和未签订劳动合同的二倍工资，原告否认双方存在劳动关系，被告有义务向法庭提供证据证明双方存在劳动关系。
现对原、被告是否存在劳动关系分析、认定如下：首先，被告称其在首创城明景苑和星景苑小区从事保安工作，其服务的范围包含首创城一、三期洋房和该小区内的高层，但未向法庭提交原告承揽该小区保安工作的相关证据。
其次，依据本院调取的外委合同可知，被告所称的工作小区中一、三洋房系由案外人被告北京华远卫士保安服务有限公司提供保安服务而非原告提供保安服务。
最后，被告未提交相关的工作证件、领取工作的相关手续等证据证明原、被告之间存在劳动关系。
综上，由于被告未提交充足的证据证明原、被告之间存在劳动，原告无义务支付被告2016年1月20日至2016年12月12日法定节假日加班费3034.48元、2016年1月20日至2016年12月12日延时加班费33853.44元、2016年2月20日至2016年12月12日未签劳动合同二倍工资19800元，共计56687.92元，故本院对原告主张不支付上述费用的诉请予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告天津市贵合昌物业服务有限公司不支付被告郝风禄2016年1月20日至2016年12月12日法定节假日加班费3034.48元、2016年1月20日至2016年12月12日延时加班费33853.44元、2016年2月20日至2016年12月12日未签劳动合同二倍工资19800元，上述共计56687.92元。
减半交纳的案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉求：不支付被告2016年1月20日至2016年12月12日法定节假日加班费3034.48元、2016年1月20日至2016年12月12日延时加班费33853.44元、2016年2月20日至2016年12月12日未签劳动合同二倍工资19800元。被告辩称：认可仲裁裁决。经查明被告未提交相关的工作证件、领取工作的相关手续等证据证明原被告存在劳动关系；原告无义务支付被告法定节假日加班、延时加班费、未签劳动合同二倍工资。依照《劳动合同法》《民事诉讼法》规定，判决：原告不支付被告2016年1月20日至2016年12月12日法定节假日加班费3034.48元、2016年1月20日至2016年12月12日延时加班费33853.44元、2016年2月20日至2016年12月12日未签劳动合同二倍工资19800元。 |
jud_doc_sum-207 | 彭丽芬与佛山市海峪庄园酒业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16649号
原告：彭丽芬，女，汉族，
被告:佛山市海峪庄园酒业有限公司，住所地
法定代表人：谢玉群。
原告彭丽芬与被告佛山市海峪庄园酒业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。
原告彭丽芬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2010年9月27日至2017年3月31日期间存在劳动关系；
2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由如下：原告与被告自2010年9月27日至2017年3月31日期间存在劳动关系，被告未按国家规定为原告缴纳住房公积金，严重损害了原告的合法权益。
为维护原告的利益，特提起本案诉讼。
被告没有答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证。
原告提交的证据，真实可信，与本案审理相关联，本院予以确认并附卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告作为申请人以被告为被申请人于2017年10月20日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会经审查，认为原告不能提供劳动关系证明材料，不符合受理条件，故于2017年10月23日作出佛南劳人仲案字〔2017〕4797号不予受理通知书。
原告不服该不予受理通知而向本院提起诉讼。
原告述称其于2010年9月27日入职被告处，从事销售工作。
原告的佛山市社会保险参保缴费证明显示，被告为原告缴纳了2010年12月至2017年4月期间的社会保险。
原告的银行账户交易明细显示，银行帐号62×××20于2011年5月至2015年12月期间都有持续汇入款项至原告帐户；
2016年1月至2017年3月期间，银行帐号62×××20（户名谢*群）亦有持续汇入款项至原告账户。
另查，被告于2006年8月21日成立，谢玉群是被告的法定代表人及股东之一。
本院经审理认为，劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。
用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（4）考勤记录；
（5）其他劳动者的证言等；
其中用人单位对（1）、（3）、（4）负举证责任。
本案中，原告提交的银行帐户交易明细显示帐户62×××20早于2011年5月开始就转账汇款予原告，该账户与62×××20（户名谢*群）高度一致，而户名亦与原告的股东之一及法定代表人是谢玉群也相近。
结合原告的社保参保缴费证明，被告为原告缴纳社保的期间与原告所述在被告公司的工作期间能相互吻合，相互印证，原告已经提交了初步证据证明其与被告之间存在劳动关系。
然而，被告作为用人单位，经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既不提交员工入职登记表、报名表等招用记录，又不提交员工名册、工资支付台账等证据证明其员工情况，应由被告承担举证不能的责任。
综上，原告主张与被告存在劳动关系，本院予以采信。
被告没有举证证明原告的入职及离职时间，故本院对原告所述的入职及离职时间予以采信。
原告请求确认与被告自2010年9月27日至2017年3月31日期间存在劳动关系，本院予以支持。
被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
确认原告彭丽芬与被告佛山市海峪庄园酒业有限公司于2010年9月27日至2017年3月31日期间存在劳动关系。
本案免交案件案理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一七年十一月二十四日
书记员 安昭伊
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：确认原告与被告存在劳动关系。被告未答辩。经审查，根据原告提交的银行帐户交易明细和社保参保缴费证明被告为原告缴纳社保的期间与原告所述在被告公司的工作期间能相互吻合，由于被告未出庭举证，故认定原被告存在劳动关系。因此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决确认原告与被告存在劳动关系。 |
jud_doc_sum-208 | 耿某、张某1与金某继承纠纷一审民事判决书
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7076号
原告:耿某，女，1988年8月20日生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
原告:张某1，女，1933年5月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:金某，男，1975年12月9日生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。
原告耿某、张某1与被告金某继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行审理。
后因案情复杂，该案转为普通程序，本院于2017年11月21日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理。
两次庭审原被告本人及被告金某委托诉讼代理人杜亚青均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人金德凤的遗产，位于宿城区。
事实及理由为：被继承人金德凤于2017年5月19日因病逝世，留下位于锅矿山北村35号的房产一处，原告张某1系金德凤配偶，原告耿某、被告金某分别为金德凤孙女、孙子，因被告金某父亲已去世，故应由二原告和被告各分三分之一，该分割方式亦是被继承人金德凤的遗愿。
被告金某辩称，案涉房屋应当由原告张某1与其对半分割，原告耿某无权分割，因为耿某并非被继承人金德凤的亲孙女，其无继承人身份。
当事人围绕其诉讼及辩论主张向本院提交了证据,本院依法组织双方进行了举证、质证，现结合证据及当事人陈述对本案事实认定如下：
1、涉案房产的权属情况：1989年5月19日，被继承人金德凤填写《房屋产权证明书》并申请办理产权登记，载明：“本人在城北××锅矿山北村××号,共有房产4间66.88平方米，系本人于80年自建产业”，该证明书上有四邻证明人签字及所在居委会加盖印章。
1989年6月1日，金德凤取得该房屋产权证书，1989年8月2日，金德凤取得土地证书。
上述事实有产权证书、产权登记档案材料证实。
二次庭审中被告金某申请证人马某、许某出庭，欲证实该房屋系金某父亲金辉加盖，但未有其他证据佐证，案涉房屋产权登记早在1989年已进行，且当时有所在居委会加盖印章并有四邻证实，金某父亲生前亦未至房管部门提出过异议，另被告金某在第一次庭审中亦辩称该房产属于金德凤婚前个人财产，故本院认为，仅凭两名证人的证言不足以推翻现有的登记属情况，且证人许某与被告金某有亲属关系，其证言本身证明力较弱；
2、关于当事人的身份情况：原告张某1与被继承人金德凤系夫妻关系，二人于××××年××月××日补办结婚登记，结婚证载明补办结婚登记有效期自1989年4月20日。
耿某与张某1、金德凤均无血缘关系，系数年前原告张某1带至被继承人金德凤家一同生活，2000年9月15日，耿某户口迁入金德凤家，原户口注销，载明与户主关系为“孙女”。
被告金某系金德凤孙子。
上述事实有原被告提交的相关户籍证明、婚姻登记材料及原告申请出庭的证人（金德凤生前邻居）张某2、邱某、潘某的证言证实。
被告申请出庭的证人许某虽称，原告张某1仅为金德凤保姆并非妻子，但其与金某系亲属关系，其证言证明效力较弱，且第一次庭审中，被告金某亦多次称张某1“奶奶”，结合前述婚姻登记相关材料及邻居证实的情况，本院对许某的证言不予采信；
3、涉及继承的死亡时间：被继承人金德凤于2017年5月20日去世，金某父亲金辉先于被继承人金德凤去世。
该事实有死亡医学证明、当事人陈述证实；
4、原告耿某对被继承人金德凤尽较多抚养义务，该事实有证人张某2、邱某、潘某的证言，照片、医疗费发票证实。
其中证人张某2陈述，原告耿某在外打工期间，原告张某1、被继承人金德凤经常前去同其生活，后耿某回宿迁后，金德凤生前患病期间，耿某也参与照顾，证人邱某陈述，金德凤身体不好时，耿某曾带其看病，证人潘某陈述，原告耿某结婚之后仍经常照顾金德凤，上述三名证人均系金德凤邻居，本院对其证言予以采信；
5、原告耿某提交视频一份，欲证明金德凤生前曾陈述由原被告三人平分房产，但该视频录制未有见证人，不符合法定的遗嘱形式，本院不予确认；
6、原告耿某提交短信记录，欲证明被告未尽赡养义务，但该短信相关内容仅为其本人陈述，被告也未认可，故该证据不足以证实其主张。
本院认为，位于锅矿山北村35号的房屋登记在被继承人金德凤名下，原被告均认可系金德凤婚前修建，也与产权登记档案材料载明内容一致，应属被继承人金德凤个人财产，现属其遗产。
原告耿某虽陈述，有部分房屋系其到金德凤家后才加盖及翻新，但未有证据证实，且其放弃主张该部分，本院予以确认。
原告张某1系被继承人金德凤配偶，其应为第一顺位继承人。
被告金某系被继承人金德凤孙子，金某父亲在金德凤之前去世，应由金某代位继承，作为第一顺位继承人。
原告耿某虽和金德凤夫妻二人共同生活多年，户口页亦载明“孙女”字样，但因未办理相关收养手续，也并非继子女，其并无法定的继承人身份，但其成年后对金德凤尽较多扶养义务，应适当分得遗产。
被告金某虽辩称，金德凤生前有退休工资，并不需要耿某扶养，但本院认为，扶养并不仅限于金钱，还包括生活上的扶助及精神上的慰藉，根据诊疗费发票、照片、证人证言，耿某既有金钱上的付出，在金德凤生病期间还经常照顾、陪伴，还曾带两名老人外出旅游，应属对金德凤尽较多抚养义务。
综合前述理由，本院酌情认定原告耿某分得15%份额，原告张某1继承42.5%份额、被告金某继承42.5%份额。
另，本案遗产为房产，原告耿某虽主张将所有权确认在原告名下，由其补偿房屋价款，但原告张某1年事已高，该房屋又系其与被继承金德凤居住多年的房屋，考虑其生活需要，现不宜分割，本案中仅确认三人按份共有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被继承人金德凤的遗产位于锅矿山北村35号的房屋，由原告耿某、张某1及被告金某共有，原告耿某占15%份额、原告张某1占42.5%份额、被告金某占42.5%份额。
案件受理费7299元，由原告耿某负担1095元、原告张某1负担3102元、被告金某负担3102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张前进
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 朱万凝
二〇一八年一月十五日
书 记 员 徐文婧
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原告耿某、张某1与被告继承纠纷一案。原告请求依法分割被继承人遗产。被告辩称房屋应当由张某1与其对半分割，耿某无继承人身份。房屋登记在被继承人名下，原被告均认可系其婚前修建，应属被继承人遗产。张某1系被继承人配偶，为第一顺位继承人。被告系被继承人孙子，被告父亲在被继承人之前去世，应由被告代位继承，作为第一顺位继承人。耿某并无法定的继承人身份，但其对被继承人尽较多扶养义务应适当分得遗产。张某1年事已高，该房屋又系其与被继承居住多年，考虑其生活需要现不宜分割。依照《中华人民共和国继承法》，《中华人民共和国民事诉讼法》判决房屋由原被告共有，耿某占15%份额、张某1占42.5%份额，被告金某占42.5%份额。 |
jud_doc_sum-209 | 请归纳这篇文书的大致要点：
天津雀巢有限公司与王彦劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81952号
原告:天津雀巢有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路149号，统一社会信用代码：91120116600531200Q。
法定代表人：RASHIDALEEMQURESHI，董事长。
委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙利梅，该公司职员。
被告：王彦。
委托诉讼代理人：潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告天津雀巢有限公司与被告王彦劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告天津雀巢有限公司委托代理人胡锐利、沙利梅，被告委托代理人潘峰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额33420元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2017年2月13日依法解除与被告的劳动合同，被告为此提起劳动仲裁申请。
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2017年5月10日作出了津开劳仲字（2017）第115号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书不服，起诉来院。
被告辩称，仲裁裁决具有事实和法律依据。
请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告系原告公司员工，于2007年5月4日进入原告公司工作，双方于2014年签订无固定期限劳动合同，约定岗位为冰柜管理员。
后原告将被告工作岗位调整到财务部门从事会计工作。
2017年2月7日，原告向被告发出电子邮件，内容为：现推荐天津地区销售代表岗位的面试机会给你，请于2017年2月8日下午5点前书面回复是否接受此岗位的面试机会，如果在2017年2月8日下午5点前没有得到书面回复，视为你放弃该机会。
2017年2月13日，原告以被告所在职能部门的组织架构调整，被告工作岗位会计已经被取消，劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行且双方无法另行达成协议为由，与被告解除劳动合同。
被告离职前一年月平均工资为3869.55元(扣除加班费及冬季取暖补贴、集中供热取暖补贴、高温补贴)。
原告已经支付被告离职补偿金47911元。
另查明，原告经组织机构调整后，财务部门尚未取消。
被告于2017年3月6日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金差额39575元；
2、为被告办理失业金申领手续、社会保险和人事档案转移手续。
该委员会于2017年5月10日出具津开劳仲字[2017]第115号仲裁裁决书，裁决内容为：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额33420元；
二、原告协助被告办理失业金申领手续、社会保险和人事档案转移手续。
原告对该仲裁裁决不服，起诉来院。
本院认为，本案诉争焦点在于原告与被告解除劳动合同行为是否构成违法解除。
虽然原告称其之所以与被告解除劳动合同系因被告所在职能部门的组织架构调整，被告工作岗位会计已经被取消，原告与被告解除劳动合同行为不构成违法解除，而被告对此并不认可，认为公司在机构调整后财务部门并未撤销，原告与被告解除劳动合同行为构成违法解除。
对此，本院认为，原告根据经营发展的需要，将公司的部分职能进行外包属于其经营自主权范围，但其前提是应当妥善处理好对员工的安置问题。
虽然原告在与被告解除劳动合同之前亦向其提供了天津地区销售代表岗位的面试机会，但该岗位与被告在原告与其解除劳动合同时从事的岗位会计以及签订无固定期限劳动合同的岗位冰柜管理员相比，应当属于性质截然不同的工作岗位，原告在为被告协调岗位时，并未考虑到岗位的关联性与合理性，从此点来看，原告并未能充分就被告岗位调整问题与被告进行充分的协商，在此种情形下，原告与被告解除劳动合同，构成违法解除。
至于违法解除劳动合同赔偿金的数额，原、被告的分歧在于住房公积金津贴是否列入工资构成，由于该项目属于津贴范围，因此，住房公积金津贴应当列入工资构成，经核算，被告离职前一年月平均工资在扣除加班费及冬季取暖补贴、集中供热取暖补贴、高温补贴后为3869.55元，被告在庭审中认可离职一年月平均工资为3859.39元，本院根据该数额计算违法解除劳动合同赔偿金的数额，但因被告入职年限在2008年1月之前为1年，在2008年1月之后为9.5年，则原告应当给付被告违法解除劳动合同赔偿金数额为77187.8元（3859.39*1年+3859.39*9.5年*2），因原告已经给付被告离职补偿金47911元，则原告还需给付被告违法解除劳动合同赔偿金差额29276.8元。
对于原告要求不给付被告违法解除劳动合同赔偿金差额的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告天津雀巢有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王彦违法解除劳动合同赔偿金差额29276.8元；
二、原告于本判决生效之日起十五日内协助被告办理失业金申领手续、社会保险和人事档案转移手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费10元，减半收取5元，由原告负担4元，由被告负担1元，被告负担部分，被告于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
原告预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一七年八月八日
书记员 王 琦
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；
劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；
本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。
本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。
本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；
本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额。被告辩称仲裁裁决具有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。诉争焦点在于原告解除劳动合同行为是否构成违法解除。虽然原告解除劳动合同之前提供面试机会，但该岗位与被告原岗位会计以及签订无固定期限劳动合同的岗位冰柜管理员相比，应当属于性质截然不同的工作岗位，原告协调岗位并未考虑到岗位的关联性与合理性，原告并未能充分就被告岗位调整问题进行充分的协商，故原告构成违法解除。依《劳动合同法》四十八条、八十七条、九十七条，判决原告给付违法解除劳动合同赔偿金差额；原告协助被告办理失业金申领手续、社保险和人事档案转移手续；驳回原告其他诉求。 |
jud_doc_sum-210 | 请归纳这篇文书的大致要点：
邢红伟与鞠先念侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4535号
原告邢红伟，男，1976年9月21日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。
被告鞠先念（曾用名鞠建军），男，1971年7月1日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人鞠仙娥，河南海涛律师事务所律师。
原告邢红伟与被告鞠先念为侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢红伟及其代理人石秋慧、被告鞠先念及其代理人鞠仙娥均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告邢红伟诉称，请求被告返还原告7000元，赔偿原告装载机停工损失30000元。
事实与理由：原告装载机在毕店镇××一沙场停放，2017年7月4日原告欲开走装载机时遭被告强行扣留，提出沙场下欠其垫付的电费，电费未付前装载机不得转移。
原告无奈于2017年9月29日支付被告现金7000元后才将车提走。
被告鞠先念辩称，沙场经营期间下欠其电费15000余元，末期由原告经营，后无声息下沙场停业，人员疏散，仅留原告一铲车留在沙场，因原告索债不能，才要求在电费未解决前该铲车不得离开沙场。
之后原告找人多次协商后由其支付7000元，下余电费由被告找其他业主追要后才收款放车。
该车一直在沙场停放，被告并未形成侵权。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，该沙场由李乐兴办（被告陈述），从事洗沙和出卖，该场地旁为被告养猪厂，因沙场无变压器，遂与猪厂合用一台变压器，期间沙场下欠电费15000多元，电业部门欲拉闸限电，该限电将导致被告猪厂无电，被告无奈将沙场下欠的电费垫付，后一直找沙场经营人员索要，但一直没有给付。
2017年6月沙场尚有部分沙石，原告铲车在沙场装运，原沙场财产及营业人员逐渐转移，后仅留该铲车在沙场停放。
被告索债不能，遂要求在垫付款未解决之前不得离开沙场。
之后原、被告进行了协商，于2017年9月29日由原告给付被告电费款7000元，原告将铲车提走。
以上事实，有原、被告陈述，购车发票、售车协议、证人邢某、杨某、刘某证人证言已收集在卷。
本院认为，本案争议焦点为1、原告是否属于沙场经营人员，对该沙场的电费是否具有清偿义务。
2、原告向被告支付7000元沙场用电电费，是否可以撤销。
3、被告对铲车扣留期间损失是否承担赔偿责任。
关于焦点1、该沙场经营收尾期间原告的铲车进入沙场，之后该沙场的经营器械陆续离厂，显然是不再经营的后期工作，故被告仅根据原告的铲车进入沙场不能证明原告与原沙场经营人员有合作或合伙关系。
原沙场债务在原告非该沙场经营人员的情况下不应当承担责任。
被告称原告与原沙场经营人员是合伙经营关系，原告否认，被告亦无证据证明，本院不予采信。
关于焦点2、原告给付被告电费7000元是原告车辆在被被告限制的情况下给付，虽原告也多次找中人与被告协商后而给付，但不代表原告系自愿给付，是基于铲车被限制，对原告不利，报警未处理的情况下给付，已失去平等、自愿的基础。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院予以撤销。
故该7000元给付行为属于可撤销行为。
关于焦点3、被告限制原告的铲车不得驶出沙场，侵犯了原告财产收益、处分权利，对原告造成了损失，应予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
该扣留期间自2017年7月4日至9月29日共86天，酌定赔偿5000元。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告鞠先念自本判决生效后十日内返还原告邢红伟给付的电费款7000元；
二、被告鞠先念自本判决生效后十日内赔偿原告邢红伟铲车停工损失5000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定双倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，原告负担200元，被告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期限届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审判员 王建武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王尽鹏 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：请求被告返还原告7000元，赔偿原告装载机停工损失。被告辩称电费未解决前铲车不得离开；原告支付7000元，下余电费由被告找其他业主追要后放车；车一直在沙场停放，被告未侵权。经审理争议焦点为原告是否属于沙场经营人员，对该沙场的电费是否具有清偿义务；原告向被告支付沙场用电电费是否可以撤销；被告对铲车扣留期间损失是否承担赔偿责任。原告非沙场人员，不应承担责任；原告给付被告电费是车辆被被告限制下给付，可撤销；被告侵犯原告权利，应予赔偿。根据《民法总则》，《侵权责任法》，判决：1、被告自本判决生效后十日内返还原告给付的电费款2、被告自本判决生效后十日内赔偿原告铲车停工损失。 |
jud_doc_sum-211 | 请归纳这篇文书的大致要点
温海云与佛山市好万家商业有限公司、欧阳科租赁合同纠纷一审民事判决书
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初139号
原告：温海云，男，1985年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，
被告：佛山市好万家商业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村联星村民委员会南区商业城综合楼一。
法定代表人：罗惠东。
被告：欧阳科，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
原告温海云与被告佛山市好万家商业有限公司（以下简称好万家公司）、欧阳科租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告温海云到庭参加了诉讼。
被告好万家公司、欧阳科经本院公告送达诉讼副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本案现已审理终结。
原告温海云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还我的代收货款3089.9元；
2.被告退还我剩余十二个月的装修损失费3300元；
3.被告承担本案全部的诉讼费用。
事实和理由：2012年8月20日，我与广州市易有商贸有限公司（以下简称易有公司）签订了《广州市易有商贸有限公司租赁合同》，约定由我承租易有公司叁层百货区铺位F3-03号（以下简称涉案商铺）共180平方米经营文体玩具品牌晨光系列商品，租赁时间为三十六个月，自2012年10月1日起至2015年9月30日止。
合同签订后，我支付了10000元为三年装修折旧费，易有公司开具了上述费用的收据。
我承租后只经营了两年，直至2014年12月16日，易有公司突然发出通知称商场将停止经营，并通知我撤场。
经过我与易有公司对账结算，易有公司答应我于2015年1月将代收我11、12月的货款6179.8元的一半即3089.9元结算给我并承诺在一个月内结清，但拒绝返还我剩余12个月的装修折旧费。
易有公司已于2015年8月25日注销，股东为两被告。
综上所述，两被告已构成严重违约，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告好万家公司、欧阳科无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人提供的租赁合同、收据、结算对账单、通知、账户交易明细单、商事登记信息、复函等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月20日，原告（乙方）与易有公司（甲方）签订了《广州市易有商贸有限公司租赁合同》，约定了：乙方租赁甲方叁层百货区铺位F3-03号（以下简称涉案商铺）共180平方米经营经甲方认可之乙方文体玩具品牌晨光系列商品。
乙方租赁时间为三十六个月，自2012年10月1日起至2015年9月30日止。
乙方租赁费按45元/月/平方米计算，其建筑面积为180平方米，租赁费合计8000元/月，节日广告宣传费1500元/年，水电空调管理费800元/月。
本合同签订后，乙方应在三日内向甲方缴纳10000元的保证金。
合同自然或中途终止后，乙方租赁其他费用均清算完毕并迁出后一个月内，甲方无息还租赁保证金。
乙方自行收银，商场范畴内文体玩具独家经营等等。
上述合同签订后，易有公司依约将涉案商铺交付给原告经营使用。
签订合同次日，原告向易有公司缴纳了10000元装修折旧费，易有公司开具了收据。
原告认为装修折旧费即进场费，原告撤场后易有公司应予以返还。
2014年12月16日，易有公司向各专柜经营租户发出《通知》，主要内容为：因经营困难，目前拖欠业主租金及水电费近300万，经多次协商，业主明确提出需要收回经营场地，其司决定于即日起停止营业，请各专柜经营户持租赁合同及按金单到公司办理退回押金手续，并与公司财务进行账目核对，核对后的应结款项请各专柜在2015年1月15日后持对账单到平沙商务大厦6楼财务部结算应结款项，如有需要清货的经营户，可由公司提供场地用于清货至2015年1月3日等。
原告提供了一份制表日期为2014年12月25日的《好万家购物广场结算对账（审批）单》，载明：广州店专柜商名称为文体玩具，收入项目货款合计6282.5元（其中包括11月份销售数3613元、12月份销售数2669.5元），扣款项目费用合计102.8元（其中包括11-12月份刷卡手续费94.2元、11-12月份刷卡通讯费8.6元），应付金额6179.7元等。
单据落款客户处有原告的签名。
原告称POS机是被告好万家公司名下的，但具体收款人不清楚。
庭审中，原告陈述涉案商场是易有公司向业主承租的，不清楚涉案商场有无经过合法的规划报建手续。
2015年8月25日，易有公司在广州市工商行政管理局白云分局进行了注销登记，注销情况为决议解散，商事主体类型为其他有限责任公司，业户地址为广州市白云区均禾街平沙村松园中西街23号601房（仅作办公用途），营业期限为2013年5月13日至2015年5月6日，法定代表人为被告欧阳科，股东情况为两被告，注册资本为300万元。
原告称因易有公司已注销，故起诉该公司的两名股东，即两被告。
经本院发函调查，2017年2月10日，广州市白云区国土资源和规划局复函称：根据提供的资料，由于所附手绘位置模糊、信息不明，暂无法确认建筑物具体信息。
根据提供的门牌地址，暂未查到相应的产权登记信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。
但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”
现原告无法提供证据证明涉案商场有建设工程规划许可证等合法的规划报建手续，原告应承担其举证不能的不利后果，故原告与易有公司签订的《广州市易有商贸有限公司租赁合同》应为无效。
租赁期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止，涉案商场自2014年12月16日起停止营业，原告实际使用了涉案商铺26.5个月，易有公司应当将余下9.5个月的装修折旧费返还给原告，即10000元÷36个月×9.5个月=2638.89元。
有限责任公司决议解散的，股东应当组成清算组对公司财产进行清算，并告知债权人。
易有公司通过决议解散，并于2015年8月25日注销登记，但未进行合法的清算程序且未合法履行通知和公告义务，被告好万家公司、欧阳科作为易有公司的股东，应当在其出资范围内为上述公司债务承担清偿责任，原告要求两被告返还装修折旧费2638.89元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，对于超出的部分，本院予以驳回。
原告提供了《好万家购物广场结算对账（审批）单》，拟证明被告好万家公司代收了货款的事实，要求其返还货款，但结算对账单上并无被告好万家公司的抬头，亦无被告好万家公司的盖章，只显示了“好万家购物广场广州店”等字样，从证据上看无法确认该笔货款是由被告好万家公司代收，因此原告要求被告好万家公司返还货款3089.9元的诉讼请求缺乏有力的事实依据，本院不予支持。
被告好万家公司、欧阳科经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
一、本判决生效之日起五日内，被告佛山市好万家商业有限公司、欧阳科共同向原告温海云返还装修折旧费2638.89元；
二、驳回原告温海云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告温海云负担29元，由被告佛山市好万家商业有限公司、欧阳科共同负担21元并于本判决生效之日起5日内迳付原告温海云。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 霍家荣
人民陪审员 向廷方
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭嘉嘉 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：1、被告偿还我的代收货款3089.9元2、被告退还我剩余十二个月的装修损失费3300元。被告未答辩。经查明原告与易有公司签订的租赁合同应为无效；易有公司应当将余下的装修折旧费返还给原告；被告作为易有公司的股东，应当在其出资范围内为债务承担清偿责任，原告要求两被告返还装修折旧费的诉请予以支持，对超出部分予以驳回；原告要求被告好万家公司返还货款的诉请缺乏事实依据，不予支持。根据《合同法》，《民事诉讼法》，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决：一、本判决生效之日起五日内，被告共同向原告返还装修折旧费2638.89元二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-212 | 请对以下法律文书进行摘要：
河北二十冶建设有限公司天津分公司与张丽君劳动合同纠纷一审民事判决书
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7275号
原告：河北二十冶建设有限公司天津分公司，住所地天津市津南区葛沽镇十间房村津沽路南。
负责人：谢运生，经理。
委托诉讼代理人：周娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：汤洪升，天津蓝天律师事务所律师。
被告：张丽君，女，1970年3月20日出生，满族，住辽宁省兴城市。
原告河北二十冶建设有限公司天津分公司（以下简称“二十冶天津分公司”）与被告张丽君劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告二十冶天津分公司之委托诉讼代理人周娜、汤洪升，被告张丽君到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告二十冶天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不与被告签订自2017年7月1日起无固定期限劳动合同；
2.诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告系劳动关系，双方签订的劳动合同自2017年6月30日期满。
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第472-14号裁决书，裁决原告与被告签订自2017年7月1日起无固定期限劳动合同。
原告对该裁决书不服，为维护自己的合法权益，现原告呈讼本院，提出如上诉请。
被告张丽君辩称，不同意原告的全部诉讼请求，认可天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南劳人仲裁字（2017）第472-14号裁决书认定的全部事实及结果。
原告二十冶天津分公司提交证据如下：
1、津南劳人仲裁字（2017）第472-14号裁决书1份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序；
2、《劳动合同书》及《劳动合同续订书》各1份，证明双方签订劳动合同的时间及期限；
3、《终止劳动合同通知书》1份，证明原告于2017年5月20日通知被告合同到期后将不再续订劳动合同；
4、《企业名称变更核准通知书》2张，证明原告主体名称变更情况。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1-4真实性均认可，本院对其证明效力均予以确认。
被告张丽君未向本院提交证据材料。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2009年6月30日，被告张丽君与河北二十冶工程技术有限公司天津设备检修分公司签订了《劳动合同书》，期限为2009年7月1日至2012年6月30日。
2012年7月1日，双方签订了《劳动合同续订书》，期限为2012年7月1日至2017年6月30日。
2017年5月20日，原告为被告出具了《终止劳动合同通知书》，不再与其续订劳动合同，并告知其在接到此通知25天内到公司办理终止劳动合同关系的相关手续。
被告于2017年5月底收到该《终止劳动合同通知书》，但未办理相关手续。
2017年7月11日被告申请仲裁，要求原告与其签订无固定期限劳动合同。
天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第472-14号裁决书，裁决原告于裁决书生效之日起3日内与被告签订自2017年7月1日起无固定期限劳动合同。
原告对该裁决书不服，呈讼本院。
另查，2014年3月6日，“河北二十冶工程技术有限公司天津设备检修分公司”变更为“河北二十冶建设有限公司天津设备检修分公司”。
2014年11月7日，“河北二十冶建设有限公司天津设备检修分公司”变更为“河北二十冶建设有限公司天津分公司”。
本院认为，劳动者的合法权益及企业的经营自主权均受法律保护。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。
有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
……”
本案中，原、被告之间分别于2009年6月30日和2012年7月1日两次签订固定期限劳动合同，该合同到期后，被告无《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，其要求签订无固定期限劳动合同的主张符合法律规定。
原告在2017年6月30日合同到期后，单方向被告发出《终止劳动合同通知书》，解除双方劳动关系违反了上述法律规定。
现原告要求不与被告签订无固定期限劳动合同的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回原告河北二十冶建设有限公司天津分公司全部诉讼请求。
二、原告河北二十冶建设有限公司天津分公司于本判决生效后三日内与被告张丽君签订无固定期限劳动合同（起始日期为2017年7月1日）。
案件受理费5元，由原告河北二十冶建设有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 杨国晴 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：原告不与被告签订无固定期限劳动合同。被告辩称，同意裁决书认定的全部事实及结果。经审查，原、被告之间分别两次签订固定期限劳动合同，该合同到期后被告有权要求签订无固定期限劳动合同。原告单方向被告发出《终止劳动合同通知书》，解除双方劳动关系违反了法律规定。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告全部诉讼请求；原告与被告签订无固定期限劳动合同。 |
jud_doc_sum-213 | 请归纳这篇文书的大致要点。
朱瑞金与丁德运租赁合同纠纷一审民事判决书
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初4455号
原告：朱瑞金，男，1954年10月18日出生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：丁德运，男，1959年6月26日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告朱瑞金与被告丁德运租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。
第一次庭审时，原告朱瑞金的委托诉讼代理人朱继民、被告丁德运到庭参加诉讼；
第二次庭审时，原告朱瑞金及其委托诉讼代理人朱继民到庭参加诉讼，被告丁德运经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告朱瑞金向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付租赁费1.2万元；
2．被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年5月31日，被告因做生意需要，借用原告所有的沪Ｃ×××××商务车使用，约定每月行驶里程不超过2100公里，租赁费用每月2000元，超过2000公里，每公里加收1元；
使用期限自2016年6月1日至2016年12月31日；
每月25-28日结算租赁费。
协议还约定了其他权利义务。
原告依约将沪Ｃ×××××商务用车交付给被告使用。
使用中，被告因资金紧张，仅仅给付部分的车辆使用费。
在车辆使用期满后，尚欠原告1.2万元没有给付。
后原告多次催要租金未果，故提起诉讼。
被告丁德运辩称：涉案车辆并非由其租赁使用，而是其一位姓朱的朋友使用的，其并不欠原告租金；
诉争车辆其朋友仅使用两个月就将车辆交付给原告了，并且已付清两个月租金4000元。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原告朱瑞金与被告丁德运签订车辆租赁协议一份，由被告租用原告所有的沪Ｃ×××××小型普通客车使用；
双方约定租期为：2016年6月1日至2016年12月31日；
租金为2000元/月；
双方在协议中另约定其他详细的权利义务。
原告按约将车辆交付给被告使用，被告于2017年元旦后将租赁的车辆交付给原告。
在此期间，被告支付原告车辆租赁费4000元。
此后，因原告向被告催要尚欠租赁费用未果，遂诉至本院。
庭审中，原告朱瑞金明确诉讼请求为：要求被告支付租金1万元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，原告朱瑞金将其所有的车辆交付给被告丁德运使用，被告丁德运应向原告支付租金，原、被告双方之间的车辆租赁合同依法成立有效，应受法律保护。
被告使用原告的车辆共计7个月，其应付原告租金1.4万元，扣减已付的4000元，其尚欠原告租金1万元；
故对原告要求被告支付租金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告丁德运辩称：诉争车辆并非由其使用，且该车辆其朋友仅使用两个月并付清租金。
对上述抗辩观点，被告未提供证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
被告丁德运未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁德运于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱瑞金租金1万元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告丁德运负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 倪泗娟
二〇一七年九月四日
书记员 李 莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，要求被告支付原告租金。被告辩称涉案车辆并非由其租赁使用；诉争车辆其朋友已将车辆交付给原告，并且已付清租金。原、被告双方之间的车辆租赁合同依法成立有效，原告将其所有的车辆交付给被告，被告应支付租金；被告尚欠原告租金未付；被告的抗辩观点，因未提供证据证明，不予采纳。依据《合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决被告支付原告租金；如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-214 | 牛希锋与高孝忠、张俊平租赁合同纠纷一审民事判决书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初２３号原告：牛希锋，男，1979年3月3日出生，汉族，现住乌鲁木齐市新市区。
被告：高孝忠，男，1966年10月7日出生，蒙古族，现住乌鲁木齐市新市区。
被告：张俊平，男，1964年10月29日出生，汉族，现住河北省。
委托诉讼代理人：许彦军，华夏晨阳律师事务所律师。
原告牛希锋与被告高孝忠、张俊平租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告牛希锋、被告高孝忠、被告张俊平及其的委托诉讼代理人许彦军到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告牛希锋诉称：2015年被告高孝忠因工程需要从原告处租赁装载机、反斗车从事矿石开采，后在项目完工后经被告高孝忠与原告结算，被告尚欠原告515200元租赁费未给付。
原告诉至法院，请求判令被告给付租赁费515200元、支付利息40185.6元。
原告举证如下：
1.机械租赁结算协议（下称结算协议），2015年8月31日被告高孝忠代被告张俊平与原告签订，证明：原、被告租赁合同关系，被告确认欠付租赁费数额；
2.欠条，2015年9月3日被告高孝忠代被告张俊平向原告出具，证明：被告确认欠付原告租赁费515200元，并承诺2015年10月31日前付款20万元、2015年12月31日前付清租赁费；
3.视频录音资料，摄录于2015年9月3日被告高孝忠向原告出具欠条时，视频录音资料中与被告高孝忠通话的即为被告张俊平，有喀尔交派出所谭黎警官现场作证。
通话内容有张俊平委托高孝忠向牛希锋出具欠条、张俊平承诺10月底付款20万、12月底付清租赁费。
证明：被告张俊平委托被告高孝忠向原告出具欠条。
被告高孝忠辩称：我是被告张俊平手下工作人员，我未租用原告的设备，不欠原告的租赁费；
不清楚被告张俊平是否欠原告租赁费，原告知道我与被告张俊平是同学，要求我在结算协议上签字，我在结算协议上签字没有问过被告张俊平的意见。
我向原告出具欠条时给被告张俊平打过电话。
被告高孝忠未提交证据。
被告张俊平辩称：我未与原告签订过租赁合同，我与原告之间不存在租赁合同关系，原告向我主张租赁费没有事实和法律依据；
被告高孝忠只是工地上工作人员，我并未委托他代我出具结算协议和欠条，原告以非法方式取得结算协议和欠条，结算协议和欠条的内容不符合实际；
采矿厂由我与牛进源合作经营，采矿厂停产后，原告在采矿厂乱挖乱采，掩埋了我和牛进源采出的堆放在采矿厂的矿石，给我和牛进源造成很大经济损失。
被告张俊平未提交证据。
被告高孝忠对原告提交证据的质证意见：
对结算协议的真实性无异议，是我本人签的字，但我不清楚原告与被告张俊平之间事情，被告张俊平并未委托我签署该协议；
对欠条的真实性无异议，但欠条内容是我按原告的要求书写的，我是在受到原告胁迫的情况下书写的；
对视频录音资料的真实性认可，与我通电话的人就是被告张俊平，原告要求我给被告张俊平打电话，我当时考虑派出所民警在场，如民警离开，我就不安全了，所以就给被告张俊平打了电话。
被告张俊平对原告提交证据的质证意见：
对结算协议、欠条的真实性认可，对原告要证明的问题不认可，我并未委托被告高孝忠与原告签订结算协议，被告高孝忠代我签名属于无权代理。
被告高孝忠出具结算协议和欠条时我不在场，但依据书写内容可以看出欠条是在非正常状态下出具的；
对视频录音资料真实性认可，但从该视频录音资料中可以看到民警在场，原告取得欠条方式不合法，我因担心被告高孝忠的人身安全，才在电话中同意按原告要求由被告高孝忠代我出具欠条，出具欠条不是我和被告高孝忠真实意思表示。
原告提交的证据已经庭审质证，本院对结算协议、欠条、视频录音资料的真实性予以确认，据以查明案件事实。
经审理查明，2015年3月至5月，被告张俊平、高孝忠于喀尔交乡黑山头莫合台开采石英石，此期间原告向该矿区提供装载机、运输车的租赁。
2015年8月31日，被告高孝忠向原告出具“机械租赁结算协议”，协议注明装载机、运输车租赁单价、工作时间，协议第三项计算装载机租赁费240038元、运输车租赁费283262元，两项合计523300元，注明“经协商结算金额52万元”，被告高孝忠在甲方位置签名，备注“代张俊平结算”字样，原告在乙方位置签名。
2015年9月3日，原告向被告高孝忠催收租赁费，被告高孝忠经被告张俊平电话同意，向原告出具欠条，内容为“受张俊平委托，代他给牛希锋打铲车、翻斗车租赁费：2015年8月31日双方签订的机械租赁结算协议欠515600元。
之后牛希锋又借了400元，实际欠牛希锋租赁费515200元。
8月31日所打的欠条作废。
张俊平委托我打欠条一事有喀尔交派出所谭黎警官和牛希锋驾驶员李桐林共同录音监听。
张俊平答应：2015年10月31日前先还20万元，2015年12月31日前再还剩余租赁费。
今欠人：张俊平，经办人：高孝忠，证明人：谭黎（喀尔交边防派出所）、李桐林”。
原告催收租赁费无果诉至法院，请求判令二被告共同给付租赁费515200元、支付利息515200元×4.875‰×16个月（2015年9月16日至2017年1月16日）＝40185.6元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
经庭审，被告张俊平对被告高孝忠2015年9月3日向原告出具欠条的真实性无异议，认可电话中同意被告高孝忠代其向原告出具欠条，本院对上述事实予以确认。
欠条注明欠付租赁费515200元，本院对被告张俊平欠原告租赁费515200元未付的事实予以确认。
现原告要求被告张俊平给付租赁费515200元，原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
被告高孝忠受被告张俊平委托向原告出具欠条，其出具欠条的行为后果应由委托人即被告张俊平承担，原告要求被告高孝忠与被告张俊平承担共同付款责任，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
欠条注明“2015年10月31日前先还20万元，2015年12月31日前再还剩余租赁费”，系被告张俊平对付款期限的承诺，原告据此主张利息，符合双方约定。
原告按月利率4.875‰计算主张利息，所采用利率不违反法律规定。
原告可向被告张俊平主张其承诺还款日期之后的利息即20万元×4.875‰÷30天×443天（2015年10月31日至2017年1月16日）＋（515200－20万元）×4.875‰÷30天×382天（2015年12月31日至2017年1月16日）＝33963.54元，本院予以支持，对原告超出此额度的利息诉请，本院不予支持。
对于被告高孝忠、张俊平辩称原告取得欠条方式不合法，因担心被告高孝忠的人身安全才在电话中同意出具欠条，欠条内容并非其真实意思表示。
本院认为，从视频录音资料中看，被告高孝忠向原告出具欠条时意识自由、未受到人身安全威胁，通话内容应为双方真实意思表示，本院对二被告上述辩称意见不予采纳；
对于被告张俊平辩称因原告在采矿厂乱挖乱采，掩埋其已开采出的堆放在采矿厂的矿石，对其造成经济损失的问题，被告张俊平另行处理较妥。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张俊平给付原告牛希锋租赁费515200元；
二、被告张俊平支付原告牛希锋利息33963.54元；
三、驳回原告牛希锋要求被告高孝忠对被告张俊平应付款义务承担共同付款责任的诉讼请求。
以上应给付款项合计549163.54元，被告张俊平应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的额555385.6元，判决给付标的额549163.54元占诉请标的额的98.9%。
案件受理费9353.86元（原告已预交），由被告张俊平负担9250.97元，由原告负担102.89元。
被告张俊平负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 周丽玲
人民陪审员 陶秀琴
二〇一八年一月十六日
书 记 员 任 唯
请对其进行摘要。 | 原被告租赁合同纠纷一案。原告请求被告给付租赁费、支付利息。被告高孝忠辩称，其是被告张俊平的工作人员，并未租用原告设备；被告张俊平辩称，未与原告签订租赁合同，其也未委托高孝忠出具结算协议和欠条。经查明，从视频录音资料中看，被告高孝忠向原告出具欠条时意识自由、未受到人身安全威胁，通话内容应为双方真实意思表示，本院对二被告上述辩称意见不予采纳；对于被告张俊平辩称因原告在采矿厂乱挖乱采，掩埋其已开采出的堆放在采矿厂的矿石，对其造成经济损失的问题，被告张俊平另行处理较妥。根据《合同法》、《民法总则》、《民事诉讼法解释》，判决：1.张俊平支付阻力内及利息；2.驳回原告要求高孝忠承担连带责任的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-215 | 重庆甲诚实业发展有限公司与鹰潭英达工程有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4288号
原告：重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001066220216742。
法定代表人：唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗麒麟，男，重庆甲诚实业发展有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：鹰潭英达工程有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山上清镇人民政府，组织机构代码59653477-4。
法定代表人时光保，职务不详。
原告重庆甲诚实业发展有限公司与被告鹰潭英达工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。
原告重庆甲诚实业发展有限公司的委托代理人罗麒麟到庭参加了诉讼。
被告鹰潭英达工程有限公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告重庆甲诚实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院自2017年3月8日起解除双方于2013年7月30日签订的建筑物资租赁合同；
2、判令被告支付原告租赁费用（租金、装卸费、维修费、及赔偿费）合计86215.23元及利息（以截止2014年9月1日租金72846.51元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算违约金，从2014年9月1日起计算至付清之日止）；
3、判令被告即时退还物资（碗扣架立杆LG30型号424条），若不能如数退还，则按合同约定赔偿（15元/条）6360元。
事实及理由：2013年7月30日，原、被告签订《重庆甲诚实业发展有限公司建筑物资租赁合同》，双方对租赁物资（碗扣架、快拆架、型钢等）名称、数量、租赁单价、物资成本费用、物资使用、物资维修及赔偿、物资验收、交还租赁物资、违约责任、管辖法院均作出了约定。
租赁物从出租日起计算租金，原告每月20日扎帐当月租金，至物资退还之日停算租金。
被告应当在当月租金结算后7日内全额支付，逾期未付，将按合同约承担每日3‰违约金。
就每月确认的维修及赔偿款、装卸费，被告应在断租3日内全额支付，逾期未付，承担逾期每日3‰的违约金。
合同签订后，原告仍陆续向被告供货，双方每月进行对账确认。
截止2014年4月20日，被告尚欠原告租金149885.51元，尚有未退回物资碗扣架立杆LG30型号424条。
被告在2014年4月物资抵租金39579元，2014年6月保证金转租金10000元，2014年8月支付租金20000元，截止2014年9月1日，尚欠原告租金72846.51元。
自2014年4月21日起，被告拒绝签结算单据和对账，截止2017年3月7日，新产生租金13368.72元。
经核算，被告现尚欠原告租金、装卸费、维修及赔偿费等各项费用共计86215.23元，尚有碗扣架立杆LG30型号424条未归还。
经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告鹰潭英达工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
对于原告举示的2013年7月30日《建筑物资租赁合同》、发货单15张、退货单14张、结算单8张的真实性、关联性予以确认，并认定事实如下：2013年7月30日，原告（甲方）与被告鹰潭英达工程有限公司（乙方）签订《建筑物资租赁合同》一份，约定原告为被告提供碗扣架、快拆架、型钢等租赁物资使用，合同中约定了每日租金单价、保养费、物资成本、搬运装修费用等。
其中，碗扣架立杆LG30的租金单价为0.03元每日、物资成本为15元每条。
物资使用自2013年7月30日至2014年7月29日止（以实际租赁时间为准）。
乙方如需延长租期，应在租赁到期前10日内续签补充协议或经甲方同意，此合同可顺延执行，租赁物资从出租当日起计算租金，每月20日扎帐当月租金，至物资退库之日止停算租金。
甲乙方每月25-30日确认当月租金，乙方在结算单上签字确认（此期间不签字也未提出书面理由，视为认可），乙方在当月租金结算后7日内付款，逾期未付，将按合同约定承担违约责任。
合同约定，若乙方不安合同约定及时支付甲方租金及赔偿等款项，按每日3‰计收违约金。
合同约定，乙方确认时光保为工程项目负责人，指定经办人为叶荣武、郭书涛。
合同约定若产生争议，由甲方所在地人民法院解决。
合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告供应了租赁物资，2013年8月至2014年3月，双方每月均进行了结算，由被告的授权人员在租金费用结算单上签字进行了确认。
截止2014年3月20日，共产生租金、装卸费、维修及赔偿费等共计160877.66元，截止2014年4月20日，被告尚欠原告租金149885.51元，尚余碗扣架立杆LG30型号424条未归还。
此后，被告在2014年4月以物资抵租金39579元，2014年6月以保证金转租金10000元，2014年8月支付租金20000元。
因被告继续使用碗扣架立杆LG30型号424条未归还，2014年3月21日至2017年3月7日，共产生租金13763.04元。
因被告未继续支付租金，且未归还租赁物，原告诉至我院，请求判如所请。
被告鹰潭英达工程有限公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原、被告于2013年7月30日《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。
原告向被告提供了租赁物资，被告理应按约支付租赁费用，逾期未付的，应按约支付违约金。
根据双方结算的金额扣除被告支付的款项，截止到2017年3月7日，被告欠付的租赁费用已逾100000余元。
根据合同约定，支付时间早已届满，现原告要求被告支付欠款86215.23元及并以72846.51元为基数，按银行同期贷款利率的四倍从2014年9月1日起计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，未超出合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。
《建筑物资租赁合同》虽然约定了租赁期间，但同时约定了“以实际租赁时间为准”，被告在2014年7月29日后继续使用原告的物资，应为双方仍在继续该租赁关系，因被告未按约支付租赁费用，导致原告的合同目的无法实现，原告有权要求解除合同。
合同解除后，被告理应归还原告尚未归还的租赁物资碗扣架立杆LG30型号424条，若不能归还，则应按合同约定的15元每条进行赔偿。
鹰潭英达工程有限公司下落不明，经本院合法传唤，仍未到庭参加本案诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院可依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆甲诚实业发展有限公司与被告鹰潭英达工程有限公司于2013年7月30日签订的《建筑物资租赁合同》。
二、被告鹰潭英达工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆甲诚实业发展有限公司租赁费用86215.23元及违约金，违约金以72846.51元为基数，按银行同期贷款利率的四倍从2014年9月1日起计算至付清之日止。
三、被告鹰潭英达工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内归还原告碗扣架立杆LG30型号424条，若不能归还，则按15元每条进行赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元（原告已预交），由被告鹰潭英达工程有限公司负担，限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。
申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 静
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉请自2017.3.8起解除建筑物资租赁合同；被告支付租赁费用86215.23元及利息并即时退还物资，不能如数退还则按约赔偿。被告未答辩。经审理，原被告《建筑物资租赁合同》合法有效。被告欠付租赁费用已逾100000余元，原告要求其支付欠款及违约金合法合约。被告违约致合同目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后被告应归还租赁物资碗扣架立杆LG30型号424条，不能归还则按约赔偿。依照《合同法》第8条、第60条、第94条、第107条、第226条，《民事诉讼法》第144条，判决：一、解除原被告《建筑物资租赁合同》。二、被告于本判决生效后三日内支付原告租赁费用86215.23元及违约金并归还碗扣架立杆LG30型号424条，若不能归还，则按15元每条进行赔偿。 |
jud_doc_sum-216 | 云南景谷白龙茶业股份有限公司与陶其运租赁合同纠纷一审民事判决书
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初144号原告：云南景谷白龙茶业股份有限公司（以下简称白龙茶业公司）。
法定代表人：张正勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘学云，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陶其运，男，傣族，1954年10月5日生，景谷县人。
原告白龙茶业公司诉被告陶其运租赁合同纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，于同年3月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原告白龙茶业公司委托诉讼代理人刘学云、杨晓东到庭参加诉讼，被告陶其运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白龙茶业公司向本院提出诉讼请求：1、判令陶其运给付白龙茶业公司租金2000元；
2、案件受理费由陶其运承担。
事实及理由：2014年12月20日原、被告双方订立《茶园租赁合同》，白龙茶业公司将位于民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园6.6亩（品种为大白茶）出租给陶其运经营，租赁期限为3年（自2014年12月20日起至2017年12月20日止），租金3000元/年，每年的11月20日支付当年的租金。
《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司按约定将茶园交付陶其运，陶其运已支付2015年及2016年部分租金，尚欠2016年租金2000元。
经白龙茶业公司多次催收未果，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
陶其运经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状和证据材料。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年12月20日，白龙茶业公司与陶其运订立《茶园租赁合同》，合同约定：白龙茶业公司将位于景谷县民乐镇民乐村湾见村民小组兰花塘的茶园6.6亩（品种为大白茶）出租给陶其运经营，四至界线双方已现场确认，租赁期限为3年，自2014年12月20日起至2017年12月20日止，租金3000元/年，租金定于每年的11月20日前支付。
陶其运于2016年6月20日写下尚欠白龙茶业公司茶园租金2000元的欠条。
《茶园租赁合同》签订以后，白龙茶业公司于当天将茶园移交给陶其运。
另查明，2016年10月8日，景谷白龙茶业有限责任公司名称变更为云南景谷白龙茶业股份有限公司。
以上事实有白龙茶业公司提交的茶园移交清单、茶园租赁合同、欠条予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
本案中，白龙茶业公司将其享有合法使用权的茶园出租给陶其运经营使用，双方签订了《茶园租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，故合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，白龙茶业公司已经将茶园移交给陶其运使用，陶其运亦应按约定支付租金。
陶其运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对白龙茶业公司的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告陶其运于本判决生效之日起十日内给付原告云南景谷白龙茶业股份有限公司租金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶其运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判长 黄 菊
审判员 徐珊珊
审判员 罗 洁
二〇一七年四月二十日
书记员 周 程
请对其进行摘要。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：依法判令被告给付原告租金。被告未出庭，亦未提交答辩状和证据材料。经查明原告将其享有合法使用权的茶园出租给被告经营使用，双方签订了《茶园租赁合同》，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已经将茶园移交给被告使用，被告亦应按约定支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告给付原告租金。 |
jud_doc_sum-217 | 请对这篇法律文书进行摘要：
马超林与秦义岩侵权责任纠纷一审民事判决书
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4740号
原告：马超林，男，1949年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：秦义岩，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告马超林诉被告秦义岩侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。
原告马超林及被告秦义岩到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告马超林诉称，2016年7月12日17时左右，被告在合肥市××与××路交口鼎元府邸小区内骑驶电动自行车时将原告饲养的泰迪犬轧死。
原告为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计8375元；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对精神抚慰金5000的主张，其他诉请不变。
被告秦义岩辩称：1、买狗的费用1800元可以商量，养狗的费用和精神损失赔偿等费用我不认可。
2、此次事故的责任在原告方，因为原告在小区的机动车道上遛狗且小狗是走在主人的后面，且人和小狗分别走在道路的两边，且小狗也没有拴绳子，原告没有尽到看护好小狗的责任。
3、原告的养狗证上也规定了遛狗要拴绳子，小区的主干道上也有提示牌。
经审理查明：2016年7月12日17时左右，马超林携宠物狗“泰迪犬”步行至合肥市××与××路交口××府邸小区××道内，适遇秦义岩骑驶电动自行车将该宠物狗轧死。
原告于当日下午5:47分向合肥市交警支队瑶海大队报警。
另查明，原告的泰迪犬于2016年6月12日办理了合肥市犬类准养证。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的接警单、购犬协议书、动物免疫证，收据，养犬证等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
宠物狗属于原告的财产，被告的车辆碾压宠物狗，属于原告的财产损失，原告可要求被告赔偿。
本案中，秦义岩骑驶电动自行车时未能完全尽到安全通行的注意义务，碾压了原告马超林饲养的泰迪犬，造成其死亡，损害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。
原告作为被碾压泰迪犬的主人，在携爱犬外出时应当对爱犬进行管理和约束，原告却未能进行有效约束，对于爱犬被碾压也存在一定过错。
根据过错程度，酌情判决由被告承担主要责任，赔偿原告购买泰迪犬花费的70%。
原告主张的狗粮、羊奶、宠儿香营养膏、益生菌、狗笼子、犬类免疫疫苗、狂犬疫苗、驱虫费等损失费用，属于间接损失，本院不予支持。
因原告已举证证明购买宠物狗花费1800元，被告也对此费用也愿意和原告商量，结合双方调解意见，本院依据此类宠物狗在事发时的销售价格行情，确定原告购买宠物狗花费1800元，根据被告承担的过错比例，被告应赔偿原告损失为1260元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦义岩于本判决生效后七日内赔偿原告马超林购买宠物狗费用1260元；
二、驳回原告马超林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦义岩负担6元，由被告马超林负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 王天利
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹翔燕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；
调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告赔偿原告各项损失；原告变更诉讼请求，放弃对精神抚慰金的主张。被告辩称买狗的费用可商量，养狗的费用和精神损失赔偿等不认可；事故责任在原告，原告没有尽到看护好小狗的责任。经查明宠物狗属于原告财产；被告未能尽到安全注意义务，碾压了原告的泰迪犬造成其死亡，应承担赔偿责任；原告未进行有效约束，对爱犬被碾压也存在过错；酌情由被告承担主要责任，赔偿原告购买泰迪犬花费的70%；原告主张的损失费用属于间接损失，不予支持。根据《侵权责任法》第十九条，《民事诉讼法》第九条、第一百六十二条规定，判决：一、被告于本判决生效后七日内赔偿原告购买宠物狗费用1260元二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-218 | 以下是一篇法律文书：
江苏正威保安服务有限公司与王军劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初15645号
原告：江苏正威保安服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路757号楼2508、2509、2510、2513室，统一社会信用代码913205836835429244。
法定代表人：程卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洋，江苏圣辉律师事务所律师。
被告：王军，男，1982年11月6日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
原告江苏正威保安服务有限公司与被告王军劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理。
本院于2017年9月20日公开开庭进行审理，原告江苏正威保安服务有限公司委托诉讼代理人朱仙、胡洋、被告王军及其委托诉讼代理人平彩堂到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告江苏正威保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无需支付被告2016年7月1日至2016年9月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额7333元；
2.依法判令原告无需支付被告经济补偿金1750元；
3.依法判令原告无需为被告补缴2016年6月至2016年9月期间社保；
4.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告认为，原、被告之间不存在劳动合同关系，双方只是劳务合同关系，约定被告在阳澄湖公园负责安保工作，合同期限以该安保项目存续为依据。
2016年9月5日，原告撤出该项目并撤场，即劳务合同终止。
因此，原告认为仲裁裁决中要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金及补缴社保的行为，无任何法律依据，且严重损害原告的合法权益。
特诉至贵院请求支持诉请。
被告王军辩称，维持仲裁裁决。
本院认定事实如下：被告于2016年6月1日进入原告处任职保安，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，原告对此认可，但认为系被告自愿放弃缴纳社会保险。
原被告一致确认被告2016年6月1日至2016年9月4日期间工资为10966.66元，且未发放。
被告称入职后原告将其派遣至阳澄湖公园从事保安工作，后原告于2016年9月5日撤除该项目并撤场，但原告未再安排工作，故被告以原告未提供劳动条件为由解除劳动合同，并主张经济补偿金。
对此，原告表示撤场之后确未再安排被告工作。
另外，被告每月固定工资为3500元。
被告因与原告劳动合同纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.2016年6月1日至2016年9月4日期间工资10966.66元；
2.2016年7月1日至2016年9月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额7466.66元；
3.经济补偿金5250元；
4.补缴2016年6月至2016年9月期间社会保险，按基数3500元／月执行。
该委于2017年8月4日作出裁决：原告支付被告2016年6月1日至2016年9月4日期间工资10966.66元、2016年7月1日至2016年9月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额7333元、经济补偿金1750元、补缴社会保险。
该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。
以上事实由仲裁裁决书、录音、微信截图、当事人陈述等证据为证。
本院认为，当事人就其主张的事实有责任提供证据予以证明，虽然原告称其与被告之间系劳务关系，但被告所从事的保安岗位属于原告的主营业务范围，原告在仲裁阶段对于被告主张的各事实也均无异议，现原告并未提供其他证据证明双方之间系劳务关系，故本院对原告主张不予采信，认定双方之间系事实劳动关系。
关于被告主张的2016年6月1日至2016年9月4日期间的工资，原被告一致确认金额为10966.66元，本院予以认定，原告应予发放。
关于二倍工资差额，原告确未与被告签订劳动合同，依法应当承担支付二倍工资差额的法律责任，依据被告3500元/月的工资数额计算，原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额7333元。
关于被告主张的经济补偿金，原告在仲裁时确认其于2016年9月5日撤场后，未再安排被告工作，故被告以未提供劳动条件为由主张经济补偿金符合法律规定，经计算，原告应支付被告经济补偿金1750元。
关于社会保险费，不属于法院受理范畴，被告可另行通过行政部门予以救济。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条的规定，判决如下：
原告江苏正威保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告王军2016年6月1日至2016年9月4日期间的工资10966.66元、未签订劳动合同二倍工资差额7333元、经济补偿金1750元，合计20049.66元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏正威保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 严夏
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、社保。被告辩称，维持仲裁裁决。经审查，原告并未提供其他证据证明双方之间系劳务关系，故认定双方之间系事实劳动关系。原告确未与被告签订劳动合同，依法应当承担支付二倍工资差额的法律责任。另外被告以未提供劳动条件为由主张经济补偿金符合法律规定。而社会保险费，不属于法院受理范畴。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条的规定，判决原告支付被告工资、未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金。 |
jud_doc_sum-219 | 山东夏津农村商业银行股份有限公司与张金海、许风喜等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初632号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳董事长。
委托诉讼代理人：刘立，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：石书华，女，1975年8月25日生，汉族，系山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告张金海，男，1967年4月30日生，汉族，住山东省夏津县。
被告许风喜，女，1968年9月1日生，汉族，住山东省夏津县。
被告：杨启会，男，1982年4月7日生，汉族，住山东省夏津县。
被告：张红华，男，1960年5月10日生，汉族，住山东省夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告张金海、许风喜、杨启会、张红华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人刘立与被告张金海、杨启会、张红华到庭参加诉讼，被告许风喜经本院依法传唤没有到庭。
本案现已审理终结。
原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1判决被告张金海、许风喜偿还借款本金199303.4元及利息、罚息；
2.判决被告杨启会、张红华对上述借款承担连带保证责任；
3.本案的诉讼费用及保全费用均由被告承担。
事实和理由：2015年8月3日，被告张金海在原告下属白马湖支行借款本金18万元，2016年3月10日，被告张金海在我行下属白马湖支行借款本金2万元，月利率为8.7‰；
被告杨启会、张红华为提供连带责任保证，该借款分别至2016年7月22日、2017年3月9日到期，借款部分到期后经我行多次催收，被告拒不偿还贷款。
被告张金海辩称，欠款事实认可，但现在没有能力偿还，我贷的这笔款已经给杨启会用了，杨启会经营的时候曾经借给他40万元，做生意亏本了，现在无力偿还。
被告许风喜未答辩。
被告杨启会对担保一事及承担责任没意见。
被告张红华承认担保这个事并愿意承担担保责任。
原告夏津农商行围绕诉讼请求依法提交借款申请书一份、个人借款合同一份、借款借据两份、尾号为6887的账户明细一份、承诺书一份、最高额保证合同两份、贷款逾期催收通知书一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院据此认定如下事实：
2015年1月16日，被告张金海向夏津县农村信用合作联社白马湖信用社（以下简称白马湖信用社）申请贷款20万元，用于购二手纺织设备。
同日许风喜书面向白马湖信用社承诺该借款为共同债务、自愿用家庭财产对该借款承担共同还款责任。
同日白马湖信用社与张金海就借款20万元达成协议并签订（夏津联社白马湖信用社）个借字（2015）年第020403号个人借款合同，约定借款金额为20万元整，期限自2015年2月4日至2018年01月15日，借款方式为可循环方式，借款人在可在借款金额、借款期限规定的金额、期限内随借随还，循环使用；
借款的放款等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；
借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告杨启会、张红华分别与白马湖信用社签订（夏津联社白马湖信用社）高保字（2015）年第020403号最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整；
保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；
保证方式为连带责任保证；
保证期间为决算期届至之日起两年。
2016年8月3日白马湖信用社向原告双方贷款18万元整，该款打入被告张金海的XXXXXX的账户，该款至2016年7月20日到期。
2016年3月10日，白马湖信用社向被告张金海发放借款2万元，该款打入被告张金海XXXXXX的账户，借款到期日2017年3月9日。
贷款发放后，被告偿还利息至2016年8月19日，同时原告收回借款本金696.60元。
另查明，2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，债务应当清偿。
夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务，因此原告就该笔债权主张权利符合法律规定。
被告张金海与原告签订个人借款合同，此借款合同系双方的真实意思表示，双方达成借款合意。
双庙信用社将该款项汇入被告张金海的账户，有被告张金海签字的借款借据为证，原告完成了款项的交付义务，双方借贷合同成立并生效，被告应当按照合同约定履行自己的还款及支付利息的义务，但被告张金海在使用借款2万元期间未按合同约定支付借款利息、在借款18万元到期后又怠于偿还借款本息的行为违反了合同约定的义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。
因该笔借款发生在被告张金海与许风喜夫妻关系存续期间，且被告许风喜出具共同还款承诺，因此被告许风喜应就借款本息承担共同还款责任。
关于原告所称的借款本金数额，因原告认可收回贷款本金696.60元，原告在借款本金18万元的借款总额中将收回的部分扣除，并没有损害被告的利益，因此本院对原告要求被告共同偿还借款本金199303.40元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告张金海所称将由杨启会使用的辩解意见，因系贷款发生后其与杨启会之间的往来，与原告无关，被告张金海可另行解决。
被告杨启会、张红华分别与白马湖信用社签订保证合同对被告张金海在原告处的贷款本金最高余额30万元提供担保，保证方式为连带责任保证，该合同系双方的真实意思表示，因保证合同约定保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，现原告向被告杨启会、张红华主张权利不超过合同约定的保证期间，且审理中被告杨启会、张红华对原告要求承担保证责任无异议，因此原告要求被告杨启会、张红华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付借款利息，符合法律规定和借款合同的约定，本院予以支持。
因原告与被告张金海的借款借据中约定借款18万元于2016年7月20日到期，因此结合原告的当庭陈述，该笔借款的利息可自2016年8月20日起按本金17903.40元、约定利率基础上加收50%罚息直至本判决确定的给付之日止；
借款本金2万元的利息自2016年8月20日起按约定利率计算至2017年3月9日止，自2017年3月10日起在约定利率基础上加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止。
原告要求被告支付罚息的计算方式不当，本院予以纠正。
关于原告所主张的保全费，因没有实际发生，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告许风喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告张金海支付借款本金、利息及逾期利息并要求被告杨启会、张红华承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张金海、许风喜偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司贷款本金199303.40元并支付利息、逾期利息（本金179303.40元的利息自2016年8月20日起在月利率9.21500‰基础上加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；
本金2万元的利息自2016年8月20日起按约定利率8.26500‰计算至2017年3月9日止，自2017年3月10日起在约定利率基础上加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；
提前支付的，计至实际支付之日止），限判决生效后十日内执行完毕；
被告杨启会、张红华对上述借款本息在最高额30万元范围内承担连带保证责任；
驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元减半收取计2143元，由被告张金海、许风喜、杨启会、张红华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一七年五月十日
书记员 王 蒙
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1张金海、许风喜偿还借款本息、罚息；2.杨启会、张红华对上述借款承担连带保证责任；张金海辩称无力偿还。许风喜未答辩。杨启会对担保没意见。张红华承认担保。法院查明双方借贷合同成立并生效，被告违反了合同约定。原告要求被告支付罚息的计算方式不当，予以纠正。关于原告所主张的保全费，因没有实际发生，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告杨启会、张红华对原告要求承担保证责任无异议。依照《合同法》《担保法》《民诉法》规定判决：张金海、许风喜偿还原告贷款本金并支付利息、逾期利息；杨启会、张红华对上述借款本息在最高额30万元范围内承担连带保证责任。驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-220 | 请归纳这篇文书的大致要点：
刘建珍与江苏中恒控股有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初821号
原告：刘建珍，女，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：洪登山，男，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告：江苏中恒控股有限公司，住所地在盐城市盐都区新区开创路8号。
法定代表人：仇正海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张皆翠，江苏国磊律师事务所律师。
原告徐玉芹与被告江苏中恒控股有限公司（以下简称中恒控股公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，后依法适用普通程序于2017年3月23日、7月10日两次公开开庭进行审理。
原告及其委托诉讼代理人洪登山，被告委托诉讼代理人张皆翠到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
刘建珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工龄经济补偿金22000元（2005年9月-2016年7月，2000元/月×11月）。
2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2005年9月到被告公司箱包车间上班，从事产品加工。
截止起诉之日有11年时间。
2009年7月，被告为原告缴纳个人工伤保险费用。
2016年7月4日，被告通知我们箱包车间工人不上班。
后经多次与被告交涉均未果。
被告无故辞退原告，违反相关法律规定，应当支付工资及经济补偿金。
另被告在原告起诉后已支付拖欠的工资。
故请求法院判令被告支付原告经济补偿金。
中恒控股公司辩称，一、原告诉称进被告单位工作不是事实，原、被告之间不存在劳动关系。
原告等人均不是被告单位的职工，因此被告没有义务向原告支付经济补偿金。
二、原告等人以被告在2009年7月为其代缴一年的工伤保险即认为其与被告存在劳动关系，没有依据。
经了解，盐城市亭湖区永丰正和布包加工部（以下简称正和加工部）经营业主仇正和与被告公司法定代表人仇正海系亲兄弟关系。
2009年7月，仇正和请仇正海以被告的名义为原告等人缴纳了工伤保险费用，时间为2009年7月-2010年9月。
此后被告也考虑到劳动用工的风险，不再为原告等人缴纳c。
故原告不能就此认为与被告存在劳动关系。
原告未能提供证据证明近两年与被告存在劳动关系的其他证据。
综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：中恒公司于2002年经工商部门登记设立，企业类型为有限公司（自然人独资，仇斌为投资人），现法定代表人是仇正海，公司住所地在盐城市盐都区新区开创路8号。
原告等人工作场所一直在其住所地即盐城市亭湖区永丰镇石华村，主要从事缝纫工工作，工资是按件计酬，工资发放形式为现金，并在工作场所领取。
2014年前由仇正和负责管理，2014年后由郑广信负责管理（包括发放工资）。
2016年7月初，郑广信通知原告等人不再上班，但尚欠部分工资未发放。
2017年1月16日，原告等人申请仲裁，盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出征询书，后原告等人据此诉至本院。
期间，经本院进行诉前调解未果。
本案审理期间，郑广信对原告等人所欠工资均以现金形式予以发放（原告自己说不清具体金额，只知道是两个月是3000多元）。
庭审中，原告陈述，工作期间，公司由原来的中恒宠物分公司变更为派特公司，管理人员都是仇正和。
为证明自己的主张，提供以下证据：1、中恒公司营业执照副本、江苏中恒控股公司集团号一览表、2012年9月7日箱包分厂发的临时工价单、中恒宠物用品有限公司的工艺生产单等，拟证明原告所在的用工单位是在被告旗下的分厂，由被告统一经营管理，仇正和是被告公司下属单位派特宠物负责人，其他相关人员是被告质检生产部门人员，质量由被告管理等；
2、格式考勤表一份（原告自称2011年10月），表中有原告等人的名字，但没有年月，表中列有一周七天上、下午和上班下班栏目，只有上、下班时间的记载，没有任何人签字。
被告对原告提交的证据均不予认可，认为双方不存在劳动关系，并提交以下证据：1、自2016年1月至9月的工资表、花名册及考勤记录，拟证明原被告之间不存在劳动关系；
2、正和加工部的营业执照，拟证明仇正和系该加工部经营者，与原告陈述2014年前系仇正和管理是一致的；
3、中恒宠物公司与郑广信的三份加工合同，拟证明原告等人与郑广信是劳务关系，与其陈述2014年后是郑广信管理也相一致。
原告对被告提交的上述证据均有异议，工资表等是被告单方制作，并认为仇正和的加工场所与其工作场所不一致。
另查明，中恒公司于2009年为原告等人办理过工伤保险，期限自2009年7月至2010年9月。
又查明，正和加工部于2010年6月10日领取个体工商户营业执照（有效期截止2014年6月10日），经营者为仇正和。
江苏派特宠物用品有限公司住所地在盐城市亭湖区永丰镇石华村十组，法定代表人为毛庆国。
江苏中恒宠物用品股份有限公司住所地在盐城市盐都区世纪大道1388号，法定代表人为仇斌。
本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者约定劳动权利义务的协议。
建立劳动关系应当订立书面劳动合同。
用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等，可以认定双方已建立事实劳动关系。
当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，未提供证据或证据不足，依法承担不利后果。
本案原被告双方未签订书面劳动合同，原告主张自2005年9月至2016年7月与被告存在劳动关系，原告虽然提供了上述证据（第二次开庭时提交了原件），但上述证据均不具有证明力，其中考勤表的证据形式不符合要求。
即原告提交的证据不能证明双方之间存在事实劳动关系。
理由为：首先，原告的工作场所与被告公司住所地不一致；
其次，原告工资也不是由被告直接发放；
第三、工作安排、管理也不是被告工作人员所为。
原告亦当庭陈述是仇正和、郑广信进行管理，而仇正和系永和加工部的经营者，不能就此认定仇正和是代表被告履行职责。
且原告陈述的相关派特公司、中恒宠物公司均系独立的法人单位。
故原告主张与被告之间存在事实劳动关系，证据不足。
同时，原告对其实际工作年限及解除劳动关系前月平均工资，也没有提供相关证据予以证明。
故原告要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘建珍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号52×××89。
审 判 长 陈晓辉
代理审判员 周 华
人民陪审员 蔡宝群
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
六个月以上不满一年的，按一年计算；
不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告工龄经济补偿金。被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，工伤险非被告自己缴纳。经审查，原告提供的证据无法证明与被告存在劳动关系，均不具有证明力，应承担举证不明的不利后果。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-221 | 请对这篇法律文书进行摘要：
洪洞县农村信用合作联社与杨亚东、燕苏忠等借款合同纠纷一审民事判决书
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1011号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：王进，男，1982年9月23日出生，汉族。
被告：杨亚东，男，1981年10月12日出生，汉族。
被告：燕苏忠，男，1976年8月3日出生，汉族。
被告：杨兰杵，男，1954年10月29日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告杨亚东、燕苏忠、杨兰杵借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告杨亚东、燕苏忠、杨兰杵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨亚东偿还原告借款本金人民币20000元，并支付截止2009年7月15日止的利息包括罚息2432.28元，并承担以后至借款还清之日止的利息；
2、请求判令被告燕苏忠、杨兰杵承担连带清偿责任；
3、诉讼费用及保全费用由被告承担。
事实与理由：2007年7月20日，由被告燕苏忠、杨兰杵提供连带责任保证，被告杨亚东在原告处借款20000元，当时约定还款日期为2009年7月15日，利率为12.9375‰，逾期利率上浮50%，但是被告杨亚东借贷款以后，却不按时偿还借款利息，截止2009年7月15日止，被告杨亚东尚欠原告借款本金20000元，利息2432.28元，被告燕苏忠、杨兰杵也拒不承担保证责任。
综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。
被告杨亚东、燕苏忠、杨兰杵均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：
贷款合同一份，证明原告与被告杨亚东签订贷款合同，贷款金额为20000元，贷款期限从2007年7月15日至2009年7月15日，利率为12.9375‰；
保证合同一份，证明被告杨亚东向原告借款20000元，被告燕苏忠、杨兰杵为其提供担保，担保责任为承担连带保证责任；
被告杨亚东、杨兰杵户口本复印件一份，被告燕苏忠身份证复印件一份；
借款借据，证明被告杨亚东向原告借款20000元；
关于杨亚东在洪洞农村信用合作联社苑川信用社贷款20000元归还贷款本息情况，证明被告杨亚东向原告借款后归还利息6次，共计3836.37元；
2017年3月8日，原告向洪洞县人民法院申请对被告财产保全。
2017年3月10日，冻结被告杨亚东存款20000元；
贷款催收通知书，证明原告向被告杨亚东催要借款，并向被告燕苏忠、杨兰杵主张保证责任。
对原告提供的证据本院经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案中被告杨亚东与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确。
被告杨亚东未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。
被告燕苏忠、杨兰杵自愿对被告杨亚东的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告燕苏忠、杨兰杵承担保证责任，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条判决如下：
一、本判决生效后十五日内,被告杨亚东共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息自2007年7月20日起计算至全部借款还清止，扣除已归还利息3836.37元）；
二、被告燕苏忠、杨兰杵对上述债务承担连带清偿责任，被告燕苏忠、杨兰杵承担保证责任后，有权向被告杨亚东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，保全费220元，由被告杨亚东、燕苏忠、杨兰杵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 席成建
审 判 员 赵建设
人民陪审员 刘佳佳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李雯静 | 本案系借款合同纠纷。原告诉请法院要求：被告杨亚东偿还借款本息、罚息；其余被告承担连带责任。被告均未出庭答辩。经查明：原被告借款合同、保证合同均合法有效；原告已发放借款，杨亚东未按约定还款；被告燕苏忠、杨兰杵自愿对被告杨亚东的该笔借款提供担保。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条判决：被告杨亚东偿还借款本息、罚息；其余被告承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-222 | 请对以下法律文书进行摘要
陈安与重庆诺泰物业管理有限公司云阳分公司侵权责任纠纷一审民事判决书
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初6002号
原告：陈安，女，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人:周旭，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
特别授权。
被告：重庆诺泰物业管理有限公司云阳分公司，住所地：重庆市云阳县云江大道1333号5单元2-2，统一社会信用代码：915002353395214542。
负责人:鲜家兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人:黄敬军，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
系公司员工。
特别授权。
委托诉讼代理人:黎帅，重庆高山律师事务所律师。
一般代理。
原告陈安与被告重庆诺泰物业管理有限公司云阳分公司（以下简称诺泰物业云阳分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈安及其特别授权委托诉讼代理人周旭，被告诺泰物业云阳分公司的特别授权委托诉讼代理人黄敬军、黎帅到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈安向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残补助费、交通费、鉴定费、营养费合计121966.16元；
2、诉讼费由被告方承担。
事实和理由：原告长期居住在其兄弟陈世德家，陈世德的房屋位于云阳县新县城××××，此小区的物业由被告管理。
2017年9月10日晚上××××因停电导致电梯没有运行，原告上下楼只有从楼梯通过。
2017年9月11日上午6点多钟原告从17楼通过楼梯间准备到小区，步行到15楼处，因楼梯间没有路灯，也没有应急灯，原告看不清梯面一脚踩虚摔倒在楼梯间过道，导致腰部、臀部等多处受伤，后经邻居发现告知其兄弟陈世德后被送到云阳县人民医院住院治疗，诊断为：胸12椎体压缩性骨折等。
2017年10月26日，经重庆市云阳县司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定原告为：1、十级伤残；
2、护理期限为90日；
3、后续治疗费5000元。
综上所述，被告在原告所居住的小区停电后没有告知原告，楼梯间没有照明灯、应急灯等照明设备，上述原因直接导致原告受伤，根据侵权责任法的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。
被告诺泰物业云阳分公司辩称，原告并非长期居住在其兄弟家；
被告在下梯道时受伤并没有通知物业公司，公司保安去的时候原告坐在楼梯上，但到底是怎么回事公司并不清楚；
作为小区物业服务的诺泰公司，在停电后尽到了告知义务，在各通道口贴了停电告示；
在小区微信群也发了通知。
公司没有直接的侵权行为。
因此，物业公司不应承担责任。
综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈安居住在位于云阳县新县城××××其兄弟陈世德家，××××小区的物业服务由被告诺泰物业云阳分公司负责。
2017年9月10日下午3点40分左右，××××小区B栋负1楼电梯井房发生火灾，导致配电设备设施被烧毁，××××小区A、B、C栋楼全部停电，电梯及照明均无法运行，业主进出只能通过楼梯梯道行走。
因配电线路被烧毁，物业公司亦无法进行发电。
2017年9月11日清晨6时许，原告从××××栋×楼通过楼梯梯道往小区行走，步行到15楼处，因脚步踩虚摔倒在楼梯间过道上。
经云阳县人民医院诊断：胸12椎体压缩性骨折；
骨质疏松症；
腰5椎体终板炎；
胸腰椎退行性骨关节病；
肝硬化失代偿期；
脾大、脾功能亢进；
肝多发性囊肿；
左肾囊肿；
右股骨颈陈旧性骨折；
慢性乙型肝炎；
右下肢截肢术后。
原告住院治疗7天。
2017年10月26日，重庆市云阳司法鉴定所受案外人吴勇委托对原告伤残程度等作出司法鉴定意见：陈安系十级伤残；
护理期评定为90日为宜；
后期行康复、对症等治疗预估需医疗费5000元。
因赔偿问题，原告遂向本院起诉。
另查明，原告陈安系城镇居民，无业，低保户，右下肢截肢。
该小区9月10日下午停电，11日晚上恢复居民照明，13日恢复电梯用电。
该火灾事故原因公安、消防未出具结论意见。
物业公司在停电后在电梯口、公示栏等地均张贴了《温馨提示》。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、登记信息、住院病历资料、发票、医院费用清单、司法鉴定意见书以及原、被告及其代理人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：被告是否构成侵权，是否应承担责任。
原告认为，被告从事物业管理服务活动，对小区停电有安全注意义务，在小区停电后被告未安装照明灯，导致事故发生，被告有过错，且其过错与损害结果之间有直接的因果关系，故应当承担责任。
被告认为，小区停电并非物业管理公司的过错，是因电板房电路被烧毁导致在短时间内无法恢复供电，公安、消防、电力公司都无法得出被烧毁的原因结论，停电后，公司在电梯口、公示栏等明显地方都张贴了《温馨提示》，提醒广大业主注意安全。
公司亦积极配合电力公司抢修。
按《物业服务合同》第二十四条的约定，因不可抗力导致的中断服务或是因非乙方责任造成的供水、供电、通讯、有线电视及其他共用设施设备的障碍和损失，公司均不应承担责任。
本院认为，按照侵权责任法的规定，侵权责任的构成要件至少有三个，一是行为人的过错，二是损害事实的存在；
三是侵权行为与损害事实有因果关系。
本案原告按侵权责任主张损害赔偿，其举示了损害事实的存在，即原告陈安摔倒受伤的事实及损害后果，但未举示被告存在过错以及其过错与损害之间存在因果关系的证据。
因此，从侵权责任上审查，原告应承担举证不能的后果；
从本案查明的事实来看，该幢楼在9月10日下午都已停电，原告对停电这一事实是明知的，其停电原因是小区电梯井房发生火灾，电板线路被烧毁，导致短时间内无法恢复供电，亦无法发电，该火灾的原因公安消防未作出结论，故无法判定被告物业公司管理上存在故意或过失；
其次，物业公司在停电后张贴了告示提醒小区业主注意安全并积极协助电力部门抢修供电设施，物业公司尽到了其职责范围内的责任；
物业服务公司只对小区提供的、现有的、已经安装的设备设施进行管理和维护，《物业服务合同》对物业公司在停电后又无法恢复供电和发电的情况下应采取的补救措施未作规定和要求。
不能将停电后需安装照明设备的义务强加于物业公司。
因此，物业公司在停电后履行了相应的管理职责和合理的安全提示注意义务。
故原告主张“因停电导致原告无法看见下楼的梯道，被告对停电没安装照明设施，被告有过错”的主张本院不予支持。
原告在自身有残疾、明知停电的情况下下楼不高度注意和采取相应措施，其受伤是因自己踩虚梯道摔倒而造成，其责任应由自己承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈安的诉讼请求。
案件受理费减半收取计505元，由原告陈安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一七年十二月十八日
书记员 何灵芝 | 原被告系侵权责任纠纷。原告诉称，判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残补助费、交通费、鉴定费、营养费；被告辩称，原告并非长期居住在其兄弟家；公司没有直接的侵权行为，物业公司不应承担责任。争议焦点为被告是否构成侵权，是否应承担责任。经查明，物业公司尽到了其职责范围内的责任，物业公司在停电后履行了相应的管理职责和合理的安全提示注意义务。原告在自身有残疾、明知停电的情况下下楼不高度注意和采取相应措施，其受伤是因自己踩虚梯道摔倒而造成，其责任应由自己承担。依《民法通则》《侵权责任法》《民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》判决，驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-223 | 王振河与靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初421号
原告：王振河，男，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。
住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，汉族，职员，住吉林省通化市。
原告王振河与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。
原告王振河的委托代理人王广亮、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人郑宏到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
王振河向本院提出诉讼请求：要求与鼎元煤业有限公司解除劳动关系并支付经济补偿金19080元。
事实与理由：2003年12月，王振河通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事采煤工作，双方约定工资后没有签订劳动合同。
王振河工作到2009年12月，期间多次要求与鼎元煤业有限公司签订劳动合同，且多次要求为王振河缴纳社会基本养老保险金，均遭拒绝。
2017年2月27日，王振河申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，该委不予受理。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称：王振河请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。
王振河与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，靖宇鼎元煤业有限公司从没给王振河发过工资，王振河主张月工资标准3180元没有依据，也没有通过诉讼程序给王振河补发过工资。
王振河自称工作至2009年12月，到申请仲裁时按劳动仲裁法第27条规定超过一年的法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。
经审理查明：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立。
王振河没有充分的证据能够证明与靖宇鼎元煤业有限公司存在劳动关系。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”
原告没有提交任何证据，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。
依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告王振河的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王振河自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 陈志颖
二〇一七年六月十五日
书记员 薛煜薪
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求要求与被告解除劳动关系并支付经济补偿金。被告辩称：原告请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。双方没有劳动关系，被告从没给原告发过工资，原告主张月工资标准没有依据，也没有通过诉讼程序给原告补发过工资。原告申请仲裁时按劳动仲裁法规定超过一年的法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。原告没有充分的证据能够证明与靖宇被告存在劳动关系。原告没有提交任何证据，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-224 | 请大致描述这篇文书的内容。
聊城农村商业银行股份有限公司与杨中池、张明培等借款合同纠纷一审民事判决书
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2298号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玉停，该公司工作人员。
被告：杨中池，男，1982年02月02日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张明培（杨中池之妻），女，1984年01月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：肖德刚，男，1983年04月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王庆元，男，1981年04月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：舒卫生，男，1986年09月06日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：肖德强，男，1977年11月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：丰二会，女，1986年04月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：舒西仁，男，1974年07月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：杨际栋，男，1950年09月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告杨中池、张明培、肖德刚、王庆元、舒卫生、肖德强、丰二会、舒西仁、杨际栋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告聊城农商行委托诉讼代理人何玉停、被告杨中池到庭参加诉讼，被告张明培、肖德刚、王庆元、舒卫生、肖德强、丰二会、舒西仁、杨际栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨中池、张明培偿还借款本金110000元及截止到实际还款日的利息、罚息；
2.判令被告肖德刚、王庆元、舒卫生、肖德强、丰二会、舒西仁、杨际栋承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年02月27日原告与被告杨中池签订《个人借款合同》一份，合同期限为2016年2月27日至2016年12月21日，合同约定期限内被告杨中池可向原告借款11万元。
被告杨中池于2016年02月27日向原告借款11万元，期限2016年02月27日至2016年12月21日，借款利率年息11.2375%。
被告张明培签订了《共同承担债务承诺书》一份，约定张明培与杨中池共同承担上述债务。
同时，原告与被告肖德刚、王庆元、舒卫生、肖德强、丰二会、舒西仁、杨际栋签订了《保证合同》一份，约定由以上被告对上述借款提供连带保证责任，保证范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
截至目前，借款人杨中池贷款本金已逾期。
经原告多次催收，被告杨中池、张明培拒不偿还借款本息，被告肖德刚、王庆元、舒卫生、肖德强、丰二会、舒西仁、杨际栋亦未履行连带保证责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告杨中池辩称，贷款属实，因经营不善，导致效益不好。
以后将与原告积极协商，达成还款协议，争取年底还上。
被告张明培、肖德刚、王庆元、舒卫生、肖德强、丰二会、舒西仁、杨际栋未作答辩。
庭审中，原告提交了个人借款合同及借款合同补充协议、保证合同、共同承担债务承诺书、贷转存凭证（借款借据）、贷款还款清单、各被告身份证件复印件、贷款还款通知单等证据。
本院经审核分析，认定原告提交的证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，依法予以采信，确认其证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，原告聊城农商行与被告杨中池签订了个人借款合同和补充协议、与被告肖德刚、王庆元、舒卫生、肖德强、丰二会、舒西仁、杨际栋签订了保证合同。
合同约定：被告杨中池向原告借款110000元，借款期限为2016年2月27日至2016年12月21日，借款利率按同档次人民币贷款基准利率基础上上浮210%，即月利率为11.2375‰，按月结息，逾期偿还借款按上浮50%计收罚息。
被告肖德刚、王庆元、舒卫生、肖德强、丰二会、舒西仁、杨际栋自愿为该借款提供连带责任保证，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他实现债权的一切费用；
被告张明培与被告杨中池系夫妻关系，张明培承诺涉案借款为夫妻共同债务，负有同等的偿还责任。
上述合同签订后，被告杨中池于当日向原告借款110000元。
此后，被告杨中池、张明培于2017年3月22日偿还本金500元，之后未按约定支付借款本金及利息，被告肖德刚、王庆元、舒卫生、肖德强、丰二会、舒西仁、杨际栋也未履行保证责任。
2017年4月10日，原告诉至本院，请求依法判令被告杨中池、张明培偿还借款本金110000元及利息，判令被告肖德刚、王庆元、舒卫生、肖德强、丰二会、舒西仁、杨际栋承担连带清偿责任。
本院认为，原告聊城农商行与被告杨中池签订的个人借款合同和补充协议，以及与被告肖德刚、王庆元、舒卫生、肖德强、丰二会、舒西仁、杨际栋签订的保证合同，均是双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。
合同生效后，任何一方都应当按照合同的约定自觉履行。
原告依约向被告杨中池提供了借款，履行了自己一方的义务；
被告杨中池也应该依约到期偿还借款本金并支付利息，履行其自己一方的义务。
由于被告杨中池没有按约定履行，已构成违约，故原告请求依法判令被告杨中池偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
鉴于被告杨中池已于2017年3月22日偿还借款本金500元，因此，涉案借款尚欠本金为109500元，其诉求中的超过部分，本院不予支持。
关于原告方请求依法判令被告张明培承担共同清偿责任的主张，因被告张明培与被告杨中池系夫妻关系，其自愿承诺被告杨中池向原告申请的借款为其夫妻共同债务。
参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款能够认定为被告杨中池、张明培的夫妻共同债务，故此，原告要求张明培对杨中池所负债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。
关于原告方请求依法判令被告肖德刚、王庆元、舒卫生、肖德强、丰二会、舒西仁、杨际栋承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，被告肖德刚、王庆元、舒卫生、肖德强、丰二会、舒西仁、杨际栋依法应对被告杨中池的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告杨中池追偿。
本案在审理过程中，被告张明培、肖德刚、王庆元、舒卫生、肖德强、丰二会、舒西仁、杨际栋经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨中池、张明培于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款109500元，并从2016年2月27日至2016年12月21日止，按月利率11.2375‰计付借款110000元的利息；
自2016年12月22日起至该借款本金还清之日止，按月利率11.2375‰计付利息并加收50%罚息（其中2017年3月22日前，借款本金为110000元；
自2017年3月23日起，借款本金为109500元）。
二、被告肖德刚、王庆元、舒卫生、肖德强、丰二会、舒西仁、杨际栋承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告杨中池、张明培追偿。
三、驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1250元、由被告杨中池、张明培、肖德刚、王庆元、舒卫生、肖德强、丰二会、舒西仁、杨际栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年六月一日
书记员 郭彩洪 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告杨、张偿还借款本息、罚息；其余被告承担连带清偿责任。被告杨中池辩称，贷款属实但无力偿还；剩余被告未答辩。经审理：原告与被告杨签订的个人借款合同和补充协议，与剩余被告签订的保证合同合法有效；原告已放款被告未还款，构成违约；张与杨系夫妻关系，其自愿承诺借款为其夫妻共同债务。依照《合同法》第二百零五条，《担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《民事诉讼法》第一百四十四条判决:杨、张偿还借款本息、罚息；其余被告承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向杨、张追偿；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-225 | 这是一篇法律文书
平安银行股份有限公司广州分行与范文章借款合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初61号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：何琼山、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：范文章，男，1977年12月3日出生，汉族，住四川省江油市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告范文章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。
被告范文章经本院合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计800000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金792405.96元及利息（截至2017年5月24日利息322123.8元、复利62601.97元；
从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按年利率14.4%上浮50%计收）；
二、被告承担本案律师费500元；
三、本案诉讼费由被告承担。
被告范文章未答辩。
经审理查明：2013年11月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；
被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。
罚息利率按合同利率上浮50%计付；
原告实现债权而产生律师费由被告负担。
自2015年3月24日至6月12日，原告向被告发放借款共计800000元，年利率14.4%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月24日，被告拖欠原告借款本金792405.96元、利息322123.8元、复利62601.97元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。
被告范文章借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告范文章经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范文章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还792405.96元及利息（截至2017年5月24日利息为322123.8元、复利为62601.97元；
自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%上浮50%计付罚息）；
二、被告范文章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12960元，由被告范文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十四日
书记员 张美婷
李丽婵
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同关系。原告提起诉讼请求：一、被告立即向原告偿还贷款本金792405.96元及利息，被告承担律师费500元和诉讼费，被告未答辩。法院查明原被告之间借款合同关系成立有效，被告借款后未依约还款，原告主张被告支付律师费有合同与事实依据。依《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还792405.96元及利息以，二、被告支付原告律师费500元。 |
jud_doc_sum-226 | 中国农业银行股份有限公司威海文登支行与于伟、曲方超借款合同纠纷一审民事判决书
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初452号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：于伟。
被告：曲方超（系于伟之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告于伟、曲方超借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告于伟、曲方超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令于伟偿还截至2016年12月30日借款本息166954.32元（其中本金164219.84元，利息2734.48元）；
2.判令于伟偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；
3.判令农行对于伟提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；
4.判令曲方超对于伟的上述债务承担连带清偿责任；
5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由于伟、曲方超承担。
事实和理由：2014年5月6日，于伟在农行办理了个人住房借款200000元，期限120个月，以威海市文登区汕头路的房产作为抵押。
曲方超为于伟的借款提供连带责任保证。
截至2016年12月30日于伟共拖欠借款本息166954.32元，经农行多次催收未果。
据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
于伟、曲方超未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，于伟、曲方超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。
农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：于伟与曲方超系夫妻关系。
2014年5月6日，农行与于伟签订个人购房担保借款合同一份，约定于伟向农行借款200000元用于购买威海市文登区汕头路的房屋，借款年利率为6.55%，借款期限120个月。
合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。
借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
曲方超作为共同抵押人在借款合同上签字。
合同签订后，农行按约发放借款，于伟接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。
至2016年12月30日，于伟已累计4期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金164219.84元、利息2734.48元及2016年12月31日之后的利息未还。
于伟以其所购房产（即威海市文登区汕头路）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
本院认为，农行与于伟签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。
农行依约发放借款，于伟接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。
根据农行提供的还款明细，于伟多次未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求于伟提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
于伟以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记手续，农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
曲方超与于伟系夫妻关系，于伟的上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，曲方超应当对于伟的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于伟、曲方超于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金164219.84元、利息2734.48元，并承担自2016年12月31日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用，于伟与曲方超互付连带清偿责任；
二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对位于威海市文登区汕头路的房产拍卖、变卖后的价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由于伟、曲方超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年四月十三日
书记员 刘燕菲
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1.于伟偿还借款本息、逾期利息、罚息；2.农行对抵押物优先受偿；3.曲方超承担连带清偿责任；被告未答辩。本院认为农行与于伟签订的个人购房担保借款合同内容合法有效。农行依约发放借款，于伟接收并使用了借款，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。于伟以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记手续。曲方超与于伟系夫妻关系，于伟的上述债务应认定为夫妻共同债务，曲方超承担连带清偿责任。依《合同法》《担保法》《民诉法》规定，判决:一、于伟、曲方超偿还借款本息，于伟与曲方超互付连带清偿责任；二、原告有权对抵押物优先受偿。 |
jud_doc_sum-227 | 请大致描述这篇文书的内容：
ＸＸ华与云南德宏力量生物制品有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初524号
原告：ＸＸ华，男，汉族，1970年9月5日出生，云南省德宏州芒市人，大专文化，芒市护康医院职工，现住芒市。
被告：云南德宏力量生物制品有限公司，住所地：芒市风平镇帕底村。
法定代表人:杨宁。
原告ＸＸ华与被告云南德宏力量生物制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ华到庭参加诉讼，被告云南德宏力量生物制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告因解除劳动合同的经济补偿金尾款22733.47元。
事实与理由：2015年10月12日，通过双方协商，原告与被告解除了劳动合同，被告应支付给原告解除劳动合同的经济补偿金52733.47元。
2015年12月支付了30000元，至今尚欠经济补偿金22733.47元，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告云南德宏力量生物制品有限公司未到庭答辩,也未递交书面《答辩状》，视为放弃答辩的权利。
综合原告的诉讼主张，本案应解决的问题是：被告是否应当偿还原告因解除劳动合同的经济补偿金尾款22733.47元。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书、云南省用人单位解除劳动合同协议书、云南省用人单位劳动合同终止（解除）办理情况登记表复印件各一份（原件原告当庭出示，核对无异，已退回原告），欲证明：被告公司与原告解除劳动合同及解除劳动合同公司应补偿原告52733.47元的事实。
被告未向本院提交证据，也未到庭质证及未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的该组证据客观真实，且能证明原告的主张，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月12日原告与被告签订《解除劳动合同协议书》，约定由被告支付给原告经济补偿金52733.47元，2015年12月，被告付给原告30000元，余款22733.47元一直未付，因双方对尾款问题无法协商一致，故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告因解除劳动合同的经济补偿金尾款22733.47元。
本院认为，本案为劳动合同解除引起的经济补偿纠纷，关于被告是否应当偿还原告因解除劳动合同的经济补偿金尾款22733.47元的问题，因双方自愿签订《解除劳动合同协议书》，该协议不违反法律规定，且协议书约定被告应支付给原告经济补偿金52733.47元，原告认可被告已付30000元，尚欠22733.47元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”
对原告要求被告支付经济补偿金尾款22733.47的诉求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告云南德宏力量生物制品有限公司支付原告ＸＸ华因解除劳动合同的经济补偿金尾款22733.47元，限本判决发生效力之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法收取案件受理费184元，由被告云南德宏力量生物制品有限公司负担（未付），限本判决送达之日向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 李同法
二〇一七年六月八日
书记员 晏照磊 | 总结：本案系劳动合同纠纷。原告提出诉请，要求被告偿还因解除劳动合同的经济补偿金尾款。经法院查明：1、原被告签订《解除劳动合同协议书》，约定被告支付原告经济补偿金；2、被告未清偿经济补偿金尾款。依照《劳动合同法》第四十六条第二款、《民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告偿还因解除劳动合同的经济补偿金尾款；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-228 | 以下是一篇法律文书：
雷霆威与张贵琴侵权责任纠纷一审民事判决书
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初1987号
原告：雷霆威，男，生于2006年4月3日，汉族，学生。
法定代理人：谢逢（系原告的母亲），女，生于1975年11月1日，汉族。
委托诉讼代理人：陈刚，湖北遇真律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：张贵琴，女，生于1988年1月4日，汉族。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告雷霆威诉被告张贵琴侵权责任纠纷一案，本院2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告雷霆威的法定代理人谢逢及委托诉讼代理人陈刚、被告张贵琴及委托诉讼代理人易平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷霆威向本院提出诉讼请求：要求被告张贵琴赔偿医疗费8056.8元，住院伙食补助费1000元，护理费8056.8元，营养费1800元，伤残赔偿金58772元，精神抚慰金3000元，合计106889.67元。
被告已付30000元，还应支付76889.67。
事实与理由：2017年1月2日下午，原告雷霆威在丹江口市康乐小区院内玩耍时，被告张贵琴骑电动车突然从小区院内向外出，由于车速过快，将原告撞到在地，致原告右腿受伤。
原告父母赶来后，被告承认将原告撞到，态度很好，一同将原告送到汉江医院治疗。
原告经汉江医院、丹江口市第一医院、十堰市太和医院治疗，共住院25天，支付医疗费34260.87元。
经鉴定，原告构成十级伤残。
被告张贵琴辩称，1、原告对事故发生有过错，事故发生地点是成90度的路段，房子直接挡住了被告行驶过来的视线，原告突然跑出来，然后发生事故。
原告监护人未尽到监护责任，对原告疏于管理，在小区车辆通行的路段，随意奔跑，存在监护不力的过错。
2、原告的伤残等级以及护理天数，被告有异议，要求复核鉴定。
3、被告实际支付给原告的医药费是32000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告受伤的经过。
原告举出了证人梁某的调查笔录1份，其证实在小区内看到一个女的骑车将原告撞到，她和原告的父亲是同事，认识原告。
丹江口市公安局警务综合信息平台案件查询表1份。
证明事发后，原告的父亲报警，经警方调查认定原告在小区玩耍时，被告骑车将原告撞伤。
被告申请了证人李某出庭作证，李某与被告是邻居，其证实事发路段是个急转弯，4、5米宽，他看到被告的车子倒在地上，被告在扶小孩。
被告认为证人梁某未出庭作证，其证言不能作为定案的依据。
但是结合丹江口市公安局警务综合信息平台案件查询表及被告申请的证人李某的证言。
本院认定，被告骑车从小区内外出时将原告撞到受伤。
2.对丹江口市思源法医司法鉴定所司法鉴定意见书的认定。
原告举出了自行委托的丹江口市思源法医司法鉴定所对原告伤残程度，护理期、营养期的鉴定结论。
被告当庭对该鉴定提出异议，认为根据人体损失鉴定标准，原告的伤不构成十级伤残。
根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门所作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
被告虽然提出重新鉴定申请，但是没有提出证据足以反驳。
被告提出的重新鉴定申请不符合法律规定。
本院对被告提出的重新鉴定申请不予准许。
对该鉴定书鉴定的原告损失构成十级伤残，护理期90日、营养期90日（包括二次手术）的鉴定意见予以认定。
本院认为，居民小区是居民活动、休闲、娱乐的场所。
被告在小区内驾驶电动车行驶，未尽到控制车速，充分观察，安全通过的注意义务，将在小区内玩耍的未成年人撞伤，应负全部过错责任。
原告雷霆威受伤后住院治疗25天。
经本院核定，原告雷霆威的赔偿项目及数额为1.医疗费34260.87元。
2.住院伙食补助费1000元【25（天）×40元】。
3.营养费1800元【90（天）×20元】。
4.护理费8057.7元【32677元÷
365（天）×90（天）】。
原告要求赔偿8056.8元，本院按原告的请求予以支持。
5.残疾赔偿金58772元【29386元×20（年）×10%】。
6.鉴定费2040元。
7.精神损害抚慰金依据原告的伤残状况，本院支持2000元。
以上合计107929.67元。
原告要求被告赔偿106889.67元，本院按原告的请求数额予以支持。
被告已支付原告31610.2元，扣减后，被告还应赔偿原告75279.47元。
综上所述，被告张贵琴驾驶电动车将原告雷霆威撞伤，负全部过错责任，承担全部赔偿责任。
被告张贵琴的辩解意见，本院不予采纳。
原告雷霆威的诉讼请求，本院部分支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一.被告张贵琴在本判决生效后十日内赔偿原告雷霆威75279.47元。
二.驳回原告雷霆威的其他诉讼请求。
案件受理费1722元，减半收取861元，由被告张贵琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王少波
二〇一七年十月二十日
书记员 杨雪芹
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：要求被告赔偿医疗费等合计106889.67元；被告已付30000元，还应支付76889.67。被告辩称，1、原告对事故发生有过错；原告监护人未尽到监护责任。2、原告的伤残等级以及护理天数，被告有异议，要求复核鉴定。3、被告实际支付给原告的医药费是32000元。经查被告骑车从小区内外出时将原告撞到受伤。被告在小区内驾驶电动车行驶，未尽到控制车速，充分观察，安全通过的注意义务，将在小区内玩耍的未成年人撞伤，应负全部过错责任。关于原告的损失，依法任。另查被告已支付原告31610.2元。故依照《侵权责任法》第十六条的规定，判决:一.被告赔偿原告75279.47元；二.驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-229 | 中国工商银行股份有限公司大冶支行与曹祥学租赁合同纠纷一审民事判决书
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初5165号
原告：中国工商银行股份有限公司大冶支行，住所地大冶市。
法定代表人：唐正伟，该行行长。
委托诉讼代理人：黄国才、戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。
被告：曹祥学，男，1975年10月17日出生，住大冶市。
原告中国工商银行股份有限公司大冶支行与被告曹祥学租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司大冶支行的委托诉讼代理人黄国才，被告曹祥学到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其承租的位于大冶市儒学路60号114-4号（面积15㎡）房屋返还给原告；
2、判令被告向原告支付自2015年6月1日起至被告实际返还房屋之日止的租金（租金按7500元/年标准计算）；
3、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年，原告与被告签订《门面出租协议书》，约定：原告将所有的座落在大冶市儒学路60号114-4号房屋（面积15㎡），出租给被告使用，租期为一年，自2014年6月1日起至2015年5月31日止，租金为7500元/年，协议签订之日一次性付清。
合同期满后，被告按原合同继续使用该房屋。
原告于2016年6月17日向被告书面通知不再续租，并要求返还所租房屋，被告收到上述通知后拒不履行返还房屋、支付租金的义务，原告又于2017年1月6日再次向被告书面通知要求其返还所租房屋，但被告至今未返还所租房屋及支付相应的租金，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告曹祥学辩称，被告承租原告的房屋（15平方米），从2014年6月1日起至现在，是事实。
第一年，与原告签订了期限一年书面合同，期满后，再未续签合同，但一直使用房屋至今，形成事实租赁关系，期间我向原告缴纳租金，原告均退还，并非我不交纳。
现因原告要求增长租金幅度与当市场行情，相差太远，迫使被告退租。
因原告出租给我的房屋年久失修，我在承租该房屋期间对房屋进行过维修，维修费用应由原告承担。
且当初我承租该房屋时出过转让费，这笔费用也应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告与被告签订《门面出租协议书》，约定：原告将其座落在大冶市儒学路60号114-4号房屋（面积15㎡），出租给被告使用，租期为一年，自2014年6月1日起至2015年5月31日止，租金为7500元/年，协议签订之日一次性付清。
合同生效后，被告按约履行了交付租金的义务。
合同期满后，原告未与被告续订《门面出租协议书》，但允许被告继续租用上述房屋，房屋租金按原租赁合同履行，但原告一直未收取。
2016年6月17日，原告向被告书面通知不再续租，并要求被告返还所租房屋，被告收到上述通知后，不予返还房屋，且拒付租金。
原告又于2017年1月6日再次向被告书面通知要求其返还所租房屋，但被告至今未返还所租房屋及未支付相应的租金。
上述事实有原告提供的原、被告签订的《门面出租协议书》、原告出具的《告知书》、《再次催收告知书》、租金收据、房产证等证据证明。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。
原告与被告签订《门面出租协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规规定，合同有效，本院予以确认。
根据法律规定，租赁期满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
本案被告在租赁期限届满后，未与原告续签租赁合同，且继续使用租赁物，原告未提出异议，双方原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告有权随时解除合同。
原告依法解除合同时在合理期限内向承租人即被告履行了通知义务。
被告在收到解除租赁合同通知后，拒绝腾退房屋，故原告主张要求被告退出房屋，并交纳承租期间及占用期间所欠租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称其支出的维修费、转让费应由原告承担，因其未提供证据证明其辩解意见，且转让费的承担也无法律依据，本院对该辩解意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、被告曹祥学应于本判决生效之日起30日内将位于大冶市儒学路60号114-4号房屋（面积15㎡），返还给原告中国工商银行股份有限公司大冶支行；
二、被告曹祥学应于本判决生效之日起十五日内按7500元/年的标准向原告中国工商银行股份有限公司支付自2015年6月1日起至被告实际腾退之日止的租金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告曹祥学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 朱光华
二〇一八年一月十八日
书记员 刘丹婷
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：1、判令被告将承租房屋返还原告；2、判令被告向原告支付租金。被告辩称并非不交纳租金，系原告不收；主张原告承担维修费及转让费。原告与被告签订的租赁合同有效；租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告有权随时解除合同；被告在收到解除租赁合同通知后，拒绝腾退房屋，原告有权要求被告退出房屋，并交纳承租期间及占用期间所欠租金；被告辩称的维修费、转让费因其未提供证据，不予支持。依照《合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决被告将房屋返还给原告；被告向原告支付租金损失。 |
jud_doc_sum-230 | 以下是一篇法律文书：
罗春发与平桂管理区望高太平电站侵权责任纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2081号
原告：罗春发，男，1952年4月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：刘国枚，男，1985年3月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：平桂管理区望高太平电站，住所地：贺州市平桂区望高镇。
经营者：谭芬贵，男，1951年8月5日出生，汉族，住广西钟山县。
委托代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。
原告罗春发与被告平桂管理区望高太平电站侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。
原告罗春发及其委托代理人蒙振爱、刘国枚，被告的委托代理人黎宏兴均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告毁坏林地赔偿款60000元(20000元/亩×3亩)；
二、被告支付原告毁坏油茶树赔偿款1万元（25元/株×400株）；
三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月23日，被告水电站位于猪头岭的引水管道发生爆裂，喷射出的水流把原告承包种植的油茶林冲毁，冲毁和埋没面积大约7亩多，有三亩多林地表皮可耕种的泥土已被大水冲起，只剩下裸露的石头，水土流失严重，导致无法复耕复种。
此事故还毁了原告的油茶树大约400多株。
原告找村委、镇司法所调解，但原、被告不能达成一致意见。
为此，原告提起诉讼，请求按《贺州市人民政府关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知》”贺政发[2013]36号”确定的征地补偿标准第二项补偿荒山、荒地按每亩2万元及第二项经济作物及果木标准油茶树收益两年以上每株25元计算赔偿原告损失。
被告辩称：根据川岩村民委员会出具的《情况证明》证实，被告水管爆裂仅损毁原告的茶树3棵，有15棵是水管爆裂渗水与洪水共同作用所毁，即使全部茶树损失由被告承担，按每棵25元计算，损失也是450元。
道路上方原告部分茶林地塌方，茶林被毁系2015年洪水瀑发所致，与被告的水管爆裂无关。
因原告的要求过高，所以协商无果。
请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。
被告对原告提供的证据身份证复印件1份、企业信用信息公示报告1份、村委证明1份、贺州市人民政府关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知[贺政发（2013）36号]复印件1份无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的调解笔录及调解终止告知书各1份、毁林现场照片1组、山林承包证均具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
被告提供的川岩村委出具的情况证明，能证实原告茶林被毁的基本情况及村委对事故进行过调解的事实。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原告位于猪头岭的茶林地北高南低，倾斜坡度约50°
至60°
一条道路从原告茶林山腰横过，道路上方的茶林地称猪头岭中间，道路下方的茶林地称为猪头岭脚。
被告水电站的高压水管从原告猪头岭中间茶林地上方的坡顶横过。
2014年7月，被告水电站位于原告猪头岭茶林地上方的高压水管爆裂，喷出的流水把原告的茶林地部分冲毁，后来，猪头岭中间的茶林地发生山体滑坡。
2016年7月，被告的高压水管再次爆裂渗水，水流又毁坏了原告的部分茶林地。
原、被告经村委及望高镇司法所调解无果，向本院提起诉讼。
本院受理案件后于2017年7月14日对现场进行勘查，原告猪头岭中间的茶林地的地表泥土及茶树已被水流冲走，并造成山体滑坡，黄土和石沙裸露，茶林地中间被水流冲出一条约1米深左右的水沟。
原告猪头岭中间的茶林地山体滑坡后，泥土把原告猪头岭脚的茶林地掩埋，现场见山脚处尚有20棵茶树存活。
经现场测量，原告道路上方猪头岭中间的茶林地被冲毁面积为468平方米，道路下方猪头岭脚的茶林地被毁面积为924平方米，合计1392平方米，换算成亩数为2.09亩。
本院认为，原告对其猪头岭茶林地的承包经营权依法受法律保护，任何人不得非法侵害。
被告水电站高压水管爆裂喷出的流水把原告的茶林地冲毁，被告应承担侵权责任。
被告抗辩原告的茶林地山体滑坡系洪水爆发所至，与被告无关。
本院认为，原告的茶林上方已接近山顶，通常下雨不会形成山洪流经原告的茶林地。
原告茶林地山体滑坡系原告茶林地坡度较陡，被告的高压水管爆裂喷出的水流从原告的茶林地流下，水流冲毁了部分茶树并冲走了部分泥土，形成水沟，茶林地泥土被水管流出的水浸泡变得松软，再加上雨水作用，从而导致山体滑坡，其主要原因系被告的高压水管爆裂喷出的水流改变了原告茶林地的地表结构所致，因此，对被告抗辩山体滑坡系因山洪瀑发所致，与被告无关的主张，本院不予采纳。
关于原告损失的确定。
参照《贺州市人民政府关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆扦补偿及安置标准的通知》”贺政发[2013]36号”确定的果木补偿标准：油茶树已收益2年以上每亩补偿2600元，每株补偿25元。
本案中，由于原告被冲毁的油茶树的数量无法确定，无法按茶树株数确定损失，因此，本院按每亩补偿2600元的标准，按冲毁茶林地的面积确定原告的茶林损失为5234元（2600元/亩×2.09亩-尚存活的20株×10元/株，尚存活的20株被泥土冲倒过，折算损失时部分扣减）。
虽然原告的茶林地部分造成了山体滑波，但原告并未丧失该茶林地，因此，原告按荒山荒地的征地补偿标计算原告被毁茶林地的损失，本院不予采纳。
茶林地属于林地范围，原告的茶林地仍可耕种，本院根据原告的茶树地较陡，施工有一定困难等实际情况，对原告重新种植茶树的损失计算如下：1、土地平整费用1881元（900元/亩×2.09亩）；
2、重新种植茶树费用827.64元[2.09亩×90棵/亩×（每棵茶树苗费2.5元+每棵茶树苗种植费1.5元）×（1+1-成活率90%）]；
3、茶树苗的前三年肥料费及人工费1881元（300元×2.09亩×3年）。
综上，原告的各项损失合计9823.64元，该损失由被告负担。
对原告请求被告赔偿损失过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告平桂管理区望高太平电站赔偿原告罗春发茶林地被毁坏的各项经济损失合计9823.64元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1550元，由原告罗春发负担1250元，被告平桂管理区望高太平电站负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
人民陪审员 罗荣光
人民陪审员 刘建林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢沂锋
请对其进行摘要。 | 原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、判决被告赔偿原告毁坏林地赔偿款2、被告支付原告毁坏油茶树赔偿款。被告辩称被告水管爆裂仅损毁原告的茶树3棵；原告部分茶林地塌方，茶林被毁系洪水瀑发所致；原告要求过高，协商无果。经查明被告水电站高压水管爆裂喷出的流水把原告的茶林地冲毁，被告应承担侵权责任；原告茶林地山体滑坡原因系被告的高压水管爆裂喷出的水流改变了原告茶林地的地表结构所致；原告损失的确定为茶林损失、土地平整费用、重新种植茶树费用、茶树苗的前三年肥料费及人工费。根据《侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告赔偿原告茶林地被毁坏的各项经济损失。 |
jud_doc_sum-231 | 这是一篇法律文书
上海勤德士市场营销咨询有限公司与罗斌劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12404号原告：上海勤德士市场营销咨询有限公司。
法定代表人：潘国军，总经理。
委托诉讼代理人：谢佳，女，上海勤德士市场营销咨询有限公司工作。
被告：罗斌。
委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。
原告上海勤德士市场营销咨询有限公司（以下简称“上海勤德士公司”）与被告罗斌劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。
原告勤德士公司的委托诉讼代理人谢佳、被告罗斌的委托诉讼代理人陆叶均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告勤德士公司向本院提出诉讼请求：不予支付一次性就业补助金人民币（以下币种同）17,817元。
事实和理由：被告于2015年9月8日来我司就职设备工程师，当年10月16日早来电称其遇到交通事故不能来公司上班，在职上班时间为28天，之后没有来上班；
当年12月2日提交离职报告，并办理了离职手续，公司按照规定按时为其缴纳社保9、10、11月。
被告于2016年4月认定工伤和12月工伤鉴定十级。
根据《工伤保险条例》第四十五条，由于第三人的原因造成工伤的，一次性伤残补助金、一次性工亡补助金等其他工伤保险待遇的费用，均应由第三人予以补偿，一次性就业补助金应在企业无法提供就业条件后，一次性支付给劳动者的补偿。
可是被告是离职后作的工伤鉴定，属于离职后的行为，并且拒绝提供交通事故理赔资料及交通事故鉴定书。
庭审中，原告变更其诉请的金额为16,353元。
被告罗斌辩称，不同意原告诉请，仲裁正确，请维持。
本院经审理认定事实如下：被告罗斌于2015年9月8日进入原告公司工作，双方签订过书面的劳动合同。
2015年10月16日早上，被告驾驶电动自行车离开家到公司上班。
当日7时46份左右，被告途径大叶路、航塘路路口东约99米处发生交通事故，造成全身多处受伤，后被告未再回原告处工作。
被告于2015年12月2日向原告提出离职申请，原告为被告缴纳社会保险至2015年11月。
2016年4月11日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》〔奉贤人社认（2016）字第507号〕，认定被告2015年10月16日发生的事故为工伤。
2016年12月8日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具《初次（复查）鉴定结论书》〔劳鉴（奉）字第1610-0169号〕，鉴定结论为原告因工致残程度十级。
被告因工伤待遇向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求被告支付：1、一次性伤残就业补助金17,817元；
2、配合办理一次性伤残补助金及工伤医疗补助金。
仲裁委于2017年3月13日受理后于同年4月10日作出裁决：原告支付被告一次性伤残就业补助金16,353元。
原告不服，致涉讼。
本院认为，职工因工致残被鉴定为X级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。
一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
根据《上海市工伤保险实施办法》第四十一条、《上海市人民政府关于贯彻实施调整本市现行有关工伤保险政策的通知》第三条的规定，十级工伤人员与用人单位解除或者终止劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为3个月上年度全市职工月平均工资。
本案中，原、被告系于2015年解除劳动关系，经计算，原告应支付被告的一次性伤残就业补助金为16,353元。
至于原告称因第三人原因造成工伤的，一次性伤残补助金、一次性工亡补助金等工伤保险待遇的费用均应由第三人予以补偿的说法，本院认为，一次性伤残就业补助金属于工伤保险待遇的专属项目，与被告因交通事故获得的第三人的赔偿并无冲突，故对原告的上述诉称，本院难以采信。
据此，对原告要求不支付被告一次性伤残就业补助金的诉请，于法无据，本院难以支持。
依照《工伤保险条例》第三十七条、《上海市工伤保险实施办法》第四十一条规定，判决如下：原告上海勤德士市场营销咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗斌一次性伤残医疗补助金人民币16,353元。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海勤德士市场营销咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐艺闻附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为１３个月的本人工资，八级伤残为１１个月的本人工资，九级伤残为９个月的本人工资，十级伤残为７个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。
一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
二、《上海市工伤保险实施办法》
第四十一条（致残七至十级待遇）
工伤人员因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金支付一次性伤残补助金。
七级伤残的，为13个月的工伤人员本人工资；
八级伤残的，为11个月；
九级伤残的，为9个月；
十级伤残的，为7个月。
（二）劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。
七级伤残的，分别为12个月的上年度全市职工月平均工资；
八级伤残的，分别为9个月；
九级伤残的，分别为6个月；
十级伤残的，分别为3个月。
三、《上海市人民政府关于贯彻实施调整本市现行有关工伤保险政策的通知》
第三条五级至十级工伤人员与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，标准为：五级伤残的，为18个月上年度全市职工月平均工资；
九级伤残的，为6个月；
十级伤残的，为3个月。
并由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为：……
九级伤残的，为6个月；
十级伤残的，为3个月。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求：不予支付一次性就业补助金人民币（以下币种同）17,817元。被告辩称：不同意原告诉请，仲裁正确，请维持。本案中，原、被告系于2015年解除劳动关系，原告应支付被告的一次性伤残就业补助金为16,353元；一次性伤残就业补助金属于工伤保险待遇的专属项目，与被告因交通事故获得的第三人的赔偿并无冲突，故对原告工伤保险待遇的费用均应由第三人予以补偿的主张不予采信。依照《工伤保险条例》第三十七条、《上海市工伤保险实施办法》第四十一条的规定，判决如下：原告于本判决生效之日起十日内给付被告一次性伤残医疗补助金人民币16,353元。 |
jud_doc_sum-232 | 河南邓州农村商业银行股份有限公司与曾飞、孙敏等借款合同纠纷一审民事判决书
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1449号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，系该公司董事长。
诉讼代理人：郭锐，河南邓州农村商业银行股份有限公司职工（特别授权）。
被告：曾飞，男，汉族，生于1972年2月4日，住邓州市。
被告：孙敏，女，汉族，生于1986年7月16日，住邓州市。
被告：史传波,男,汉族,生于1978年2月2日，住邓州市。
被告：赵文贵，男，汉族，生于1972年6月28日，住邓州市。
被告：张宾，男，汉族，生于1992年5月22日，住邓州市。
被告：丁俊，男，汉族，生于1992年10月25日，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告曾飞、孙敏、史传波、赵文贵、张宾、丁俊为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人郭锐到庭参加了诉讼，被告曾飞、孙敏、史传波、赵文贵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
审理中，原告放弃了对被告张宾、丁俊的诉讼请求。
本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告曾飞、孙敏由被告史传波、赵文贵、张宾、丁俊担保在原告处借款100000元，约定期限一年，月利率为9.6‰，借款到期后被告未偿还本息。
故要求被告曾飞、孙敏偿还借款本金100000元及利息，其他被告作为担保人承担连带清偿责任。
为此向法庭提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及变更名称申请书各一份。
2、保证担保借款合同一份。
3、借款借据一份。
4、保证函四份。
6、存款凭条一份。
7、其他担保贷款档案。
以上用于证明被告曾飞、孙敏向原告借款并由其他被告担保的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，系相关部门的有效证件，本院予以认定；
对原告提交的证据2、3、4、5、6、7，均系书证，有原、被告双方签字或盖章，本院亦予以认定。
依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：
2014年3月5日，被告曾飞、孙敏由被告史传波、赵文贵、张宾、丁俊担保在原邓州市农村作用合作联社（现更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司）下属分支机构湍河信用社借款100000元，并签订了保证担保借款合同一份。
合同签订后，原告于2014年3月7日将100000元款项借给被告曾飞，双方签订借款借据一份。
约定借款期限自2014年3月7日至2015年3月5日，月利率为9.6‰，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率基础上加罚50%计收利息。
保证人对借款人的债务承担连带保证责任。
借款到期后，被告未偿还该笔借款本息。
故原告方诉至本院，要求被告曾飞、孙敏偿还借款本息，并由其他被告承担连带担保责任。
审理中，原告放弃了对被告张宾、丁俊的诉讼请求。
另查明：原告邓州市农村信用合作联社于2017年6月15日更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款及担保合同真实、有效，借贷担保关系明确，本院予以确认。
由此产生的权利义务关系应受法律保护。
现原告持合同、借据等要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。
其自愿放弃对被告张宾、丁俊的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违背法律的规定，本院予以准许。
被告曾飞、孙敏应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。
被告史传波、赵文贵自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾飞、孙敏自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按双方约定自2014年3月7日至2015年3月5日按月利率9.6‰计付，自2015年3月6日起至款付清之日止按原利率基础上加收50%即14.4‰计付）。
二、被告史传波、赵文贵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年八月二日
书 记 员 冯金程
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉请：被告曾飞、孙敏偿还借款本息；其他被告作为担保人承担连带清偿责任（审理中原告放弃了对被告张宾、丁俊的诉请）。被告均未答辩。经法院查明：1、原告（现更名为农村商业银行股份有限公司）与被告签订的借款及担保合同合法有效；2、被告曾飞、孙敏逾期未清偿借款；3、被告史传波、赵文贵为该笔借款提供担保。依照《合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条,《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:曾飞、孙敏偿还借款本息；史传波、赵文贵对上述款项承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-233 | 请归纳这篇文书的大致要点
刁军、陈浩与王真尧侵权责任纠纷一审民事判决书
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3430号原告：刁军，男，汉族，1977年9月1日出生，住重庆市江津区。
原告：陈浩，男，汉族，1986年11月14日出生，住重庆市江津区。
上列二原告委托诉讼代理人：刘玉琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：王真尧，男，汉族，1953年2月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。
原告刁军、陈浩诉被告王真尧侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈浩以及原告刁军和陈浩共同委托的诉讼代理人刘玉琪、被告王真尧及其委托诉讼代理人梁文友到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告刁军、陈浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因父亲死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费，共计409290元。
事实和理由：2017年2月27日晚7时许，原告的父亲刁子华进入被告王真尧经营的原江津市轮船二公司老年协会夕阳茶园喝茶。
晚上11时许，原告父亲刁子华死于茶园厕所。
刁子华死前身体良好，死前数日从未有住院吃药打针的迹象。
从江津区公安局白沙分局执法视频中，可以看出被告经营的茶园厕所里杂物凌乱，没有电灯，厕所外也没有张贴“小心地滑”等警示标志，推断刁子华系上厕所时踢到物品或者因地滑摔倒猝死。
被告经营的茶园未进行年检，已被工商行政机关注销。
被告于法律不顾，仍然无照经营茶园。
刁子华作为消费者到茶园喝茶，被告应当对自己经营场所负有安全保障义务。
由于被告未尽到安全保障义务，导致原告的父亲上厕所时猝死，应当承担赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用，为了维护自己的合法权益，现诉讼至法院，请求依法判决。
被告王真尧辩称：刁子华死于被告经营的茶馆属实，由于没有进行尸检，对于刁子华真实死亡原因无法界定，故被告刁子华的死亡与被告无因果关系。
原告述称被告经营的茶馆没有电灯不属实，被告经营的茶馆中有“小心地滑、严禁赌博”的警示标志。
综合前述，刁子华死亡所产生的相关费用不应当由被告承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日晚7时许，刁子华前往被告王真尧在重庆市江津区白沙镇朝天咀街经营的茶园喝茶、看电视，被告王真尧收取了刁子华1.5元茶水钱。
当晚11时许，同在该茶园喝茶玩耍的杨长清如厕时，发现刁子华已躺在厕所中，没有活动迹象。
随后，被告王真尧以及现场围观人员中有人拨打了报警、急救电话。
重庆市江津区公安局白沙分局接到报警电话后即赶赴现场，发现刁子华已经死亡。
死者刁子华，男，汉族，1951年8月20日出生，户籍地为重庆市江津区。
刁子华死亡时，已年满65周岁。
原告刁军和陈浩均系刁子华之子。
刁子华死亡前于2003起与原告刁军、陈浩共同在重庆市江津区居住生活。
2017年3月1日，重庆市江津区白沙镇朝天咀社区人民调解委员会组织原、被告双方调解，但未达成一致意见。
案涉茶园原登记名称为“江津市轮船二公司老年协会夕阳茶园”，负责人为蒲正端。
此后，该茶园由张俊才、古胜玉接手经营。
从2014年起至今，由被告王真尧实际经营管理。
案涉茶园设施简陋，刁子华死亡时，该茶园厕所内灯光昏暗。
由于刁子华的亲属并未要求对刁子华的尸体进行解剖检查，故刁子华的真正死因不能查明。
上述事实，有原告举示的重庆市江津区公安局白沙分局制作的询问笔录和死亡注销户口证明、现场摄像，重庆市江津区白沙镇朝天咀社区人民调解委员会制作的调解笔录，重庆市江津区公园路社区居民委员会出具的证明，重庆市江津区白沙镇宝珠村民委员会出具的证明，常住人口登记卡，以及原、被告在庭审中的陈述，经质证和本院审查，予以确认。
本院认为：被告王真尧对刁子华提供有偿茶水消费服务，应当在自己的经营场所内负担安全保障义务。
案涉茶园厕所灯光昏暗，设施简陋，刁子华在如厕过程中出现突发紧急情况，被告王真尧作为茶园经营者未能及时发现处理，疏于管理和注意义务，故被告王真尧对于刁子华死亡所产生的相关损失，应当负担一定的补偿责任。
由于没有对刁子华进行尸体解剖检查，其真实死亡原因无法确认，原告以推断地面湿滑致刁子华摔倒死亡等为由，从而提出被告应承担刁子华因死亡产生的全部损失的主张，因无相关证据予以证明，本院不予支持。
综合案情，本院酌定由被告王真尧对刁子华死亡所产生的损失负担5%的补偿责任。
关于刁子华死亡所致损失的认定问题。
死亡赔偿金按照法庭辩论终结前重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，结合死者年龄等因素计付，因原告死亡前长期在城镇居住生活，故应参照城镇居民人均可支配收入标准进行计算，确认死亡赔偿金为408585元（27239元/年×15年）。
丧葬费按法庭辩论终结前重庆市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，确认丧葬费为30271.50元（60543元/年÷12月×6月）。
刁子华死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计438856.50元。
综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王真尧于本判决生效后十日内补偿原告刁军、陈浩因刁子华死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费共计21942.83元。
二、驳回原告刁军、陈浩的其他诉讼请求。
如被告王真尧未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告刁军、陈浩负担1163元，被告王真尧负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 刘佳吉 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告支付原告因父亲死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费。被告辩称刁子华真实死亡原因无法界定，故死亡与被告无因果关系；被告经营的茶馆没有电灯不属实，茶馆中有“小心地滑”的警示标志；不应由被告承担赔偿责任。经查明刁子华在如厕中突发紧急情况，被告未及时发现处理，疏于管理和注意义务，酌定由被告对刁子华死亡的损失负担5%的补偿责任；刁子华真实死亡原因无法确认，原告提出被告应承担全部损失的主张不予支持；刁子华死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计438856.50元。根据《侵权责任法》规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内补偿原告因刁子华死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费二、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-234 | 请归纳这篇文书的大致要点：
庄永平与昆山同心表面科技有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初4832号
原告：庄永平，男，汉族，1972年8月12日出生，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：钱洋,上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山同心表面科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路1698号，统一社会信用代码91320583782099200F。
法定代表人：张美生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪清华，江苏巨升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉琼，江苏巨升律师事务所实习律师。
原告庄永平与被告昆山同心表面科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告庄永平及委托诉讼代理人钱洋，被告昆山同心表面科技有限公司委托诉讼代理人倪清华、刘玉琼到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告庄永平向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济赔偿金127908元。
事实与理由：原告于2000年2月进入原告处从事操作工工作，2016年12月31日合同期满后，被告表示不同意续签劳动合同，并让原告办理离职手续。
被告昆山同心表面科技有限公司辩称：原告不愿意续签劳动合同，不需要支付原告经济补偿金，要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2000年2月进入昆山市同心电镀厂工作，2005年12月23日被告成立（与昆山市同心电镀厂为关联企业），原告至被告处工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2016年12月31日止。
2016年12月21日被告发出续签劳动合同通知（包括原告），要求续签劳动合同人员所在部门通知员工至人事部门续签劳动合同，当天车间主管通知车间组长，组长通知原告至人事部门续签劳动合同，原告表示不愿意续签劳动合同而没有去人事部门续签劳动合同。
2016年12月23日、2016年12月26日车间主管、副主管等人分别又通知原告去人事部门续签劳动合同，原告还是说不续签劳动合同（不干了）。
2017年1月3日原告认为去上晚班，被告发现原告没有续签劳动合同，即通知原告不用来上班了。
2017年1月4日原告拿了离岗体检单，2017年1月6日被告要求办理离职手续（劳动合同终止），原告不同意办理（有对话录音资料，并没有对被告要求续签劳动合同提出异议）。
2017年1月6日原告委托律师，向被告发出律师函，要求被告与原告续签劳动合同或开具离职证明（注明被告不愿意续签劳动合同）并支付经济补偿金。
嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金127908元。
该委作出裁决：驳回原告的仲裁请求。
原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、证人证言（包括证人出庭作证）、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。
原告与被告签订的劳动合同期满前，被告多次通知原告至人事部门续签劳动合同，而原告表示不愿意续签劳动合同，有证人证言（包括证人出庭作证）予以证明，2017年1月6日录音资料也印证了原告不愿意续签劳动合同之事实，应当认定经被告多次通知，原告不愿意续签劳动合同，双方劳动合同依法期满终止，故原告要求被告支付违法终止劳动合同二倍赔偿金理由不成立，本院不予支持。
原告认为2017年1月3日其上班等行为，不影响本院对上述事实的认定，即与本案无关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告庄永平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告庄永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
苏州市中级人民法院；
开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一七年四月二十八日
书记员 张海焱 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：被告支付经济赔偿金127908元。被告辩称：原告不愿意续签劳动合同，不需要支付原告经济补偿金。经查明，原告与被告签订的劳动合同期满前，被告多次通知原告至人事部门续签劳动合同，而原告表示不愿意续签劳动合同，双方劳动合同依法期满终止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-235 | 以下是一篇法律文书：
继承纠纷一审民事判决书
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初150号原告：部某，女，1981年7月22日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。
委托诉讼代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。
被告：刘某，女，1956年9月27日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任慧，河北北辰律师事务所律师。
原告部某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。
原告部某及其委托诉讼代理人沈小路，被告刘某及其委托诉讼代理人陈玉柱、任慧到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
部某向本院提出诉讼请求：1.确认部金山所立《遗嘱》合法有效；
2.确认位于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋所有权归原告有所；
3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告系部金山和付秀英唯一婚生女。
付秀英于1997年5月14日去世，其所有的唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋一半产权由原告通过公证方式继承。
1998年11月18日部金山与被告结婚，2010年7月30日部金山因病去世。
事后原告收到部金山在2010年5月17日所立自书遗嘱一份，该遗嘱明确部金山将拥有的凤祥园412楼4门401号房屋另一半产权全部留给原告一人继承。
2017年8月原告要求被告配合办理上述房屋产权过户手续，但被告以其享有继承份额拒不配合，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
刘某辩称，被告认为原告现有证据不能证明其提交的遗嘱为部金山真实意思表示，不能认定该遗嘱为有效遗嘱。
即使该遗嘱为本人书写，被告与部金山生前共同居住且对部金山照顾较多，现被告已丧失劳动能力又无其他住所，因此请求被告能继续在诉争房产中居住。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人部金山与付秀英系夫妻关系，1981年7月22日婚生一女部某即本案原告。
付秀英与部金山有唐山市路北区部家庄大街10号房屋一套。
1997年5月14日付秀英因病去世，生前未留有遗嘱。
1998年11月18日部金山与被告再婚，被告系初婚，二人婚后未生育子女。
1999年3月4日，部家庄居委会与部金山签订了《居民住房兑换楼房合同》，约定部金山将其居住唐山市路北区部家庄大街10号平房按现有注册建筑面积兑换建筑面积为72.10m2楼房。
置换房屋为唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房产（权属性质：国有划拨），该房屋产权登记在部金山名下，由部金山和被告共同居住使用。
2010年5月13日，唐山市华忆公证处作出（2010）唐华证民字第5480号公证书，证明唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋是付秀英生前与其丈夫部金山的夫妻共同财产，其一半为付秀英死亡时遗留的个人合法财产，部金山放弃对上述遗产的继承，故被继承人付秀英的上述遗产由其女儿部某继承。
2010年7月30日部金山因病去世。
2018年1月8日，原告提起民事诉讼，主张被继承人部金山去世前留有自书遗嘱，将位于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋二分之一的份额指定由原告继承，要求确认部金山所立遗嘱合法有效，确认位于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋所有权归原告所有。
为证明其主张，原告提交2010年5月17日立遗嘱人署名部金山，证明人署名部金星、张腾嘉的遗嘱一份，并申请证人部金星和张腾嘉出庭作证，欲证明该遗嘱系部金山本人亲笔书写，是其真实意思表示，部金山书写后将遗嘱交予见证人保管。
被告对该遗嘱的真实性不予认可，称部金山在2010年5月已经身体瘫痪，行动能力和表达能力均受限，证人与原告存在利害关系。
诉讼中，原被告均表示对上述遗嘱不申请笔迹鉴定。
另查明，被继承人部金山去世后，位于唐山市路北区，现被告无其他住房。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或数人继承。
位于唐山市路北区，原告提交的2010年5月13日唐山市华忆公证处作出的公证书中证明该房产权的二分之一份额已由原告继承所得，另外二分之一产权份额归部金山所有。
被继承人部金山去世后，上述部金山享有的二分之一产权份额为被继承人部金山的遗产。
原告主张被继承人部金山已将属于自己所有的房产份额以自书遗嘱形式指定由原告继承，提供了2010年5月17日的书面遗嘱，被告虽对真实性不予认可，但有见证人部金星和张腾嘉在场见证，双方对该遗嘱亦不申请笔迹鉴定，对该自书遗嘱的真实性本院予以采信。
故坐落于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋一套应归原告部某继承所有。
本案中，被告与被继承人部金山共同生活多年，平日对被继承人照顾较多，分配上述遗产时，对被告应当予以照顾，考虑到被告年龄及涉诉房屋的居住使用情况，本院酌定由原告给付被告经济补偿6万元。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判决如下：一、坐落于唐山市路北区；
二、原告部某于本判决生效之日起十日内给付被告刘某经济补偿款6万元；
三、驳回原告部某的其他诉讼请求。
案件受理费8366元，由原告部某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郑立臣人民陪审员杨玉华人民陪审员杜建军二○一八年三月十六日书记员焦瀛
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：确认部金山所立《遗嘱》合法有效；确认房屋所有权归原告有所；被告刘某辩称，不能认定该遗嘱为有效遗嘱。原告主张被继承人部金山已将属于自己所有的房产份额以自书遗嘱形式指定由原告继承，提供了的书面遗嘱，被告虽对真实性不予认可，但有见证人部金星和张腾嘉在场见证，本院予以采信。被告与被继承人部金山共同生活多年，平日对被继承人照顾较多，分配上述遗产时，对被告应当予以照顾，考虑到被告年龄及涉诉房屋的居住使用情况，本院酌定由原告给付被告经济补偿。依照《民法总则》《继承法》《民事诉讼法》判决:确认房屋所有权归原告有所，原告给付被告刘某经济补偿款；驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-236 | 请归纳这篇文书的大致要点。
上海派尔科化工材料股份有限公司与唐海丰劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1257号原告:上海派尔科化工材料股份有限公司。
法定代表人：石康明，总经理。
被告：唐海丰。
原告上海派尔科化工材料股份有限公司诉被告唐海丰劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后,依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，于同年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人居娴及被告唐海丰均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告上海派尔科化工材料股份有限公司诉称：2010年2月28日，被告到原告处工作，双方共签订有四份劳动合同，期限分别为2010年3月27日至2011年3月26日、2011年3月25日至2013年3月24日、2013年10月15日至2015年10月14日、2015年10月15日至2016年2月14日。
第四份劳动合同即将期满时，原告通知被告续签劳动合同，遭到被告拒签。
被告于2016年11月10日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年12月23日作出裁决。
原告不服诉至本院。
要求判令：原告不支付被告2016年3月15日至2016年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额16,471.74元（人民币，下同）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。
因原告未要求与被告签订劳动合同，应按照法律规定支付未签劳动合同双倍工资差额。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2016）办字第1841号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序，原告仅对第二项仲裁裁决不服，其余裁决内容均予以认可；
2、劳动合同四份，以此证明双方存在劳动关系，每年均签订一份劳动合同；
3、仲裁庭审笔录一份，以此证明在该笔录右上角标准为67页处，被告承认在11月5日时，原告要求被告签订劳动合同，但被告因工资太低，不肯签；
4、张奇的证人证言一份，以此证明在劳动合同到期时，原告曾要求被告续签劳动合同。
经质证，被告对证据1、2没有异议；
对证据3原告在收到仲裁开庭传票后叫被告补签，被告不肯签字；
对证据4不予认可。
庭审中，依原告申请，本院依法通知证人张奇出庭作证。
证人张奇陈述，2016年3月1日，证人作为原告处的暂代人事，曾通过电话向被告提出签订劳动合同，当时被告称因为工资太低，故不肯签订劳动合同。
原告对证人张奇的证言没有异议。
被告对证人张奇的证言不予认可，被告从未接到过原告处的电话通知。
被告未向本院提供证据。
经审核，证据1、2本院予以采信；
证据3真实性予以认可，但根据仲裁庭审笔录，被告陈述原告于2016年11月5日曾向被告提出签订劳动合同，但本案中，原告要求不支付2016年3月15日至2016年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，故与本案没有关联性，不予采信；
原告证据4、证人张奇的证言，被告不予认可，且无其他证据相印证，故本院均不予采纳。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原、被告共签订四份劳动合同，期限分别为2010年3月27日至2011年3月26日、2011年3月25日至2013年3月24日、2013年10月15日至2015年10月14日、2015年10月15日至2016年2月14日。
2016年11月10日，被告申请仲裁，要求判令原告支付：1、2016年2月工资2190元；
2、2010年3月至2015年12月期间休息日加班工资52,400元；
3、2015年6月至9月高温季节津贴800元；
4、2013年3月25日至2016年11月30期间未签劳动合同双倍工资差额102,000元；
5、2016年9月至11月工资6570元。
上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日作出裁决，要求原告支付：1、2016年2月工资2020元；
2、2016年3月15日至2016年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额16,471.74元；
3、2014年11月至2015年12月期间休息日加班工资差额92.88元；
4、2016年9月至11月工资差额6249元；
5、对被告的其他仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应按劳动合同法规定向劳动者每月支付两倍的工资。
本案中，原、被告双方对被告自2016年2月15日后未签订劳动合同，均无异议，本院予以确认。
现原告虽主张其通过电话等方式通知被告续签劳动合同，但原告并未提供充分有效的证据证明其主张，在被告对此明确表示否认的情况下，本院对原告的主张难以采信，原告应按照被告正常出勤的工资标准向被告支付未签劳动合同双倍工资差额。
仲裁裁决认定原告应向被告支付2016年3月15日至2016年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额16,471.74元，并无不当，本院予以确认。
另，原、被告双方对仲裁裁决中2016年2月工资、2014年11月至2015年12月期间休息日加班工资、2016年9月至11月工资差额的裁决内容均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告上海派尔科化工材料股份有限公司的诉讼请求；
二、原告上海派尔科化工材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐海丰2016年2月工资人民币2020元；
三、原告上海派尔科化工材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐海丰2016年3月15日至2016年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币16,471.74元；
四、原告上海派尔科化工材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐海丰2014年11月至2015年12月期间休息日加班工资差额人民币92.88元；
五、原告上海派尔科化工材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐海丰2016年9月至11月工资差额人民币6249元。
如果原告上海派尔科化工材料股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告上海派尔科化工材料股份有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏建明
二〇一七年四月七日
书记员 袁亚晴附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用人之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：不支付被告未签劳动合同双倍工资差额16,471.74元。被告辩称：原告未要求与被告签订劳动合同，应支付未签劳动合同双倍工资差额。经查明原被告自2016年2月15日后未签订劳动合同；原告未证明其通知被告续签合同，应向被告支付未签劳动合同双倍工资差额。依照《劳动合同法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《民事诉讼法》的规定，判决：一、驳回原告诉请；二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告工资2020元；三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告未签劳动合同双倍工资差额16,471.74元；四、原告于本判决生效之日起十日内支付被告休息日加班工资差额92.88元；五、原告于本判决生效之日起十日内支付工资差额6249元。 |
jud_doc_sum-237 | 请大致描述这篇文书的内容：
王玉英与常州英富纺织有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4275号
原告：王玉英，女，1965年8月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
被告：常州英富纺织有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区面诗路68号。
法定代表人：藤井一郎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马辉，江苏慎平律师事务所律师。
原告王玉英与被告常州英富纺织有限公司（以下简称：英富公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告王玉英的代理人潘幼军、被告英富公司的代理人马辉到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王玉英向本院提出诉讼请求：请求法院判决英富公司支付王玉英经济补偿金12638.54元。
事实与理由：王玉英于2011年2月9日到英富公司工作，工作期间，与英富公司签订了书面劳动合同；
2017年2月23日，英富公司因财政赤字、业务缩减为由，与王玉英解除了劳动合同关系；
2017年4月25日，王玉英向溧阳市劳动仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书；
王玉英遂起诉至法院。
被告英富公司辩称：王玉英要求我公司支付经济补偿金，没有事实和法律依据，请求驳回其诉请。
经审理查明，2011年3月11日，原、被告签订了一份固定期限劳动合同，期限为2年。
2013年2月22日，原、被告双方又签订了一份无固定期限劳动合同，王玉英仍从事捻线车间工作。
劳动合同存续期间，英富公司正常为王玉英交纳养老保险。
2017年2月23日，英富公司作出“备忘录”一份，主要内容是：英富公司因财政赤字、业务缩减等原因，与王玉英提前解除劳务关系，自2017年4月1日起终止劳务关系，3月份工资在4月10日打入工资卡内，英富公司业务走上轨道之后，还希望能来公司继续就职。
2017年5月4日，王玉英向溧阳市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书。
以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者达到退休年龄，依法享受养老保险的，劳动合同终止。
现实中，存在诸多劳动者达到退休年龄，但由于种种原因未依法享受养老保险的情形，本案王玉英即是此类情形。
2013年2月22日，原、被告签订了无固定期限劳动合同，2015年8月18日即王玉英法定退休年龄之日，王玉英未能领取养老保险待遇，而是继续在英富公司上班，同之前上班情形并无差别，且英富公司还继续为其缴纳养老保险。
劳动者达到退休年龄，不能享受退休待遇的，若此时劳动关系当然终止，劳动者的生存便无法保障，有失公允，故本案不宜认定原、被告劳动合同于王玉英达退休年龄之日终止，双方劳动合同应是持续至2017年2月，此时，英富公司因经营原因解除与王玉英劳动合同，依据法律规定，应当支付经济补偿金。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
被告常州英富纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王玉英12638.54元。
案件受理费5元（已减半收取），由被告常州英富纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。
在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审判员 杨水芳
二〇一七年八月七日
书记员 朱媛媛 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告请求法院判决被告支付经济补偿金。被告辩称：原告要求我公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，请求驳回其诉请。劳动者达到退休年龄，不能享受退休待遇的，若此时劳动关系当然终止，劳动者的生存便无法保障，有失公允，故本案不宜认定原、被告劳动合同于原告达退休年龄之日终止，双方劳动合同应是持续至2017年2月，此时被告因经营原因解除劳动合同，依据法律规定应当支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决被告支付原告经济补偿金。 |
jud_doc_sum-238 | 金华银行股份有限公司东阳支行与周啸军借款合同纠纷一审民事判决书
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12229号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市。
负责人：杜晓弟，行长。
委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。
被告：周啸军，男，1968年7月21日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告周啸军借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金189911.50元，利息5313.80元（利息已算至2017年9月7日，此后利息按合同约定利率计算至本金还清之日止）；
2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告的委托诉讼代理人龚杨波到庭参加诉讼，被告周啸军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2017年5月21日，被告向原告申请办理百灵卡业务，原、被告于2017年2月22日签订个人借款合同一份。
约定：授信期限为2017年2月22日至2020年2月15日，借款用途为综合消费，最高授信额度为人民币190000元，借款以8.1%的年利率按月付息，如未按约偿还借款本息，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复息、罚息，并从逾期之日起在原利率基础上另加收50%罚息。
原告于2017年2月22日向被告周啸军发放了借款189915.50元，该笔借款到期日2018年2月21日。
借款后，被告仅支付了2017年5月20日前的利息3192.79元，借款本金及此后利息未付。
原告为催款，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周啸军于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金189911.5元，并支付利息（含复息、罚息，利息自2017年5月21日起按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，减半收取2102元，由被告周啸军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年十月十七日
代书记员 林忆雯
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金，利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。法院查明，原被告签订个人借款合同，原告向被告发放了借款，被告仅支付了利息3192.79元，借款本金及此后利息未付。依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告归还原告借款本金并支付利息。 |
jud_doc_sum-239 | 请大致描述这篇文书的内容。
中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与高国营、高冰申等借款合同纠纷一审民事判决书
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初5879号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县人民路中段，统一社会信用代码：91410423172072588R（1-1）。
法定代表人：上官宪杰，行长。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告高国营，男，1958年10月10日生，汉族，住鲁山县。
被告高冰申，男，1983年4月19日生，汉族，住鲁山县。
被告高国锋，男，1966年3月6日生，汉族，住鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称中国农行鲁山支行）诉被告高国营、高冰申、高国锋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告中国农行鲁山支行的委托代理人郭振岗到庭参加诉讼。
被告高国营、高冰申、高国锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本案现已审理终结。
原告中国农行鲁山支行诉称，被告高国营因生产经营需要向原告方申请贷款，被告高冰申、高国锋为其提供担保。
经原告同意后于2015年5月22日签订借款合同，被告高国营在借款合同上签名、按印。
合同签订后，原告于2015年5月22日将该笔25000元借款本金支付给被告高国营。
该笔借款期限为一年。
该笔贷款到期后，被告高国营没有按期归还借款。
经原告向三被告催要，三被告拒绝归还。
故向人民法院提起诉讼，请求：1、被告高国营偿还原告借款本息25000元，利息868.94元，本息共计25868.94元（利息、罚息、复利部分根据合同约定自2017年2月24日起，按天计算至还款之日止）；
2、被告高冰申、高国锋对上述款项承担连带担保责任；
3、被告高国锋承担本案的诉讼费用。
被告高国营未作答辩。
被告高冰申未作答辩。
被告高国锋未作答辩。
经审理查明：2015年5月22日，被告高国营向原告中国农行鲁山支行申请贷款25000元，并当日与原告中国农行鲁山支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份。
该合同主要载明：“……
第一条，借款，1.1借款金额/可循环借款额度（人民币大写）贰万伍仟元整。
1.2用款方式：为以下第2种：（1）一般方式。
借款按1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准……
（2）：可循环方式。
自2015年5月22日起至2016年5月21日日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。
1.3借款用途：经营建筑设备。
1.4借款提取及还款账号：62×××13。
第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。
1年期以上的借款执行浮动利率……
第三条还款3.1借款人与贷款人约定按以下第2种方式还本付息。
（1）利随本清，到期一次性归还借款本息。
（2）按季结息，到期还本。
结息日为每季末月的20日。
借款人须于每一结息日将应付利息存入1.4约定的账户。
如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。
第五条借款担保。
5.1担保方式。
5.1.1一般方式借款采用保证方式（保证/抵押/动产质押/权利质押）提供担保，可可循环方式的担保为最高额担保，方式为最高额保证（保证/抵押/动产质押/权利质押）。
担保的债务最高余额为3.75万元。
5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利……
第六条违约责任……
5.5.1保证方式为连带责任保证……
6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。
对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
贷款人（签章）中国农业银行股份有限公司鲁山县支行、负责人或者授权代理人上官宪杰，2015年5月22日，借款人高国营（签名按指印），身份证号码：，2015年5月22日，多户联保担保人高冰申（签名按指印），身份证号码：多户联保担保人高国锋（签名按指印），身份证号码：,2015年5月22日。”
合同签订后，原告于2015年5月22日将贷款25000元打到了被告高国营个人账号为62×××13的银行卡上。
该笔借款还款方式为定期结息，年利率是7.14%，到期日期为2016年5月21日。
逾期年利率为10.71%。
借款到期后高国营未偿还该笔借款本金及利息。
中国农行鲁山支行向三被告多次催要未果，遂将三被告诉至本院，请求被告高国营偿还原告借款本息25000元，及截止2017年2月23日止的部分利息868.94元，本息共计25868.94元（利息、罚息、复利部分根据合同约定自2017年2月24日起，按天计算至还款之日止）；
2、被告高冰申、高国锋对上述款项承担连带担保责任；
3、被告高国营承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。
高国营依照合同约定在原告处借款25000元，高冰申、高国锋为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。
该事实由原、被告双方签订的《借款合同》为证，事实清楚，证据确实、充分，本院足以认定。
原、被告双方所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，故合同双方当事人应按照合同的约定，全面履行自己的权利和义务。
本案中，原告在签订借款合同当时，将借款25000元转入被告高国营的帐号内，已全面履行了借款义务，而该笔借款截止期限为2016年5月21日。
借款到期后高国营未偿还该笔借款本金及利息，该行为实属违约，依法应承担违约责任，被告高冰申、高国锋在保证期间依法应承担连带责任保证义务。
依照合同约定，高国营应于合同到期日期2016年5月21日偿还原告借款本金25000元并按借款年利率7.14%支付利息，逾期不予偿还，应当按照逾期年利率为10.71%支付罚息至本息清偿为止，高冰申、高国锋在合同约定范围内承担连带担保责任。
关于原告请求的复利，因双方当事人在借款合同约定的违约责任条款中有明确约定，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。
贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。
短期贷款按季结息的，每季度末日的二十日为结息日；
按月结息的，每月的二十日为结息日。
具体结息方式由贷款双方协商确定。
对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
最后一笔贷款清偿时，利随本清”的规定，该约定不违反法律法规的强制性规定，现原告请求被告高国营偿还原告借款本息25000元，及截止2017年2月23日止的部分利息868.94元，本息共计25868.94元（利息、罚息、复利部分根据合同约定自2017年2月24日起，按天计算至还款之日），被告高冰申、高国锋对该笔借款本息的清偿承担连带保证责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。
被告高国营、高冰申、高国锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己的诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告高国营偿还原告借款本息25000元，及截止2017年2月23日止的部分利息868.94元，本息共计25868.94元（利息、罚息、复利部分根据合同约定自2017年2月24日起，按天计算至还款之日止）。
二、被告高冰申、高国锋在对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告高国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
代理审判员 杨 森
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 岳宏远 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款及利息；保证人承担连带担保责任。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未偿还该笔借款本金及利息，该行为实属违约，依法应承担违约责任，保证人在保证期间依法应承担连带责任保证义务。综上，依照《合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条的规定，判决被告偿还原告借款及利息；保证人承担连带清偿责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-240 | 桂阳汇利商贸有限责任公司与黄艳租赁合同纠纷一审民事判决书
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初320号
原告：桂阳汇利商贸有限责任公司，住所地：桂阳县龙潭街道园艺路2号。
法定代表人：邓晓丽，职务董事长。
委托诉讼代理人：何良开，男，湖南志浩律师事务所律师。
被告：黄艳，女。
委托诉讼代理人：欧阳志华，女，湖南民浩律师事务所律师。
原告桂阳汇利商贸有限责任公司与被告黄艳租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人何良开、被告委托诉讼代理人欧阳志华到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告桂阳汇利商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年7月28日签订的《租赁合同》；
2、判令被告支付租金54600元；
3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月28日，被告与原告签订《租赁合同》，租赁原告位于桂阳县城关镇园艺路帝景华府房地产项目楼的地上第一层中桂阳县汇利购物广场的场地（柜台）520平方米作儿童游乐场用，与其丈夫杨涛租赁原告的地下负一层的儿童用品商场，组成了“金宝宝（桂阳）儿童城”。
合同约定：房屋租赁期从2016年8月1日至2019年11月20日，租金及相关费用第一年每月18200元，租金及相关费用支付方式为先付款后使用按季收取租金，且在起租前一周应缴纳四季度租金，今后每期的费用应在上期届满前提前15天预付完毕；
被告应在合同签订之日起三日内向原告缴纳5万元履约保证金。
然而，被告严重缺乏诚信，租赁原告的场地（柜台），一直不支付第一季度的租金54600元和履约保证金50000元。
原告先后多次以口头或者书面的方式催讨，被告仍不履行合同主要债务，并且明确表示和以其自己的行为表明不履行合同义务。
无奈，原告于2016年12月2日书面通知被告解除双方的《租赁合同》。
综上，被告严重违反合同约定，拒不履行主要债务，原告有权解除合同，被告应当支付租金。
为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告黄艳辩称，被告黄艳与丈夫杨涛分别与原告签订二个租赁合同，二个合同签订是为经营“金宝宝商城”，二个合同是一个整体，因原告与杨涛签订的合同不符合法律规定，致杨涛租赁的负一楼合同无法履行，导致被告黄艳与原告签订的租赁合同不能履行，另外原告没有租赁权，因此导致合同违约系原告的责任，原告违约在先，在此情况下，被告有理由拒绝支付任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和案件事实，本院认定如下：
2013年5月30日原告（乙方）与郴州富通房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同书》，由原告租赁甲方所有的桂阳县城关镇园艺路帝景华府房地产项目楼盘上的地上第一、第二、第三和地下负一层房屋，租期20年。
2015年被告黄艳夫妇欲到原告处租赁房屋场地经营“金宝宝商城”，2015年6月29日被告丈夫杨涛与原告签订《房屋租赁合同》，原告方将汇利购物广场中的地下负一层3000m2场地租赁给杨涛用于经营“金宝宝（桂阳）儿童城”。
2016年7月28日被告黄艳与原告签订的《租赁合同》，合同约定由原告方将汇利购物广场第一层的场地（柜台）520m2租赁给被告黄艳，用于经营儿童游乐场，租赁期限为2016年8月1日至2019年11月29日止，租金第一年每月18200元，第二年每月19760元，第三年每月21320元，双方约定先付款后使用，按季度收取租金，且在起租期前一周被告方缴纳四季度租金，今后每期的费用应在上期届满前提前15天预付完毕，被告方应在合同签订之日起三日向原告方缴纳5万元履约保证金；
合同还约定，如果被告拖欠费用不支付，原告有权解除合同，等内容。
原、被告签订合同后，被告即进场进行儿童游乐场经营，由于被告丈夫杨涛的负一层“金宝宝商城”经营不善，导致被告于2016年12月12日歇业搬走，搬走前被告未向原告缴纳租金和履约保证金。
原告分别于2016年11月10日和2016年11月23日曾向被告发催讨租金及履约保证金通知，被告未予答复支付，2016年12月2日原告向被告发出《解除房屋租赁合同通知书》，但被告也一直未履行支付租金义务，也未达成协商处理意见。
原告无奈遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案原、被告签订租赁合同，是在平等自愿协商的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，具有法律效力，双方都应遵守。
按照合同约定，原告履行了交付租赁物义务，被告进行租赁经营，被告应依约承担支付租金义务，从2016年8月1日被告租赁原告场地（柜台）经营，到2016年12月12日停业搬走，有4个多月时间，但一直未支付租金，被告的行为系违约行为，考虑到被告现已搬离，实际双方已解除合同关系，但被告应承担向原告支付承租期间租金违约损失的赔偿责任。
现原告诉请解除合同并要求被告支付一个季度的租金损失，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告提出原告无租赁权及未履行约定义务，依据不足，其主张本院不予支持。
另外，被告黄艳夫妇分别与原告签订的合同，从合同约定来看，是二个分别独立的合同，被告提出因杨涛与原告签订的合同违法，不能履行，致其合同也不能履行，理由不足。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告桂阳汇利商贸有限责任公司与被告黄艳签订的《租赁合同》；
二、由被告黄艳支付原告桂阳汇利商贸有限责任公司租金损失费54600元，限本判决生效后10日内履行完支付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1246元，减半收取623元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何志生
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：1、解除原、被告签订的《租赁合同》2、判令被告支付租金。被告辩称被告与丈夫杨涛分别与原告签订二个租赁合同，因原告与杨涛签订的合同不符合法律规定，致被告与原告的租赁合同不能履行，原告没有租赁权，违约在先，被告有理由拒绝支付费用。经查明原被告签订租赁合同具有法律效力；被告未支付租金系违约，双方已解除合同关系，被告应支付租金损失；对被告提出原告无租赁权及未履行义务，不予支持；被告提出因杨涛与原告签订的合同违法致其合同不能履行，理由不足。根据《合同法》规定，判决:一、解除原告与被告签订的《租赁合同》二、由被告支付原告租金损失费，限本判决生效后10日内履行完支付义务。 |
jud_doc_sum-241 | 这是一篇法律文书
曹某甲、曹某乙与曹某丙、曹某丁继承纠纷一审民事判决书
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初1578号
原告:曹某甲，女，1987年8月23日生，满族，农民，现住辽宁省沈阳市沈北新区。
原告：曹某乙，女，1996年11月22日生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人:周兰(系二原告之母)，女，1963年10月23日生，满族，农民，现住凌海市。
委托代理人：白凤斌，系锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。
被告：曹某丙，男，1970年1月18日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人：曹淑环（系被告曹某丙之妻），女，1966年7月12日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：曹某丁，女，1967年9月16日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告曹爽、曹某乙与被告曹某丙、曹某丁继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告曹爽、曹某乙的委托代理人周兰、白凤斌、被告曹某丙及其委托代理人曹淑环、被告曹某丁均到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原告代位继承被继承人曹某山、郭某芳所有的坐落在凌海市某镇某某房产一处，原告给被告找差价；
2、依法判决原告代位继承被继承人曹某山、郭某芳承包的土地1.85亩、庙沟果园0.75亩；
3、由被告曹某丙承担诉讼费用。
事实和理由：被继承人曹某山与郭某芳系夫妻关系，共有婚生子女三人：长子曹文山、次子曹某丙、长女曹某丁。
曹某山于2010年10月8日病故，郭某芳于2015年6月5日病故。
二人的遗产包括：坐落在凌海市某镇某某房产一处，承包的土地1.85亩、庙沟果园0.75亩。
长子曹文山于2005年11月30日去世，二原告曹爽、曹某乙系曹文山的婚生女。
故二原告诉至法院，要求继承曹某山、郭某芳的遗产。
被告曹某丙辩称，我们有郭某芳的遗嘱，原告无权继承曹某山、郭某芳的遗产。
老人生前一直是我照顾，老人死后也是我安葬的，所有的丧葬费用都是我出的。
被告曹某丁辩称，同意被告曹某丙的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。
对于原告提交的三份死亡证明、曹文山的户口本复印件、宅基地使用证，及原、被告各自提交的《房屋产权证》，被告提交的收款收据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告提交的证人证言，符合证据规则的相关规定，予以采信；
2、原告提交的《证明》，与本案无关，故不予采信。
3、被告提交的《遗嘱》，不符合代书遗嘱的法律规定，故不予采信。
本院认为：本案的争议焦点是郭某芳所立遗嘱是否合法有效。
郭某芳立代书遗嘱时，遗嘱上签字的见证人不在现场，故该代书遗嘱无效。
根据《继承法》的相关规定，遗嘱无效的，遗产按照法定继承处理。
原告曹爽、曹某乙，被告曹某丙、曹某丁作为曹某山、郭某芳遗产的法定继承人，对二人共有的凌海市某镇某某64号房产有权继承。
庭审中，原、被告对该处房产的价值为人民币8000元的事实均予认可。
并且原、被告均表示被继承人曹某山、郭某芳系由被告曹某丙养老送终。
被告曹某丙对二被继承人尽了主要赡养义务，故在遗产继承中适当多分，争议的房屋应归被告曹某丙所有。
关于曹某山、郭某芳承包的土地及果园不属于遗产，本案不予调整。
综上所述，对于原告要求代位继承曹某山、郭某芳所有的坐落在凌海市某镇某某64号房产一处的诉讼请求，本院予以部分支持。
依据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第三款、第十七条第三款、第二十七条的规定判决如下：
一、曹某山、郭某芳所有的坐落在凌海市某镇
二、被告曹某丙给付原告曹爽、曹某乙房屋折价款人民币2000元整；
三、被告曹某丙给付被告曹某丁房屋折价款人民币2000元整；
四、驳回原告曹爽、曹某乙的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告曹爽承担25元、原告曹某乙承担25元、被告曹某丙承担25元、被告曹某丁承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 胡东博
代理审判员 佟思儒
人民陪审员 金玉宝
二〇一七年八月四日
书 记 员 杜金媛
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请代位继承房产，原告给被告找差价；代位继承承包的土地、果园。被告曹某丙辩称有郭某芳的遗嘱，原告无权继承遗产；老人生前是我照顾，死后也是我安葬。被告曹某丁辩称同意曹某丙意见。本案的争议焦点是郭某芳所立遗嘱是否合法有效。经查，立代书遗嘱时见证人不在现场代书遗嘱无效。原告曹爽、曹某乙，被告曹某丙、曹某丁作为法定继承人有权继承。原、被告对房产价值8000元均予认可。曹某丙尽了主要赡养义务适当多分；土地及果园不属于遗产。依据《中华人民共和国继承法》判决房屋应归曹某丙所有，曹某丙给付曹爽、曹某乙、曹某丁折价款2000元；驳回原告其他诉讼请求。未按指定期间履行加倍支付延迟履行利息。 |
jud_doc_sum-242 | 江苏易天融资租赁有限公司与姚东生、姜梅兰等借款合同纠纷一审民事判决书
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6819号
原告：江苏易天融资租赁有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人：常科伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆雪姣，江苏常元律师事务所律师。
被告：姚东生，男，汉族，1967年2月6日生，住溧阳市。
被告：姜梅兰，女，汉族，1969年11月12日生，住溧阳市。
被告：溧阳市南渡兴鹏羊毛衫厂，住所地溧阳市。
经营者：姚东生，男，汉族，1967年2月6日生，住溧阳市，系该厂厂长。
原告江苏易天融资租赁有限公司诉被告姚东生、姜梅兰、溧阳市南渡兴鹏羊毛衫厂借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员宗志坤、代理审判员朱华群、人民陪审员夏春芳组成合议庭适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。
原告江苏易天融资租赁有限公司的委托诉讼代理人陆雪姣到庭参加诉讼。
被告姚东生、姜梅兰、溧阳市南渡兴鹏羊毛衫厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告江苏易天融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即归还原告借款15万元及自起诉之日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；
2，判令被告支付原告律师费19000元；
3，如被告未能按期足额清偿上述债务，则原告有权以被告溧阳市南渡兴鹏羊毛衫厂提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；
4，本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：,2017年4月，被告因业务发展需要，以8台设备作为抵押向原告借款15万元，并办理抵押登记。
签订借款协议后，原告向被告支付了15万元，现借期已满，被告未能按期还款，为此原告为维护合法权益，故提起本案诉讼。
被告姚东生、姜梅兰、溧阳市南渡兴鹏羊毛衫厂未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，三被告因经营需要向原告借款15万元，被告溧阳市南渡兴鹏羊毛衫厂以其8台电脑针织横机为该笔借款作抵押担保，并于2017年4月7日办理了动产抵押登记。
后三被告于2017年4月10日与原告签订了借款协议。
协议约定借款金额为15万元，借款期限自2017年4月10日至2017年7月9日，利息按照月息3%计算。
另约定如因被告方原因不能按期归还借款本息，则每延迟一日，每日需向原告支付借款本金的0.35%作为罚款（协议规定利息照样支付），一直计算至本金还清之日止，在此期间原告随时有追讨的权利，原告因提起诉讼而实际支出的诉讼费，律师费等涉及的全部费用均由被告承担。
协议签订后，原告按照协议约定由案外人常娟芬的账户转入被告姚东生的指定账户15万元，三被告出具收条。
借款到期后，三被告未归还借款本息。
另查明，原告因本案纠纷委托江苏常元律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费19000元。
以上事实，有原告提供的借款协议、网银转账回单、收据、证明、动产抵押登记书、委托代理合同、发票、打款凭证等证据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。
根据借款协议的约定，借款人未按约支付本息的，出借人有权要求借款人承担律师费。
现三被告未按约支付足额本息，原告有权依约要求三被告立即归还全部借款本息，并在三被告未能清偿债务的情形下要求实现抵押权，同时要求三被告承担其实现债权的费用。
关于逾期借款利息，本院认为，借款双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告自愿调整借期内利率为年利率24%，故原告主张被告按借期内利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为三被告放弃其诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姚东生、姜梅兰、溧阳市南渡兴鹏羊毛衫厂于本判决生效之日起十日内支付原告江苏易天融资租赁有限公司借款150000元，并支付该款自2017年11月6日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告姚东生、姜梅兰、溧阳市南渡兴鹏羊毛衫厂于本判决生效之日起十日内支付原告江苏易天融资租赁有限公司律师费19000元。
三、如被告姚东生、姜梅兰、溧阳市南渡兴鹏羊毛衫厂未能按期履行上述付款义务，则原告有权以被告溧阳市南渡兴鹏羊毛衫厂提供的抵押物（以动产抵押登记为准）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
案件受理费3680元，保全费1420元，公告费600元，合计5700元，由三被告共同负担（该款原告已预交，三被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宗志坤
代理审判员 朱华群
人民陪审员 夏春芳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。
担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉请：被告归还借款本息；支付律师费；原告有权以被告提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。三被告未做答辩。经审理查明：1、被告羊毛衫厂作了抵押担保；2、三被告与原告签订了借款协议合法有效，现三被告未按约支付足额本息；3、本案产生律师费19000元。依照《合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《民事诉讼法》第一百四十四条判决:被告归还借款本息；支付原告律师费；原告有权以被告提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。 |
jud_doc_sum-243 | 请大致描述这篇文书的内容：
天津威泰豪建材贸易有限公司与天津市东为建筑工程有限公司、钱卫东租赁合同纠纷一审民事判决书
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4002号
原告：天津威泰豪建材贸易有限公司（组织机构代码58977752-4），住所地天津市东丽区金钟街道南何庄村南、铁路以北。
法定代表人：王子坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
被告：天津市东为建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120110694093212L），住所地天津市东丽区新世嘉大厦5-504室。
法定代表人：钱卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐字平，该公司职工。
委托诉讼代理人：魏晓良，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被告：钱卫东男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：魏晓良，北京德恒（天津）律师事务所律师。
原告天津威泰豪建材贸易有限公司与被告天津市东为建筑工程有限公司（以下简称为东为公司）、钱卫东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告的法定代表人王子坤及委托诉讼代理人唐俊英，被告天津市东为建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐字平、魏晓良，被告钱卫东的委托诉讼代理人魏晓良到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
天津威泰豪建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告东为公司给付原告租赁款144924元、维修费8941元及丢失租赁物赔偿款88447元；
2、要求被告东为公司给付违约金截止到2017年2月21日止合计475580.37元，以及自2017年2月22日以144933.96元为基数计算至实际付清之日止，按每日千分之一计算违约金；
3、被告东为公司承担本案律师费20000元；
4、被告东为公司承担本案诉讼费；
5、被告钱卫东对上述诉讼请求承担连带法律责任。
事实和理由：2012年12月1日，原告与被告东为公司及钱卫东订立了一份周转材料租赁合同书，约定原告（甲方）向被告东为有限公司（乙方）出租建筑器材，用于乙方承建的亚泰津澜建筑工程项目。
在该合同中双方约定租赁物钢管、扣件、U托、碗扣的规格型号、租金单价以及租赁物的修理、丢失的赔偿单价；
租金结算以附表的价格以及提货单、送货单、退货单作为甲乙方结算租赁费的凭证，租金计算从提货之日起到退货之日止（连同签订合同当日内）以日计算。
租期暂定6个月，不足3个月按照3个月计算，超出则按实际天数计算。
租金按月结算（付支票或现金），对于多次提货的连续租赁方式，甲方每一次发放、收取租赁物的行为同时视同为催收租金的行为。
违约责任：每三个月结算租金一次，并一次性付清租金。
次月5日未付清上月租金，视为违约。
每逾期一日，按逾期租金总额的千分之一向甲方支付违约金。
乙方指定谢绪海为租赁物的签收人。
担保方承担连带保证责任，保证期限为乙方履行合同、付清租金及退换租赁物资完毕之日止。
双方还就其他事项进行了约定。
落款处甲方（出租方）有天津威泰豪建材贸易有限公司的印章及王子坤的签字，乙方（承租方）盖有天津市东为建筑工程有限公司的公章及钱卫东的签字，担保方有钱卫东的签字。
2012年12月3日至2013年9月12日，原告陆续向亚泰津澜的施工地点滨海新区塘沽响螺湾送货，在送货单上均有在合同约定乙方指定的谢绪海的签收。
2013年5月30日至2014年10月12日，被告东为公司陆续向原告退货。
被告东为公司尚有部分租赁物未退还原告。
2017年3月10日，原告与被告形成了一份结算单，载明截止到2016年12月31日，共产生租赁费594924元、修理费8941元、丢失租赁物的赔偿款88447元，乙方已付甲方租赁费45万元，尚欠租赁费144924元及修理费8941元、丢失租赁物的赔偿款88447元，共计242312元。
被告至今未偿还原告上述欠款，故原告向法院起诉。
被告东卫公司、钱卫东均承认原告天津威泰豪建材贸易有限公司在本案中所主张的事实，认可原告诉求的租赁款144924元、维修费8941元及丢失租赁物赔偿款88447元，但认为违约金数额过高，不认可律师费。
本院认为，东为公司、钱卫东承认天津威泰豪建材贸易有限公司在本案中主张的事实，故对天津威泰豪建材贸易有限公司主张的事实予以确认。
原告与被告东为公司之间订立的周转材料租赁合同书以及钱卫东提供的连带保证责任担保合法有效，当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。
原告依约向东为公司交付租赁物，履行了合同义务。
截止到2016年12月31日，被告东为公司拖欠原告租赁款144924元、维修费8941元及丢失租赁物赔偿款88447元，合计242312元，对此，本院予以确认。
对于原告提出要求被告东为公司给付截止到2017年2月21日止合计475580.37元违约金，及自2017年2月22日以144933.96元为基数计算至实际付清之日止，按每日千分之一计算违约金之主张，被告提出违约金数额明显过高。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；
约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”
本案当事人约定的违约金数额明显过高，被告请求适当减少，应当准许。
结合本案的实际情况，本院酌情确定违约金数额，以被告所欠款项242312元的30%计72693元为宜。
被告东为公司有义务及时向原告支付上述款项及违约金。
被告钱卫东作为连带保证责任担保人，对上述债务应当承担连带清偿责任。
对于原告要求被告支付律师费用，依据不足，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告天津市东为建筑工程有限公司向原告天津威泰豪建材贸易有限公司支付租赁款144924元、维修费8941元及丢失租赁物赔偿款88447元，合计242312元。
二、在本判决生效后十日内，被告天津市东为建筑工程有限公司向原告天津威泰豪建材贸易有限公司支付违约金72693元。
三、被告钱卫东对本判决第一、二项所列债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告天津威泰豪建材贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650元，保全费3270元，合计7920元，由原告天津威泰豪建材贸易有限公司负担1638元，被告天津市东为建筑工程有限公司负担6282元，被告钱卫东连带负担6282元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一七年六月十五日
书记员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告诉称：1、被告东为公司给付租赁款、维修费及丢失租赁物赔偿款、违约金；2、被告东为公司承担律师费；3、被告钱卫东对上述诉讼请求承担连带法律责任。二被告辩称：违约金数额过高，不认可律师费。经审查：原告与被告东为公司签订的租赁合同以及钱卫东提供的连带保证责任担保合法有效，被告东为公司应当支付拖欠租赁款、维修费及丢失租赁物赔偿款。对于违约金，明显过高，予以适当减少。律师费用因依据不足，不予支持。依照《合同法》《担保法》规定，判决：一、被告东为公司支付租赁款、维修费及丢失租赁物赔偿款、违约金。二、被告钱卫东对上述所列债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-244 | 以下是一篇法律文书：
李某1与李某2、李某3等继承纠纷一审民事判决书
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初554号
原告：李某1，男，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：林淑菁，李诗萍，均系广东穗恒律师事务所律师。
被告：李某2，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：李某3，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：李某4，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。
原告及其委托代理人李诗萍与被告李某3均到庭参加了诉讼。
因被告李某2、李某4去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本案现已审理终结。
原告李某1诉称：被继承人胡某和李某是夫妻关系，生育了被告李某2、被告李某3、被告李某4三子女。
原告是被告李某4的儿子。
被继承人李某于2006年8月8日死亡。
被继承人胡某的父亲胡某1于1956年因病死亡，母亲梁某于2001年12月22日因病死亡。
位于广州市海珠区小港路草芳八巷l7号之一房屋是被继承人胡某和李某的夫妻共同财产。
被继承人胡某于2006年8月18日到广州市海珠区公证欠订立遗嘱：“在我去世后，将上述房屋我的应占份额及应继承份额遗留给孙子李某1一人承受，并指定为其个人财产，与其他人无涉。”
2016年12月5日，胡某死亡。
李某生前没有订立遗嘱。
由于三被告不协助办理继承上述房屋手续，故向法院起诉，要求：1判决位于广州市海珠区小港路草芳八巷17号之一房屋由原告继承八分之五的产权份额，三被告各继承八分之一的产权份额；
2、判决三被告协助原告到房屋管理部门按照诉讼请求一的继承份额办理产权变更登记手续；
3、判决本案诉讼费用由三被告负担。
被告李某2、李某4均没有提交答辩意见。
被告李某3辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人胡某和李某为夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，生育了被告李某2、李某3、李某4三个子女。
被告李某4与李少梅生育了原告。
被继承人胡某的父亲为胡某1，于1956年死亡。
被继承人胡某的母亲为梁某，于2001年12月22日死亡。
被继承人胡某于2016年12月5日死亡。
被继承人李某于2006年8月8日死亡。
被继承人胡某和李某于1979自建了位于广州市海珠区小港路草芳八巷17号之一房屋，并登记在被继承人胡某名下。
被继承人李某生前没有立下遗嘱或遗赠抚养协议。
被继承人胡某于2006年8月18日立下遗嘱，遗嘱内容为坐落在广州市海珠区小港路草芳八巷17号之一房屋是以我的名义登记产权的，依法为我与丈夫李某（于二OO六年八月八日死亡）的夫妻共有财产，各占二分之一。
现我决定立下遗嘱：在我去世后，将上述房屋我的应占份额及应继份额遗留给孙子李某1一人承受，并指定为其个人财产，与其他人无涉。
并在广州市海珠区公证处办理了遗嘱公证。
本院认为：被继承人胡某和李某生前遗下位于广州市海珠区小港路草芳八巷17号之一房屋，有原告和被告李某3的陈述、上述房地产登记簿查册表及公证书予以证实，故本院予以确认。
依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
经庭审查明，位于广州市海珠区小港路草芳八巷17号之一房屋是被继承人胡某和李某的夫妻共同财产，由被继承人胡某和李某各享有该房屋二分之一产权份额。
被继承人李某死亡后，其对该房屋享有的二分之一产权份额依法由被继承人胡某与三被告各继承四分之一，即被继承人胡某与三被告各继承上述房屋八分之一产权份额。
被继承人胡某生前立下遗嘱将其对上述房屋享有的份额及继承所得份额赠与原告，并办理公证手续。
对此，原告与被告李某3均无异议。
因此，原告继承上述房屋八分之五产权份额，三被告各继承上述房屋八分之一产权份额，原告与三被告应到房屋管理部门相互协助办理上述房屋的产权变更登记手续，因办理上述房屋产权变更登记手续而产生的税费由原告与三被告按照各自继承份额负担。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人胡某名下的位于广州市海珠区小港路草芳八巷17号之一房屋，分别由原告李某1继承八分之五产权份额，被告李某2继承八分之一产权份额、被告李某3继承八分之一产权份额和被告李某4继承八分之一产权份额；
二、原告李某1、被告李某2、李某3、李某4在本判决发生法律效力之日起15日内到房屋管理部门相互协助办理上述房屋的产权变更登记手续，因办理上述房屋产权变更登记手续而产生的税费由原告与三被告按照各自继承份额负担。
本案受理费7300元，由原告负担4564元，被告李某2、李某3、李某4各负担912元。
原告同意其所预交的受理费本院不予退回，由被告李某2、李某3、李某4在本判决生效之日起十五日内将其应负担的受理费径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志伟
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 钟信耀
二〇一七年六月七日
书 记 员 麦应华
罗子晴
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告诉被告李某2、李某3、李某4继承纠纷。原告请求房屋由原告继承八分之五，三被告各继承八分之一；三被告协助办理产权变更登记手续。李某2、李某4没有提交答辩意见。李某3辩称同意原告的诉讼请求。查明：房屋是被继承人胡某和李某的夫妻共同财产，各享有二分之一产权份额。李某死亡后其享有的二分之一产权份额依法由胡某与三被告各继承四分之一。胡某生前立下遗嘱将其对上述房屋享有的份额及继承所得份额赠与原告，并办理公证手续。依照《继承法》判决房屋由原告继承八分之五，李某2继承八分之一、李某3继承八分之一，李某4继承八分之一产权份额。原被告相互协助办理产权变更登记，产生的税费由原告与三被告按照各自继承份额负担。 |
jud_doc_sum-245 | 黔南布依族苗族自治州住房公积金管理中心与刘永洲、罗来英等借款合同纠纷一审民事判决书
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初783号
原告：黔南布依族苗族自治州住房公积金管理中心，住所地：贵州省都匀市。
统一社会信用代码：125227007501664489。
法定代表人：王新义，该中心主任。
委托诉讼代理人：徐勇，贵州桥城律师事务所律师。
被告：刘永洲，男，1959年2月8日生，汉族，贵州省贵定县，住贵定县，
被告：罗来英，女，1954年4月4日生，布依族，贵州省贵定县，住址同上，
被告：刘某，女，2011年12月11日生，布依族，贵州省贵定县，住贵定县，
法定代理人：罗某，女，1983年11月25日生，汉族，贵州省贵定县，住址同上，系被告刘某之母。
三被告委托诉讼代理人：邱克昌，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。
被告：贵定县德能房地产开发有限公司，住所地：贵定县，统一社会信用代码：91522723MA6DJ9HG7H。
法定代表人：李孟春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
原告黔南布依族苗族自治州公积金管理中心（下称公积金中心）诉与被告刘永洲、罗来英、刘某、贵定县德能房地产开发有限公司（下称德能房开公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告公积金中心的特别授权委托诉讼代理人徐勇、被告刘永洲、罗来英及其特别授权委托诉讼代理人邱克昌、被告刘某的法定代理人罗某、被告德能房开公司的特别授权委托诉讼代理人宋培宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公积金中心向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还所欠原告借款本金256147.38元，并按照双方2016年6月24日签订的《个人购房借款/担保合同》约定承担利息至全部偿清本息之日的利息；
2、判令被告承担因主张权利所支出的律师费9000元、交通费1000元，共计10000元；
3、判令被告德能房开公司对上述借款本息以及相关费用承担连带清偿责任；
4、案件受理费用全部由被告承担。
事实和理由：2016年6月，刘春松因购买德能房开公司开发的位于贵××县城关镇××盛世××城××楼××号住房，向原告申请住房公积金贷款261000元。
经审查，其申请符合贷款条件，遂委托中国工商银行贵定县支行办理贷款手续。
同月24日，中国工商银行贵定县支行与刘春松、被告德能房开公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定用刘春松购买的房屋作为抵押，借款金额261000元，年利率为3.25%，还款期限312个月，自2016年7月12日起至2042年7月12日止；
借款人死亡而其法定继承人拒绝履行合同义务的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人或相关责任人一次性偿还贷款本息并承担实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，德能房开公司承担连带保证责任。
合同签订后，刘春松于2016年7月6日用自己购买的房屋办理了预售商品房抵押登记，原告委托中国工商银行贵定县支行向刘春松发放全部贷款，刘春松也按照合同约定每月偿还本金及利息。
2017年1月25日，刘春松不幸去世，其法定继承人表示无能力偿还借款，被告德能房开公司也不同意回购房屋，经多次协商未果，请求支持原告的全部诉讼请求。
审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求。
被告刘永洲、罗来英、刘某均对原告主张的全部事实无异议，承认原告的诉讼请求，表示自愿放弃继承刘春松遗留的全部遗产，对刘春松生前所欠债务不应承担责任。
被告德能房开公司对原告主张的全部事实无异议，承认原告的诉讼请求，表示刘春松在办理贷款手续时，已经提供了其所购的贵定德能盛世黔城御景苑2号楼20层6号房作为借款的抵押担保，并已办理了抵押登记手续，德能房开公司只对物(房屋)的担保以外的债权承担保证责任。
上述事实，有双方当事人的陈述，提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。
原告公积金中心委托中国工商银行贵定县支行与刘春松(已死亡)及被告德能房开公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，该合同贷款人的权利义务应由委托人原告公积金中心承担。
原告公积金中心与刘春松的借款合同中第十四条第一项、第二项约定：借款人死亡或被宣告死亡、失踪或被宣告失踪，或者成为限制民事行为能力人或丧失民事行为能力，而无继承人、受遗赠人、监护人或财产代管人，或其继承人、受遗赠人、监护人或财产代管人拒绝代借款人履行本合同项下义务；
贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
现刘春松已经死亡，双方约定提前收回贷款本息的条件成就，原告请求立即归还刘春松所欠借款本金及利息，符合法律规定和双方约定，依法予以支持。
被告刘永洲、罗来英、刘某系借款人刘春松的法定继承人，对刘春松遗留下的遗产享有法定的继承权，现三继承人均当庭表示放弃对被继承人刘春松遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，现原告未能提供证据证实借款人刘春松尚有其他遗产可供三继承人继承，为此，被告刘永洲、罗来英、刘某对刘春松生前的债务依法不承担偿还责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。
可以看出，在债务人死亡的情形下，对其生前债务应当以其遗产实际价值来偿还其所欠债务。
本案中，债务人刘春松生前购买的位于贵定德能盛世黔城御景苑2号楼20层6号房屋，已经向出卖人支付了该房的全额房款并已实际占有使用，虽然未办理物权登记，但出卖方（被告）德能房开公司对房屋所有权未提出主张，亦应当认定为刘春松生前的个人合法财产；
在刘春松与原告签订借款合同时，该房作为抵押担保物并办理了预售商品房抵押登记，同时，约定被告德能房开公司对刘春松向原告所贷款项本息、诉讼费及其他费用承担连带责任。
按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；
没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，刘春松所购房屋是其自己向原告提供实现债权的担保物，故而应用该房优先实现担保物权，即：以该房屋的实际价值来偿还原告的借款本息。
在房屋实际价值不能清偿刘春松的债务时，由承担连带保证责任的保证人被告德能房开公司对房屋担保以外的债务承担清偿责任。
原告请求被告德能房开公司对刘春松所欠全部债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，依法予以部分支持。
被告德能房开公司辩称同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、拍卖、变卖债务人刘春松（已死亡）遗留的位于贵定德能盛世黔城御景苑2号楼20层6号房屋偿还原告黔南布依族苗族自治州公积金管理中心借款本金人民币二十五万六千一百四十七元三角八分（￥256147.38）、律师费九千元（￥9000.00），并按双方2016年6月24日签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率和还款方式支付利息至实现担保物权时止；
二、被告贵定德能房地产开发有限公司对原告黔南布依族苗族自治州公积金管理中心实现上述担保物权后的债权承担清偿责任；
三、驳回原告黔南布依族苗族自治州公积金管理中心的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元，减半收取2646元，原告黔南布依族苗族自治州公积金管理中心已经向本院交纳，由原告黔南布依族苗族自治州公积金管理中心在实现担保物权时扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，如义务人不履行义务，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨先茂
二〇一七年九月二十七日
书记员 韦云双
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息；2.德能公司承担连带责任；被告无异议。法院查明《个人购房借款/担保合同》合法有效，现刘春松已经死亡，双方约定提前收回贷款本息的条件成就。被告刘永洲、罗来英、刘某系刘春松法定继承人，均当庭表示放弃继承，对债务依法不承担偿还责任。刘春松生前购买的房屋作为抵押担保物并办理了抵押登记。约定被告德能公司承担连带责任。依《合同法》《物权法》《担保法》《继承法》《民诉法》规定，判决如下：一、拍变卖债务人刘春松（已死亡）遗留的房屋偿还原告借款本金并按约定的利率和还款方式支付利息；二、德能公司对原告实现上述担保物权后的债权承担清偿责任； |
jud_doc_sum-246 | 以下是一篇法律文书：
借款合同纠纷一审民事判决书
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初4205号原告：酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙占录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：运彦，甘肃长治律师事务所律师。
被告：玉门金力机械制造有限公司。
法定代表人:陈广南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林红军，该公司工会主席。
被告：陈广南，男，甘肃省玉门市，住甘肃省玉门市。
原告酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司与被告玉门金力机械制造有限公司、陈广南借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人运彦，被告玉门金力机械制造有限公司的委托诉讼代理人林红军到庭参加诉讼，被告陈广南经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
本案现已缺席审理终结。
原告酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本息396万元（其中本金：300万元，利息96万元，利息自2016年5月1日至2017年8月31日，共16个月）；
2.判令被告支付2017年8月31日至本金全部清偿之日止的利息；
3.判令被告陈广南承担连带保证责任；
4.被告承担涉诉费用。
事实及理由：2015年6月29日，被告玉门金力机械制造有限公司向原告借款300万元，借款期限6个月，被告陈广南对借款承担连带保证责任。
借款到期后，被告玉门金力机械制造有限公司按月清偿利息至2016年5月1日后余款未还。
被告玉门金力机械制造有限公司辩称，借款300万元属实，利息过高请求予以调整。
被告陈广南未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交的抵押借款合同、公证书、银行卡取款业务回单、打款证明、股东会决议等证据，被告玉门金力机械制造有限公司对真实性无异议，被告陈广南未到庭质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告与被告玉门金力机械制造有限公司、陈广南签订了抵押借款合同，约定被告玉门金力机械制造有限公司向原告借款300万元，借款用途为流动资金，借款期限为2015年6月29日至2015年12月28日；
借款月利率为25‰；
借款人未按合同规定日期归还本息，贷款人有权对逾期借款在每月利息基础上每日加收5%逾期利息；
被告玉门金力机械制造有限公司以其所有的厂房、设备为上述债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等为实现债权产生的费用。
同日，被告陈广南向原告出具保证书，承诺其对上述债务承担无条件不可撤销保证责任，如果借款人未能按照合同约定如数偿付到期应付款项，原告即有权直接向其索偿，而无须先行向借款人追偿或处分抵押品。
合同签订后，原、被告于2015年7月6日对抵押借款合同进行了公证。
2015年7月4日、7月17日、8月4日，原告向被告玉门金力机械制造有限公司陆续发放贷款合计300万元。
截止2016年4月30日，被告玉门金力机械制造有限公司共计偿还利息715834元，余款未还引发纠纷。
本院认为，原告与二被告签订的抵押借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。
原告向被告玉门金力机械制造有限公司提供借款后，被告理应按时足额偿还借款并清偿利息，故原告要求被告玉门金力机械制造有限公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
因原告实际提供借款的时间与合同约定的借款日期不一致，借款时间应以实际放款时间进行认定，利息及逾期利息的起算时间亦相应顺延。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。
故借款期限内的利息为45万元（300万元×2.5%×6个月），截止2017年8月31日的逾期利息为118万元【100万元×2%÷30天×（604天+592天+574天）】，尚未清偿的利息应为914166元（118万元+45万元-715834元）。
原告主张的2017年8月31日至本金全部清偿之日止的利息，因起诉时尚未产生，数额亦不确定，本案中暂不支持。
被告陈广南向原告出具的保证书明确约定”如果借款人未能按照合同约定如数偿付到期应付款项，原告即有权直接向其索偿，而无须先行向借款人追偿或处分抵押品”，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告陈广南承担保证责任的诉讼请求予以支持。
被告陈广南承担责任后，有权向借款人追偿。
被告陈广南经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉门金力机械制造有限公司偿还原告酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司借款本金300万元；
二、被告玉门金力机械制造有限公司偿还原告酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司借款利息914166元；
三、被告陈广南对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计19240元，由原告酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司负担223元，由被告玉门金力机械制造有限公司、陈广南负担19017元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员周国霞二〇一七年十二月八日法官助理张筱书记员把得霞
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息；2.被告支付2017年8月31日至本金全部清偿之日止的利息；3.陈广南承担连带保证责任；玉门金力机械制造有限公司辩称借款属实。陈广南未答辩。法院查明原告与二被告签订的抵押借款合同为有效协议。原告向玉门公司提供借款后，被告理应按时足额偿还借款并清偿利息。原告主张的2017年8月31日至本金全部清偿之日止的利息，因起诉时尚未产生，数额亦不确定，暂不支持。陈广南向原告出具的保证书明确约定不违反法律规定。依《合同法》《担保法》《民间借贷规定》《民诉法》规定，判决：一、玉门公司偿还借款本息；二、陈广南承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-247 | 邛崃市房产管理局与王祥租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1423号
原告：邛崃市房产管理局，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：赵兴州，局长。
委托代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。
被告：王祥，男，1964年4月29日出生，汉族，住所地四川省邛崃市.经常居住地：四川省邛崃市。
原告邛崃市房产管理局诉被告王祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。
依法由审判员茹敏适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行审理。
原告邛崃市房产管理局委托代理人王汝舟、被告王祥到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告邛崃市房产管理局诉称，由于被告属于低收入家庭，原、被告于2011年6月27日签订《邛崃市廉租住房租赁合同》1份，原告将位于邛崃市XX镇XX小区XX栋X单元X楼X号的廉租房出租给被告使用，租期自2011年6月27日至2012年6月27日。
租赁期满后，被告仍以困难为由，拒将房屋交还原告。
经核实，被告有位于邛崃市XX镇XX路XX号XX栋XX单元X楼X号住房一套，被告的行为违反了《邛崃市城镇低收入家庭住房保障实施办法》和《邛崃市公共租赁住房管理办法（试行）》的相关规定和租赁合同的约定，已经不符合廉租住房保障条件。
原告于2013年12月21日、2015年1月22日、2016年6月16日多次书面告知被告，要求被告将租赁房返还原告，被告仍置之不理。
被告自2013年以来就未向原告交付租金，截止2017年6月，被告已欠原告租金3752元。
请求法院判决：1、被告返还原告租赁给其使用的位于邛崃市XX镇XX小区XX栋X单元X楼X的廉租住房一套；
2、被告支付原告截止至2017年6月止的租金3752元，并按每月78.2元的标准支付原告2017年6月起至被告实际搬出之日止的租金。
被告王祥辩称，1、双方签订廉租房合同是事实，现其也实际居住在该租赁的住房内；
2、房管局通知其退房是事实；
3、租金其已交付至2013年6月,2014年的租金其去缴纳时原告并未收取，故2014年至今未缴纳租金；
4、2006年3月10日，其将位于马坝村的房屋拆迁后政府赔偿的用于购买安置优惠房的计划卖出，别人购买了该房屋，即位于邛崃市XX镇XX路XX号X栋X单元X楼X号住房，该房屋登记为自己所有，但实际所有权人并不是自己。
5、其现在没有其他房屋可以住。
6、其不同意搬出该房屋，欠付的3752元租金，自己愿意按照租房合同补齐。
经审理查明：因被告符合廉租住房保障条件，原、被告于2011年6月27日签订《邛崃市廉租住房租赁合同》1份，原告将位于邛崃市XX镇XX小区XX栋X单元X楼X号的廉租房出租给被告使用，租期自2011年6月27日至2012年6月27日。
租赁期满后，被告仍以困难为由，拒将房屋交还原告，在该房屋继续居住。
被告将房屋租金交纳至2013年6月。
2013年6月28日起至2017年6月止，被告尚欠原告房屋的租金3752元未交纳。
邛崃市人民政府于2014年4月11日发布《邛崃市城镇低收入家庭住房保障实施办法》，其中第二十四条规定：“享受住房保障的家庭有下列情形之一的，由市住房保障中心作出取消保障资格的决定，收回承租的廉租住房，或停止发放租金补贴，或停止租金核减：……”
上述事实有原、被告陈述、《邛崃市城镇低收入家庭住房保障实施办法》、邛崃市城镇低收入住房困难家庭廉租住房实物配租申请审核表，邛崃市首批廉租住房实物配租资格确认书、《邛崃市廉租住房租赁合同》、邛崃市住房保障中心告知单等证据予以证实，本院予以确认。
原被告提交的其他证据，不影响本案的处理，本院不作分析认定。
本院认为，廉租房具有社会福利性，是政府履行公共服务职能，为城镇低收入且住房困难的家庭或居民提供的保障性住房。
对廉租房承租人资格的认定，属于廉租房行政主管部门行使职权的行为，廉租房承租合同的签订必须由公民事先向政府提出申请，政府按照廉租房管理办法的有关规定进行严格审查，只有符合廉租房申请条件的公民才能取得承租廉租房的资格，因此，廉租房合同是为了实现行政管理的合同，不同于一般的房屋租赁合同。
建设部、民政部联合发布的《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条规定：“享受廉租住房保障的家庭有下列情况之一的，由房地产行政主管部门作出取消保障资格的决定，收回承租的廉租住房，或者停止发放租赁补贴，或者停止租金核减：（一）未如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的……”
第十六条规定：“房地产行政主管部门作出取消保障资格的决定后，应当在5日内书面通知当事人，说明理由。
享受实物配租的家庭应当将承租的廉租住房在规定的期限内退回。
逾期不退回的，房地产行政主管部门可以依法申请人民法院强制执行。”
邛崃市人民政府于2014年4月11日发布《邛崃市城镇低收入家庭住房保障实施办法》，其中第二十四条亦规定：“享受住房保障的家庭有下列情形之一的，由市住房保障中心作出取消保障资格的决定，收回承租的廉租住房，或停止发放租金补贴，或停止租金核减：……”
由此可见，在廉租房租赁合同履行过程当中，如果承租人不再符合廉租房保障条件的，廉租房管理部门可以作出取消保障资格的决定，收回承租的廉租住房。
倘若承租人未在限定的期限内腾退房屋，相关部门则可以申请法院强制执行。
因此，被告是否能够继续享受廉租住房保障，系政府职能部门依据相关规定作出的决定，并非平等主体之间的法律关系，不属于民事法律关系的调整范围。
故本院对原告判决被告返还廉租住房的诉讼请求，本案中不作处理。
原告依照廉租房相关规定将房屋租赁给被告使用，被告亦应按相关规定给付租赁费。
原告请求被告支付原告自2013年6月起至2017年6月止的租金3752元，被告同意支付，本院予以确认，对于2017年6月以后的租金，原告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王祥于本判决生效之日起10日内支付原告2013年6月起至2017年6月止的租金3752元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 茹 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨润莉
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求1、被告返还原告廉租住房一套；2、被告支付原告租金。被告辨称房屋实际所有权人并不是自己。经审理被告是否能够继续享受廉租住房保障，系政府职能部门依据相关规定作出的决定，并非平等主体之间的法律关系，不属于民事法律关系的调整范围。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决被告支付原告租金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-248 | 这是一篇法律文书
张文娟、张雨雷与北京合天艳丽种植中心租赁合同纠纷一审民事判决书
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14578号
原告：张文娟，女，1979年2月17日出生，住黑龙江省巴彦县。
原告：张雨雷，男，1976年11月11日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：林琪，北京友恒律师事务所律师。
被告：北京合天艳丽种植中心，住所地北京市昌平区。
经营者：蒋艳和，女，1962年10月23日出生，住北京市昌平区。
原告张文娟、张雨雷与被告北京合天艳丽种植中心（以下简称：艳丽种植中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。
原告张文娟、张雨雷的委托代理人林琪到庭参加了诉讼。
被告艳丽种植中心的经营者蒋艳和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张文娟、张雨雷诉称：原、被告于2013年4月1日签订了《北京嘉禾庄园承包合同》，被告将位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村嘉禾庄园30号的生态园承包给原告作为农业开发及种植使用，合同承包期自2013年4月1日起至2046年5月31日止，该生态园的承包代建总金额为122500元。
合同签订当日，原告一次性将承包代建费支付给被告，被告出具收据一份，同时，被告将30号生态园交付给原告。
2014年12月，原告承租的诉争地块遇到拆迁，原告被强制腾退，无法继续承租。
原告为此多次与被告沟通合同解除以及退还剩余费用一事，不予理睬。
鉴于诉争土地性质为耕地，而被告擅自在耕地上建房并出租给原告，因此，原告请求：1、确认双方签订的合同无效；
2、被告退还原告剩余款项120000元；
3、诉讼费有被告负担。
被告蒋艳和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月1日，原、被告签订《北京嘉禾庄园承包合同》约定，被告将位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村嘉禾庄园30号的生态园租赁给原告作为农业开发及种植使用，租赁期限自2013年4月1日起至2046年5月31日止，该生态园的承包代建总金额为122500元，双方在合同中还约定了其他相关事项。
合同签订当日，原告向被告支付122500元，被告为原告出具收据一份，同时，被告将30号生态园交付给原告。
2014年12月，原告承租的诉争地块上的种植园被相关管理部门以改变土地性质为由强制拆除。
上述事实，有《北京嘉禾庄园承包合同》、收据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。
原告与被告签订的《北京嘉禾庄园承包合同》虽系双方当事人真实的意思表示，但因租赁标的物（土地及生态园种植大棚）属耕地，被告在耕地上建设不动产并进行出租违反了法律的禁止性规定，该合同应属无效。
合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还。
本案中，涉案标的物已被相关部门强制拆除，被告应将收取原告的费用予以退还，关于退还的具体数额，鉴于原告已实际使用部分期间用于收益，本院将酌情扣除使用期间的部分费用进行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张文娟、张雨雷与被告北京合天艳丽种植中心于2013年4月1日签订的《北京嘉禾庄园承包合同》无效；
二、被告北京合天艳丽种植中心经营者蒋艳和于本判决生效后七日内退还原告张文娟、张雨雷生态园承包代建费120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告北京合天艳丽种植中心经营者蒋艳和负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 翟金萍
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告请求：确认双方签订的合同无效；被告退还原告剩余款项，被告未答辩。《北京嘉禾庄园承包合同》合同应属无效。合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还。本案中，涉案标的物已被相关部门强制拆除，被告应将收取原告的费用予以退还，关于退还的具体数额，鉴于原告已实际使用部分期间用于收益，本院将酌情扣除使用期间的部分费用进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、原告与被告签订的《北京嘉禾庄园承包合同》无效；二、被告退还原告生态园承包代建费；如果未按本期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-249 | 廖运喜与三原佳乐居建筑装饰有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1384号
原告：廖运喜
被告：三原佳乐居建筑装饰有限公司
原告廖运喜与被告三原佳乐居建筑装饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告廖运喜到庭参加了诉讼，被告三原佳乐居建筑装饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；
2、判令被告返还租赁物；
3、请求判令被告支付租赁费53200元（2017年3月至2017年6月）；
4、由被告承担诉讼费。
事实与理由：2014年8月1日，原告与被告签订了租赁合同，合同租期为10年。
合同约定每月租金为13300元。
签合同时，被告一次性支付两年的房费，之后再未支付，其多次催要无果。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告就自己的主张提供《商铺租赁合同》一份、（2017）陕0422民初617号民事判决书一份、集体土地使用证一份，欲证明被告自2017年3月1日起未向其支付房屋租金。
被告经本院合法传唤未到庭认证、质证，视为放弃认证、质证的权利。
本院审查后认为该组证据真实、有效，对该组证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告廖运喜与被告三原佳乐居建筑装饰有限公司签订了《商铺租赁合同》，合同约定：原告愿将自己位于三原县丰原街中段的商铺出租给被告，租期为10年，自2014年8月1日至2024年7月31日，租期前五年每年租金160000元，每年7月31日前交清每年房费。
合同签订后，被告向原告缴纳了2017年8月至2016年7月31日的房屋租赁费，此后的房屋租赁费再未向原告缴纳。
原告就2016年8月1日至2017年2月28日的房屋租赁费向三原县人民法院提起诉讼，三原县人民法院于2017年5月15日做出（2017）陕0422民初617号民事判决，限被告于判决生效后十日内给付原告2016年8月1日至2017年2月28日期间的租金93300元，并判决被告继续履行其与原告签订的《商铺租赁合同》。
后判决生效后，被告仍未按时履行给付义务。
原告据此认为，其与被告签订的《商铺租赁合同》已经无法继续履行，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
又：原告当庭明确合同解除之日为起诉之日（2017年7月4日），并当庭撤回请求判令被告返还租赁物的诉求。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。
合同当事人应按照合同约定全面履行合同义务。
原告依照合同约定向被告交付了租赁的房屋，履行了自己的合同义务，被告应当按照约定按时向原告缴纳房屋租赁费，而被告迟延履行租赁费给付义务，经催告后在合理期限内仍未履行。
根据法律规定，原告有权解除合同，故原告主张自起诉之日（2017年7月4日）解除合同的请求，应予支持。
经三原县人民法院（2017）陕0422民初617号民事判决确定，被告应支付2016年8月1日至2017年2月28日之间的租金，此后至合同解除之日前的租金，被告亦未按照合同约定向原告支付，被告构成违约，原告有权请求其支付租金，故原告主张2017年3月1日至2017年6月30日间的租金53200元（13300元×4个月）的请求，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告廖运喜与被告三原佳乐居建筑装饰有限公司签订的《商铺租赁合同》于2017年7月4日解除；
二、限被告三原佳乐居建筑装饰有限公司于判决生效后十日内给付原告廖运喜2017年3月1日至2017年6月30日期间的租金53200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告三原佳乐居建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 陈登奎
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 卢谋谋
判决依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：请求判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；判令被告返还租赁物；请求判令被告支付租赁费被告未答辩。经查明，原、被告签订的《商铺租赁合同》，合法、有效。合同当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告依照合同约定向被告交付了租赁的房屋，履行了自己的合同义务，被告应当按照约定按时向原告缴纳房屋租赁费，而被告迟延履行租赁费给付义务，经催告后在合理期限内仍未履行。经被告亦未按照合同约定向原告支付，被告构成违约，原告有权请求其支付租金，依照《合同法》判决:一、原告与被告《商铺租赁合同》解除；二、限被告给付原告租金。如果未按期间履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-250 | 请大致描述这篇文书的内容：
龙川县农村信用合作联社与杨天曼借款合同纠纷一审民事判决书
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1449号
原告：龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区龙川大道80号。
统一社会信用代码：914416228971890542。
主要负责人：程德强。
委托代理人：曾锋，男，该联社车田信用社信贷员。
委托代理人：袁世伟，男，该联社资产保全部办事员。
被告：杨天曼，男，汉族，1979年4月3日出生，住广东省龙川县。
原告龙川县农村信用合作联社与被告杨天曼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古宏锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告龙川县农村信用合作联社委托代理人袁世伟到庭参加诉讼，被告杨天曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，借款人杨天曼于2008年10月8日在原告下属社车田信用社办理贷款14000元，用途为建房，借款期限至2013年10月8日，借款合同约定月利率为7.875‰，逾期利率按合同约定的17.01‰计算逾期罚息。
以上事实有被告亲笔签名的催收通知书、借款合同、借款借据等为据。
上述贷款逾期后，经原告多次催收，但被告未向原告偿还借款本息。
原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判决：一、被告杨天曼向原告偿还借款本金14000元及利息（以实欠本金为基数，按合同约定的月利率7.875‰从2008年10月8日计至2013年10月8日，自2013年10月9日起的利息按合同约定的罚息利率17.01‰计算至还清款之日止，扣除已交部分）；
二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨天曼在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2008年10月8日，被告杨天曼与原告龙川县农村信用合作联社的所属网点车田信用社签订了农信信借字[2008]第196号《信用借款合同》，主要约定被告杨天曼向原告贷款14000元，用于建房，借款期限自2008年10月8日至2013年10月8日，贷款利率为9.45‰，若被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之5.67计收利息。
同日，原告向被告杨天曼发放了贷款14000元。
自借款之日起，被告杨天曼未向原告支付过利息，借款到期后，被告杨天曼亦未向原告归还借款本金。
2017年5月10日，经原告催收，被告杨天曼在《到逾期贷款催收通知书》签名确认本案贷款，并承诺自2017年6月15日开始每月偿还1000元，但被告未按此约定向原告偿还贷款，故原告向本院提起诉讼。
原告提交的贷款明细表载明本案借款年利率为11.34%（月利率9.45‰），罚息利率为13.23‰（月利率）。
庭审中，原告变更诉讼请求中借款利率及罚息利率如下：借款月利率变更为9.45‰（月利率），罚息利率变更为13.23‰（月利率）。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、《信用借款合同》、自然人（农户）贷款审查审批表、《借款借据》《到逾期贷款催收通知书》、贷款明细表及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告杨天曼签订的《信用借款合同》内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。
原告主张被告杨天曼尚欠原告贷款本金14000元及自2008年10月8日起的利息，有原告提交的《信用借款合同》、《借款借据》及贷款明细表予以证明，故原告要求被告杨天曼偿还贷款本金14000元及自2008年10月8日起的利息，本院予以支持。
关于利息利率、及罚息利率的问题。
原、被告在《信用借款合同》中明确约定了借款月利率为9.45‰，若被告未按合同约定偿还贷款，逾期贷款每日按万分之5.67（折算成月利率为17.01‰）计收利息。
故原告请求在借款期限内（自2008年10月8日起至2013年10月8日止）按月利率9.45‰计算利息，依法有据，本院予以支持。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第二条规定，关于罚息利率问题，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
关于原告请求被告自2013年10月9日起至还清之日止按罚息利率13.23‰（月利率）向原告支付利息，未超过合同约定的罚息利率17.01‰（月利率），亦未超过前述规定的在合同载明的利率加收50%，依法有据，本院予以支持。
被告杨天曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨天曼应于本判决生效后十日内偿还原告龙川县农村信用合作联社贷款本金14000元及利息（以实欠本金14000元，从2008年10月8日起计至2013年10月8日按合同约定月利率9.45‰计算，自2013年10月9日起至还清款之日止按月利率13.23‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由被告杨天曼负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 古宏锋
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还借款本息（庭审中，原告变更诉讼请求中的借款利率及罚息利率）。被告未作答辩。经审理查明：1、原被告签订的借款合同合法有效；2、被告未依约偿还贷款；3、原被告在合同中约定了借款月利率及罚息，原告之诉请于法有据。依照《合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决：被告偿还借款本息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-251 | 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与存波借款合同纠纷一审民事判决书
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初529号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：存波，男，汉族，住宁夏中宁县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告存波借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告存波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金63192.5元，利息7648.09元，罚息2107.13元，复利811.11元，共计人民币73758.83元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月10日），自2018年1月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。
2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁E××，车架号LNBSCUAK5GF024344北京牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月4日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。
合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款77400元用于购买汽车；
贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；
贷款期限为36期；
还款方式为按月等额本息还款；
借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；
借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；
如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年6月12日就所购买的北京牌小型轿车（车牌号宁E××，车架号LNBSCUAK5GF024344）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
原告于2016年6月14日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币22147.26元，其中本金14207.50元，利息7482.34元，罚息305.32元，复利152.10元，后一直未按期还款。
截至2018年1月10日，被告已逾期未还10期。
被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金63192.5元，利息7648.09元，罚息2107.13元，复利811.11元，共计人民币73758.83元。
被告存波未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《存波欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2016年6月4日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。
双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
本院认为，2016年6月4日，被告存波与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
原告诉请要求被告清偿所欠借款本金63192.5元，利息7648.09元，罚息2107.13元，复利811.11元，共计人民币73758.83元符合法律规定和合同约定。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物北京牌小型轿车（车牌号宁E××，车架号LNBSCUAK5GF024344）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
本院予以支持。
被告存波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告存波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金63192.5元，利息7648.09元，罚息2107.13元，复利811.11元，共计人民币73758.83元,并自2017年6月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金63192.5元为基数）、复利（以所欠利息7648.09元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的北京牌小型轿车（车牌号宁E××，车架号LNBSCUAK5GF024344）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为822元，由被告存波负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 珍
二〇一八年三月十五日
书记员 管国珺
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本息，罚息和复利；判令原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告未应诉、答辩。经查明：原被告签订的《汽车抵押贷款合同》，合法有效；原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约；原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记。依照《合同法》六十条、一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《物权法》一百九十五条,《民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决：被告偿还贷款本息，罚息和复利；原告就被告抵押财产依法优先受偿。 |
jud_doc_sum-252 | 以下是一篇法律文书：
晋中市昔阳四通小额贷款有限公司与禹树娥、王华柱借款合同纠纷一审民事判决书
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初262号
原告晋中市昔阳四通小额贷款有限公司，所在地址昔阳县新建北路阳光花园小区。
法定代表人王维银，任该公司董事长。
委托诉讼代理人毛新涛，男，汉族，1972年12月6日生，晋中市昔阳四通小额贷款有限公司职工。
委托诉讼代理人乔如福，男，汉族，1955年3月26日生，晋中市昔阳四通小额贷款有限公司职工。
被告禹树娥，女，汉族，1965年11月17日生，山西省昔阳县人。
被告王华柱，男，汉族，1961年9月18日生，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师。
原告晋中市昔阳四通小额贷款有限公司与被告禹树娥、王华柱借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告晋中市昔阳四通小额贷款有限公司及其委托诉讼代理人毛新涛、乔如福，被告禹树娥、被告王华柱的委托诉讼代理人冯晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋中市昔阳四通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金、利息、罚息计肆拾万贰仟柒佰捌拾捌元整。
事实和理由：禹树娥于2014年7月30日在我公司借款叁拾万元整，期限为12个月，2015年7月29日到期，利率为19.98‰,按月结息，被告王华柱提供连带保证担保。
2015年3月21日前，禹树娥一直只是支付贷款利息，本金叁拾万元一直未还。
2015年3月21日后，贷款利息拖欠不交。
贷款到期后多次催收，分别于2016年7月1日，归还本金伍万元，还款利息未结；
2016年7月30日，归还本金壹万元，还款利息未结。
截止2017年2月21日，利息累计拖欠162788.00元；
本金剩余贰拾肆万元。
本金及利息罚息合计402788.00元。
鉴于以上事实，请求法院判令被告归还贷款本金利息及罚息。
原告针对上述诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、保证担保贷款合同、2、协议书、3、承诺书、4、借款凭证5、禹树娥、王华柱身份证6、法定代表人身份证明书、7、营业执照、8、开户许可证、9、王维银身份证。
被告禹树娥、被告王华柱的委托诉讼代理人冯晔承认原告晋中市昔阳四通小额贷款有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告禹树娥于本判决生效之日起三十日内偿还原告贷款本金240000元，利息162788元（利息计至2017年2月21日），共计402788元。
二、被告王华柱承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670.91元，由被告禹树娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李建武
二〇一七年七月十二日
书记员 赵春霞
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告偿还原告贷款本金、利息、罚息计肆拾万贰仟柒佰捌拾捌元整。被告禹树娥、被告王华柱的委托诉讼代理人冯晔承认原告晋中市昔阳四通小额贷款有限公司提出的全部诉讼请求。经审理：被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决:被告禹树娥偿还原告贷款本金240000元，利息162788元；被告王华柱承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-253 | 张洪军与张桂林租赁合同纠纷一审民事判决书
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1481民初1375号
原告：张洪军，男，汉族，1964年3月8日生，初中文化，住乐陵市城区。
被告：张桂林，男，1978年4月19日生，汉族，住山东省宁津县。
原告张洪军与被告张桂林为租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告张洪军到庭参加诉讼，被告张桂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张洪军向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付租赁费30000元，赔偿租赁物品损失5440元。
2，案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年6月25日和2011年8月23日，被告在乐陵泰山集团施工时，租赁原告脚手架并签订了移动脚手架租赁合同，2011年6月25日到8月23日，被告租用门架40个、台板36个、拉杆63个、轮子10个，每天按75元计算。
以上物品送回后，还欠6个架、5个拉杆、1个轮子。
8月23日，被告再次租赁脚手架6付，1个板，合同约定每天12元，被告并对上述所欠物品签字确认。
被告至今没有向原告支付租金，连租赁的脚手架也未归还。
为此，原告多次向被告索要租赁费及租赁物品，被告置之不理。
为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告张桂林未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提供以下证据予以证明：
一、2011年6月25日签订的移动脚手架租赁合同。
证明被告在乐陵市东开发区泰山北厂工地施工时，租用原告脚手架，包括门架40个，台板36个，拉杆63个，滑轮10个，租赁费每天75元。
租期从2011年6月25日至2011年8月23日，共59天，租赁费4425元，租赁到期后，被告送回部分物品，现尚欠门架6个，拉杆5个，滑轮1个。
二、2011年8月23日签订的移动脚手架租赁合同。
证明被告在上述工地上，又租赁原告脚手架6付，台板1个，脚手架每天每付2元，台板1个一元，租赁费每天12元，租赁自2011年8月23日起至2017年5月16日起诉之日，共2092天，租赁费25104元。
上述合同均约定，脚手架如有遗失、损坏或变形照价赔偿，其中门架一个160元，脚轮（滑轮）一个120元，台板一个160元，斜撑一对120元。
原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但具备客观性、关联性、合法性特征，本院予以认定。
经审理本院认定，2011年6月25日，被告张桂林在乐陵市东开发区泰山北厂工地施工时，与原告张洪军签订移动脚手架租赁合同，原告将门架40个，台板36个，拉杆63个，滑轮10个，租赁给被告使用。
租赁费每天75元，租期从2011年6月25日至2011年8月23日，共59天，租赁费4425元。
租赁到期后，被告送回部分物品，现尚有门架6个，拉杆5个，滑轮1个未送回。
2011年8月23日双方又签订移动脚手架租赁合同，被告租赁原告脚手架6付（1付包括门架2个，台板1个，十字斜撑2对），外加1个台板。
脚手架租赁费每天每付2元，台板1元，按每天12元计算，租期自2011年8月23日起至原告起诉之日（2017年5月16日）共2090天，租赁费共25080元。
脚手架6付及台板1个至今未送回。
合同还约定，脚手架如有遗失、损坏或变形照价赔偿，其中门架一个160元，脚轮（滑轮）一个120元，台板一个160元，斜撑一对120元。
被告未送回的租赁物尚有：门架6个，一个160元共960元;
拉杆（即斜撑）5个，每个60元，共300元;
滑轮1个120元;
脚手架1付600元（包括门架2个，每个160元，台板1个160元，十字斜撑1对120元），共6付，计3600元；
台板1个160元。
总计折价5140元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。
双方当事人应按合同的约定全面履行各自义务，原告已向被告交付租赁物，被告就应按期支付租赁费，到期返还租赁物。
现被告不向原告支付租赁费及返还租赁物的行为是错误的，应承担民事责任。
原告要求被告支付租赁费30000元并赔偿租赁物品的损失5440元，计算有误。
被告两次租赁原告的脚手架租赁费实为29505元，未返还的租赁物合计折价5140元，原告要求被告支付租赁费并照价予以赔偿符合合同约定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张桂林于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费29505元，赔偿原告租赁物品损失5140元。
二、驳回原告张洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元减半收取343元，由被告张桂林负担333元，由原告张洪军负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出付本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 唐俊清
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋亮亮
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告诉请被告立即支付租赁费30000元，赔偿租赁物品损失5440元。被告未答辩。经审理，租赁合同合法有效。被告不向原告支付租赁费及返还租赁物的行为是错误的，应承担民事责任。原告要求被告支付租赁费30000元并赔偿租赁物品的损失5440元，计算有误。被告两次租赁原告的脚手架租赁费实为29505元，未返还的租赁物合计折价5140元，原告要求被告支付租赁费并照价予以赔偿符合合同约定，本院予以支持。依照《合同法》第8条、第222条、第226条，《民事诉讼法》第144条，判决:一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费29505元，赔偿原告租赁物品损失5140元。二、驳回原告其他诉请。 |
jud_doc_sum-254 | 请归纳这篇文书的大致要点
中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与王宏红、娄立国借款合同纠纷一审民事判决书
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7288号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。
法定代表人：ＸＸＸ，系该行行长
委托诉讼代理人：朱星融，系该行员工。
委托诉讼代理人：刘振宇，系该行员工。
被告：王宏红，女，1986年3月7日出生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市。
被告：娄立国，男，1981年1月9日出生，汉族，住址黑龙江省绥化地区海伦县。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告王宏红、娄立国借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员闫俊兰担任审判长，与代理审判员贾莫林（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人朱星融到庭参加了诉讼，被告王宏红、娄立国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告之间的借贷关系；
2、请求人民法院依法判令被告王宏红、娄立国偿还原告借款本金365950.28元、利息30951.49元、罚息3038.35元，共计399940.12元（暂计至2017年8月7日），以及从2017年8月7日起至全部欠款清偿之日止产生的利息和罚息（按借款合同约定的计算方法计算）；
3、请求人民法院依法判令原告对被告娄立国、王宏红抵押的房产享有优先受偿权；
4、判令被告王宏红、娄立国承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用。
事实和理由：被告王宏红、娄立国与原告于2014年9月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币38万元，用于购买沈阳市浑南区白塔街46-3号1-1-1的房屋，借款期限240个月，自2014年11月11日起至2034年11月11日止。
并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。
原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。
故原告起诉至法院。
被告王宏红、娄立国均未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告王宏红、娄立国与原告于2014年9月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款额为380000元，借款期限为240个月，自2014年9月25日起至2034年9月25日止，借款用途为购买位于沈阳市浑南区白塔街46-3号111的房产。
2014年11月10日，被告王宏红、娄立国将其购买的房屋抵押给原告，并办理抵押权设立登记。
合同签订后，原告依约向被告王宏红、娄立国发放贷款380000元，被告王宏红、娄立国按月偿还房贷。
自2016年2月起，被告王宏红、娄立国不按时偿还房贷。
截止2017年8月7日，被告王宏红、娄立国尚欠贷款本金365950.28元，利息30951.49元，罚息3038.35元。
本院认为，原、被告签订《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。
现原告已按约定向被告发放贷款，但被告未按约定及时偿还原告贷款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。
被告王宏红、娄立国应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，原告解除与被告王宏红、娄立国的借款合同，并偿还借款本息、罚息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于原告主张对被告王宏红、娄立国的房产享有优先受偿权的诉请。
因被告王宏红、娄立国提供了位于沈阳市浑南区白塔街46-3号111，建筑面积为109.39平方米的房产进行抵押，并办理的抵押登记，原告已经取得该房产的抵押权，在被告王宏红、娄立国不能偿还借款时，依照法律规定原告对其所抵押房屋享有优先受偿权，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告王宏红、娄立国签订的《个人住房借款合同》；
二、被告王宏红、娄立国偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金365950.28元；
三、被告王宏红、娄立国给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息及罚息33989.84元（截止至2017年8月7日）；
四、被告王宏红、娄立国给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金365950.28元的利息、罚息（自2017年8月8日至借款还清时止，按原、被告双方签订的借款合同约定计算）；
五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告王宏红、娄立国抵押的房产（位于沈阳市浑南区白塔街46-3号111，建筑面积为109.39平方米）享有优先受偿权；
上述二、三、四项，二被告于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费7299元（原告已垫付），由被告王宏红、娄立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 童艳雪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 缪天娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。
债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：解除原告与被告之间的借贷关系；被告偿还原告借款本金及利息、罚息；原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。被告未答辩。经审查，原被告的借款合同合法有效，被告未按约定还款，应当承担违约责任。同时原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条之规定，判决被告偿还原告借款本金及利息、罚息；原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-255 | 贺正伟与绵阳嘉华通讯设备有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初1155号
原告：贺正伟，男，1990年12月11日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。
被告：绵阳嘉华通讯设备有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：朱林。
原告贺正伟与被告绵阳嘉华通讯设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告贺正伟的委托诉讼代理人夏畦凇、被告绵阳嘉华通讯设备有限公司的法定代表人朱林到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告贺正伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还剩余房租、保证金265000元，违约金100000元，共计365000；
2.判令被告向原告支付自2017年10月26日至付清之日止按日万分之一计算的违约金（暂计算至起诉至日为3650元）；
3.本案诉讼费由被告承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2017年8月19日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订《房租租赁终止协议》，约定：“双方经协商，一致同意终止原租赁合同及相关补充协议。
乙方于2017年8月19日撤场并于当日将门面钥匙交还甲方。
甲方退还乙方门面租赁保证金及房租金额265000元，另支付违约金100000元，此笔费用于门面交接完毕后，7个工作日内一次性支付。”
同年，8月20日，被告给原告出具了《房屋交接确认函》，确认：原告已于2017年8月19日退还被告，且所退房屋符合被告退房规定。
2017年10月17日，被告给原告出具《欠条》一份，载明：“截止2017年10月7日，我公司尚未退还贺正伟门面租赁剩余房租、保证金及违约金共计365000元（叁拾陆万伍仟园整）。
现因产权方及原租赁户给我公司退款延迟，导致未按合同时间向贺正伟支付，经与贺正伟协商我公司承诺于2017年10月26日前支付，若逾期支付按1/000每日支付违约金。”
期限届满后，被告未按约向原告付款。
原告遂诉本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁终止协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。
被告未按照终止协议约定向原告退还剩余租金、保证金和违约金36.5万元的行为，已构成违约。
故原告主张被告支付应退还剩余租金、保证金和违约金36.5万元，并承担按日万分之一的标准计算逾期付款违约金的请求成立，本院予以支持。
双方约定的最后付款时间为2017年10月26日，故逾期违约金的起算时间应为2017年10月27日。
庭审中，被告称原告迟于协议约定时间退还门面，其不应该承担终止房屋租赁合同的违约金10万元和逾期付款违约金，但并未提供证据予以证明，也与庭审查明事实不符，故本院不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳嘉华通讯设备有限公司于本判决生效后十日内向原告贺正伟退还剩余租金、保证金及应承担的违约金共计36.5万元；
二、被告绵阳嘉华通讯设备有限公司向原告贺正伟支付逾期付款违约金，违约金的计算方法为：以36.5万元为基数，从2017年10月27日起至本判决确定的给付之日止，按日万分一的标准计算；
若被告绵阳嘉华通讯设备有限公司未按本判决指定的期限履行付款义务，则违约金计算至全部款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3415元，由被告绵阳嘉华通讯设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘洋
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：1.判决被告退还剩余房租、保证金，违约金；2.判令被告支付违约金。被告辩称其不应该承担违约金和逾期付款违约金。法院认为，原、被告签订的租赁终止协议合法有效。被告未向原告退还剩余租金、保证金和违约金的行为，已构成违约。被告并未提供证据予以证明，也与庭审查明事实不符，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决:被告向原告退还剩余租金、保证金及应承担的违约金、支付逾期付款违约金。 |
jud_doc_sum-256 | 请归纳这篇文书的大致要点：
重庆永佳建筑设备租赁有限公司与重庆合城建筑工程有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3187号
原告：重庆永佳建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇马鞍村9社。
法定代表人：尹厚伦，董事长。
委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊安媚，重庆联佳律师事务所律师。
被告：重庆合城建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区珠溪镇商贸市场。
法定代表人：左佳。
原告重庆永佳建筑设备租赁有限公司（以下简称永佳公司）与被告重庆合城建筑工程有限公司（以下简称合城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。
原告永佳公司的委托诉讼代理人叶永棋到庭参加诉讼，被告合城公司经传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告永佳公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金67390元；
2、被告支付原告资金占用损失（以67390元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月27日起计算至租金付清止）。
事实和理由：被告因承建江津区支坪安置房工程，于2015年在原告处租赁塔吊设备，产生租金167390元，被告已支付100000元，尚欠租赁尾款67390元承诺在7个月左右结清，但被告至今未付清该款项。
被告合城公司未作答辩。
原告永佳公司围绕诉讼请求依法提交了《承诺》（2016年2月26日），拟证明被告确认截止当日尚欠原告租金金额为67390元，并承诺于7个月左右支付。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
对原告提交的该证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告因承建江津支坪安置房工程（一标段）贾巴沱项目，租用原告的塔吊设备，双方于2016年2月26日进行结算，被告于当日出具《承诺》，载明：“江津支坪安置房工程（一标段）贾巴沱项目部，重庆永佳建筑设备租赁有限公司为项目部提供塔吊设备，截止2016年2月26日所欠其塔吊租赁尾款67390元（大写：陆万柒仟叁百玖拾元整），考虑到现场实际收款情况，现承诺待7月左右，业主防洪堤公司支付工程款时，将其尾款全部结清”。
被告合城公司在该承诺落款处加盖公司印章。
此后，被告未按其承诺期限支付租金，至今尚欠原告租金67390元。
本院认为，被告租赁使用原告提供的塔吊设备，双方之间的租赁合同关系成立且合法有效，应当受到法律保护。
经双方结算后被告向原告出具的《承诺》系其真实意思表示，被告未按约定期限支付租金的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担支付余欠租金并依法赔偿原告资金占用损失的民事法律责任。
原告主张被告支付租金67390元，并支付资金占用损失（以67390元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月27日起计算至租金付清止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆合城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆永佳建筑设备租赁有限公司租金67390元；
二、被告重庆合城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆永佳建筑设备租赁有限公司资金占用损失（以67390元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月27日起计算至租金付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取计742元，由被告重庆合城建筑工程有限公司负担，此款原告已预交，经其同意，由被告随本案义务标的款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 俊
二〇一七年五月九日
书记员 谢难男 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告诉请被告支付租金67390元及资金占用损失。被告未作答辩。经审理，被告租赁使用原告提供的塔吊设备，租赁合同关系成立且合法有效。被告未按约定期限支付租金的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担支付余欠租金并依法赔偿原告资金占用损失的民事法律责任。原告主张被告支付租金67390元，并支付资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《合同法》第60条、第107条、第112条、第113条、第212条、第216条、《民事诉讼法》第144条，判决：一、被告于本判决生效后十日内支付原租金67390元、资金占用损失。判决:如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第253条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-257 | 请大致描述这篇文书的内容。
姜欣欣与姜峰、姜林等继承纠纷一审民事判决书
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初261号原告姜欣欣，女，汉族，住大庆高新区。
法定代理人大庆高新技术产业开发区新城社区，住所地：大庆市高新技术产业开发区新城御景BS-01。
委托代理人李方超，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告姜峰，男，汉族，住大庆市让胡路区。
被告姜林，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告姜杰，女，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告党颖，女，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人党士海，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告姜欣欣诉被告姜峰、姜林、姜杰、党颖继承纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年04月12日公开开庭进行了审理。
因本案案情复杂，本院于2017年5月24日裁定将案件转为普通程序审理，并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。
原告姜欣欣的委托代理人李方超，被告姜峰、姜林、姜杰及被告党颖的委托代理人党士海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜欣欣诉称，原告姜欣欣为无民事行为能力人，大庆高新区新城社区工作站系姜欣欣的监护人。
原告姜欣欣的父亲姜升于2015年7月23日因病去世，原告的母亲刘桂云于2016年8月22日因病去世。
原告的父母去世后留有位于大庆高新区新城御景房屋一套及公积金9340.36元、企业年金54141.87元、存款363240元等遗产。
原告的外祖父刘继详于1999年4月18日去世，外祖母黄玉芹于1996年12月18日去世。
原告的祖母陈永菊于1977年4月30日去世，祖父姜庆瑞于2015年12月19日去世。
姜庆瑞、陈永菊共育有五名子女，分别为姜敏、姜升、姜峰、姜林、姜杰。
姜敏于2015年7月30日去世。
被告党颖系姜敏的女儿。
现原告姜欣欣起诉要求依法分割被继承人姜升、刘桂云名下的位于大庆高新区新城御景房屋一套；
依法分割被继承人姜升住房公积金9340.36元；
依法分割被继承人姜升企业年金54414.87元；
依法分割被继承人姜升存款6516.27元；
依法继承被继承人刘桂云名下存款368450元。
被告姜峰、姜林、姜杰辩称，要求法院依法分割被继承人遗产。
被告党颖当庭表示放弃遗产继承权。
在本案审理过程中，原告姜欣欣举证如下：
1.姜庆瑞工人档案及2016黑0691民特49号民事判决书各一份，欲证明原告的祖父姜庆瑞、祖母陈永菊育有五名子女，分别为姜敏、姜升、姜峰、姜林、姜杰，姜升系原告父亲。
经质证，四被告对该组证据的真实性及证明问题均无异议。
本院对该证据真实性予以确认；
2.死亡注销证明两份、居民死亡医学证明书四份及大庆高新技术产业开发区五湖社区工作站出具的证明一份，欲证明原告母亲刘桂云于2016年8月22日去世，祖父姜庆瑞于2015年12月19日去世，祖母陈永菊于1977年4月30日去世，外祖父刘继祥于1999年4月18日去世，外祖母黄玉芹于1996年12月18日去世，姜敏于2015年7月30日去世。
经质证，四被告对该组证据的真实性及证明问题均无异议。
本院对该证据真实性予以确认；
3.房屋产权所有证一份，欲证明大庆高新区新城御景房屋由原告的父母姜升及刘桂云共同所有。
经质证，四被告对该组证据的真实性及证明问题均无异议。
本院对该证据真实性予以确认；
4.大庆钻探工程公司钻井一公司人事科开具的证明二份，欲证明姜升的住房公积金余额为9340.36元，企业年金账户余额54141.87元。
经质证，四被告对该组证据的真实性及证明问题均无异议。
本院对该证据真实性予以确认。
在本案审理过程中，本院依据原告的申请调取了姜升及刘桂云名下的存款。
经调查，截止2017年04月18日14时，刘桂云龙江银行定期账户余额为265850元；
建设银行账户余额为102600元；
姜升大庆农商行存折账户余额为6516.27元。
经质证，原告及四被告对账户内的金额均无异议，但原告认为姜升大庆农商行存折账户内的存款6516.27元系原告姜欣欣的独生子女费，不属于遗产继承范围。
被告则认为此款项属于遗产范围。
在本案审理过程中，四被告未出示证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
被继承人姜升、刘桂云系夫妻关系，婚后育有一女姜欣欣。
姜升于2015年7月23日因病去世，刘桂云于2016年8月22日因病去世。
2016年12月5日，姜欣欣被法院确定为无民事行为能力人，并指定大庆高新技术产业开发区新城社区为姜欣欣的监护人。
姜升、刘桂云去世后留有位于大庆高新区新城御景房屋一套及公积金9340.36元、企业年金54141.87元、存款374966.27元。
姜升的母亲陈永菊于1977年4月30日去世，父亲姜庆瑞于2015年12月19日去世。
姜庆瑞、陈永菊共育有五名子女，分别为姜敏、姜升、姜峰、姜林、姜杰。
姜敏于2015年7月30日去世。
被告党颖系姜敏的女儿。
刘桂云的父亲刘继详于1999年4月18日去世，母亲黄玉芹于1996年12月18日去世。
另查明，原、被告双方达成一致协议，大庆高新区新城御景房屋的价值为53万元。
在本案审理过程中，被告党颖当庭表示放弃遗产继承权。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
本案被继承人姜升、刘桂云生前未立遗嘱或遗赠抚养协议，故本案应按照法定继承办理。
因姜升最先去世，故其生前财产的二分之一应当作为夫妻共有财产分割给刘桂云。
剩余二分之一作为姜升的遗产由其父姜庆瑞、其女姜欣欣、妻子刘桂云继承，即每人分得姜升遗产的三分之一。
因姜庆瑞在姜升之后去世，故姜庆瑞继承的遗产份额应当由姜峰、姜林、姜杰继承，三人每人分得姜庆瑞遗产的三分之一。
因刘桂云的父母及配偶均先于刘桂云去世，故刘桂云去世后其遗产应当由其女儿姜欣欣继承。
综上，原告姜欣欣可分得全部遗产的六分之五，姜峰、姜林、姜杰每人分得全部遗产的十八分之一。
因原告姜欣欣为主要遗产继承人，故对于房屋的继承应当由姜欣欣作为房屋的所有权人，并由姜欣欣给付姜峰、姜林、姜杰每人房屋价款的十八分之一（即29400元）作为其应当继承的遗产份额。
关于原告主张的姜升账户内的存款6516.27元系独生子女费，应当由姜欣欣一人继承的意见，因无证据证实，故本院对此不予采信。
姜升、刘桂云遗产中的存款374966.27元应当由姜欣欣继承六分之五，即312472元，被告姜峰、姜林、姜杰每人继承十八分之一，即20831元；
公积金9340.36元由姜欣欣继承六分之五，即7784元，被告姜峰、姜林、姜杰每人继承十八分之一，即519元；
企业年金54141.87元由姜欣欣继承六分之五，即45118元，被告姜峰、姜林、姜杰每人继承十八分之一，即3007元。
因被告党颖放弃继承，故不分得遗产。
依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：一、被继承人姜升、刘桂云名下的坐落于大庆高新区新城御景房屋由原告姜欣欣继承，原告姜欣欣于本判决生效之日起十日内，分别给付被告姜峰、姜林、姜杰29400元作为三被告的遗产份额；
二、被继承人姜升、刘桂云名下的存款374966.27元由原告姜欣欣继承312472元，被告姜峰、姜林、姜杰各继承20831元；
三、被继承人姜升、刘桂云名下的公积金9340.36元由原告姜欣欣继承7784元，被告姜峰、姜林、姜杰各继承519元；
四、被继承人姜升、刘桂云名下的企业年金54141.87元由原告姜欣欣继承45118元，被告姜峰、姜林、姜杰各继承3007元。
案件受理费9321元，由原告姜欣欣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。
申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长 郭佳雪
人民陪审员 蔡囡囡
人民陪审员 尹丽霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 施艳鑫
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。

第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 | 总结：原被告系继承纠纷。现原告起诉要求依法分割被继承人名下的房屋一套、住房公积金、企业年金、存款；三被告辩称，要求法院依法分割被继承人遗产。本案被继承人生前未立遗嘱或遗赠抚养协议，故本案应按照法定继承办理。因姜升最先去世，故其生前财产的二分之一应当作为夫妻共有财产分割给刘桂云。因刘桂云的父母及配偶均先于刘桂云去世，故刘桂云去世后其遗产应当由其女儿继承。依照《继承法》判决:、被继承人名下房屋由原告继承，原告分别给付三被告的遗产份额；被继承人名下的存款由原告继承，被告姜峰、姜林、姜杰各继承；公积金由原告继承7784元，被告姜峰、姜林、姜杰各继承519元；企业年金54141.87元由原告继承45118元，被告姜峰、姜林、姜杰各继承3007元。 |
jud_doc_sum-258 | 任某1、任某2等与任某4继承纠纷一审民事判决书
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17738号
原告：任某1，女，汉族，1963年11月24日出生，住重庆市渝北区。
原告：任某2，女，汉族，1971年12月20日出生，住重庆市渝北区。
原告：任某3，女，汉族，1975年5月29日出生，住重庆市渝北区。
上列三原告的委托诉讼代理人：潘莉（特别授权），重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告：任某4，男，汉族，1967年9月27日出生，住重庆渝北区。
原告任某1、任某2、任某3与被告任某4继承纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告任某1、任某2、任某3及其委托诉讼代理人潘莉和被告任某4到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告任某1、任某2、任某3向本院提出诉讼请求：1、判令三原告继承任某5、尹某的遗产；
2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原、被告系兄弟姊妹关系。
原、被告之父母任某5、尹某婚后在重庆市渝北区XX镇XX村X组（原江北县XX镇XX村X组）修建房屋1幢，建筑面积179㎡。
1993年8月9日任某5去世。
2010年11月17日被告私自将其房屋产权办在自己名下。
2012年1月4日尹某去世。
原、被告未对其遗产进行继承，原告故提出上述请求。
被告任某4辩称：原告所述属实，同意其请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姊妹关系。
原、被告之父母任某5、尹某共生育原、被告四人。
任某5、尹某婚后在重庆市渝北区XX镇XX村X组（现XX镇XX村XX组）共有房屋1幢（江建集（XX）字第XX号集体土地建设用地使用证，土地使用者：任某5，建筑占地：179㎡）。
1993年8月9日任某5去世，2010年11月17日被告私自将其房屋产权办在自己名下（房地产权利人：任某4，房地产权证号：XX，建筑面积：177.3㎡）。
2012年1月4日尹某去世，原、被告未对其遗产进行继承。
上述事实，有证明、重庆市土地房屋权属登记申请书、土地房屋登记卡、土地房屋权属调查表、房产证遗失声明、集体土地建设用地使用证及原、被告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被继承人任某5、尹某去世后，其遗产应由其法定继承人即本案原、被告继承。
被告将其遗产据为己有，违反继承法的相关规定，故原告之请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第九条，第十条，第十三条之规定，判决如下：
位于重庆市渝北区XX镇XX村X组（现XX镇XX村X组）房屋1幢（房地产权利人：任某4，房地产权证号：XX，建筑面积：177.3㎡），除宅基地之外的房屋由原告任某1、任某2、任某3各继承44㎡，其余房屋45.3㎡由被告任某4继承所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告任某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世礼
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫钟明
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原告任某1、任某2、任某3与被告继承纠纷一案。原告任某1、任某2、任某3向本院提出诉讼请求：判令三原告继承任某5、尹某的遗产。被告辩称：原告所述属实，同意其请求。法院审理查明：被继承人任某5、尹某婚后共有房屋1幢，任某5、尹某去世后其遗产应由其法定继承人即本案原、被告继承。被告将其遗产据为己有，违反继承法的相关规定，故原告之请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国继承法》第九条，第十条，第十三条之规定，判决如下：除宅基地之外的房屋由原告任某1、任某2、被告各继承44㎡，其余房屋45.3㎡由被告继承所有。 |
jud_doc_sum-259 | 请对这篇法律文书进行摘要：
薛永花与吴宪东、吴宪存等租赁合同纠纷一审民事判决书
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1007号原告：薛永花，女，汉族，住龙井市智新镇明东村。
被告：吴宪东，男，汉族，现无法取得联系。
被告：吴宪存，男，汉族，现无法取得联系。
被告：延边大宇房地产开发有限公司。
法定代表人：吴宪存，经理。
原告薛永花与被告吴宪东、吴宪存、延边大宇房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告薛永花到庭参加诉讼。
被告吴宪东、吴宪存、延边大宇房地产开发有限公司经本院公告（刊登于2017年3月1日延边日报）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日，原告与吴宪东签订了租赁合同，约定：原告向被告出租塔机，每月租赁费为1万元，违约金每台6万元。
2013年11月2日，吴宪东签字的结算单为253996元。
在后期使用过程中，由于被告方的问题被迫停工至今。
按照合同约定既使停用，被告按正常支付租赁费。
2015年度，原告与被告吴宪存签订顶房合同，原告多次要求被告开具购房合同，但被告以种种理由不给开，也不支付塔机租赁费115万元及违约金36万元。
现诉至法院，要求解除原、被告之间的租赁合同并拆除塔吊3台；
立即支付租赁费115万元及违约金36万元（按每台6万元计算）。
三被告未进行答辩。
经审理查明：2012年9月27日，原告薛永花与被告吴宪东签订了设备租赁合同，约定：原告向被告吴宪东出租光华4007型塔机一台，每台每月租赁费为1.1万元，进出场费用和安装、折卸费用由被告承担，租赁费须在每年11月15日止支付，如违约支付违约金6万元。
2012年10月31日，原告薛永花与被告吴宪东签订了设备租赁合同，约定：原告向被告吴宪东出租T光华TC3808型塔机三台，每台每月租赁费为1万元，进出场费用和安装、折卸费用由被告承担，租赁费须在每年11月15日止支付，如违约按每台支付违约金6万元。
2013年7月7日，原告薛永花与被告吴宪东签订了二份设备租赁合同，约定：原告向被告吴宪东出租光华TC4207型、TC4208型塔机各一台，每台每月租赁费分别为1.2万元和1.5万元，进出场运输费、拆卸费用由被告承担，租赁费须在每年11月15日止支付，如违约，每台支付违约金为6万元。
合同签订后，原告将六台塔机提供给被告使用。
被告吴宪东分别于2013年10月31日、同年11月4日、同年11月12日向原告出具塔机租赁费结算单，证明截止上述日期共发生租赁费、按拆费、塔机脚螺栓费、塔机运输费92300元、144600元、253996元。
2013年11月8日，被告吴宪存向原告出具顶房合同和续顶房合同，以位于延吉市光进名苑6号楼2单元301号3单元301号的房屋作为塔机租赁费顶账。
2015年10月12日，被告吴宪存因交付不了上述房屋，又向原告出具续顶房合同，将位于延吉市劳动局道南晨祥小区的房屋作为塔机租赁费顶账，但至今未办理购房手续。
三被告至今未付租赁费115万元及违约金。
以上事实由原告陈述，原告提供的《设备租赁合同》四份及租赁费用结算单三份，顶房合同二份，予以证实。
本院认为，原告薛永花与被告吴宪东签订的塔机租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效合同。
被告吴宪存作为被告延边大宇房地产开发有限公司的法定代表人，对被告吴宪东的行为表示认可并在顶房合同中承诺以其开发的二栋房屋作为租赁费抵销债务，且所租赁的塔机用在公司开发项目上，其意思表示真实，对此被告延边大宇房地产开发有限公司和被告吴宪存应承担支付责任。
三被告尚欠原告租赁费115万元及违约金，现原告要求被告支付上述费用，其主张于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六之规定，判决如下：
一、解除原告薛永花被告吴宪东、延边大宇房地产开发有限公司之间的租赁合同；
二、被告吴宪东、吴宪存、延边大宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告薛永花115万元及违约金36万元，共计151万元。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，公告费600元，共计18990元，由被告吴宪东、吴宪存、延边大宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 韩立萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 楚仙花 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令解除原、被告之间的租赁合同并拆除塔吊；支付租赁费及违约金。三被告未进行答辩。经查明原告与被告吴宪东签订的塔机租赁合同为有效合同。被告吴宪存作为被告延边大宇房地产开发有限公司法定代表人，对被告吴宪东的行为表示认可并在顶房合同中承诺以其开发的二栋房屋作为租赁费抵销债务，且所租赁的塔机用在公司开发项目上，其意思表示真实，被告延边大宇房地产开发有限公司和被告吴宪存应承担支付责任。三被告尚欠原告租赁费115万元及违约金，原告要求被告支付上述费用，本院予以支持。依照《合同法》第四十四条的规定，判决:1、解除原告被告之间的租赁合同；2、被告支付原告115万元及违约金。 |
jud_doc_sum-260 | 请对以下法律文书进行摘要。
张少洲与胡传生租赁合同纠纷一审民事判决书
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初6590号原告：张少洲，男，1962年2月26日生，汉族，住河南省固始县。
被告：胡传生，男，1963年12月10日生，汉族，河南省固始县。
原告张少洲与被告胡传生租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张少洲、被告胡传生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张少洲向本院提出诉讼请求：1，责成其偿还欠款10000元，并从拖欠之日起，按银行利率给付延迟费用；
2，承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年11月份，被告在黄河路“华联超市总部”建设工地承包工程，租用原告卷扬机一台。
2016年结算，尚欠原告租金10000元。
被告于2016年5月20日亲笔立下欠据一张，写明：“今欠到张少洲卷扬机租金壹万元整，华联工地，胡传生，2016年5月20日”。
经多次催要，被告一直不还。
故诉诸人民法院，责成其立即给付欠款10000元整，并承担本案全部诉讼费用。
被告胡传生辩称：条子是真实的，但这个卷扬机是我买的。
本院经审理认定事实如下：原告当庭提供身份证复印件一份、欠条一份，载明“今欠到张少洲卷扬机租金壹万元整，华联工地，胡传生，2016年5月20日”。
对原告提供的证据，被告当庭予以认可。
对于欠款的事实及数额，本院予以认定。
被告主张是买原告的卷扬机，但未提供证据证明。
本院认为，被告对欠条的真实性不持异议，欠条上又明确写明此10000元系所欠租金，原告张少洲对被告胡传生享有合法债权。
被告胡传生虽主张这一万元是用来买原告的卷扬机，原告对此不认可，被告也没有提供证据予以证明，故对被告胡传生的辩解意见不予采纳。
对该笔10000元欠款，被告胡传生应依法予以偿还。
由于原、被告双方在欠条上没有约定还款期限也没有约定利息，故对原告要求被告承担给付延迟费用的主张不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
被告胡传生于本判决书生效后十五日内一次性向原告张少洲给付人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡传生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴春阳 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：依法判令其偿还欠款，并给付延迟费用。被告辩称：欠条是真实的，但卷扬机是其购买的。经查明被告对欠条的真实性不持异议，原告对被告享有合法债权。对被告的辩解意见不予采纳，对该笔欠款，被告应依法予以偿还。由于原、被告双方在欠条上没有约定还款期限也没有约定利息，故对原告要求被告承担给付延迟费用的主张不予支持。依照《民法通则》第八十四条、《合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决:被告向原告给付10000元。 |
jud_doc_sum-261 | 请对以下法律文书进行摘要。
蓝某1与蓝某2、蓝某3等继承纠纷一审民事判决书
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4250号
原告：蓝某1，男，1963年9月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
被告：蓝某2，男，1956年2月17日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝某3，男，1970年1月7日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝某4，女，1941年6月25日出生，畲族，住丽水市。
被告：蓝某5，女，1952年3月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告蓝某1与被告蓝某2、蓝某3、蓝某4、蓝某5继承纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理。
原告蓝某1及其委托代理人黄捷、被告蓝某4、蓝某5到庭参加诉讼。
被告蓝某2、蓝某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告蓝某1诉称：
案外人蓝有元、雷申翠系夫妻关系。
两人婚后育有五个子女，分别为本案原告及被告蓝某2、蓝某3、蓝某4、蓝某5。
蓝有元于2004年7月12日去世，雷申翠于2008年2月14日去世。
俩人死后遗有位于丽水市经济开发区南明山街道××自然村××房产××幢，该房产一直未予分割。
2014年12月24日，丽水市国土资源局发布公告，对前述房产实施征收，经认定案涉房产的拆迁补偿面积为272.83平方米。
丽水市中信拆迁事务有限公司（以下简称“中信公司”）受被告所托，为此次征收拆迁工作的拆迁人，负责案涉的《房屋拆迁安置补偿协议》拆迁工作。
征收决定公布后，被告蓝某4、蓝某5声明放弃对案涉房产的继承权及相应的拆迁补偿利益。
此后，俩被告在未告知原告的情况下，相互串通擅自与丽水市南城土地储备中心、中信公司等签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议中约定将案涉房产的全部拆迁补偿利益归属于蓝某2、蓝某3所有，并未预留原告所应享有的拆迁补偿份额。
原告知晓上述情况后，曾多次与被告及有关部门的相关负责人员交涉，均未果。
原告认为，原告作为蓝有元、雷申翠的法定继承人，依法对案涉房产享有继承的权利。
鉴于案涉房产一直未予分割，原告亦为该房产的共有权人，因此同样享有就案涉被拆迁房产获得公平补偿的权利。
鉴于蓝有元、雷申翠的五位法定继承人中有两人已声明放弃对案涉房产的继承权及相应的拆迁补偿利益，因此，案涉房产的拆迁补偿利益应由原告及俩被告共同享有。
原告可享有其中三分之一的份额。
俩被告的做法显然侵犯了原告基于法定继承权而对案涉房产享有的拆迁补偿利益，从而造成原告的拆迁补偿利益损失。
鉴于蓝某2获得的货币补偿金为177862.32元，被告蓝某3获得的货币补偿金为218617.16元，两人总计获得货币补偿金396480.38元。
前述款项应依法在原告及俩被告三人之间平均分配，原告应得的补偿金份额应为132160.16元。
据此，被告蓝某2应返还原告货币补偿金45702.16元，被告蓝某3应返还被告货币补偿金86457元。
综上，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：一、被告蓝某2返还原告货币补偿金45702.16元；
二、被告蓝某3返还原告货币补偿金86457元。
被告蓝某2、蓝某3未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告蓝某4、蓝某5答辩称：父母的遗产，我也是有权利继承的。
经审理，本院查明：
蓝有元、雷申翠育有五个子女，即原告蓝某1、被告蓝某2、蓝某3、蓝某4、蓝某5。
蓝有元于2004年7月12日去世，雷申翠于2008年2月14日去世。
1993年4月0日，原丽水市人民政府和土地管理局对坐落于莲都区南明山街道陶庄行政村双头的房屋的土地使用权进行了登记，并颁发了丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》，证载土地使用者为兰友元，地号为FL-08(07)-004。
“兰友元”与蓝有元系同一人，双头位于陶××行政村××村。
2014年12月24日，丽水市国土资源局发布公告，对上述房产所处的土地进行征收，故上述房产需被拆迁。
相关部门对建在丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》上的房屋进行了补偿面积的认定。
2015年5月15日，被告蓝某2将上述需被拆迁房屋的69.94平方米，以被拆迁人的身份与丽水市南城土地储备中心签订《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》；
同日，被告蓝某3将上述需被拆迁房屋的139.88平方米，以被拆迁人的身份与丽水市南城土地储备中心签订《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》。
建在丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》上的房屋，现已被拆除。
原告蓝某1以建在丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》上的现已被拆除的房屋属蓝有元、雷申翠的遗产，其系蓝有元、雷申翠的法定继承人之一为由，称其对被告蓝某2、蓝某3与丽水市南城土地储备中心签订的《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》所载的补偿安置金共计396480.38元享有三分之一继承权，诉致本院处理。
证明上述事实的证据有：一、原告蓝某1提供的丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》、两份《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》、两份《证明》；
二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
原告蓝某1对被告蓝某2、蓝某3与丽水市南城土地储备中心签订的《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》所涉的房屋系其父母蓝有元、雷申翠的遗产负有举证责任。
原告蓝某1提供的丽水市集建（93）字第30501401号《集体土地建设施用地使用证》，不能证明案涉《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》所涉的房屋属蓝有元、雷申翠的遗产，且案涉《丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置补偿协议书（迁建安置）》所载的补偿安置金共计396480.38元也非被拆迁房屋产生的货币补偿金，故原告蓝某1的诉请证据不足，本院不予支持。
被告蓝某2、蓝某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蓝某1的诉讼请求。
案件受理费人民币2943元，减半收取1471.50元，由原告蓝某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年八月十日
代书记员 沈琛琛 | 原被告继承纠纷一案。原告诉请被告蓝某2返还原告货币补偿金45702.16元，被告蓝某3返还原告货币补偿金86457元。被告蓝某2、蓝某3未答辩。被告蓝某4、蓝某5辩称父母的遗产其也是有权利继承的。经审理查明，原告蓝某1对被告蓝某2、蓝某3与丽水市南城土地储备中心签订的拆迁补偿安置补偿协议书所涉的房屋系其父母的遗产负有举证责任。原告不能证明所涉的房屋属蓝有元、雷申翠的遗产，且案涉补偿安置金共计396480.38元也非被拆迁房屋产生的货币补偿金，故原告的诉请证据不足。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-262 | 刘某与王某某继承纠纷一审民事判决书
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初371号
原告：刘某，女，1984年9月3日出生，满族，公司职员，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：詹某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：王某某，女，1959年6月1日出生，退休工人，住锦州市凌河区。
原告刘某与被告王某某继承纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘某及其委托诉讼代理人詹某某、被告王某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被继承人刘甲所有的位于锦州市凌河区某号房屋由原告继承；
2.本案诉讼费用由原告承担。
事实与理由：被继承人刘甲与吴某某系原配夫妻，育有一女刘某。
吴某某于1991年6月8日死亡。
被继承人之父刘乙于2012年9月5日死亡，被继承人之母史某某于2006年12月4日死亡。
被告王某某与被继承人刘甲于1994年4月登记结婚，并于2002年1月9日取得位于锦州市凌河区某号房屋。
王某某与刘甲于2004年7月19日在锦州市凌河区婚姻登记处协议离婚，双方约定位于锦州市凌河区某号房产归刘甲所有，但双方并未到房屋产权管理部门进行房屋所有权变更登记。
被继承人刘甲于2017年11月25日因病逝世，生前未留有遗嘱。
因房屋产权登记簿登记的位于锦州市凌河区某号归刘甲和王某某共有，原告无法继承并变更登记。
因此为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》规定，依法诉至贵院，请求贵院依法判决原告所请。
被告承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，被继承人刘甲与被告于2004年7月经锦州市凌河区民政局婚姻登记处登记离婚，约定座落于锦州市凌河区某号房屋归被继承人刘甲所有，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。
虽然被继承人刘甲与被告未办理更名过户手续，但是该房屋的所有权人应为刘甲。
根据继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人刘甲死亡后其生前所有的座落于锦州市凌河区某号房屋作为遗产应依法予以分割。
被继承人的父母已经死亡，又无其他子女，原告作为其法定继承人依法对该房屋享有继承权，被告承认原告的全部诉讼请求，故对原告的主张依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条规定，判决如下：
坐落于锦州市凌河区某号房屋由原告刘某继承所有。
案件受理费1150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 祖素华
二〇一八年三月十二日
书记员 樊 华
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告刘某与被告王某某继承纠纷一案。原告诉讼请求被继承人刘甲的位房屋由其继承。被告承认原告的全部诉讼请求。审理查明：被继承人刘甲与吴某某系原配夫妻，育有一女刘某。被告王某某与被继承人刘甲登记结婚，并取得位于锦州市凌河区某号房屋。王某某与刘甲在锦州市凌河区婚姻登记处协议离婚，双方约定位于锦州市凌河区某号房产归刘甲所有，但双方并未到房屋产权管理部门进行房屋所有权变更登记。被继承人刘甲于2017年11月25日因病逝世，生前未留有遗嘱。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条规定，判决如下：坐落于锦州市凌河区某号房屋由原告刘某继承所有。 |
jud_doc_sum-263 | 以下是一篇法律文书：
丁宝通与天津市鼎益市政工程有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5270号
原告：丁宝通男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告：天津市鼎益市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110589754170T），住所地天津市东丽区新立街道新乡路10号108。
法定代表人：拱俊岭，总经理。
原告丁宝通与被告天津市鼎益市政工程有限公司（以下简称鼎益公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告丁宝通的委托诉讼代理人程树德到庭参加诉讼，被告鼎益公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
丁宝通向本院提出诉讼请求：1.判令鼎益公司支付丁宝通租赁费及施工费1043813元；
2.本案的诉讼费由鼎益公司承担。
事实和理由：双方系口头租赁合同关系，由丁宝通为鼎益公司提供钢板桩并负责钢板桩的打拔及顶管施工。
2016年10月31日，鼎益公司为丁宝通出具欠款确认单，确认租赁费及施工费为1043813元。
因鼎益公司未能按约支付欠款，丁宝通将鼎益公司诉至本院。
鼎益公司未作答辩。
丁宝通围绕诉讼请求依法提交了由鼎益公司出具的欠款确认单，鼎益公司未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。
该份证据具有真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据丁宝通的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至2016年10月，丁宝通向鼎益公司出租钢板桩，并提供钢板桩的打拔、顶管施工服务。
2016年10月31日，鼎益公司出具欠款确认单，确认欠付丁宝通钢板桩租赁费、打拔费303813元（具体明细为2012年财城工地165130元；
2013年民航南院工地20040元；
2014年詹安路工地7205元；
2016年民航体育馆工地111438元），顶管人工费74万元（2014津滨桥工地），以上共计1043813元。
本院认为，丁宝通提交的欠款确认单可以确认丁宝通与鼎益公司双方存在租赁合同关系的事实。
丁宝通已经完成了合同义务，鼎益公司应及时支付相对应的费用。
鼎益公司通过欠款确认单方式对欠付租赁费、施工费予以确认，现丁宝通主张鼎益公司支付租赁费及施工费1043813元的诉求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。
鼎益公司无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市鼎益市政工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁宝通租赁费及施工费1043813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7097元，由被告天津市鼎益市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条:承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：判令被告支付原告租赁费及施工费1043813元。被告未答辩。经查明原告与被告双方存在租赁合同关系的事实；原告已经完成了合同义务，被告应及时支付相对应的费用；被告通过欠款确认单方式对欠付租赁费、施工费予以确认，现原告主张被告支付租赁费及施工费1043813元的诉求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告租赁费及施工费1043813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-264 | 李荣英、杨国勇等与赵志军、赵志娟侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2313号
原告李荣英，女，1958年8月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告杨国勇，男，1983年5月13日生，汉族，住住洛阳市洛龙区。
原告杨小勇，男，1985年8月18日生，汉族，住住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）麻伟波，男，河南诚然律师事务所律师。
系三原告共同代理人。
委托代理人（特别授权）杨宇光，男，河南诚然律师事务所律师律师。
被告赵志军，男，1960年4月29日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告赵志娟，女，1966年9月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）张茂峰，男，河南博同律师事务所律师。
系二被告共同代理人。
原告李荣英、杨国勇、杨小勇诉被告赵志军、赵志娟侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李荣英及李荣英、杨国勇、杨小勇的共同委托代理人杨宇光，被告赵志军、赵志娟的共同委托代理人张茂峰到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告李荣英、杨国勇、杨小勇诉称：2002年-2004年之间，杨改旺（××），在赵志军、赵志娟所办的洛阳市微苑硅微粉有限公司上班，后因病在家休息。
2014年12月16日，××预防控制中心诊断为矽肺三期；
2015年6月18日，伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书确定与赵志军、赵志娟所办工厂的劳动关系；
2016年赵志军、赵志娟先后两次起诉李荣英等三十名××工人之间无劳动关系的诉讼，均败诉。
2016年5月10日，赵志军和赵志娟为原告在洛阳铁路法院状告：洛阳市人力资源和社会保障局以及李荣英等，随之刘书田、××工人的代表上法院应诉；
2016年7月21日，赵志军与刘书田、刘森波等签订协议后撤诉。
签订该协议时，李荣英并不在场，也不知情，刘书田和刘森波是委托其应诉委托，不是赔偿委托，也没有赔偿委托权限书，该协议违背了李荣英真实意思知情权。
综上所述，2016年7月21日签订的工伤损害赔偿协议实属显失公平，协议并非其本人真实意思表示，故原告诉至法院。
依法判决撤销李荣英于2016年7月21日与被告赵志军签订的关于××等三十名职工因××引起的工伤损害赔偿协议；
依法判决赵志军、赵志娟赔偿因××所造成的伤害损失共计100000元；
本案诉讼费等费用由被告承担。
被告赵志军、赵志娟辩称：刘书田和刘森波作为赔偿的代理人，是经过李荣英的委托，是其真实意思，该协议是在杨改旺、李荣英多次维权的情况下签订的，李荣英已经经过仲裁程序委托多名律师参加诉讼，足以说明其对自己的赔偿数额是知道的，不存在重大误解和显失公平的情形，在签订协议时，已经证明了，后来李荣英也领取了赔偿款，本案是劳动争议之诉，应当由劳动仲裁委员会进行仲裁。
经审理查明，原洛阳市微苑硅微粉有限公司于2000年4月10日成立，法定代表人姓名为赵志军，公司住所在偃师市××镇诸葛村，经营范围为：硅微粉、碳酸钙微粉及其他非金属矿微粉的加工销售，该公司于2015年5月7日注销。
而原偃师市久源建材有限公司于2001年4月21日成立，法定代表人为赵志安，住所为诸葛××诸葛村，股东为：赵志安、赵富水、王社北，经营范围：石英砂的加工、销售，经营期限：2001年4月21日至2002年12月31日。
原偃师市久源建材有限公司于2002年11月15日申请变更为原偃师市久源玻璃原料有限公司，法定代表人变更为赵志军，股东变更为赵志军、王社北，住所和经营范围不变，经营期限为2003年4月16日至2006年4月15日，于2004年7月16日注销。
2002年至2004年之间，杨改旺在洛阳市微苑硅微粉有限公司工作，后因病在家休息。
2014年12月16日，××预防控制中心诊断为矽肺三期；
后于2015年1月11日，杨改旺因慢性支气管炎发作感染死亡。
李荣英于2015年5月20日向洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会提交申请，请求确认杨改旺与原洛阳市微苑硅微粉有限公司之间存在劳动关系，洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会经公告送达，开庭审理后于2015年8月14日作出洛伊滨劳人仲案字（2015）第200号仲裁裁决书，确认杨改旺与原洛阳市微苑硅微粉有限公司于2002年1月1日至2004年12月31日期间存在事实劳动关系。
后赵志军、赵志娟在洛阳铁路运输法院起诉洛阳市人力资源和社会保障局，将李荣英列为第三人参加诉讼，案由为劳动社会保障行政确认，李荣英于2016年6月20日委托刘森波、刘书田作为本次行政诉讼的委托代理人，代理权限为特别授权，诉讼委托书中并标注代收补偿款；
2016年7月21日赵志军、赵志娟与李荣英等人的委托代理人达成协议，协议约定“一、赵志军自愿赔偿刘书田等三十名职工每人叁万元，加上其他费用共计赔偿额为910000元；
二、协议签订后，赵志军于2016年8月12日前，先给付每人现金5000元，加上其他费用共计为160000元，剩余750000元到2018年3月1日前付清，否则，自愿按照赔偿总额的50%承担赔偿责任；
三、为保证上述协议的履行，赵志军自愿以集用（003）字第03071号集体土地使用证的土地使用权（该土地使用证已经给付三十名职工代理人）、及该证载偃师市久源玻璃原料有限公司的车间、厂房、办公室、生产线设备等设施作为抵押（设施等抵押物以签订协议时现有为准），如到期不能完全履行，协议人可拍卖上列抵押财产，拍卖时应通知双方到场，30名职工有优先受偿权，抵押财产受偿后剩余部分归赵志军所有；
四、赵志军保证抵押财产无抵押、无经济纠纷，因抵押财产发生的租赁费、保管费与三十名工伤职工无关；
五、协议生效后，刘书田等三十名职工不再向赵志军、赵志娟所开办的企业主张任何权利，也不再因该工伤损害向其工作的单位的其他股东主张任何权利；
六、赵志军按照协议履行后，刘书田等三十名职工不再以任何理由再向赵志军主张任何赔偿或补偿责任，其他双方再无纠葛，如不按照本协议履行，三十名职工自愿按照赔偿总额的50%承担违约责任”，协议书中并有双方委托代理人的签字。
协议签订后，赵志军、赵志娟并于当日向洛阳铁路运输法院申请撤回起诉，洛阳铁路运输法院于当日作出行政裁定书，准许赵志军、赵志娟撤回起诉。
后于2016年8月12日，赵志军、赵志娟按协议约定给付了5000元，并有原告李荣英的签字确认。
后原告向洛阳伊滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳伊滨区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出洛伊滨劳人仲案字[2017]28号不予受理通知书，原告遂来院起诉。
上述事实，有原告提供的洛阳市微苑硅微粉有限公司的营业执照、企业信息公示报告单、私营企业基本注册信息查询单、仲裁裁决书、××诊断证明书、病历材料、死亡证明书、协议书、不予受理通知书、证人证言，被告提供的协议书、2016年8月12日的收到条、刘书田等30名××第一批补偿名单、偃师市诸葛镇法律服务所出具的情况说明、刘森坡的执业证、协议书、补偿名单、推荐信、委托书、洛阳市中级人民法院判决书十份、洛阳市铁路法院撤诉裁定书、刘书田证人证言及双方当事人的陈述等在卷资证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
本案中，2016年7月21日所达成的协议，系原告李荣英自愿授权委托刘森波、刘书田作为代理人与被告赵志军、赵志娟的委托代理人所签，该二代理人的代理权限为特别授权。
原告李荣英的代理人刘森波作为一名法律工作者，具备一定的法律常识和法律素养，且双方就纠纷经历了劳动仲裁、工伤鉴定、行政诉讼，历经一年之久所达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，且赵志军、赵志娟以双方已达成协议为由，撤回了行政诉讼，故本院对该协议的真实性、合法性予以确认；
协议达成后，赵志军、赵志娟按协议约定给付了5000元，并有原告李荣英的签字按印确认，能够证明原告对赔偿所达成的协议是知晓的，该协议不存在显失公平，故对原告要求撤销2016年7月21日原、被告所签订协议的请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告李荣英、杨国勇、杨小勇的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李荣英、杨国勇、杨小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王高峰
二〇一七年六月十九日
书记员 王 婷
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：依法判决撤销李荣英与被告赵志军签订的工伤损害赔偿协议；依法判决赵志军、赵志娟赔偿因××所造成的伤害损失。被告共同辩称该协议是在原告进多次维权的情况下签订的，且不存在重大误解和显失公平的情形，不应当被撤销。经查本案所达成的协议，系原告自愿授权委托刘森波、刘书田作为代理人与被告赵志军及委托代理人所签，该二代理人的代理权限为特别授权，是双方当事人的真实意思表示，且赵志军、赵志娟以双方已达成协议为由，撤回了行政诉讼，故本院对该协议的真实性、合法性予以确认，同时协议不存在显失公平，不应当被撤销。故根据《民法通则》第四条、《合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-265 | 扎鲁特旗农村信用合作联社与于双山、包金晓借款合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1583号原告：扎鲁特旗农村信用合作联社。
住所地：内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托诉讼代理人：特木其乐，男，1971年11月18日出生，蒙古族，扎鲁特旗农村信用合作联社清非办主任，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告：于双山，男，1971年04月04日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包金晓，女，1971年05月11日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社与被告于双山、包金晓借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社委托诉讼代理人特木其乐、被告于双山、包金晓到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告于双山偿还借款本金65000.00元及还清为止利息（自2013年12月6日至2016年12月5日止利率按约定12.03‰计算；
自2016年12月6日起逾期贷款罚息利率为借款约定利率的50%即18.045‰元计算）；
2、要求被告包金晓承担连带清偿责任；
3、由被告于双山承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年12月6日，被告于双山向原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款65000.00元，约定月利率为12.03‰，逾期贷款罚息利率为借款约定利率的50%即18.045‰利率计算利息，约定借款期限至2016年12月5日。
当时，原告与被告于双山签订了借款合同等相关借款手续。
并由被告包金晓在借款合同等借款手续上签字画押。
到期后，被告于双山、包金晓未能偿还借款本息，拖欠至今。
被告于双山、包金晓承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在无能力偿还，表示同意到秋后分期偿还。
本院认为，被告于双山、包金晓系夫妻关系，并承认原告扎鲁特旗农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
被告于双山、包金晓应按照约定或法律的规定全面履行偿还借款的义务。
故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于双山、包金晓于本判决生效后立即偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金65000.00元，并支付自借款日起至2016年12月5日应付利息20539.22元，合计85539.22元。
二、自2016年12月6日开始，被告于双山、包金晓向原告支付借款本金65000.00元按12.03‰的月利率的50%即月利率18.045‰元计算的利息至还清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426.00元，减半收取713.00元，由被告于双山、包金晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一七年五月十日
书记员 白文博
以上是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉请：要求被告于双山偿还借款本金65000元及还清为止利息；被告包金晓承担连带清偿责任。被告于双山、包金晓承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在无能力偿还，表示同意到秋后分期偿还。经查明，被告于双山向原告借款65000元，原告与被告于双山签订了借款合同等相关借款手续。到期后，被告于双山、包金晓未能偿还借款本息。被告于双山、包金晓应按照约定或法律的规定全面履行偿还借款的义务。依照《合同法》判决:被告于双山、包金晓于立即偿还原告借款本金65000元，并支付自借款日起至2016年12月5日应付利息20539.22元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-266 | 王维光与王维绪借款合同纠纷一审民事判决书
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1122号原告：王维光，男，1960年5月22日出生，汉族，下岗工人，现住洮南市。
被告：王维绪，男，1949年8月27日出生，汉族，退休工人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：刘天奇，男，1972年7月30日出生，汉族，下岗工人，现住洮南市。
原告王维光与被告王维绪借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案当事人原告王维光、被告王维绪的委托诉讼代理人刘天奇到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
王维光向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款8000.00元及利息（利息按月息2分计算，自借款日起至给付之日止）；
2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于1997年10月16日、1999年6月24日因需先后两次在原告处共借款8000.00元（1997年10月16日借款6000元，1999年6月24日借款2000元），其中1997年的6000元借款约定利息为月利息3分，被告为原告出具欠据两枚。
被告当时承诺一个月就还款，还款期限届满后，被告迟迟不还款。
这些年来，原告多次找被告索要上述借款，被告拒不偿还，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
王维绪答辩称，欠款的事情属实，利息也属实，我同意还款，同意按照原告的要求处理，但现在没有钱，只能从我工资里慢慢扣。
王维光围绕诉讼请求向法庭提交借条，证实王维绪欠我钱的事实。
王维绪的委托诉讼代理人质证称无异议，属实。
本院经审查认为，王维光提供的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
王维绪未向法庭提交证据。
根据王维光的告诉、王维绪的答辩及王维光提供的证据，经过庭审调查，本院确定本案如下事实：1997年10月16日，王维绪向王维光借款6000元，并为王维光出具借条，借条载明：人民币六千元整，此款为个人借款，利息为月利息0.03元，借期为一个月，借款人为王维绪，借款时间为1997年10月16日。
1999年6月24日，王维绪向王维光借款2000元，并为王维光出具借据一枚。
借据载明：人民币贰仟元整，欠款人为王维绪，时间为1999年6月24日。
庭审调查中，王维光称1999年6月24日2000元的借款，双方口头约定月利息2分，王维绪予以认可。
1997年10月16日6000元的借款，双方借款时约定利息为月利息3分，现王维光主张王维绪按照月利息2分标准予以支付，王维绪予以认可。
2017年6月6日王维光起诉至法院要求王维绪偿还借款本金及利息，王维绪同意偿还，但称现没有钱，同意从其工资中扣。
本院认为，王维绪向王维光借款，并为王维光出具借条，王维光与王维绪之间存在合法的债权债务关系。
借款到期后，王维绪未依约还款，王维光要求王维绪偿还借款本金合理合法，本院予以支持。
1997年10月16日的借条中双方约定的借款利息为月利息3分，庭审中王维光主张按照月利息2分标准支付利息，未违反法律法规的规定，本院予以支持。
1999年6月24日2000的借款，借条中没有约定借款利息，但在庭审调查中双方承认在借款时口头约定了借款的利息标准为月利息2分，本院认为该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，故王维光要求王维绪按照月利息2分标准支付该借款利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
王维绪于本判决生效之日立即偿还王维光借款8000.00元及利息（其中6000元借款的利息自1997年10月16日起至给付之日止按照月利息2分标准计算；
2000元借款的利息自1999年6月24日起至给付之日止按照月利息2分标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王维绪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 裴春红
二〇一七年七月二十日
书记员 周颖双
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。王维光提出诉请：要求被告偿还原告借款8000.00元及利息（利息按月息2分计算，自借款日起至给付之日止）。王维绪答辩称，同意还款，但现在没有钱，只能从我工资里慢慢扣。经查明，王维绪向王维光借款，并为王维光出具借条，王维光与王维绪之间存在合法的债权债务关系。借款到期后，王维绪未依约还款，王维光要求王维绪偿还借款本金合理合法。依照《合同法》判决:王维绪于本判决生效之日立即偿还王维光借款8000.00元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-267 | 请归纳这篇文书的大致要点
中国农业银行股份有限公司邓州市支行与王晓、闫燕借款合同纠纷一审民事判决书
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初544号原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，任行长。
诉讼代理人：杨新华，该行职工。
被告：王晓，男，生于1976年11月22日，汉族，住邓州市。
被告：闫燕，女，生于1975年3月9日，汉族，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称中国农行邓州支行）诉被告王晓、闫燕为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告王晓、闫燕经本院传票传唤逾期均未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：王晓向其借款50000元，期限三年，由闫燕担保。
借款到期后，原告多次向被告主张权利未果。
故请求法院判决还款并承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证及证明复印件各一份；
2、农户小额贷款信贷档案一组（二被告的户口簿复印件和身份证复印件各一份、贷款申请表）；
3、闫燕的收入证明、保证担保承诺书各一份；
4、借款凭证一份；
以上证据证明二被告在原告处借款及担保的事实。
被告王晓、闫燕未答辩亦未向法庭提交证据。
上述原告提交的证据，真实客观的证明了被告借款及担保的情况，本院予以采信。
根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月3日，王晓在原告处申请各自办理自动循环贷款50000元，期限三年，由闫燕担保，年利率6.09%，逾期加罚50%。
2015年4月29日，王晓办理了第三次循环贷款，贷款50000元，到期日为2016年4月1日。
后经原告多次催要无果，无奈于2017年1月18日诉至本院，请求二被告依法还款。
庭审中，因被告王晓、闫燕未到庭参加诉讼，致使法庭调解不获成立。
本院认为，原告中国农行邓州支行与被告王晓、闫燕签订的保证担保借款合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。
且借款期限也已超过，二被告长期拖欠不妥，故原告诉请被告偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。
关于逾期利息及罚息应自2016年6月28日按年利率9.14%计算至款付清之日；
王晓结息到2016年6月27日。
为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息和罚息（自2016年6月28日起按年利率9.14%计算至款付清之日止）。
二、被告闫燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王晓、闫燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈芳芳 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告还款。被告未答辩。经审查，原告与被告签订的保证担保借款合同合法有效，且借款期限也已超过，二被告长期拖欠不妥，应当承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告偿还原告借款及利息和罚息；保证人承担连带清偿责任；逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-268 | 以下是一篇法律文书：
许学和与李军租赁合同纠纷一审民事判决书
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初457号原告:许学和，男，1964年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李友国，安徽皖江律师事务所律师。
被告:李军，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告许学和与被告李军租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告许学和及其委托诉讼代理人李友国到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
许学和向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告龙门吊运输费、安装费、拆除费等费用合计6800元以及2015年11月15日至2018年1月15日期间利息884元，并支付2018年1月15日至实际付清之日的逾期利息；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告挂靠江苏开远建设工程有限公司从事滁州兴扬汽车有限公司联合厂房土建及附属工程建设。
2015年5月26日，原告将龙门吊一套、包括吊篮、骨架5组、人工升降机、卷扬机、配电箱等交给被告使用并签订租赁协议，合同对价款计算进行了明确约定。
协议生效后，原告履行了合同义务，但被告使用完毕后，共欠付原告11800元。
后经原告讨要，被告在2015年11月中旬支付了5000元，余下6800元一直未支付。
2017年8月16日，被告李军出具《保证书》，承诺2017年10月10日前付清。
但时至今日，原告多次索要无果。
李军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原、被告之间签订《租赁协议书》一份，被告从原告处租赁龙门吊等设备用于其建筑工程，合同对租赁费用等进行了约定。
2017年8月16日，被告李军出具《保证书》一份，载明：本人李军欠许学和机械租赁费用人民币6800元，保证在2017年10月10日还清。
还款期限界满后，经原告多次催要，被告分文未付。
本院认为：债务应当清偿。
原、被告之间存在租赁合同关系，由双方签字的租赁协议在卷佐证，本院予以确认。
经双方结算，被告欠付原告租赁费人民币6800元，由被告出具的《保证书》在卷佐证，本院亦予确认。
还款期限届满后，被告不积极偿还债务是错误的，应依法承担相应的民事责任。
现原告要求被告清偿此款，合法有据，本院予以支持。
因原、被告之间并未约定逾期付款利息，但被告拖欠钱款的行为必然造成原告一定的经济损失，本院酌定被告自2017年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至实际付清之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内支付原告许学和人民币6800元及逾期利息（自2017年10月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至钱款实际付清之日止）；
二、驳回原告许学和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许学和负担5元，被告李军负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一八年四月二十日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
请对其进行摘要。 | 原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求判令被告支付原告龙门吊运输费、安装费、拆除费等费用及利息并支付逾期利息。被告未予答辩。经查明原、被告之间存在租赁合同关系。因原、被告之间并未约定逾期付款利息，但被告拖欠钱款的行为必然造成原告一定的经济损失，本院酌定被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至实际付清之日止，对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十六条，《民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:1、被告支付原告人民币6800元及逾期利息；2、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-269 | 请大致描述这篇文书的内容。
达桑与巴沟乡直德村村委会侵权责任纠纷一审民事判决书
青海省同德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2522民初51号
原告：达桑，青海省同德县人。
委托代理人：达哇才让，系原告达桑之儿子。
被告：巴沟乡直德村村委会。
委托代理人：万麻本（曾用名哇贝）巴沟乡直德村委会支部书记。
原告达桑诉被告巴沟乡直德村侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告达桑向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付林地淹没款1.2万元；
2、案件受理费由被告承担。
事实和理由2016年11月5日原告听说全村的公用林地约300亩左右的淹没款即将发放，正在统计村里每家每户的名单，公用林地淹没款均分，每户额度为12000元，当天晚上，原告问起村委会书记，可书记说原告家没有此次淹没款，具体没有说明理由，因此当时双方发生争执后打架，原告受伤住进同德县人民医院治疗六天，经同德县公安局调解了此事。
被告无任何理由，拒绝将原告淹没款发放名单上报，即拒绝发放淹没款，是严重侵害了原告的合法权益，被告及其主要负责人作为基层组织和主要干部，应该严格执法，每个村民公平对待，可被告无缘无故剥夺原告应得的份额，是不负责任的态度，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉求。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉求，村委会应对每个村民负责，被告根据村里的各项制度约定，村民集体的淹没资金，当初是57户投资的，原告家也在其中，原告儿子才本加不在57户的名额当中，为此按照公平正义的原则上报名额，其他新分户的全部不得增加，更没有收益分配等权益，被告已按程序履行了自己的义务，具体淹没资金多少或什么时候发放由县安置局决定，贵院依法查明事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月25日同德县安置局发放巴构乡上直德村羊曲淹没款发放花名册显示，共有59户村民，每户为13559.3的淹没补偿款发放，此次淹没补偿款是巴沟乡直德村全村的公用林地。
每户按平均分割的，原告达桑家也在其中出资出力，符合享受该收益的条件，而原告儿子才本加没有出资，也不在59户该淹没款分割的名额中。
领取了此次淹没款的份额。
为此被告出示了一份花名册，证明2016年11月25日同德县安置局发放巴沟乡上直德村59户村民羊曲淹没补偿款，安置局给淹没补偿款原告大儿子才本加的卡号为×××上存了13559.3元的事实。
另查明，此补偿款的领取可由本人或家属、亲戚代为领取，本案中此款已由原告的儿子才本加领取。
本院认为：原告以被告侵害其合法权益造成了损失为由，原告要求被告承担侵权责任。
按照一般侵权责任构成的要件和谁主张谁举证责任的分配原则，原告须对被告存在侵权行为、受到损害与损害结果之间的因果关系以及被告存在过错承担举证责任，原告没有提供证据能够证明被告存在侵权行为。
故原告要求被告支付淹没款12000元的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告达桑的所有诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告达桑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 迎 春 吉
审判员 蒲 昌 林
审判员 加 毛 吉
二〇一七年六月二十七日
书记员 卓玛才让
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。
如需自己保存证据原件、原物或者原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：被告支付林地淹没款。被告辩称：被告根据村里的各项制度约定，村民集体的淹没资金由57户投资，原告家也在其中，原告儿子才本加不在57户的名额当中，按照公平正义的原则，其他新分户全部不得增加，更没有收益分配等权益，被告已按程序履行了自己的义务。经查明此次淹没补偿款是全村的公用林地，每户平均分割的，原告家也在其中出资出力，符合享受该收益的条件，而原告儿子才本加没有出资，也不在59户该淹没款分割的名额中，因此被告不存在侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告所有诉讼请求。 |
jud_doc_sum-270 | 齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社与王亮、王世祥借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0207民初字第508号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社，住所地碾子山区富强路10号。
代表人王敬源，该信用社主任。
委托代理人陈长海，该信用社法律顾问。
被告王亮，男，1985年4月29日出生，汉族，无职业。
被告王世祥，男，1962年7月4日出生，汉族，无职业。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社诉被告王亮、王世祥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社委托代理人陈长海、被告王世祥到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
现本案已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社诉称，借款人王亮因建设影视基地于2014年11月20日向我社申请贷款人民币4000000.00元，期限10年。
其父亲王世祥以其自有房产及土地抵押，并办理了抵押登记。
按等额本息法还款。
借款人共计偿还本金181074.01元及利息，剩余借款已经多期未履行偿债义务，违反了合同约定，为了降低信贷风险，维护碾子山信用社合法权益，故依法向法院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金3818925.99元，利息684610.27元，本息合计4503536.26元。
要求被告王亮、王世祥承担本案诉讼费用。
被告王世祥对欠款事实无异议，积极配合原告，努力偿还欠款。
被告王亮经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告提供的证据有：证据1、2014年11月20日借款凭证1份，证明被告借款的事实；
2、欠款本息额明细表1份，证明所欠本息余额；
3、个人贷款面谈记录1份及借款人声明与签字2份，证明被告在原告处借款的事实；
4、借款人王亮身份证、户口薄复印件2份，证明王亮的身份信息；
5、担保人面谈记录及抵押声明2份，证明担保人自愿提供房产抵押担保的事实；
6、王世祥的身份证、户口薄、无婚姻证明复印件4份，证明王世祥身份信息等情况；
7、房权证、房地产估价报告、房地产抵押物清单12份，证明抵押及办理他项权利登记的事实；
8、个人担保借款合同、抵押合同各1份，证明王亮借款、王世祥担保的事实。
二被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下，被告对原告提供的以上证据均无异议，且原告提供的证据，能够证明原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社与二被告之间债权债务关系成立，具备证据的真实性、合法性、关联性，证据认定有效，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：借款人王亮因建设影视基地于2014年11月20日向原告借款人民币4000000.00元，期限10年。
其父王世祥以其自有房产及土地抵押，并办理了抵押登记。
已偿还借款181074.01元，现已经多期未履行偿债义务，原告诉至我院，要求被告王亮偿还原告借款本金3818925.99元，利息684610.27元，本息合计4503536.26元。
同时要求被告王世祥承担保证责任，并要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，二被告向原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社借款本金3818925.99元，利息684610.27元，本息合计4503536.26元。
事实清楚，有原告提供的证据为凭，故对原告的诉讼请求应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亮于判决生效后十五日内一次性偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社借款本金3818925.99元，利息684610.27元，本息合计4503536.26元。
二、被告王世祥对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42828.00元，减半收取21414元，由被告王亮、王世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 马 华
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡春阳
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系借款合同关系。原告提起诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金、利息、本息。被告王世祥对欠款事实无异议，积极配合原告，努力偿还欠款。被告王亮未答辩。借款人王亮因建设影视基地向原告借款，期限10年。其父王世祥以其自有房产及土地抵押，并办理了抵押登记。现已经多期未履行偿债义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亮于判决生效后十五日内一次性偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社借款本金、利息、本息、。二、被告王世祥对上述借款本息承担连带偿还责任。 |
jud_doc_sum-271 | 黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司与孙宝卫借款合同纠纷一审民事判决书
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初1289号
原告：黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司，住所地嫩江县。
法定代表人：孟庆通，男，职务董事长。
委托代理人：刘英文，该单位职员，现住嫩江县。
被告：孙宝卫，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
现下落不明。
原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司（以下简称“嫩江农商银行”）与被告孙宝卫借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘英文到庭参加诉讼，被告孙宝卫经公告传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
嫩江农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金19,434.44元，利息958.37元（2017年6月21日至2017年9月5日），自2017年9月6日起至给付之日止以19,434.44元为本金，月利率13.125‰支付利息；
2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月31日，孙宝卫与嫩江农商银行签订个人担保借款合同，约定孙宝卫向嫩江农商银行贷款20,000.00元用于耕种土地，贷款期限自2016年3月31日至2017年3月30日，月利率8.75‰，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款月利率加收50%罚息。
当日孙宝卫在合同上签字，原告向孙宝卫放款。
孙宝卫归还部分本息，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院，现被告孙宝卫下落不明。
孙宝卫经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
嫩江农商银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１、提交个人担保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：孙宝卫贷款20,000.00元，期限12个月，自2016年3月31日至2017年3月30日，贷款月利率是8.75‰，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款月利率加收50%罚息。
提交黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司门鲁河支行明细表一张，证明被告孙宝卫尚欠本金19,434.44元，利息自2017年6月21日至2017年9月5日为958.37元。
本息合计20392.81元。
提交工商营业执照复印件一份，证明嫩江县农村信用联社股份有限公司变更为黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司。
2、提交抵押合同复印件一份（当庭出示原件），证明孙宝卫以其名下75亩土地抵押贷款20,000.00元。
3、提交借款凭证复印件一张（当庭出示原件），证明原告向孙宝卫发放贷款20,000.00元。
4、提交嫩江县公安局兴门派出所证明，证明孙宝卫系英山村村民，外出打工，无法联系。
证明被告孙宝卫下落不明。
5、提交被告孙宝卫身份证复印件一份，证明被告孙宝卫的自然简历。
孙宝卫经公告传唤未到庭参加诉讼，对嫩江农商银行提交的证据没有质证意见。
经审理，嫩江农商银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
另查明，嫩江县农村信用联社股份有限公司在本案诉讼期间变更为黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司。
经审理查明：本院认定的事实与嫩江农商银行主张的事实一致。
本院认为，原告嫩江农商银行与被告孙宝卫签订个人担保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
孙宝卫理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。
原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝卫于判决生效后立即偿还原告嫩江农商银行2017年9月5日前的借款本金19,434.44元，利息958.37元（2017年6月21日至2017年9月5日）本息合计20,392.81元；
二、被告孙宝卫自2017年9月6日起至实际履行之日止，以19,434.44元为本金，按月利率13.125‰向原告嫩江农商银行支付利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.00元、公告费700.00元，共计1,016.00元由被告孙宝卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈令仟
这是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 本案系借款合同纠纷。原告提出诉请，要求被告偿还借款本息。被告未作答辩。经法院查明：1、原被告签订的借款合同合法有效；2、被告逾期未清偿借款。依照《合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告偿还借款本息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-272 | 请大致描述这篇文书的内容：
罗泽与江阴天惠钢铁制品有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2258号
原告：罗泽，男，1984年2月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：顾亚娟，江苏公正律师事务所律师。
被告：江阴天惠钢铁制品有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道长源路1号。
法定代表人：康德华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚芬，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦金兴，江苏大桥律师事务所律师。
原告罗泽与被告江阴天惠钢铁制品有限公司（以下简称天惠公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告罗泽及其委托诉讼代理人顾亚娟，被告天惠公司的委托诉讼代理人窦金兴到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告罗泽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的2016年7月、8月、9月份工资13362元；
2、判决被告支付2014年12月25日至2015年11月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资48994元；
3、判决被告支付解除劳动关系的经济补偿金8908元；
4、判决被告支付法定节假日加班工资9829元和年休假工资为6143元。
事实与理由：他自2014年11月25日起进被告单位工作，至今被告未为他缴纳社会保险、未与他签订书面劳动合同，且自2016年7月份起未支付劳动报酬，平时被告除春节放假外从不安排休息。
由于被告没有及时支付工资，也没有依法为他缴纳社保，他于2016年10月6日依法向被告提出解除劳动关系并依据相关法律提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。
被告天惠公司辩称：1、他公司并未拖欠原告2016年7月、8月、9月份工资，故不应支付原告13362元；
2、他公司不应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资48994元。
首先，当时他公司主动要求与原告签订书面劳动合同，但是原告以方便及时更换工作为由不同意签订，故未签订书面劳动合同系由原告所导致。
其次，原告在此期间的基本工资仅有1630元，并非其所主张的4454元，而且主张双倍工资已超过诉讼时效。
3、他公司不应向原告支付经济补偿金8908元。
原告系其主动辞职，并非是应支付经济补偿金的情形。
4、他公司不应向原告支付法定节假日工资9829元和年假期工资6143元，因为原告不存在法定节假日加班的事实，且年休假工资不属法院民事受理范围。
综上所述，原告请求他公司支付87236元无合法合理的依据，请求法院驳回原告相应诉请。
本院经审理认定事实如下，2014年10月25日罗泽到天惠公司工作，双方未签订书面劳动合同。
天惠公司以现金及委托银行代为发放的方式支付罗泽工资，现工资发放至2016年6月，2016年7月至9月的工资尚未支付。
2014年12月25日至2015年11月24日期间，天惠公司共支付罗泽工资49614.88元，其中包括社保补贴5075元。
从2016年7月起天惠公司为罗泽缴纳社会保险。
2016年10月8日罗泽向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求天惠公司：1、支付2016年7月至2016年9月份的工资13362元；
2、支付2014年12月至2015年11月未签订劳动合同的双倍工资48994元；
3、支付解除劳动关系经济补偿金8908元；
4、支付法定节假日加班工资9829元及年休假工资6143元。
因罗泽申请，仲裁委决定该案于2017年2月20日起终结仲裁活动。
2017年2月21日罗泽诉至本院，
审理中，双方一致确认2016年7月至2016年9月罗泽的工资总额为12211.04元。
双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认并有证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：1、天惠公司是否应支付罗泽2016年7月至9月的工资；
2、天惠公司是否应支付罗泽未签订劳动合同的二倍工资差额及金额。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于第一个争议焦点：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定或法律规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。
本案中，2016年7月至9月，罗泽为天惠公司提供了劳动，双方一致确认上述期间罗泽的工资为12211.04元，故天惠公司应支付罗泽工资12211.04元。
关于第二个争议焦点：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
本案中，罗泽于2014年11月25日到天惠公司工作，双方未签订书面的劳动合同。
天惠公司主张双方未签订书面劳动合同的责任在于罗泽，罗泽予以否认。
因天惠公司未提供相应的证据予以佐证，本院对天惠公司的主张不予采信，故2014年12月25日至2015年11月24日期间天惠公司应每月向罗泽支付二倍工资。
2015年11月25日，罗泽在天惠公司工作已满一年，应视为天惠公司与罗泽已订立无固定期限劳动合同，故罗泽主张2015年11月25日的二倍工资差额的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年。
本案中，2015年11月25日视为天惠公司与罗泽已订立无固定期限劳动合同，故天惠公司不签订书面劳动合同的违法行为至2015年11月25日结束，罗泽于2016年10月8日向仲裁委申请仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额没有超过一年的仲裁时效。
2014年12月25日至2015年11月24日期间，天惠公司支付了罗泽一倍的工资44539.88元(49614.88元-社保补贴5075元),故还应支付二倍工资差额44539.88元。
因带薪年休假工资不属于劳动争议案件的受案范围，故对罗泽主张的带薪年休假工资本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江阴天惠钢铁制品有限公司支付罗泽工资12211.04元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额44539.88元，合计56750.92元，于本判决发生法律效力之日起十五日内支付罗泽；
二、驳回罗泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由江阴天惠钢铁制品有限公司负担（罗泽同意其预交案件受理费5元，由江阴天惠钢铁制品有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴天惠钢铁制品有限公司于本判决发生法律效力后十五日内直接支付罗泽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李 萍
二〇一七年五月九日
书记员 邬晨洁 | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉求：被告支付原告拖欠工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动关系的经济补偿金、法定节假日加班工资、年休假工资。被告辩称，自己未拖欠原告工资，不应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。本案的争议焦点是：被告是否应支付原告工资；被告是否应支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额及金额。经审查，原被告存在劳动关系，被告应当向原告支付工资。且原被告未签订书面的劳动合同，被告应支付二倍工资。因此，依照《劳动合同法》《劳动争议调解仲裁法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决被告支付原告工资、未签订书面劳动合同的双倍工资；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-273 | 这是一篇法律文书
定西农村商业银行股份有限公司与景辉、费学政等借款合同纠纷一审民事判决书
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初3919号
原告：定西农村商业银行股份有限公司。
住所地：定西市安定区。
法定代表人：杨禄文，该行董事长。
委托诉讼代理人：薛瑚，男，汉族，生于1975年4月20日，住定西市安定区，该行职工。
被告：景辉，男，汉族，生于1980年9月26日，定西市安定区凤翔镇干部，住定西市安定区。
被告：费学政，男，汉族，生于1965年2月8日，定西农村商业银行股份有限公司，住定西市安定区。
被告：崔继夫，男，汉族，生于1979年8月16日，定西市安定区劳务办职工，住定西市安定区。
被告：王宏林，男，汉族，生于1980年3月9日，定西市安定区东方红小学教师，住定西市安定区。
原告定西农村商业银行股份有限公司与被告景辉、费学政、崔继夫、王宏林借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员王玮适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人薛瑚到庭参加了诉讼，被告景辉、费学政、崔继夫、王宏林经传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告景辉立即偿还借款本金86685.88元及截止2017年11月13日的利息9637.82元，合计96323.70元，并利随本清；
2、由被告费学政、崔继夫、王宏林承担连带保证责任；
3、由被告承担案件受理费。
事实和理由：2015年8月28日被告景辉、费学政、崔继夫、王宏林与原告定西农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定景辉向定西农村商业银行股份有限公司借款98000元，借款期限自2015年8月28日至2016年8月27日止，利率为年息10.92%，贷款从逾期之日起按合同约定的利率加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，费学政、崔继夫、王宏林承担连带保证责任，保证期间自2015年8月28日至2018年8月27日。
合同签订后，原告依约向景辉发放了借款。
借款到期后，被告景辉未按照合同约定履行还款义务，费学政、崔继夫、王宏林亦未履行连带保证责任。
截止2017年11月13日尚欠本金86685.88元，应当支付利息9637.82元。
被告景辉、费学政、崔继夫、王宏林未答辩。
定西农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1、贷款转贷申请书复印件1份；
2、个人借款申请书复印件1份；
3、景辉、费学政、崔继夫、王宏林身份证复印件各1份；
4、费学政、崔继夫、王宏林保证担保承诺书各1份；
5、《个人借款/保证担保合同》复印件1份；
6、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件1份；
7、甘肃农村信用社借款借据复印件1份；
8、贷款明细查询2份；
9、拟起诉通知书复印件2份，拟证明被告景辉向原告借款98000元，被告费学政、崔继夫、王宏林提供连带责任保证的事实。
景辉、费学政、崔继夫、王宏林未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的质证权利的放弃，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日景辉、费学政、崔继夫、王宏林与定西农村商业银行股份有限公司签订《个人借款保证担保合同》，约定景辉向定西农村商业银行股份有限公司借款98000元，借款期限自2015年8月28日起至2016年8月27日止，借款利率为年利率10.92%，按季结息，借款到期利随本清，合同同时约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付利息依据中国人民银行规定计收复利，费学政、崔继夫、王宏林对借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。
同时约定了其他事项。
合同签订后原告依约向景辉发放了借款98000元。
借款到期后，景辉偿还了本金11314.12元及至2016年11月25日前的利息，尚有本金86685.88元及2016年11月25日后的利息未履行还款义务，费学政、崔继夫、王宏林亦未履行连带保证责任。
本院认为，定西农村商业银行股份有限公司与景辉、费学政、崔继夫、王宏林签订的《个人借款保证担保合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告景辉未按合同约定履行偿还借款本息的义务，被告费学政、崔继夫、王宏林亦未履行偿还担保借款的义务，应承担相应的法律责任，故对原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告景辉于判决生效后十五日内偿还原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金86685.88元，截止2017年11月13日的利息9637.82元，合计96323.70元，并利随本清；
二、由被告费学政、崔继夫、王宏林对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，因适用简易程序减半收取1104元，由景辉负担，费学政、崔继夫、王宏林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪凤萍
请对其进行摘要。 | 原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：由景辉偿还借款本金及利息，并利随本清；费学政、崔继夫、王宏林承担连带保证责任。审理查明：景辉、费学政、崔继夫、王宏林与原告签订《个人借款保证担保合同》，约定景辉向原告借款98000元，费学政、崔继夫、王宏林对借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。借款到期后，景辉尚有本金及利息未履行还款义务，费学政、崔继夫、王宏林亦未履行连带保证责任。本院认为，原告与景辉、费学政、崔继夫、王宏林签订的《个人借款保证担保合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依照《民事诉讼法》、《合同法》及《担保法》规定，判决:景辉偿还原告借款本金，利息，合计96323.70元，并利随本清；告费学政、崔继夫、王宏林对上述款项承担连带清偿责任。 |
jud_doc_sum-274 | 请归纳这篇文书的大致要点
平安银行股份有限公司广州分行与林群借款合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初62号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：何琼山、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：林群，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。
被告林群经本院合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计150000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金148000元及利息（截至2017年5月24日利息69007.63元、复利15365.62元；
从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按年利率16.2%上浮50%计收）；
二、被告承担本案律师费500元；
三、本案诉讼费由被告承担。
被告林群未答辩。
经审理查明：2013年12月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；
被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。
罚息利率按合同利率上浮50%计付；
原告实现债权而产生律师费由被告负担。
2015年4月8日，原告向被告发放借款共计150000元，年利率16.2%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月24日，被告拖欠原告借款本金148000元、利息69007.63元、复利15365.62元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。
被告林群借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告林群经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还148000元及利息（截至2017年5月24日利息为69007.63元、复利为15365.62元；
自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率16.2%上浮50%计付罚息）；
二、被告林群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，由被告林群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十四日
书记员 张美婷
李丽婵 | 总结：原被告系借款合同关系。原告提起诉讼请求：一、被告立即向原告偿还贷款本金148000元及利息二、被告承担律师费500元。被告未答辩。法院查明原被告之间借款合同关系成立有效，被告借款后未依约还款原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。原告主张被告支付律师费有合同与事实依据。综上所述，本院依照《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还148000元及利息。二、被告向原告支付律师费500元。 |
jud_doc_sum-275 | 请大致描述这篇文书的内容
苑某1与敖汉旗某花炮有限责任公司租赁合同纠纷一审民事判决书
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6323号原告：苑某1，男，1959年1月11日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：敖汉旗某花炮有限责任公司，住所地敖汉旗四家子镇。
法定代表人：苑某2，经理。
原告苑某1与被告敖汉旗某花炮有限责任公司（以下简称某花炮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告苑某1、被告某花炮公司的法定代表人苑某2到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告苑某1向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付我2009年-2013年租地款30,000元，2014年-2017年的租地款24,000元，合计54,000元；
2.土地复垦，恢复原貌。
事实与理由：被告某花炮公司欠我2009年-2013年的租地款30,000元，为我出具欠据一枚；
欠我2014年-2017年的租地款24,000元，上述两笔款项现均未给付。
要求被告将土地恢复原貌。
被告某花炮公司辩称，我欠原告2009至2017年的租赁费54,000元未给付属实，但我现在无钱给付。
由于公司仍然存在，我和原告的合同没有到期，因此无法恢复土地原貌。
本院经审理认定事实如下：2007年4月1日，被告以敖汉旗四家子镇某花炮厂作为甲方与原告签订租地合同，合同约定甲方租用乙方10亩土地，作为甲方扩建厂房用地，租用期限为2007年4月1日至2023年4月1日，共计16年，租用土地费用为每年每亩600元，每年4月1日前付清当年租金，合同还约定了其他事项。
2008年9月25日，敖汉旗四家子某花炮厂变更为敖汉旗某花炮有限责任公司。
现敖汉旗某花炮有限责任公司未解散。
被告认可欠原告2009至2017年的土地租赁费54,000元。
本院认为，被告租用原告享有经营权的土地，双方应依约定履行义务；
现被告某花炮公司认可其欠原告2009年至2017年的土地租赁费54,000元未给付，被告对此款应负给付责任。
被告某花炮公司现未解散，且原、被告之间签订的租地合同未到期，被告不同意恢复租用土地的原貌。
综上所述，对原告要求被告某花炮公司给付土地租赁费的诉讼请求，本院予以支持；
对原告要求被告某花炮公司恢复土地原貌的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告敖汉旗某花炮有限责任公司于本判决生效后立即给付原告2015年至2017年的土地租赁费54,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告敖汉旗某花炮有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 浩 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：1、判令被告给付租地款2、土地复垦，恢复原貌。被告辩称，欠款未给付属实，但现在无钱给付。由于公司仍然存在，合同没有到期，因此无法恢复土地原貌。经查明被告租用原告享有经营权的土地，双方应依约定履行义务。现被告认可其欠原告的土地租赁费未给付，被告对此款应负给付责任。被告现未解散，且原、被告之间签订的租地合同未到期，被告不同意恢复租用土地的原貌。依照《合同法》第六十条、第一百零九条及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：1、被告给付原告土地租赁费2、驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-276 | 陈某1、陈某2与陈某3、陈幼萍继承纠纷一审民事判决书
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初345号
原告：陈某1，男，1957年12月21日出生，汉族，住福建省福安市。
原告：陈某2，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所律师。
被告：陈某3，女，1954年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈幼萍（陈某3妹妹），女，住福建省福安市赛岐镇和平街和平路1号。
被告：陈幼萍，女，1963年7月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈幼萍继承纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼，被告陈某3的委托诉讼代理人陈幼萍、被告陈幼萍到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.确认陈荣潘名下所有的坐落于福安市××镇××街××路××房产（房屋所有权证号：安政房字第赛××××号，国用土地使用权证号：安政土字第赛××××号）由陈某1、陈某2继承；
2.判令陈某3、陈幼萍履行附随义务，协助陈某1、陈某2办理上述房产及土地的过户手续。
事实和理由：陈某1、陈某2的父亲陈荣潘于2012年12月5日去世，遗留有位于福安市××镇××街××路××房产（房屋所有权证号：安政房字第赛××××号，国用土地使用权证号：安政土字第赛××××号）一套。
陈某1、陈某2、陈某3、陈幼萍于2014年5月10日根据父亲陈荣潘的遗言立约，上述房产由陈某1、陈某2继承。
但陈某1、陈某2在申请办证过程中，陈某3、陈幼萍不认可遗言及协议书的事实，陈某1、陈某2为维护自身合法权益，遂具状起诉。
陈某3、陈幼萍辩称，对陈某1、陈某2诉称的事实及诉讼请求均无意见。
本院经审理认定事实如下：陈荣潘于1921年10月6日出生，于2012年12月5日死亡。
陈荣潘配偶郑如月于1927年7月14日出生，于1972年2月10日死亡。
陈荣潘与郑如月于××××年××月××日生育长子陈某1，于××××年××月××日生育长女陈某3，于××××年××月××日生育次女陈幼萍，于××××年××月××日生育次子陈某2。
陈荣潘的父亲陈波臣、母亲朱金鸾已死亡。
陈荣潘名下有一栋房产坐落于福安市××镇××街××路××号（房屋所有权证号：安政房字第赛××××号，国用土地使用权证号：91国用安政土字第赛××××号），建筑面积89.58平方米。
2014年5月10日，陈某1、陈某2与陈某3、陈幼萍签订一份《房屋继承权协议书》，对陈荣潘的上述遗产即坐落于福安市××镇××街××路××号的房产达成如下继承协议：一、遗产人陈荣潘留有的位于福安市××镇××街××路××房产由陈某1、陈某2共同继承，平均分配；
二、陈某1、陈某2一次性给付陈某3、陈幼萍人民币肆万元整，陈某3、陈幼萍收到陈某1、陈某2给付后，放弃对福安市××镇××街××路××号房地产所享有的继承份额；
三、陈某3、陈幼萍收到陈某1、陈某2给付后，应积极配合陈某1、陈某2办理对房屋的公证和过户等各项手续，不得以任何理由予以推脱。
本案审理过程中，陈某3、陈幼萍亦明确表示自愿放弃对陈荣潘名下的坐落于福安市××镇××街××路××房产的继承。
上述事实，有陈某1、陈某2提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。
继承开始后，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。
陈荣潘系坐落于福安市××镇××街××路××房产的登记所有人，陈荣潘死亡时，上述房产属于陈荣潘的遗产并开始继承。
陈某1、陈某2系陈荣潘之子，作为第一顺序继承人，依法享有继承权。
陈某3、陈幼萍系陈荣潘子女，作为第一顺序继承人，亦依法享有继承权。
现陈某3、陈幼萍自愿放弃对上述房产的继承权利，系陈某3、陈幼萍对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予确认。
故上述房产由陈某1、陈某2依法继承。
陈某1、陈某2诉请陈某3、陈幼萍履行附随义务，协助陈某1、陈某2办理上述房产及土地的过户手续，陈某3、陈幼萍均无意见，符合法律规定，应予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
一、确认登记在陈荣潘名下的坐落于福安市××镇××街××路××号（房屋所有权证号：安政房字第赛××××号，国用土地使用权证号：91国用安政土字第赛××××号）的房产由陈某1、陈某2继承；
二、陈某3、陈幼萍应于本判决生效之日起十日内协助陈某1、陈某2办理位于福安市××镇××街××路××号（房屋所有权证号：安政房字第赛××××号，国用土地使用权证号：91国用安政土字第赛××××号）房产的过户登记手续。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈某3、陈幼萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑宝龙
二〇一七年七月十九日
书记员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；
有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。
没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈幼萍继承纠纷一案。原告陈某1、陈某2诉请确认陈荣潘名下房产由陈某1、陈某2继承；判令陈某3、陈幼萍协助房产及土地的过户手续。被告陈某3、陈幼萍辩称诉讼请求均无意见。经审理查明，陈荣潘系房产的登记所有人，原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈幼萍作为第一顺序继承人依法享有继承权。陈某3、陈幼萍自愿放弃对上述房产的继承权利，故上述房产由陈某1、陈某2依法继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条判决房产由陈某1、陈某2继承；陈某3、陈幼萍协助办理房产的过户登记手续。 |
jud_doc_sum-277 | 请对这篇法律文书进行摘要
葛亮与中外企人力资源服务(上海)有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5657号原告：葛亮，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。
被告：中外企人力资源服务(上海)有限公司，注册地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：金银杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈斐婷，女。
委托诉讼代理人：孙晓，女。
原告葛亮与被告中外企人力资源服务(上海)有限公司(以下简称中外企公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。
原告葛亮、被告中外企公司的委托诉讼代理人陈斐婷、孙晓到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
葛亮向本院提出诉讼请求：中外企公司支付2016年2月1日至9月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50,533元。
事实和理由：葛亮自2010年12月26日起与上海米源饮料有限公司(以下简称米源公司)建立劳动关系，后收到社保部门的短信通知发现为其缴纳社会保险费的单位从2016年2月开始变更为中外企公司，故米源公司系非法解除了与其的劳动关系，自2016年2月1日起其与中外企公司建立劳动关系，中外企公司派遣其至米源公司工作，葛亮的工资为每月6,900元，中外企公司每月10日左右以银行转账的形式支付葛亮上月自然月工资。
中外企公司未与葛亮签订书面的劳动合同，应当支付其未签订劳动合同的双倍工资差额。
中外企公司辩称，中外企公司为米源公司的人事代理服务机构，米源公司委托中外企公司自2016年2月起为葛亮等员工代发工资，代缴社会保险费、公积金，所有费用均由米源公司通过银行转账方式提前转入中外企公司的账户，中外企公司再向葛亮等员工进行发放，中外企公司与葛亮未建立劳动关系，葛亮的工作地点一直在米源公司。
综上，葛亮的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。
本院认定事实如下：上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日受理葛亮以米源公司为被申请人申请仲裁一案，葛亮要求米源公司支付违法解除劳动合同赔偿金173,352元,上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出裁决，未支持葛亮的仲裁请求，葛亮不服该裁决，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，提出了与仲裁申请相同的诉讼请求，上海市浦东新区人民法院经审理后于2016年9月20日作出(2016)沪0115民初58564号民事判决：驳回葛亮的诉讼请求。
判决后，葛亮不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，案号为(2016)沪01民终12064号，上海市第一中级人民法院经审理后，驳回葛亮的上诉，维持原判。
已生效的(2016)沪0115民初58564号民事判决查明，葛亮于2010年12月17日至米源公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年12月27日至2016年12月26日，2016年1月31日，米源公司为葛亮办理退工手续，2016年2月1日，中外企公司为葛亮办理招工手续，自2016年2月起，葛亮的社保、公积金均由中外企公司代为缴纳，工资由中外企公司转账发放，2016年1月31日前后，米源公司未口头或书面通知过葛亮解除劳动合同，葛亮的工作地点、工作内容均未发生变化。
葛亮未与中外企公司签订过劳动合同。
2016年9月26日，葛亮向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后撤回调解并于当日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中外企公司因为签订劳动合同支付2016年2月1日至9月26日的双倍工资差额50,533元。
2017年2月10日，该仲裁委员会作出裁决，对葛亮的申诉请求均不予支持。
葛亮不服该裁决，向本院提起诉讼，即为本案。
另查明，2016年12月27日，葛亮向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求米源公司支付终止劳动合同经济补偿金77,455元。
2017年1月24日，双方自愿达成如下调解协议：1.葛亮与米源公司的劳动关系于2016年12月26日终结；
2.米源公司于2017年2月10日前一次性支付葛亮43,038元；
3.葛亮与米源公司别无其他争议。
葛亮于同日书写承诺书，内容为米源公司原员工葛亮因劳动合同到期，公司在2016年12月26日终止劳动关系，经上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成一致，待工作交接完成后，一次性支付葛亮经济补偿金43,038元，双方再无争议。
以上事实，除有当事人陈述一致外，另有仲裁裁决书、民事判决书、调解书、承诺书等证据证明，本院予以确认。
庭审中，葛亮表示其为中外企公司提供了劳动，具体工作内容就是在米源公司处从事客服工作，为米源公司工作就是为中外企公司工作。
其在发现社保缴纳单位变更为中外企公司后去找过米源公司，米源公司表示系劳务外包，其又询问中外企公司，中外企公司表示系代理关系。
诉讼中，中外企公司向本院提供其与米源公司签订的《人事代理服务协议》，内容为中外企公司为米源公司提供人事代理服务，包括代缴社会保障金、住房公积金，代做代发员工工资等。
中外企公司出示了该证据的原件。
葛亮对该证据的真实性有异议，表示其不清楚米源公司与中外企公司的关系。
因中外企公司出示了该证据的原件，该证据的内容与葛亮自2016年2月起的工资发放、社保缴纳情况相符，且葛亮自认其曾询问过中外企公司，中外企公司亦曾告知葛亮其与米源公司系代理关系，因此本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，虽然米源公司于2016年1月31日为葛亮办理了退工手续，中外企公司于2016年2月1日为葛亮办理了招工手续，但是中外企公司系为米源公司提供人事代理服务。
葛亮与米源公司之间所达成的调解协议、葛亮自己所写的承诺书亦显示因葛亮与米源公司的劳动关系因双方所签订的期限为2011年12月27日至2016年12月26日劳动合同到期而终结。
因此，葛亮主张2016年2月1日至9月26日期间其与中外企公司有劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采信，其向中外企公司主张未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回葛亮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈华翔附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉称被告支付2016.2.1-9.26期间未签订劳动合同的双倍工资差额50,533元。被告辩称其与原告未建立劳动关系，原告的工作地点一直在米源公司。经审理，被告系为米源公司提供人事代理服务，原告与米源公司之间所达成的调解协议、其所写的承诺书亦显示因原告与米源公司的劳动关系因双方所签订的期限为2011.12.27-2016.12.26合同到期而终结。因此，原告主张2016.2.1-9.26期间其与被告有劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采信，其向被告主张未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回葛亮的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-278 | 这是一篇法律文书
陈小冬与姜富强、刘建平等租赁合同纠纷一审民事判决书
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2860号原告:陈小冬,男,汉族，1971年1月24日出生,个体工商户,住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：江伟，四川诚中成律师事务所律师。
被告:姜富强,男,汉族，1981年1月22日出生,住四川省遂宁市船山区。
被告:刘建平,男,汉族，1964年3月29日出生,住成都市金牛区。
被告:刘鸿雁,女,汉族，1970年5月30日出生,住成都市金牛区。
原告陈小冬诉被告姜富强、刘建平、刘鸿雁租赁合同纠纷一案，于2017年7月6日起诉来院。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。
原告陈小冬及其特别授权委托诉讼代理人李忠源、江伟到庭参加诉讼，被告姜富强、刘建平、刘鸿雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠吊车租赁费130000元及利息，利息从2014年12月24日始至租金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算；
2、判令被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告陈小冬自愿撤回对四川鸿业建设集团有限公司的起诉，本院予以准许。
事实及理由：被告刘建平、刘鸿雁以四川鸿业建设集团有限公司的名义，于2013年12月24日，与业主内江市瑞景城乡发展投资有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定承包《长江文化旅游度假区赵家坝综合体公告建筑工程》项目，工程内容包括土建，钢结构等。
合同签订后，包工头被告刘建平、刘鸿雁聘请被告姜富强作为项目现场钢结构班组长负责人，同时雇请王本忠等人作为施工管理人员。
在钢结构施工中，由被告刘建平、刘鸿雁聘请的被告姜富强作为项目现场钢结构班组长，被告姜富强出面租用了原告的吊车（25T,川Ａ×××××），经结算，[”吊车租赁时间”为：2014年5月12日进场，2014年12月24日出场共计7个月多时间]，以及签具了《吊车租赁计价单》，由包工头被告刘建平、刘鸿雁聘请的现场管理员王本忠签字确认，被告刘建平、刘鸿雁聘请的班组被告姜富强签字分别予以确认。
口头约定吊车租赁费用每月30000元，原告组织人员在现场使用租赁吊车7月余，经与被告的管理人员姜富强、王本忠等人结算，该工程原告陈小冬租赁费总价210000元，由被告刘鸿雁转账支付了80000元，下欠130000元。
就余下欠款，经原告多次催收未果。
由于实际施工人包工头被告刘建平、刘鸿雁刻意拖欠民工工资，导致多次发生劳资纠纷，主管部门多次调解，被告刘建平、刘鸿雁在派出所当面同意将被告刘鸿雁名下的小车抵押给原告。
但被告仍旧迟迟未支付下欠的130000元吊车租赁费。
为维护原告合法权益，特起诉来院。
被告姜富强、刘建平、刘鸿雁未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建平、刘鸿雁挂靠四川鸿运建设集团有限公司从事建设工程施工。
2013年12月24日，被告刘建平以四川鸿业建设集团有限公司的名义与内江市瑞景城乡发展投资有限公司签订《合同协议书》，承包了位于四川省内江市田家镇赵家坝长江文化旅游度假区赵家坝综合体公共建筑工程项目。
合同签订后，被告刘建平、刘鸿雁雇请了被告姜富强作为项目现场钢结构班组长负责人，同时雇请王本忠等人作为施工管理人员。
之后，原告经被告姜富强联系，双方未签订书面的租赁合同，达成口头的租赁协议，原告将自己所有的车牌号为川Ａ×××××的吊车出租给被告方在上述工地使用，月租金为30000元。
2014年12月23日，原告与被告刘建平、刘鸿雁雇请的工人王本忠、张世宽就吊车租赁时间进行了结算，王本忠、张世宽签字确认并捺印。
吊车租赁入场时间为2014年5月12日，出场时间为2014年12月24日。
2014年12月23日，被告姜富强向被告刘建平出具收条，载明：”今收到刘建平内江赵家坝工地钢结构劳务费9万元（玖万元整）（注其中1万元在一周后支付）此款请转陈小冬卡号62×××22（龙舟路支行）（吊车费用3个月）姜富强2014.12.23”。
被告刘建平在收条上签字确认，同意支付。
2014年12月24日，被告刘鸿雁向原告陈小冬转账支付了80000元，余下租金经原告陈小冬多次催收未果。
2015年10月15日，被告刘建平、刘鸿雁因欠付多名工人工资，被告刘鸿雁的车胎被人卸下而拨打110报警电话，原告陈小冬及被告刘建平、刘鸿雁雇请的工人张培秀、李庆友等人也前往派出所，与被告刘建平、刘鸿雁协商支付租金、工资等事宜，因无钱支付，被告刘建平将其所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××轿车质押在原告陈小冬处，其中川Ａ×××××在押给原告陈小冬时已无轮胎。
2015年12月28日，被告刘建平向原告陈小冬出具情况说明，承诺两月内支付下欠原告130000元，并明确车辆质押在原告陈小冬处事实。
被告刘建平至今未支付尚欠原告陈小冬吊车租赁费130000元。
本院认为，被告姜富强系被告刘建平、刘鸿雁雇请的工人，双方是提供劳务关系。
被告姜富强联系原告陈小冬，并租赁原告陈小冬吊车的行为系履行职务行为，系原告陈小冬与被告刘建平、刘鸿雁形成租赁合同关系，其法律后果应由接受劳务的案涉工程实际承包人被告刘建平、刘鸿雁承担。
故对原告陈小冬要求被告姜富强承担责任的诉讼请求，本院不予支持，对原告陈小冬要求被告刘建平、刘鸿雁承担责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告陈小冬与被告刘建平、刘鸿雁之间形成的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
双方虽未签订书面合同，但被告刘建平、刘鸿雁应在双方结算后及时向原告陈小冬足额支付尚欠的租金。
被告刘建平、刘鸿雁拖欠原告租金至今，应当承担违约责任。
故对原告陈小冬要求被告刘建平、刘鸿雁支付尚欠的租金130000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建平、刘鸿雁于本判决生效之日起十日内向原告陈小冬支付尚欠的租金130000元及逾期付款利息，利息的计算方式为：以本金130000元为基数，从2014年12月24日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。
若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告陈小冬对被告姜富强的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告刘建平、刘鸿雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 伍 彬
审 判 员 王 飞
人民陪审员 冻玉玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐千惠
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：判令被告支付下欠吊车租赁费及利息，被告未答辩。本院认为，被告姜富强联系原告陈小冬，并租赁原告陈小冬吊车的行为系履行职务行为，系原告陈小冬与被告刘建平、刘鸿雁形成租赁合同关系，其法律后果应由接受劳务的案涉工程实际承包人被告刘建平、刘鸿雁承担。原告陈小冬与被告刘建平、刘鸿雁之间形成的租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。双方虽未签订书面合同，但被告刘建平、刘鸿雁应在双方结算后及时向原告陈小冬足额支付尚欠的租金。被告刘建平、刘鸿雁拖欠原告租金至今，应当承担违约责任。依照《合同法》《民事诉讼法》判决:被告支付租赁费及利息，驳回原告对被告姜富强的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-279 | 江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司与唐晓生、杨华等借款合同纠纷一审民事判决书
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5564号
原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，住所地在南京市溧水区。
法定代表人：常丰，江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：范聪，男，1995年10月13日生，汉族，江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司职员，住江苏省溧阳市。
被告：唐晓生，男，1982年8月24日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：杨华，女，1985年11月12日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：胡振玉，男，1964年11月15日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：杜诚兰，女，1966年6月27日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：胡巧凤，女，1971年7月30日生，汉族，住南京市溧水区。
原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被告唐晓生、杨华、胡振玉、杜诚兰、胡巧凤借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告民丰银行的委托诉讼代理人范聪到庭参加诉讼，被告唐晓生、杨华、胡振玉、杜诚兰、胡巧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金20000元；
2、被告支付利息2432.43元（2016年10月26日起至2017年10月18日止）；
3、被告自2017年10月19日起至本金付清日止按年利率7.1775%支付逾期利息（含罚息）；
4、本案的诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告与被告唐晓生、胡振玉、胡巧凤于2015年10月27日签订了一份“民丰惠民贷”贷款联保合同，约定：原告向被告分别授信20000元，期限3年（2015年10月27日起至2018年10月26日），年利率4.785%。
还款方式为期满还本还息，若不能按期归还本息，在贷款利率水平上加收50%的罚息，同时合同还对其他内容进行了详细约定。
合同签订后，原告按约将20000元贷款于2015年10月29日发放给被告唐晓生，唐晓生出具了一份借款借据，载明：借款金额20000元，借款日期2015年10月29日，到期日期2016年10月26日.贷款到期后，唐晓生未按约归还贷款本息，原告多次催要被告仍未还款，保证人也未履行保证责任。
为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。
唐晓生、杨华、胡振玉、杜诚兰、胡巧凤未作答辩。
民丰银行围绕诉讼请求提交了证据，唐晓生、杨华、胡振玉、杜诚兰、胡巧凤未到庭发表质证意见，故本院对原告证据的真实性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，原告与被告唐晓生、胡振玉、胡巧凤签订了一份《“民丰惠民贷”贷款联保合同》。
约定：原告向被告分别授信20000元，期限3年（2015年10月27日起至2018年10月26日），年利率4.785%。
还款方式为期满还本还息，若不能按期归还本息，在贷款利率水平上加收50%的罚息。
被告唐晓生、胡振玉、胡巧凤系联保小组成员，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次、分次或循环发放贷款。
在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供共同连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。
担保范围为借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为每一笔自借款之日起至借款（含展期）后二年。
被告唐晓生、胡振玉、胡巧凤在联保栏目内分别签有字据，杨华、杜诚兰在共同借款人栏目内签有字据。
同时合同还对其他内容进行了详细约定。
同日，唐晓生向民丰银行提交提款申请书，提交金额为20000元，提款日期为2015年10月29日。
同时被胡振玉、杜诚兰、胡巧凤向民丰银行提交了保证人面签通知书，均同意按《“民丰惠民贷”贷款联保合同》约定为唐晓生提供个人无限连带责任担保。
2016年10月29日，原告将借款20000元发放给唐晓生，原告出具一张借款借据。
载明：借款期限自2015年10月29日起至2016年10月26日止，结息方式为到期日结息。
借款借据上唐晓生、杨华均签有字据。
到期后唐晓生未按约定期限归还借款本息。
截至2017年10月18日，被告唐晓生欠原告借款本金20000元，利息2432.43元。
另查：借款时唐晓生与杨华系夫妻关系，胡振玉与杜诚兰系夫妻关系。
同时，五被告分别与民丰银行签订了送达地址确认书。
本院认为，案涉的《“民丰惠民贷”贷款联保合同》、保证人面签通知书均依法成立，且合法有效，应依法予以采信。
原告按约向被告唐晓生发放了贷款，被告唐晓生理应按照合同约定归还借款本息，故原告要求被告唐晓生归还借款本金20000元及利息的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告杨华作为共同借款人在《“民丰惠民贷”贷款联保合同》和借款借据上签字，理应与唐晓生承担共同还款责任，故原告要求被告杨华承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告胡振玉、杜诚兰、胡巧凤承担连带还款责任的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告胡振玉、杜诚兰、胡巧凤承担保证责任后，有权向被告唐晓生、杨华追偿。
五被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、唐晓生、杨华应于本判决生效之日起10日内向江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司归还截止到2017年10月18日的借款本息22432.43元，并从2017年10月19日起以本金22432.43元为基数，按照年利率7.1775%计算至付清之日止；
二、胡振玉、杜诚兰、胡巧凤就上述债务向原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司承担连带保证责任。
胡振玉、杜诚兰、胡巧凤承担保证责任后，有权向唐晓生、杨华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，减半收取180.5元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者负责人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 员 沈永祥
二〇一七年十一月二十三日
见习书记员 吴梅君
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告给付借款本息和逾期利息。各被告未答辩。经审理：1、原被告签订的《“民丰惠民贷”贷款联保合同》、保证人面签通知书均依法成立，且合法有效；2、原告已放款被告未还款；3、被告杨华作为共同借款人与唐晓生承担共同还款责任；4、剩余被告承担连带清偿责任。依照《合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第三十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:唐晓生、杨华归还借款本息；胡振玉、杜诚兰、胡巧凤就上述债务向原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向唐晓生、杨华追偿。 |
jud_doc_sum-280 | 这是一篇法律文书
童秀兰与李占林租赁合同纠纷一审民事判决书
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初48号
原告：童秀兰，女，1967年7月6日生，汉族，青海省湟中县人，农民，住格尔木市。
被告：李占林，男，1971年11月10日生，汉族，青海省湟中县人，务工人员，住湟中县。
原告童秀兰与被告李占林租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告童秀兰到庭参加诉讼，被告李占林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告童秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付皮卡车租用费1万元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年4月20日将自己的皮卡车租给被告使用，约定车辆租用费每月为4500元，使用一个月结算一次租用费，但被告租用了将近三个月，仍没有向原告支付过租用费。
2016年8月5日，原告因被告借款1.25万元向法院起诉，在调解民间借贷纠纷一案的同时，原告要求被告支付皮卡车租用费1.24万元。
被告因手头紧张暂时没法付清，并要求原告减轻一些个人负担，原告同意被告少支付车辆租用费2400元，只收取其1万元，被告出具欠条一份。
后原告多次向被告主张该款，被告均以种种理由推诿、拖延付款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。
被告李占林未提出答辩意见。
经本院审理认定事实如下：被告李占林因经常去原告童秀兰的小卖部、馍馍铺而相互认识，后被告向原告租赁皮卡车，产生租金，被告于2016年8月5日出具欠条一份，载明”本人李占林租用童秀兰的皮卡车，欠款：10000元，壹万元整。
欠款人：李占林2016.8.5日”。
2017年3月9日，原告童秀兰向本院递交《调取证据申请书》，申请法院到格尔木市公安局金峰路派出所调取2016年7月原、被告双方发生纠纷后的报警记录，确定被告李占林的身份证号码。
2016年3月10日，本院到格尔木市公安局金峰路派出所调取了《接处警登记表》，处警情况记载”现场查询欠钱人叫李占林，×××，电话：138XXXXXXXX。
告诉双方纠纷双方协商解决，也可通过法律途径办理，不可作违法的事。
童秀兰：632124196707065346处警人（签名）：杨金波韩广坡”
上述事实有欠条、格尔木市公安局金峰路派出所《接处警登记表》及庭审笔录予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
被告从原告处租赁皮卡车，约定支付租车费用，原、被告之间形成事实上的租赁合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并且已实际履行，故合法、有效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百二十六条规定”承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；
......”，本案中被告从原告处租赁皮卡车，理应按约支付租金。
被告出具的欠条可证实其尚欠原告皮卡车租金1万元，因被告未到庭，未提出答辩意见，亦未提交其已付清上述款项的任何证据，视为被告对原告所述事实的认可，并放弃答辩及举证的权利，在本案中承担全部责任，故原告要求被告支付皮卡车租用费1万元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占林支付原告童秀兰皮卡车租用费1万元，限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李占林负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
才仁卓玛
人民陪审员 ?
人民陪审员 ?
二〇一七年五月二十三日
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：依法判令被告向原告支付皮卡车租用费1万元。被告未答辩。经查明原被告之间形成事实上的租赁合同，合法有效；被告从原告处租赁皮卡车，理应按约支付租金；被告出具的欠条可证实其尚欠原告皮卡车租金1万元，被告承担全部责任，原告要求被告支付皮卡车租用费1万元的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决:被告支付原告皮卡车租用费1万元，限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-281 | 禄丰县宏森林业有限公司与杨正春、王慧萍租赁合同纠纷一审民事判决书
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2331民初2505号原告：禄丰县宏森林业有限公司
统一社会信用代码：915323316787111644
法定代表人：杨元珍，系公司经理。
住所：禄丰县。
委托诉讼代理人：汪宏明，副总经理，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘锡静，义诚法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：杨正春，男，1968年8月19日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县，个体户，住禄丰县，
被告：王慧萍，女，1971年5月6日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县，个体户，住禄丰县，
共同委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告禄丰县宏森林业有限公司（以下简称禄丰宏森公司）诉被告杨正春、王慧萍租赁合同纠纷一案，发回重审后，本院于2017年11月17日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。
原告禄丰宏森公司的委托诉讼代理人汪宏明、刘锡静，被告杨正春、王慧萍及共同委托诉讼代理人夏迎中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告禄丰宏森公司向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原告与二被告金山镇官场社区大台子村木材加工厂的场地租赁合同；
2、判决二被告将自己在原告金山镇官场社区大台子村木材加工厂场地上的全部设施设备拆除搬走；
3、由二被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2010年9月10日原告与王润泉自愿签订《租赁协议》，约定王润泉租用原告位于金山镇官场社区大台子村木材加工厂的场地并挂靠在原告公司名下经营木材加工，期限6年，自2010年9月10日至2016年9月10日止。
2010年10月20日原告与周雪梅自愿签订《租赁协议》，约定周雪梅租用原告位于金山镇官场社区大台子村木材加工厂的场地并挂靠在原告公司名下经营木材加工，期限6年，自2010年10月20日至2016年10月20日止。
在上述两份协议履行期间，王润泉、周雪梅于2014年和2015年分别将上述合同的权利义务及设施设备转让给二被告经营使用。
上述两份协议期限届满后，二被告与原告未签订租赁合同，只是对租赁事宜进行了口头协商，但对租赁期限、租金等没有进行约定。
原告已多次向二被告告知，在上述两份协议期限届满后，解除一切租赁关系，并要求二被告将建设的全部设施设备拆除后，从原告经营使用的场地上搬走，但二被告拒绝搬出。
原告多次找二被告协商，但至今未得到处理。
被告杨正春、王慧萍共同辩称：1、本案答辩人与原告的合同是在原告同意和知情的情况下，答辩人从第三人王润泉、荀康太处接手过来的。
当时原告在第三人租赁期限未满的情况下就以自己资金紧张为由，提前收取答辩人场地的租金；
2、原告出租给王润泉、荀康太的租金合计每年为15162元，答辩人有偿受让接手第三人的机器设备后，原告于2015年11月17日提前收取答辩人需从2016年10月21日才应交付的租金20000元、2015年12月9日收取35000元、2016年4月11日收取30000元，至此原告已共计收取约定的6年租金85000元，该款答辩人已付清原告；
3、答辩人租赁场地之前是从第三人处将第三人建设在该场地上的生产设施设备以11.7万元和22.6万元购买，目的是要长期进行生产经营活动，是原告同意租赁场地最少为十年的情况下，答辩人才进行投资的，否则答辩人不会购买和租赁。
现在，本租赁合同履行期连一年（2016年10月21日至2017年10月20日）都尚未届满；
4、本案原告所提周雪梅与答辩人毫无关系，原告所诉事实不清，进行虚假诉讼；
5、按照《合同法》规定，合同应平等自愿和诚实履行，解除合同应有解除的事实和理由，而不是随意为之，原告在本案中请求解除合同属于违约行为，应承担违约责任。
综上，除非原告全额赔偿答辩人购买机器设备的资金34.3万元，赔偿答辩人损失50万元，退还已付租金85000元，否则本案解除合同的条件不成立，答辩人不同意解除合同，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求和主张的事实，向法庭提交了协议两份，原告与周雪梅和王润泉签订的协议各一份、场地照片8张、银行流水明细两份，证实周雪梅和王润泉向原告租用场地和场地的情况、以及说明银行流水不能证实款项的用途。
被告对其抗辩主张和意见提交了收条一份、银行凭证两份、转让协议一份、场地转让协议一份，证实被告向王润泉、荀康太租赁场地和已提前向原告支付租金85000元的事实。
本院根据双方当事人申请调取的本院（2017）云2331民初51、52号案件的庭审笔录，根据被告方申请调取的禄丰县公安局金山派出所询问笔录及照片，禄丰县人民检察院询问笔录、照片及情况说明等材料。
原、被告对于2008年10月原告向金山镇官场社区大台子村民小组租赁了涉案土地32.7亩，用于木材加工，租赁期限为16年。
2010年9月10日原告将部分场地转租给了王润泉经营木材加工，期限为6年，租金每年5612元；
2010年10月20日原告又将部分场地转租给了周雪梅和荀康太经营木材加工，期限为6年，租金每年10000元。
2014年12月18日荀康太将自己的生产设备及承租的场地转让给二被告，2015年10月21日王润泉将自己的生产设备及承租的场地转让给二被告，之后二被告在涉案场地上开始经营木材加工。
在原告与王润泉、荀康太的合同期限届满后，原、被告未就双方的租赁相关事宜进行明确，也未签订书面合同。
2016年涉案土地被政府征用了一部分，被告生产经营停止。
期间双方就租赁合同的处理进行了协商，但没有达成一致的事实无异议，本院予以确认。
本案双方争议的焦点是：原、被告双方的租赁合同关系是否成立？
本院认为，原告向金山镇官场社区大台子村民小组租赁土地后，将部分土地转租给了王润泉和荀康太，系双方真实意思表示，其行为并未违反法律法规的强制性规定，大台子村民小组也未提出异议，此次转租行为有效。
在王润泉和荀康太承租期内，二被告分别从王润泉和荀康太处转租了涉案场地，并已实际管理使用。
根据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。
在本案的审理过程中，原、被告双方认可未就租赁事宜达成一致意见，也未签订过书面合同，原告认为收到的85000元款项也不是租金，而是被告代荀康太支付欠款。
据此，应认定原、被告双方的租赁合同关系不成立。
综上所述，因原、被告之间的租赁合同关系不成立，原告要求依法解除原告与二被告金山镇官场社区大台子村木材加工厂的场地租赁合同，判决二被告将自己在原告金山镇官场社区大台子村木材加工厂场地上的全部设施、设备拆除搬走的主张，本院不予支持，
依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条之规定，判决如下：
驳回原告禄丰县宏森林业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告禄丰县宏森林业有限公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨跃昌
人民陪审员 刘忠荣
人民陪审员 游天华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张申菊
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告租赁合同纠纷一案。原告请求解除与二被告的场地租赁合同，并要求二被告将租赁场地上的全部设施设备拆除搬走。被告辩称：1.该合同是在原告知情的情况下，从第三人那里接手的；2.已支付租金；3.已约定履行期限，原告不得主张解除；4.原告所提的周雪梅和答辩人无关；5.原告解除合同构成违约。本案争议焦点是租赁关系是否成立。经查明，二被告分别从王润泉和荀康太处转租了涉案场地，并已实际管理使用；原、被告双方认可未就租赁事宜达成一致意见，也未签订过书面合同，原告认为收到的85000元款项也不是租金，而是被告代荀康太支付欠款，故原被告合同租赁关系不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条，判决驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-282 | 围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与王志超、王艳辉等借款合同纠纷一审民事判决书
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2134号
原告：围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人：曹玉龙。
委托诉讼代理人：赵剑。
被告：王志超。
被告：王艳辉。
被告：张超。
被告：李东来。
原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞小额贷款公司）与被告王志超、王艳辉、张超、李东来借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告龙飞小额贷款公司的委托诉讼代理人赵剑到庭参加诉讼，被告王志超、王艳辉、张超、李东来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案缺席审理，现已审理终结。
原告龙飞小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王志超、王艳辉偿还我公司借款本金200000.00元、利息及逾期加息56926.67元，本息合计256926.67元；
二、依法判令被告张超、李东来对上述债务承担连带清偿责任；
三、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王志超、王艳辉于2015年5月20日因购买苗木与我公司签订合同编号为20150520的借款合同，在我公司借款200000.00元，月息15‰，借款期限一年，借款到期日为2016年5月19日，还款方式为按月结息，到期归本，并约定每月20日为借款结息日，并根据借款补充协议预交借款期限内月息5‰利息。
此笔借款由被告张超、李恒、李东来、刘灵桢担保。
上述合同我公司已于2015年5月20日向被告给付全部贷款200000.00元，借款到期后，经我公司工作人员多次催收未果，故诉至法院。
被告王志超、王艳辉、张超、李东来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王志超等人均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
对案件事实及证据，本院认定如下：被告王志超、王艳辉系夫妻关系，2015年5月20日，二被告因购买树苗向原告龙飞小额贷款公司借款人民币200000.00元，由被告张超、李恒、李东来、刘灵桢提供担保。
借款双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为200000.00元，借款使用期限自2015年5月20日起至2016年5月19日止，贷款利率为月息15‰，逾期上浮40%。
保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用等，保证期间为债务履行期限届满之后两年止。
同日，原告围场龙飞小额贷款公司与被告王志超签订借款补充协议书，约定贷款月利率为20‰，借款人按贷款金额和期限预交5‰的贷款月利息（整年预交)。
保证人未在补充协议中签字。
借款后，被告按月息15‰给付利息至2016年4月19日，按月息5‰给付利息至2016年5月18日，剩余利息及本金未给付，故导致原告诉讼。
庭审中，原告主张被告按月息20‰给付利息至实际履行之日止。
在案件审理过程中，因担保人李恒死亡，刘灵桢下落不明，原告申请对其二人撤回起诉。
本院认为，被告王志超、王艳辉因购买树苗在2015年5月20日向原告借款200000.00元的事实清楚，证据充分，有被告王志超、王艳辉与原告借款签订的借款合同、借款借据及原告的当庭陈述予以证实，借款事实足以认定，被告王志超、王艳辉负有偿还借款的义务；
关于原告主张的借款利息，双方在借款合同中约定月利率15‰，而后原告又与借款人王志超签订了补充协议书，约定月利率为20‰，借款人已分别按月利率15‰将利息结算至2016年4月19日，按月利率5‰将利息结算至2016年5月18日，原告主张逾期借款利率上浮40%超过法律允许的范围，超过的部分本院不予支持，应按月利率20‰给付。
被告张超、李东来为债务人王志超、王艳辉向原告借款提供担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，在保证期间内，借款人王志超、王艳辉没有按照约定的期限还本付息，保证人应当承担连带清偿责任，但原告与被告王志超签订的补充协议书加重了债务人的债务，该协议未有保证人的签字，该约定的利息仅对借款人有约束力，对保证人没有约束力，保证人对于加重的部分不承担保证责任。
但本案中，借款人已经对加重部分自动履行，保证人仍应对保证合同的内容承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告王志超、王艳辉偿还借款本金200000.00元的诉讼请求本院予以支持；
原告主张的利息在法律允许的范围内依法予以支持；
原告要求保证人张超、李东来承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王志超、王艳辉于本判决生效后十日内偿还原告龙飞小额贷款公司借款本金人民币200000.00元，并按照月利率15‰给付自2016年4月20日至2016年5月17日的利息，2016年5月18日至被告还清借款时的利息，按照月利率20‰计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告张超、李东来对上述第一项承担连带保证责任。
保证人承担保证责任后有权向债务人王志超、王艳辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5153.90元，减半收取2576.95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 任鹏飞
二〇一七年六月十六日
书记员 张 岩
以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。原告提出诉求：被告偿还原告借款本金及利息、逾期加息；保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告未答辩。经审查，原、被告间签订的借款合同合法有效，被告未按约定履行还款义务已构成违约，应当承担相应民事法律责任。同时，保证人需承担连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决被告偿还原告借款本金及利息；保证人对上述欠款承担连带责任并有权追偿；如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-283 | 这是一篇法律文书
上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司与何杰劳动合同纠纷一审民事判决书
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29288号
原告：上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：潘耀泉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ挺，上海欧博律师事务所律师。
被告：何杰，男，汉族，1975年3月22日出生，户籍地上海市闵行区。
上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司与何杰劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ挺、被告何杰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2017年6月7日至同年6月30日期间的工资3,829.09元；
2、原告同意按照仲裁裁决支付被告2016年8月1日至2016年9月30日期间的高温津贴400元。
事实及理由：被告于2004年8月1日进入原告处工作，双方签订有劳动合同。
2017年3月6日，原告发出公告，通知员工单位将搬迁至金山区松金公路XXX号，全体员工放假。
同年5月27日原告发函通知被告上班，被告却在请了病假6日后无故旷工，原告已按照规定发放被告6天的病假工资。
后被告申请劳动仲裁，现原告不服仲裁关于要求其支付被告诉请期间工资的裁决，故提起本案诉讼，请求判如所请。
何杰辩称，被告确曾公告告知员工搬迁事宜及公司提供班车、缩短上班时间等方案，但未告知不愿随厂搬迁的员工应当如何处理。
原告搬迁得太远，其若至新址上班就无法照顾家里，故其与原告进行协商，要求继续在原址上班，但被拒绝。
原告就工作地点变更事宜未与其进行过协商，其有权拒绝变更工作地点。
其要求按照仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：被告于2004年8月1日进入原告处任磨床工，双方签订的最近一期劳动合同期限为2013年12月1日至2017年7月31日。
2017年3月6日，原告发出搬迁公告，告知全体员工，根据国家关于节能环保的政策，原告按照市政府关于黄浦江水源地绿色保护的具体规划及要求，决定自原址整体搬迁至金山区松金公路XXX号，搬迁日期自当月11日起，预计为时一个至一个半月内，并对于搬迁期间的员工工资发放、迁至新址后提供班车的情况作了告知。
同年3月下旬，原告再次出具搬迁公告，对于班车配备作了调整，对搬迁后机动车辆配备、加薪基数等问题进行了明确及细化。
另原告就迁至新址后的员工出勤时间及通勤车安排分别出具了相应制度，其中关于出勤时间的规定明确，迁至新址后员工工作时间由原来的8时30分至17时调整为8时30分至16时10分等；
通勤车安排方案明确，迁至新址后原告安排两辆分别至本区鲁汇及颛桥地铁站的通勤班车，上、下班发车时间为7时30分及16时10分。
原告因搬迁事宜于2017年3月底停产，被告在原址正常工作至此时。
原告发放了搬迁停产期间的员工2017年4、5月份工资。
同年5月24日，原告向被告出具上班通知，内载，“上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司按既定方案，已搬迁至上海市金山区松金公路XXX号，目前已具备开工条件，请您接到本通知后，参阅2017年3月27日下发的《搬迁公告》以及附件《通勤车安排方案》，选择您的通勤车接送地点，于2017年6月1日起来公司正式上班，如有不明事项，也可拨打金山厂区负责人电话……”
被告收悉该通知。
同年6月1日至6月6日期间，被告向原告请病假，原告发放了被告上述期间的病假工资。
2017年7月31日，被告向上海市闵行区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2017年6月7日至2017年6月30日期间的工资4,680元、2016年8月1日至同年9月30日期间的高温津贴400元。
仲裁庭审中，被告自述，其于2017年5月30日收到了原告通过快递方式发出的要求其于同年6月1日至金山新址上班的通知。
同年6月1日至同年6月6日期间其休病假，之后因家庭原因，需要照顾老小，故其未至金山上班。
同年8月29日，该会作出闵劳人仲(2017)办字第4123号裁决，由原告支付被告2017年6月7日至同年6月30日期间的工资3,829.09元、同年8月1日至9月30日期间的高温津贴400元。
原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，被告陈述，其家中上有老下有小，需要照顾。
其至原告公司原址来回路程只需半个小时，而其虽然未曾至原告金山新址上班，亦未乘坐过公司的班车，但曾开摩托车去新址看过，认为来回需要3、4个小时，故其与原告进行协商，要求继续在原址上班。
原告在原厂址确实已不再继续经营了，在其提出该要求后，原告的答复仍然为要求其至金山新址上班。
其认为双方的劳动合同中未明确写明工作地点，原告变更工作地点应与员工进行充分协商，但原告未与其协商，其有权拒绝。
另被告自述，2017年6月7日之后其确实未能开具病假单，但告知过原告的金山新址负责人相关情况。
以上事实，由仲裁裁决书、搬迁公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并经庭审质证。
本院认为，本案双方争议在于原告是否应当支付2017年6月7日至同年6月30日期间的工资。
本院认为，上述期间内由于客观情况发生变化，原告厂址搬迁，且已为员工提供了班车等便利条件，而被告于诉请期间未为原告提供劳动，亦未举证存在未提供劳动而应由用人单位发放工资的事由，原告要求无须支付被告上述期间工资的诉请并无不当，本院对此予以支持。
原告同意仲裁裁决支付被告2016年8月1日至2016年9月30日期间的高温津贴400元，与法无悖，本院对此予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司无须支付被告何杰2017年6月7日至同年6月30日期间的工资3,829.09元；
二、原告上海嘉晨精密纺织机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何杰2016年8月1日至2016年9月30日期间的高温津贴400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告何杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一七年十月二十日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：1、原告无须支付工资；2、原告同意按照仲裁裁决支付高温津贴。被告辩称：被告确曾公告告知员工搬迁事宜及公司提供班车、缩短上班时间等方案，但未告知不愿随厂搬迁的员工应当如何处理，原告就工作地点变更事宜未与其进行过协商，其有权拒绝变更工作地点。经查明由于客观情况发生变化，原告厂址搬迁，且已为员工提供了班车等便利条件，而被告于诉请期间未为原告提供劳动，亦未举证存在未提供劳动而应由用人单位发放工资的事由，原告要求无须支付被告上述期间工资的诉请并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》规定，判决：1、原告无须支付被告工资；2、原告于本判决生效之日起十日内支付被告高温津贴。 |
jud_doc_sum-284 | 张丽云与永州市农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1596号
原告张丽云，女，1973年12月26日出生，汉族，永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人唐维亚，曾用名唐为亚，男1971年6月15日出生，汉族，永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区，系原告之丈夫，代理权限为特别代理。
被告永州市农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区相永路235号。
法定代表人吕绍双，该公司董事长。
委托诉讼代理人桂红，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告张丽云与被告永州市农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。
由审判员袁晖独任审理，于2017年6月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张婷玉担任法庭记录，原告张丽云，被告永州市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）委托代理人到庭参加诉讼，被告农商银行未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽云诉称，原告曾在银行办理透支卡，从未逾期，但每次升级透支额都通不过，而与原告同时办理的他人却很快通过，2015年12月，原告欲购房办理公积金贷款，又再次被拒，原告遂到人民银行征信机构查询，发现有人以原告名义在被告处办理过贷款，并存在不良记录，原告从未与被告有过任何形式的往来，被告未尽审查义务，将不属于自己办理的贷款存在逾期行为报告中国人民银行，致使被告被列入银行信用记录“黑名单”，侵犯原告合法权益。
原告遂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告消除原告在中国人民银行个人信用中的不良记录；
2、请求判令被告赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金15000元；
3、请求判令被被告赔偿经济损失7000元；
4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告农商银行辩称：一、答辩人的贷款行为是合法的，不存在任何过错，无需承担任何责任；
二、被答辩人及其丈夫在答辩人处的该笔贷款，是被答辩人本人于2016年1月13日亲自归还答辩人借款本息的，可以充分证实被答辩人对该笔贷款是知情的；
三、现经被答辩人及其丈夫提出，答辩人已经将贷款信息修改至被答辩人丈夫的名下，对被答辩人并没有造成任何损失。
原告张丽云、被告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据一2000年3月29日张丽云在菱角塘信用社借款3000元的贷款借据与原件核对无异，证据来源合法，与本案相关联，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的证据二罚款收据与本案无关，本院不予确认；
被告提交的证据一贷款借据（复印件）、证据二收回贷款凭证、证据三调查记录、证据四承诺书与原件核对无异，证据来源合法，与本案相关联，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月29日，原告丈夫唐维亚以原告张丽云的名义在菱角塘信用社借款3000元，于2000年11月30日到期，到期后一直未偿还借款本金及利息。
2015年12月原告张丽云欲购房办理公积金贷款，被银行拒绝，遂到中国人民银行征信机构查询，发现原告在被告农商银行处有不良记录。
为消除该不良记录，2016年1月13日，原告丈夫唐维亚委托了一个朋友和原告一起去农商银行偿还了该笔借款，本金3000元，利息3837.6元；
2017年5月15日原告代理人唐维亚要求被告农商银行将该笔贷款信息修改至自己名下。
另查明，原告张丽云与原告代理人唐维亚系夫妻关系，于1996年3月12日结婚。
本院认为：原告与被告农商银行之间所发生的借贷关系属于合法经济往来。
2000年3月29日原告丈夫唐维亚以原告张丽云名义自愿在菱角塘信用社借款3000元，该笔借款属于双方真实意思的表达，应为合法有效。
借款到期后，原告一直未归还借款本金及利息，由此造成不良信用，应由原告自己承担责任，对于原告要求消除不良记录、赔偿原告精神抚慰金及赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《征信管理条例》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张丽云的全部诉讼请求。
本案诉讼费350元，减半收取175元，由原告张丽云连带承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 袁 晖
二〇一七年八月三日
代理书记员 张婷玉
请对其进行摘要。 | 原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：1、请求判令被告消除原告在中国人民银行个人信用中的不良记录2、请求判令被告赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金3、请求判令被被告赔偿经济损失。被告辩称被告的贷款行为合法，不存在过错，无需承担责任；该笔贷款是原告亲自归还本息的，证实原告知情；现经原告及其丈夫提出，被告已将贷款信息修改至原告丈夫名下，对原告没有造成损失。经查明原被告的借贷关系属合法经济往来；原告丈夫以原告名义自愿在信用社借款3000元，合法有效；借款到期后，原告一直未归还本金及利息，由此造成不良信用，应由原告承担责任。根据《商业银行法》第四十二条、《征信管理条例》第十六条的规定，判决:驳回原告全部诉讼请求。 |
jud_doc_sum-285 | 请对以下法律文书进行摘要：
中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与彭庆勇、李霞借款合同纠纷一审民事判决书
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初282号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。
住所地：本溪满族自治县小市镇春光路。
统一社会信用代码：×××。
负责人：孙丽，系该行行长。
委托代理人：潘祖威，系该行工作人员。
被告：彭庆勇，男，1974年12月22日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：李霞，女，1978年5月12日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告彭庆勇、李霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行委托代理人潘祖威到庭参加诉讼，被告彭庆勇、李霞经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告彭庆勇、李霞间签订的《个人购房借款及担保合同》；
2.请求二被告共同给付原告借款157604.84元及按合同约定的利息与逾期罚息（按合同约定利率及期限给付到判决确定的给付之日止）；
3.请求判令二被告对上述借款承担抵押责任，对抵押物实现抵押权，对抵押物拍卖、变卖、作价所有价款优先受偿；
4.案件受理费由二被告负担。
事实及理由：2012年12月26日，被告彭庆勇、李霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行签订《个人购房借款及担保合同》。
贷款金额21万元，贷款期限120个月，年利率为5.895%,还款方式为等额本息还款。
此笔借款为抵押贷款，被告彭庆勇、李霞提供房产（房权证私字第X号，本县房他字2012第2615号，座落于本溪县小市镇丰泽园，建筑面积87.83平方米，房屋所有权人彭庆勇，共有人为李霞）作为抵押，并办理抵押登记。
贷款发放后，二被告仅偿还部分借款本金及利息，其中偿还借款本金52395.16元，偿还利息33248.44元，最后还款日期为2016年2月27日，还款金额2300元。
现尚欠我行借款本金157604.84元及逾期利息与罚息未给付。
被告彭庆勇、李霞在借款时系夫妻关系,应共同承担还款责任。
被告彭庆勇、李霞未出庭，无答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行围绕诉讼请求提交《个人购房借款及担保合同》复印件、《房地产抵押合同》复印件、放款单及手工借据复印件、他项权证复印件、还款流水详情打印单及个人信贷管理电脑截屏。
因被告彭庆勇、李霞无正当理由未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审查，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取的婚姻登记表及本院所作询问笔录均经当庭出示并质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年12月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与被告彭庆勇、李霞签订《个人购房借款及担保合同》。
双方约定：贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行向借款人丛琳发放个人购置住房贷款15万元，此贷款用于购买坐落于本溪县小市镇迎宾小区房屋；
贷款期限为360个月，年利率为4.752%，随基准利率调整而浮动，还款方式为按月等额本息还款；
借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；
借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；
被告彭庆勇、李霞作为抵押人以坐落于本溪县小市镇丰泽园X号房屋（房权证私字第X号，本县房他字2012第2615号，建筑面积87.83㎡）提供抵押担保。
原告依照合同约定发放了21万元借款，但二被告仅偿还部分借款本金及利息，其中偿还借款本金52395.16元，偿还利息33248.44元。
现尚欠原告借款157604.84元及相关利息未给付。
被告彭庆勇、李霞在签订《个人购房借款及担保合同》及《房地产抵押合同》时系夫妻关系。
借款当日，本案涉及的抵押房产在本溪满族自治县房产管理处办理了抵押登记，他项权证号为房2012他字第2615号。
本院认为，借款合同是贷款人向借款人发放借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与被告彭庆勇、李霞签订的《个人购房借款及担保合同》与《房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方均应依约履行合同义务。
原告已按照合同约定向被告彭庆勇发放贷款，其未按合同约定按月及时偿还借款本息，构成违约，故原告请求解除与二被告间签订的《个人购房借款及担保合同》，符合合同的约定，本院予以支持。
该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应对尚欠原告的借款157604.84元及相关利息负清偿责任。
原告请求对抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与被告彭庆勇、李霞在2012年12月26日签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告2012年12月26日欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款157604.84元元及利息（按合同约定利率和计息期限计算至判决确定的给付之日止），二被告于本判决发生法律效力后30日内给付；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行对被告彭庆勇、李霞提供的坐落于本溪满族自治县小市镇丰泽园5-1-1701号抵押房屋（房权证私字第46107号，建筑面积87.83㎡）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，公告费560元，合计4012元，由被告彭庆勇、李霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 崔丽丽
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 李洪达
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 蒲美琪 | 原被告系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：1.解除与被告彭庆勇、李霞间签订的《个人购房借款及担保合同》；2.二被告共同给付原告借款及按合同约定的利息与逾期罚息；3.二被告对上述借款承担抵押责任。被告未答辩。原告与彭庆勇、李霞签订的《个人购房借款及担保合同》《房地产抵押合同》合法有效。原告已按约定向彭庆勇发放贷款，其未按约定按月及时偿还借款本息构成违约。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务。依《合同法》《物权法》《婚姻法》解释二《民诉法》规定，判决:一、解除原告与彭庆勇、李霞签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告欠原告借款及利息给付原告；三、原告对彭庆勇、李霞提供的抵押房屋优先受偿。 |
jud_doc_sum-286 | 刘德文与鲁立杰侵权责任纠纷一审民事判决书
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初414号
原告刘德文，女，1982年8月7日出生，汉族，现住赞皇县。
被告鲁立杰，男，1980年9月26日出生，汉族，现住赞皇县。
原告刘德文与被告鲁立杰侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。
原告刘德文到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
刘德文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失1万元。
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由:2017年10月11日上午，被告鲁立杰因邻里纠纷在赞皇县御车堂洗车店门前将原告打伤，赞皇县公安局对被告作出了行政拘留五日的行政处罚决定。
但这并不能弥补原告的经济损失，原告被打伤后到赞皇县医院进行住院治疗，为此给原告带来了医疗费、护理费误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失，共计1万元，望支持如前诉求。
鲁立杰未到庭未答辩。
经审理查明，2017年10月11日上午，被告鲁立杰因邻里纠纷在赞皇县御车堂洗车店门前将原告打伤，赞皇县公安局对被告作出了行政拘留五日的行政处罚决定。
原告被打伤后到赞皇县医院住院6天，其主张医疗费1933元，提供赞皇县医院住院收费票据一张；
伙食补助费每天100元共计600元；
营养费每天50元，计算20天，共计1000元，提交赞皇县医院诊断证明书一张；
护理费4600元，由其丈夫韩绪亮护理20天，每天230元，有杜慧鹏出具证明及身份证复印件证实；
误工费，按照一天60元的标准计算20天共计1200元，无证据提交；
交通费，住院期间每天50元共计300元，无证据提交。
以上损失共计9633元。
本院认为，公民的人身权利依法应当得到保护，关于此次冲突给原告造成的损失本院作以下认定：1、医疗费1933元，有赞皇县医院住院票据予以证实，本院依法予以支持；
2、伙食补助费按100元/日标准计算，原告住院6天，故该项损失应计为600元；
3、营养费按50元/日标准计算，依据诊断证明记载的医嘱内容共20天，故该项损失应计为1000元；
4、原告主张的误工费1200元，未超过河北省农林牧渔业行业计算标准，故对该项请求本院予以支持；
5、关于原告主张的护理费应参考河北省居民服务业标准，计算为35785元/365天×6天=588元；
6、交通费系必然支出，并结合原告实际住院天数，本院酌定为300元。
以上原告损失共计5621元。
本案中，原告刘德文受伤系被告鲁立杰所致，有赞皇县公安局出具的赞公（城）行罚决字（2018）0063号行政处罚决定书在案证实，故上述费用应当由被告鲁立杰负担。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
限本判决生效后三日内，被告鲁立杰赔偿原告刘德文5621元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁立杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年四月九日
书记员 蔡雪娇
请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告提出诉求：依法判令被告赔偿原告各项损失1万元。被告未答辩本案中，原告受伤系被告所致，有赞皇县公安局出具的赞公（城）行罚决字（2018）0063号行政处罚决定书在案证实。结合相关证据，本院依法认定原告损失。据此依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决:限本判决生效后三日内，被告赔偿原告5621元。 |
jud_doc_sum-287 | 请大致描述这篇文书的内容
深圳市中洋电力设备有限公司与丁洁劳动合同纠纷一审民事判决书
{C} 广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初15130号
原告深圳市中洋电力设备有限公司，住所地深圳市福田区福星路福祥街福中楼1楼10号门店D，统一社会信用代码91440300772731209G。
法定代表人周洋，系该公司的总经理。
委托代理人郑忠，男，1993年3月3日出生，住址湖北省仙桃市，系原告员工。
委托代理人周学山，男，1971年7月9日出生，住址湖北省通山县，系原告员工。
被告丁洁，女，1990年2月10日出生，住址江西省抚州市南城县。
委托代理人刘建祥，广东威豪律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告于2017年5月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王平适用简易程序审理，于2017年7月31公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑忠、被告的委托代理人刘建祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2016年4月6日。
二、职务：文秘。
三、工资情况：被告每月应发工资由底薪3300元、餐补构成。
被告2016年4月至2016年7月的实发工资数额分别为3098.52元、3615元、4115元、2350元。
四、劳动关系存续期间：2016年4月6日至2016年7月18日。
五、未签劳动合同二倍工资差额。
原、被告未签订书面劳动合同。
原告主张，被告的职位是文秘，原告文秘的工作岗位职责包括新员工劳动合同的签订，公司已多次催促被告签订劳动合同，但被告故意拖延不签订，劳动合同未签订，双方均有过错，原告不应向被告支付未签劳动合同二倍工资差额。
原告就其主张，向本院提交了被告的简历、《文秘（前台）工作岗位职责》、《员工劳动关系确认表》等证据，被告否认文秘（前台）工作岗位职责的真实性。
本院认为，用人单位与劳动者签订书面劳动合同，是用人单位的法定义务，用人单位未履行该项义务，则应依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，支付劳动者未签订劳动合同的二倍工资差额。
原告所提交的文秘（前台）工作岗位职责，为原告单方制作，不足以认定签订劳动合同为被告的工作职责，且即使该项为被告的工作职责范围，原告作为用人单位，亦完全可以通过完善用工管理督促被告履行工作职责，故此，原告主张被告失职，不应支付未签劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予采信。
另一方面，《中华人民共和国劳动合同法》第十条强调的是客观上的结果，只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。
因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系，原告未终止劳动合同，亦应支付被告2016年5月6日至2016年7月18日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额计9456.72元（3615÷
21.75×
18+4115+2350），被告对仲裁裁决8927.41元无异议，本院予以确认。
六、劳动合同解除情况及解除劳动合同经济补偿金。
原告主张系被告自行离职，提交了2016年7月8日、7月21日的两份电子邮件为证，但经核查，该两份邮件的发件人并非被告。
被告主张系原告违法辞退，亦未向本院提交证据予以证明。
本院认为，原、被告就劳动关系解除的原因均未提交充分的证据予以证明，故视为是用人单位提出，双方协商解除劳动合同。
根据双方确认的工资支付情况，被告离职前的月平均工资为3609.51元[(3098.52+3615+4115）÷
3)],计原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为1804.76元（3609.51×
50%），原告主张不予支付，证据不足，本院不予支持。
七、被告仲裁请求：
1、确认申请人（即被告）与被申请人（即原告）2016年4月5日至2016年8月19日期间存在劳动关系；
2、被申请人支付2016年4月5日至2016年8月19日未签书面劳动合同的双倍工资9000元；
3、被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金3600元。
八、仲裁案号：深劳人仲案[2017]1460号。
九、裁决结果：
1、确认申请人（即被告）与被申请人（即原告）2016年4月6日至2016年7月18日期间存在事实劳动关系；
2、被申请人支付2016年5月6日至2016年7月18日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额8927.41元；
3、被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金1804.76元。
十、诉讼请求。
原告无需支付被告双倍工资和经济补偿。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告深圳市中洋电力设备有限公司与被告丁洁2016年4月6日至2016年7月18日期间存在事实劳动关系；
二、原告深圳市中洋电力设备有限公司支付被告丁洁2016年5月6日至2016年7月18日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额8927.41元；
三、原告深圳市中洋电力设备有限公司支付被告丁洁解除劳动关系的经济补偿金1804.76元；
四、驳回原告深圳市中洋电力设备有限公司的诉讼请求。
上述应支付款项，原告深圳市中洋电力设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已交纳），适用简易程序减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。
逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 平
二〇一七年八月一日
书记员 冯益（代） | 总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉求无需支付被告双倍工资和经济补偿。原告证据不足以认定签订劳动合同为被告的工作职责，且即使该项为被告的工作职责范围，原告作为用人单位，亦完全可以通过完善用工管理督促被告履行工作职责，故此，原告主张被告失职，不应支付未签劳动合同二倍工资差额理由不成立；原、被告就劳动关系解除的原因均未提交充分的证据予以证明，故视为是用人单位提出，双方协商解除劳动合同。依《劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第八十二条，《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决确认双方存在事实劳动关系；原告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额和经济补偿金；驳回原告诉讼请求。 |
jud_doc_sum-288 | 邓清金与俞承雄租赁合同纠纷一审民事判决书
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1067号原告：邓清金，男，汉族，1972年10月15日生，广东省电白县人，住广东省电白县，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。
被告：俞承雄，男，汉族，1980年2月5日生，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
原告邓清金诉被告俞承雄租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告邓清金到庭参加诉讼，被告俞承雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
邓清金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付拖欠租赁费39000元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月，被告承租原告的挖机到蒙自市修路，租赁费为39000元。
工程完工后被告无现金支付，于2015年4月7日亲笔写了一份欠条给原告，欠条约定被告于2015年5月15日付清。
但被告未按约定付款，拖欠至今仍未支付。
现原告提起诉讼。
俞承雄未进行答辩亦未提供证据。
邓清金为证明自己的诉讼主张提交《工程机械租赁合同》一份及欠条一份，证明俞承雄尚欠原告租金39000元的事实。
对于邓清金提供的上述证据，俞承雄未参加诉讼进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。
本院认为，邓清金提供的上述证据客观真实，合法有效，能证明本案事实，本院予以采信。
庭审中，邓清金陈述租赁期间俞承雄支付了部分租金，扣除预付押金5000元后，俞承雄尚欠原告租金39000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2015年1月6日，俞承雄与邓清金签订《工程机械租赁合同》，合同约定“俞承雄因修路租用邓清金挖机进行施工，月租金为32000元，机械进场前预付押金5000元，……
机械租用时间暂定3个月，从挖机进场计算，即从2015年1月7日开始计算到工程结束。”
工程结束后，俞承雄于2015年4月7日向邓清金出具欠条，该欠条载明“俞承雄欠邓清金叁万玖仟元整，于2015年5月15日前结清。”
庭审中，邓清金陈述租赁期间俞承雄支付了部分租金，扣除预付押金5000元后，俞承雄尚欠原告租金39000元。
后俞承雄未按约定履行租金支付义务，现邓清金提起诉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
本案中，俞承雄与邓清金之间已形成租赁合同关系。
邓清金已按双方合同约定将挖机交付俞承雄使用，俞承雄亦应按照约定履行租金支付义务。
但俞承雄在向邓清金出具欠条后仍未按双方约定履行租金支付义务，应承担相应的欠款支付义务。
邓清金要求俞承雄支付租金39000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
俞承雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞承雄于本判决生效之日起十日内向邓清金支付租金39000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由俞承雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李彩文
二〇一七年九月五日
书记员 王 睿
这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。 | 总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付拖欠租赁费，被告未进行答辩亦未提供证据。本案中，双方之间已形成租赁合同关系。原告已按双方合同约定将挖机交付被告使用，被告亦应按照约定履行租金支付义务。但被告在向原告出具欠条后仍未按双方约定履行租金支付义务，应承担相应的欠款支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告支付原告租赁费，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-289 | 以下是一篇法律文书：
平安银行股份有限公司西安分行与王爱玉、毛行速借款合同纠纷一审民事判决书
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1689号原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
法定代表人边松风，行长。
委托代理人许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告王爱玉，女,1975年10月29日出。
被告毛行速，男，1974年7月17日出生。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王爱玉、毛行速借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告平安银行股份有限公司西安分行的委托代理人许炜到庭参加了诉讼,被告王爱玉、毛行速经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称,其与被告王爱玉于2013年12月20日签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同生效后，被告通过网上银行自助办理借款业务，将借款资金转入其在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。
现原告要求：1、判令被告王爱玉立即清偿借款本金100000.00元，利息、复利、罚息41141.25元，共计人民币141141.25元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；
2、判令被告毛行速对第1项诉讼请求中的全部债务承担共同清偿责任；
3、判令两被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告王爱玉、毛行速未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明,2013年12月20日，原告平安银行西安分行与被告王爱玉签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定被告贷款额度金额最高不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。
贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
原被告双方约定借款年利率15.12%，每月付息，逾期利息及罚息是每日万分之六点三（合同约定利息是日万分之四点二，罚息是日万分之二点一）。
原告于2015年3月24日向被告发放贷款分1笔共计100000元，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息，截止2016年12月11日逾期536天，被告仅还了利息（含复利）2445.4元，下欠原告本金100000.00元，利息、复利、罚息41141.25元，共计人民币141141.25元。
另查，被告毛行速系被告王爱玉配偶，并于1997年3月3日登记结婚。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、银行系统截图及明细、结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告平安银行西安分行与被告王爱玉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应予保护。
合同成立且有效，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还借款本息，构成违约，原告有权按照合同约定对其计收逾期利息及罚息。
现原告平安银行西安分行要求被告王爱玉、毛行速归还所欠贷款本金100000元，利息、复利、罚息41141.25元及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告王爱玉、毛行速于本判决生效后十日内共同向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金100000元，利息、复利、罚息合计41141.25元（计算至2016年12月11日），共计人民币141141.25元及至全部清偿之日的利息、罚息（利息按日万分之四点二计算，罚息按日万分之二点一计算）。
诉讼费3123元及公告费600元，由被告王爱玉、毛行速承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 韩 磊
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原被告系借款合同纠纷。现原告要求：判令被告王爱玉立即清偿借款本息、复利、罚息；判令被告毛行速对第1项诉讼请求中的全部债务承担共同清偿责任。被告王爱玉、毛行速未到庭，亦未提交答辩意见。经查明：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应予保护。合同成立且有效，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还借款本息，构成违约，原告有权按照合同约定对其计收逾期利息及罚息。依照《合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，判决：被告王爱玉、毛行速偿还原告借款本息、复利、罚息。 |
jud_doc_sum-290 | 广州市宏基实业有限公司与张伟伟租赁合同纠纷一审民事判决书
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2244号原告：广州市宏基实业有限公司，住所地：广州市荔湾区站西路24号。
法定代表人:黄绰贤，职务：总经理。
委托代理人：谢开玫、胡圣根，广东海际明律师事务所律师。
被告：张伟伟，女，1983年11月4日出生，汉族，身份证住址:浙江省温州市鹿城区。
原告广州市宏基实业有限公司诉被告张伟伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人谢开玫到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告广州市宏基实业有限公司诉称：XX大厦的所有权人委托原告对该大厦进行经营管理。
被告张伟伟系该商场二楼XX、XX号铺位的承租方，实际使用该商铺至2016年6月30日。
2015年7月31日之后，被告不再缴交场地使用费。
被告承租涉案铺位的合同到期后双方虽然没有再续约书面租赁合同，但被告实际占用了涉案铺位用于经营，被告拒绝支付场地使用费的行为损害了原告的合法权益，原告请求判令：1、判令被告向原告支付从2015年8月1日至2016年6月30日的场地使用费155080.2元（每月按14098.2元计算）；
2、判令被告赔偿原告的经济损失(每月为一期，从次月1日开始计算上月以拖欠的场地使用费的利息，以拖欠场地使用费为基数，按同期银行贷款利率标准计算至实际支付之日止)。
3、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告张伟伟没有答辩。
经审理查明：广州市XX路XX号二楼房屋是广州市XX国有资产经营管理有限公司（以下简称“XX公司”）的物业。
2008年1月31日，XX公司授权委托原告成为上述房屋的经营使用代理人，代理处理有关租赁、管理、维修、缴付房地产税等一切事宜；
依照《合同法》应享有和履行物业承租人的权利义务等。
2015年4月20日，原告与广州欧X物业管理有限公司（以下简称“欧X公司”）签订了《XX大厦1至3层商场委托管理协议书》，约定原告就XX大厦1至3楼商场委托欧X公司管理，商场所有经营收入归原告所有，欧X公司负责原告授权委托的以下事项处置权：……
3、负责代收商铺租户物业管理费和水电空调使用费等；
4、负责商铺租户租赁事务商议等事项，并协助租户将有关费用按时转入原告指定银行账户……
，委托期限从2015年5月1日至2015年7月31日等等。
2015年5月2日，被告张伟伟向欧X公司提交《临时使用场地申请书》，申请从2015年5月5日至7月31日期间临时使用XX路XX号XX大厦二楼XX、XX号铺位作鞋类经营业务。
2015年5月7日，欧X公司作出《审核意见》如下：经研究同意被告临时使用XX大厦二楼XX、XX号铺位，做鞋类经营业务，双方按以下标准执行：1、建筑面积59.05平方米；
2、场地使用费14098.20元；
3、物业管理费1062.90元（18元/平方米）；
4、水电费按实核算缴交。
2015年5月2日，原被告签订《委托代收款三方协议书》，约定被告授权原告采用银行代扣款的结算方式，定期从被告的银行账户划付场地使用等费用给原告的银行账户。
2015年7月31日，欧X公司依约撤出广州市XX路XX号二层，原告收回物业管理权。
欧X公司撤场后，被告使用讼争商铺至2016年6月30日，但没有缴交2015年8月1日至2016年6月30日的场地使用费。
本院认为：v公司受原告委托管理涉案商场，被告向欧X公司申请租用XX、XX商铺后向原告支付场地使用费，故原告和被告之间存在租赁关系，原告与欧陆公司约定的场地使用费实际为租金。
2015年7月31日租赁关系到期后，被告继续使用涉案商铺XX、XX商铺，原告没有提出异议，双方形成不定期租赁关系，被告应向原告支付租金至2016年6月30日。
被告与欧X公司没有约定缴纳租金的期限，原告要求被告支付拖欠场地使用费的利息没有依据，本院不予支持。
被告张伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告张伟伟向原告广州市宏基实业有限公司支付从2015年8月1日起至2016年6月30日止的场地使用费（按每月14098.20元计算）。
二、驳回原告广州市宏基实业有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3568元，由原告广州市宏基实业有限公司负担168元，由被告张伟伟负担3400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 姚东湖
人民陪审员 郑丽南
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马 晴
卢健华
以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系租赁合同纠纷。原告请求判令：判令被告向原告支付的场地使用费及经济损失，被告没有答辩。本院认为：v公司受原告委托管理涉案商场，被告向欧X公司申请租用XX、XX商铺后向原告支付场地使用费，故原告和被告之间存在租赁关系，原告与欧陆公司约定的场地使用费实际为租金。租赁关系到期后，被告继续使用涉案商铺XX、XX商铺，原告没有提出异议，双方形成不定期租赁关系，被告应向原告支付租金至2016年6月30日。被告与欧X公司没有约定缴纳租金的期限，原告要求被告支付拖欠场地使用费的利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》判决:被告应当向原告支付租金。驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-291 | 韩某1、田某1等与韩某22继承纠纷一审民事判决书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初6529号
原告：韩某1，男，1979年3月7日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：田某1，男，1948年10月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。
原告：田某2，女，1963年2月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。
原告：田某3，女，1968年10月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。
四原告共同委托诉讼代理人：王爱红，新疆久印铭正律师事务所律师。
原告：王某某，女，1968年11月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。
原告：田某4，男，1991年7月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。
原告：田某5，女，1990年5月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。
原告：田某6，女，1995年6月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。
原告：田某7，女，1996年7月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。
原告：田某8，男，1998年8月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。
五原告共同委托诉讼代理人：王某某，女，1968年11月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区。
被告：韩某22，男，1990年3月10日出生，回族，无固定职业，住昌吉市。
原告韩某1、田某2、田某3、田某4与韩某22继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依王某某、田某4、田某5、田某6、田某7、田某8申请将其列为本案原告。
本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告韩某1、田某1、田某2及田某3的委托诉讼代理人王爱红、原告王某某到庭参加诉讼。
被告韩某22经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告韩某1、田某1、田某2、田某3向本院提出诉讼请求：1、判决位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房产现有价值90万（以征收补偿协议确定的价值为准）,由原、被告依法定份额共同分割继承，具体为原告韩某1继承30%，原告田某1、田某2、田某3各继承10%，判令被告配合办理财产分割事宜；
2、本案诉讼费由原、被告共同分担。
事实与理由：××××年秋田某某与李某某举行结婚仪式，1948年10月20日生长子田某1，1953年7月8日生长女田某某9，1963年2月1日生次女田某2，××××年××月××日生三女田某3，1971年3月3日生次子田某10。
1971年夏田某某到乌鲁木齐市打工，并在宝山路自建住房。
1993年冬长女田某某9携子韩某1、韩某22、女儿韩某23、韩某4来乌鲁木齐探望父亲并长期居住在乌鲁木齐。
1995年2月4日田某某病逝。
1999年8月17日李某某病逝。
2007年5月25日田某10去世，2011年其妻王某某携五个儿女再婚。
2004年春田某某自建于宝山路的房屋被征迁，政府在沙区划拨土地80平米，并给补偿款20000元及解决户口9人作为拆迁补偿安置条件。
但这一切田某某9对其他兄弟姐妹皆隐瞒实情；
至2014年田某某9因病回宁夏老家安养，长子韩某1一起陪伴照顾母亲，至2014年2月27日田某某9病逝都没告知父亲房子被征迁的事实。
2017年春，田某某9修建于乌鲁木齐市西山路173号平503号的房产再次被征收。
由于韩某1、韩某22兄弟因征收补偿出现矛盾，韩某1才告知其他继承人。
现韩某22伪造遗嘱意欲侵占其他继承人依法应继承的份额。
原告王某某、田某1、田某2、田某3、田某4、田某5诉求，应当分得遗产27万元。
被告韩某22未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：××××年被继承人田某某与李某某结婚，二人于1948年10月20日生长子田某1，1953年7月8日生长女田某某9，1963年2月1日生次女田某2，××××年××月××日生三女田某3，1971年3月3日生次子田某10。
1995年2月4日田某某病逝。
1999年8月17日李某某病逝。
2007年5月25日田某10去世。
2014年2月27日田某某9病逝。
现田某某9之子韩某1与其他各原告诉至法院，要求继承被继承人田某某位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房产拆迁价值。
另查，田某某9生前生育韩某1、韩某22等子女五人。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”
原告诉求分割被继承人田某某位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房产拆迁价值，但未向本院提供确实、充分的证据证明该房产系被继承人田某某所有。
因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某1、田某1、田某2、田某3、王某某、田某4、田某5、田某6、田某7、田某8的诉讼请求。
案件受理费6400元（原告田某1已预交），由原告田某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 何益谦
人民陪审员 张建勇
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张念念
请对其进行摘要。 | 原被告继承纠纷一案。原告韩某1、田某2、田某3请求判决房产现有价值90万，由原被告依法定份额分割继承，韩某1继承30%，田某1、田某2、田某3各继承10%，被告配合办理财产分割事宜。后原告王某某、田某1、田某2、田某3、田某4、田某5诉求应当分得遗产27万元。被告未答辩。法院审理查明：原告诉求分割房产拆迁价值，但未向本院提供确实、充分的证据证明该房产系被继承人所有。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决驳回原告的诉讼请求。 |
jud_doc_sum-292 | 请大致描述这篇文书的内容
欧阳国亮与宁波易马仕物业服务有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初511号
原告：欧阳国亮，男，1972年12月19日出生汉族，户籍所在地：江西省抚州市南城县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：宁波易马仕物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302053406041695）。
住所地：浙江省宁波市江北区。
法定代表人：龙明友。
原告欧阳国亮与被告宁波易马仕物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼。
本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓寅适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。
原告欧阳国亮到庭参加了诉讼。
被告宁波易马仕物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳国亮向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告订立的租赁合同；
2、被告返还原告预付车位租赁款（包括押金）40000元。
事实和理由：原、被告于2015年5月6日签订车位租赁合同一份，约定原告向被告租赁由其管理的位于倪家堰路车位，但被告至今未交付车位，致使原告未能实现合同权利。
为维护自身合法权益，故原告提起上述诉请。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原、被告于2015年5月6日签订的宁波易马仕物业服务有限公司场地租赁合同一份，证明原、被告签订租赁合同约定原告承租被告方场内露天展示车位十个，用于做二手车生意，租金是88000元每年，第一年减免六个月租金，原告需实付租金44000元，押金1000元，租期是一年，自承租经营场地装修经营之日起计算的事实；
2.收款收据三份，证明被告收取租金及押金共计50000元的事实，原告补充说明被告于2015年底退还10000元；
3.续租意向协议一份，证明如果原告要续租两年需付5000元订金的事实。
本院认为原告举证符合真实性、关联性、合法性，能证明其主张的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对上述证据予以认定。
综上，结合庭审当事人陈述，本院认定本案事实如下，原、被告于2015年5月6日签订车位租赁合同及续租意向协议一份，约定原告向被告租赁由其管理的位于倪家堰路场内露天展示车位10个，场地租金每年88000元，第一年被告给予6个月的租金减免，实付租金44000元，押金1000元看，租赁期间一年，自承租经营场地装修完成交付之日起计算，原告必须在合同签订之日一次性支付租金给被告，实行先付后租；
另约定原告如有意续租2年，须支付5000元订金。
原告按约定于2015年5月6日支付租金44000元及押金6000元（包括续租押金5000元），后被告于2015年年底归还原告10000元。
被告至今未向原告交付租赁的车位。
本院认为，原、被告一致签字确认的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。
被告一直未向原告交付租赁合同约定车位，迟延履行债务，致使原告不能实现合同目的，对此原告有权依法解除合同。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；
已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。
故本院对原告关于解除与被告签订的租赁合同，及被告返还已经预付租金和押金的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告欧阳国亮与被告宁波易马仕物业服务有限公司于2015年5月6日签订的露天车位租赁合同及续租意向协议；
二、被告宁波易马仕物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告欧阳国亮租金（押金）40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告宁波易马仕物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 郭晓寅
二〇一七年三月三十一日
书记员 张佳律 | 总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：解除原告与被告订立的租赁合同；被告返还原告预付车位租赁款（包括押金）。被告未答辩。经审理原、被告一致签字确认的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告一直未向原告交付租赁合同约定车位，迟延履行债务，致使原告不能实现合同目的，对此原告有权依法解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、解除租赁合同及续租意向协议；二、被告归还原告租金（押金）。 |
jud_doc_sum-293 | 请归纳这篇文书的大致要点：
佛山市浩之霖建材有限公司与李雪劳动合同纠纷一审民事判决书
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9878号
原告：佛山市浩之霖建材有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥太平南工业区太兴路自编77号之一,统一社会信用代码91440605MA4URDBW65。
法定代表人:傅永城。
委托代理人:许诗文,广东昊驰律师事务所律师。
被告：李雪，女，汉族，1991年4月8日出生，住广东省连南瑶族自治县，
委托代理人:张路路，广东宝慧律师事务所律师。
原告佛山市浩之霖建材有限公司与被告李雪劳动合同纠纷一案,本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许诗文、被告的委托代理人张路路到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
（3）劳动仲裁请求。
被告作为申请人以原告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（1）支付解除劳动合同的经济补偿金2264.4元；
（2）支付2016年6月10日至2017年4月12日期间休息日的加班费9140.23元及25%的经济补偿金2285.06元；
（3）支付产假工资14833.33元；
（4）为申请人全额补缴2016年6月至2017年4月期间的社会保险；
（5）支付未签订书面劳动合同的二倍工资22644元。
2.劳动仲裁结果。
佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]1096号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金2264.4元；
二、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2016年7月加班工资差额120.88元；
三、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2016年7月14日至2017年4月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20253.46元；
四、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。
原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：1.原告无需支付解除劳动合同的经济补偿金2264.4元予被告；
2.原告无需支付2016年7月加班工资差额120.88元予被告。
4.被告的工作情况。
被告于2016年6月14日入职，在原告公司从事行政部跟单文员工作，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险，每天的工作时间是上午8：00-12：00，下午2：00-6：00。
5.被告的工资情况。
被告2016年6月至2017年4月期间的应发工资分别为：1900元、2720.88元、2600元、2600元、2314元、2333元、2333元、1153元、2211元、2600元、882元。
6.被告的离职情况。
被告于2017年4月12日离职。
原、被告庭审确认被告离职前十二个月的月平均工资为2264.4元。
7.其他需要说明的情况。
原告提交的考勤表，显示被告2016年7月上班19天，加班小时数69.5小时。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；
2.佛南劳人仲案字[2017]1096号仲裁裁决书及送达回证；
3.2016年6月1日至2017年4月30日员工考勤表。
被告的质证意见如下：对原告证据1、2真实性、合法性、关联性均没有异议。
对证据3的真实性有异议，应当以被告提交的考勤表为准，两份考勤表不同之处在于，被告提交的考勤表考勤明细里有记载周六、日的加班情况，而原告提交的该考勤表删除了周六、日的加班情况，但是该考勤表表头位置仍有加班时数，汇总了原告当月的加班小时数，证明了被告存在周六、日加班的事实；
被告提交的考勤表是离职时原告给被告的，有原件核对。
被告提交了如下证据：2016年6月1日至2017年2月28日员工考勤表。
原告的质证意见如下：对被告提交的考勤表上加盖的印章真实性没有异议，是原告公司的印章，但对其记载的考勤内容不予确认，该考勤表是被告单方制作，且是利用职务便利偷盖原告公司的印章，该考勤表记载的内容不真实。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。
仲裁裁决原告应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额20253.46元予被告，原、被告均没有对此提起诉讼，应视为双方服裁，本院予以确认，原告应支付2016年7月14日至2017年4月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20253.46元予被告。
2.关于2016年7月加班工资差额的问题。
原告与被告均提交了被告2016年7月的考勤表，表头位置均一致记载有被告2016年7月加班69.5小时，故本院确认被告2016年7月有加班事实。
原、被告庭审一致确认被告每天的上班时间为上午8：00-12：00，下午14：00-18：00，本院予以采信。
原告提交的考勤表只是记录了被告周一至周五工作日的考勤打卡情况，但无法与“加班69.5小时”吻合，故本院对原告提交的考勤表不予采信。
被告提交的考勤表盖有原告公章，显示被告周末休息日有加班，周末考勤打卡的上下班时间与累计加班小时数69.5小时基本吻合，可信性高，本院予以采信，并认定被告在2016年7月周末休息日加班69.5小时。
原、被告没有签订书面劳动合同明确约定正常工作时间工资及工资构成，故本院按1510元/月核算被告正常工作时间的工资。
经核算，被告2016年7月的加班费有1206.26元（1510元÷21.75天÷8小时×69.5小时×2）。
双方确认被告2016年7月的应发工资为2720.88元，超出1510元部分的工资应包括了加班费在内的全部工资，经核算，原告已经足额支付了加班费予被告。
因此，原告主张无需支付加班费120.88元予被告，本院予以支持。
3.关于经济补偿金的问题。
原告主张被告因怀孕无故离职回了老家；
被告则主张由于原告未为其缴纳社会保险而离职。
经审查，原告确实没有为被告参加社会保险，被告以此为由要求解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告应支付解除劳动关系的经济补偿金予被告。
被告在原告处工作满六个月不满一年，按照双方确认的月平均工资2264.4元，原告应支付经济补偿金2264.4元予被告。
原告主张无需支付经济补偿金，本院予以驳回。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、原告佛山市浩之霖建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额20253.46元予被告李雪。
二、原告佛山市浩之霖建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金2264.4元予被告李雪。
三、原告佛山市浩之霖建材有限公司无需支付2016年7月加班费差额120.88元予被告李雪。
四、驳回原告佛山市浩之霖建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审判员 林嘉和
二〇一七年八月二十三日
书记员 安昭伊 | 总结：原告与被告之间存在劳动纠纷。原告请求判令：无需支付解除劳动合同的经济补偿金、加班工资差额。仲裁裁决原告应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额予被告，原、被告均没有对此提起诉讼，应视为双方服裁；经核算原告已经足额支付了加班费予被告；原告确实没有为被告参加社会保险，被告以此为由要求解除劳动关系，根据规定原告应支付解除劳动关系的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿，原告佛无需支付加班费差额；驳回原告其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-294 | 滕州市宝晟玻璃制品有限公司与王霞劳动合同纠纷一审民事判决书
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4627号
原告：滕州市宝晟玻璃制品有限公司，住所地滕州市鲍沟镇玻璃商城104国道西300米。
法定代表人：ＸＸ广，总经理。
委托诉讼代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。
被告：王霞，女，1969年9月20日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
原告滕州市宝晟玻璃制品有限公司（以下简称宝晟公司）与被告王霞劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告宝晟公司的委托诉讼代理人宗文明、被告王霞及其委托诉讼代理人孙艳军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宝晟公司向本院提出诉讼请求：1依法确认原、被告之间不存在劳动关系；
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告王霞于2017年4月以与原告存在劳动关系为由向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委在未查清事实的前提下作出原告与被告存在劳动关系的裁决。
现起诉请求法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告王霞辩称，被告自2015年3月份到宝晟公司从事玻璃摆放工作，双方未签订书面劳动合同，原、被告劳动关系在滕州市人事争议仲裁委员会已经确认，原告系拖延诉讼，请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王霞于2015年3月份入原告宝晟公司从事玻璃摆放工作。
双方未签订书面劳动合同。
被告亦未为原告交纳各项社会保险。
原告于2015年9月向被告卡号为62×××94的济宁银行卡为其发放一次工资。
之后，工资每年发放一次。
被告在2016年12月14日工作时受伤。
2017年6月22日王霞向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人与被申请人之间存在事实劳动关系（起止时间自2015年3月至2016年12月14日）。
该仲裁委于2017年7月27日作出滕劳人仲案字[2017]第198号裁决书，认定双方自2015年3月至2016年12月14日存在劳动关系。
原告宝晟公司对此裁决不服，诉来本院。
原告宝晟公司提交了原告2015年2月-2016年12月期间的工资表和考勤表用以证明工资表没有被告的名字，原、被告间不存在劳动关系。
经审查，考勤表中记载有王霞姓名的有22次（从2015年3月14日至2016年12月14日），工资发放表中有2015年度、2016年度王霞的工资单。
庭审中，原告称该工资表和考勤表中的“王霞”并非被告本人，而是与其重名的其他人员。
庭后其提交的证据不足以证明王慧即是考勤表中的“王霞”。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，被告王霞为证明其与原告存在劳动关系，向本院提交了其银行卡及工资便条，结合被告的考勤表和工资单，对原、被告之间存在事实劳动关系，本院予以认定。
故原告诉请确认原、被告之间不存在劳动关系，与事实不符，对原告该请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回原告滕州市宝晟玻璃制品有限公司的诉讼请求；
二、原告滕州市宝晟玻璃制品有限公司与被告王霞自2015年3月14日起至2016年12月14日存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告滕州市宝晟玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘思霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 马丽华
这是一篇法律文书，请对其进行摘要。 | 原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系；被告辩称，双方未签订书面劳动合同，原、被告劳动关系在滕州市人事争议仲裁委员会已经确认，原告系拖延诉讼，请求依法驳回原告的起诉。本案中，被告为证明其与原告存在劳动关系，向本院提交了其银行卡及工资便条，结合被告的考勤表和工资单，对原、被告之间存在事实劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决驳回原告诉讼请求；原告与被告存在事实劳动关系。 |
jud_doc_sum-295 | 请归纳这篇文书的大致要点。
何瑶与重庆瑞信气体有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初263号
原告：何瑶，男，汉族，1963年2月14日出生，重庆市巴南区人。
委托诉讼代理人：黄俊钦，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被告:重庆瑞信气体有限公司,住所地重庆市铜梁工业园区蒲吕街道办事处云飞路26号,统一社会信用代码91500224554058618G。
法定代表人：金星屹，公司总经理。
委托诉讼代理人：尹惊喜，男，重庆瑞信气体有限公司员工。
何瑶与重庆瑞信气体有限公司（以下简称瑞信气体公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。
依法由代理审判员王菊芳适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告何瑶及委托诉讼代理人黄俊钦，被告瑞信气体公司的委托诉讼代理人尹惊喜到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
何瑶向本院提出如下诉讼请求：判令瑞信气体公司返还何瑶一次性伤残补助金24992元。
事实和理由：何瑶于2013年10月在瑞信气体公司从事押运工作，与瑞信气体公司建立了劳动关系，2015年7月25日，何瑶在乘坐瑞信气体公司驾驶员张坤万驾驶的渝XXX货车去成都送货，途中发生追尾事故，造成何瑶受伤，何瑶不承担交通事故责任，受伤后到铜梁区中医院住院治疗88天，被诊断为：左髋臼后壁，后柱骨折伴髋关节后脱位，右胫腓骨粉碎性骨折，L5左侧横突骨折。
2016年2月18日，何瑶经铜人社伤险认决字（2016）63号认定为工伤，于2016年9月20日经铜劳鉴初字（2016）348号鉴定为八级伤残，无护理程度依赖。
何瑶受伤后，交通事故部分已经获得赔偿。
但瑞信气体公司在何瑶受伤前已为其参加了工伤保险，何瑶受伤前平均工资为4490元/月，何瑶因工受伤被鉴定为八级伤残，应享受相应的工伤待遇。
渝铜劳人仲案字（2016）第508号裁决书裁决了，由瑞信气体公司支付何瑶一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。
但一次性伤残补助金24992元已经由瑞信气体公司在铜梁区社会保障局工伤保险待遇审核科领取占有至今不给付何瑶。
何瑶多次要求瑞信气体公司支付，瑞信气体公司均拒不支付给何瑶，何瑶遂起诉来院。
庭审中，何瑶增加一项诉讼请求，要求瑞信气体公司支付何瑶一次性工伤医疗补助金31050元（5175元/月×6月）。
瑞信气体公司辩称，不同意支付何瑶一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，因为公司已经在交通事故案件中对何瑶进行了赔偿，且一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金是因公司缴纳工伤保险而获得的赔偿，该两笔款项应当由公司所有，不应当支付给何瑶。
经审理查明，何瑶于2013年10月入职瑞信气体公司，担任押运工作，2015年7月25日，何瑶在工作中发生交通事故，受伤后入住铜梁区中医院治疗。
2016年2月18日，重庆市铜梁区人力资源和社会保障局作出铜人社伤险认决字（2016）63号《认定工伤决定书》，认定何瑶受伤性质为工伤。
2016年9月20日，重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会作出铜劳鉴初字（2016）348号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定何瑶的伤情为：左髋臼骨折钢板螺钉内固定术后；
右胫腓骨粉碎性骨折，右胫骨内固定术后；
腰5椎体左侧横突骨折，并作出何瑶捌级伤残，无护理程度依赖的鉴定结论。
2016年10月17日，何瑶向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与瑞信气体公司解除劳动关系，要求瑞信气体公司支付一次性伤残补助金50600元、一次性伤残就业补助金43470元，一次性工伤医疗补助金31050元，停工留薪期工资46000元，护理费7040元，伙食补助费704元，医药费76339.89元，交通费300元，合计255503.89元。
该委于2016年12月14日作出渝铜劳人仲案字（2016）第508号《仲裁裁决书》，裁决：一、何瑶与瑞信气体公司于2016年10月17日解除劳动关系；
二、瑞信气体公司支付何瑶一次性伤残就业补助金37260元、停工留薪期工资26940元；
三、驳回何瑶的其他仲裁请求。
该裁决书已经发生法律效力。
2016年1月21日，四川省金堂县人民法院立案受理了何瑶起诉瑞信气体公司等机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2016年5月11日作出（2016）川0121民初377号《民事判决书》、2016年5月23日作出（2016）川0121民初377号《民事裁定书》（补正裁定），判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效后十日内支付赔偿款105656.72元（其中79650.55元支付给原告何瑶，剩余26006.17元支付给被告重庆瑞信气体有限公司）；
二、被告段高杰于本判决书生效后十日内支付原告何瑶赔偿款2740.20元，被告漯河市安运汽车运输有限公司承担连带责任；
三、驳回原告何瑶的其他诉讼请求。”
该判决书及裁定书均已生效并且履行完毕。
另查明，何瑶工作期间瑞信气体公司为其参加了工伤保险。
重庆市铜梁区工伤保险中心已经将何瑶的一次性伤残补助金24992元支付给瑞信气体公司。
上述事实，有何瑶及瑞信气体公司的陈述，何瑶举示的重庆市工伤保险待遇核定表、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁申请书、民事判决书、民事裁定书，瑞信气体公司举示的民事判决书、仲裁裁决书、劳动合同等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，依法建立的劳动关系受法律保护。
何瑶系瑞信气体公司员工，何瑶因工受伤被评为八级伤残，应当得到相应的工伤保险待遇。
《重庆市人力资源和社会保障局关于涉及第三方责任工伤保险待遇支付问题的通知》（渝人社发[2013]77号）规定：“用人单位及其职工按规定参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费的，由于第三方责任造成工伤（亡），治疗工伤的医疗费不得重复享受，工伤保险经办机构根据民事伤害赔偿文书等合法有效依据确定的医疗费总额与应由工伤保险基金支付的医疗费总额比较，不足部分予以补足，其他工伤保险待遇按《条例》（工伤保险条例）和《实施办法》（重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知）规定的项目和标准支付。”
何瑶因交通事故受伤，所受伤害被评为工伤，属于因第三方责任造成工伤的情况，何瑶依据《工伤保险条例》请求支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不违反法律规定，本院予以确认。
瑞信气体公司认为公司已经支付了何瑶交通事故相应的赔偿款，不应再支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的抗辩理由，本院不予支持。
《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……
（二）劳动、合同聘用期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”
瑞信气体公司认为何瑶的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金是因为公司为何瑶参加了工伤保险，该两笔费用应当由公司所有的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”
该法第一百三十四条第一款第（四）项规定：“承担民事责任的主要方式有：……
（四）返还财产……”
瑞信气体公司有从工伤保险中心代领何瑶所有的工伤保险赔偿款项的便利，瑞信气体公司从工伤保险中心领取款项后，拒不支付给何瑶的行为属于侵占他人财产的行为，应当承担相应的民事责任，何瑶要求瑞信气体公司返还一次性伤残补助金，本院予以支持。
截至本案法庭辩论终结前，重庆市铜梁区工伤保险中心尚未将何瑶的一次性工伤医疗补助金支付给瑞信气体公司，何瑶要求瑞信气体公司垫付，没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《工伤保险条例》第三十七条，判决如下：
一、被告重庆瑞信气体有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告何瑶一次性伤残补助金24992元；
二、驳回原告何瑶的其他诉讼请求。
案件受理费1201元，减半交纳600.5元，由被告重庆瑞信气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王菊芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李秀惠 | 总结：原被告系侵权责任纠纷。原告诉讼请求：判令被告返还原告一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。被告辩称，不同意支付原告，因为公司已经在交通事故案件中对原告进行了赔偿。经查明，原告属于因第三方责任造成工伤的情况，原告请求支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不违反法律规定，予以确认。被告有从工伤保险中心代领原告所有的工伤保险赔偿款项的便利，被告从工伤保险中心领取款项后，拒不支付给原告的行为属于侵占他人财产的行为，应当承担相应的民事责任，原告要求被告返还一次性伤残补助金，予以支持。依照《民法通则》《工伤保险条例》判决:被告返还原告一次性伤残补助金；驳回原告的其他诉讼请求。 |
jud_doc_sum-296 | 河北银行股份有限公司邯郸分行与李素英、杜翀等借款合同纠纷一审民事判决书
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初820号
原告河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。
负责人杜文强，该行行长。
委托诉讼代理人杨光，男，该公司员工。
被告李素英，女，1961年5月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人杨惠、封丽媛，河北天捷律师事务所律师。
被告杜翀，男，1958年10月6日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人杨惠、封丽媛，河北天捷律师事务所律师。
被告李春辉，男，1957年3月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人杨惠、封丽媛，河北天捷律师事务所律师。
被告李金燕，女，1973年11月20日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人杨惠、封丽媛，河北天捷律师事务所律师。
被告刘水生，男，1962年8月8日生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人杨惠、封丽媛，河北天捷律师事务所律师。
被告康德实业集团有限公司，住所地邯郸市和平路122号。
法定代表人康永栋，该公司经理。
委托诉讼代理人杨惠、封丽媛，河北天捷律师事务所律师。
原告河北银行股份有限公司邯郸分行诉被告李素英、杜翀、李春辉、李金燕、刘水生、康德实业集团有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告委托诉讼代理人杨光，六被告的共同委托诉讼代理人封丽媛到庭参加诉讼。
本案现已审理完毕。
原告河北银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李素英立即偿还原告债权本金共计2000000元，及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；
2判令被告康德实业集团有限公司、杜翀、李春辉、李金燕、刘水生对上述债务承担连带还款责任；
3诉讼费用等其他实现债权所需的费用由上述被告连带承担。
事实与理由：2015年9月15日，原告向被告李素英发放贷款2000000元，由被告李素英提供质押担保，并由被告康德实业集团有限公司、杜翀、李春辉、李金燕、刘水生为上述贷款提供连带保证责任（贷款详情见附表一）。
2016年7月21日被告李素英未按约定支付利息10733.33元，2016年9月14日被告未按约定归还贷款本金200万元，截至2016年11月10日，被告欠款本金200万元，累计欠息61832.87元（含应计利息、罚息、复息）。
为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李素英辩称，1、借款合同的有关条款对借款人没有约束能力，借款合同内容太多，借款人没有浏览全部；
2、借款人根本没有拿到过借款合同，签字是在信贷员的指点下签字盖章的，借款人根本不知道借款合同的全部内容，对于约定的利息、复利及其他实现债权的费用的内容，借款人没有看到过，对以上费用不予承担。
被告杜翀、李春辉、李金燕、刘水生辩称，不承担担保责任。
被告康德实业集团有限公司（以下简称康德公司）辩称，康德公司为该笔借款的实际借款人，康德公司愿意对以上合同约定的本金、利息承担还款责任。
对于合同约定的逾期利息、复利及其他实现债权的费用，康德公司在签订合同时没有看到，不应受此约束。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告李素英与原告河北银行股份有限公司邯郸分行签订个人借款合同，约定被告向原告借款2000000元，借期自2015年9月15日至2016年9月14日。
借款用途为购货。
贷款利率为年利率6.44%，还款方式为分期还息，一次还本。
对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，依合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期利率计收复利。
逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。
2015年9月15日，被告杜翀、李春辉、李金燕、刘水生、康德公司分别与原告签订保证合同，约定上述五被告分别为涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日（包括宣布债务提前到期之日）起两年。
保证合同还约定，如果担保的债权为借款，债务人未按主合同约定用途使用借款的，保证人仍然承担保证责任。
合同签订当日，原告将2000000元贷款发放到被告李素英账户。
李素英自2016年7月21日开始欠息，贷款到期后未能按约归还本息。
至起诉时，李素英尚欠借款本金1500000元未还。
另查明，2016年1月1日，李素英与康德公司签订协议书一份，双方约定李素英同意以其个人名义向河北银行邯郸分行进行贷款，所贷款项完全由康德公司进行管理、使用、支配，康德公司保证贷款由康德公司偿还，如在康德公司使用贷款过程中，李素英有任何阻碍使用贷款或其自行使用贷款的情形，则由李素英自行偿还贷款。
本院认为，原告与李素英签订的个人借款合同及原告与杜翀、李春辉、李金燕、刘水生、康德公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。
李素英作为借款人，在借款到期后未按合同约定的时间偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。
又根据合同约定，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。
对借款人未按时支付的利息，有权计收复利。
故原告要求被告李素英归还借款本金并支付借期内拖欠的利息及相应复利、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
被告杜翀、李春辉、李金燕、刘水生、康德公司作为连带责任保证人，应为涉案借款债务承担连带偿还责任。
被告李素英辩称涉案借款实际由康德公司使用，其对借款合同内容并不了解，因根据李素英与康德公司之间的协议，李素英对康德公司用其名义贷款一事明知，且李素英也在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，而原告已向合同约定的李素英的账户发放了贷款，故按照合同相对性原则，李素英应当承担还款义务。
至于李素英允许康德公司使用涉案借款，属另一法律关系，不属本案审理范围。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李素英于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行借款本金1500000元并按合同约定利率支付借期内拖欠的利息和复利以及逾期后的罚息，均计算至判决确定的履行期限届满之日；
二、被告杜翀、李春辉、李金燕、刘水生、康德实业集团有限公司对上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告李素英、杜翀、李春辉、李金燕、刘水生、康德实业集团有限公司负担9150元，由原告河北银行股份有限公司邯郸分行负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年四月二十七日
书记员 杜令正
请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉请：李素英偿还债权本金及利息、逾期利息、复利等；康德公司等五被告承担连带还款责任。李素英辩称其不受借款合同约束；杜翀等四被告辩称不承担担保责任；康德公司辩称，愿意还本付息；不受逾期利息等费用约束。经查明：1、原被告签订的借款合同、保证合同均合法有效；2、李素英逾期未还本付息，构成违约；3、康德公司等五被告提供连带责任保证；4、李素英对借款合同全部内容认可；其允许康德公司使用涉案借款属另一法律关系。依照《合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决：李素英偿还债权本金及利息、逾期利息、复利等；康德公司等五被告承担连带还款责任。 |
jud_doc_sum-297 | 请归纳这篇文书的大致要点：
何宜璇与梁林借款合同纠纷一审民事判决书
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1928号
原告何宜璇，女，1978年9月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘华，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告梁林，男，1970年8月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告何宜璇与被告梁林借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告何宜璇委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告梁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
何宜璇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金150000元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年被告因做生意急需用钱向原告借款150000元，因原告与被告是朋友关系，相信被告能够偿还。
被告向原告书写了借条，原告当天通过招商银行向被告转账150000元。
后原告需用钱向被告索要时，被告以种种理由不予偿还。
原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
梁林未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明原告向被告借款150000元的事实。
证据二、转账记录查询单，证明原告通过招商银行向被告转账150000元的事实。
经审理查明，2016年3月7日被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定该借款10日内偿还，后原告通过招商银行向被告的中国银行账户转入150000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方构成了合法的借款合同关系，依法应受法律保护，双方应按约履行自己的义务。
原告已按约向被告转账150000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，现还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还本金150000元的诉讼请求本院予以支持。
被告梁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁林于本判决生效之日起十五日内向原告何宜璇支付借款本金150000元。
案件受理费1426元,由被告梁林负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉学
人民陪审员 黄震风
人民陪审员 阎兰英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 柳 晶 | 总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：被告归还原告借款本金。被告未作答辩。经审理查明：1、被告向原告借款，双方构成了合法的借款合同关系；2、原告已按约向被告支付借款，被告逾期未履行还款义务。依照《民法通则》第六十条、第八十四条、一百零八条，《民事诉讼法》第一百四十四条，《合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:被告支付借款本金；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 |
jud_doc_sum-298 | 这是一篇法律文书
薛某某、李某1等与张某某继承纠纷一审民事判决书
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初47号
原告薛某某，女.
原告李某1，男。
原告李某2，女。
原告李某3，女。
共同委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
被告张某某（又名李某4），女。
原告薛某某、李某2、李某1、李某3与被告张某某继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2017年2月15日、2017年3月27日公开开庭进行了审理。
原告薛某某及原告薛某某、李某2、李某1、李某3共同委托代理人陈青到庭参加诉讼。
被告张某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告薛某某、李某2、李某1、李某3诉称，原告薛某某与其夫张润全在位于灞桥区西航花园小区X拥有房屋一套。
张润全于2012年5月6日去世。
现诉至法院要求位于西安市灞桥区西航花园小区X房屋（建筑面积83㎡）归原告薛某某所有。
判令被告张某某配合原告薛某某办理该房屋的更名、过户手续。
被告张某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
但在法庭谈话中表示同意依据其父张润全给薛某某所留的遗嘱对涉房屋予以继承分割处理。
并提交了张润全给薛某某的“遗嘱”复印件。
经审理查明，原告薛某某与张润全于1984年7月8日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。
李某2、李某1、李某3系薛某某前婚之女，张某某系张润全前婚之女，薛某某与张某某系继母女关系。
原告薛某某与张润全于2005年4月18日购得西安市灞桥区西航花园小区X户房屋一套，购房时，张润全以其女李某4（张某某）之名与出售房屋人贾梅签订购房合同。
此房屋由原告薛某某与其丈夫张润全居住。
2012年4月30日，张润全立遗嘱一份，载明：西安西航花园C区67栋5-5东户（二手房）是我和妻子薛某某共同出资购买的。
卖房人贾梅（西宁铁路局退休职工）。
当时房价壹拾伍万元。
交款人于全杰（西宁监狱干部）代为付款，收款人是马若茜（贾梅的女儿，西宁市公安局干部）。
购房时我处于父亲爱女儿之心，将住房手续办在了女儿李某4名下，后改为张某某。
几年后发现女儿另有它图，父女感情疏远。
现决定将该房留给妻子和女儿张某某二人。
我死后由妻子薛某某居住。
由薛某某给付（一次性）张某某人民币捌万元整，房屋产权随归薛某某所有。
若有争议，可通过法律途径解决。
原将此房产权留给张某某的决定同时作废。
原遗（嘱）作废，以此为准。
张润全在立遗嘱人后边盖章签名。
2012年5月6日，张润全独自在涉案房屋内死亡。
薛某某与张某某因西航花园小区的住房使用权发生纠纷，薛某某诉至本院请求裁决。
本院作出（2013）灞民初字第01616号民事判决书，判决如下：位于灞桥区西航花园小区X房屋一套为薛某某与张润全实际出资购买。
张某某不服该判决，上诉于陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）西中民一终字第00330号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
薛某某于2017年1元3日以上述诉讼事实及理由诉至法院要求支持其诉讼请求。
案件审理期间，被告张某某在法庭谈话中表示同意依据其父张润全给薛某某所留的遗嘱对涉案房屋予以继承分割处理。
并提交了张润全给薛某某的“遗嘱”复印件。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持己见，调解未果。
上述事实，有购房合同、张润全“遗嘱”复印件，（2013）灞民初字第01616号民事判决书、（2015）西中民一终字第00330号民事判决书、本院与张某某的谈话笔录及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。
原告薛某某作为张润全的配偶、李某2、李某1、李某3作为张润全继子女、被告张某某作为张润全之女，均系张润全的合法继承人，对张润全之遗产享有同等的继承权。
张润全生前于2012年4月30日所立遗嘱，原告在（2013）灞民初字第01616号案件审理中，也将该遗嘱作为证据已向法庭予以提交，并且在（2013）灞民初字第01616号民事判决书予以采纳，被告张某某在本案审理期间的谈话中也表示同意按该遗嘱分割张润全遗产，原告在本案庭审中表示不同意按该遗嘱分割张润全遗产。
本院认为该遗嘱应为有效遗嘱，符合相关法律规定，依法应按该遗嘱对张润全遗产进行分割。
即位于灞桥区西航花园小区X房屋一套归薛某某使用，由于涉案房屋合同的买受人为张某某，张某某应协助薛某某办理相关变更手续。
由薛某某支付张某某人民币八万元。
原告李某2、李某1、李某3要求分割张润全遗产之请求应予以驳回。
由于位于灞桥区西航花园小区X房屋尚未办理相关房屋产权登记证。
不宜分割所有权。
根据《中华人民共和国民继承法》第五条之规定，判决如下：
一、位于灞桥区西航花园小区X房屋一套归薛某某使用，张某某协助薛某某办理该房屋的更名等相关手续。
同期内，薛某某支付张某某之遗产房屋折价款80000元。
驳回李某2、李某1、李某3要求分割张润全遗产房屋
之请求。
本案案件受理费3400元，原告已预交。
该受理费由原告承担1700元，被告承担1700元并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一七年四月十日
书 记 员 李宝珍
请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。 | 原被告系继承纠纷。原告诉讼请求：灞桥区房屋归原告所有。张某某配合原告办理该房屋的更名、过户手续。被告辩称：同意依据遗嘱对涉房屋予以继承分割。审理查明：薛某某与张润全系再婚，无子女。李某2、李某1、李某3系薛某某前婚之女，张某某系张润全前婚之女。原告与张润全购得房屋，张润全以李某4之名与出售房屋人签订购房合同。张润全遗嘱载明：二手房是我和薛某某共同出资购买的。现决定将该房留给妻子和张某某。由薛某某给付张某某捌万元整，房屋产权归薛某某。该遗嘱应为有效遗嘱，按该遗嘱对遗产进行分割依照《继承法》规定，判决:灞桥区房屋归薛某某使用，张某某协助办理该房屋的更名等相关手续。驳回要求分割遗产请求。 |
jud_doc_sum-299 | 请对这篇法律文书进行摘要：
吉林省易安汽车销售服务有限公司与宋丹、刘振龙租赁合同纠纷一审民事判决书
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4331号原告吉林省易安汽车销售服务有限公司
法定代表人曲有福，经理。
委托代理人张好立，公司职员。
被告宋丹，女，汉族，住德惠市。
被告刘振龙，男，汉族，住德惠市。
原告吉林省易安汽车销售服务有限公司诉被告宋丹、刘振龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省易安汽车销售服务有限公司委托代理人张好立到庭参加诉讼，被告宋丹、刘振龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月5日至2015年8月5日，二被告在原告处分4次租赁马自达轿车，车牌号为×××，在合同履行中，二被告交付了部分租金，尚欠租金20万元，2015年12月2日，二被告给原告出具了欠条一枚为凭，要求二被告给付原告汽车租赁费20万元及违约金，并承担连带给付责任。
被告宋丹、刘振龙未答辩。
经审理查明，2012年8月5日至2015年8月5日，二被告在原告处租赁马自达轿车，车牌号为×××，并签订“汽车借用合同”一份。
2015年12月2日，二被告给原告出具200000元“欠条”一枚，约定此款于2015年春节前还清，逾期按银行利息4倍给付利息。
上述事实，有原告提供的“汽车借用合同”一份，二被告给原告出具的200000元“欠条”一枚在卷为凭。
本院认为，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以确认。
二被告欠原告租车款应及时给付，逾期利息超过年利率24%的部分依法不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋丹、刘振龙于判决生效后十日内给付原告吉林省易安汽车销售服务有限公司租车款200000元，并自2016年2月9日起至给付完毕日止，按年利率24%给付利息。
被告宋丹、刘振龙互负连带责任。
案件受理费4300元，返还原告2150元，被告宋丹、刘振龙承担2150元。
邮寄费112元，由被告宋丹、刘振龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年八月三十日
书记员 姜成龙 | 原告吉林省易安汽车销售服务公司诉被告宋丹、刘振龙租赁合同纠纷一案。原告请求判令二被告给付原告汽车租赁费20万元及违约金，并承担连带给付责任。二被告未作答辩。经查明，二被告在原告处租赁马自达轿车，签订汽车借用合同，后二被告出具20万元欠条，法院支持原告请求二被告支付租赁费和利息，但年利率超过24%的部分不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决被告宋丹、刘振龙于判决生效后十日内给付原告租车款200000元，并自2016年2月9日起至给付完毕日止，按年利率24%给付利息。被告宋丹、刘振龙互负连带责任。 |
jud_doc_sum-300 | 王邦启与王国华、王朝堂侵权责任纠纷一审民事判决书
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初993号原告：王邦启，男，1943年4月18日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托代理人：郭芳，女，河南陈州律师事务所律师。
被告：王国华，男，1983年1月19日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：王朝堂，男，1954年1月4日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
二被告共同委托代理人：周卫华，男，河南沐天律师事务所律师。
原告王邦启诉被告王国华、王朝堂侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王邦启及其委托代理人郭芳，被告王国华、王朝堂及其共同委托代理人周卫华到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王邦启向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国华、王朝堂停止侵权行为，返还侵占土地、恢复原状，且赔偿经济损失10000元。
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年，王奎向淮阳县人民法院提起诉讼，诉称王邦启侵占其位于淮阳县曹河乡××新村宅基地使用权。
原告王邦启丈量后才知道被告王国华也侵占了原告位于淮阳县曹河乡××新村的宅基地使用权。
后原告多次与被告交涉，被告均不予理睬。
无奈原告具状起诉。
为支持上述诉讼请求，原告王邦启提交如下证据：
第一组：原告身份证。
证明目的：原告王邦启诉讼主体适格。
第二组：原告乡村建设规划许可证及（2016）豫1626民初1625号民事判决书。
证明目的：原告王邦启对本案争议宗地享有合法使用权，以及受到被告侵权的事实。
第三组：证人吴某、王某出庭作证。
证明目的：因另案起诉王邦启，王邦启才得知被告方侵权的事实。
第四组：证人李某出庭作证。
证明目的：被告方侵权的事实。
被告王国华、王朝堂辩称，被告方办理有土地使用手续及相应产权证书，对本案原告没有侵权行为。
原告的请求没有事实及法律依据，其请求不应得到支持。
为支持上述辩称，被告王国华、王朝堂提交如下证据：
第一组：身份证复印件。
证明目的：被告身份信息，诉讼主体适格。
第二组：村镇规划许可证、建筑许可证、村镇房屋所有权证、收据。
证明目的：被告方现在所使用土地取得时间是1999年7月31日，并且于1999年7月31日办理了相应用地许可、建筑许可证后开始建房，被告方对自己所使用的土地具有合法使用权利，并未侵占原告土地。
经本院审理查明，认定事实如下：王朝堂与王邦启、王奎系同村村民，他们位于淮阳县曹河乡××宅基地南北相邻。
王朝堂宅基地南面为路，北邻王邦启，王奎在王邦启北面，三处宅基地相连。
王朝堂南面修路时，占用王朝堂宅基地，致使王朝堂宅基地面积不足。
王朝堂、王邦启妻子和王奎的哥哥王庆立协商，王朝堂、王邦启依次往北移动12厘米，经王奎的哥哥王庆立同意，占用了王奎12厘米宅基地。
2003年8月2日，王庆立（王奎的哥哥）、李某（原村民小组组长）及石耀华（原曹河乡土管所所长）给原告王邦启出具了“证明”一份。
“证明”内容为“证明，关于王邦起两间路西门面房宽度经过土管所、小组长及庆立协商如下：王邦启两间门面房宽必须达到6.84m，如若不够往北达到。”
王庆立、石耀华及李某均在该份“证明”上签名。
2016年，王奎以王邦启侵犯其12厘米宅基地使用权为由，向本院具状起诉，本院依据侵权事实，作出了“（2016）豫1626民初1625号”民事判决书，判决王邦启给予王奎经济补偿5000元。
因被告王朝堂、王国华宅基地也向北移动12厘米，占用了王邦启的宅基地，现王邦启以王朝堂、王国华为被告，向本院具状起诉，要求被告王国华、王朝堂停止侵权行为，返还侵占土地、恢复原状，并赔偿经济损失。
本院认为，被告王朝堂、王国华往北迁移使用原告王邦启12厘米宗地，虽是经几方自行协商同意调动，但因王奎方是其兄长王庆力代为协商，未经王奎同意，王奎以侵权提起诉讼后，引起纠纷，原、被告对此民事行为均有过错。
原告王邦启诉请要求被告方返还土地，但原告方已经建造建筑物，拆除将造成社会资源的浪费，增加社会成本，但被告方的使用行为也造成了原告方利益的损失，被告方应给予原告方一定的经济补偿，结合本案案情，本院酌定为2500元。
根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝堂、王国华于本判决生效后十日内一次性补偿原告王邦启2500元。
二、驳回原告王邦启的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应于本判决确定的履行期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王邦启负担50元，被告王朝堂、王国华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶培绪
二〇一七年五月十九日
书记员 王 晨
以上是一篇法律文书，请大致描述这篇文书的内容。 | 总结：原告与被告侵权责任纠纷。原告提出诉求：判令被告停止侵权行为，返还侵占土地、恢复原状，且赔偿经济损失。被告辩称被告办理有土地使用手续及产权证书，没有侵权。经查明被告往北迁移使用原告12厘米宗地，虽是经几方协商同意调动，但因王奎方是其兄长王庆力代为协商，未经王奎同意，王奎以侵权提起诉讼后，引起纠纷，原被告对此民事行为均有过错；建筑物拆除将造成社会资源的浪费，但被告的使用行为也造成了原告利益的损失，被告应给予原告方一定的经济补偿，酌定为2500元。根据《物权法》第十七条、第三十二条、第三十七条和《民法通则》及《民事诉讼法》的规定，判决:一、被告于本判决生效后十日内一次性补偿原告2500元二、驳回原告其他诉讼请求。 |