doc
stringlengths 21
10.1k
| subreddit
stringlengths 2
22
| language
stringclasses 1
value | language_confidence
float64 0.7
1
|
|---|---|---|---|
Du har ret. Han er ikke bare hr. Hvem-som-helst (første gang i mit liv, jeg har skrevet den betegnelse). Han har indflydelse.
Kan godt følge dit argument | Denmark | da | 0.933151 |
Namecalling er desværre bare en utroligt almindelig menneskelig måde at håndtere uenighed på, og det er netop det jeg håber at folk for øjnene op for er en uholdbar måde at diskutere vigtige emner som politik på.
Er helt enig i at debatten er sundest hvis den går på konkret-politik, men man kan ikke lukke øjnene for at der er et voksende segment i dansk politik der prøver at dreje den i den diamentralt modsatte retning, og det er efter min mening et klart tegn på at der er noget betændt.
Det er selvfølgelig en meget idé at vi alle skal kunne snakke sammen som voksne, men er det da ikke det vi bør stræbe efter? | Denmark | da | 0.934727 |
Netop min pointe. Problemet er at vi ikke spiller efter den samme reglbog som Hr. Krarup & CO. | Denmark | da | 0.782032 |
Det kommer de jo aldrig til at bestemme. Bliver det fjernet offentligt så går det vel bare privat i stedet. | Denmark | da | 0.840247 |
Problemet er, at det er de færreste politikere der erkender, at den eneste måde man kan "skride ind" overfor hadefulde internetindlæg er ved at godkende overvågning af ALLE internetbrugere, også de der måtte skriver søde og prodemokratiske debatindlæg.
Forhåbentlig er der også nogen der holder hovedet koldt nok til at se, at man går Anders Breiviks ærinde ved at indskrænke ytringsfriheden og afdemokratisere internettet.
IMO er de mindst farlige ekstremister da dem der bræger deres galskab ud til offentlig beskuelse - så ved man sguda om ikke andet at de findes. | Denmark | da | 0.873198 |
Har de ikke internet på Christiansborg, eller forstår de simpelthen bare ikke, hvordan nettet fungerer?
Har de desuden glemt grupper som Blekingegadebanden eller Rote Armée Fraktion? De var begge i kontakt med internationale terrorister - før internettet...
Politikerne fører symbolpolitik uden kontakt med virkeligheden og dens realiteter. Pinligt...... | Denmark | da | 0.781428 |
Jeg mener heller ikke, at debatten skal censoreres, men hvis nu politikerne ville tage det første skridt og føre en lidt mere proper tone kunne det være, at den generelle folkedebat vil blive mindre radikaliseret... | Denmark | da | 0.87188 |
Er det ikke lidt lige som med børneporno, hvor man skjuler det vha. censurlisterne, men man løser ikke det egentlige problem. Hvis man nu starter med, at gøre det forbudt, at have nogle ekstreme holdninger, så skjuler folk sig bare. Så er problemet løst! Nej, problemet er bare blevet skjult. | Denmark | da | 0.864897 |
> "Meget få mennesker bliver stillet til ansvar for hadefulde ytringer på nettet, og jeg mener ikke, at en sådan omgangstone er sund for vores demokrati« siger Henrik Sass Larsen.
Så lad os da bare stramme ind på hvad folket har lov til i stedet - det lyder da som et fantastisk demokrati. | Denmark | da | 0.701779 |
Idiotisk forslag men vores rettigheder er blevet indskrænket forlængst. Google f.eks. logningsbekendtgørelsen eller læs PETs årsrapport der udkom for nylig. I den kan man læse at PET nu har ca 600 ansatte til at overvåge borgerne. | Denmark | da | 0.97259 |
>eller forstår de simpelthen bare ikke, hvordan nettet fungerer?
Formentlig ikke. Morten Helveg går for at være en af "eksperterne" på området derinde, ligesom jeg hørte Mogens Lykketoft kalde wikileaks for et hackersite for et stykke tid siden.
Det ser ikke for lovende ud, når SF og S forsøger at efterligne DF, med forbud og straf. | Denmark | da | 0.850675 |
Er det bedre at det foregår i fuldt offentlighed da? Burde vi fjerne forbuddet mod børneporno sådan det i det mindste kunne reguleres? Nogle ting er man nødsaget til at forbyde og så forsøge at nedkæmpe (per politi) i det (forhåbentligt) mindre omfang det derefter eksisterer i. | Denmark | da | 0.885274 |
Teoretisk kan kommentarer vel ligesåvel som ved piratkopiering spores (antaget at vedkommende ikke er it-kyndig og hopper igennem - op til flere - proxier). Flere folk skriver at "politikerne ikke ved hvordan internettet fungerer" - jeg er lidt nysgerrig - præcis hvordan mener i, at det er umuligt at give mulighed for at straffe hadefulde ytringer på nettet?
Jeg har ikke rigtig taget stilling til, om jeg er modstander af eller tilhænger af forslaget endnu - så lad være at tro at mine spørgsmål er en metode at argumentere for forbud, jeg er blot nysgerrig. | Denmark | da | 0.859136 |
>"Allerede i dag er ytringsfriheden begrænset af racisme-, blasfemi- og injurieparagrafferne, og jurist **Christoffer Badse fra Institut for Menneskerettigheder advarer imod yderligere indskrænkninger.**
>»De nuværende værktøjer i straffeloven er tilstrækkelige til at sanktionere hadefulde ytringer, som oftest forekommer på nettet, fordi enhver her er sin egen publicist. Men hvis man relaterer det til situationen i Norge, **så er der brug for mere overvågning af nettet fra politi og efterretningsvæsen fremfor ny lovgivning,« siger Christoffer Badse"**
Er det ikke modsætninger? Eller forklarer han bare hvad der skulle til hvis man ville forhindre hadefulde ytringer, men ikke selv er enig med den fremgangsmetode? | Denmark | da | 0.874118 |
Jeg er ikke sikker på, at jeg læser din kommentar korrekt - jeg forstår i hvert fald ikke helt det du mener.
Måske sammenliningen imellem had og børneporno ikke den samme. Jeg er ikke helt klar over hvad S og SF har i tankerne, når de vil forbyde "had-tale". Hvis vi kigger på børneporno, så er det forbudt. Og ud over dette, har man så valgt at lægge nogle filtre ind hos internetudbyderne således, at man slet ikke kan komme til siderne, som nogen mener ([1](http://m.cw.dk/art/33184), [2](http://m.cw.dk/art/33173)), at der er børneporno på. En tysk gruppe for voksne, som er blevet misbrugt som børn, er imod filtreringen af internettet på denne måde, da det bare skjuler problemerne. Jeg har forgæves forsøgt, at finde en artikel jeg læste dette i, men det er lidt dette, som jeg læner mig op af.
Jeg er bare bange for, at hvis vi smider flere og flere ting i disse filtre, så skjuler man bare problemerne, men kommer dem ikke til livs. I stedet for at "skjule" disse sider med "ulovligt indhold", bør man få lukket disse ting ned. Det er selvfølgelig ikke muligt, at komme rundt i hele verdenen, for at lukke alle sider ned, men ved at skjule dem, så kommer vi altså ikke tættere på en løsning. Det skjuler bare problemet så man ikke behøver at prioritere dem. Dem som vil se børneporno, skal nok få adgang til det og det samme gælder had-tale.
Men som sagt ved jeg slet ikke, hvordan forbuddet skal forgå og derfor forstiller jeg mig, at børnepornofilteret endnu en gang bliver misbrugt (læs: pirate bay) til filtrering af folks had-tale. Hvor ligger grænsen imellem, had-tale og stærke politikse holdninger? Det skal en domstol forhåbentlig tage stilling til. | Denmark | da | 0.90496 |
Han mener, at den nuværende lovgivning passer fint til formålet med at sanktionere hadefulde ytringer, og der derfor ikke er behov for ny lovgivning. I stedet skal man sætte flere penge af til at overvåge internettet, for at kunne straffe de hadefulde ytringer, der fremkommer der, med den nuværende lovgivning. | Denmark | da | 0.767347 |
Det forstår jeg, men modsiger han ikke sig selv når han advarer imod yderligere indskrænkninger men på samme tid siger vi skal have mere overvågning af internettet? | Denmark | da | 0.878978 |
>præcis hvordan mener i, at det er umuligt at give mulighed for at straffe hadefulde ytringer på nettet?
Som du selv siger, så kan folk med ulovlige tanker gemme sig bag proxier og kryptering, så længe de ved hvad de laver. Dog er besværligheden ved dette proportional med hvor mange resourcer det "hemmelige politi" har. | Denmark | da | 0.808309 |
Nej, for han advarer kun imod yderligere lovgivningsmæssige indskrænkninger. Han foreslår derfor, at politikerne istedet sætter penge af til mere overvågning, for at opretholde den nuværende lovgivning, da det vil give den effekt som politikerne håber på, uden at de behøver stramme lovgivningen mere. | Denmark | da | 0.913465 |
Der er absolute intet besværligt ved at installere TOR browser bundle. Det tager 2 minutter og så er du fuldstændig anonym. | Denmark | da | 0.958161 |
Anonym mod et hemmeligt politi med uanede resourcer? De kan vel forbyde TOR. Hvad nu hvis de forbyder kryptering generelt? Hvis de kan se der kommer en datapakke fra din router som ikke er i plaintext, så kommer de og anholder dig og sender dig til opdragelseslejr på Bornholm. | Denmark | da | 0.83041 |
Nu skal vi vel for det første lige se hvad det er de foreslår. Jeg håber heller ikke det er begrænsninger i ytringsfrihed eller censur på nettet.
Men udsagnet: "Meget få mennesker bliver stillet til ansvar for hadefulde ytringer på nettet, og jeg mener ikke, at en sådan omgangstone er sund for vores demokrati"
Er vel i orden - ytringsfrihed har aldrig betydet at man ikke skal stå til ansvar for sine udtalelser. | Denmark | da | 0.903286 |
Hadefuld debat er da også noget af det værste gummi-udtryk til dags dato. Gad vide om Sass er i stand til at skelne mellem høflig og hadefuld debat. | Denmark | da | 0.723842 |
Skal vi nu ikke holde os inden for rimelighedens grænser? Staten selv bruger SSL til at sikre deres sider, uden kryptering kan internettet kun bruges til lolcats og internet memes. Det er desuden ikke vildt nemt at finde ud af om noget er krypteret eller ej. Det er yderst sjældent at trafik på nettet ikke er obfuskeret på en eller anden måde, for eksempel ved at det er gzip komprimeret. For at finde ud af om noget er krypteret skal du kigge alt trafikken igennem for tegn på kryptering, så det bliver en kat og mus kamp for at ændre på krypteringen og analysere den.
Og hvis der nu bliver oprettet et hemmelig politi med uanede ressourcer og love der forbyder kryptering, så er vi vist næppe Danmark længere. | Denmark | da | 0.926142 |
Men det kræver altså immervæk stadig, at folk har en smule forstand på IT. Når det så er sagt, så var min pointe ikke at folk ikke kan omgå muligheden for at straffe. Det betyder ikke, at man ikke skal have regler på området. Der sker menneskesmugling dagligt, skal vi af den grund bare åbne vores grænser for alle? | Denmark | da | 0.92285 |
Du ved ikke hvordan forbuddet skal foregå, og forestiller dig derfor man indføjer en tekst parser i børnepornofilteret? Så vidt jeg er informeret fungerer børnepornofilteret ved at politiet har kendt børneporno på filteret (om det er hashes, filheaders eller hvad, ved jeg ikke), som sammenlignes med dét der hentes ned. Filteret triggeres (for) ofte og giver derved politiet mulighed for at fange kriminelle (muligvis førend de går ud og udlever deres fantasier) ved at indhente IPen på den besøgende computer (antaget at politiet har resourcer til at backtracke - hvis vedkommende kører gennem proxies).
Piratebay forbuddet har intet med børnepornofilteret, men er derimod en konsekvens af, at Telia tabte sagen i Landsretten (så vidt jeg husker) om hvorvidt det er deres job som ISP, at sørge for brugeren/kunden ikke besøger ulovlige sider. De danske ISPer valgte herefter - en efter en - at fjerne thepiratebay fra deres DNS servere således disse nu peger på en side der fortæller om forbuddet.
Så vidt jeg kan læse af forslaget handler det ene og alene om at indføre striksere regler for hadefulde ytringer på internettet, ikke metoder hvorefter disse regler kan efterleves. Måske lidt et spørgsmål om forbud uden metode (ala rygeloven i starten) | Denmark | da | 0.853948 |
jeg har den opfattelse at grunden til at folk bliver til ekstramister, er at de ikke føler at de bliver hørt eller ignoreret i den demokratiske proces.
vi skal nok lytte til hvad den norske statsminister siger, at for at løse dette problem skal der mere demokrati til. folk med yderliggående holdninger skal inkluderes i den demokratiske proces, ikke manes i jorden af censur.
jo mere politikerne strammer grebet om den offentlige diskurs jo mindre frihed får vi, og vi begynder på en glidebane mod despotisme. | Denmark | da | 0.819497 |
Magen til populistisk lort...
Noget siger mig at både embedsmændene og spindoktorerne stadig holder sommerferie, og at vi igen har fået et sjældent ufiltreret glimt af vores politikeres sande ansigter og hensigter. Ordet "igen" er her en henvisning til Søren Pinds sammenligning mellem Breivik, de irakiske "besættere" i Brorsons Kirke og aktivisterne i Østerild.
Det er da helt ufatteligt som politikere fra begge fløje kan sætte både ytringsfrihed, forsamlingsretten, pressefriheden og privatlivets fred til salg for lidt billig PR... | Denmark | da | 0.883321 |
Jeg har slet ikke forholdt mig til om vi skal forbyde had tale på nettet, jeg har blot sagt at hvis du kan installere et program så kan du blive anonym. Hvis du er typen der bruger nyheder på nettet og har registeret en konto til at lave indlæg under så burde du også kunne gå ind på en side, downloade en installer og køre den. Det er bare et spørgsmål om at det bliver almindelig viden, og hvis de på et tidspunkt skulle blive brug for sådan et program for ikke at blive anholdt så skulle det nok blive almindelig viden. | Denmark | da | 0.942543 |
Det er vist på sin plads at præcisere hvad børnepornofilteret er.
Det er en blackliste af domæner, som internetudbyderne i Danmark er blevet pålægt at have installeret. Forsøger man at lave opslag på IP-adressen for et af de domæner (et såkaldt DNS opslag), så får man istedet for den rigtige IP udleveret IP'en til en hjemmeside hvor der står at domænet er blokeret.
Denne ordning er kommet i stand i uskøn forening mellem Red Barnet og Antipiratgruppen, der på sin side har arbejdet for at få denne filtrering på plads så det bagefter er nemmere for dem at indføre blokering af sites med piratkopierede ting.
Reelt fungerer det på den måde at hvis nogen finder en side med børnepornografi, så melder de det (vistnok til politiet, men mon ikke Red Barnet også har en arbejdsgruppe), og så vil de sørge for at opdatere blacklisten. Læg mærke til at hvis du er ejer af et domæne der bliver blokeret, så er der ikke etableret nogen juridiske mekanismer til at beskytte dig. I princippet kan nogen der er ude på at chikanere dig blot melde dit site til børnepornofiltret igen og igen. Er det ikke en herlig verden? | Denmark | da | 0.969368 |
Så vidt jeg er orienteret, så er børnepornofilteret slet ikke så avanceret, som du beskriver. Som den danske [wikipediaartikel](http://da.wikipedia.org/wiki/Det_danske_b%C3%B8rnepornofilter) beskriver, så er der tale om en sortliste af internetdomæner. Dvs. helt den samme måde, som filtreringen af pirate bay fungere. Og jeg er ret sikker på, at man får besked om, at siden er blokeret og ens besøg IKKE er logget. Sådan forgår det vist på på thepiratebay.org og mener, at det er det samme for andre domæner i børnepornofilteret. Det er dog lang tid siden, at jeg har forsøgt mig med nogen af siderne. Børnepornofilteret fik jeg testet, da jeg engang ville se, om det var sandt, at en uskyldig hjemmeside var røget i filteret. Jeg kan ikke teste det i dag, da jeg 1) ikke kender et domæne, i børnepornofilteret og 2) ikke bruger danske DNS servere. Jeg vil derfor ikke afvise, at der kan være sket tekniske ændringer til børnepornofilteret siden jeg sidst så på det.
Men jeg håber da, at det ikke bliver en teknisk løsning, som skal forhindre had-tale, men, som du skriver, er et spørgsmål om striksere regler. Så er spørgsmålet bare, om man kan definere nogle regler, som ikke rammer "uskyldige" politiske meninger. | Denmark | da | 0.942462 |
Man kan ikke forbyde folk at hade.
Man kan undertrykke hadets udtryk, og tryk skaber modtryk.
Så kan man selv gætte hvor dét ender.
Der skal naturligvis være grænser for udtryksformerne, men de grænser eksisterer allerede og vi har bestemt ikke brug for flere. | Denmark | da | 0.94601 |
Nemlig, politiet har allerede de fornødne redskaber til målrettet overvågning af mistænkelige personer.
Istedet for at lave symbollovgivning der symptombehandler bør man snarere give PET flere ressourcer.
Det er landes efterretningstjenester og en årvågen befolkning der forhindrer ekstremisters terror i at lykkes, IKKE indskrænkninger i den personlige frihed for hele befolkningen. | Denmark | da | 0.703268 |
>Og hvis der nu bliver oprettet et hemmelig politi med uanede ressourcer og love der forbyder kryptering, så er vi vist næppe Danmark længere.
Hvor går grænsen?
Som jeg ser det, så er problemet at vi ikke ved hvad det er disse politikere prøver på. Er det bare for at score nogle nemme stemmer på husmødre der er forarvede over angrebet i Norge? Eller er det fordi de oprigtigt mener at mere overvågning er vejen frem?
Hvis det sidste er tilfældet, så er det oplagt at bekymre sig om hvornår de mener nok er nok. Ser de "overvågning af hadefuld debat på internettet" som et lille skridt, hvorefter det er meget nemmere at tage endnu et lille skridt, osv?
| Denmark | da | 0.942911 |
Helt enig i at der er et potentielt problem hvis vi bliver en politi stat hvor alt er overvåget. Dog er slippery-slope argumentet ikke et argument der kan bruges til noget, man bliver nød til at forholde sig til konkrete spørgsmål og ikke hvad det næste bliver, for det går også den anden vej. Et eksempel:
Vandpipe er lovligt lige nu, det er rygning også på nogle områder, hash er ulovlig, kokain er ulovligt. Hvor går grænsen? Ja det er jo op til individet og et argument imod kokain har intet med et argument mod vandpipe.
Personligt mener jeg, at niveauet for overvågning allerede i dag er skræmmende, internet logs bliver gemt i flere måneder så skulle en korrupt politi betjent af høj nok rank få lyst kunne hun gå ind og se hvad jeg laver i min fritid. Jeg er helt for mindre overvågning, men jeg er det på grundlag af argumenter for privatlivet, ikke fordi at det måske snart bliver ulovlig at synes DF er et super parti.
Jeg er dog helt for debat omkring området, lad os endelig få det op i medierne så vi kan finde ud af hvem vi skal stemme på. | Denmark | da | 0.9386 |
Ja, siger vi ikke det samme ?
Vi skal forsvare ytringsfriheden - folk må tro, mene og sige hvad de vil, men det betyder stadig ikke at man ikke er ansvarlig for hvad man siger.
Sådan virker ytringsfrihed i dag sammen med ting som injurielovgivning, racismelovgivning osv.. | Denmark | da | 0.752118 |
Jeg søger efter det som interesserer mig. Så finder jeg ofte en række relevante subreddits, og så vælger jeg bare den med flest medlemmer. | Denmark | da | 0.995345 |
Toyota er meget udansk! Hvis du skal bo i Danmark, så støt landet ved at køre en dansk [Ellert!](http://en.wikipedia.org/wiki/CityEl) Køb dansk! | pics | da | 0.926849 |
Betydde du "Norden"? Fordi jeg tror ikke å alla Schengenländer kunne være så rolige... | worldnews | da | 0.764814 |
Morten Helveg har udtalt, at han er imod censur på nettet, så helt dum er han altså ikke.
[Henrik Sass](http://i.imgur.com/1aHor.gif), S og SF har angiveligt ikke fattet noget som helst. Stoltenberg forstår at man bekæmper ekstremisme med mere demokrati, mens flere politikere herhjemme bare slutter sig mere om sig selv og forsøger at fjerne borgernes rettigheder. Dermed indskrænkes det frie demokratiske samfund jo netop grundet ekstremisme.
| Denmark | da | 0.897122 |
Reglen om at man kan skrives op er blevet lavet om så dette først kan ske når man er 15. Min årgang (90) var den første årgang der ikke fik lov til at blive skrevet op fra fødslen.
Bare lige for at tilføje :-) | Denmark | da | 0.814356 |
>Henrik Sass, S og SF har angiveligt ikke fattet noget som helst.
Jeg er fuldstændig enig. Jeg stemmer normalt mere eller mindre til venstre, men præcis det der gør det rigtigt svært. | Denmark | da | 0.994402 |
Kunne være man skulle lave et reddit meetup i århus, så vidt jeg ved er alle andre afholdt i .cph. | Denmark | da | 0.780127 |
Hører du meg Mats? Du vil tapa, det er berre eit spørsmål om tid. | Mats | da | 0.853793 |
Eftersom der ikke findes nogen Tor Svendsen i Hellerup --- og tilsyneladende heller ingen Jomsborgvej 121 ifølge Krak og DGS --- så vil jeg vove et vildt gæt på, at vi her har med en troll at gøre. | Denmark | da | 0.858319 |
Jeg antar at de allerede har fjernet Bibelen og alt materiale om Frimureri? | norge | da | 0.792033 |
I det mindste er der da terapeutisk alkoholbehandling til dem, der drikker for meget sjampus. | Denmark | da | 0.805111 |
Genbrug? Lyder som et 2. verdensproblem | Denmark | da | 0.825514 |
Er den mannen et levende troll, eller tror han virkelig på hva han selv sier? | norge | da | 0.820741 |
"Jeg tror du er sprøyte gæren, jeg, mann."
Plage en gammel mann på den måten… | norge | da | 0.721957 |
på dansk, ja. Men ikke på norsk. | pics | da | 0.863305 |
Man føler sig så magtesløs men sammenholdet bliver styrket. Jeg håber at jeres statsminister har spået korrekt om udfaldet af dette. | worldnews | da | 0.98468 |
På andres vegne: tak for din indsats og tak for at du har lært førstehjælp :) | worldnews | da | 0.90023 |
Han så vældigt rar ud. Som en man kunne snuppe et par øl med første gangman mødte ham. | worldnews | da | 0.998328 |
Om 10 år ser jeg gerne at han havde ret :) | worldnews | da | 0.99476 |
fedt at se noget fra hjembyen ;) | woahdude | da | 0.766372 |
en mulighed jeg ved en del har haft succes med, er at man selv sætter en annonce i århus onsdag. Det er betydeligt billigere end en dusør på 5000 kr. | Denmark | da | 0.934714 |
Havde lidt frygtet de måske efter alle disse år var faldet af på den, men det her er fanme solidt. | Denmark | da | 0.976784 |
Enig. Måske et lidt let beat, men teksterne og referencerne er helt i Malks gode gamle stil.
Efter Roskilde koncerten kunne man frygte at "Du min pige" lagde stilen for en noget, måske poppet retning, men både "Malks Toback" og "Jans Break" virkede meget lovende. Bliver spændende at se om de også finder vej til albummet.
Forhåbentlig bliver det i hvert fald fulgt op med en efterårsturné... | Denmark | da | 0.874992 |
Det bliver kuppet… over ALLE kup! | videos | da | 0.731692 |
Jep. Kæresten synes at det er skræææækkeligt, men hun må bare finde sig i det. | videos | da | 0.97954 |
Ja Egon, hvor bliver de øl af? | videos | da | 0.97761 |
Hva med en link til hjemmesiden? | mcservers | da | 0.961083 |
Syntes den der var ganske bra selv faktisk. | dadacoalition | da | 0.791155 |
den er på nu sry. glemte den lige.
| mcservers | da | 0.83797 |
hundehoveder og hængerøve!!! | videos | da | 0.990928 |
Vad fan har du gjort med Danmark? | Minecraft | da | 0.863876 |
Det er jo super ufedt. Upvote. | Denmark | da | 0.806432 |
Jeg savner kontekst: Er det et nyt skilt? Hvem har sat det op? Er det pga. naturreservatet? Hvad er konsekvensen af at overtræde skiltets påbud hvis man i øvrigt er berettiget til indrejse i landet? | Denmark | da | 0.981778 |
Yup. Det her kunne sagtens være taget ud af kontekst. | Denmark | da | 0.963448 |
Jeg har en kammerat der arbejder for lejebolig.dk, jeg har ingen personlige erfaringer med det, men jeg ved med sikkerhed at der ingen snyd er på sitet :) Jeg har også en del bekendte der har brugt boligportal.dk med stor tilfredshed. | Denmark | da | 0.983894 |
Boligportaler er heller ikke at foretrække hvis du spørger mig. Også kun dårlige oplevelser herfra. Prøv dba.dk - der er som regel folk der skal hurtigt af med en lejlighed og unge som udlejer i et år eller lign. frem. Det vigtigste er at komme over til københavn - det handler alt sammen om det første store træk. Tro mig. Når du/i først har fundet noget i 6mdr eller længere kan i altid blive ved med at søge. De største succeser har dog været fra folk der kender nogen der kender nogen osv. Opslag i den lokale Netto og alt den slags. Det er primitivt men det fungerer sgu også. | Denmark | da | 0.956034 |
Vær forberedt på at måtte droppe kammeraterne. Det bliver kaotisk efter sommeren i KBH. Sidste år var der mange der var i akut bolignød og i år er der som bekendt endnu flere nye studerende = mere kaos. Desværre. I hvert fald for en stund, man risikerer let, at man må tage et værelse for en kortere periode.
Skal man finde delelejligheder kan man med fordel søge mod Ørestaden, hvor mange ikke kan få solgt lejligheden (interesseret i at fremleje).
Du er desværre lidt sent ude, men hvis I er flere sammen, så kan I let gennemgå dba.dk, lejebolig.dk, boligportalen.dk osv... Men som sagt er det noget lettere at søge, når man rent faktisk har et sted i KBH. | Denmark | da | 0.931369 |
Kan jeg få sitte på hvis jeg finner deg på gaten? | IAmA | da | 0.965808 |
Nej hvor er det svært ikke bare at foragte hende. I artiklen siger hun
>Han planlagde det, han udløste bomben, han trykkede på aftrækkeren >igen og igen. Han er ansvarlig for massemordet, ingen andre!"
Hvilket åbentlyst er rigtigt. Det var bare ikke den holdning hun havde da Kurt Vestergaard blev angrebet. Da forlangte hun da igen og igen at enhver forening der så bare en lille smule muslimsk ud skulle fordømme angrebet, fordi det blev begået af en muslim. | Denmark | da | 0.971068 |
Er der da nogen der mener hun har medansvar? | Denmark | da | 0.853178 |
Bemærk tillægsordet 'ideologisk' i overskriften før 'medansvar'. Der er forhåbenlig ingen der anklager hverken Pia K. eller nogen andre for medansvar for selve *handlingen* -- kun for *holdningen*. | Denmark | da | 0.737827 |
Man kan mene hvad man vil om Dansk Folkepartis holdninger, men at sammenligne et parti der overholder demokratiets spilleregler med en gal mands værk, er for meget.
Det, at der er nogen(her DF) der vil "forbyde indvandring" er en del af den demokratiske ide om at de meninger der står stærkest, bliver vedtaget. Og sådan er det bare. Det er ynkeligt at modstandere af DF prøver at bruge tragedien i Norge til at svine partiet til.
| Denmark | da | 0.918195 |
At sammenligne DF og Pia Kjærsgaards holdninger og ideologi med Anders Breiviks er simpelthen for sindssygt! Såfremt man skulle sammenligne det med et dansk parti ville det kun kunne være DNSB eller Danskernes Parti, to partier som DF åbent har fordømt, og forsøger endda at få DNSB forbudt.
Jeg er bestemt ikke tilhænger af DF, men at kalde dem for nynazister eller fanatiske som Anders Breivik er simpelthen for langt ude. | Denmark | da | 0.893374 |
Helt enig. Men derfor måtte nogle af mudderkasterne altså også lige revurdere deres udsagn, når de hævder, at DF har medansvar for terrorhandlingen. For den logik holder bare ikke, som du jo meget fint selv viser med det muslimske eksempel.
Og det er der både folk på højre- og venstrefløjen, der ikke helt har fattet.
Edit: I den forbindelse er det forresten underholdende at læse Uriasposten for tiden, der er i fuld gang med at argumentere for, hvorfor at de intet ansvar har for terrorhandlingen. Og det går fuldstændig over hovedet på dem, at fuldstændig den samme argumentation kan bruges for muslimer. | Denmark | da | 0.878791 |
Jeg tror du har misforstået hvad der foregår her. Der er ikke tale om at nogen påstår at dansk folkeparti er sammensat af militante ekstremister der planlægger forbrydelser mod menneskeheden eller kongeriget Danmark. Hvad der debatteres er om den retorik som (primært) DF benytter sig af kan være medvirkende til at give folk "gode" ideer, og / eller om den ideologi de lægger for døren kan bruges af sådanne folk til at legitimere deres egne handlinger.
Og det er *ikke* et urimeligt debatemne. | Denmark | da | 0.93837 |
Det er ellers ikke det der står i artiklen. Der står, selv om det godtnok er Pias udlægning, at *En fhv. minister og redaktør mente endog, at det ikke bare er Dansk Folkepartis tone, men vores holdninger - der altså deles af mindst en halv million danskere og ofte endda mange flere - der var et problem og som førte til den slags hændelser som i Norge*.
DF er et demokratisk parti og selv om de har nogle rimeligt grove holdninger, skal man på ingen måde drage sammenligning med terrorister. Det er simpelthen for billigt. Og det er i øvrigt unfair over for DF. Men mest af alt er det unfair for dem der er blevet slået ihjel, at folk siger at drabet på dem er legitimiseret i form at et demokratisk parti.
Her er i øvrigt den [originale artikel](http://politiken.dk/debat/signatur/ECE1344735/samfundet-efter-anders-behring-breivik/), som udtalelsen bygger på. Og her er [en anden](http://www.b.dk/politiko/efter-oslo-blogkrig-om-hoejrefloejens-medansvar) relevant artikel.
..jeg elsker i øvrigt den obligatoriske downvote man får, hver gang man påpeger en urimelighed mod dansk folkeparti. | Denmark | da | 0.834371 |
> En fhv. minister og redaktør mente endog, at det ikke bare er Dansk Folkepartis tone, men vores holdninger ... der var et problem og som førte til den slags hændelser som i Norge
For det første skal vi huske at det er Pia K. der her citeres - og at hun har en vis egeninteresse i hvordan sagen præsenteres, og for det andet at hun citerer (som sædvanlig) en eller anden unavngiven 'fhv. minister og redaktør' som kilde - og selv ikke den udtalelse giver ikke udtryk for den holdning at DF skulle have haft en hånd med i spillet på det norske (eller noget andet) terrorangreb eller andre ulovligheder (og hvorfor skulle de dog også det).
Igen: Der er ingen der siger at medlemmer af DF har tænkt sig at rende ud og skyde på folk og fæ - heller ikke den "kilde" Pia selv kommer med. At argumentere det modsatte er og bliver et tyndt, transparent stråmands-argument, med mindre du kan fortælle mig hvem der påstår det modsatte og i hvilken publikation. | Denmark | da | 0.792446 |
Jeg forstår ikke hvilket stråmandsargument du henviser til.
Det eneste jeg påstår er, at det umuligt kan være et demokratisk partis udtalelser eller holdninger, der forårsager terror. DF har, som alle andre, lov til at sige hvad de vil(inden for lovens rammer), og gør de det, skal de ikke hænges op på en gal mands værk. Anita Bay Bundgaard spørger direkte, om højre-radikale personers terrorisme skal ses som martyrer for parlamentariske højrepopulister. Ligeledes siger hun at *højrepopulisme skal have præcist den samme modstand som islamismen*, hvilket ikke kan være mere forkert. Islamisme er, i langt de flestes definition, en anti-demokratisk isme, og derfor må udtalelsen om modstand mod højrepopulismen tolkes som om DF skal bekæmpes på samme måde som islamismen.
Nu kan man jo så tvivl Bundgaards definition af ordet islamisme, men jeg frygter at vi kommer for langt ud af en tangent her. Pointen er blot at intet demokratisk parti, uanset hvad de siger og hvilke holdninger de har, kan have nogen som helst skyld i terror. Det er muligt at en gal mand kan fortolke udtalelserne som et incitament til vold og terror, men det skal partiet ikke klandres for. Heller ikke selv om det er dansk folkeparti, som jo er så populært at hade. I en psykopats hoved kan alt jo tolkes som incitament til et eller andet.
Jeg læser udtalelsen fra Bundgaard som et forsøg på at associere DFs politik med terrorismen i Norge. Om det virkeligt er hendes opfattelse, eller om det bevidst er politisk spin, skal jeg ikke kunne svare på. Men jeg sagtens se at der ikke er nogen forbindelse. | Denmark | da | 0.930812 |
> han är anti-islamist och sinnessjuk
Er de fleste psykologer ikke enige om at han ikke er sindssyg? Ikke at det gør den store forskel, bortset fra et juridisk synspunkt. Det er svært at stille en sindssyg person til ansvar for hans handlinger. | Denmark | da | 0.854217 |
At hun føler hun skal udtale sig om alt det her må næsten betyde, at hun selv mener at der bare er en smule ens.
Jeg havde dog ikke selv tegnet nogen linje. | Denmark | da | 0.97305 |
Det letteste for jer ville være, hvis nogle af jeres forældre har lyst til at foretage en investering i et forældrekøb! Luft det for jeres forældre. Jeg endte med at overtale mine. :p | Denmark | da | 0.982506 |
OK, fair nok. Den udtalelse tager jeg i mig igen.
Jeg er enig med dig i at man rimeligvis bliver nød til at trække en skarp grænse mellem højrepopulisterne (som er demokratiske, om end i nogle tilfælde mere af nød end lyst, men DF ekskluderet) og reelle udemokratiske højrefløjsbevægelser som f.eks. Nazismen. Du har ret i at man ikke rimeligvis kan eller bør sammenholde de to. Jeg kan også godt sluge at visse 'Islamister' (jeg er ærligt talt ikke helt sikker på hvad der ligger i det udtryk for tiden) er ligeledes udemokratiske, når de agiterer for oprettelsen af Kalifrater i allerede demokratiske samfund.
Med det sagt, mener jeg ikke at det i sig selv er nok til at fralægge sig ansvaret for de folk man dermed inspirerer. Jeg køber ikke argumentet om at 'ord altid er gratis'. Det er ikke for sjov at straffeloven indeholder paragraffer der dækker 'opfordring til vold'. Charles Manson sidder ikke i fængslet i USA for selv at have slået folk ihjel, men de færreste ville nok synes at man burde slippe ham ud.
Jeg er ikke i tvivl om at (forhåbentlig) alle i DF virkelig tager afstand fra ABB's handlinger og at ingen af dem finder ham spor sympatisk (han har jo heller ikke ligefrem hjulpet deres sag). Men det er ikke pointen: Pointen er at *han* fandt *dem* sympatiske.
Hvis et punk-band spiller i den grå hal og hidser sit publikum nok op til at tage en tur til Greve og tæve 'skinker', uden direkte at opfordre dertil, ville du så finde dem uskyldige?
Hvis en fodboldspiller sviner sine modstandere til før en kamp og dermed - i hvert fald til dels - hidser sine fans op til vold eller hærværk i forbindelse med en kamp, skal det så have konsekvenser for spilleren?
Dæmonisering legitimerer vold - før eller siden.
Edit: Stave*fegl*. | Denmark | da | 0.948637 |
Jeg trodde han skulle spinne noe lurt ut fra at 22/7 ≈ pi, men han klarer jo ikke dét en gang. Skuffa! | norge | da | 0.875751 |
Eller også er det fordi adskillige mediepersoner igennem de sidste dage har udråbt DF til at være en nærmest direkte årsag til massemordene.
Men du har ret, når man bliver beskyldt for sådanne ting er det umuligt at forsvare sig:
1. Hvis du holder din mund tror folk du skjuler noget, eller føler skyld.
2. Hvis du siger fra, tror folk du forsøger at skjule noget, eller føler skyld. | Denmark | da | 0.883867 |
Tror folk blander holdninger og handlinger sammen.
Jeg synes måske f.eks. at befolkningsgruppe X er super trælse assholes.
Hvis der så i morgen begås et massemord mod befolkningsgruppe X, så er jeg medskyldig fordi jeg har sagt de er nogle super trælse assholes?
Prøv lige at overveje hvor vidtrækkende konsekvenser det vil have, hvis enhvert politisk meningssammenfald automatisk medfører identifikation med abnorme handlinger udført at enkeltpersoner uden støtte fra nogen som helst overhovedet.
Bah, humbug! | Denmark | da | 0.892319 |
Jeg ved ikke om jeg vil give dig ret i at dæmonisering legitimerer vold - Jeg kan godt forstå hvad du mener, men jeg kan samtidig ikke fraskrive mig det synspunkt at vold aldrig er legitimt - Måske kun i forbindelse med vold.
Hvad angår diverse eksempler med punkrock og fodboldspillere, så må det være en vurderingssag for domstolene. Men een ting er at opildne til hadefulde gerninger; en anden ting er at udføre gerningerne. Hvad angår manson, så var det jo en en slags dommedagskult han havde skabt, og de der begik mordene har sandsynligvis været hjernevaskede af ham.
Jeg synes at der i den konkrete sag er så stor foreskel mellem DF politik og ABBs gerninger, at man ikke kan drage den konklusion at de har noget med hinanden at gøre. Men jeg kan godt se at der i andre tilfælde kan være tale om opildning til vold, eller ligende ulovligheder.
Slutteligt vil jeg sige at det også er vigtigt at kigge på afsenderen af budskaberne. Bundgaard er tidligere radikal minister, og de radikale har historisk set et rimeligt stort problem med DFs politik. Det *kan* være derfor at hun udtaler sig på den måde. Samtidig har DF jo en stor interesse i at afvise den slags påstande med så store ord som muligt, da det jo ellers kan sætte sig fast i befolkningen at der måske er en lille sammenhæng et eller andet sted. | Denmark | da | 0.962844 |
Der er politiske holdningsmæssige sammenfald, men absolut ingen sammenfald i handlingerne.
DF er et demokratisk politisk parti, der åbent deltager i den offentlige debat og meningsudveksling på en fredelig måde.
Anders Breivik er en abnorm enkeltperson, der gennem 9 år har forberedt et terrorangreb på sine landsmænd, uden nogen form for støtte overhovedet til sine handlinger, hverken i forberedelsen eller efterfølgende.
Du kan trods alt finde *en vis mængde* muslimer der støtter terrorangreb, også mod deres egne befolkninger, hvorimod du ikke kan finde en eneste DF'er der sympatiserer med terrorhandlinger af nogen art. | Denmark | da | 0.892867 |
Vi har "højrepopulister" og "venstrepopulister"
Værst af alt har vi "midterpopulister". | Denmark | da | 0.780159 |
Rød grød med fløde.
IAmA danish citizen. | Minecraft | da | 0.858712 |
Der er flere danskere her, end man lige tror, åbenbart. | Minecraft | da | 0.915717 |
> Du kan trods alt finde en vis mængde muslimer der støtter terrorangreb, også mod deres egne befolkninger, hvorimod du ikke kan finde en eneste DF'er der sympatiserer med terrorhandlinger af nogen art.
Dette er jo desværre en ubehagelig sandhed, der er blevet bekræftet igen og igen i meningsmålinger. | Denmark | da | 0.955792 |
> uden nogen form for støtte overhovedet til sine handlinger, hverken i forberedelsen eller efterfølgende.
Jeg ville ikke være helt så skråsikker, hvis jeg var dig. Jeg har endnu ikke hørt om nogen direkte operativ støtte til selve terrorhandlingen, men der er mange indikationer på at han har været i kontakt med meningsfæller. Både offline og online. | Denmark | da | 0.932195 |
Kilde tak!
Hvis det er alment kendt at dansk folkepartis politikere sympatiserer med terrorhandlinger, så vil jeg gerne vide det. | Denmark | da | 0.898579 |
Igen blander du meninger og handlinger sammen.
Mange af Anders Breiviks meninger er ganske udbredte, og bestemt ikke ensbetydende med at man er en farlig terrorist.
Jeg nævner i flæng: Kristen, Konservativ og nationalist.
Hvis det var tilfældet var vel nok 90% af USA's befolkning f.eks. potentielle terrorister. | Denmark | da | 0.88905 |