text
stringlengths 44
13.6k
| label
class label 2
classes |
|---|---|
Quando pedi isso no site do Blockbuster, não fazia ideia de que seria tão terrível quanto era. Quem sabe?Talvez eu tenha esquecido de tomar meus remédios para adicionar naquele dia. Eu sei que a partir do momento em que o elenco dirigiu em sua carroça, vestiu seus colarinhos largos no final dos anos 70, gargalhadas e cabelos de penas, eu sabia que essa jóia equivocada da era da discoteca era a glória da lixeira. A primeira previsão de como as coisas eram ruins foi a narração no começo, tentando explicar o que as forças cósmicas estavam em jogo para causar estragos no universo, forçando a música de poliéster e pornô na qualidade de porno emo possível espectador. Desde a cena de abertura com os efeitos mal-praticamente-feitos até os "monstros" de outro mundo e depois a casa que salta do universo para o universo foi tão dolorosamente dolorosa quanto assistir a uma produção da escola primária de 'os monólogos da vagina'. Ao longo do filme, o sinal certo de que algo estava prestes a acontecer foi quando um pequeno navio apareceria. O "navio" era composto de maneira suspeita do que parecia ser videocassete antigo e peças de câmera de câmera e atacaria qualquer pessoa em seu caminho. É claro que se movido mais devagar que as entusiastas impactadas de Bob Barker, mas tinha armaduras ameaçadoras e finas a lápis e a capacidade de lançar um brilho verde ameaçador que poderia parar as balas e equipado com um laser capaz de cortar a mera balsa madeira em uma hora ou duas (Com alguma assistência). Como obtemos essa pequena pepita de informações científicas?Porque o líder masculino mais antigo diz ao filho que, de uma maneira mais ou menos pronta, como relembrar 'como você ganhou o grande jogo' por uma xícara de Joe ou uma garrafa gelada de refrescante Coca-Cola. Pops era um cientista?Não, mas ele sabia sobre cavalos e aparentemente se intrometiu como amador na teoria das cordas e nas teorias de Einstein. A gravação que eu assisti no DVD era quase a qualidade do bootleg. O som estava enlameado e a transferência parecia ter sido filmada de uma tela de teatro com o gravador de vídeo em um telefone celular, além disso, foi muito, muito, muito ruim. (Não há o suficiente 'realmente é para descrevê -lo, realmente). Eu sei que alguns lá fora adoram este filme e compará -lo a outros clássicos cult. Eu nunca vi esse filme em seu lançamento original, mas mesmo naquela época acho que teria chegado à mesma conclusão: enterre isso rápido. | 0negativo
|
Eu torço por filmes que preenchem lacunas no assunto no cinema mundial. Então, depois de assistir ao trailer de "Water Lilies", eu esperava gostar deste filme, porque pensei em tropeçar em algo único: um filme que honestamente retrata o amor lésbico adolescente - uma espécie de versão feminina de "Beautiful Thing". Os personagens principais são jovens franceses de 15 anos. Marie é esbelta, reticente e bonita de uma maneira moleca;Floriane é extrovertida, atlética e bonita;E Anne é leal, gorjeta e comportamentalmente imaturamente. A inter -relação erótica entre Marie e Floriane está sempre fervendo neste filme, se não na superfície, logo abaixo dele. "Lírios de água", no entanto, não é sobre o amanhecer do amor lésbico em dois adolescentes;Trata -se de frustração sexual, sofrimento, ennui, adolescentes que trabalham em propósitos cruzados e - em pelo menos dois casos - sexo mecânico sem alegria. Isso também prova que roteiristas e cineastas prejudicam suas próprias criações quando se tornam manipuladoras demais. Com a excitação do sexo, "o que significa que os franceses consideram as crianças como anjos enquanto consideram adolescentes e adultos com um cinismo difundido. Parte da queda deste filme é o cineasta Celine Sciamma engoliu uma dose poderosa desse cinismo. "Onde está a alegria?"Eu me perguntei enquanto assistia a este filme. Sim, o primeiro amor pode ser doloroso e frustrante, mas também pode ser alegre e triunfantemente erótico de uma maneira nova e afirmadora da vida. Esses aspectos positivos estão faltando neste filme;Não há equilíbrio. Organicamente, este filme quer ser uma celebração pungente do primeiro amor. Mas Sciamma está impressionada demais com seu próprio cinismo e inteligência e arruina o filme. Primeiro, qual é o sentido de mostrar apenas a garota gorda nua?Sei que existe uma tradição estabelecida de nudez adolescente de bom gosto no cinema europeu, como evidenciado por filmes como "The Slingshot; os Rascals; o diabo, provavelmente; o pequeno ladrão; murmúrio do coração; amigos; beau pere" e "Europa,Europa ";Mas esse exemplo é uma intrusão autoral pequena - "Veja, público, eu posso fazer um filme em que mostro apenas a pessoa pouco atraente". Nem nudez ou nudez distribuída uniformemente teria sido um caminho honesto a percorrer. Há uma cena em um clube onde Floriane e Marie estão dançando. O que se segue a seguir não é apenas Floriane manipulando cinicamente Marie;É o cineasta Sciamma manipulando cinicamente seu público. Marie pergunta compreensivelmente: "Quem se importa em ser normal?"Então Sciamma interpreta falsa com seu público e o impulso do filme, porque o pedido de Floriane é uma pergunta falsa, derivada e substituta - não a pergunta autêntica e sincera do filme, o personagem de Marie e os espectadores que investiram seu tempo merecem. Aqui também estão dois momentos que Clank falsamente nos nervos do espectador: 1) desde quando os franceses - de todas as pessoas - tomam banhos usando roupas de banho e com uma tartaruga para começar?2) Que adolescente - de qualquer nacionalidade - massacraria um núcleo de maçã que foi jogado no lixo para experimentar a boca do amado? As três principais atrizes são promissoras e, seEles encontram veículos melhores para seus talentos, podem se tornar excelentes atores. Louise Blachere (Anne) é a melhor atriz em termos de técnica e pode ter uma carreira bem -sucedida em papéis de apoio. Adele Haenel (Floriane) pode se tornar uma protagonista, ou uma bomba, ou ambos. Pauline Acquart (Marie) possui uma intensidade e magnetismo que são inconfundíveis. No futuro, ela poderia tocar de tudo, desde um bibliotecário emocionalmente aleijado a uma sedutora misteriosamente sensual a um político relutante, montando uma ascensão meteórica de aclamação. Um cineasta honesto, por favor, fará um filme autêntico sobre duas jovens que se apaixonam!Não - não necessariamente pelo bem desse cara de meia idade - mas as meninas lésbicas jovens podem ter algo de qualidade que podem assistir e se identificar. E sim, para preencher uma lacuna no assunto no cinema mundial. | 0negativo
|
Para quem deseja um remake dos escravos de Nova York de 1989. O que há, sete de vocês?Aqui está... era. Este filme mal cozido tem personagens estudiosos e insípido (bem, eles são de um clube, seu grande idiota!) Que estão em padrões de segurando. A grande questão parece ser: quanto tempo um jovem adulto pode permanecer juvenil?Foram necessários três pessoas para escrever essa 'história'?Bom Deus, era mais fácil criar o Citizen Kane. Em vez de levar os espectadores de volta, este filme deve envergonhar qualquer um que fosse uma cena no início dos anos 90. Era é o mundo como apenas auto-absorvido, vinte e poucos anos poderiam imaginar isso. A barra lateral estranha sobre o trabalho da biblioteca não é o sub-gráfico que se espera do equivalente ao Breakin 2: Electric Bugaloo de Parker Posey. Ela "estou falando sério sobre a pós -graduação!"Enquanto uma stripper tritura nela é histérica. O shtick de Posey é sempre divertido, mas há projetos que estão abaixo dela. Eu estava dormindo antes de cruzar a marca de 40 minutos. | 0negativo
|
Além de ser chato, as cenas eram opressivas e escuras. O filme tentou retratar algum tipo de moral, mas caiu sem mensagem. Quais foram as qualidades redentoras ??Além disso, acho que não poderia fazer com que os bibliotecários pareçam mais sem glamour do que. | 0negativo
|
Nas primeiras temporadas, pensei que o aprendiz era um show altamente envolvente e emocionante. A combinação entre reality show e uma entrevista de trabalho de 16 semanas foi inovadora, e os produtores do programa conseguiram manter o programa relevante e não muito "lá fora". A nova temporada 6 não é mais nada maisdo que uma grande piada e não tem absolutamente nada a ver com negócios - de jeito nenhum. Nas temporadas anteriores, eles costumavam colocar muito mais ênfase nas tarefas relacionadas aos negócios-agora o foco está principalmente na sala de reuniões, onde espera-se que os participantes façam tudo para mantê-los no programa (isso significa mentir, falar de lixo,pista nas costas etc. ). A sala de reuniões pode ser divertida de assistir, mas é entretenimento em seu ponto baixo - às vezes você se pergunta se está assistindo uma repetição de um antigo episódio de Jerry Springer. As tarefas do programa são, no máximo, chatas e, principalmente, uma vitrine para as empresas que são burras o suficiente para pagar a NBC pela publicidade. E qual é o problema da metade dos competidores que vivem em tendas na 6ª temporada?Isso é simplesmente estúpido e não tem nada a ver com negócios na vida real. Não tenho absolutamente nenhum respeito por nenhum dos competidores nesta temporada, todos eles me parecem idiotas. Nas temporadas anteriores, pelo menos alguns dos competidores tiveram um pouco de integridade, agora parece que os competidores matariam sua própria mãe para mantê -los no programa. Também parece que o ego maciço de Donald Trump se torna cada vez maior para cada temporada que passa e, para ser sincero, não consigo ver por que alguém com bom senso gostaria de trabalhar para ele. Sua racionalidade na sala de reuniões não faz nenhum sentido e, às vezes, parece que ele gosta de destruir as pessoas pelo que vale. r. i. p o aprendiz. Por favor, NBC, pelo amor de Deus, tire o programa o mais rápido possível. É muito embaraçoso de assistir. O aprendiz já foi um ótimo show de TV, mas agora é apenas uma grande piada. | 0negativo
|
Adorei o aprendiz das duas primeiras temporadas. Mas agora com a 5ª temporada?(Ou são 6?) As coisas estão ficando muito cansativas. Concedido à sua empresa para a qual você estará trabalhando, mas vamos lá!Algumas das coisas dizem que "você é demitido" é apenas um insulto. Depois de assistir ao programa, eu não gostaria de trabalhar para ele. Não porque ele é arrogante, pomposo ou algo assim. É só que o programa é irreal e a maneira como ele lida com as coisas me faz apenas me contorcer. Bom entretenimento?Sim, mas cansativo à medida que as costas ficam tão cansativas. Não é uma equipe, não é pessoal, é apenas um negócio. Observe seu Jack de costas. | 0negativo
|
Aposto que Gene Simmons e Vincent Pastore negociaram com antecedência em quantos episódios eles estariam dispostos a aparecer. Não é muito artificial para Gene mudar para o time feminino e depois se jogar em sua espada? E Buceta Grande? Que diabos foi aquele "olha pra mim, sou um rato!" porcaria de episódio duplo? Toda aquela brincadeira clichê da máfia- VAMOS! Os grandes nomes eliminados por acaso já receberam dinheiro para sua instituição de caridade e conseguiram uma saída personalizada. Hmm... Isso não é realidade, mas drama encenado! O outro show de Mark Burnett, "Survivor", também levantou questões para mim quando Johnny Fairplay encena sua partida quando ele claramente tinha pouco tempo antes de seu filho nascer. Yuk! | 0negativo
|
Não suporto a maioria dos reality shows e este é pior do que o de Paris Hilton, e com certeza é a empresa dele. Mas "você está demitido" ou "Você é contratado", por quantas estações agora?Depois de assistir ao show, eu não gostaria de trabalhar para o cara com seu ego e tudo e acho que assistir a tinta seco tem mais válvula de entretenimento. Eu adoraria ouvir apenas uma pessoa se levantar eDiga "Donald, parei e pego um pouco do seu dinheiro e compre um penteado decente". Vejo que ele está tentando comprar fama na Wrestling WWE. Espero que ele se machuque, para que não precise mais ver o rosto patético dele. Deve ser triste querer tanto a fama e não ter talento e fazer de si mesmo tentando comprá -lo. Eu daria a esse programa uma marca negativa se eu pudesse, mas recebe um 1 e não merece isso. | 0negativo
|
É preciso se perguntar se, em algum momento da produção deste filme, existia um script que fazia algum sentido. O corte áspero foi de 3 horas e foi aparado na bagunça incoerente que sobrevive? Por que alguém financiaria essa bagunça?Eu direi que Tom Wlaschiha é um jovem bonito e ele faz o que pode Com o diálogo e as situações dramáticas (?) Que ele recebe. Mas Os personagens vêm e não vêm por nenhuma razão aparente, a continuidade é inexistente, e a atuação, a cinematografia e a direção são (para Coloque educadamente) amador. Nenhuma dorme é uma escolha infeliz O título, pois provavelmente será falso caso alguém tenta realmente assistir a este filme. | 0negativo
|
Jochen Hick escreveu e dirigiu esse pequeno suspense de um filme de suspense baseado no conceito de que o vírus da AIDS era um vírus de ovelha mutado pelo governo para livrar o mundo dos gays e aparentemente foi testado em condenados nos anos anteriores ao início da doença hedionda. Se não fosse a pungência do conceito do filme, isso se enquadrava na categoria de muitos filmes sobre a ruína do mundo por um organismo infeccioso não prejudicial. Stefan (Tom Wlaschihaha) Viagens de Berlim a São Francisco para investigar as suposições científicas de seu pai sobre o vírus de ovelhas induzidas e seus efeitos dos condenados em quem foi infundido. Ele se encontra com algum desdém e resistência a uma teoria morta, mas também encontra algumas pessoas que conhecem a teoria e apóiam sua investigação. Simultaneamente com sua visita, ocorre uma série de assassinatos em série, cada vítima morta de maneira semelhante e cada assassinato aparentemente acompanhado por tensões de música da ópera de Puccini, 'Turandot', que por acaso está abrindo na ópera de São Francisco. Uma investigadora da polícia Louise Tolliver (Irit Levi) e seu policial companheiro (Kalene Parker) seguem os assassinatos, enquanto Stefan faz as rondas dos clubes sexuais e bares em São Francisco tentando localizar homens que podem ter sido porquinhos -da -índia para a teoria de seu pai. Ele encontra um rapaz estranho Jeffrey (Jim Thalman) com quem ele tem uma atração de gatos e ratos e um proeminente médico Burroughs (Richard Conti) que parece estranhamente envolvido no elenco de suspeitos. Como tudo isso chega ao fim é o jogo do filme, uma história tanto sobre a busca por identidade própria entre Stefan e Jeffery quanto é um argumento para a investigação de assassinatos. Enquanto Tom Wlaschiha,Jim Thalman e Richard Conti se saem bem com seus papéis (eles são os únicos três que têm alguma experiência de atuação anterior no filme!), A qualidade do filme cita consideravelmente pelo Irit Levy e Kaylene Parker menos aceitáveis: quandoExclua a credibilidade da história cai abaixo de zero. Existem algumas pequenas participações especiais de outros atores que iluminam a tela para os momentos em que habitam, mas em todo o filme é afogado pela repetição incessante de 'Nessun Dorma', como cantada por Mario del Monaco de uma gravação da ópera - e isso parecePara ser o motivo de fazer o filme!Boa ideia para um filme e algumas boas caracterizações dos atores, mas não há resolução da premissa inicial que iniciou a coisa toda. Grady Harp, 06 de fevereiro | 0negativo
|
Drama/mistério mal escrito sobre a possibilidade de a Aids ter sido introduzida ao público pelo governo. Wlaschiha interpreta um pesquisador gay procurando respostas-que dentro dessa trama de neblina seria difícil para alguém encontrar. Apesar de a própria cinematografia ser louvável, a câmera fome por personagens de verdadeira profundidade, em vez do superficial e amador, atuando, infelizmente precisa transmitir. Grau: D+ | 0negativo
|
Não dou muita credibilidade às teorias da conspiração da Aids, mas é sociologicamente interessante ver o fenômeno dramatizado. Nos primeiros anos da epidemia de AIDS, o sofrimento e a paranóia das fantasias assustadas e moribundas geralmente geravam fantasias sombrias. Isso foi especialmente verdadeiro no Demi-Monde, politicamente radical e sexualmente extremo de São Francisco. A cidade, conhecida por sua beleza, raramente parecia mais feia do que neste filme. Uma sensação de escuridão e decomposição permeia todas as cenas. uma perda completa. Na verdade, eu achei o desempenho mais interessante para ser Irit Levi como um detetive policial judeu e cínico, lésbico (?). Ela é interessante, embora não necessariamente convincente. | 0negativo
|
O clichê do soldado chocado em casa da guerra recebe aqui o tratamento maçante. Pena que um esplêndido elenco, agindo com os limites de seus altos talentos, não pode resgatar 'o retorno do soldado' de sua incapacidade de colarinho rígido de levar o espectador ao envolvimento emocional. Melhores momentos, como outro revisor observou, venha quando Glenda Jackson está na tela;Mas mesmo o bom poder cinematográfico de Jackson não pode puxar as castanhas deste filme de sua lareira fria e nunca aquecida. Ann-Margret, ela de reputação sexual e muitas vezes acusada de falta de capacidade de atuação, encontra suas habilidades reais e profundas desperdiçadas aqui-apesar de ela falar com um sotaque de Middlesex sem cano. A partitura hackeada, redolente de muitas minisséries de TV sem brilho, o emocionalismo da sacarina, está em chances irritantes com o afastamento emocional do roteiro, bloqueio e formalismo excessivo da direção;Exceto por sua pontuação e script e direção do espartilho, 'o retorno do soldado' tem todos os pedaços certos, mas não faz com que eles funcionem juntos. | 0negativo
|
A boa terra é talvez o filme mais chato que eu já vi na minha vida. O enredo é lento e falta. A atuação é cômica limítrofe. Enquanto amo Paul Muni, agora posso dizer que vi um filme que não faz sua verdadeira capacidade de justiça. A única graça salvadora que encontrei com este filme é o valor da produção. O uso de centenas de extras ao longo do filme cria um ambiente muito crível e interessante. Além disso, os belos efeitos usados para criar a ilusão de milhões de vespas são vendidos com facilidade e foram revolucionários na época. Além do valor da produção, posso dizer pouco mais que é bom ou divertido sobre este filme. | 0negativo
|
A boa terra não é um ótimo filme, de forma alguma, é um caminho para o comum. Talvez fosse diferente na década de 1930, mas quem gostaria de ver a vida de um fazendeiro. Não é muito interessante para mim. Sim, Luis Rainer e Paul Muni fazem um excelente trabalho atuando, mas o filme se arrastou muito tempo. Eu poderia ter lhe dito o final deste filme pelo primeiro ato. Em curto Wang Lung (Muni), um pequeno fazendeiro que não quer ser como seu próprio pai acaba exatamente como ele. Ambos se apaixonam por suas esposas exatamente como estão em seus leitos de morte. O filme faz um 360 completo passando de uma geração para a outra. Além disso, este filme não teve bons atores de caráter ou momentos engraçados, era apenas uma coisa deprimente sobre durar como fazendeiro durante um período de crise. | 0negativo
|
Alguns agricultores lutam na vida em uma pequena vila na China. Wang Lung (Paul Muni) compra O-Lan, sua futura esposa, que se torna seu escravo (Luis Rainer). As estrelas americanas aparecem nos principais papéis, conversando com sotaques falsos e enfatizando estereótipos antigos e ideologia patriarcal. Uma boa esposa, muitos filhos e terras são as melhores coisas para os homens. Eles são vistos como propriedade e investimento. Por ser um grande filme de orçamento, no qual muitos extras cooperam, grandes sets são construídos e efeitos especiais ocorrem, os cineastas não poderiam correr o risco de contratar atores menos populares. Luise Rainer ganhou um Oscar por essa performance, que é definitivamente o pior do filme. Seu rosto imutável constrói uma barreira entre ela e o público. O-LAN deveria ser o coração da família e o melhor personagem para simpatizar. Por outro lado, Paul Muni dá um desempenho melhor, mostrando seus talentos novamente. Outro problema com o filme é o final. Parece que Franklin não sabia quando terminar a imagem. Este filme pode ser perigoso se for considerado um exemplo verdadeiramente de cultura e tradições chinesas. | 0negativo
|
Luise Rainer recebeu um Oscar por sua performance na boa terra. Infelizmente, seu papel exigiu não. Ela não disse muito e parecia pálida ao longo do filme. O personagem de Luise era um escravo e depois entregue ao personagem de Paul Muni (ele fez um trabalho fantástico por sua performance). Situado na Ásia antiga, ambos os atores não eram asiáticos, mas eram muito convincentes em seus papéis. Espero que Paul Muni tenha recebido um Oscar por sua performance, porque é isso que Luise deve ter recebido seu Oscar. Ela deve ter sido uma atriz inovadora, uma das primeiras do Method Act. Parece algo que Hollywood faz com frequência. Al Pacino interpretou um italiano e cubano. Eu senti que o desempenho de Luise estava sem brilho o tempo todo e, quando ela morreu, ela não mudou de expressão de nenhuma cenas anteriores. Ela permaneceu a mesma ao longo do filme;Ela só mudou sua expressão ou emoção, talvez duas vezes. Se sua ação brilhante era tão sutil, suponho que não a vi. | 0negativo
|
Bem, provavelmente estou prestes a ser criticado por todos neste site, mas a boa terra é um dos piores filmes estruturados que já vi há muito tempo. Temos um filme de 2 horas e meia que parece três e meio porque tem dois filmes em um. O primeiro filme conta a história de uma família que precisa se mover para se formar por causa de seca e fome. Eles precisam viajar para o sul para as cidades para encontrar algum tipo de comida ou trabalho. Convenientemente, eles encontram um saco de jóias e, ao mesmo tempo, descobrem que a seca terminou. Sim, ok. Com esse conhecimento, eles voltam para casa com suas riquezas e tudo está bem e maravilhoso novamente. Bem, isso leva cerca de uma hora e meia de filme e, embora seja incrivelmente sem vida neste momento, ele tem um bom arco. Você pensaria que este seria um lugar fantástico para terminar o filme. No entanto, o filme continua por uma hora inteira. E neste tempo restante, isso leva uma história simples sobre uma família que lida com as dificuldades do mundo e a transforma em um melodrama sappy sobre a traição e o ciúme entre os amantes. Oh sim e idade, o dinheiro é a raiz de todo o mal blá blá blá. Só porque você sabe que está fazendo um filme épico não significa que sua história pode continuar desnecessariamente por mais do que precisa. Além disso, a principal idéia que eu reuniria sobre este filme é que a terra é boa para essa família e as mantém unidas. Então, por que passamos uma hora contando uma história sobre um homem rico se apaixonando por outra mulher, e por que o momento final do filme é dedicado a uma esposa que nosso personagem principal nem se importa durante a maior parte do filme. Ah, espere e o filme não é a única coisa que é mal escrita, a esposa dos personagens principais não faz absolutamente nenhum sentido. Ela reclama muito sobre como era escrava e nunca quer ter um escravo e Yadda Yadda Yadda. Então, por que a queda de um chapéu está disposta a vender sua única filha para a escravidão. Mesmo que estejam morrendo de fome no momento dessa idéia, ainda não faz sentido quando 20 minutos depois do filme ela está reclamando de não querer um escravo novamente. Existem outros filmes dos anos trinta que devem receber atenção. A única coisa que este tem a oferecer é a cinematografia. A terra é filmada lindamente, oh, e a sequência com os gafanhotos é bastante impressionante. Pena que estava em um filme que não tinha nada a dizer. Uma última coisa. Eu sei que, neste momento, Hollywood estava focado principalmente nas estrelas e eles imaginaram que um bom ator pode retratar qualquer coisa. Para a maior parte do filme Paul Muni, retrata um homem asiático da melhor maneira possível, mas uma vez que atinge o meio ponto em que o filme continua sem motivo para ele perde e se torna um velho italiano comum, eles até cortaram seus cabelosEntão ele se parece com Tony de Scarface (também um filme melhor do que isso). De todos os personagens principais do filme, acho que talvez três sejam realmente asiáticos, os demais são apenas americanos sendo bobos. Ah, e por favor, a Sra. Rainer, que foi muito agradável, não, não, se eu pudesse arrancar o Oscar de suas mãos, oh, eu faria. A boa terra é um desperdício épico de tempo. Se você quer algo nesse vã para assistir em uma noite agradável, pegue as uvas da ira, um filme que realmente merece todos os elogios que recebe. Principalmente porque não foi escrito por um macaco. | 0negativo
|
A boa terra segue a vida uma escrava e um pobre fazendeiro na China. O filme é baseado no romance de Pearl S. Buck. A história é ótima, mas eu odiava que eles decidiram lançar Anglos nos papéis principais. Walter Connolly é risível como pai do fazendeiro. Ele tem um sotaque americano tão pesado, assim como a maioria dos atores principais, que eu não suportava ouvi -lo falar. nos papéis principais. Levar Anglos e fazê-los parecer chinês é semelhante a Anglos colocar o esmalte em seus rostos para jogar afro-americanos. | 0negativo
|
Bem, o que foi divertido... exceto a parte divertida. /> Vamos começar com o bem. O teaser, foi incrivelmente bem feito e também emocional. Sendo o grande amante dos animais que sou, foi divertido ver tantos animais bonitos neste episódio. Pouco fazia sentido, então esses animais estavam sendo seqüestrados por alienígenas e impregnados?O que ???O diálogo também foi horrível. Havia cerca de uma ou duas linhas citáveis. E o pior de tudo, ter praticamente todos esses animais morrendo era muito desagradável para mim. No final... qual é o ponto?Todos eles praticamente morreram. Não aprendemos nada, não estávamos entretidos e eu nem consegui achar a morte de Sophia triste... apenas muito frustrante. * estrela. Vergonha porque a segunda temporada estava indo tão bem. | 0negativo
|
Incrível. É o que você diria se se sentasse nesse filme. Simplesmente, incrivelmente, incrível. Na verdade, é tão incrível que alguém foi estúpido o suficiente para despejar dinheiro para fazer essa monstruosidade que você simplesmente não pode acreditar no que está vendo. Meus amigos, é o que é verdadeiramente assustador nesse filme. Alguém achou que era uma boa ideia fazê -lo. Bem, aqui está outra história incrivelmente original: o aluno do ensino médio (ocasionalmente parecia a faculdade Go Figure) tem prostituta para uma mãe, vive em um parque de trailers e é um "artista" que é ridicularizado pordele "sendo todo diferente". Bem, é claro, esse pobre garoto ridicularizado é morto e, aqui está a parte original, sua alma habita um espantalho (abaixo do qual ele é morto pelo mais recente John de sua maama). Então ele sai com o assassinato padrão de todas as pessoas que o fizeram o machucar. Awww. Aqui está o colapso: O bom: -Filme de maneira engraçada, mesmo que não seja isso que os cineastas claramente bêbados queriam. -Isso e a sequência em um disco na lixeira do Wal-Mart $ 5,00, por isso é apenas um pouco caro. Não o machucou, não ajudou: -A violência e a gore são meio sub-padrão. Uma pessoa é esfaqueada com um milho. O ruim: -Atuação terrível e terrível. Quando isso deixou de ser um item básico de slashers de sobrancelha? -história ridícula. Arnold Swartzenegger Blush. Nunca sei realmente quem é ninguém e então eles são mortos. E você só assume que eles devem ter vindo. Outras merda. /> -O pior diálogo absoluto que já ouvi em minha vida. O script está carregado com um nível de retardamento que eu nunca imaginei existir. Estou falando sério aqui, é um passo completo além do terrível. Não me interpretem mal, porém, é engraçado como o inferno, mas nunca ouvi mais brincadeiras asininas, mesmo em "Slumber Party Massacre III". Este filme faz com que "Jason X" pareça Shakespeare. Diálogo a corresponder. Huh huh. " Atuando: 3/10 História: 3/10 Atmosfera: 2/10 cinematografia: 1/10 Desenvolvimento de personagens: 2/10 Efeitos especiais/maquiagem: 5/10 Nudidade/Sexualidade: 1/10 (sem nudez, mamãe é uma prostituta, meninas não usam sutiãs) Violência/sangue: 5/10 (baixa qualidade, quantidade medíocre) Diálogo: 0/10 (extremamente ridículo, flagrante, exagerado e dolorosamenteEngraçado tão ruim é bom. Minha primeira classificação para diálogo em qualquer filme!) Música: 5/10 Direção: 2/10 Cheesiness: 10/10 Crappiness: 9/10 Geral: 3/10 Outro para pessoas como eu que gostam de assistir uma porcaria pura. Ou completistas de filmes de slasher. Este não é um bom filme. Diálogo e personagens ridículos impedem que seja verdadeiramente chato. www. residenthazard. com | 0negativo
|
Este filme pode ser usado em aulas de cinema em um curso "Como não fazer o roteiro de um filme B". Existem restrições inerentes a um filme B: os orçamentos são apertados, o tempo é precioso (o Espantalho aparentemente foi filmado em 8 dias) e os atores geralmente são verdes e inexperientes. O único aspecto sobre o qual você tem controle total é escrever o melhor roteiro possível dentro das limitações definidas antes de você. O roteiro do Espantalho parece ter sido escrito em uma névoa bêbada. Eu poderia passar por cerca de quinze exemplos do roteiro sem sentido deste filme, mas vou mencionar apenas um: O Coveiro. O personagem do coveiro é apresentado cerca de uma hora no filme. Ele aparentemente não tem conexão com nenhum dos outros personagens do filme. Ele é mostrado com sua filha, que também não tem ligação com mais ninguém no filme. O coveiro recebe algumas cenas para agir mal-humorado e depois é morto para aumentar a contagem de corpos. Por que dar uma filha ao Coveiro? Por que dar um namorado à filha? Por que apresentá-los tão tarde no filme? Por que não tentar torná-los parte da história em andamento? O Espantalho parece não se importar. A "história" do Espantalho é mais ou menos assim: Lester é um garoto do ensino médio (interpretado por um ator que eu imaginaria estar no início 30's) que é atormentado pelas outras crianças. Ele é um artista que desenha pássaros e tem uma queda por uma colega de classe chamada Judy. A mãe dele é uma prostituta exuberante e da cidade. Um de seus namorados réprobos zomba de seus desenhos (chamando-o de "bicha" por desenhar pássaros em vez de "monstros e cowboys". um estudante do ensino médio que desenha corvos) e, mais tarde, mata Lester, em um milharal, sob o espantalho titular. Magicamente, a alma de Lester vai para o espantalho. De alguma forma, essa transferência muda a alma de Lester de um artista para uma ginasta brincalhona (sei que algumas críticas chamaram o espantalho de espantalho de Kung-Fu. Discordo. O espantalho praticamente faz uma rotina inteira no chão antes de pular no caminhão durante clímax do filme). O espantalho então passa a matar aqueles que o atormentavam, os que fumavam maconha no milharal, os cavadores de sepulturas, os namorados das filhas dos coveiros, praticamente qualquer um que aparecesse no set de filmagem. O bônus do DVD deve ser mencionado. O diretor (um francês) faz uma versão improvisada de rap, admite que gosta de não ter executivos no set para transar com a esposa enquanto trabalha e dá uma frase para viver (e estou parafraseando): "Life ez a vadia, mas tem uma bunda linda"Número de cervejas que bebi enquanto assistia a este filme: 5 Ajudou: Não Número de cervejas necessárias para curtir este filme: O que for necessário para ficar bêbada nível. | 0negativo
|
Eu quero desesperadamente dar a este filme um 10... eu realmente quero. Alguns filmes, especialmente filmes de terror, são tão orçamentários que são bons. Um Scarecrow Ninja de Cracking Wise, que pode implementar espigas de milho como armas letais... definitivamente se encaixa nesse sistema de 'orçamento para brilho'. A profundidade do filme é definitivamente o seu ponto forte e as reviravoltas e vira implementos, mantendo o público na beira de seus assentos realmente impulsiona o assustador... ninja... puberty-stricken... pré-terty ano estudante de um ano de idade... Desenho que não é do cowboy... Skílo-racking... Filho de uma puta escassa no centro das atenções como o ícone de terror mais assustador do ano. Tudo o que posso dizer é: 'Você pode cavar' e recomendar assistir filmes como Frankenfish se você gosta desse tipo de horror hilário. (Que diabos eles estavam fumando!? ' | 0negativo
|
Este filme tinha o potencial de ser um filme de terror decente. O personagem principal estava decentemente feito e senti pena dele e havia uma quantidade decente de história de fundo. No entanto, tudo o mais é péssimo. O diretor, Emmanuel, é bastante incompetente na criação de filmes. Ele usa algumas das fotos mais idiotas de todos os tempos. Não sei se ele tentou ser profundo, inteligente e poético, mas ele não estava. Foi estúpido. Fotos aleatórias do trailer em que o personagem principal viveu, edifícios aleatórios, tiros aleatórios de edifícios, gato aleatório que se afasta. Wtf?E nuvens. Muitas nuvens sombrias sombrias. Ex: Guy está tentando acender sua maconha e a câmera circula ao seu redor. Em vez de apenas um tiro, ele o edita em 10 tiros diferentes, então é realmente nervoso!e quadril!e inteligente!estúpido. A atuação é horrível, mas é o que torna o filme tão engraçado. E o espantalho é uma ginasta porque ele vira e gira e gira o tempo todo. E algumas das mortes poderiam ter sido melhores. Você espera que o valentão principal tenha uma morte há muito bem construída, mas não. Um simples milho no ouvido. O interesse amoroso era quente. Voluptuoso. É por isso que este filme recebe um 2. | 0negativo
|
Oh caro senhor. Este filme... foi horrível. Eu sou um grande fã de filmes de terror. E na maioria das vezes, filmes de terror que outras pessoas dizem que são ruins, eu gosto. O ator que jogou 'Scarecrow' foi incrível, vou dizer isso. Mas esse enredo foi horrível. Não fazia sentido!Tinha muito sangue e uma cena de sexo desnecessária (e revoltante) no começo. Eu acredito que o diretor estava tentando ser 'chocante' ou outros enfeites, mas ficou horrível. Para acrescentar à pilha de porcaria que eles chamaram de trama, os atores (além de 'Espantalho') somos horríveis, e eu me importei tão pouco com eles que logo esqueci quem era quem. Em conclusão, este filme me deixou doente. Se você pode evitar assistir a este filme, por favor, faça. | 0negativo
|
O espírito de um nerd assassinado do ensino médio anima um espantalho que então se vinga de todos. Este filme realmente me irritou. Ele tem um monstro de ótima aparência, tem alguns bons efeitos de baixo orçamento, um pouco de atmosfera, mas consegue curtir as coisas boas com mal. No meio do caminho, comecei a avançar e depois passar pelos capítulos do DVD. Os problemas com este filme são muitos. Primeiro, o elenco parece cerca de trinta e, no entanto, eles devem estar no ensino médio. Você não acredita em nada desde o início como resultado. O Espantalho, embora pareça ótimo, não está muito além disso. Ele diz fortes e movimentos estúpidos de uma maneira mais projetada para ser engraçado do que assustador. Isso é uma comédia ou um filme de terror?É um problema que vai além dos revestimentos para grande parte da caixa de diálogo e configurar. Parece mais enviar todos os clichê do que um filme de terror sincero. Eu espero que espere que o filme tenha sido feito para um público muito estreito em mente, os fãs de terror que querem zombar do gênero em vez de abraçá -lo. Apesar do monstro bonito, este é um filme para evitar. Mesmo se você pegar na lixeira por menos de cinco dólares, estará pagando demais. Evite. | 0negativo
|
Com toda a violência excessiva neste filme, poderia ter sido NC-17. Mas o sangue poderia ter sido PG-13 e havia muitos jurados quando a mãe tinha o namorado original de Mackass Bad Hairdewed. Havia muito desenvolvimento de personagens que tornaram o filme melhor assistir, depois que o garoto voltou à vida como o Espantalho, houve uma hora irracional e dez minutos dele matando pessoas. A violência foi excessivamente excessiva e acho que a panela corporal foi superior ao doze, o que é um grande número para filmes como esse. Quase todos os personagens do filme são esfaqueados ou ficam com a cabeça cortada, mas o professor que o chamou de "lixo branco" e "bandlum" (embora o personagem Lester seja tudo menos um bagunço, nem perto, eu conheço capuzes e sou parteHood, eles não desenham na aula, ficam sentados e jogam coisas no professor). O professor merecia uma morte mais horrível do que qualquer um dos personagens, mas foi esfaqueado nas costas. Havia duas cenas de suspense no filme, mas não duraram o suficiente para ser assustador. Como eu disse, os assassinatos foram excessivos e, às vezes, as pessoas que não têm nada a ver com a história ficam cortadas. Se o sangue fosse realmente divertido de ver, teria sido NC-17. Duas crianças descrevem um corpo que encontram nos campos de milho, eles o descrevem como muito mais gor mais do que realmente era, explicaram ao policial que havia larvas rastejando no intestino dos caras. Seu estômago nem sequer foi aberto, então não havia como larguras estarem no estômago, embora eu gostasse de ver isso. A atuação era patética, os personagens eram perdedores e o Espantalho podia fazer muitas acrobacias de ginasta. Sugiro alugar este filme para as cenas de morte, não vou ver novamente em breve, mas gostei da violência excessiva. Além disso, não se preocupe com a sequência, eu assisti cinco minutos e fiquei entediado até a morte, parece bom, mas não é. O espantalho original realmente me manteve interessado. | 0negativo
|
O diretor afirma que nos bastidores apresentam que ele adora filmes de terror. Ele os ama tanto que dedicou o filme a Dario Argento, além de outros diretores notáveis, como George A. Romero e Tobe Hooper. Basicamente, dedicar este filme a esses grandes diretores é como dar a sua mãe um pedaço de merda para o Dia das Mães. A primeira coisa que eles fizeram de errado foi o elenco. Lance pessoas que podem agir. Além disso, não lance uma pessoa com 40 anos para o papel de um recluso de 18 anos de idade. É isso mesmo, ele está no ensino médio há 22 anos. As reações feitas pelas pessoas enquanto observam seus namorados arrancarem seus corações são divertidos. Ou como uma parte quando um cara é esfaqueado na orelha com uma orelha de milho (haha pega), e sua namorada diz: "Oh... meu... Deus?"O próprio Scarecrow é um personagem. Fazer tira carros e chamando os perdedores das pessoas. O filme tem um fator redentor... Ah, espere, não, não. filme, do que apenas assistir ao trailer do rock and roll no DVD. Ele cobre sobre tudo e tem um cara realmente gnarly. | 0negativo
|
Scarecrow se passa na pequena cidade americana de Emerald Grove, onde o estudante do ensino médio Lester Dwervick (Tim Young) é considerado o nerd de nerd por professores e colegas. O pobre garoto sofre humilhação diária, bullying, provocação e estima geral destruindo abusos nas mãos de seus colegas. Infelizmente, ele não encontra muito apoio em casa, já que sua mãe é uma vagabunda e depois que Lester irrita um dos caras dela, ele o persegue em um campo de milho e estrangula o pobre garoto. No entanto, algo mágico acontece (não, o filme não se torna bom de repente), o espírito de Lester é transferido para o espantalho dos campos de milho, que ele usa como um corpo para se vingar daqueles que o atormentaram e fizeram sua vida um inferno... Co-escrito, co-produzido e dirigido por Emmanuel Itier, que de acordo com a lista de crédito da IMDB também tem um papel no filme como alguém chamado Sr. Duforq, embora eu não se lembre de nenhum personagem desse nomeSuponho que qualquer pessoa que acabe olhando as páginas do IMDB para Scarecrow provavelmente já estará ciente de sua terrível reputação e devo dizer isso bem merecido, pois é terrível. O roteiro de Itier, Bill Cunningham & Jason White usa a história frequentemente contada de um dos perdedores da vida que é escolhido e atormentado sem um bom motivo para se vingar por meios sobrenaturais em um filme de terror de adolescentes relativamente direto. Já vimos tudo isso antes, já vimos espantalhos assassinos antes, já vimos adolescentes sem rosto sendo mortos um a um antes, já vimos um dos perdedores da vida se vingar antes, já vimos sábiosRachando vilões que fazem piadas enquanto matam antes e vimos o xerife da cidade pequena incompetente fazer as coisas ainda piores antes. A única pergunta real a responder sobre Scarecrow é se é divertido assistir em um nível idiota do tipo adolescente slasher?A resposta é um retumbante não para ser honesto. O filme tem um diálogo terrível, terrível, uma história inconsistente e previsível, ele tem algumas frases de brega como quando o espantalho mata alguém com uma pá que ele pergunta a 'você pode cavar?'e o chamado final de torção, que é voltado para deixar as coisas abertas para uma sequência, é apenas coxo. O filme se move em um ritmo razoável, mas não é tão emocionante e as mortes são esquecíveis. Você sabe que ainda estou tentando descobrir como alguém pode ser esfaqueado e morto com um bastão de milho... O diretor Itier não faz um trabalho particularmente bom aqui, as cenas de morte são malMandido sem o acúmulo, o que significa que nunca há tensão, pois dentro de dois segundos de um personagem ser introduzido, eles são mortos. Além disso, não estou feliz com o cara assassino do Scarecrow, fazendo todos esses back-glips e Somersanches através do ar em cenas que parecem pertencer à matriz (1999) ou a algum filme japonês de kung-fu!Para dar algum crédito, a máscara de espantalho real parece muito boa e ele parece muito legal, mas ele é pouco a fazer, exceto as linhas de uma linha ruins e giram um pouco. Você não acha que estar ligado a uma participação de madeira no meio de um milho arquivado o dia todo seria chato?Eu sei que ele é um espantalho assassino, mas ainda digo que ele ficaria entediado andando em um bastão de madeira o dia todo!Não há nudez e o sangue não é nada para escrever, há uma decapitação, o rosto de alguém é queimado, alguém é morto com um pedaço de milho, alguém fica com uma pá na garganta, algumas foice estão presas na cabeça das pessoas,Alguém tem seu coração arrancado e alguém tem uma coisa de metal presa na parte de trás da cabeça que sai da boca. Pelo menos eles não perderam tempo em coisas sem importância, como desenvolvimento de histórias e personagens. Tecnicamente, isso é praticamente ponto, atirar e esperança para as melhores coisas. Se você olhar para o cara no chão, que acabou de ter seu coração arrancado, você pode vê -lo claramente ainda respirando... a atuação é péssima, o cara que interpretou o cara da mãe de Lester está usando a peruca mais estúpida e bigode falso de todos os tempos, porqueEle desempenhou dois papéis no filme e os criadores precisavam disfarçá -lo, mas eles acabaram fazendo -o parecer ridículo e não me inicie com seu sotaque... Scarecrow tem alguns momentos divertidose o próprio Scarecrow é uma boa criação com bons efeitos especiais de maquiagem, mas como um todo o filme é mal feito, mal agido, bobo, muito previsível e muito brega. Se você quiser ver um grande filme de Scarecrow, confira Scarecrows (1988). Não deve ser confundido com o filme de Gene Hackman & Al Pacino Scarecrow (1973) ou o próximo filme de terror Scarecrow (2008), que está atualmente em produção. Scarecrow se mostrou popular o suficiente em vídeo caseiro para gerar mais duas sequências de vídeo, Scarecrow Slayer (2003) e Scarecrow Gone Wild (2004). | 0negativo
|
Este filme é tão irritante. O personagem principal parece que ele tem 35 anos e eu vi feijões magros com mais bolas do que esse cara. As reviravoltas da trama são tão previsíveis que nem vale a pena assistir pelo fator de humor. br /> ugh..... eu nem consigo continuar, não assista a essa pilha de lixo, foi feita em 8 dias. O único destaque é o bêbadoCara chamando o personagem principal de bate para desenhar figuras. 2 de 10, inatacáveis | 0negativo
|
Holy @#%e este filme ainda estava quente e suculento com a pilha com que foi feito. Tentei assistir a essa pilha de resíduos apagados, mas achei mais fácil cortar meus pulsos e lidar com um atirador de limpador de chão Lysol do que suportar mais da metade da porcaria que estava na minha tela. Eu classifiquei isso bem abaixo de tudo o que já assisti no cinema ou na TV, e isso está dizendo alguma coisa. Uma vez testemunhei uma porcaria de vaca em um campo. Eu assisti a pilha fumegante por uma hora e meia, quem sabe... pode ter se mudado ou algo assim. Bem, isso era tempo melhor gasto do que assistir a essa tripa. A atuação era inexistente, o enredo estava em algum lugar que não neste filme. Acho que vi um corte visto desde o início, onde a trama conseguiu escapar e estava andando no fundo na parte de trás de uma antiga caminhonete indo para Portland, na esperança de se tornar um Steven King Shi77er. Por favor, diga -me que o diretor está recebendo medicamentos que ele precisa desesperadamente. É bem claro que ele precisa de medicamentos pesados e eu estava disposto a liderar o dinheiro necessário para a reversão da lobotomia. Bah... Eu não posso fazer essa revisão o soco completo necessário, porque nada tão doloroso pode ser feito justiça apenas na palavra digitada. Deixe -me apenas dizer que, se você estiver procurando um filme para passar algum tempo e você vê esse chilton na prateleira, caminhe até o seu carro, inicie o motor e empurre os dois punhos direto para o ventilador até que você não se sintaSeus ossos vibram mais. Certifique -se de ter sua carteira na mão também, porque você iria desperdiçar o dinheiro de qualquer maneira. Você também pode ter o privilégio de desperdiçá -lo. Ele não veio, ela também tinha. O que pior é que ela teve que assistir a essa coisa $%e@@ duas vezes!Eu ouvi o casado deles agora e ele pode visitar suas bolas uma vez por mês. Espero que tenha sido por causa deste filme. | 0negativo
|
Eu vi isso há pouco tempo e devo dizer: este filme é terrível. Eu assisto filmes de baixa qualidade por diversão. Espantalho não é divertido. Espantalho é estúpido. Você tem um vilão incrivelmente brega que gosta de gritar trocadilhos terríveis enquanto ele mata suas vítimas (na verdade pior do que o contido nesta frase). Ele tem sua história de sorte que ele usa para justificar seus assassinatos. "Todo mundo pega em mim. A única garota que pensa que não sou um trailer que gosta de um dos caras que me escolhem. Eu quero matar todo mundo. Wah. "Ok, estou exagerando. Mas a premissa deste filme por si só é suficiente para colocá -lo perto da parte inferior da lista de filmes ruins. Seu namorado atual, o namorado da mãe diz para ele sair, garoto se recusa, insistindo que ele não vai sair de sua própria casa. O namorado persegue o garoto no campo de milho. Ele mata garoto bem na frente da mãe, mamãe grita de terror, o namorado é como, "OMG! Eu não queria!"Então ele diz à mãe para não dizer nada à polícia sobre isso. Kid foi morto sob um espantalho, no entanto. Então, como qualquer criança que seja assassinada sob um espantalho, ele volta como um espantalho assassino com uma vingança. Suas vítimas "não foram perseguidas assim antes... " (slogan oficial de Scarecrow) Para piorar as coisas, este filme foi filmado em 8 dias. Isso mesmo, 8 dias. Eu ia dar a este filme um 2, porque, apesar de si mesmo, ele tem um ou dois momentos redentores. (Eles são spoilers, então não vou estragar tudo para você, se você realmente quiser ver essa porcaria. ) Eu poderia ter perdoado um pouco a má atuação, os horríveis efeitos especiais, o script abismal e o mau trabalho da câmera,Mas eu simplesmente não tenho respeito por falta de esforço nesse nível. Este filme não é tão bom quanto estou fazendo. Se você quiser ver um exemplo de como não fazer um filme, ou se gosta de assistir filmes ruins, como eu, então assista isso por seu próprio risco. Todo mundo deve ficar a uma distância segura deste filme o tempo todo. | 0negativo
|
Uau é tudo o que posso dizer se você está lendo, isso está assistindo ou está pensando nisso. Confie em mim, assista! Eu ri tanto com tantas partes deste filme que a pior atuação já feita é muito engraçada!Eu não posso acreditar que eles sobrepuseram a placa da escola!Eu devo ter tocado essa cena repetidamente apenas para rir cada vez mais. Se um filme como esse pode ser feito, ele nos dá esperança em fazer nossos próprios filmes. Até o traje era ruim. Parecia que meu primo de 7 anos poderia ter feito um trabalho melhor em fazê -lo. Caramba, aposto que ele poderia ter escrito e agido melhor também. Tudo o que sei é que tenho que assistir à segunda parte apenas para que eu possa ver se foi tão ruim quanto o primeiro. É uma idéia legal sobre um espantalho assassino, mas um trabalho muito melhor poderia ter sido feito. Espero que outro filme de Scarecrow assassino seja lançado, mas não como este. | 0negativo
|
Talvez um dos piores filmes adolescentes que já vi. Vou começar com os pontos ruins do filme, que praticamente cobre todo o filme. Primeiro de tudo, algo que ninguém pode evitar: atuação terrível. Eu juro que eles pegaram algumas crianças aleatórias na rua com base em como eles pareciam. Em segundo lugar, trabalho/desenvolvimento de caráter ruim/pouco convincente. Você mal conhece metade das crianças que são mortas aqui. Tudo o que você acha que eles mereciam de uma maneira ou de outra. O personagem do Scarecrow estava exagerado e um roubo barato dos outros grandes assassinos de fantasia, como Freddy ou Pinhead. Próximo: Diálogo ruim: O Espantalho estava cheio de frases horríveis que faria você rir, apenas porque era muito terrível. Linhas como "Vamos encontrar alguns pequenos animais para torturar!"Realmente deixa você com uma sobrancelha levantada. Por último, mas não menos importante: próximo: elenco ruim. Quantos anos tinha o cara que interpretou Lester?Como 30?A parte de trás de sua cabeça estava careca pelo amor de Deus. Há muito mais que eu poderia dizer sobre este filme, como se tivessem efeitos especiais baratos, seu esforço de "aula de cinema do ensino médio", mas o ponto é entendido. É apenas uma má criação de filmes em seu pior. Quanto ao que eu achei "bom" no filme: -Intreting para aqueles com padrões baixos, baixos e baixos -ajudaria a colocar insones para dormir. -Uma risada muito barata, ou mesmo uma risadinha. | 0negativo
|
Primeiro, deixe -me começar com uma citação que um amigo meu disse enquanto assistia a este filme: "Este filme inteiro tinha que ter sido um desafio. Você sabe, como 'Cara, aposto que você não poderia fazer o pior filme de todos'". Com este filme, eles fizeram um bom esforço para alcançar esse título. Os efeitos são, obviamente, pobres. O enredo/diálogo é como uma colagem de bits roubados de todos os filmes de terror B já feitos. Os atores, suponho, devem estar na faculdade. No entanto, partes dele (especialmente no início) fazem parecer que eles deveriam estar no ensino médio ou no ensino médio. Isso não faz sentido. O espantalho que faz por aí matar pessoas não é nem um pouco agradável. (Spoiler: No final, quando cantam o nome de Lester e ele reaparece, o negro e o espantalho estão rindo, provavelmente por alívio que estavam em sua última cena e no diálogo brega. ) | 0negativo
|
Vamos encarar;Algum garoto coxo que morre e tem sua alma transferida para um espantalho. Das não vai acontecer Neva!Omfg esse garoto perdedor estúpido que não consegue se defender, leva sua bunda a ele por algum bastardo bêbado fervendo sua mãe. Certo quando ele morre, ele olha para o espantalho e ele deixa seu espírito entrar no espantalho. O cara bêbado encobriu sua morte, fazendo com que pareça suicida e pensou que ele havia escapado com isso. Mais tarde, vemos que ele é jogado para fora do trailer e depois ganha outro encontro com o Espantalho. Eles tiveram um breve encontro, que inclui o bêbado chamando -o de perdedor e o Scarecrow se recuperando com "leva um para conhecer um, perdedor!"O espantalho sai do prédio, o chama de "papai-o" e depois decapita o pobre homem. Podemos ver como esse filme incrível se desenrola disso. Ele continua matando muitas pessoas, depois. Ele mata principalmente as pessoas que lhe deram um tempo difícil no RL e sai para matar algumas pessoas aleatórias, apenas por algumas risadas. Não rindo aqui. Ele acrescenta uma piada a cada morte também. Toda vez que ele matava alguém, ele fazia alguns gotas de karatê e terminava tudo com um de seus socos. No caso de alguém que era de ouvir, ele dizia "aqui, tenha um ouvido de milho!"Em seguida, empurre a bunda deles. Ou podemos realmente dar um exemplo do filme!Ele acabou de matar um policial e estava a caminho de matar a única pessoa que já o levou a ele. Seu pai, o xerife, gritou com o louco para parar, e ele disse: "Ei, fique um pouco!"E jogou uma adaga jogou o peito e o enfiou em alguma árvore. No final do filme, ele matou dois caras e jogou a linha "Gotta Split!"e matou dois caras empurrando uma foice em suas cabeças. Wowzors, este filme me fez querer agarrar minhas calças. Talvez da próxima vez que esse cara faça um filme, não será gay. | 0negativo
|
Eu tenho que dizer, geralmente gosto de filmes de terror que nunca vi... no entanto, este era apenas patético para o meu gosto sangrento. Estou acostumado com os tipos sangrentos e de chaves... mas esse filme em particular era coxo. A atuação foi horrível (mas as frases brega (sem trocadilhos) eram fofas). E a sequência, Scarecrow Slayer foi ainda pior!Sim, provavelmente, quando saiu, houve uma grande elogiosa e as pessoas gostaram. Mas quando filmes como The Ring e The Exorcist of Emily Rose são lançados, filmes como esses fazem filmes como Scarecrow parecem infantis. Se você quer que um filme passe o tempo, escolha este!Os efeitos especiais são bregas como diabos. Mas, vendo que era um filme de baixo orçamento, posso ver onde isso entraria. Isso meio que lembrará o filme "Filhos do Milho". Filmes independentes rock... na maioria das vezes. Então, se você quiser ver um espantalho matando pessoas com milho de milho ou na sequência, dois espantalhos, então esses filmes seriam para você. | 0negativo
|
Estou assistindo isso no canal de ficção científica agora. É tão horrível que não consigo parar de assistir!Eu sou um videógrafo e este filme me deixa triste. Eu me sinto mal por qualquer pessoa associada a este filme. Parte do trabalho da câmera é bom. A maioria é muito questionável. Existem alguns atores decentes no filme. Pena que eles estão cercados pelo que deve ter sido os parentes do diretor. Essa é a única maneira de eles estarem qualificados para estar em um filme!A música era um pouco melhor do que a atuação. Se você assistir a isso, espero que seja porque não houve absolutamente nenhuma outra opção!A sequência (Yes Sequel) está chegando agora... acho que vou pular!Jason | 0negativo
|
Uau, o que posso dizer sobre este filme?É um pedaço ruim de porcaria. Estou surpreso que tenha sido classificado como tão alto quanto. O que há de errado com este filme?Aqui está uma pergunta melhor: o que não há de errado com este filme. A história em si é apenas uma porcaria e clichê. Aqui está praticamente o que se trata... algum garoto meio nerd sem amigos é pego, é morto e volta como um espantalho por vingança. "Tudo" disso está embalado em 86 minutos de filme inútil. Se você não viu este filme, não perca seu tempo assistindo. Além disso, o segundo não é muito melhor, então também não se preocupe em assistir isso... eu classifiquei este filme A Three porque gostei da roupa do espantalho, não porque havia algo de bom no filme. Eu acho que você conseguiu a foto. | 0negativo
|
No que diz respeito aos filmes B, Scarecrow é um daqueles que são tão ruins, que se torna incrivelmente irritante sentar-se. Um estudante solitário do ensino médio que é constantemente escolhido por colegas de classe e rejeitado por garotas, acaba entrando em sua mãe trailer para a mãe fazendo sexo com um caipira bêbado. Ele então persegue o garoto em um milharal próximo e o mata. Aparentemente, a alma das crianças foi transferida para um espantalho que então sai por aí matando os agressores que o atormentaram e como professores. Esse espantalho, além de ter uma linha rápida para cada uma de suas vítimas, também pode fazer vias de matriz pelo ar e matar pessoas nas calçadas em plena luz do dia. Além disso, por que ele sempre parecia um cadáver apodrecido?Assim como as duas sequências desnecessárias que se seguiram, isso nem vale a pena rir. | 0negativo
|
Ok, 'Aproveitar' é um termo bastante relativo, mas a flexibilidade está em ordem quando você está lidando com um cineasta do calibre de James Glichenhaus. McBain é realmente um dos mais ridículos, por cimaFilmes de ação que eu já vi, sem a vantagem desagradável do exterminador. Outras críticas comentaram uma suspensão da descrença sobre os heroicos comandos de meia idade do filme, mas que tal fazer um filme nas Filipinas que se passa na Colômbia?Todos os extras são filipinos. De fato, o único personagem que parece remotamente hispânico é o bom e velho Victor Argo como o muito criticado 'El Presidente'!Ah, sim, também temos Maria Conchita Alonso demais como louca como líder rebelde. Existem toneladas de explosões e corpos voando em todos os lugares neste divertido paean para as glórias do imperialismo americano. | 0negativo
|
Comprei este filme barato em uma venda, tendo lido a parte de trás do caso de DVD e assumindo que, de qualquer maneira, não posso perder, se fosse um lixo, então nenhuma perda, se fosse bom, então pechincha... Então eu assisti... Eu normalmente sou fã de Christopher Walken, mas neste filme ele comandou muito pouca presença na tela, parecendo não fazer muito, mesmoA morte de seu amigo perto do começo, que desperta a "ação" na trama, parece afetá -lo muito pouco, e sua eventual vingança é apenas chata e undramática. Normalmente um filme que tem temas comoGrand como revolução e vingança são capazes de capturar o público e abranncê -los a sentir algo pelos personagens, no entanto, assistir a este filme parecia mais ver uma série de eventos confusos e quase aleatórios que vagamente se uniram à sua eventual conclusão... Neste ponto, eu chorei... Eu pensei que este filme era a peça de visualização mais terrivelmente dolorosa, eu tenho EveR fomos submetido, a cena em que o piloto se sacrifica ao se recusar a pular o caminhão carregado explosivo por não querer matar nenhum civil não é tão tragicamente triste como é irritantemente horrível e doloroso, embora não seja tão ruim quanto ocirurgia de emergência na garota ferida. A atuação era pobre o tempo todo, o roteiro e a história eram fracos, a "ação" era ainda mais fraca e os "visuais" não eram, mas sem rombas, não são tão visuais. Para resumir, existem filmes que são bons, filmes ruins, filmes que são tão ruins, eles são bons, filmes que são terríveis... E então em um nível totalmente novo é "McBain" | 0negativo
|
Este foi um filme absolutamente terrível. Não seja atraído por Christopher Walken ou Michael Ironside. Ambos são ótimos atores, mas esse deve ser simplesmente seu pior papel na história. Mesmo sua grande atuação não pôde resgatar a história ridícula deste filme. Este filme é uma peça de propaganda dos anos 90. As cenas mais patéticas foram aquelas quando os rebeldes colombianos estavam fazendo seus casos para revoluções. Maria Conchita Alonso parecia falsa, e seu caso de pseudo-amor com Walken não passava de um plugue emocional patético em um filme que era desprovido de qualquer significado real. Estou decepcionado por haver filmes como esse, arruinando os atores como o bom nome de Christopher Walken. Eu mal conseguia me sentar. | 0negativo
|
Creep é a história de Kate (Potente), uma cadela burguesa intensamente improvável que se vê de alguma forma dormindo através do barulho do último trem subterrâneo e acordando para se encontrar trancado na estação de metrô. Depois de de alguma forma conhecer o colega de trabalho e o pretenso estuprador em um trem misterioso que corre depois que as linhas fecharam, as coisas dão errado e ela se vê perseguida pelo que se esconde sob as ruas da cidade. Sua história está ligada à de George (Blackwood), um ex-presidiário que trabalha no sistema de esgoto;Eles se encontram no terço final do filme, reunidos por suas tentativas de escapar do monstro que os persegue. O par prossegue através de um conjunto de locais cada vez mais improváveis;Na estação de metrô, eles acabam no esgoto, antes de de alguma forma se encontrarem em algum tipo de cirurgia subterrânea abandonada. A maioria das estações de metrô não possui banheiros, então como se faz uma cirurgia está além de mim. Naturalmente, o filme se importa em explicar que a cirurgia não tem água corrente. No entanto, tem eletricidade?Apenas uma das muitas inconsistências que trabalham contra a atmosfera da credibilidade cotidiana que o filme tenta criar. O monstro em si é um problema. Há uma completa falta de raciocínio para suas ações, apenas mata as pessoas sem motivo óbvio. E então, é claro, também mantém alguns motivos reais, talvez apenas para que eles possam eventualmente escapar e dar ao filme mais 15 minutos ou mais tempo de corrida. Entendo que o mal natural deveria ser assustador, mas então o filme tenta se explicar através de uma foto de um médico e seu filho, e algumas fotos de alguns frascos contendo bebês, e sim, está tão cansado e patético quantoparece. Ele também não explica como a criatura está no subsolo por tempo suficiente para perder a capacidade de falar, comunicando -se apenas em gritos de raptor, mas não o suficiente para que seu par de shorts se deteriorasse. Hmm. Este negócio de médico leva à cena que é a tentativa desesperada do filme de se implantar em sua memória e, embora seja sangrento e desconfortável de assistir, simplesmente não é suficiente. O terço final do filme depende de um relacionamento emocional que nunca existiu, e os personagens quebram e se recuperam por pouca ou nenhuma razão óbvia. George quebra, incapaz de lidar com algo, apesar de afirmar que ele quer escapar para que ele possa ver sua filha novamente, e Kate se torna emocionalmente difícil segundos depois de ir a pedaços sobre alguém que a arrancou para um cartão de viagem. Sim. Uma completa falta de interesse emocional pelos personagens e uma ausência de suspense fazem deste a evitar. | 0negativo
|
O metrô de Londres tem algo inerentemente assustador, com seus longos túneis sinuosos, as escadas rolantes levando você cada vez mais fundo no subsolo e, claro, os ratos perambulando pelos trilhos. É uma fonte de admiração que não seja usado em filmes de terror com mais frequência. Foi usado no terror Deathline dos anos 70, também conhecido como Raw Meat, apresentando uma tribo canibal vivendo em um túnel abandonado, e a célebre sequência de perseguição em American Werewolf in London. Por isso, fiquei satisfeito ao ver que outra pessoa havia tentado capitalizar a atmosfera do metrô à noite com a recente produção britânica Creep. Achei que o filme começou bem, com uma sequência de crédito altamente eficaz isso foi genuinamente enervante, seguido por uma cena nos esgotos que estabelece a premissa de que existe algo maligno à espreita nas ruas de Londres. No entanto, Creep piorou a partir daqui e me peguei desejando tê-lo desligado após essa cena de abertura, deixando-me com uma impressão favorável do filme. Todos os personagens se tornam antipáticos e antipáticos, até a própria Potente, e o diretor sentiu a necessidade de nos bater na cabeça com comentários sociais sobre os sem-teto. ele também cometeu o erro de mostrar o "monstro" em plena luz, onde ele deixa de ser remotamente assustador e revela que seu nome é Craig. Como você pode ter um monstro chamado Craig? Ele se transforma em uma coisa do tipo Arquivo X e lembra um dos episódios de Tumbas. Na verdade, eu queria que Mulder e Scully aparecessem e resolvessem tudo para mim. Quanto à infame violência sexualizada, é muito gráfica, perturbadora e totalmente desnecessária. Parece estar lá apenas para chocar o público, e não para qualquer valor intrínseco da trama. O problema é que é tão exagerado e horrível que na verdade te entorpece até o resto do horror, o que é um erro, já que está apenas na metade do filme. Então aí está. A única característica redentora do filme para mim foi uma rara aparição de Ken Campbell, um dos meus atores ocasionais favoritos. Você não o vê com muita frequência, mas quando ele está na tela, ele encurrala todos os outros. Escolhê-lo como inspetor de esgoto foi um golpe de gênio, infelizmente o único evidente no filme. | 0negativo
|
O potencial estava lá. Eu vi Creep e pensei: 'Oooh, isso está ficando interessante' várias vezes. No entanto, de alguma forma, as linhas de enredo interessantes acabaram inexplicáveis ou ignoradas, como se nunca tivessem acontecido. O personagem principal estava irritante ao longo do filme, e a certa altura meu sujeito e eu gritamos que queríamos que ela morresse. Existem alguns momentos genuinamente assustadores/assustadores, mas estes são extremamente ofuscados pelos momentos que apenas me incomodaram. É outro daqueles filmes de terror que surge e o intriga por um tempo, mas, finalmente, deixa você frustrado e um pouco confuso sobre o que os cineastas estavam tentando alcançar. A única graça salvadora dissoO filme é o bandido, mas quando o vilão é mais agradável do que o personagem principal, você sabe que está atento a um perdedor. | 0negativo
|
Vou manter isso curto como um filme como esse não merece uma resenha completa. Dado o cenário, este filme poderia ter sido algo realmente especial. Poderia ter sido outro "28 dias depois" ou mesmo um "projeto de bruxa Blair" Os primeiros 20 minutos do filme que eu estava realmente empolgado, Directer fez um trabalho decente com cinematografia e suspense,Embora eu não ache que ele tenha conseguido capturar a verdadeira estranheza de um underground vazio de Londres. Os personagens eram uma grande decepção. Nossa "heroína" neste filme é uma peça inútil, e você realmente não se importa se ela morrer ou não. Como muitas pessoas já disseram antes, eu estava torcendo pelas pessoas sem -teto e pelo negro, que conseguiram me dar uma risada ou duas (seja intencional dos escritores ou não). O vilão principal,é mantido no escuro pela primeira metade do filme, mas quando ele é revelado, fiquei realmente decepcionado. Não vou estragar tudo, mas vamos apenas dizer que minha irmã de 10 anos provavelmente poderia vencê -lo em uma luta de luta livre. Fórmula simples de Hollywood. Este filme tinha muito potencial, mas realmente não conseguiu atingir a marca.. Em vez disso, eles fogem. | 0negativo
|
Fiquei tão enojado com este filme que me senti obrigado a avisar os outros. Este filme não tem história, enredo ou sugestão de propósito. O filme começa após a introdução padrão do filme "Lets Be Scary", que até agora todo observador de filmes se acostumou. Para que possamos ignorar completamente o começo. Logo somos apresentados à atriz principal e, a partir deste ponto, fica claro para tudo o que você acabou de desperdiçar e seria melhor assistir estática. (A menos que você tenha visto ruído branco - eek) Atuar é uma desgraça e todos eles devem retornar à pantomima viajando de onde vieram. Dito isto, até os melhores atores do mundo lutariam para tornar este filme assistir remotamente capaz de ser capaz. Suas más performances contribuem apenas para o desastre. Violência sem sentido e o que só posso assumir é a palavra escrita de mais um escritor "excêntrico" que se considera um artista, resultou em um filme que testará sua paciência. Não foi até que meu colega observador se virou para mim e disse: "Estamos assistindo isso há 45 minutos", percebi que este filme é tão magro e sem gosto quanto uma xícara de chá sem um saquinho de chá. Claramente, algo estava faltando e, infelizmente, não era o público. Em vez de sugerir o que está faltando o filme, deixe-me dizer o que tem: loira idiota (surpresa surpresa), vítimas, ruínas de monstros maus, cerca de 2 minutos de história que é esticada ao longo de horas, dias, semanas, meses... e créditos. Deseja um forro de prata?Bem, a garota loira é um pouco atrevida em algumas cenas, mas espera querer ver seu rosto arrancado para o resto do filme! | 0negativo
|
Filme absolutamente risível. Eu moro em Londres e o enredo é tão mal pesquisado que é ridículo. Ninguém poderia ser aterrorizado no metrô de Londres. No curto período de tempo, não está em serviço a cada noite, há equipes de trabalhadores de manutenção, verificando as faixas e realizando reparos, etc. que há pessoas sem -teto que vivem lá é igualmente improvável. Ou que é até possível ficar bloqueado e não ter acesso a um telefone celular hoje em dia... O pior que provavelmente acontecerá se alguém se encontrar lá depois que o último trem forpara que eles possam ser grafitados pulverizados neles. Embora isso esteja sob controle devido ao grande número de câmeras de segurança na rede, outro espinho no lado da história. (Lembre -se de Londres como um todo, temos mais câmeras de segurança do que qualquer outra cidade do mundo. ) Se tivesse sido definido em uma cidade com quem eu não estou familiarizado com talvez eu possa ter gostado da ignorância por ignorância, mas não é um filme de alta qualidade, então eu simplesmente não consegui suspender minha descrença e tentar aproveitar o conto banal que é. Eu teria dado 0/10Se tal classificação existisse!Possivelmente o filme mais decepcionante que eu já pensei que gostaria. | 0negativo
|
Mais um exemplo do desperdício completo de dinheiro da loteria do Reino Unido. O quão comercial esse filme provou. O Conselho de Cinema, que financiou esse lixo miserável deve ficar preso, em uma das estações de desuso de Londres, por permitir que esse espécime clichê e sombrio seja comprometido com o filme, uma coisa meio mutante composta por todos os filmes de terror que o diretor viu viue senti -me em forma de imitar, principalmente a Deathline. Entre seus muitos pecados está o fracasso óbvio em tornar o personagem principal simpatia remotamente até o último minuto. É um pouco tarde demais então!Certamente todos os executivos de desenvolvimento, no Conselho de Cinema do Reino Unido, poderiam ter notado isso na fase de roteiros. Acrescente a isso a terrível atuação e a aparência risível da criatura e você terá um excelente exemplo de como não assustar. | 0negativo
|
!!!!!Claro que há spoilers !!!!!Tenho certeza de que este projeto começou como um workshop de redação de tela sobre como evitar clichês em filmes de terror: protagonista feminina - verifique coisas ruins acontecem com os tomadores de drogas - verifique o heorine bate -out vilão - check heroína não percebe vilão em recuperação de inconsciência - quadro de verificação o quadroSequência, então vemos o vilão recuperado se aproximar da heroína - verifique, infelizmente, parece que alguém enviou essa lista de clichê para um estúdio de cinema em vez de usá -lo para a aula. Caro Oh, querido se ao menos Londres Transport fosse tão regular quanto os clichês aparecendo aqui. Na verdade, há tantos clichês e viu tudo antes de momentos que ninguém realmente pensou em entrar em detalhes sobre o que é o creep homônimo ou quanto tempo ele está matando pessoas no metrô. Sou levado a acreditar que é o resultado de algum experimento humano e talvez não seja até a noite em que ele decidiu se vingar da humanidade, mas tudo isso é tão vago a ponto de não ter sentido para não ser totalmente negativo, duvido muito se oOs produtores pensaram que estariam fazendo um filme que iria varrer o Oscar naquele ano e sempre há um mercado para filmes de terror. Da mesma forma, duvido que custe muita produção e tenha um olho no mercado de DVDs, em vez da distribuição de cinema, e afirmarei que é um pouco melhor que a linha de morte de 1972, que também apresentava um canibal assassino escondido no metrô de Londres. É que quando você acha que todos os clichês foram usados neste filme, outro clichê aparece para criar sua cabeça feia | 0negativo
|
...... em um filme de terror que é. Tudo bem primeiro, vamos começar com Kate. Seus principais objetivos incluem transar com George Clooney, ter uma boa aparência e, por último, mas não menos importante, ferrar com todo mundo. Tenho que amá-la. Ela teve cerca de 3 chances incrivelmente boas de acabar com esse doente, mas... em vez disso, ela correu. Quero dizer, ela não queria trazer Guy para fora por 10 minutos e quando o fez já era tarde demais. Quer dizer, o cara tentou estuprá-la. Não consigo entrar nesses filmes em que o personagem principal é um idiota triste. Quero dizer, quem honestamente teria alguma simpatia por um cara que acaba com todos que ela conhece em uma noite. O filme continuou. E como resultado perdeu toda a sua credibilidade. | 0negativo
|
Ok, devo dizer isso antes da revelação do 'monstro'. Dizendo que ele realmente não se encaixava nessa categoria, apenas uma coisa estranha que tinha um grito irritante!E pessoalmente, acho que uma avó poderia ter fugido dessa coisa, mas de qualquer maneira. Na verdade, eu estava entrando neste filme, embora tendo o personagem principal um bêbado e um viciado em heroína não tenha sido um apelo. Mas cenas como quando ela foge do trem, e você pode ver que a figura na porta era meio assustadora, também onde o guarda acabara de ser morto e o 'monstro' colocou a mão na tela. Mas o desastre preso no momento em que o monstro foi revelado que acabou de se tornar seu horror comum, com emoções ou sustos limitados. Lentamente, fiquei mais entediado e queria desligar a coisa. Eu gosto que a maioria das pessoas disse que estava torcendo para que os sem -teto conseguissem, especialmente o cara, ele me deu algumas risadas baratas aqui e ali. Eu acho que este filme poderia realmente ter sido algo especial, em vez disso, tornou -se o que todos os outros horror são hoje em dia!Apenas chato e bem, não vale o dinheiro. Vá, mas para todos os observadores de terror sérios olham para outro lugar, filmes muito melhores por aí. | 0negativo
|
Por favor, esteja avisado: este filme, embora uma história muito ruim, foi um dos filmes mais horríveis que já vi... de todos os tempos. Lembre -se disso antes de se estabelecer no seu sofá para aproveitar o filme. Então, ele começa oficialmente com uma festa. Apenas sua festa comum, mas há um cara lá. Ele gosta de Kate... se você sabe o que estou dizendo. Memorizar seu rosto;Isso ajudará mais tarde. Isso é o metrô de Londres no meio da noite, mas ela é estúpida assim. Portanto, o cronograma diz que o trem próximo e o último chegará em 7 minutos. Agora, Kate, Dumb Party Girl que ela é, decide que ela pode tirar uma soneca nos 7 minutos de reposição. Normalmente, ela sente falta do trem e se vê trancada no metrô de Londres. Sozinho. Bem, quase... Então o filme continua a partir daí. Sangue, entranhas, membros e até certas partes do corpo que não mencionarei são cortadas e cortou e, eventualmente, amputadas do corpo. Em suma, é um horror típico;Donos de donzela bonita, mas grossa, em mulheres do tipo angustiante e psicopata doente e estranho. Ou, como o caso pode ter, Creep. O horror precisa muito, obrigado. | 0negativo
|
Este filme é um exemplo perfeito da recente safra de filmes de terror que simplesmente não são totalmente realizados. Existem duas rotas para apreciar filmes de terror: ou você realmente não explica o que está acontecendo (ou quem é o assassino, como no massacre da motosserra do Texas) ou dá aos personagens muita história e caracterização para que tudo seja explicado (O Halloween pode ser potencialmente um exemplo disso). Infelizmente, a fluência falha nessa área. Não vejo absolutamente nenhuma razão para dar um pequeno pedaço da história de Back para Craig sem capturar completamente a essência de seu caráter ou sua motivação. Nenhum personagem é totalmente realizado, embora a natureza circular do caráter de Kate no filme seja a parte mais talentosa da história. A vida necessária para torná-la fascinante ou interessante o suficiente para superar a falta de contexto e a criação de filmes vazios que arrastam o filme. Este filme será lançado como outro exemplo de filme (como a maioria é)Isso pode ser muito melhor, mesmo que nunca fosse ótimo. A única coisa que foi usada corretamente no filme foi o cenário: os personagens, a história, a direção e a escrita geral teriam se beneficiado de um elevador de rosto sério. filme de terror bobo sem investimento intelectual ou emocional, mas infelizmente é isso... | 0negativo
|
Basicamente, o que temos aqui é pouco mais do que um remake da hilariante hilariante linha da morte de Kitsch Horror 'Death', que ironicamente era como esse sapateiro, também parcialmente filmado na estação de metrô Aldwych em desuso. Fazendo bom usoDas plataformas de linha do Jubileu agora desuso em Charing Cross, bem como o Aldwych mencionado acima, este filme contém basicamente a mesma trama - o zumbi louco de assassinato desonesto nos túneis que atacam os passageiros perdidos que perderam o último trem - a originalidade não é forte deste filme fortePonto. De fato, os pontos fortes estão infelizmente. O Gore varia de pobres a desnecessariamente Gory, enquanto o sub-golante Nutter nunca é realmente totalmente explicado, pois parece pouco mais do que um dispositivo de enredo desenvolvido. Franke Polente tem pouco a ver com uma finaScript do que atropelar muitos túneis e gritar de vez em quando, na verdade ela era praticamente todo mundo neste filme, fora de um cão pequeno e um pacote de ratos mansos. Se assustadorOs filmes ambientados no metrô de Londres são sua bolsa, ou você só quer tocar 'Spot the Tube Location', eles pegam isso em DVD quando atinge uma lixeira de pechincha. Se você está procurando horror clássico, vá e desenterre uma cópia da linha de morte (também conhecida como carne crua). Se você estiver procurando por um filme de qualidade bem escrito e agido, precisar..... | 0negativo
|
Creep - "Sua jornada termina aqui". Algumas cenas muito gráficas e... bem, sim, isso é tudo para este filme. Nenhum enredo real, nenhuma história. Não há personagens agradáveis, bem, 'personagens' não está correto, considerando que você não tem idéia de quem realmente é. Quero dizer, eles estão sendo perseguidos por uma 'coisa' estranha nos esgotos (quem é essa coisa? Por que ele está lá?), Isso é assustador, eu acho, mas eu realmente me importo?Não, eu não. Por que não?Porque não tenho idéia de quem são essas pessoas e não sei se devo querer que elas vivam ou morram. É unidimensional e depende de efeitos sonoros e de sangue para assustá -lo, o que raramente faz. Este filme não tem significado, qualquer propósito. Parece que adormeci e perdi os 45 minutos de construção. Ele salta direto para a ação. Basicamente, algumas mulheres e seus amigos ficam trancados no metrô de Londres, são perseguidos por uma criatura estranha, então elas acabam escapando dela. A fluência tem seus momentos que fazem você pular, a arte é boa,A localização é excelente e os sons são bons, mas não é isso que faz um filme de terror decente, então, infelizmente, tudo o que vai desperdiçar. Não é novidade. Outro 'horror' moderno previsível, onde Kate (o principal 'personagem') faz consistentemente o estúpido "Ei, eu sei que você está sentado em casa, acho que devo fazer a coisa sensata nessa situação, mas, oooh não! VouPara fazer o oposto total, porque sou uma coisa idiota ". Eu gostaria que eles não fizessem isso, isso é feito tantas vezes, é chato e fica previsível. Na verdade, estou muito irritado que a mulher boba não foi esfaqueada pela criatura de aparência cinza e de aparência cinza. Bem, a viagem de arrepios termina apenas um curto, no filme. Se você tomou algumas cervejas, recebeu alguns companheiros de volta para os seus, com certeza, assista por todos os meios. Mas se você quer algo original e inteligente, evite. | 0negativo
|
Acabei de alugar Creep e não fiquei impressionado. Eu não senti nada neste filme. Eu me senti doente porque o sangue sozinho foi chocante. Saí da minha sala de estar várias vezes em desespero que algo acontecesse com este filme. Não vimos isso tudo antes?Eu não gostei de nenhum dos personagens Barr the Guy na gaiola de esgoto. Eu me senti mal por ele. Mas, novamente, eu não conseguia pensar por que ele ainda estava vivo e não assassinado pelo creep?Tantas perguntas precisam ser respondidas. Alguém mencionou referências ao jogo PS2 Silent Hill e eu posso ver semelhanças vagamente. Não é um filme ruim, não é bom. julgar por si mesmo. | 0negativo
|
Este é possivelmente o pior filme que eu já vi. Pior do que a escória americana mais abominável;Pior que Glitter - Mariah Carey no American Dross por excelência. Só posso imaginar que o escritor e o produtor estavam tomando enormes quantidades de produtos farmacêuticos recreativos e, ao discutir o enredo, pensou que era uma boa idéia. não é. É um lixo abjeto de muito entusiasmo do próprio Satanás (que provavelmente poderia ter escrito um roteiro melhor se ele tivesse a mente). Robert Jones como produtor Exce, gastar dinheiro com os contribuintes (pessoas com dinheiro da loteria) nessa parte do absurdo, deve ser responsável. Quem na Terra pensou que seria uma boa ideia re-fazer a DeathLine ???Eu pergunto a você - acampamento como árvore de Natal, Deathline... 'Mente the Doors' é clássica do filme britânico muito ruim, nós realmente não precisamos de um lembrete. E certamente não precisamos de uma pobre, de segunda taxa, mal roteirizada, mal desenvolvida e mal de lixo como esse. Tudo isso da agência de financiamento do Reino Unido que nos trouxe vidas sexuais dos homens de batata... eu descanso meu caso. Não pague dinheiro para ver isso. É uma porcaria absoluta e absoluta - a única graça salvadora para os produtores é que eles receberam uma enorme fatia de dinheiro... nosso dinheiro... por fazê -lo. Eles devem pendurar a cabeça com vergonha. Eu sou escalonado com o baixo padrão baixo deste filme. Isso me faz Mover que nosso órgão nacional para o apoio do filme realmente achava que valia a pena apoiar. Não há esperança para a indústria cinematográfica britânica, enquanto os idiotas estão dirigindo o show. Harvey Wienstein Onde você está?Volte, nós te perdoamos !!! | 0negativo
|
Toda a lógica vai direto para fora da janela do trem neste filme de terror britânico, ambientado no metrô de Londres e estrelando o geralmente confiável Franka Potente (corrida Lola Run), Franka interpreta Kate, uma empresária a caminho de uma festa de escritório para encontrar amigos queadormece em uma estação subterrânea, apenas para acordar e descobrir que ela foi trancada e se vê sendo perseguida por "alguém" ou "algo" com intenções assassinas. Existem muito poucos momentos que são realmente saltados /assustadores, mas muitos que são simplesmente maçantes. No geral> O único ponto positivo aqui é a inclusão no elenco do popular ator veterano Ken Campbell, que se saiu melhor do que isso, incluindo "Erasmus Microman"!. | 0negativo
|
Fiquei muito, muito decepcionado com este filme. Tudo começou muito bem e construiu uma ótima atmosfera e suspense, mas quando finalmente se aproximou do "monstro"... acabou sendo apenas um psicopata com problemas de pele...... novamente. Whoop-de-do. Outro filme de Nutjob... como se ainda não tivéssemos o suficiente deles. Ele faz com que seja bastante assustador, mas estou cansado de alugar filmes como esse apenas para descobrir que o monstro é humano, embora torcido, demente e esquisito. Quando vi todos os ratos reveladores no início, esperava algum tipo de coisa híbrida esquisita de ratos-monstros... foi tão decepcionado quando a fluência foi revelada. No topo deIsso, algumas das coisas deste filme não fazem sentido. (Spoiler) Por que diabos o creep mata o guarda de segurança?Qual é o sentido, além de enfiar uma ótima inscrição que diz: "Olá, eu sou um psicopata e moro aqui embaixo!"?É estúpido, e só parece acontecer para impedir que o personagem de Franka Potente obtenha ajuda. Que diabos ele estava comendo lá embaixo?Eu tive a impressão de que ele estava efetivamente parado, e apenas a inesperada abertura naquela seção do túnel o soltou... então ele está mastigando ratos o tempo todo, e se sim, por que eles ficam tanto ao seu redor?Por que ele é tão difícil de matar?Ele é magro, desnutrido e não exatamente no desempenho máximo... mas parece continuar, apesar de lesões equivalentes àqueles que enrolam os personagens que não são psicológicos no filme. O comentário do DVD diz que dizemospretendem simpatizar com Creep, mas eu o acho repugnante. É um filme eficaz o suficiente, mas desperdiçou tantas oportunidades que me deixa doente. | 0negativo
|
Fiquei tristemente decepcionado com este filme devido ao fato de parecer falso e os personagens não eram fortes o suficiente para levar os filmes bastante fracos de horror. A idéia básica para o filme foi interessante, mas infelizmente não foi capaz de excitar, realmente assustar ou me chocar - houve uma parte em todo o filme que eu achei horrível, mas mesmo isso não o redimiu. Eu gostei do personagem de Kate até o final do filme, pois ela parecia suavizar e se tornar um pouco mais realista até o final, o personagem interpretado por Jeremy Sheffield não era realmente necessário para este filme e acho que o diretor/escritorFiquei empolgado com a infinidade de personagens usados sem propósito, se ele o tivesse deixado nos personagens básicos, tornando -o mais um esforço solo da parte de Kate, pode ter funcionado - a atuação de Jeremy era de madeira para dizer o mínimo e me senti desconfortávelAssistindo ao ruim na tela química - ou falta dela. Que vergonha. Decepcionante. | 0negativo
|
Honestamente, fui assistir ao filme, não por causa dos atores, não por causa da trama, mas porque foi classificado 17 aqui no Luxemburgo e um filme deve ser realmente brutal ou pornográfico para ser colocado nessa categoria. Acredite em mim, sendo um filme, já vi muitos filmes brutais em minha vida (Ichi the Killer, irreversível, Hellraiser), mas esse filme foi de longe a imagem mais perturbadora e brutal que eu já vi. O enredo é puro estúpido, a direção é horrível, atuar era medíocre, mesmo a música era uma cópia barata das chamadas "trilhas sonoras de terror". Não há um único aspecto inteligente em todo o filme, e algumas das cenas são realmente difíceis de suportar. (especialmente a cena, onde você vê os embriões nos óculos e ouve o bebê chora-horrível). Não consigo entender por que o filme foi avaliado 16 na Alemanha, onde normalmente os critérios são muito difíceis (por exemplo, matar (brutal, mas zombou de si mesmo e teve grandes alusões ao cinema asiático e além de uma direção magnífica) mesmo um filmecomo o estado de graça é avaliado 18). Ninguém pode chamar isso de filme de terror, porque na verdade era mais sobre mostrar Gore do que assustar o público (mostrar o rosto de "Creep" no meio do filme foi uma decisão muito ruim);Para mim (desculpe minha expressão), é apenas um diretor insano que vive suas fantasias perturbadoras. Em algumas cenas que você vê violência, isso não tem absolutamente nada a ver com a trama, nem explica nada. A trama tem orifícios e falhas, a caixa de diálogo é chata, honestamente não posso mencionar um único aspecto positivo do filme, exceto o sotaque britânico e escocês. Se eu tivesse algo a dizer, eu diriaProibir este filme dos cinemas, entendo completamente por que nenhuma das grandes empresas de produção investiu seu dinheiro nesta porcaria. Estou ansioso para obter feedbacks no meu tópico e ficaria feliz emDiscuta sobre um ou outro tópico. "Livin 'The Dream Baby, Livin' The Dream" David Aames | 0negativo
|
Sou obrigado a escrever uma revisão desse recurso IMAX como um meio de alertar outras pessoas para economizar seu dinheiro. Quase qualquer episódio de "The Human Animal", de Desmond Morris, ou "The Nature of Things", de David Suzuki, poderiam ter superado o material apresentado. O diretor não apenas não apenas utiliza o incrível estoque de filmes de 65 a 70 mm da IMAX e a tela de apresentação gigantesca, como tudo na tela é extremamente inpressivo, dada a acessibilidade de tal programação mencionada anteriormente. Os espectadores são apresentados a uma urze grávida, seu marido Buster e sua sobrinha e sobrinho. Nós os seguimos por um interminável quarenta minutos, enquanto eles comem, suam, ouvem música etc. Embora tenhamos acesso a cenas dentro da faixa digestiva humana e aprendemos sobre os reflexos de mergulho naturais dos bebês, realmente aprendemos algo mais do queA maioria dos graduados na escola?Somos remotamente entretidos pela urze transatlântica?Nós nos importamos?Evite este filme a todo custo. Se você deseja ver um recurso IMAX, sugiro o lindamente fotografado "India: Kingdom of the Tiger" ou a "estação espacial 3D" tecnicamente emocionante. Confie em mim. | 0negativo
|
Este filme se diferencia dos documentários "Wonder of the Human Body", de forma comum, por corajosamente, se optarem por provocar nojo no espectador. Em uma cena, a câmera se fecha em um zit gigantesco de 50 pés quando um adolescente esprema pus e fluido. Em outro, a câmera é semi -submersa em um pântano de alimentos e ácido estomacal meio digerido, pois partes de uma salada de macarrão caem do esôfago e entram na gosma. Em uma turnê final de força, a câmera leva o espectador a um passeio angustiante por uma floresta de... cabelos axtápios adolescentes. Infelizmente, não estou inventando nada disso. Veja este filme, se precisar, mas: traga sua bolsa de vômito e não tenha salada de macarrão de antemão. | 0negativo
|
Depois do que eu pensei, era uma performance magistral de dois papéis em Man de Snowy River, por que Kirk Douglas foi substituído por Brian Dennehy na sequência?Não era o mesmo sem Spur e Harrison, como retratado por Douglas. Talvez ele reconhecesse o quão pobre foi a trama-Jim retorna após a ausência prolongada, para encontrar Jessica sendo perseguido por outro homem. Ele não podia esperar que nenhuma garota espere tanto tempo sem contato dele e não encontre concorrência. Para um filme da Disney, isso contém linguagem obscena, além da parte altamente desnecessária quando Jim & Jessica se encaixaram sem se casar-muito coxo. Um insulto à inteligência dos espectadores, segundo membros da minha família. Vou ficar com o primeiro e tentar esquecer que já vi a sequência! | 0negativo
|
O filme original, Man de Snowy River, é um dos melhores que eu já vi, quase perfeito. Uma senhora e o enredo do Tramp em dois sentidos-menina/pobre menino rico e habilidade vs. linhagem. A sequência, no entanto, não é apenas uma tentativa descarada de capitalizar o bom nome do original, mas também uma bagunça ridícula e exagerada, melhor resumida quando "Rambo encontra o garanhão negro". Sem o charme do garanhão preto. O jovem herói volta de uma ausência de três anos e, de repente, ele é super-homem a cavalo;No filme original, bom, ele era real e crível, mas tristemente reduzido a uma caricatura na sequência. Eu não fiquei tão desapontado com um filme e, às vezes, isso me deixou com muita raiva-eles sentiram falta de um clichê. Manipulação do público descarado-as cabeças de estúdio pensam que tudo o que você tem a ver com um público que gosta de cavalos é colocado em cavalos bonitos na frente deles, para fazê-los felizes?Uma bagunça de um filme. | 0negativo
|
Este filme, como o primeiro ("O homem do rio Snowy") tem as mesmas características boas e ruins, talvez ainda mais do que o original. Infelizmente, o mau supera o bom. O cenário bom - magnífico, melhor que o primeiro filme. Eu amo aquelas fotos de alto país na Austrália. Tom Burlinson ainda é um cara agradável, como "Jim Craig". Bruce Rowland fez um bom trabalho com a música também. rosto e maneira sobre ela. Neste filme, também recebemos um grande rebaixamento em quem paga o pai. Anteriormente, era Kirk Douglas, agora substituído pelo sempre -Brian Dennehy. Falando nisso, é uma desgraça que um filme da Walt Disney inclua usos do nome do Senhor em vão. Essa foi uma das razões quase totalmente abaixo dos tubos nos anos 80. Este filme, como o primeiro | 0negativo
|
Comprei essa adaptação porque realmente gostei do romance de Anne Brontë quando a li há algum tempo e geralmente aprecia particularmente os dramas da BBC. Mas estou muito decepcionado, nunca pensei que seria tão ruim quanto isso: toda a série me fez rir muito mais do que me moveu como o romance. Primeiro de tudo, a música (emúsicas) parece totalmente deslocado em um drama de época (parece ter sido escrito para um filme de terror contemporâneo) e, como outro comentarista, fiquei particularmente irritado com a maneira como as câmeras giravam e giravam em volta dos atores. Eu já vi algumas cenas filmadas dessa maneira em "Norte e Sul" e parecia tudo bem, mas no inquilino, é definitivamente exagerado e simplesmente irritante. Os movimentos da câmera não podem fazer com que a atuação de madeira animada. Nenhum dos personagens foi introduzido corretamente a princípio. O menino fez um desempenho muito bom, ele é muito fofo e a melhor característica do filme. Os spoilers de Helen Graham, de Tara Fitzgerald, a fizeram parecer fria e dura, deixando que nenhuma emoção passasse. Ela não parece ser capaz de chorar de maneira realista. Eu simplesmente não podia acreditar que Markham poderia ter se apaixonado por ela e não estou mencionando o terrível penteado que ela recebeu. Não pude deixar de sentir alguma simpatia com o marido!Gosta de ser casado com um Virago assim... Além disso, ele era o único ator principal que me pareceu certo. Toby Stephens Encontrei ok, o irmão de Helen Graham não é muito bom. Talvez seja difícil adaptar um romance que lida com assuntos sombrios como alcoolismo e crueldade. Além disso, o que só é sugerido e deixado para a imaginação do leitor no livro é resistido com a complacência na adaptação da TV: tornando algumas cenas brutas e em quadrinhos (como quando o olho de Huntingdon começa a sangrar) e outras muito sexo por umDrama de época!Quero dizer, não temos o suficiente dessas cenas da cama em dramas contemporâneos? | 0negativo
|
Livro brilhante com caracterizações maravilhosas e idéias sobre a natureza humana, particularmente a natureza do vício, que ainda ressoa fortemente hoje. Quanto ao filme... eh. Nada especial. O cinegrafista claramente tinha um vício infeliz de circular, circular e circular em torno de tudo, tornando o espectador bastante enjoado. Por que o diretor não acabou com isso está além de mim-mas talvez ele estivesse muito ocupado tentando e, de alguma forma, falhando, para obter boas performances desses atores normalmente excelentes, mas inadequadamente casados. Em suma, uma adaptação fraca. Suas três horas seriam mais bem gastas lendo (ou relendo) o livro. | 0negativo
|
Antes de continuar, tenho que admitir ser um grande fã de Bon Jovi. Na verdade, foi isso que me atraiu para o caso de DVD em primeiro lugar. Eu provavelmente teria comprado de qualquer maneira sendo um fã de terror tão grande e tendo desfrutado tanto do título dos primeiros vampiros. Mas isso não é tão bom. Nem Jon poderia salvar este filme para mim. Meu principal problema seria que simplesmente não é assustador. Além do personagem de Jon, Derek Bliss, nenhum dos outros personagens impressiona e você não poderia se importar menos se eles morrem ou não, especialmente a irritante mulher vampira / viciada em drogas. A vampira feminina simplesmente não é assustadora ou sexy. Em vez disso, ela parece uma garota anoréxica de 14 anos, não é de admirar que ela esteja tão desesperada por sangue então. Outro grande problema é que tudo é "muito brilhante". Não há atmosfera ou senso de pavor. Sei que os primeiros vampiros que estão sendo definidos no Novo México não eram exatamente a zona de Crepúsculo em termos de crepidade, mas ainda assim conseguiu ser escuro e presumido quando precisava ser. Este filme não tem tensão como essa. A história é basicamente a mesma de antes. Vampire quer que a cruz de Berzier possa andar à luz do dia. No entanto, a história tem pedaços menos legais desta vez. Não há fator uau em saber que este é o mestre de todos os mestres - o vampiro original, como no primeiro filme. Você realmente não se importa com quem ou o que é este. Não há exército de mestres. Em vez disso, ela se esconde em alguma ruína antiga que se parece mais com uma atração da Disneylândia do que um templo assustador. Então, aí está realmente. Falta de sustos, falta de atmosfera, falta de história interessante. Uma verdadeira decepção para mim pessoalmente. | 0negativo
|
Filme muito ruim, a história é muito simples, previsível e ruim, atuando como complemento. México em busca de alguns otários de sangue!, Ele usa algumas armas interessantes (mas nada comparado a Blade) e faz parte de alguns caçadores de Van Helsig Vampire?, OK, mas ele trabalha sozinho. Ele é designado para a busca de uma poderosa rainha dos vampiros que está procurando um crucifixo preto para realizar um ritual que permitirá que ela seja invulnerável à luz do sol (é quase uma sequência de vampiros (1998) dirigida por John Carpenter e estrelada por James Woods),Derek começa sua busca na busca da rainha com alguns novos amigos: Sancho (Diego Luna, Atuação muito ruim também) Um adolescente sem experiência, padre Rodrigo (Cristian de la Fuente) um padre católico, Zoey (Natasha Wagner) um vampiro particulare Ray Collins (Darius McCrary) Outro especialista em vampiros Hunter. Então, obviamente, nesta aventura, ele não está sozinho. Você pode começar a sentir como esse filme estaria apenas olhando para o ator principal (Jon Bon Jovi);é uma enorme diferença na qualidade de atuação em comparação com James Woods e, se você assiste ao filme (eu não recomendo esta parte), você se envolverá em uma das histórias mais simples, totalmente previsíveis, com performances de ação terríveis, efeitos especiais muito ruins e eventos incoerentes!. Eu recomendo profundamente não ver este filme!, alugue outro filme, veja outro canal, saia com seus amigos, etc. /> 3/10 | 0negativo
|
Ouvir o comentário do diretor confirmou o que eu suspeitava enquanto assistia ao filme: este é um filme feito por um cara que quer jogar em fazer um filme. O enredo é o tipo de coisa que iludiu os adolescentes produzindo quando estão passando por "eu poderia escrever uma fase de um livro/roteiro/premiado". Há um germe de uma idéia interessante enterrada lá (provavelmente porque é uma sequência do filme de outra pessoa), mas está totalmente enterrada sob um script subscrito, gravemente executado e ridículo. /> As linhas são terríveis, e as performances não são envolvidas, embora, novamente, estou inclinado a culpar o diretor. Ele não parece ter consultado os atores sobre o que é necessário, mas, em vez de Plonked o roteiro, apontou a câmera para eles e disse -lhes para continuar. Quem sabe, com um pouco de treinamento, esses atores poderiam ter se absolvido melhor (digamos o que você gosta nos músicos em filmes, Jon Bon Jovi foi excelente em Row Your Boat e mais do que aceitável no líder). Como está, o elenco não tem química. Uma bela oportunidade de usar o paralelo clássico de sexo e vampirismo é deixada passada quando, para infectar o personagem de Bon Jovi com sangue de vampiro de seu co-caçador, ele recebe uma transfusão. Ela deveria tê -lo mordido. Veja bem, eles deveriam ter parecido vagamente interessados um no outro durante o resto do filme também. O único momento real da tensão sexual, entre as duas protagonistas femininas, é pelos diretores de admissão acidental. Ele originalmente pretendia usar essa sequência silenciosa como uma desculpa para uma exposição de enredo mais inútil - então, suponho que o produto acabado poderia ter sido pior. Mas não muito. Mesmo quando os filmes inúteis vão, não é sexy o suficiente ou sangrento o suficiente para ser divertido. Poderia ter sido uma brincadeira divertida e sangrenta, mas o diretor saiu com mais uma comédia, por todas as razões erradas. | 0negativo
|
Este não é um bom filme. A atuação é notavelmente rígida e pouco convincente. O filme não parece saber se está indo para uma verdadeira abordagem de horror ou seguir a rota de acampamento e Kitsch. Eu nunca vi o primeiro filme, mas este não se levanta por seus próprios méritos, existem várias reviravoltas não convincentes e o espectador nunca é informado da importância da vampira principal. Não vale o esforço de assistir | 0negativo
|
Primeiro de tudo, Jon Bon Jovi não parece estar em um filme de vampiro. Juntamente com os outros personagens não tão interessantes e a história ruim, todo o filme se torna previsível. Se você tiver isso em mente e é um fã total de filmes de vampiros, poderá se divertir com algumas das cenas. Não espere nenhum capítulo do estilo Tarantino aqui e nem uma história de Anne Rice. (Espero ter esquecido o filme inteiro até amanhã;) | 0negativo
|
Olá pessoal Esqueça esse filme. John C. deve ter vergonha de que ele apareça como produtor executivo nos créditos. Bon Jovi nunca foi e nunca será um ator e o FX é uma piada. Os primeiros vampiros foram bons... e foram os únicos vampiros. Essa coisa aqui usa o mesmo nome. Apenas uma perda de tempo pensa... Jake Scorpio | 0negativo
|
Este filme não é muito bom. É chato, e não muito sangue para um filme de terror. O enredo apenas se arrasta junto com pouco acontecendo. E acho que a vampira era tão estúpida. Ela teve muitas chances de matar os caçadores de vampiros, pois isso mostra que ela está com iluminação como reflexos. Mas, sempre que ela tem uma delas, ela apenas leva seu tempo e algo sempre acontece onde não os morde. Não é de admirar que isso tenha sido direto para o cabo. Você é um otário se perder seu tempo com isso. | 0negativo
|
Este filme foi confuso. Uma sequência de "Vampiros de John Carpenter", isso não deu certo. Não tenho certeza se gostei tanto. Foi um pouco estranho. Atenha-se ao primeiro "Vampiros", é um bom filme. "Vampires: Los Muetos" não foi uma boa tentativa de continuação. 4/10 | 0negativo
|
O último revisor foi muito generoso. Fico quieto como o primeiro filme, mas não posso dizer que gosto muito deste. O começo é suportável, mas vai ladeira abaixo rapidamente. Só não vejo Jon Bon Jovi como um "caçador de vampiros maus" e a princesa vampira não é sexy nem assustadora. Muitas cenas simplesmente não fazem sentido. Quero dizer, qualquer pessoa normal suspeitaria que algo está acontecendo quando uma mulher estranha aparecendo de repente do nada para seduzi -lo, muito menos um caçador experiente. Por que Una é capaz de se comunicar com Jovi?Nada foi explicado neste filme, você não se importaria se fosse divertido, mas isso era demais para perguntar. Este tem que ser um dos piores filmes de vampiros que eu já vi. | 0negativo
|
Ugh, o que posso dizer além de, ugh. Aluguei este filme porque foi rotulado como uma continuação do Vampiros original. Este filme não poderia ter sido mais idiota. Falta não só no enredo, mas a atuação é atroz. Combinado com alguns buracos óbvios na trama, torna este filme muito difícil de assistir. Muitas vezes questionei minha própria sanidade ao continuar assistindo ao filme muito depois de a trama ter saltado sobre o tubarão. Aqui está uma amostra dos aspectos lamer... ***SPOILERS***O "Slayer" profissional insiste em dormir ao ar livre sozinho à noite. Ele acorda com uma mulher chorando, sentada a menos de um metro dele no meio do nada. Ele imediatamente vai confortá-la sem questionar sua aparição repentina. Ela vai do choro à sedução, e ele deixa acontecer com resultados óbvios... Uma das personagens principais é Zoe, foi mordida por um Vampiro, mas desde que ela leve essas "experimentais pílulas" ela pegou na Cidade do México, ela está bem, embora sua temperatura corporal esteja abaixo da temperatura ambiente... Guarda fora do mosteiro onde o herói está passando a noite é morto por vampiros, o herói sai no dia seguinte. Ele então retorna um dia depois apenas para se surpreender com o ataque dos vampiros ao monastério na noite após sua partida... ... evite este filme. | 0negativo
|
Eu só aluguei isso porque amei o primeiro filme. No entanto, chamando -o de John Carpenters Vampires: Los Muertos é apenas um truque de vigão para você alugá -lo. Na verdade, ele é produtor executivo e claramente não teve nada a ver com a criação deste filme (Jeepers Creepers alguém?) Uma história trágica, efeitos especiais terríveis e Jon Bon Jovi como o caçador de vampiros menos convincentes detempo todo. Nem é cômico. Apenas cheira a baixo orçamento. Evite como a peste bubônica. | 0negativo
|
A carreira de John Carpenter terminou se essa triste desculpa para um filme é alguma indicação. Sua desculpa é que ele só a produziu. Jon Bon Jovi parece uma garota. De fato, Bon Jovi e as duas garotas de vampiros, Natasha Wagner e Arly Jover provavelmente se encaixam nas mesmas roupas. Em suma, era difícil dizer qual era mais fofo de uma maneira anoréxica de model de rampa. Bon Jovi tem mais carisma. Pelo menos ele parece feliz quando está sorrindo. As duas garotas de vampiros, por outro lado, são cãibras e reclamações. A certa altura, eles estão prestes a dar um beijo um ao outro, mas param. Incrível como cada filme de vampiros tem algum conjunto de morais para os respectivos vampiros. A certa altura, Arly Jover está fornecendo Felatio a um caçador de vampiros muito idiotas e então ela chupa o sangue dele enquanto faz o ato sexual. Teria sido um momento erótico, exceto que ele foi filmado como uma bobagem total, e o ator parecia levemente divertido ao assistir Arly Jover movendo a cabeça para imitar algo que obviamente não estava acontecendo. No que diz respeito a Gore, algumas cabeças são arrancadas e o sangue jorra profusamente. Essas cenas têm tão pouco suspense ou acúmulo que, quando acontecem, é quase engraçado, e não há pagamento de "horror" da cena. Tudo o que você recebe como membro da platéia é uma sensação de "Uau, que com certeza foi muita tinta vermelha respingo nas paredes. Eu me pergunto quem precisa limpá -lo". Ao longo do filme, esses caçadores de vampiros que obviamente estão tentando matar Arly Jover (o principal vampiro do mundo ??) continuam a procurar. A certa altura, Bon Jovi entra na igreja abandonada e depois que ele acabou de atirar nela com uma flecha (e o fez em outras ocasiões), ele diz: "Eu não estou tentando machucá -lo. Eu só quero falar com você. Euquero conhecê -lo. "HÃ??Obviamente, o vampiro idiota Arly pula para dizer olá e Bon Jovi a enfia novamente com outro dispositivo de empalador. "Por que não podemos ser amigos" A música de sucesso da década de 1970 de guerra deveria ter sido a música tema deste filme. Além de todos os outros momentos bobos, há uma sequência de transfusão quando Natasha Wagner remove todo o seu sangue de vampiros, e as pessoas da cidade se alinham para doar sangue para sua transfusão. Eu acho que o tipo de sangue não é importante?De qualquer forma, todo o seu sangue de vampiro é removido. Bon Jovi decide então que, se esse sangue for transfundido nele, ele poderá vencer Arly se tornando um vampiro também. É claro que, à medida que o sangue vampiro é transfundido nele, nenhum de seu sangue saudável é removido. Então, aparentemente, Bon Jovi está andando com o dobro de sangue que qualquer humano pode ter em seu corpo. E, assim como os primeiros vampiros, este também tem o efeito especial dos vampiros que se abre. | 0negativo
|
Obrigado por matar a franquia com este peru, John Carpenter e Tommy Lee Wallace. Este filme é péssimo em muitos níveis que é patético. Os primeiros vampiros foram divertidos, mas essa recaução de baixo orçamento me faz bocejar. Caso de guitarra de Banderas em Desperado. Ele pega alguns "caçadores" coxos ao longo do caminho (incluindo uma garota infectada irritantemente feminista que toma pílulas para não se transformar em um vampiro), e eles partiram para impedir uma mestre vampira que não recebe uma história de fundo e, portanto, poderíamos nos importarMenos sobre sua missão (para andar sob a luz do sol roubando a cruz preta e realizando um ritual para permitir que ela o faça). Se você viu os primeiros vampiros, já viu isso e se saiu muito melhor. John Carpenter tem sido responsável por muitos filmes ruins recentemente. Francamente, acho que ele passou por seu auge e incapaz de fazer outro clássico de terror. O único filme decente que ele fez desde que ao vivo (1987) é vampiros. Todo o resto é uma porcaria completa, até os fantasmas inacreditavelmente baratos e retardados de Marte... e agora esse desperdício de celulóide. Onde estão mais grandes nomes, como assalto à delegacia 13, Halloween (1), fuga de Nova York e a coisa?-O script do tipo embalado com bocejos, gemidos e piadas recicladas do original. Eu mencionei que odiava todos os personagens do filme?Não havia um único personagem memorável em todo o filme. Como isso acontece?Este filme não tem nada para recomendar. Nem mesmo a apresentação do DVD é boa;O cardápio parece horrível. Agora, é assim que você faz uma sequência e (re) energiza uma franquia, damas e germes, além de criar um emocionante menu de DVD. | 0negativo
|
Isso "estreou" hoje no canal Scifi e tudo o que posso dizer é "estou sem palavras", gravei hoje para que eu pudesse assistir hoje à noite depois do trabalho. Eu tinha grandes esperanças, agora estou destruindo os armários procurando um comprimento de corda para que eu possa me enforcar. Possivelmente o pior filme que já vi. Eu gostaria de poder dizer algo de bom como "Foi divertido tirar sarro deste filme", mas este filme não está me dando nada para trabalhar. Eu sei que você não deve postar spoilers aqui sem aviso prévio, mas eu vou de qualquer maneira "este filme é péssimo" lá eu disse isso!Eles devem mostrar esse filme para filmar os alunos para mostrar a eles o que não fazer!Minha sobrinha de nove anos poderia fazer um filme melhor. A única coisa decente sobre este filme é a faixa de som e/ou som. OH!Acabei de encontrar um grampo C enferrujado na minha antiga caixa de ferramentas. Vou colocá -lo no polegar da minha mão esquerda e apertá -lo até que a dor apagar a memória do que meus olhos viram. Eu poderia apenas gravar esse VHS, mas acho que vou queimá -lo na fogueira. Eu poderia lavar com sabão, mas temo nunca mais estar limpo. O Natal está chegando. Compre este filme e dê às pessoas que você odeia. -Mike | 0negativo
|
Este filme é um dos filmes mais horríveis já feitos. Como Jon Bon Jovi pode fazer em um filme?Ele é um cantor, não um ator, o quê? Ele está matando vampiros com seu violão?E quanto à trama terrível?Ó meu Deus, este filme realmente é péssimo. No final, está a rainha dos vampiros interpretada pelo eterno vampiro Arly Jover (lâmina) cercado por um exército de vampiros, mas quando os matadores "fantásticos" chegam, apenas 4 vampiros são deixados !!O que aconteceu com os outros 10-15 vampiros?Eles acabam ao sol ???E quanto ao "Grand Finalmente" quando Bon Jovi sopra a cabeça com uma espingarda ???Isso é realmente um "não". Em "Buffy the Vampire Slayer" em 100 episódios, nem um único vampiro é morto com uma espingarda ???Isso realmente é uma falta de originalidade! | 0negativo
|
Este filme foi muito, muito medíocre e muito sangrento. Todos deixaram suas lições de ator em casa e esqueceram totalmente como agir, quero dizer que era tão ruim e não tinha trama real e os jardins de infância poderiam ter escrito um enredo de história melhor, espere que enredo da história. Nem um pouco assustador! | 0negativo
|
A mesma dificuldade que tenho com a versão musical de "Les Miserables" se aplica igualmente a "Oliver". Em vez da escrita dos compositores no período estilístico das configurações de jogo, eles apenas escreveram melodias do tipo Broadway, que eram historicamente unidiomáticas e estilisticamente distorcidas. Não se misture bem com alguns dos cantores ensolarados que permeiam a pontuação. É uma mistura desconfortável que deixa um Underta Decididamente azedo. Fagin realiza sua rotina tradicional adequadamente, embora as músicas que ele sejam obrigadas a cantar tenham pouca base da maneira período. Os dois grandes números de produção, "que compram" e "consideram-se" parecem superproduzidos, com tudo, exceto a pia da cozinha. A melancolia, o desespero e a depravação de grande parte do romance não parecem se prestar a tais cantores e coreografia. Embora o romance seja considerado um clássico, devo confessar que tenho problemas com a consciência do Sr. Dickens, pois seus trabalhos tendem a emitir uma vibração negativa. Isso pode ser devido à extensão de sua vida pessoal sem alegria, cheia de decepção e arrependimento. Nem todo o talento combinado desta produção, ou atrás da câmera, pode superar a natureza irrestrutiva do material básico. Tudo isso resulta em uma experiência desconfortável para mim. | 0negativo
|
Os produtores cometeram um grande erro ao lançar Mark Lester, que não podia agir ou cantar, no papel -título. Além de sua "atuação" muito ruim, todo o canto de Lester teve que ser dublado por uma garota. Não sei por que eles o lançaram, já que haveria tantos meninos que poderiam ter desempenhado o papel infinitamente melhor e tenham feito seu próprio canto também. Shani Wallis era velho demais para interpretar Nancy, que deveria ter apenas 16 anos. A atual versão West End é muito melhor do que o filme em todos os sentidos. Ross McCormack é o melhor trapaceiro de todos os tempos e ele certamente é muito mais bonito do que Jack Wild. Era claramente político conceder a esse musical à moda antiga tantos Oscars após os tumultuados eventos de 1968. | 0negativo
|
Toda boa história deve ser "melhorada" com a música da Broadway adicionada?Aparentemente, aqueles que não conseguem criar suas próprias tramas pensam que a literatura clássica está lá apenas para a pilhagem. Confesso que Oliver Twist e histórias semelhantes não são meus favoritos, pois é certamente verdade que Dickens costumava escrever coisas que o deixam consideravelmente chateadas, e este foi um ótimo exemplo disso... Então, é claro, pegue esse conto sérioE adicione música nauseante e acampe com todos os personagens, desde garotos órfãos e pinçando bobbies e, de repente, é edificante?Argh. Pegue -me uma bacia. Cada um desses filmes teve um elenco do qual uma versão em jogo poderia se orgulhar, mas eles devem ir e tê -los cantando (veja a queixa acima). Ao contrário da minha bela senhora, aqueles que cantam aqui podem realmente fazê -lo e eles nos pouparam misericordiosamente a voz de Oliver Reed (perdão se eu estiver enganado, já faz um tempo). Minha maior reclamação eu 'declarou. Por que envergonhar a todos, exceto o verdadeiramente vergonhoso, colocando músicas tolas em uma história perfeitamente boa?Raramente isso foi feito com bom efeito. Geralmente arruina a história. Fez com este. O júri ainda está sobre se essa história vale a pena salvar, mas com tudo o que se abre, é impossível contar. | 0negativo
|
Eu gosto de musicais, mas como fã de Dickens eu ODEIO esse. **LEVE SPOILERS** Garotos famintos que têm energia suficiente para cantar e dançar no asilo? Os pobres de Londres saindo para cantar? Fagin e Dodger caminhando para o pôr do sol? Não exatamente fiel ao romance. Pelo que me lembro, Dodger foi enforcado publicamente e Fagin enlouqueceu na prisão. **FIM DOS SPOILERS**Oliver Reed é muito fraco como Sykes, fazendo pouco mais do que rosnar para indicar sua maldade. Pior, no entanto, é Mark Lester como Oliver, que muitas vezes parece tão desajeitado e passivo que você se pergunta se ele é realmente o personagem principal. Sua interpretação não ajuda em nada o fato de que o melhor que eles podem fazer quando ele canta é dublar na voz de uma garota. Acho que eles não perceberam que meninos agudos podem ser encontrados em quase todas as igrejas da Inglaterra. Fãs de Dickens que se prezem: fiquem com o incrível filme de David Lean de 1948 ou a adaptação de 6 horas da BBC de meados -anos 80. Evite esse calão inchado de um musical. | 0negativo
|
Bem, eu vi esse filme ontem e é - infelizmente - pior do que você imagina. Antes de tudo, a trama é idiota, não tem sentido. O roteiro está cheio de diálogos intencionalmente engraçados. O público estava rindo muitas vezes. E o suspense é muito baixo. Os atores jogam assim, com uma exceção de Sharon Stone, que tem alguns bons momentos, mas também alguns momentos de atuação muito ruins. As partes mais tristes são quando ela tenta ser agressivamente sexy e diz coisas como "Eu quero * melhorar você" e parece que, digamos gentilmente, uma mulher muito madura agindo rude e não sexy. Essa tensão erótica do BI1 se foi totalmente. Do ponto técnico do instinto básico 2 é um filme medíocre - melhor do que o típico reto para DVD, mas em uma alavanca muito menor que o filme original. Por exemplo, a cena de Crazy Joyride é mal feita. O diretor do Basic Instinct 2 não é Paul Verhoeven e mostra. O novo compositor não é Jerry Goldsmith e seus shows. O roteiro é feito por pessoas que não são páreo para Joe Eszterhas. Não há substituto para Michael Douglas nele. O filme parece barato e mal editado às vezes. Sinto muito, mas meu primeiro pensamento depois que saí do teatro foi: "Por que eles não fizeram esse filme mais cedo e com talentos originais por trás do sucesso do primeiro filme?"Tudo para todo o filme original é como o Citizen Kane em comparação com isso. O primeiro instinto básico é um clássico e foi uma espécie de invasão no cinema popular. Foi provocador, sexy e controverso. Tinha o melhor desempenho de Sharon Stone em sua carreira. Tinha esse estilo específico de Paul Verhoeven. Infelizmente, o Basic Instinct 2 é um filme involuntariamente engraçado, mal direcionado e um vencedor do Razzie Award em muitas categorias. É uma pena que eles fizessem este filme. | 0negativo
|
Não é como se eu tivesse boas lembranças do choque original de Verhoeven, sempre me pareceu um brilhante e bem feito aeroporto-aeroporto-dovelo de um filme. Lixo emocionante e sexy, mas, no entanto, lixo. Foi também um filme que entrou em um certo zeitgeista sexual. Depois de uma década de histeria induzida por AIDS anti-sexo, um filme sobre um hotbod muito sexual que se emociona para aumentar seu prazer sexual era coisas bastante atraentes. O Basic Instinct 2 sempre se esforçaria para fornecer a mesma relevância e imediatismo social, de modo que o fato de que suas tentativas desesperadas de atormentação são tão coxas podem ser esquecidas. Tudo o que realmente precisava oferecer era aquele verniz fino de excitação e uma história levemente envolvente e tudo seria assistível. O fato de ressoar falha em muitos níveis e, de tal maneira, ser um nadir de carreira para todos os envolvidos, é realmente extraordinário de assistir. Vamos declarar o óbvio para iniciantes - Sharon Stone é antiga demais para a parte do ímã sexual Catherine Trammell. O que era tão fotogênico através da lente de Verhoeven parece carne de carneiro vestida como cordeiro nas mãos de Michael Caton-Jones, que é plana, cor de cor e câmera estática, tornando sua inegável beleza totalmente discutível. Eu gosto muito de Sharon Stone, mas se o primeiro filme lançar sua carreira, Bi2 poderia matá -lo. Ela não tem química com David Morrissey - sua única cena de sexo é embaraçosa também assistir. O garoto de um personagem de Mamma com cara de massa me fez ansiar pelo machismo arrogante e de pele laranja de Michael Douglas. O apoio de David Thewlis e Charlotte Rampling desperdiça esses bons atores em cenas de exposição Talky e postura clichê pesada. E as travessuras sexuais tão elogiadas?Mal iluminada, fugavelmente esclarecida, tão mainstream quanto um episódio de Desperate Housewives-as sensibilidades européias que Verhoeven trouxe para o conteúdo sexual do primeiro filme são muito perdidas. Não assista a este filme para emoções carnais - não há nenhuma e o que existe é trágico. O filme é, como um todo, complicado a ponto de absoluta confusão, chata e risível. Os últimos 40 minutos, em particular, onde você percebe que o filme é, de fato, não vai a qualquer lugar de interesse, é particularmente cansativo e hilário em igual medida. Como uma sequência fracassada, o Basic Instinct 2 passará a ocupar um terreno cinematográfico semelhante ao exorcista 2 o herege, além da aventura de Poseidon e XXX2. Como um projeto de vaidade, rivaliza com a Terra do Battlefield em seu equívoco. Como um pedaço de filmes de Hollywood multimilionário, é uma farsa que será difícil de superar como os anos pior. | 0negativo
|
Eu vi esse filme na estréia de Londres e devo dizer - não esperava muito, mas esperava algo que fosse pelo menos levemente divertido. O "instinto básico" original era nãoÓtimo filme e ainda é um "clássico smut", mas foi divertido. Lembro-me de inúmeras vezes passando por canais na TV em uma sexta-feira ou sábado à noite, tendo encontrado o filme e me encontrando começando a realmente prestar atenção. A sequência tardia não tem nada. Sharon Stone ainda é linda?Bem, vamos colocar dessa maneira-para uma mulher de 47 anos, ela é muito quente. Ela é tão bonita quanto no original?Não. Ela também claramente fez uma cirurgia plástica no rosto, e seu corte de cabelo neste filme é um tanto desagradável. Ela não parece tão suave, genuína ou inocente quanto no original - que é o ponto de ser uma sedutora maligna e outros enfeites. O restante das performances varia deBad to Terrible-e Michael Caton-Jones (um diretor tipicamente seguro-que nem sempre faz um ótimo trabalho, mas consegue fazer filmes dignos de valer a pena), entregou oficialmente seu primeiro peru verdadeiro;Um filme tão ruim estava rindo de certos momentos que pretendiam ser sérios. Ouvi dizer que o filme passou por várias sessões de edição, e fica muito claro desde o início. Nada faz muito sentido. Todo o enredo é uma bagunça cósmica e o final - oh meu!Fale sobre estúpido e inacreditável. (Ainda previsível, no entanto. ) Vi "Gigli", vi "filho da máscara" - e embora eu não esteja procurando "manchar" este filme, posso dizer com minha própria autoridade (que você nãotenho que concordar com tudo, lembre -se) que eu prefiro esses dois filmes a essa falha catastrófica. A propósito, Stone saiu cinco minutos antes do início do filme e as pessoas no teatro começaram a jogar coisas emA tela durante uma cena particularmente ultrajante e ofensiva dentro de uma boate do tipo orgia. "Instinto básico 2"-basicamente, também fede. | 0negativo
|
Faz cerca de 14 anos desde que Sharon Stone concedeu aos telespectadores um cruzamento de pernas que distorcia a mente de muitas pessoas. E agora, Deus sabe o porquê, ela está no jogo novamente. "Basic Instinct 2" é a sequência da erotica "instinto básico", com uma pedra sexy e um vulnerável Michael Douglas. No entanto, os fãs do original podem nem chegar perto deste, já que "Instinct 2" é doloroso, como o diretor medíocre Michael Caton-Jones assassina o legado do primeiro filme. O enredo do filme começa quando uma explosão de carro se divide no começo. Catherine Tramell (Sharon Stone, tentando parecer com força sexy) é suspeita e parece estar envolvida no assassinato. Um psiquiatra (um horrível David Morrisey) é nomeado para examiná -la, mas eventualmente se apaixona por um jogo íntimo de sedução. E aí está, sem mais explicações, a força básica que move esse "instinto". Nada é explicado e temos que sentar-se através de um filme erótico desprezível e de classe C. Sharon Stone estrela seu primeiro papel em que ela é a maior parte do tempo. Parte disso por causa da escrita amadora, da direção descuidada e da química terrivelmente baixa. O filme está cheio de diálogos vulgares e ainda mais sexualidade (uma cena de Menage que uma Trois foi cortada para que isso não fosse classificado como NC-17) do que a primeira entrada da série. "Instinct" é uma tortura convincente. A atuação aqui é muito ruim. Sharon Stone tem alguns destaques, mas aqui ela fica extremamente desagradável. David Morrisey estrela o pior papel de sua vida, e parece nunca fazer mais de duas expressões no filme confuso e despertado. "Instinct 2" é uma maneira horrível de continuar uma série original, que conseguiu colocar em suspense com a erotica extremamente bem. Paul Verhoeven, como eu sinto sua falta.... "Instinto básico 2" nunca parecia um bom filme e, de fato, não é. Alguns filmes nunca devem sair do papel, e esse é o sentimento que você tem depois de assistir isso. Agora, é muito mais fácil entender por que Douglas e David Cronenberg desistiram e por que Sharon Stone estava esperando um enorme salário para isso...... ---- 3/10 | 0negativo
|
É difícil de acreditar, depois de esperar 14 anos, acabamos com este pedaço de lixo cinematográfico. O original foi um thriller escuro de alto impacto que alcançou o status de "culto" demonstrando a arte do cinema, conforme dirigido por Paul Verhoeven. Este filme não acrescenta nada, não oferece nada e, finalmente, acaba na grande caixa de sequências falhadas. Infelizmente, somos tratados com uma dissertação de 90 minutos na vida auto-indulgente de Catherine Tramell... ou é Sharon Stone. Possivelmente uma cópula de ambos. Você acaba com o tédio pornô macio, que finalmente defende o velho ditado de que uma mulher pode ser mais atraente em roupas do que com elas. É interessante notar que o maravilhoso Charlotte Rampling estava brincando em seus skivvies, através da garota de 1966, quando Stone tinha apenas 8 anos. Uma atriz muito talentosa e bastante adepta de se manter aqui mesmo aqui. Caso contrário, você pode aguardar o lançamento do DVD na versão "classificada", versão "sem classificação", "Collectors" Edition, ou versão "Ultimate", e talvez em mais 14 anos estaremos saturados com notícias de "básicoInstinct 3 "Nesse momento, Stone terá 62 anos e ninguém realmente se importará. | 0negativo
|
No meu livro "Basic Instinct", foi um filme perfeito. Tinha excelente atuação nas partes de Stone, Douglas e todos os atores de apoio ao menor papel. Tinha uma maravilhosa fotografia, música e o roteiro noir mais noir. Tudo isso somando um filme que é o melhor possível!Direção, isso é muito ruim, chato, irritante. A única coisa que o mantém um pouco concentrado é a espera relativamente curta pela próxima cena que é uma cópia exata reencenada do original. Essas cópias são tão ruins que fazem você rir e eu ri muito, apesar de mim mesmo, porque era como assistir a demolição de um monumento brilhante. A única coisa que é boa nessa bagunça horrível são os trechos da pontuação de Jerry Goldsmith de Bi1. Michael Caton-Jones e o meio wit responsáveis pelo roteiro incluíram o diálogo "Não há fumar nesta sala" na cena do interrogatório e sim, ela envia seu advogado (que agora está solicitador)! Lamento ter visto esse filme horrível que nunca deveria ter sido feito!Isso causa danos ao original, é tão ruim. O único valor resgatado é a percepção de que a cirurgia cosmética (e tenho certeza de que a Sra. E o que diz respeito ao corpo humano também se aplica à fabricação de filmes. Deve haver uma lei: nunca faça uma sequência de um filme perfeito! | 0negativo
|
O filme é bastante confuso e ridículo. O enredo é horrível... mas do lado positivo a atuação é muito boa, com alguns bons gritos e reclamações. Sharon Stone está bem desta vez... nem mesmo meio tão bom quanto a mente original. Os assassinatos também não são tão sangrentos quanto os primeiros, o que é uma pena. Não é a bagunça imprevisível que todos dizem que é. O sexo é bastante gráfico às vezes, enquanto outros é claro que é falso (eles estão totalmente vestidos). O script é fraco na maioria das vezes, mas as cenas com brincadeiras e argumentos entre o Dr. glass e o Washburn são os destaques. A trama torce algumas vezes, mas o final é horrível. A tensão é sempre constante com uma enorme quantidade de 'Oh meu Deus!'. As seqüências de perseguição são brilhantemente direcionadas, e os tiros e os ângulos da câmera são impressionantes e trazem um pouco de classe para um filme de rush de outra forma. Sharon Stone também é um pouco antiga para isso. Os pedaços em que vemos seus seios foram, no primeiro, delícias. Desta vez, eles são horríveis demais para descrever. Os filmes são bastante médios, mas vale a pena tentar. Principalmente porque o filme merece um bom zumbido... com a sequência de abertura sendo um destaque. Para não ser crítico, mas se você gostou do primeiro - deixe este. Não arruine a corrida. Você ficará feliz por ter deixado esta pedra sobre | 0negativo
|
Este filme é horrível. O roteiro é ruim, o script medíocre e até as cenas de sexo são inúteis. A emoção e a intriga do filme original estão completamente ausentes. Este filme foi filmado em um estilo sombrio, sombrio e monocromático (a la "War of the Worlds"), que é tão decepcionante após a beleza do filme original. O personagem de Greg Morrisey exibe uma expressão facial ao longo do filme. As reviravoltas do enredo original estão lamentavelmente carentes aqui;Os poucos que existem são simplesmente anticlimáticos. O único destaque é o desempenho de Sharon Stone como Catherine Tramell, continuou fielmente nesta sequência, mas não é suficiente para compensar as outras deficiências. A única circunstância sob a qual um "instinto básico 3" deve ser feito seria se Michael Douglas concordar em se juntar ao elenco. | 0negativo
|
Depois de esperar ansiosamente até o fim, devo dizer que gostaria de não ter ingressado em toda a série em primeiro lugar. O episódio final foi tudo contra os sete anos anteriores. Isso arruinou tudo. A jornada foi de 23 anos, mas o capitão Janeway tem o poder de reduzi -la... digamos, apenas sete anos. Por que sete?Por que não apenas um?Ou nada?Por que não evitar toda a aventura?Os tripulantes estavam morrendo o tempo todo. Por que ela quer salvar sete de nove apenas?Os outros não contam ou o quê?A parte mais ridícula quando a tripulação afirma que chegar em casa não é realmente a coisa mais importante para eles. Como diz: "A jornada é mais importante que o destino". Inacreditável. E na cena final, os estão cercados por outros navios da Federação e a Terra está à vista. Nada sobre o pouso, retornando à vida normal. O pior final de todos os tempos. | 0negativo
|
Sentei -me quase um episódio desta série e simplesmente não aguentava mais. Parecia que eu já assistia dezenas de episódios, e então me atingiu..... não há nada de novo aqui!Ouvi aquela piada em Seinfeld, vi alguém cair assim em amigos, um episódio de Happy Days teve quase a mesma história, Ect. Nenhum dos atores também é interessante aqui!Alguns eram bons em outros shows (não aqui), e outros são novos em uma profissão que nunca deveriam ter entrado. Evite este fedorento! | 0negativo
|