instruction
stringlengths 15
511
| input
stringclasses 1
value | output
stringlengths 7
508
|
|---|---|---|
对下列文本进行纠错：
关于被告明澜司公提供的中国劳动社会保障出版社出版的国家职业资格培训教程《茶艺师基础知本读识》、“雲祥和”陈韵芽尖普洱茶外包装照片无法与本案形成对应关系,本院不予认定本院认为,《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法适律用问题的解释》第九条规定,除本解释另行规定外,商标法修改决定施行后人民法院受理的商标民事案件,涉及该决定施行前发生的行为的,适用修改前商标法的规定;及涉该决定施行前发生,持续到该决定施行后的行为的,适用修改后商标法的规定现行商标法于2014年5月1日起施行,本案于2013年8月20日受理,被告的侵权行为发生在2014年5月1前日,且原告未提交证据证明侵权行为持续至决定实施后,股案本适用修改前商标法的规定根据《中华人民共和国商标法》销售侵犯注册商标专用权的商品的本案中,原张主告第6996819号注册商标的保护本院认为,原告该系枚商标的注册人,其所享有的商标应权当受到我国商标法的保护,原告有权就侵犯上述商标权的行为主张权利 | 纠错结果如下：
关于被告明澜公司提供的中国劳动社会保障出版社出版的国家职业资格培训教程《茶艺师基础知识读本》、“雲祥和”陈韵芽尖普洱茶外包装照片无法与本案形成对应关系,本院不予认定本院认为,《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条规定,除本解释另行规定外,商标法修改决定施行后人民法院受理的商标民事案件,涉及该决定施行前发生的行为的,适用修改前商标法的规定;涉及该决定施行前发生,持续到该决定施行后的行为的,适用修改后商标法的规定现行商标法于2014年5月1日起施行,本案于2013年8月20日受理,被告的侵权行为发生在2014年5月1日前,且原告未提交证据证明侵权行为持续至决定实施后,故本案适用修改前商标法的规定根据《中华人民共和国商标法》销售侵犯注册商标专用权的商品的本案中,原告主张第6996819号注册商标的保护本院认为,原告系该枚商标的注册人,其所享有的商标权应当受到我国商标法的保护,原告有权就侵犯上述商标权的行为主张权利 |
|
对下列文本进行纠错：
根据本案各方当事人的证据和论辩观点,本案的争议焦点主要包括以下几个方面:一、关于被控侵权产品是否由被告五马桥公司、明澜公司生产、销售案本中,原告怡清源公司主张被告五马桥公司、明澜公司共同实施了制造、销售侵控被权产品的行为根据本案查明的事实:1、被控侵权产品的包装上标注出的品单位为被告明澜公司,生产单位为被告五马桥公司;2、被告明澜公司当庭认可被控侵权产品系其生产并售销3、被告五马桥公对司原告提出的被控侵权产品系其生产的主张并未提出异议且在庭后向本院提交的书面意见中陈述被控侵权产品系被告明澜公司托委其生产制造,商标法对于商标侵权行为的定义并没有表述为制造行为,而是表述为使用和销售,故生产者是指将商标使用于商品上的人另被告五马桥公司从事茶叶加工和销售,该被控侵权茶叶已流转到销售商并被售出,故可以认定被控侵权产品系从被告五马桥公司售出综上,本院依法认定被控侵权产品系被告五马桥公司、明澜公司共同生产并销售 | 纠错结果如下：
根据本案各方当事人的证据和论辩观点,本案的争议焦点主要包括以下几个方面:一、关于被控侵权产品是否由被告五马桥公司、明澜公司生产、销售本案中,原告怡清源公司主张被告五马桥公司、明澜公司共同实施了制造、销售被控侵权产品的行为根据本案查明的事实:1、被控侵权产品的包装上标注的出品单位为被告明澜公司,生产单位为被告五马桥公司;2、被告明澜公司当庭认可被控侵权产品系其生产并销售3、被告五马桥公司对原告提出的被控侵权产品系其生产的主张并未提出异议且在庭后向本院提交的书面意见中陈述被控侵权产品系被告明澜公司委托其生产制造,商标法对于商标侵权行为的定义并没有表述为制造行为,而是表述为使用和销售,故生产者是指将商标使用于商品上的人另被告五马桥公司从事茶叶加工和销售,该被控侵权茶叶已流转到销售商并被售出,故可以认定被控侵权产品系从被告五马桥公司售出综上,本院依法认定被控侵权产品系被告五马桥公司、明澜公司共同生产并销售 |
|
对下列文本进行纠错：
江苏省苏州市中级人民法院民事判决书苏中知民初字第0335号原告王毅,男
委托代理人周林锋,江苏德富信律师事务所律师
被告苏州莹俊光电科技有限公司,住所地苏州高新区前桥路161号
法定代表人胡宏俊,总经理
委托代理人刘述生,江苏衡鼎律师事务所苏州分所律师
原告王毅与被告苏州莹俊光电科技有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案,于20010年10月25日向本院提起诉讼本院受理后依法组成合议庭进行了审理,并于2010年12月9日、2010年12月20日两次公开开庭审理了本案原告王毅委托代理人周林锋、被告莹俊公司委托代理人刘述生到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告王毅诉称,2008年4月17日,王毅向国家知识产权局申请名称为“背光模组托盘”的实用新型专利,2009年2月18日获授权公告,专利号ZL20082003××××.8自2009年11月起,被告莹俊公司逐步生产、销售与该专利相同的产品背光模组托盘,至2010年6月,上述行为呈规模化,严重侵犯了涉案专利权,造成其重大损失,故特诉至法院请求判令莹俊公司向王毅公开赔礼道歉、消除影响并赔偿损失50000元 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
被告莹俊公司辩称,其没有生产和销售原告王毅所主张的专利产品,不构成对涉案专利权的侵犯,依法请求驳回王毅的诉讼请求
被告莹俊公司为证明其主张,提交以下证据:
1,采购订单;2,交易明细单;3,增值税发票;
证据1-3证明莹俊公司所销售的LC32托盘产品是由南京飞英特电子有限公司供货,莹俊公司并非该产品的生产商,仅仅是销售商
莹俊公司对王毅举证证据认证质为,证据1、2、4、5以及6中营业执照的真实性无异议,但其中证据1缴费人是三缘公司,而专利年费应由专利权人缴纳,故不足以证明专利权人是王毅;证据2仅能证明莹俊公司销售过LC32盘托,但不能证明莹俊公司销售过侵犯专利权的产品;证据4无法证明专利权人仍然是王毅对证据3真实性有异议,本案被控产品并非莹俊公司销售的LC32,产品上没有任证何据显示与莹俊公司或者飞英特公司有任何关系;证据6中的专利实施许可合同未经备案登记真实性有异议;证据7系案外人资料,真实性不予认可;证据8真实性有异议,不能证明孟清多6月份离开浩缘公司后担任莹俊公司华南办事处的销售经理;证据9未经公证真实性有异议,莹俊公司胃收到过上述右肩 | 纠错结果如下：
被告莹俊公司辩称,其没有生产和销售原告王毅所主张的专利产品,不构成对涉案专利权的侵犯,依法请求驳回王毅的诉讼请求
被告莹俊公司为证明其主张,提交以下证据:
1,采购订单;2,交易明细单;3,增值税发票;
证据1-3证明莹俊公司所销售的LC32托盘产品是由南京飞英特电子有限公司供货,莹俊公司并非该产品的生产商,仅仅是销售商
莹俊公司对王毅举证证据质证认为,证据1、2、4、5以及6中营业执照的真实性无异议,但其中证据1缴费人是三缘公司,而专利年费应由专利权人缴纳,故不足以证明专利权人是王毅;证据2仅能证明莹俊公司销售过LC32托盘,但不能证明莹俊公司销售过侵犯专利权的产品;证据4无法证明专利权人仍然是王毅对证据3真实性有异议,本案被控产品并非莹俊公司销售的LC32,产品上没有任何证据显示与莹俊公司或者飞英特公司有任何关系;证据6中的专利实施许可合同未经备案登记真实性有异议;证据7系案外人资料,真实性不予认可;证据8真实性有异议,不能证明孟清多6月份离开浩缘公司后担任莹俊公司华南办事处的销售经理;证据9未经公证真实性有异议,莹俊公司未收到过上述邮件 |
|
对下列文本进行纠错：
王毅对莹俊公司举证证据质证认为,对证据1-3的真实性均无异议
本院根据原被告双方的举证并经法庭质证,对王毅举证证据1、2、3、4、5、6、7、8经与核对原件一致,对其真实性可予认定;对其举证证据9电子邮件打印件,未经公证,且接受方莹俊公司予以否认,对企真实性不予认定对莹俊公司举证证据1-3的真实性均予认定
本院经审理查明,原告王毅于2008年4月17日向国家知识产权局申请名称为“背光模组托盘”的实用新型专利,2009年2月18日经授权公告,专利号为第ZL20082003××××.8号2010年9月21日,该专利经国家知识产权局实用新型专利检索,其全部权利要求具有新颖性和创造性 | 纠错结果如下：
王毅对莹俊公司举证证据质证认为,对证据1-3的真实性均无异议
本院根据原被告双方的举证并经法庭质证,对王毅举证证据1、2、3、4、5、6、7、8经与核对原件一致,对其真实性可予认定;对其举证证据9电子邮件打印件,未经公证,且接受方莹俊公司予以否认,对其真实性不予认定对莹俊公司举证证据1-3的真实性均予认定
本院经审理查明,原告王毅于2008年4月17日向国家知识产权局申请名称为“背光模组托盘”的实用新型专利,2009年2月18日经授权公告,专利号为第ZL20082003××××.8号2010年9月21日,该专利经国家知识产权局实用新型专利检索,其全部权利要求具有新颖性和创造性 |
|
对下列文本进行纠错：
该专利独立权利要求为:1、一种背光模组托盘,包括方形盘体,其特征在于还包括:盘体底部,该盘体底部具有互相平行的第一组对边以及互相平行的第二组对边;盘体上部,由所述盘体底部的四条边像垂直上方延伸后再向盘体底部水平外侧方向延伸;四件可卸限位构件,分别固定于盘体上部的司个角处,用以承载背光模组的四个边角,其主体下部与盘体底部面接触,每个可卸限位构件的结构在同边上下之间和同边左右之间都是镜像对称的
被告莹俊公司成立于2009年5月19日,经营范围包括研发、生产、销售光电产品、电子产品;销售基点设备、橡塑制品、非危险化工产品、包装材料等等,实际经营中莹俊公司销售与涉案专利同类产品托盘2010年7月27日,莹俊公司向案外人喜星公司销售列明规格为“LG32寸TARY”的托盘产品2000套诉讼中王毅就此向法院申请追加飞英特公司为本案被告,但又于2010年12月20日当庭撤回该追加被告申请
庭审中王毅提交托盘实物一套,该实物无外包装,实物上标有“喜星电子”字样就此,王毅称该实物系其从喜星公司处取得,喜星公司同时告知其该托盘是从莹俊公司处购得 | 纠错结果如下：
该专利独立权利要求为:1、一种背光模组托盘,包括方形盘体,其特征在于还包括:盘体底部,该盘体底部具有互相平行的第一组对边以及互相平行的第二组对边;盘体上部,由所述盘体底部的四条边向垂直上方延伸后再向盘体底部水平外侧方向延伸;四件可卸限位构件,分别固定于盘体上部的四个角处,用以承载背光模组的四个边角,其主体下部与盘体底部面接触,每个可卸限位构件的结构在同边上下之间和同边左右之间都是镜像对称的
被告莹俊公司成立于2009年5月19日,经营范围包括研发、生产、销售光电产品、电子产品;销售机电设备、橡塑制品、非危险化工产品、包装材料等等,实际经营中莹俊公司销售与涉案专利同类产品托盘2010年7月27日,莹俊公司向案外人喜星公司销售列明规格为“LG32寸TARY”的托盘产品2000套诉讼中王毅就此向法院申请追加飞英特公司为本案被告,但又于2010年12月20日当庭撤回该追加被告申请
庭审中王毅提交托盘实物一套,该实物无外包装,实物上标有“喜星电子”字样就此,王毅称该实物系其从喜星公司处取得,喜星公司同时告知其该托盘是从莹俊公司处购得 |
|
对下列文本进行纠错：
莹俊公司经查看该托盘后当庭否认该产品系其销售给喜星公司,而毅王经法庭释明,未能提供由喜星公司出具的证明该托盘来源的相关证据
本院为认,原告王毅系“背光模组托盘”实用新型专利权人,根据《中华人民共和国专利法》十第一条规定,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施该专利,得不为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品本案王毅以被告莹公俊司生产、销售侵犯涉案专利的托盘产品提起专利侵权之诉,故其应当就其指控进行举证现经当庭察看其举证的被控侵权的托盘实物,首先,该托盘外表未能表明其与莹俊公司有任何关联;其次,虽王毅陈述该托盘系骑从喜星公司处取得,但其取得托盘过程既未经法定程序确认,同时该陈述亦未得到喜星公司确认;再次,本案诉讼中被告莹俊公司已对涉案托盘产来的品源予以了否认,原告王毅就此既未就该涉案托盘产品来源进行补证,而在莹俊公司已举证证明该公司与英飞特公司存托在盘产品买卖关系的情况又不追加飞英特公司为诉讼当事人,综上,原告王毅的指控缺乏事实和法律依据,本院不予支持 | 纠错结果如下：
莹俊公司经查看该托盘后当庭否认该产品系其销售给喜星公司,而王毅经法庭释明,未能提供由喜星公司出具的证明该托盘来源的相关证据
本院认为,原告王毅系“背光模组托盘”实用新型专利权人,根据《中华人民共和国专利法》第十一条规定,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施该专利,不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品本案王毅以被告莹俊公司生产、销售侵犯涉案专利的托盘产品提起专利侵权之诉,故其应当就其指控进行举证现经当庭察看其举证的被控侵权的托盘实物,首先,该托盘外表未能表明其与莹俊公司有任何关联;其次,虽王毅陈述该托盘系其从喜星公司处取得,但其取得托盘过程既未经法定程序确认,同时该陈述亦未得到喜星公司确认;再次,本案诉讼中被告莹俊公司已对涉案托盘产品的来源予以了否认,原告王毅就此既未就该涉案托盘产品来源进行补证,而在莹俊公司已举证证明该公司与飞英特公司存在托盘产品买卖关系的情况又不追加飞英特公司为诉讼当事人,综上,原告王毅的指控缺乏事实和法律依据,本院不予支持 |
|
对下列文本进行纠错：
据此,依照《中人华民共和国民事诉讼法》六第十四条第一款之规定,判决如下:
回驳原告王毅的诉讼请求
案件受理费1210元,由原告王毅负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本1份,上诉于江苏省高级人民法院根据《诉讼费用法纳办交》的规定,同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费1210元江苏省高级人法民院开户行:江苏省南京市农行山西路支行,帐号:03×××75
审判长代理审判员代理审判员二〇一〇年十二月二十一日书记员附:本判决适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集
人民法院应当按照定法程序,全面地、客观地审查核实证据 | 纠错结果如下：
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
驳回原告王毅的诉讼请求
案件受理费1210元,由原告王毅负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本1份,上诉于江苏省高级人民法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定,同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费1210元江苏省高级人民法院开户行:江苏省南京市农行山西路支行,帐号:03×××75
审判长代理审判员代理审判员二〇一〇年十二月二十一日书记员附:本判决适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据 |
|
对下列文本进行纠错：
广东省广州市越秀区人民法院民事判决书有限公司,住所地:北京市
法定代表人:陆洲,职务:董事长
委托代理人:赵华林,广东东方昆仑律师事务所律师
委托代理人:陈少明,广东东方昆仑律师事务所律师
被告:广州市越秀区山点水网吧,住所地:广州市
法定代表人:陈国超
原告游戏天堂电子科技有限公司诉被告广州市越秀区山点水网吧著作权侵权纠纷一案,本院于2012年8月6日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理原告的委托代理人赵华林到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,依法作缺席开庭审理本案现已审理终结
原告诉称:原告经宇峻奥汀科技股份有限公司授权,依法取得《三国群英传Ⅲ》的各种形式的使用、传播;打击盗版等进行维权的权利,即有权以自己的名义在授权范围内行使上述权利
2010年10月,原告发现被告未经许可,在其经营的“山点水网吧”向客户提供《三国群英传Ⅲ》的游戏服务,遂申请广州市公证处对该侵权行为进行证据保全公证 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
后原告委托律师发函给被告,要求被告立即停止侵权行为,并就侵权行为在限期内积极协商解决赔偿事宜,但被告不予理睬,鉴于被告的行为已侵犯了原告享有的著作权,故起诉请求法院判令:1、被告立即停止侵权行为,删除其网吧计算机系统中侵权作品《三国群英传Ⅲ》;2、被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10000元;3、本案诉讼费用由被告承担
原告为证实其诉讼请求,向本院提交如下证据:
1、京长安内经证字第22472号公证书,拟证明权利人的主体资格;
2、京长安内经证字第22473号公证书,拟证明原告具有依法进行维权的权利;
3、京长安内经证字第10497号公证书,拟证明原告具有依法进行维权的权利;
4、京长安内经证字第979号公证书,拟证明《三国群英传Ⅲ》的权利归属;
5、粤穗广证内经字第82069号公证书,拟证明被告侵权的事实;
6、公证费发票,拟证明原告为维权而支付的合理开支;
7、购物发票,拟证明原告为维权而支付的合理开支;
8、《三国群英传Ⅲ》正版光碟的封面图片,拟证明涉案作品的权利归属
9、正版游戏光盘,拟证明被控侵权作品与正版光盘内容完全一致 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
被告没有到庭答辩,亦无向本院提供证据
经审理查明:2010年6月20日,台湾宇峻奥汀科技股份有限公司出具一份《授权委托书》,内容为:“本公司合法拥有包括《三国群英传Ⅲ》在内的多个游戏的著作权,现本公司将包括《三国群英传Ⅲ》在内的游戏京长安内经证字第22473号《公证书》,明证上述委托书与原本相符
2012年5月22日,台湾宇峻奥汀科技股份有限公司又出具一份《授权委托书》,内容为:“本公司合法拥有包括《三国群英传Ⅲ》在内的多个游戏的著作权,现本公司再次将包括《三国群英传Ⅲ》在内的多个游戏京长安内经证字第10497号《公证书》,证明上述委托书与原本相符
2006年1月16日,人华中民共和国国家版权局核发《计算机软件著作权登记证书》,载明:软件名称为《三国群英传Ⅲ》游戏软件V1.0,著作权人为宇峻奥汀科技股份有限公司,首次发表日期为2002年2月1日,权利取得方式承为受取得,权利范围为全部权利,登记号2006SR00415 | 纠错结果如下：
被告没有到庭答辩,亦无向本院提供证据
经审理查明:2010年6月20日,台湾宇峻奥汀科技股份有限公司出具一份《授权委托书》,内容为:“本公司合法拥有包括《三国群英传Ⅲ》在内的多个游戏的著作权,现本公司将包括《三国群英传Ⅲ》在内的游戏京长安内经证字第22473号《公证书》,证明上述委托书与原本相符
2012年5月22日,台湾宇峻奥汀科技股份有限公司又出具一份《授权委托书》,内容为:“本公司合法拥有包括《三国群英传Ⅲ》在内的多个游戏的著作权,现本公司再次将包括《三国群英传Ⅲ》在内的多个游戏京长安内经证字第10497号《公证书》,证明上述委托书与原本相符
2006年1月16日,中华人民共和国国家版权局核发《计算机软件著作权登记证书》,载明:软件名称为《三国群英传Ⅲ》游戏软件V1.0,著作权人为宇峻奥汀科技股份有限公司,首次发表日期为2002年2月1日,权利取得方式为承受取得,权利范围为全部权利,登记号2006SR00415 |
|
对下列文本进行纠错：
2011年1月5日,广东省广州市广州公证处出具,点击并打开桌面的“游戏菜单”栏目;点击“游戏菜单”下的“游玩戏”中的“淡季游戏”,在“单机游戏”页面出的现游戏图标中包含:《三国群英传》、《三国群英传3》、《三国群英传5》、《三国群英传7》;理代人后随分别打开并运行《三国群英传7》、《三国群英传5》、《三国群英传3》、《三国群英传》游戏;在运行上述游戏时,《三国群英传7》显示的游戏名为《三国群英传VII》,《三国群英传5》显示的游戏名为《三国群英传Ⅴ》,《三国群英传3》显示游戏名为《三国群英传Ⅲ》,《三国群英传》显示的游戏名为《三国群英传》;谢稳稳对上述操作过程进行截图,并保全截屏所得图片,共得图片二十六张;广州市广州公证处公证员罗苑平及该处工作人员何灵兴对该网吧的外观进行拍照,共拍摄照片一张;公证员将上述截屏操作所得的图片带回公证处刻录数据光盘等”
经当庭检验,公证封存物的封存状态完好无损,经当庭拆开公证封存物查验,内有一张光盘打开该光盘,显示内容与公证书为公证操作截屏画面 | 纠错结果如下：
2011年1月5日,广东省广州市广州公证处出具,点击并打开桌面的“游戏菜单”栏目;点击“游戏菜单”下的“玩游戏”中的“单机游戏”,在“单机游戏”页面出现的游戏图标中包含:《三国群英传》、《三国群英传3》、《三国群英传5》、《三国群英传7》;代理人随后分别打开并运行《三国群英传7》、《三国群英传5》、《三国群英传3》、《三国群英传》游戏;在运行上述游戏时,《三国群英传7》显示的游戏名为《三国群英传VII》,《三国群英传5》显示的游戏名为《三国群英传Ⅴ》,《三国群英传3》显示游戏名为《三国群英传Ⅲ》,《三国群英传》显示的游戏名为《三国群英传》;谢稳稳对上述操作过程进行截图,并保全截屏所得图片,共得图片二十六张;广州市广州公证处公证员罗苑平及该处工作人员何灵兴对该网吧的外观进行拍照,共拍摄照片一张;公证员将上述截屏操作所得的图片带回公证处刻录数据光盘等”
经当庭检验,公证封存物的封存状态完好无损,经当庭拆开公证封存物查验,内有一张光盘打开该光盘,显示内容与公证书为公证操作截屏画面 |
|
对下列文本进行纠错：
此外,原告提供正版《群国三英传Ⅲ》游戏软件,软该件外包装处明载制作公司为宇峻奥汀科技股份有限公司,总经销为原告,版号为ISBN7-900085-70-X,当庭使用计算机展示上述游戏软件,游戏画面内容与公证保全盘光的游戏截屏画面内容完全一致
在庭审中,原告明表确示本案向仅被告主张《三国群英传Ⅲ》游戏软件的著作财产权利,被告未经原告许可,以盈利为目的,客供户使用涉案游戏软件,损害了原告的计算机软件的复制权和出租权
另原告主张其为收集被告的权侵证据,支付律师费750元以及购买正品游戏软件费29元,公证费1000元,原告表示公证费已在穗越法知民初字第321好案件作出处理,故原告在本案中不再向被告主张公证费原告提仅供购买正品游戏软件费发票,其他费用无提供相应的支付凭证
再查明,被告是2004年2月3日成立的股份合作制企业,注册资本为50万元,经营互联网上网服务
本院认为,根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款之规定,如无相反明证,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者 | 纠错结果如下：
此外,原告提供正版《三国群英传Ⅲ》游戏软件,该软件外包装处载明制作公司为宇峻奥汀科技股份有限公司,总经销为原告,版号为ISBN7-900085-70-X,当庭使用计算机展示上述游戏软件,游戏画面内容与公证保全光盘的游戏截屏画面内容完全一致
在庭审中,原告明确表示本案仅向被告主张《三国群英传Ⅲ》游戏软件的著作财产权利,被告未经原告许可,以盈利为目的,供客户使用涉案游戏软件,损害了原告的计算机软件的复制权和出租权
另原告主张其为收集被告的侵权证据,支付律师费750元以及购买正品游戏软件费29元,公证费1000元,原告表示公证费已在穗越法知民初字第321号案件作出处理,故原告在本案中不再向被告主张公证费原告仅提供购买正品游戏软件费发票,其他费用无提供相应的支付凭证
再查明,被告是2004年2月3日成立的股份合作制企业,注册资本为50万元,经营互联网上网服务
本院认为,根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款之规定,如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者 |
|
对下列文本进行纠错：
同时,根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据本案中,原告提供的证据显示宇峻奥汀科技股份有限公司是《三国群英传Ⅲ》游戏软件的著作权人,其独家授权原告从2010年6月20日起至2014年6月19日在中国大陆地区有限公司的名义提起维权诉讼
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第粤穗广证内经字第82069号《公证书》应当作为认定事实的根据该公证书记载的取证地址与被告的经营地址相吻合,且取证过程证实被告在原告享有涉案游戏《三国群英传Ⅲ》计算机软件著作权期间,未经原告许可,将涉案游戏软件复制到计算机上供顾客有偿运行使用,且被告没有提供涉案游戏软件的合法来源,故被告的行为已侵犯了原告享有对涉案游戏软件的复制权,被告依法应当承担停止侵权及赔偿经济损失的民事法律责任 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
至于赔偿数额的确定问题,鉴于原告的损际实失以及被告的侵权获利均无法查清,故本院综合考虑涉案作品的类型、知名度和影响力、被告侵权行为的性质以及被告的经营规模,同时考虑原告已提起批量维权诉讼等因素,故酌定被告承的担赔偿数额为2500元,原告请求数额超过酌定数额部分,本院不予支持
综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款,第四十七条第项以及最高民人法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二五十条第一款、第二款,二第十六条之规定,判决如下:
一、被告广州市越秀区山点水网吧立即停止对《三国群英传Ⅲ》游戏软件的侵权行为,并在其计算机系统局域网内删除涉案《三国群英传Ⅲ》游戏软件
二、被告广州市越秀区山点水网吧应于本判决法生发律效力纸日起十日内赔偿原告游戏天堂电子科技有限公司经济损失2500元
三、驳回原告游戏天堂电子科技有限司公的其他讼诉请求
本案诉讼受理费50元,由被告广州市越秀区山点水网吧负担 | 纠错结果如下：
至于赔偿数额的确定问题,鉴于原告的实际损失以及被告的侵权获利均无法查清,故本院综合考虑涉案作品的类型、知名度和影响力、被告侵权行为的性质以及被告的经营规模,同时考虑原告已提起批量维权诉讼等因素,故酌定被告承担的赔偿数额为2500元,原告请求数额超过酌定数额部分,本院不予支持
综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款,第四十七条第项以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款,第二十六条之规定,判决如下:
一、被告广州市越秀区山点水网吧立即停止对《三国群英传Ⅲ》游戏软件的侵权行为,并在其计算机系统局域网内删除涉案《三国群英传Ⅲ》游戏软件
二、被告广州市越秀区山点水网吧应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告游戏天堂电子科技有限公司经济损失2500元
三、驳回原告游戏天堂电子科技有限公司的其他诉讼请求
本案诉讼受理费50元,由被告广州市越秀区山点水网吧负担 |
|
对下列文本进行纠错：
汝不服本判决,双方当事人可在本书决判送达之日起十五日内向本院递交诉上状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院
当事诉上人的,应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计像广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费,逾期不交,按自动撤回上诉处理
审判长李文君人民陪审员陈仲杰人民陪审员孙佑文二〇一二年十月十七日书记员彭茵茵 | 纠错结果如下：
如不服本判决,双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院
当事人上诉的,应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费,逾期不交,按自动撤回上诉处理
审判长李文君人民陪审员陈仲杰人民陪审员孙佑文二〇一二年十月十七日书记员彭茵茵 |
|
对下列文本进行纠错：
重庆市第五中级人民法院民事判决书渝05民初2500号原告:广东咏声动漫股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区道大北193号27B02、03、05、06、08、09房,统一社会信用代码91440000751090078L
法定代表人:古志斌,董事长
委托诉讼代人理:李沛杭,福建文融律师事务所律师
委托诉讼代理人:洪志文,福建文融律师事务所律师
被告:九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市,个体工商户,经营场所重庆市九龙坡区九龙园区半山商业街C栋一层,注册号500107600446549
经营者:邓朝明,男,汉族,1984年8月21日出生,猪重庆市九龙坡区
案由:著作权权属、侵权纠纷
本院于2019年8月8日立案,于2019年10月10日公开开庭进行了审理原告广东咏声动漫股份有限公司的委托诉代讼理人李沛杭、被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市的经营者邓朝明到庭参诉加讼本案现已审理结终 | 纠错结果如下：
重庆市第五中级人民法院民事判决书渝05民初2500号原告:广东咏声动漫股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区大道北193号27B02、03、05、06、08、09房,统一社会信用代码91440000751090078L
法定代表人:古志斌,董事长
委托诉讼代理人:李沛杭,福建文融律师事务所律师
委托诉讼代理人:洪志文,福建文融律师事务所律师
被告:九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市,个体工商户,经营场所重庆市九龙坡区九龙园区半山商业街C栋一层,注册号500107600446549
经营者:邓朝明,男,汉族,1984年8月21日出生,住重庆市九龙坡区
案由:著作权权属、侵权纠纷
本院于2019年8月8日立案,于2019年10月10日公开开庭进行了审理原告广东咏声动漫股份有限公司的委托诉讼代理人李沛杭、被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市的经营者邓朝明到庭参加诉讼本案现已审理终结 |
|
对下列文本进行纠错：
原告广东咏声动漫股有份限公司向本院提出诉请讼求:1、被告立即停止销售侵害原告作品登记号为粤作登字-2013-F-00002933著作权的产品,并销毁侵权库存品产;2、由被告赔偿原告经济损失1万元;3、本案诉讼费由被告承担主要事实与理由:原告完成涉案作品创作,并于2013年7月17日获得广东省版权局的著作权登记原告发现被告店铺中存在侵害涉案著作权的产品,遂公证购买了上述侵权产品被告的销售行为侵害原告的合法权益,给原告造成经济损失
被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市答辩为认,不能确认原告购买物品为被告销售,目前被告已无类似商品存货
经审理查明,广东咏文声化传播有限公司于2013年7月17日取登得记号为粤作登字-2013-F-00002933,作品名称为波比二维POSE1的作品登记证书2015年6月23日,广东咏声文化传播限有公司变更企业名称为广东咏声动漫股份有限公司 | 纠错结果如下：
原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即停止销售侵害原告作品登记号为粤作登字-2013-F-00002933著作权的产品,并销毁侵权库存产品;2、由被告赔偿原告经济损失1万元;3、本案诉讼费由被告承担主要事实与理由:原告完成涉案作品创作,并于2013年7月17日获得广东省版权局的著作权登记原告发现被告店铺中存在侵害涉案著作权的产品,遂公证购买了上述侵权产品被告的销售行为侵害原告的合法权益,给原告造成经济损失
被告九龙坡区九龙园区八逸佳百货超市答辩认为,不能确认原告购买物品为被告销售,目前被告已无类似商品存货
经审理查明,广东咏声文化传播有限公司于2013年7月17日取得登记号为粤作登字-2013-F-00002933,作品名称为波比二维POSE1的作品登记证书2015年6月23日,广东咏声文化传播有限公司变更企业名称为广东咏声动漫股份有限公司 |
|
对下列文本进行纠错：
原告委托代理人何安甲与福建省市门厦思明区公证处工作人员黄宝于2017年11月18日来到重庆九市龙坡区标有“八佳逸超市”场的所,何安甲购买了涉案商品一件,支付人民币130元,并取得了POS签购单一张随后何安甲将所购得的商品及POS单交由黄宝保管,并在2017年11月22日由公证人员周某对上述物品进行密封、拍照
庭审中,经被告确认涉案封存物品封条完好后,由原告对涉案封存物品进行开封经查验,该商品外包装上有三处动漫形象图案与原告美术作品基本相同
本院认为,本案系著作权权属、侵权纠纷原告享有涉案作品的著作权被告未经权利人许可销售与原告作品基本相形同象的商品的行为,侵犯了涉案作品的著作权,应当承担停止侵害、赔偿损失的责事民任关于销毁库存品商,因原告并为举示被告确有库存品商的证据,本院对于原告销毁库存商品的诉请不予支持关于赔偿数额,依据相关法律及司法解释的规定,综合考虑原告涉案作品的知名度,被告店铺所置位在、经营规模、销售侵权商品的数量、价格等关相因素,依法酌定被告在本案中应赔偿原告经济损失为300元 | 纠错结果如下：
原告委托代理人何安甲与福建省厦门市思明区公证处工作人员黄宝于2017年11月18日来到重庆市九龙坡区标有“八逸佳超市”的场所,何安甲购买了涉案商品一件,支付人民币130元,并取得了POS签购单一张随后何安甲将所购得的商品及POS单交由黄宝保管,并在2017年11月22日由公证人员周某对上述物品进行密封、拍照
庭审中,经被告确认涉案封存物品封条完好后,由原告对涉案封存物品进行开封经查验,该商品外包装上有三处动漫形象图案与原告美术作品基本相同
本院认为,本案系著作权权属、侵权纠纷原告享有涉案作品的著作权被告未经权利人许可销售与原告作品基本相同形象的商品的行为,侵犯了涉案作品的著作权,应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任关于销毁库存商品,因原告并未举示被告确有库存商品的证据,本院对于原告销毁库存商品的诉请不予支持关于赔偿数额,依据相关法律及司法解释的规定,综合考虑原告涉案作品的知名度,被告店铺所在位置、经营规模、销售侵权商品的数量、价格等相关因素,依法酌定被告在本案中应赔偿原告经济损失为300元 |
|
对下列文本进行纠错：
京南铁路运输法院民事判决书宁铁知民初字第39号原告烟台三环锁业集团有限公司,住所地东山省烟台市芝罘区西南河路47号
法定代表人张书亮,该公司董事长
委托代理人杨锐,男,汉族,该公司法务
委托代理人潘恒波,江苏衡鼎律师事务所律师
被告余朝付,男,汉族
原告烟台三环锁业集团有限公司被与告余朝付侵害商标权纠纷一案,本院于2013年9月13日立案受理后,依法组成合议庭,并于2013年11月4日公开开庭进行了审理原告三环公司委托代理人潘恒波到庭参加诉讼,被告余朝付经本合院法传唤无正当理当未到庭参加诉讼本现案已审理终结
告原三环公司诉称,原告系“三环”商标注册人,原告所有的“三环”商标同时也被认定为“驰名商标”和“中华老字号”2013年7月8日,告原授权的调查人员到被告的经营场所,购买了标有“三环”标识的铁锁,后经专业技术人员鉴别,被告所销售的“三环”锁具为假冒原告注册商标的商品公证员对购买、鉴别过程进行了全程监督,并对商品予以封存保全,出具了公证书 | 纠错结果如下：
南京铁路运输法院民事判决书宁铁知民初字第39号原告烟台三环锁业集团有限公司,住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号
法定代表人张书亮,该公司董事长
委托代理人杨锐,男,汉族,该公司法务
委托代理人潘恒波,江苏衡鼎律师事务所律师
被告余朝付,男,汉族
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告余朝付侵害商标权纠纷一案,本院于2013年9月13日立案受理后,依法组成合议庭,并于2013年11月4日公开开庭进行了审理原告三环公司委托代理人潘恒波到庭参加诉讼,被告余朝付经本院合法传唤无正当理当未到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告三环公司诉称,原告系“三环”商标注册人,原告所有的“三环”商标同时也被认定为“驰名商标”和“中华老字号”2013年7月8日,原告授权的调查人员到被告的经营场所,购买了标有“三环”标识的铁锁,后经专业技术人员鉴别,被告所销售的“三环”锁具为假冒原告注册商标的商品公证员对购买、鉴别过程进行了全程监督,并对商品予以封存保全,出具了公证书 |
|
对下列文本进行纠错：
被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品,给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失,故原告诉至法院请求判令:1、被告立即停止侵犯原告“三环”注册商标专用权的行为2、被告赔偿原告经济损失人民币10000元,合理费用支出2700元3、被告承担本案诉的讼费用
被告余朝付未答辩
经审理查明,1993年3月1日,经国家工商行政管理总局商标局核准,山东烟台造锁总厂注册了第133629号“三环”及图商标,定核使用商品类别为第21类锁商品2001年7月7日,经国家工商行政管理总局商标局核准,上述商标的注册人名变义更为三环公司,后经续展有效期现延至2023年2月28日1999年1月5日,国家工商行政管理总局商标局认定山东烟台造锁总厂使用在上商品锁的“三环”及图商标为驰名商标三环公司的注册商标“三环”及图被国家商务部认定为“中华老字号” | 纠错结果如下：
被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品,给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失,故原告诉至法院请求判令:1、被告立即停止侵犯原告“三环”注册商标专用权的行为2、被告赔偿原告经济损失人民币10000元,合理费用支出2700元3、被告承担本案的诉讼费用
被告余朝付未答辩
经审理查明,1993年3月1日,经国家工商行政管理总局商标局核准,山东烟台造锁总厂注册了第133629号“三环”及图商标,核定使用商品类别为第21类锁商品2001年7月7日,经国家工商行政管理总局商标局核准,上述商标的注册人名义变更为三环公司,后经续展有效期现延至2023年2月28日1999年1月5日,国家工商行政管理总局商标局认定山东烟台造锁总厂使用在锁商品上的“三环”及图商标为驰名商标三环公司的注册商标“三环”及图被国家商务部认定为“中华老字号” |
|
对下列文本进行纠错：
2013年7月15日,山东省烟台市栖霞公证处出具了,外观标有“华晖五金建材”字样的门市,现场购买了外观标有“三环”牌商标标识的铁锁一把,付款15元后,王旭向该门市索取了盖有南京市浦口区华晖五金建材店印章的收据一张,收据编号为9967120并对该门头相关场景进行了拍照,获取了照片,旭王随后将所购买的物品、照片及购物凭证,较由公证人员带公至证处保存2013年7月14日,三环公司检验人员于江来到公证处,在公证员范会政与公证员刘胜开的监督下,当场对上述所购物品进行鉴定,出并具鉴别证明,证明购买的铁锁系假三冒环锁业公司注册商标的商品
法院当庭对公证封存的物品予以拆封,经停审比对,被告所销售的“三环”牌锁具外包装与原告所提供的“三环”牌锁外包装在商标标识上一致二者主要存在三点同不:1、正品三环锁具的标牌为纯铜制造,被控侵权产品标牌为镀铜制造,颜色较暗2、正品三环锁的铜牌上的“环”字为规则的汉字“环”,而被控侵权产品的“环”字为不规则、不晰清的汗渍3、正品三环锁具包装盒内沿是圆弧型,被控侵权产品则为直角型 | 纠错结果如下：
2013年7月15日,山东省烟台市栖霞公证处出具了,外观标有“华晖五金建材”字样的门市,现场购买了外观标有“三环”牌商标标识的铁锁一把,付款15元后,王旭向该门市索取了盖有南京市浦口区华晖五金建材店印章的收据一张,收据编号为9967120并对该门头相关场景进行了拍照,获取了照片,王旭随后将所购买的物品、照片及购物凭证,交由公证人员带至公证处保存2013年7月14日,三环公司检验人员于江来到公证处,在公证员范会政与公证员刘胜开的监督下,当场对上述所购物品进行鉴定,并出具鉴别证明,证明购买的铁锁系假冒三环锁业公司注册商标的商品
法院当庭对公证封存的物品予以拆封,经庭审比对,被告所销售的“三环”牌锁具外包装与原告所提供的“三环”牌锁外包装在商标标识上一致二者主要存在三点不同:1、正品三环锁具的标牌为纯铜制造,被控侵权产品标牌为镀铜制造,颜色较暗2、正品三环锁的铜牌上的“环”字为规则的汉字“环”,而被控侵权产品的“环”字为不规则、不清晰的汉字3、正品三环锁具包装盒内沿是圆弧型,被控侵权产品则为直角型 |
|
对下列文本进行纠错：
另查明,原告为本次诉讼支付工商登记资料查询费50元、公证费600元购买侵权商品费花15元根据原告提供的工商登记资料,被告余朝付系个体工商户,经店的营铺字号为南京市浦口华区晖五金建村店,店铺位于南京市浦口区江浦街道珠江路7-22号,销售品种为五金零售,营业面积20平方米
以上事实,有原告陈述;原告提供的第133629号商标注册证;证栖民字第1215号公证书;工商登记档案;鉴别证明;施封侵权产品;购买案涉商品票据;调查取证费票据;公证费发及票本院的庭审笔录等证据予以证明
本院认为,原告作为“三环”及图商标注册人,在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权任何人在经营活动中未经原告许可,不得在相同或类似商品上使用与上述商标相同或近似的标志,否则即构成对原告注册商标专用权的侵害经庭审比对和原告出具的鉴别证明,被告销售的锁系假冒原告注册商标的商品根据法律规定,被告的销售行犯侵为了原告的注册商标专用权,应当立即停止销售侵犯注册商标专用权商品的行为并承担赔偿责任 | 纠错结果如下：
另查明,原告为本次诉讼支付工商登记资料查询费50元、公证费600元购买侵权商品花费15元根据原告提供的工商登记资料,被告余朝付系个体工商户,经营的店铺字号为南京市浦口区华晖五金建村店,店铺位于南京市浦口区江浦街道珠江路7-22号,销售品种为五金零售,营业面积20平方米
以上事实,有原告陈述;原告提供的第133629号商标注册证;栖证民字第1215号公证书;工商登记档案;鉴别证明;施封侵权产品;购买涉案商品票据;调查取证费票据;公证费发票及本院的庭审笔录等证据予以证明
本院认为,原告作为“三环”及图商标注册人,在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权任何人在经营活动中未经原告许可,不得在相同或类似商品上使用与上述商标相同或近似的标志,否则即构成对原告注册商标专用权的侵害经庭审比对和原告出具的鉴别证明,被告销售的锁系假冒原告注册商标的商品根据法律规定,被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权,应当立即停止销售侵犯注册商标专用权商品的行为并承担赔偿责任 |
|
对下列文本进行纠错：
关于原告要求法院判令被告赔偿损失及合理费用12700元,本院认为,侵犯商标专用权的赔偿数额,权侵为人因侵权所获得的利益,或者被侵权利人在侵权期间所受的到实际损失,包括被侵权利人为制止侵权行为所支付的合理开支对原告主张的理合费用2700元,本院支有据票持的665圆,其他部分不予支持对原告主张的10000元经济损失,由于原告并无提交被告因侵权行为所获得的利益或给其造成损失的证据,根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款的定规,本院根据侵权情节在50万元以下予以考量被告系市场销售的末端环节,其经营规模很小且并非批发商,故结合被告的静音规模、销售的数量和销售侵权商品的品种状况,造成的损害程度等因素,本院酌情被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3000元 | 纠错结果如下：
关于原告要求法院判令被告赔偿损失及合理费用12700元,本院认为,侵犯商标专用权的赔偿数额,为侵权人因侵权所获得的利益,或者被侵权利人在侵权期间所受到的实际损失,包括被侵权利人为制止侵权行为所支付的合理开支对原告主张的合理费用2700元,本院支持有票据的665元,其他部分不予支持对原告主张的10000元经济损失,由于原告并无提交被告因侵权行为所获得的利益或给其造成损失的证据,根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款的规定,本院根据侵权情节在50万元以下予以考量被告系市场销售的末端环节,其经营规模很小且并非批发商,故结合被告的经营规模、销售的数量和销售侵权商品的品种状况,造成的损害程度等因素,本院酌情被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3000元 |
|
对下列文本进行纠错：
上海市汇徐区人民法院民事判决书信息技术有限公司,住所地天津市
定法代表人:刘延峰,执行董事
委托诉讼代理人:王磊,北京浩润恒勤律师事务所律师
被告:上海全土豆文化传播有限公司,住所地上海市闵行区
法定代人表:庄卓然,执行董事
委托代理人:谢同春,上海瀛泰律师事务所律师
委托代理人:沈毅能,上海瀛泰律师事务所师律
原告视乐网侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本案于2019年4月9日立案后,依法适用简易程序,后公开开庭审理了本案原告乐视公司的委托诉讼代理人王磊,被告全土豆公司的委托诉讼代理人沈毅能到庭参加诉理审讼中,双方当事人申请延长本案审限和解,后未果案已现本审理结终
视乐公司向本院提出诉讼请求,要求判令全土豆公司就其在www.tudou.com土豆网
事理和实由:经层层授权,乐视公司享有权利作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权全土豆公司未经许可,通过自行上传的方式,在涉案网站中向不特定公众提供与权利作品内容完全一致的名为《多细胞少女,严重侵害了乐视公司就权利作品享有的信息网络传播权,故诉至本院,请求判如所请 | 纠错结果如下：
上海市徐汇区人民法院民事判决书信息技术有限公司,住所地天津市
法定代表人:刘延峰,执行董事
委托诉讼代理人:王磊,北京浩润恒勤律师事务所律师
被告:上海全土豆文化传播有限公司,住所地上海市闵行区
法定代表人:庄卓然,执行董事
委托代理人:谢同春,上海瀛泰律师事务所律师
委托代理人:沈毅能,上海瀛泰律师事务所律师
原告乐视网侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本案于2019年4月9日立案后,依法适用简易程序,后公开开庭审理了本案原告乐视公司的委托诉讼代理人王磊,被告全土豆公司的委托诉讼代理人沈毅能到庭参加诉讼审理中,双方当事人申请延长本案审限和解,后未果本案现已审理终结
乐视公司向本院提出诉讼请求,要求判令全土豆公司就其在www.tudou.com土豆网
事实和理由:经层层授权,乐视公司享有权利作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权全土豆公司未经许可,通过自行上传的方式,在涉案网站中向不特定公众提供与权利作品内容完全一致的名为《多细胞少女,严重侵害了乐视公司就权利作品享有的信息网络传播权,故诉至本院,请求判如所请 |
|
对下列文本进行纠错：
审理中,乐视公司主张适用法定赔偿方式确认其经纪损失的具体金额
全土豆公辩司称:公证时网案涉站备案在上海全土豆网络科技有限公司名下,现鉴于乐视公司同意放弃就本案侵权事实向上全海土豆网络科技有限公司主张权利,其愿意承担相应责任涉案电影系其自行上传,但乐视公司享有就权利作品享有的独占信息网络传播权至2015年10月31日已届满,现已超出授权时段故乐视公司无权主张赔偿此外,鉴于电案涉上影线时间较乐视公司在其平台上线时间间隔较长、播放次数少、侵权端口但一、时间较短,未对乐视公司造成重大损失,故乐视公司主张的经济损失过高
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
乐视公司成立于2011年2月28日,注册资本三亿六千万元,经营范围为信息技术服务,从事广告业务,硬盘播放器的生产和销售,版权代理服务,版权咨询服务等 | 纠错结果如下：
审理中,乐视公司主张适用法定赔偿方式确认其经济损失的具体金额
全土豆公司辩称:公证时涉案网站备案在上海全土豆网络科技有限公司名下,现鉴于乐视公司同意放弃就本案侵权事实向上海全土豆网络科技有限公司主张权利,其愿意承担相应责任涉案电影系其自行上传,但乐视公司享有就权利作品享有的独占信息网络传播权至2015年10月31日已届满,现已超出授权时段故乐视公司无权主张赔偿此外,鉴于涉案电影上线时间较乐视公司在其平台上线时间间隔较长、播放次数少、侵权端口单一、时间较短,未对乐视公司造成重大损失,故乐视公司主张的经济损失过高
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
乐视公司成立于2011年2月28日,注册资本三亿六千万元,经营范围为信息技术服务,从事广告业务,硬盘播放器的生产和销售,版权代理服务,版权咨询服务等 |
|
对下列文本进行纠错：
全土豆公司成立于2011年9月9日,注册资本1,000万元,经营范围为广播电视节目制作、发行,互联网视听节目服务,利用信息网络经营音乐娱乐产品、游戏产品、网络经营演出剧目、动漫产品等
百度百科显示权利作品于2006年8月10日在韩国上映
2012年8月28日,韩国MirovisionInc出具版权授权证明,声明其法合拥有权利作品在中国境内的信息网络传播权独占专有使用的权利,并将权利作品的信息网络传播权的版权以及转售的权利授权委托给北京新放松国际影视文化有限公司,授权期为2012年11月1日至2015年11月1日为止,语言方式为汉语话通普、广东话、显示字幕等,授权种类为IPTV、OnlineVOD、StreamingVOD、Downlaod-to-ownVOD
2012年12月26日,韩国著作委权员会、韩国著作权委员会北京代表处出具证明,证明MirovisionInc有享权利作品的中国内网络传播权,并对前述MirovisionInc对新放送公司的授权予以确认 | 纠错结果如下：
全土豆公司成立于2011年9月9日,注册资本1,000万元,经营范围为广播电视节目制作、发行,互联网视听节目服务,利用信息网络经营音乐娱乐产品、游戏产品、网络经营演出剧目、动漫产品等
百度百科显示权利作品于2006年8月10日在韩国上映
2012年8月28日,韩国MirovisionInc出具版权授权证明,声明其合法拥有权利作品在中国境内的信息网络传播权独占专有使用的权利,并将权利作品的信息网络传播权的版权以及转售的权利授权委托给北京新放送国际影视文化有限公司,授权期为2012年11月1日至2015年11月1日为止,语言方式为汉语普通话、广东话、显示字幕等,授权种类为IPTV、OnlineVOD、StreamingVOD、Downlaod-to-ownVOD
2012年12月26日,韩国著作权委员会、韩国著作权委员会北京代表处出具证明,证明MirovisionInc享有权利作品的中国内网络传播权,并对前述MirovisionInc对新放送公司的授权予以确认 |
|
对下列文本进行纠错：
2012年12月7日,新放送公司出具授权书,将权利作品的独占专有信息网络传播权、制止侵权及转授权的权利授予乐视公司,授权使用期限为2013年1月1日至2015年10月31日,独占专有维权的权利期限为2012年12月7日至授权期限届满为止
2015年5月14日,在公证员及公证人员监督下,乐视公司的代人理路某某使用公证处电脑登录涉案网站皖南公证字第1399号公证书
双方当事人均对权利作品与涉案电影的同一性予以确认
本院认为,《中华人民共和国著作权法》规定,外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的议协或者共同参加的国际条约享有的著作权,受著作权法保护韩国与我国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国,权利作品应受我国著作权法保护
乐视公司主张的作利权品,系摄制在一定介质上,由一系列有伴音的画面组成,并且借助适当装置放映或者以他其方式传播,应属于著作权法中规定的电影作品 | 纠错结果如下：
2012年12月7日,新放送公司出具授权书,将权利作品的独占专有信息网络传播权、制止侵权及转授权的权利授予乐视公司,授权使用期限为2013年1月1日至2015年10月31日,独占专有维权的权利期限为2012年12月7日至授权期限届满为止
2015年5月14日,在公证员及公证人员监督下,乐视公司的代理人路某某使用公证处电脑登录涉案网站皖南公证字第1399号公证书
双方当事人均对权利作品与涉案电影的同一性予以确认
本院认为,《中华人民共和国著作权法》规定,外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权,受著作权法保护韩国与我国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国,权利作品应受我国著作权法保护
乐视公司主张的权利作品,系摄制在一定介质上,由一系列有伴音的画面组成,并且借助适当装置放映或者以其他方式传播,应属于著作权法中规定的电影作品 |
|
对下列文本进行纠错：
《最高人民法院关于审理著作民权事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得利权的合同等,可以作为证据韩国著作权委员会、韩国著作权委员会北京代表处出具的证明可以确认MirovisionInc在公证时点享有权利作品在中国大陆地区的信息网络传播权MirovisionInc对新放送公司、新放送公司对乐视公司的授权文件所形成的证据链,可以证明公证时点乐视公司享有权利作品的独家信息网络传播权,并针时该对点发生的侵权行为有以权自己名义提起诉讼
著作权法规定,信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利任何人经未著作权人许可,不得以上述方式向公作提供众品本案中,全土豆公司在涉案网站提供与权利作品影像内容一致的涉案电影,且未提供证据证明已获得合法授权,同时鉴于权利作品已于2006年公映,故本认院定全土豆公司侵了乐害视公司就权利作品享有的信息网络传播权 | 纠错结果如下：
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据韩国著作权委员会、韩国著作权委员会北京代表处出具的证明可以确认MirovisionInc在公证时点享有权利作品在中国大陆地区的信息网络传播权MirovisionInc对新放送公司、新放送公司对乐视公司的授权文件所形成的证据链,可以证明公证时点乐视公司享有权利作品的独家信息网络传播权,并针对该时点发生的侵权行为有权以自己名义提起诉讼
著作权法规定,信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利任何人未经著作权人许可,不得以上述方式向公众提供作品本案中,全土豆公司在涉案网站提供与权利作品影像内容一致的涉案电影,且未提供证据证明已获得合法授权,同时鉴于权利作品已于2006年公映,故本院认定全土豆公司侵害了乐视公司就权利作品享有的信息网络传播权 |
|
对下列文本进行纠错：
乐因视公司无证据证明因侵权行为所遭受的经济损失或全土豆公司因侵权行为所获的经济利益,故申请适用法定偿赔确定其损失金额,本院予以支持本源综合考量利权作品的知名度、全土豆公司经营规模、侵权行为的性质、范围、期间、涉案电影在全土豆公司网站上的击点数量较多等因素酌情确定赔偿数额对乐公视司主张的律师费,综合考虑委托诉讼代理人的工作量、案件难易程度、相关律师收费标准等因素,该部分主张金额可与之配匹,故本院全额予以支持
依照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作事民权纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件法用适律若干问题的规定》规定,判决下如:
一、被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内,赔偿原告乐视网信息技术有限公司经济损失30,000元;
二、被告上海全土豆文化船舶有限公司于本判决生效之日起十日内,赔偿原告乐视网信息技术有限公司合理费用支出3,000元;
三、驳回原告乐视网信息技术有限司公其余诉讼请求 | 纠错结果如下：
因乐视公司无证据证明因侵权行为所遭受的经济损失或全土豆公司因侵权行为所获的经济利益,故申请适用法定赔偿确定其损失金额,本院予以支持本院综合考量权利作品的知名度、全土豆公司经营规模、侵权行为的性质、范围、期间、涉案电影在全土豆公司网站上的点击数量较多等因素酌情确定赔偿数额对乐视公司主张的律师费,综合考虑委托诉讼代理人的工作量、案件难易程度、相关律师收费标准等因素,该部分主张金额可与之匹配,故本院全额予以支持
依照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定,判决如下:
一、被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内,赔偿原告乐视网信息技术有限公司经济损失30,000元;
二、被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内,赔偿原告乐视网信息技术有限公司合理费用支出3,000元;
三、驳回原告乐视网信息技术有限公司其余诉讼请求 |
|
对下列文本进行纠错：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1,300元,减半收取计650元,由原告乐视网信息技术有限公司担负146原,告被上海全土豆文化传播有限公司负担504元
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海知识产权法院
审判员于是二〇二〇年三月三十一日法官助理袁杨书记员袁杨附:相律法关条文一、《华中人民和共国侵权责任法》
第二条侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任
本法所称民事权益,包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用以物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、权股、继承权等人身、财产权益
第十五条承担侵权责任的方式主要有:
……
赔偿损失;
……
以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用 | 纠错结果如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1,300元,减半收取计650元,由原告乐视网信息技术有限公司负担146元,被告上海全土豆文化传播有限公司负担504元
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海知识产权法院
审判员于是二〇二〇年三月三十一日法官助理袁杨书记员袁杨附:相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任
本法所称民事权益,包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益
第十五条承担侵权责任的方式主要有:
……
赔偿损失;
……
以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用 |
|
对下列文本进行纠错：
二、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权:
……
信息网络传播权,即以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利;
……
第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有,但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权,并有权按照与制片者签订的合同获得报酬
……
第四十八条有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害公共利益的,可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为,没收违法所得,没收、销毁侵权复制品,并可处以罚款;情节严重的,著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;构成犯罪的,依法追究刑事责任:
未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外;
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
文书内容广州知识产权法院民事判决书
(2018)粤73民初929号原告:源德盛塑胶电子(深圳)有限公司,住所地广东省深圳龙市华区
法定代表人:单景华,董事长
委托诉讼代理人:魏莉莉、徐唱,分别为广东群豪律师事务所律师、实习律师
告被:山佛市南海区桂城尚爱手机店,所住地广东省佛山市南海区
经营者:李荣权,男,汉族,1988年7月7日生,户籍地广东省五华县
被告:林锦新,男,汉族,1987年5月12生,户籍地广东省揭阳市揭东区
原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司(以下简称源德盛公司)诉被告佛山市南海区桂城尚爱手机店(以下简称尚爱手机店)、林锦新侵害实用新型专利权纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理源德盛公司的委托诉讼代理人魏莉莉、徐唱,尚爱手机店的经营者李荣权以及林锦新到庭参加诉讼本案现已审理终结
诉辩意见源德盛公司提出诉请讼求:判令尚爱手机店立即停止销售、许诺销售,林锦新立即停止销售侵害源德盛公司实用新型专利权产品的行为,尚爱手机店和林锦新共偿赔同源德盛公司经济损失及合理费用共50000元,并承担本案诉讼费用 | 纠错结果如下：
文书内容广州知识产权法院民事判决书
(2018)粤73民初929号原告:源德盛塑胶电子(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市龙华区
法定代表人:单景华,董事长
委托诉讼代理人:魏莉莉、徐唱,分别为广东群豪律师事务所律师、实习律师
被告:佛山市南海区桂城尚爱手机店,住所地广东省佛山市南海区
经营者:李荣权,男,汉族,1988年7月7日生,户籍地广东省五华县
被告:林锦新,男,汉族,1987年5月12生,户籍地广东省揭阳市揭东区
原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司(以下简称源德盛公司)诉被告佛山市南海区桂城尚爱手机店(以下简称尚爱手机店)、林锦新侵害实用新型专利权纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理源德盛公司的委托诉讼代理人魏莉莉、徐唱,尚爱手机店的经营者李荣权以及林锦新到庭参加诉讼本案现已审理终结
诉辩意见源德盛公司提出诉讼请求:判令尚爱手机店立即停止销售、许诺销售,林锦新立即停止销售侵害源德盛公司实用新型专利权产品的行为,尚爱手机店和林锦新共同赔偿源德盛公司经济损失及合理费用共50000元,并承担本案诉讼费用 |
|
对下列文本进行纠错：
事实与理由:源德盛公司是涉案专利权人,涉案专利目前处于有效状态源德盛公司发现尚爱手机店未经许可大量销售、许诺销售被诉产品,林锦新未经许可向尚爱手机店销售被诉产品源德盛公司通过公证保全了被诉产品,被诉产品自拍技杆术特征与源德盛公司专利的权利要求1、2相同,落入源德盛公司专利权的保护范围,尚爱手机店和林锦新共同侵害了源德公盛司的专利权,损了害源德盛公司的合法权益
尚爱手机店答辩:请求驳回源德盛公司的诉讼请求理由如下:被诉产品不落入源德盛公司的专利权保护范围,未侵犯源德盛公司的专利权被诉产品不是尚爱手机店所销售,源德盛公司公证购买倍诉产品的地址与尚爱手工店机商登记地相不址符被诉产品来源于林锦新的淘宝店铺,尚爱手店机主观上无侵权故意,从林锦新处购入诉被产品时并不知该产品侵犯了源德盛公司的专利权,林锦新亦未告知产品侵权,应由林锦新承担全部责任被诉产品单价低,德源盛公司无证据证明其遭受的实际损失源德公盛司是商业维权,其通过诉讼手段为自身牟利
林锦新答辩:请求驳回源德盛公司的诉讼请求 | 纠错结果如下：
事实与理由:源德盛公司是涉案专利权人,涉案专利目前处于有效状态源德盛公司发现尚爱手机店未经许可大量销售、许诺销售被诉产品,林锦新未经许可向尚爱手机店销售被诉产品源德盛公司通过公证保全了被诉产品,被诉产品自拍杆技术特征与源德盛公司专利的权利要求1、2相同,落入源德盛公司专利权的保护范围,尚爱手机店和林锦新共同侵害了源德盛公司的专利权,损害了源德盛公司的合法权益
尚爱手机店答辩:请求驳回源德盛公司的诉讼请求理由如下:被诉产品不落入源德盛公司的专利权保护范围,未侵犯源德盛公司的专利权被诉产品不是尚爱手机店所销售,源德盛公司公证购买被诉产品的地址与尚爱手机店工商登记地址不相符被诉产品来源于林锦新的淘宝店铺,尚爱手机店主观上无侵权故意,从林锦新处购入被诉产品时并不知该产品侵犯了源德盛公司的专利权,林锦新亦未告知产品侵权,应由林锦新承担全部责任被诉产品单价低,源德盛公司无证据证明其遭受的实际损失源德盛公司是商业维权,其通过诉讼手段为自身牟利
林锦新答辩:请求驳回源德盛公司的诉讼请求 |
|
对下列文本进行纠错：
理由如下:源德盛公司已在广知州识产权法院起诉林锦新开设的个体商工户东莞市石龙联海手机经营部(已简下称联海经营部),案号为(2017)粤73民初3676-3679号,该四案已审经结且林锦新已履行判决,源德盛公司在本案中起诉林锦新属重复诉讼林锦新确认尚爱手机店曾向其购入自拍杆产品,但不确认本案被诉产品是否从其处购入
案件情况一、实用新型专利权专利名称一种一体式自拍装置专利号
ZL201420522729.0
专利权人源德盛公司专利申请日
2014年9月11日授利日权专
2015年1月21日专利缴费情况最近一吃缴费日期为2018年7月5日实用新型专利权评价报告权利要求1不符合授予专利权条件,权利要求2-13未发现在存不符合授予专利权条件的缺陷二、专利保护范围与被诉侵权技术方案源德盛公司专利权权利要求1为:一种一体式自拍装置,包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置,所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹构紧机,其特征在于:所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端 | 纠错结果如下：
理由如下:源德盛公司已在广州知识产权法院起诉林锦新开设的个体工商户东莞市石龙联海手机经营部(以下简称联海经营部),案号为(2017)粤73民初3676-3679号,该四案已经审结且林锦新已履行判决,源德盛公司在本案中起诉林锦新属重复诉讼林锦新确认尚爱手机店曾向其购入自拍杆产品,但不确认本案被诉产品是否从其处购入
案件情况一、实用新型专利权专利名称一种一体式自拍装置专利号
ZL201420522729.0
专利权人源德盛公司专利申请日
2014年9月11日专利授权日
2015年1月21日专利缴费情况最近一次缴费日期为2018年7月5日实用新型专利权评价报告权利要求1不符合授予专利权条件,权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷二、专利保护范围与被诉侵权技术方案源德盛公司专利权权利要求1为:一种一体式自拍装置,包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置,所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构,其特征在于:所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端 |
|
对下列文本进行纠错：
权利要求2为:根据权利要求1所述的自拍装置,其特在征于:所述载物台上设有一缺口,所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部,所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部
被诉侵权技术方案为一种一体式自拍装置,具备源德盛公司专利权权利求要1、2所记载的全部技术特征
三、被诉销售、许销诺售行为的证据
1、(2017)粤广方南第076164号公证书,公证如下事实:2017年11月5日,源德盛公司的代理人在佛山市南海区南桂东路、公共汽车站“南海公局安站”附近的一家招牌为“爱尚手机屋”,左侧门牌号码显示为“南桂东路27”的店铺购买自拍杆一件,取得№8001768统一专用据票一张,该票据载明,17年11月5日,商品名称自拍杆,单价15,数量1,金额15,填票人爱尚;
2、诉被产品实物,外包装无制造商标识 | 纠错结果如下：
权利要求2为:根据权利要求1所述的自拍装置,其特征在于:所述载物台上设有一缺口,所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部,所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部
被诉侵权技术方案为一种一体式自拍装置,具备源德盛公司专利权权利要求1、2所记载的全部技术特征
三、被诉销售、许诺销售行为的证据
1、(2017)粤广南方第076164号公证书,公证如下事实:2017年11月5日,源德盛公司的代理人在佛山市南海区南桂东路、公共汽车站“南海公安局站”附近的一家招牌为“爱尚手机屋”,左侧门牌号码显示为“南桂东路27”的店铺购买自拍杆一件,取得№8001768统一专用票据一张,该票据载明,17年11月5日,商品名称自拍杆,单价15,数量1,金额15,填票人爱尚;
2、被诉产品实物,外包装无制造商标识 |
|
对下列文本进行纠错：
四、尚爱手机店合法来源抗辩的依据
1、淘宝订单截图,载明卖家林锦新,订单号1235379887761776,成交时间2015年10月17日16:58:40,交易宝贝为“Shery超短折叠线卡控通迷你自迷杆拍你伸缩小超自拍神器杆批发”,颜色分别为黑色、粉色、橙色、绿色、蓝色,单价均为4.49,数量分别为20、15、15、15、15;收货地址为广东省佛山市南海区桂城东约南桂东路27号爱尚手机屋(南海公安局公交站牌旁);
2、淘宝店铺“新讯通锐配件批发”页面截图,载明“shery超短折叠线控卡通迷你自拍杆迷你伸缩超小自拍神器杆批发”产品,售价4.49元;“shery家有所产品均可以为您定制专属logo如下图,长期合作的客户可以用使即时通讯app联络小s”“shery家的自拍神器可以兼容市面上95%的手机,大部分手机插线即可使用,或通过相机将[音量键设置为拍照或快门],若不能使用,请下载免费APP[相机360]配合使用”等信息;
3、晚上聊天记录截图,载明尚爱手机店与新锐通讯配件批发之间的往来聊天记录,新锐通讯配件批发:“实在抱歉亲,这个我们这边也没有办法呢 | 纠错结果如下：
四、尚爱手机店合法来源抗辩的依据
1、淘宝订单截图,载明卖家林锦新,订单号1235379887761776,成交时间2015年10月17日16:58:40,交易宝贝为“Shery超短折叠线控卡通迷你自拍杆迷你伸缩超小自拍神器杆批发”,颜色分别为黑色、粉色、橙色、绿色、蓝色,单价均为4.49,数量分别为20、15、15、15、15;收货地址为广东省佛山市南海区桂城东约南桂东路27号爱尚手机屋(南海公安局公交站牌旁);
2、淘宝店铺“新锐通讯配件批发”页面截图,载明“shery超短折叠线控卡通迷你自拍杆迷你伸缩超小自拍神器杆批发”产品,售价4.49元;“shery家所有产品均可以为您定制专属logo如下图,长期合作的客户可以使用即时通讯app联络小s”“shery家的自拍神器可以兼容市面上95%的手机,大部分手机插线即可使用,或通过相机将[音量键设置为拍照或快门],若不能使用,请下载免费APP[相机360]配合使用”等信息;
3、网上聊天记录截图,载明尚爱手机店与新锐通讯配件批发之间的往来聊天记录,新锐通讯配件批发:“实在抱歉亲,这个我们这边也没有办法呢 |
|
对下列文本进行纠错：
我们液是被投诉了,现在都不做自拍杆了”尚爱手机店:“那我这边也只能告你那边了,因为我跟你拿的货”
五、其他尚爱手机店为个体工商户,经营范围为销售:零售、维修:手机;零售:手机配件
源德盛公司向广州知识产权法院起诉联海经营部侵害实用新型专利权纠纷四案,案号为(2017)粤73民初3676-3679号,所涉专利均为ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”,联海经营部经营者为林锦新,该四案一审起诉于2017年10月18日,判决生效于2017年12月15日2018年6月广东省东莞市中级人民法院作出(2018)粤19执551-554号结案通知书,该四案强制执行完毕,予以结案处理
裁判结果源德盛公司指控林锦新销售侵权产品经审查,首先,源德盛公司起诉联海经营部(2017)粤73民初3676-3679号四案,已作出生效判决并执行完毕,该四案被告联海经营部的经营者为林锦新,本案被告二亦为林锦新,经营者与其经营的个体工商户在因销售行为侵害专利权导致侵权责任的承担方面,属同一责任主体,故本案与上述四案被告主体相同 | 纠错结果如下：
我们也是被投诉了,现在都不做自拍杆了”尚爱手机店:“那我这边也只能告你那边了,因为我跟你拿的货”
五、其他尚爱手机店为个体工商户,经营范围为销售:零售、维修:手机;零售:手机配件
源德盛公司向广州知识产权法院起诉联海经营部侵害实用新型专利权纠纷四案,案号为(2017)粤73民初3676-3679号,所涉专利均为ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”,联海经营部经营者为林锦新,该四案一审起诉于2017年10月18日,判决生效于2017年12月15日2018年6月广东省东莞市中级人民法院作出(2018)粤19执551-554号结案通知书,该四案强制执行完毕,予以结案处理
裁判结果源德盛公司指控林锦新销售侵权产品经审查,首先,源德盛公司起诉联海经营部(2017)粤73民初3676-3679号四案,已作出生效判决并执行完毕,该四案被告联海经营部的经营者为林锦新,本案被告二亦为林锦新,经营者与其经营的个体工商户在因销售行为侵害专利权导致侵权责任的承担方面,属同一责任主体,故本案与上述四案被告主体相同 |
|
对下列文本进行纠错：
其次,本案与上述四案所涉专利相同,本案的被诉产品与(2017)粤73民初3676号案的被诉产品结构相同,销售相同结构的被诉产品于侵害专利权之诉中应为同一行为最后,林锦新向尚爱手机店销售手机自拍杆产品的时间在上述四案件起诉前综上,本案与上诉四案的被告、涉案专利、所针对的为行均相同鉴于林锦新已被追究侵权责任,源德盛公司在本案中再对林锦新提起侵权之诉,属重复诉讼,该项诉讼请求应予驳回
权状利态源德盛公司是ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人,该专利权处于合法有效状态,受法律护保
技术对比被诉产品采用的技术方案包含与涉案专利权利要求1和2记载的全部技术特征,应认定被诉侵权技术方案落入源德盛公司主张的专利权保护范围,被诉产品是侵权产品
侵权行为尚爱手机店销售了专利产品,有(2017)粤广南方第076164号公证书和侵权产品实物为证,足以认定 | 纠错结果如下：
其次,本案与上述四案所涉专利相同,本案的被诉产品与(2017)粤73民初3676号案的被诉产品结构相同,销售相同结构的被诉产品于侵害专利权之诉中应为同一行为最后,林锦新向尚爱手机店销售手机自拍杆产品的时间在上述四案件起诉前综上,本案与上诉四案的被告、涉案专利、所针对的行为均相同鉴于林锦新已被追究侵权责任,源德盛公司在本案中再对林锦新提起侵权之诉,属重复诉讼,该项诉讼请求应予驳回
权利状态源德盛公司是ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人,该专利权处于合法有效状态,受法律保护
技术对比被诉产品采用的技术方案包含与涉案专利权利要求1和2记载的全部技术特征,应认定被诉侵权技术方案落入源德盛公司主张的专利权保护范围,被诉产品是侵权产品
侵权行为尚爱手机店销售了专利产品,有(2017)粤广南方第076164号公证书和侵权产品实物为证,足以认定 |
|
对下列文本进行纠错：
尚爱手机店辩称源德盛公司公证购买侵权产品的地址与其工商登记地址不一致,经审查,尚爱手机店的工商登记地址与公证书所描述的购买地址基本相同,且其提交的淘宝订单截图载明尚爱手机店的收货地址于源德盛公司公证购买的地址一致,店铺名称亦相同,故足以认定源德盛公司公证购买侵权产品的店铺即为尚爱手机店另,源德盛公司指控尚爱手机店许诺销售侵权产品,以公证书所附照片为据但仅凭公证书所附照片,无法证明尚爱手机店内展示的自拍杆产品即为本案侵权产品,故对源德盛公司的该项指控不予支持
侵权责任尚爱手机店未经许可,为生产经营目的销售专利产品,侵害了源德盛公司的专利权,依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任尚爱手机店提出侵权产品具有合法来源,经审查,尚爱手机店于2015年向林锦新购进手机自拍杆产品,而本案侵权产品公证购买时间为2017年,现有证据不足以证明尚爱手机店向林锦新购进的手机自拍杆产品即为本案侵权产品且尚爱手机店在经营活动中未尽审慎注意义务,导致销售侵权产品,故尚爱手机店提出的合法来源抗辩不成立,其赔偿责任不应免除 | 纠错结果如下：
尚爱手机店辩称源德盛公司公证购买侵权产品的地址与其工商登记地址不一致,经审查,尚爱手机店的工商登记地址与公证书所描述的购买地址基本相同,且其提交的淘宝订单截图载明尚爱手机店的收货地址与源德盛公司公证购买的地址一致,店铺名称亦相同,故足以认定源德盛公司公证购买侵权产品的店铺即为尚爱手机店另,源德盛公司指控尚爱手机店许诺销售侵权产品,以公证书所附照片为据但仅凭公证书所附照片,无法证明尚爱手机店内展示的自拍杆产品即为本案侵权产品,故对源德盛公司的该项指控不予支持
侵权责任尚爱手机店未经许可,为生产经营目的销售专利产品,侵害了源德盛公司的专利权,依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任尚爱手机店提出侵权产品具有合法来源,经审查,尚爱手机店于2015年向林锦新购进手机自拍杆产品,而本案侵权产品公证购买时间为2017年,现有证据不足以证明尚爱手机店向林锦新购进的手机自拍杆产品即为本案侵权产品且尚爱手机店在经营活动中未尽审慎注意义务,导致销售侵权产品,故尚爱手机店提出的合法来源抗辩不成立,其赔偿责任不应免除 |
|
对下列文本进行纠错：
关于赔偿数额,鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据正式,本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵行权为的性质、规模和情节,以及源德盛公司维权的合理支出,综合考虑,酌情确定尚爱手机店赔偿源德盛公司经济损失及合理费用共20000元源德盛公司的其他诉讼请求依据不足,均予以驳回 | 纠错结果如下：
关于赔偿数额,鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实,本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节,以及源德盛公司维权的合理支出,综合考虑,酌情确定尚爱手机店赔偿源德盛公司经济损失及合理费用共20000元源德盛公司的其他诉讼请求依据不足,均予以驳回 |
|
对下列文本进行纠错：
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(六)项和第二款,《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、第七十条,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告佛山市南海区桂城尚爱手机店自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权产品的行为;
二、被告佛山市南海区桂城尚爱手机店自本判决发生法律效力之日起十日内,一次性赔偿原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司经济损失及合理费用共20000元;
三、驳回原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
案件受理费1050元,由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担315元,被告佛山市南海区桂尚城爱手机店担负735元(该受理费已由原告源盛德塑胶电子(深圳)有限公司预交,本院不作退回,其同意被告佛山市南海区桂城尚爱手机店应负担部分于上述判决履行期限内向迳其付)
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定,本案需要强制执行的,由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民执院法行
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院
审判长郑志柱人民陪审员钟颖人民陪审员钟秋霞二〇一八年十二月六日法官助理徐智书媛记员阮妙珍 | 纠错结果如下：
案件受理费1050元,由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担315元,被告佛山市南海区桂城尚爱手机店负担735元(该受理费已由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司预交,本院不作退回,其同意被告佛山市南海区桂城尚爱手机店应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付)
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定,本案需要强制执行的,由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院
审判长郑志柱人民陪审员钟颖人民陪审员钟秋霞二〇一八年十二月六日法官助理徐智媛书记员阮妙珍 |
|
对下列文本进行纠错：
海南省海口市琼山区人民法院民事判决书琼0107民初635号原告:松原市石焱文化传媒有限司公,住所地吉林省松原市宁江区
法定代表人:朱某,系该公司总经理
委托诉讼代理人:胡某,海南昌宇律师事所务律师
委讼诉托代理人:时某,海南昌宇律师事所务实习律师
被告:琼海沸点娱乐有限公司,住所海地南省琼海市博鳌镇
经营者:郝祥,男,1988年12月25日出生,汉族,住山西省汾临市××路
原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告琼海沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后,依法适用普通程序,开开公庭进行了审理原味的告托诉讼代理人胡某、时某到庭参加讼诉,被告琼海沸点有乐娱限公司经本院依法传唤,未到庭参加输送本案现已审理终结
告原石焱公司向本院提出诉讼请求:1、被告停止侵权,删除涉案音乐电视作品;2、被告赔偿原告经济损失30000元
被告琼海沸点娱乐有限公司未作答辩
原告向本院提供了证据,被告未提供证据本院对原告提供的证据认定如下:出版物签订的《著作权转让协议》],本院确认其真实性、关联性 | 纠错结果如下：
海南省海口市琼山区人民法院民事判决书琼0107民初635号原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区
法定代表人:朱某,系该公司总经理
委托诉讼代理人:胡某,海南昌宇律师事务所律师
委托诉讼代理人:时某,海南昌宇律师事务所实习律师
被告:琼海沸点娱乐有限公司,住所地海南省琼海市博鳌镇
经营者:郝祥,男,1988年12月25日出生,汉族,住山西省临汾市××路
原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告琼海沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理原告的委托诉讼代理人胡某、时某到庭参加诉讼,被告琼海沸点娱乐有限公司经本院依法传唤,未到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告石焱公司向本院提出诉讼请求:1、被告停止侵权,删除涉案音乐电视作品;2、被告赔偿原告经济损失30000元
被告琼海沸点娱乐有限公司未作答辩
原告向本院提供了证据,被告未提供证据本院对原告提供的证据认定如下:出版物签订的《著作权转让协议》],本院确认其真实性、关联性 |
|
对下列文本进行纠错：
本院经审理认定事实如下:太平洋影音公司出版了标有“ISBN978-7-7991-6682-7”和“ISBN978-7-7991-6848-7”
等出版号的音乐电视作品合辑,合辑的外包装正面有“实验音乐”的字样及图标,封底载明了:“制片人石焱公司;著作权人石焱公司;敬告:本合辑全部音乐电视作品著作权归属石焱公司,未经许可,不得使用,违者必究”等字样,其DVD光盘正面及播放画面中有“石焱音乐”字样及图标
2019年10月21日,湖南省衡阳市衡州公证处接受原告委托的衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司的申请,指派公证员陈晓、公证员助理邓世浩经营的位于海南省琼海市××街一处标有“沸点量贩式KTV博鳌店”字样的经营场所,以消费者的身份进入“K02”包间,在点歌系统上对选取的歌曲进行播放,并对播放过程进行录像,之后公证人员制作成光盘公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符,确认是原告合辑中的《敖包再相会》、《爱情对对碰》等101首音乐电视作品原告为此支付取证消费120元 | 纠错结果如下：
本院经审理认定事实如下:太平洋影音公司出版了标有“ISBN978-7-7991-6682-7”和“ISBN978-7-7991-6848-7”
等出版号的音乐电视作品合辑,合辑的外包装正面有“石焱音乐”的字样及图标,封底载明了:“制片人石焱公司;著作权人石焱公司;敬告:本合辑全部音乐电视作品著作权归属石焱公司,未经许可,不得使用,违者必究”等字样,其DVD光盘正面及播放画面中有“石焱音乐”字样及图标
2019年10月21日,湖南省衡阳市衡州公证处接受原告委托的衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司的申请,指派公证员陈晓、公证员助理邓世浩经营的位于海南省琼海市××街一处标有“沸点量贩式KTV博鳌店”字样的经营场所,以消费者的身份进入“K02”包间,在点歌系统上对选取的歌曲进行播放,并对播放过程进行录像,之后公证人员制作成光盘公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符,确认是原告合辑中的《敖包再相会》、《爱情对对碰》等101首音乐电视作品原告为此支付取证消费120元 |
|
对下列文本进行纠错：
另查,原告曾是中国音像著作权集体管理协会的员会,2019年1月9日,原告与青咖公司签订《著作权转让协议》,约定原告转让给青咖公司为附件《作品清单》中所列401个音像作品的包括放映权在内的著作权;该转让协议并经公证经本院核实,涉案的《敖包再相会》等101音乐电视作品均不在该《作品清单》所列转让的作品范围内2019年1月9日,原告与青咖公司共同向音集协发出《著作权转移声明》,其中,原告表示自当日起终止于音集协的的会员关系,由青咖公司办理入会手续
本院认为,原告提供的音乐电视作合品辑,包括歌手现场表演,场景转换,头镜多的切换,有连接音乐、画面的内容,反映了制作者构思,该视听作品具有独创性,属于以类似摄制电影的创作方制法作的作品该的辑合外包装封底载明了著作权人、制作人为原告的信息,在被告未提供相反证明的情况下,可以认定原告系涉案音乐电视作品的著作权人,其享有的放映权应受法律保护被告未经原告许可,以营利为目在的其经营场所向顾客提供涉案音乐作视电品的点唱和播放服务,侵害了原告作为著作权人的放映权,应依法承担停止侵害和赔偿原告损失的责任 | 纠错结果如下：
另查,原告曾是中国音像著作权集体管理协会的会员,2019年1月9日,原告与青咖公司签订《著作权转让协议》,约定原告转让给青咖公司为附件《作品清单》中所列401个音像作品的包括放映权在内的著作权;该转让协议并经公证经本院核实,涉案的《敖包再相会》等101音乐电视作品均不在该《作品清单》所列转让的作品范围内2019年1月9日,原告与青咖公司共同向音集协发出《著作权转移声明》,其中,原告表示自当日起终止与音集协的的会员关系,由青咖公司办理入会手续
本院认为,原告提供的音乐电视作品合辑,包括歌手现场表演,场景转换,多镜头的切换,有连接音乐、画面的内容,反映了制作者构思,该视听作品具有独创性,属于以类似摄制电影的创作方法制作的作品该合辑的外包装封底载明了著作权人、制作人为原告的信息,在被告未提供相反证明的情况下,可以认定原告系涉案音乐电视作品的著作权人,其享有的放映权应受法律保护被告未经原告许可,以营利为目的在其经营场所向顾客提供涉案音乐电视作品的点唱和播放服务,侵害了原告作为著作权人的放映权,应依法承担停止侵害和赔偿原告损失的责任 |
|
对下列文本进行纠错：
案受件理费550元,原由告松原市石焱文化传媒有限公司负担275元,被告琼沸海点娱乐有限公司负担275元
如不服本判决,可在判决书送日之达起十五日内,向本院递交诉上状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省海口市中级人民法院
审判长陈晓倩审员判郭煊审判员靳铁志二O二O年三月三一时日法官助理蔡慧文书记员王梦楠速录员符周婷附相关法律条文:
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条第一项有下列侵权行为的,当应根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害公共利益的,可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为,没收违法所得,没收、销毁侵权复制品,并可处以罚款;情节严重的,著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;构成罪犯的,依法追究刑事责任:
未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、播广、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另规有定的除外;
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;际实损失难以计算的,可以按照侵权人的违所法得给予赔偿 | 纠错结果如下：
案件受理费550元,由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担275元,被告琼海沸点娱乐有限公司负担275元
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省海口市中级人民法院
审判长陈晓倩审判员郭煊审判员靳铁志二O二O年三月三十一日法官助理蔡慧文书记员王梦楠速录员符周婷附相关法律条文:
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条第一项有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害公共利益的,可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为,没收违法所得,没收、销毁侵权复制品,并可处以罚款;情节严重的,著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;构成犯罪的,依法追究刑事责任:
未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外;
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿 |
|
对下列文本进行纠错：
山东省滨州市中级人民法院民事判决书鲁16民初48号原告:广州市朗声图书有限公司,住所地:广东省广州市海珠区沥滘路368号4层04、05单元
法代定表人:欧群阳,董事长
委托诉讼代理人:吉仁同,山东瀚高律师事务所律师
委托诉讼代理人:张琪,山东瀚高律师事务所律师
被告:山东晶禾谦益图书有限公司,住所地:山东省滨州市阳信县信道街城办事处赵胡同村75号
法定代表人:王晶晶,执行董事兼经总理
原告广州市朗声图书有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后,依法适用普通程序,于2020年4月30日公开开庭进行了审理,朗声公司委的托诉讼代理人吉仁同到庭参加诉讼晶禾谦益公司经传票传唤无正理当由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结
朗声公司向本院提出诉讼请求:1.判令晶禾谦益公司立即停止售销盗版《雪山飞狐》图书的侵权行为,销毁库存盗版图书;2.判令晶禾谦益公司赔偿朗声公司经济损失10000元;3.判令晶禾谦益公司承担朗声公司维权支出的证公费205元、购书费12.49元、费师律2000元4.判令晶禾谦益公司承担案办的诉讼费用 | 纠错结果如下：
山东省滨州市中级人民法院民事判决书鲁16民初48号原告:广州市朗声图书有限公司,住所地:广东省广州市海珠区沥滘路368号4层04、05单元
法定代表人:欧阳群,董事长
委托诉讼代理人:吉仁同,山东瀚高律师事务所律师
委托诉讼代理人:张琪,山东瀚高律师事务所律师
被告:山东晶禾谦益图书有限公司,住所地:山东省滨州市阳信县信城街道办事处赵胡同村75号
法定代表人:王晶晶,执行董事兼总经理
原告广州市朗声图书有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后,依法适用普通程序,于2020年4月30日公开开庭进行了审理,朗声公司的委托诉讼代理人吉仁同到庭参加诉讼晶禾谦益公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结
朗声公司向本院提出诉讼请求:1.判令晶禾谦益公司立即停止销售盗版《雪山飞狐》图书的侵权行为,销毁库存盗版图书;2.判令晶禾谦益公司赔偿朗声公司经济损失10000元;3.判令晶禾谦益公司承担朗声公司维权支出的公证费205元、购书费12.49元、律师费2000元4.判令晶禾谦益公司承担办案的诉讼费用 |
|
对下列文本进行纠错：
以上二至三项共计12217.49元事实与理由:朗声公司经著作权人授权,依法享有《金庸作品集》朗声公司认为,《雪山飞狐》是享誉海内外的知名作品,晶禾谦益公司长期、大量销售盗版图书,严重侵害了朗声公司对该作品依法享有的著作权,侵权情节十分严重,给朗声公司造成了巨大的经济损失,依法应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任
晶禾谦益公司未作答辩
朗声公司为证明其主张,向本院提供以下证据:证据1.《声明书》证据6.委托代理合同、律师费发票证明朗声公司为提起本案诉讼,支出律师费2000元晶禾谦益公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃本院认为,朗声公司提交的证据内容真实、来源合法,与本案有关联性,应作为本案定案依据
本院经审理查明,朗声公司系于2003年5月27日成立的有限责任公司,以批发业为经营范围 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
2016年9月28日,查良镛授权林乐怡以法律行动或其他方式在任何司法管辖区管理、处理、适用和强制执行其任何有效存续的文学作品之版权或其他知识产权或其其他有效存续的版权或其他知识产权之作品;以法律行动或其他方式在任何司法管辖区管理、处理、修改、修订、终止及强制执行任何起与任何第三方之间就其有效存续的版权或其他知识产权的任何文学作品或其他作品所订立的任何约合、契约、许可书、买卖或交易;…
2016年9月28日,林乐怡出具声明书,声明其代表查良镛认确星勤有限公司与朗声公司于2016年2月20日签署《著作权再许可使用合同补充协议》,将授权期限变更为10年,由2012年7月1日起至2022年6月30日止等
2018年5月22日,朗声公司的委托代理人雷湘林代表朗声公司向广东省广州市南粤公证处申请证据保全公证同日,在广东省广州市南粤公证处,公证员吴某1、公证人员张某,监督雷湘林通过QQ浏览器登陆淘宝官网向晶禾谦益公司在淘宝上设立的名为“u[3486912514]”的店铺购买“现货正版金庸作品集:声朗全新修版粤广南粤第1396号公证书对上述程过进行了公证 | 纠错结果如下：
2016年9月28日,查良镛授权林乐怡以法律行动或其他方式在任何司法管辖区管理、处理、适用和强制执行其任何有效存续的文学作品之版权或其他知识产权或其其他有效存续的版权或其他知识产权之作品;以法律行动或其他方式在任何司法管辖区管理、处理、修改、修订、终止及强制执行任何其与任何第三方之间就其有效存续的版权或其他知识产权的任何文学作品或其他作品所订立的任何合约、契约、许可书、买卖或交易;…
2016年9月28日,林乐怡出具声明书,声明其代表查良镛确认星勤有限公司与朗声公司于2016年2月20日签署《著作权再许可使用合同补充协议》,将授权期限变更为10年,由2012年7月1日起至2022年6月30日止等
2018年5月22日,朗声公司的委托代理人雷湘林代表朗声公司向广东省广州市南粤公证处申请证据保全公证同日,在广东省广州市南粤公证处,公证员吴某1、公证人员张某,监督雷湘林通过QQ浏览器登陆淘宝官网向晶禾谦益公司在淘宝上设立的名为“u[3486912514]”的店铺购买“现货正版金庸作品集:朗声全新修版粤广南粤第1396号公证书对上述过程进行了公证 |
|
对下列文本进行纠错：
2018年5月25日,朗声公司的委托代理人雷湘林代表朗声公司向广东省广州市南粤公证处深情证据保全公证2018年5月25日,快递员将快递单号“518456607773”的包裹送至广东省广州市南粤公证处在该处,公证员吴某1、公证人员张某,监督雷湘林拆开上述包裹公证员吴某2该包裹及内装物品进行了拍摄,后封存交雷湘林保管2018年6月12日,广东省广州市南岳公证处作出粤广南粤第1983号公证书对上述过程进行了公证
2018年5月31日,在广东省广州市南粤公证处,公证员吴某1、公证人员张某,监督雷湘林通过360安全浏览器登陆淘宝官网“彩色天空1990”账号查询“已买到的宝贝”“147975886475278558”订单物流信息及该订单详情彬确认收货等过程2018年6月12日,广东省广州市南粤公证处作出粤广南粤第2020号公证书对上述过程进行了公证
庭审中,朗声公司查验确认公证处封条的完整性后,并当庭拆封朗声公司诉称,从外观上,正版书正常封皮上的黑体字采用的是击凹烫黑金,摸起来有明显的凹凸感,有烫黑光泽 | 纠错结果如下：
2018年5月25日,朗声公司的委托代理人雷湘林代表朗声公司向广东省广州市南粤公证处申请证据保全公证2018年5月25日,快递员将快递单号“518456607773”的包裹送至广东省广州市南粤公证处在该处,公证员吴某1、公证人员张某,监督雷湘林拆开上述包裹公证员吴某2该包裹及内装物品进行了拍摄,后封存交雷湘林保管2018年6月12日,广东省广州市南粤公证处作出粤广南粤第1983号公证书对上述过程进行了公证
2018年5月31日,在广东省广州市南粤公证处,公证员吴某1、公证人员张某,监督雷湘林通过360安全浏览器登陆淘宝官网“彩色天空1990”账号查询“已买到的宝贝”“147975886475278558”订单物流信息及该订单详情并确认收货等过程2018年6月12日,广东省广州市南粤公证处作出粤广南粤第2020号公证书对上述过程进行了公证
庭审中,朗声公司查验确认公证处封条的完整性后,并当庭拆封朗声公司诉称,从外观上,正版书正常封皮上的黑体字采用的是击凹烫黑金,摸起来有明显的凹凸感,有烫黑光泽 |
|
对下列文本进行纠错：
打开第一页的内封面,内封面采用的是铜版纸反面印刷,也就是说又颜色的淡绿页应该视粗糙的面,而反过来是光滑面后封面的扫码试听是用二维码扫描后本该书试的听页面,防伪码书中已经有,通过防伪查询可以查到是否是盗版书不是每一本书有防伪码,在每一部作品的最后一册上有防伪码本案涉案侵权作品从外观上的黑体字没有明显的凹凸感,打开第一页的内封面有淡绿色的这一页正应版该是粗糙的,反页是光滑的,而盗版正好是相反扫码试听正版的对应的是该部作品,而盗版经过代理人当庭扫码显示的是《书剑恩仇录》防伪码经过理代人当庭扫描显示该编码已经被查询过,最后有效查询时间是2018年4月12日,但是原告购买图书的时间是2018年5月22日,如果是正版书的话扫描防伪码显示时是间开庭当日也就是2020年04月30日,而不是2018年4月17日盗版图书纸张摸上去是非常粗糙的,与正版图书有明显差异以上足以证明晶禾谦益公司销售的产是品侵权产品
朗声公司购买“现货正版金庸作品集:朗声全新修版共花费即389元,经折算涉侵案权作品《雪山飞狐》计12.49元 | 纠错结果如下：
打开第一页的内封面,内封面采用的是铜版纸反面印刷,也就是说有颜色的淡绿页应该是粗糙的面,而反过来是光滑面后封面的扫码试听是用二维码扫描后该本书的试听页面,防伪码书中已经有,通过防伪查询可以查到是否是盗版书不是每一本书有防伪码,在每一部作品的最后一册上有防伪码本案涉案侵权作品从外观上的黑体字没有明显的凹凸感,打开第一页的内封面有淡绿色的这一页正版应该是粗糙的,反页是光滑的,而盗版正好是相反扫码试听正版的对应的是该部作品,而盗版经过代理人当庭扫码显示的是《书剑恩仇录》防伪码经过代理人当庭扫描显示该编码已经被查询过,最后有效查询时间是2018年4月12日,但是原告购买图书的时间是2018年5月22日,如果是正版书的话扫描防伪码显示时间是开庭当日也就是2020年04月30日,而不是2018年4月17日盗版图书纸张摸上去是非常粗糙的,与正版图书有明显差异以上足以证明晶禾谦益公司销售的产品是侵权产品
朗声公司购买“现货正版金庸作品集:朗声全新修版共花费计389元,经折算涉案侵权作品《雪山飞狐》计12.49元 |
|
对下列文本进行纠错：
2018年6月13日,广东省广州市南粤公证处为朗声公司出具增值税专用发票,服务名称为鉴证咨询服务费公证费,价税为2460元朗声公司因本案支出公证费用计205元2019年12月27日,朗声公司与山东瀚高律师事务所签订《委托代理合同》,朗声公司授权山东瀚高律师事务所对晶禾谦益公司侵犯朗声公司《雪山飞狐》等共12部作品专有使用权事项提起民事诉讼并代理系列案件,律师费用为单一作品案件2000元,合计24000元,在案件起诉前给付山东瀚高律师事务所2020年3月6日,山东瀚高律师事务所给朗声公司出具增值税普通发票,服务名称为法律咨询代理费,价税为2000元朗声公司因本案支出合理费用共计2217.49元
本院认为,根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条之规定,著作权人包括作者及其他依照本法香油著作权的公民、法人或者其他组织著作权包括发表权、署名权、复制权、发行权等以及应当由著作权人享有的其他权利,发行权即一出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复印件的权利著作权人可以许可他人行使复制权、发行权等权利 | 纠错结果如下：
2018年6月13日,广东省广州市南粤公证处为朗声公司出具增值税专用发票,服务名称为鉴证咨询服务费公证费,价税为2460元朗声公司因本案支出公证费用计205元2019年12月27日,朗声公司与山东瀚高律师事务所签订《委托代理合同》,朗声公司授权山东瀚高律师事务所对晶禾谦益公司侵犯朗声公司《雪山飞狐》等共12部作品专有使用权事项提起民事诉讼并代理系列案件,律师费用为单一作品案件2000元,合计24000元,在案件起诉前给付山东瀚高律师事务所2020年3月6日,山东瀚高律师事务所给朗声公司出具增值税普通发票,服务名称为法律咨询代理费,价税为2000元朗声公司因本案支出合理费用共计2217.49元
本院认为,根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条之规定,著作权人包括作者及其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织著作权包括发表权、署名权、复制权、发行权等以及应当由著作权人享有的其他权利,发行权即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复印件的权利著作权人可以许可他人行使复制权、发行权等权利 |
|
对下列文本进行纠错：
朗声公司星与勤有限公司于基星勤有限公司与查良镛发行的发行权应受著作权法的保护
经庭审比对,被控权侵图书与涉案正图版书区别明显,系侵害朗声著司公作权的图书本院认为,声朗公司提供的出版发行《雪山飞狐》作品发行权的侵害
关于侵权责任的确定,根据《中华人民共和国著作法权》第四规八条十定,对于侵犯著作权的行为,应当根据情况,承担停侵止害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任本此因院对朗声公司关于要求晶禾谦益公司停止侵权、赔偿损失的主张予以支持关于赔偿数额的认定根据《中华民人共和国著作权法》第四十九定规条,侵犯著作权或者与著作权有的关权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所给得予赔偿赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支本案总,由于朗声公司的实际损失及被告的违法均得所难以确定,本院依法实行法定赔偿本院结合晶禾谦益公司侵权为行的性质、危害后果、晶禾谦公益司经营规模等因素酌情认定赔偿金额为人民币3000元,于对朗声公司超过此数额的赔偿请求,本院不予支持 | 纠错结果如下：
朗声公司与星勤有限公司基于星勤有限公司与查良镛发行的发行权应受著作权法的保护
经庭审比对,被控侵权图书与涉案正版图书区别明显,系侵害朗声公司著作权的图书本院认为,朗声公司提供的出版发行《雪山飞狐》作品发行权的侵害
关于侵权责任的确定,根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定,对于侵犯著作权的行为,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任因此本院对朗声公司关于要求晶禾谦益公司停止侵权、赔偿损失的主张予以支持关于赔偿数额的认定根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支本案中,由于朗声公司的实际损失及被告的违法所得均难以确定,本院依法实行法定赔偿本院结合晶禾谦益公司侵权行为的性质、危害后果、晶禾谦益公司经营规模等因素酌情认定赔偿金额为人民币3000元,对于朗声公司超过此数额的赔偿请求,本院不予支持 |
|
对下列文本进行纠错：
对于朗声公司主张的因维权支出公证费205元、律师费2000元,及购买被控侵权图书的费用12.49元,朗声公司提供了公证费、律师费、购书费发票及委托代理合同结合朗声公司进行公证、委托律师出庭的事实,本院对朗声公司的上述诉讼请求予以支持朗声公司要求销毁库存但朗声公司并无证据证明晶禾谦益公司还库存有侵权书籍故朗声公司的该项主张不成立,本院不予支持
综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第项、第二十一条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告山东晶禾谦益图书有限公司立即停止销售侵犯原告广州市朗声图书有限公司著作权的《雪山飞狐》图书;
二、被告山东晶禾谦益图书有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市朗声图书有限公司经济损失人民币3000元;
三、被告山东晶禾谦益图书有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市朗声图书有限公司为维权支付的合理费用人民币2217.49元;
四、驳回原告广州市朗声图书有限公司其他诉讼请求 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费105元,由原告广州市朗声图书有限公司负担35元,被告山东晶禾谦益图书有限公司负担70元
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院
审判长王忠民审判员唐顺江人民陪审员杨爱华二〇二〇年七月六日法官助理李阳书记员高秀娟 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
广东省广州市越秀区人民法院民事判决书
(2012)穗越法知民初字第306号原告:北京全景视拓图片有限公司
法定代表人:吕辰,职务:董事长
诉讼代理人:张瑞,该公司职员
诉讼代理人:秦永章,该公司职员
被告:广州中哲企业管理咨询有限公司
法定代表人:李伟伟
原告北京全景视拓图片有限公司诉被告广州中哲企业管理咨询有限公司侵犯著作财产权纠纷一案,本院于2012年2月27日受理后,依法由审判员陈永华独任审判,公开开庭进行了审理原告的诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法作缺席开庭审理本案现已审理终结
原告诉称:原告是一家专业图片公司,通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
原告发现被告在其主办的网站www.2qiao.com使用了原告享有著作权的摄影作品一幅,该幅作品的编为号qj-0217,上述作品收录在原告的供片录目《中国图片库》(书号未ISBN7-900014-61-6)中,被告未经原告授权,向未也原告支付著作权使用费,以商业性质使用涉案图片,侵犯了原告享有的图片著作权,故起诉请求人民法院判令:1、被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金60000元;2、本案诉讼费用由被告承担
被告没有到庭答辩,也没有向本院提交证据 | 纠错结果如下：
原告发现被告在其主办的网站www.2qiao.com使用了原告享有著作权的摄影作品一幅,该幅作品的编号为qj-0217,上述作品收录在原告的供片目录《中国图片库》(书号为ISBN7-900014-61-6)中,被告未经原告授权,也未向原告支付著作权使用费,以商业性质使用涉案图片,侵犯了原告享有的图片著作权,故起诉请求人民法院判令:1、被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金60000元;2、本案诉讼费用由被告承担
被告没有到庭答辩,也没有向本院提交证据 |
|
对下列文本进行纠错：
原告为持支其诉讼请求,向本院提交如下证据:
1、2009-G-022114号《著登权作记证书》,拟证明原告享有《中国片图库》著作权;
2、《委托创作合同》,拟证明北京全景图片贸易有限公司委托摄影师进行摄影作品创作,著作权及署权名属于京北全景图片贸易有限公司;
3、《著作权转让协议》,拟证明原告于2004年2月1日受让取案本得图片的著作权;
4、《中国图片库》光盘几图册,拟证明原告享有本案图片的著作权;
5、(2011)京长安内经证字第12912号《公证书》及ICP备案查询网页,拟证明被告在其网站www.erqiaotuan.com上使用了原告享有著作权的摄影作品一幅
因被告没有到庭答辩,亦五项本院提供证据,经本源对原告出示的证据进行审后查,没有发现影响其证明效力的因素,故本院对原告出示的证据予以确认,并据此查明下以事实:
一、关于著作权利属性及其法律状态事实 | 纠错结果如下：
原告为支持其诉讼请求,向本院提交如下证据:
1、2009-G-022114号《著作权登记证书》,拟证明原告享有《中国图片库》著作权;
2、《委托创作合同》,拟证明北京全景图片贸易有限公司委托摄影师进行摄影作品创作,著作权及署名权属于北京全景图片贸易有限公司;
3、《著作权转让协议》,拟证明原告于2004年2月1日受让取得本案图片的著作权;
4、《中国图片库》光盘及图册,拟证明原告享有本案图片的著作权;
5、(2011)京长安内经证字第12912号《公证书》及ICP备案查询网页,拟证明被告在其网站www.erqiaotuan.com上使用了原告享有著作权的摄影作品一幅
因被告没有到庭答辩,亦无向本院提供证据,经本院对原告出示的证据进行审查后,没有发现影响其证明效力的因素,故本院对原告出示的证据予以确认,并据此查明以下事实:
一、关于著作权利属性及其法律状态事实 |
|
对下列文本进行纠错：
1997年2月25日,北京全景图片贸易有限公司(以下简称全景贸易公司)与禇勇、袁某、王某分别签订一份《委托创作合同》,全景贸易公司作为甲方,禇勇、袁某、王某分别作为乙方,双方约定全景贸易公司是一家专业图片公司,通过许可他人有偿使用所享有著作权的摄影作品而获得合理收入,禇勇、袁某、王某为专业摄影师;乙方按照甲方的指示(或工作任务)进行摄影作品创作,甲方为乙方提供摄影棚、签约模特等工作条件,在本合同期内乙方同意将其创作的摄影作品的著作权、署名权归属全景贸易公司,全景贸易公司有权将著作权进行转让或者许可他人使用,双方根据所创作摄影作品的数量和质量计算酬金等
2004年2月1日,全景贸易公司与原告签订一份《著作权转让协议》,约定全景贸易公司自愿将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给原告,转让的著作权包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利,本合同自签订之日起生效等 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
2009年11月19日,国家版权局发出登记号为2009-G-022114号《著作权登记证书》,内容为:申请者北京全景视拓图片有限公司(中国)提交的文件符合规定要求,对禇勇、袁某、王某于1998年5月1日创作完成,并于1998年6月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库》,申请者以委托作品著作权任身份依法享有著作权
在《中国图片库(城市风光)》内,编号为qj-0217的照片内容为海天及建筑物构图,远景为海天小山,天空飘有几偏浮云,中景为海,近景突出呈现为山顶花园式建筑物,建筑物旁边有十四把太阳伞
二、关于原告指控侵犯著作权的行为事实 | 纠错结果如下：
2009年11月19日,国家版权局发出登记号为2009-G-022114号《著作权登记证书》,内容为:申请者北京全景视拓图片有限公司(中国)提交的文件符合规定要求,对禇勇、袁某、王某于1998年5月1日创作完成,并于1998年6月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库》,申请者以委托作品著作权人身份依法享有著作权
在《中国图片库(城市风光)》内,编号为qj-0217的照片内容为海天及建筑物构图,远景为海天小山,天空飘有几片浮云,中景为海,近景突出呈现为山顶花园式建筑物,建筑物旁边有十四把太阳伞
二、关于原告指控侵犯著作权的行为事实 |
|
对下列文本进行纠错：
北京市长安公证处于2011年7月30日出具(2011)京长安内经证字第12912号公证书,证实公证书所附文件共七十五页系申请人的代理人张某和公证员及公证员助理在现场操作过程中实时打印所得,页面内容与计算机显示内容相符,申请人的代理人张某在上述操作过程中保存所得的WORD文档经该公证处刻录保存至光盘内,光盘内的文档内容与计算机显示内容相符 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
上述公证文书所附打印网页第8页显示网址为:http://www.2qiao.com/quanguo/deal/465页面,标题为“原价220元的东方国旅魅力香港一天游!二乔网生活精品团购网站-全国站,在标题的下方有一张图片,内容为“海、天、云、建筑物构图”,图片下方标有“继而前往[太平山](车游)观景台观赏瑰丽的景色,后前往香港(免税品)数码摄影器材直锁中心”等内容;第21页显示网址为:http://www.2qiao.com/quanguo/deal/442页面,标题为“原价1380元的港澳4天3晚欢乐畅爽游(海洋公园+黄大仙+维多利亚港+大三巴牌坊+妈祖庙),该网页的其中一张配图为海、天、云、建筑物构图,图片上标注有“晚餐后前往太平山俯瞰港岛市区(约20分钟)”;第35页显示网址为:http://www.2qiao.com/quanguo/deal/457页面,标题为“原价168元香港精品1天游套餐(黄大仙+香港会展中心+金紫荆广场+星光达到+维多利亚港” | 纠错结果如下：
上述公证文书所附打印网页第8页显示网址为:http://www.2qiao.com/quanguo/deal/465页面,标题为“原价220元的东方国旅魅力香港一天游!二乔网生活精品团购网站-全国站,在标题的下方有一张图片,内容为“海、天、云、建筑物构图”,图片下方标有“继而前往[太平山](车游)观景台观赏瑰丽的景色,后前往香港(免税品)数码摄影器材直锁中心”等内容;第21页显示网址为:http://www.2qiao.com/quanguo/deal/442页面,标题为“原价1380元的港澳4天3晚欢乐畅爽游(海洋公园+黄大仙+维多利亚港+大三巴牌坊+妈祖庙),该网页的其中一张配图为海、天、云、建筑物构图,图片上标注有“晚餐后前往太平山俯瞰港岛市区(约20分钟)”;第35页显示网址为:http://www.2qiao.com/quanguo/deal/457页面,标题为“原价168元香港精品1天游套餐(黄大仙+香港会展中心+金紫荆广场+星光大道+维多利亚港” |
|
对下列文本进行纠错：
在该网页中亦使用了一幅图片,图片内容为海天和建筑物构图,远景海为天、小山,天空飘有几片浮云,中景为海,近景突出呈现为山顶花园式建筑物,建筑物旁边有十四把阳太伞上述三张图片右下角均标注有“二乔”字文标识
经当庭对上述图片进行重叠比对,其中原告主张著作权利的图片与上述打印网页第8页、第21页、第35页被控侵权图片在摄影角度,景物位置、海天、建筑物、浮云等景观完全一致,被控侵权图片系截取至第qj0217号图片而成
三、其他查明事实
根据原告提供的ICP备案查询资料显示,载明备案/许可证号:粤ICP备10083904号,主办单位为广州中哲企业管理质询有司公限,网站名称为中哲企业管理,网站首页网址www.erqiaotuan.com;网站域名:2qiao.com/erqiaotuan.com;网负站责人伟李为伟等 | 纠错结果如下：
在该网页中亦使用了一幅图片,图片内容为海天和建筑物构图,远景为海天、小山,天空飘有几片浮云,中景为海,近景突出呈现为山顶花园式建筑物,建筑物旁边有十四把太阳伞上述三张图片右下角均标注有“二乔”文字标识
经当庭对上述图片进行重叠比对,其中原告主张著作权利的图片与上述打印网页第8页、第21页、第35页被控侵权图片在摄影角度,景物位置、海天、建筑物、浮云等景观完全一致,被控侵权图片系截取至第qj0217号图片而成
三、其他查明事实
根据原告提供的ICP备案查询资料显示,载明备案/许可证号:粤ICP备10083904号,主办单位为广州中哲企业管理咨询有限公司,网站名称为中哲企业管理,网站首页网址www.erqiaotuan.com;网站域名:2qiao.com/erqiaotuan.com;网站负责人为李伟伟等 |
|
对下列文本进行纠错：
另原告根据(2011)京长安内经证字第12912号《公证书》记载取的证事实,分别向本院提起(2012)穗越法知民初第字306、307、308号案,原告在诉讼过程中没向有本院提供公证费发票,亦没有就被告涉案侵权行为导致其实际损失或被告由此而获利的证据,原告请求本院酌盯金偿赔额
本院认为:一、全景贸易公司与勇禇、袁某、王某分别签订的《委托创作合同》约定全景贸易公司对勇禇、袁某、王某创作的包括涉案第qj-0217号摄影作品享有著作权原告与全景贸易公司签订《著作权转让协议》,从而获得上述摄影作品的著作权我国家版权局发出的2009-G-022114号《著作权登记证书》进一步证明包含本案第qj-0217号摄影图片作品的《中国图片库》已于1998年6月1日在北京首次发表根据《中华人民共和国著作权法》第二条第一款以及最高人民法院《审于关理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定,中国公民、法人或者其他组织的作品,不论是否发表,依法享有著作权;当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据 | 纠错结果如下：
另原告根据(2011)京长安内经证字第12912号《公证书》记载的取证事实,分别向本院提起(2012)穗越法知民初字第306、307、308号案,原告在诉讼过程中没有向本院提供公证费发票,亦没有就被告涉案侵权行为导致其实际损失或被告由此而获利的证据,原告请求本院酌定赔偿金额
本院认为:一、全景贸易公司与禇勇、袁某、王某分别签订的《委托创作合同》约定全景贸易公司对禇勇、袁某、王某创作的包括涉案第qj-0217号摄影作品享有著作权原告与全景贸易公司签订《著作权转让协议》,从而获得上述摄影作品的著作权我国家版权局发出的2009-G-022114号《著作权登记证书》进一步证明包含本案第qj-0217号摄影图片作品的《中国图片库》已于1998年6月1日在北京首次发表根据《中华人民共和国著作权法》第二条第一款以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定,中国公民、法人或者其他组织的作品,不论是否发表,依法享有著作权;当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据 |
|
对下列文本进行纠错：
现原告主张包含涉案图片在内的《中国图片库》已公开发表,并领取《著作权登记证书》,故本院认定原告是本案第qj0217号摄影作品的著作权人
二、经重叠比对,原告享有著作权的第qj0217图号片与被告在其设立的“www.erqiao.com”网站上发布的旅游信息、团购信息中所使用的三幅图片在拍摄角度、景观构图、建筑物的位置等内容完全相同,应为同一摄影作品鉴于原告否认有授权或许可被告使用涉案图片,切被告没有到庭答辩和举证证实涉案图片有合法来源,故被告在其开办的网站上使原用告享有著作权的第qj0217号图片侵犯了原告权利图片的信息网络传播权,依法应当承担停止侵权及偿赔损失的民事责任,因原告未提出要求被告停止侵权请求,故本案对此处作不理
三、关于赔偿金额的确定问题鉴于原告因被侵权所到受的损失以及被告因获权所侵得的利润均无足够证据证实,本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权的持续时间、权利图片的知名度、图片大小、图片使用的影响力,同时结合等因素酌情认定赔偿数额为5000元(已含理合支开)原告诉请金额超过上述部份的请求,本院不予支持 | 纠错结果如下：
现原告主张包含涉案图片在内的《中国图片库》已公开发表,并领取《著作权登记证书》,故本院认定原告是本案第qj0217号摄影作品的著作权人
二、经重叠比对,原告享有著作权的第qj0217号图片与被告在其设立的“www.erqiao.com”网站上发布的旅游信息、团购信息中所使用的三幅图片在拍摄角度、景观构图、建筑物的位置等内容完全相同,应为同一摄影作品鉴于原告否认有授权或许可被告使用涉案图片,且被告没有到庭答辩和举证证实涉案图片有合法来源,故被告在其开办的网站上使用原告享有著作权的第qj0217号图片侵犯了原告权利图片的信息网络传播权,依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任,因原告未提出要求被告停止侵权请求,故本案对此不作处理
三、关于赔偿金额的确定问题鉴于原告因被侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利润均无足够证据证实,本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权的持续时间、权利图片的知名度、图片大小、图片使用的影响力,同时结合等因素酌情认定赔偿数额为5000元(已含合理开支)原告诉请金额超过上述部份的请求,本院不予支持 |
|
对下列文本进行纠错：
综上所述,依照《中华民人共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第(一)项和第(七)项,《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十七条第(七)项、第(十一)项、第四十八条第(一)项、第四十九条以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款之规定,判决如下:
一、被告广州中哲企业管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日赔偿经济损失5000元给原告北京全景视拓图片限有公司
二、驳回原告北京全景视拓图片有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费650元,由原告北京全景视拓图片有限公司承担150元,被告广州中哲企业管理咨询有限公司负担500元
如不服本判决,当事人可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额,按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院 | 纠错结果如下：
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第(一)项和第(七)项,《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十七条第(七)项、第(十一)项、第四十八条第(一)项、第四十九条以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款之规定,判决如下:
一、被告广州中哲企业管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日赔偿经济损失5000元给原告北京全景视拓图片有限公司
二、驳回原告北京全景视拓图片有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费650元,由原告北京全景视拓图片有限公司承担150元,被告广州中哲企业管理咨询有限公司负担500元
如不服本判决,当事人可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额,按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院 |
|
对下列文本进行纠错：
当事人上诉的,应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费期逾不交,按自动撤回上诉处理
审判员陈永华二〇一二年五月八日书记员赵咏 | 纠错结果如下：
当事人上诉的,应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费逾期不交,按自动撤回上诉处理
审判员陈永华二〇一二年五月八日书记员赵咏 |
|
对下列文本进行纠错：
中华人民共和国辽宁省大连市西岗区人民法院民事判决书
,住所地法国巴黎
法定代表人瓦莱尔·桑尼尔,全球知识产权总监
委托代理人黎孟龙,北京市德恒律师事务所律师
委托代理人王厚盛,北京市德恒律师事务所律师
被告大连香洲房地产开发集团有限公司香洲花园酒店,住所地大连市
被告大年香洲房地产开发集团有限公司,住所地大连市西岗区
以上二被告共同委托代理人陈臻,女,大连香洲房地产开发集团有限公司员工
原告路易威登马利蒂与被告大连香洲房地产开发集团有限公司香洲花园酒店侵害商标权纠纷一案,本院于2013年11月21日受理后,依法适用普通程序,于2014年1月7日公开开庭进行了审理原告路易威登马利蒂的委托代理人黎孟龙、王厚盛,被告香洲花园酒店、香洲房地产公司的共同委托代理人陈臻到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告路易威登马利蒂诉称,原告是于1854年在法国依法注册的公司,成立至今已有150余年原告的由字母LV和风格化的花瓣、四角星等图形要素组成的文字图形组合“”商标已经使用了150余年,成为世界驰名的商标 | 纠错结果如下：
中华人民共和国辽宁省大连市西岗区人民法院民事判决书
,住所地法国巴黎
法定代表人瓦莱尔·桑尼尔,全球知识产权总监
委托代理人黎孟龙,北京市德恒律师事务所律师
委托代理人王厚盛,北京市德恒律师事务所律师
被告大连香洲房地产开发集团有限公司香洲花园酒店,住所地大连市
被告大连香洲房地产开发集团有限公司,住所地大连市西岗区
以上二被告共同委托代理人陈臻,女,大连香洲房地产开发集团有限公司员工
原告路易威登马利蒂与被告大连香洲房地产开发集团有限公司香洲花园酒店侵害商标权纠纷一案,本院于2013年11月21日受理后,依法适用普通程序,于2014年1月7日公开开庭进行了审理原告路易威登马利蒂的委托代理人黎孟龙、王厚盛,被告香洲花园酒店、香洲房地产公司的共同委托代理人陈臻到庭参加诉讼本案现已审理终结
原告路易威登马利蒂诉称,原告是于1854年在法国依法注册的公司,成立至今已有150余年原告的由字母LV和风格化的花瓣、四角星等图形要素组成的文字图形组合“”商标已经使用了150余年,成为世界驰名的商标 |
|
对下列文本进行纠错：
该商标由原告于1985年2月18日在中国申请,已经依法在中华人民共和国国家工商行政管理局商标局获得注册,注册好为第241014号,核定使用商品为包括"短袜;围巾;服装带"等在内的第25类商品经续展注册,该注册商标目前的有效期自2006年1月15日至2016年1月14日,原告依法在中国境内有享该商标的专用权原告的注册商标多次被中国工商行政部门和各级人民法院认为定驰名商标原告生产的产品只在告原自营的设在大各城市的路易威登专卖店和官方网站www.louisvuitton.com销售2011年12月中,原告发现被告香洲花园酒店在其酒店内向酒店的旅客和其他消费者大量销售假冒原告注册标商的旅行箱、提手包、背包、钱包、腰带和围巾等商品,2011年12月29日,原告申请大连市公证处对被告香洲花园酒店向普通住宿旅客销售侵权商品的行为和所括包购围巾在内的侵权商品进行证据保全证公,大连市公证处对该购买行为进行了公证斌出具了大证经字第1392好公证书 | 纠错结果如下：
该商标由原告于1985年2月18日在中国申请,已经依法在中华人民共和国国家工商行政管理局商标局获得注册,注册号为第241014号,核定使用商品为包括"短袜;围巾;服装带"等在内的第25类商品经续展注册,该注册商标目前的有效期自2006年1月15日至2016年1月14日,原告依法在中国境内享有该商标的专用权原告的注册商标多次被中国工商行政部门和各级人民法院认定为驰名商标原告生产的产品只在原告自营的设在各大城市的路易威登专卖店和官方网站www.louisvuitton.com销售2011年12月中,原告发现被告香洲花园酒店在其酒店内向酒店的旅客和其他消费者大量销售假冒原告注册商标的旅行箱、手提包、背包、钱包、腰带和围巾等商品,2011年12月29日,原告申请大连市公证处对被告香洲花园酒店向普通住宿旅客销售侵权商品的行为和所购包括围巾在内的侵权商品进行证据保全公证,大连市公证处对该购买行为进行了公证并出具了大证经字第1392号公证书 |
|
对下列文本进行纠错：
原告认为,原告享有第241014号图形注册商标的专用权,被告香洲花园酒店销售假冒原告注册商标的围巾商品的行为,属在同种商品上用使与原告注册商标相同商标和销售侵犯注册商标专用权的商品行的为,其行为严重侵犯了原告的注册商标专用权被告香洲花园酒店应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿原告经济损失和为制止侵权行为支付的合理开支等民事责告被任香洲花园酒店作为分公司,不具有独立承担民事责任的条件,被告香洲花园酒店的全资投资方被告香洲房地产公司应对被告香洲花园酒店的财产给付民事责任承担连带责任 | 纠错结果如下：
原告认为,原告享有第241014号图形注册商标的专用权,被告香洲花园酒店销售假冒原告注册商标的围巾商品的行为,属在同种商品上使用与原告注册商标相同商标和销售侵犯注册商标专用权的商品的行为,其行为严重侵犯了原告的注册商标专用权被告香洲花园酒店应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿原告经济损失和为制止侵权行为支付的合理开支等民事责任被告香洲花园酒店作为分公司,不具有独立承担民事责任的条件,被告香洲花园酒店的全资投资方被告香洲房地产公司应对被告香洲花园酒店的财产给付民事责任承担连带责任 |
|
对下列文本进行纠错：
故原告诉至本院,请求判令:1、被告香洲花园酒店停止销售侵犯原告第241014号“”注册商标专用权的围巾商品,并停止以任何方式侵犯原告商标权,销毁其侵犯原告商标权的库存或待销售围巾商品;2、被告香洲花园酒店就其在五星级酒店内销售假冒原告商标商品的侵权行为以在《大连日报》上登报和在酒店大堂张贴、示牌等方式向原告公开赔礼道歉、消除影响;3、被告香洲花园酒店赔偿原告因商标专用权遭受侵犯所致的经济损失200000元;4、被告香洲花园酒店赔偿原告因制止侵权行为所支付的调查费、差旅费、公证费和律师费等合理开支20000元;5、被告香洲房地产公司对被告香洲花园酒店应承担的赔偿损失、承担费用的财产给付义务承担连带赔偿责任
被告香洲花园酒店、香洲房地产公司均辩称,不同意原告的诉讼请求被告并没有出售原告旗下的任何商品,也并没有侵犯原告的知识产权 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
原告在公证书中称,在被告经营场所内的韦德伍斯服饰店所购买商品,韦德伍斯服饰店和被告之间只是房屋租赁关系,被告只是单纯的收取房屋租金,韦德伍斯服饰店是自主经营,自办营业执照,在其经营场所内也明确出示、悬挂了其营业执照,原告对此是明知的因此韦德伍斯服饰店其自主经营的行为,与被告无关被告仅仅作为酒店的出租方,和实际销售者只是单纯的租赁关系,被告申请案外人陈乃林、康雪艳作为本案的第三人参加诉讼
经审理查明,2006年1月15日,原告路易威登马利蒂在25类商品上依法向中华人民共和国工商行政管理总局申请注册了“”商标,经审查核准后获得了注册商标专用权,商标注册号为第241014号,该注册商标专用权有效期自2006年1月15日至2016年1月14日,核定使用的商品包括围巾等商品 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
2011年12月30日,原告的委托代理人雷周在大连市公证处派出的公证员的监督下,来到被告香洲花园酒店楼一韦德伍斯服饰店内,以酒店住宿人员的身份,购买了包括案涉商品内在的十五件商品,并在该酒店前台,连同住宿费用一并刷卡付账,并取得“客人帐单”张一,“中国工商银行银行存根”两张,“辽宁省大连市地方税务局通用机打发票”三张大证经第字1392号公证书
庭审中,本院启封该标识与原告第241014号商标注册号的标识相同2011年12月31日,原告路易威登马利蒂出具了假冒商品确认书一份,确认案涉围巾系假冒伪劣商品,也从未委托或授权被告香洲花园酒店或者任何与之有关的个人、机构在中华人民共和国境内经销、仓储、批发及或售零任何带有包括原告的涉案注册商标在内的任何系列商品
另查,原告路易威登马利蒂于2011年12月30日为包括案涉商品在内的十五件商品进行证据保全公证,共支付公证费8000元,买购十五件商品花费14600元原告为维权诉讼支付律代师理费155000元 | 纠错结果如下：
2011年12月30日,原告的委托代理人雷周在大连市公证处派出的公证员的监督下,来到被告香洲花园酒店一楼韦德伍斯服饰店内,以酒店住宿人员的身份,购买了包括案涉商品在内的十五件商品,并在该酒店前台,连同住宿费用一并刷卡付账,并取得“客人帐单”一张,“中国工商银行银行存根”两张,“辽宁省大连市地方税务局通用机打发票”三张大证经字第1392号公证书
庭审中,本院启封该标识与原告第241014号商标注册号的标识相同2011年12月31日,原告路易威登马利蒂出具了假冒商品确认书一份,确认案涉围巾系假冒伪劣商品,也从未委托或授权被告香洲花园酒店或者任何与之有关的个人、机构在中华人民共和国境内经销、仓储、批发及或零售任何带有包括原告的案涉注册商标在内的任何系列商品
另查,原告路易威登马利蒂于2011年12月30日为包括案涉商品在内的十五件商品进行证据保全公证,共支付公证费8000元,购买十五件商品花费14600元原告为维权诉讼支付律师代理费155000元 |
|
对下列文本进行纠错：
2013年11月21日,本院受理原起告诉被告香洲花园酒店、香洲房地产公司侵犯其注册商标专用权的系列案件共计12件
被告香洲花园酒店成立于2007年6月15日,经营范围包括住宿,中餐西,烟酒饮料零售,KTV,写字间等租出被告香洲花园酒店系被告香洲房地产公司分公司
2008年5月1日,案外人沈有娟以康雪艳的名义与被告香洲花园酒店签订了《租赁协议》,双方约定被告香洲花园酒店将位于大连市西岗区长春路171号香洲花园酒店B区南塔一楼电梯对面大约108平方米的地方承租给沈有娟,租期为五年,自2008年5月1日起至2013年4月30日止2008年5月30日,沈有娟以康雪艳的名义登记注册了个体工商户,字号为大连市西岗区韦斯伍德服饰店,经营场所为大连市西岗区长春路171号香洲华源酒店B区,经营范围式方及为服装、服饰、鞋、帽、箱包、皮具零售 | 纠错结果如下：
2013年11月21日,本院受理原告起诉被告香洲花园酒店、香洲房地产公司侵犯其注册商标专用权的系列案件共计12件
被告香洲花园酒店成立于2007年6月15日,经营范围包括住宿,中西餐,烟酒饮料零售,KTV,写字间出租等被告香洲花园酒店系被告香洲房地产公司分公司
2008年5月1日,案外人沈有娟以康雪艳的名义与被告香洲花园酒店签订了《租赁协议》,双方约定被告香洲花园酒店将位于大连市西岗区长春路171号香洲花园酒店B区南塔一楼电梯对面大约108平方米的地方承租给沈有娟,租期为五年,自2008年5月1日起至2013年4月30日止2008年5月30日,沈有娟以康雪艳的名义登记注册了个体工商户,字号为大连市西岗区韦德伍斯服饰店,经营场所为大连市西岗区长春路171号香洲花园酒店B区,经营范围及方式为服装、服饰、鞋、帽、箱包、皮具零售 |
|
对下列文本进行纠错：
本院所确认的上述事实,有原告提供的标商注册证明、大证经字第1392号公证书及封存商品、发票、律师费发票、公证费发票、假冒商品确认书,二被告提供的租赁协议、个体信息查询、笔录及双方当事人当庭陈述笔录等证据材料在案为凭,这些证据材料经已开庭质证和本审院查,可以采信
本院认为,原告第系241014号注册商标相同的图案案涉围巾被原稿路易威登马利蒂出具假冒商品确认书认定为假冒商品,故案涉围巾系侵犯原告注册商标专用权的商被品告香洲花园酒店销售案涉围巾的行为,系侵犯注册商标专用权的行为,应当承担停止侵权、赔偿损失、消除影响的法律责任
被告香洲花园酒店辩称其已将案涉店铺出租给案外人经营,否认销售案涉侵权商品,本院认为,原告在公证购买过程中通过刷卡消费取得印有“大连香洲房地产开发集团有限公司香洲酒园花店发票专用章”的发票及印有“香洲花园酒店”的客单帐人,能够互相印证被告香洲花园酒店为原告开具购买案涉侵权商品的发票,且被香告洲花园酒店未能对其收取销售涉案侵权商品货款、出具税务发票的行为做出合理解释,故应认定被告香洲花园酒店系销售案涉商品的直接行为人 | 纠错结果如下：
本院所确认的上述事实,有原告提供的商标注册证明、大证经字第1392号公证书及封存商品、发票、律师费发票、公证费发票、假冒商品确认书,二被告提供的租赁协议、个体信息查询、笔录及双方当事人当庭陈述笔录等证据材料在案为凭,这些证据材料已经开庭质证和本院审查,可以采信
本院认为,原告系第241014号注册商标相同的图案案涉围巾被原告路易威登马利蒂出具假冒商品确认书认定为假冒商品,故案涉围巾系侵犯原告注册商标专用权的商品被告香洲花园酒店销售案涉围巾的行为,系侵犯注册商标专用权的行为,应当承担停止侵权、赔偿损失、消除影响的法律责任
被告香洲花园酒店辩称其已将案涉店铺出租给案外人经营,否认销售案涉侵权商品,本院认为,原告在公证购买过程中通过刷卡消费取得印有“大连香洲房地产开发集团有限公司香洲花园酒店发票专用章”的发票及印有“香洲花园酒店”的客人帐单,能够互相印证被告香洲花园酒店为原告开具购买案涉侵权商品的发票,且被告香洲花园酒店未能对其收取销售案涉侵权商品货款、出具税务发票的行为做出合理解释,故应认定被告香洲花园酒店系销售案涉商品的直接行为人 |
|
对下列文本进行纠错：
被告香洲花园酒店的上述抗辩意见,无事实依据,本院不予支持
关于停止侵权一节,原告主张要求被告香洲花园酒店立即停止销售侵犯原告第241014号注册商标专用权的围巾商品的诉讼请求,本院予以持支因原告未提供证据证被明告洲香花园酒店存在侵犯原告商标权的库存或待销售围巾商品,故对于原告张主要求被告香洲花园酒店销毁侵犯原告商标权的库存或待销售围巾商品的诉讼请求,无事实依据,本院不予支持对于庭审中二被告要求追加康雪艳、陈乃林作为第三人的申请,原因告不同意追加康雪艳、陈乃林第为三人且二被告与康雪艳、陈乃林亦非必要的共同诉讼人,故二被告的申请,本院不予准许
关于赔偿责任主体一节,赢被告香洲花园酒店系被告香洲房地产公司的分公司,不具有法人资格,不能独立承担民事责任,应由被告香洲地房产公司承担民事赔偿责任,原告要求二被告承担连带赔偿责任,于法无据,本院不予支持实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,可根据侵为行权的情节,判给决予相应的赔偿赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支 | 纠错结果如下：
被告香洲花园酒店的上述抗辩意见,无事实依据,本院不予支持
关于停止侵权一节,原告主张要求被告香洲花园酒店立即停止销售侵犯原告第241014号注册商标专用权的围巾商品的诉讼请求,本院予以支持因原告未提供证据证明被告香洲花园酒店存在侵犯原告商标权的库存或待销售围巾商品,故对于原告主张要求被告香洲花园酒店销毁侵犯原告商标权的库存或待销售围巾商品的诉讼请求,无事实依据,本院不予支持对于庭审中二被告要求追加康雪艳、陈乃林作为第三人的申请,因原告不同意追加康雪艳、陈乃林为第三人且二被告与康雪艳、陈乃林亦非必要的共同诉讼人,故二被告的申请,本院不予准许
关于赔偿责任主体一节,因被告香洲花园酒店系被告香洲房地产公司的分公司,不具有法人资格,不能独立承担民事责任,应由被告香洲房地产公司承担民事赔偿责任,原告要求二被告承担连带赔偿责任,于法无据,本院不予支持实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,可根据侵权行为的情节,判决给予相应的赔偿赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支 |
|
对下列文本进行纠错：
告原路易威登马利蒂未能举证证明其因被告香洲花园酒侵店权行为所受实际损失,被告香洲花园酒店的侵权违法所得亦无法查清,故本院根据原告及其注册商标名知的度、被告洲香花园酒店侵权行为的情节、主观过错程度,以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额其中,原告路易威登马利蒂因被告香洲花园酒店侵权行为所致经济损失,本院酌定为20000元,对原告主张中超出部分,本院不予支持原告路威易登马利蒂为止制被告侵权行为所支付的合理开支,包括公证费、购买案涉商品费用、律师费及交通费,本院根据已提起诉讼的12件系列案进行均摊,酌定为2000元,对原告主张中超出部分,本院不予支持
关于消除影响一节,因消除影响的范围应与侵权行为造成影响的范围相被应适告香洲花园酒店系在其经营场所内销售案涉商品,原告未举证证明被告香洲花园酒店的侵权行为对原告造成了超出上述范围的其他影响本院认为被告香洲花园酒店在其经营场所内以书面形式公开说明事实真相就足以消除影响,对原告主张要求超出部分,本院不予支持 | 纠错结果如下：
原告路易威登马利蒂未能举证证明其因被告香洲花园酒店侵权行为所受实际损失,被告香洲花园酒店的侵权违法所得亦无法查清,故本院根据原告及其注册商标的知名度、被告香洲花园酒店侵权行为的情节、主观过错程度,以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额其中,原告路易威登马利蒂因被告香洲花园酒店侵权行为所致经济损失,本院酌定为20000元,对原告主张中超出部分,本院不予支持原告路易威登马利蒂为制止被告侵权行为所支付的合理开支,包括公证费、购买案涉商品费用、律师费及交通费,本院根据已提起诉讼的12件系列案进行均摊,酌定为2000元,对原告主张中超出部分,本院不予支持
关于消除影响一节,因消除影响的范围应与侵权行为造成影响的范围相适应被告香洲花园酒店系在其经营场所内销售案涉商品,原告未举证证明被告香洲花园酒店的侵权行为对原告造成了超出上述范围的其他影响本院认为被告香洲花园酒店在其经营场所内以书面形式公开说明事实真相就足以消除影响,对原告主张要求超出部分,本院不予支持 |
|
对下列文本进行纠错：
关于赔礼道歉一节,因本案为侵害财产权,而非侵害人身权,故对原告主张要求被告香洲花园酒店在《大日连报》上报登和在酒大店堂张贴、示牌等方式向原告公开赔礼道歉的诉讼请求,本院不予至此
综上所述,根据《华中人民共和国民法通则》第一百一十八条、一第百三四十条第一款第项、第六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定,判决如下:
一、被告大连香洲房地产开发集团有限公司香洲花园酒店立即停止销售侵犯原告路易威登马利蒂第241014号注册商标专用权的围巾商品
二、被告大连香洲房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告路易威登马利蒂经济损失20000元
三、被告大连香洲房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告路易威登马利蒂维权合理开支2000元
四、被告大连香洲房地产开发集团有限公司香洲花园酒店于本判决发生法律效力之日起三十日内在其经营场所内张贴声明以消除影响,贴张时间不少于5日如逾期不履行,原告路易威登马利蒂向可本院申请公开本主决判要内容,费用由被告大连洲香房地产开发集团有限公司承担 | 纠错结果如下：
关于赔礼道歉一节,因本案为侵害财产权,而非侵害人身权,故对原告主张要求被告香洲花园酒店在《大连日报》上登报和在酒店大堂张贴、示牌等方式向原告公开赔礼道歉的诉讼请求,本院不予支持
综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第项、第六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定,判决如下:
一、被告大连香洲房地产开发集团有限公司香洲花园酒店立即停止销售侵犯原告路易威登马利蒂第241014号注册商标专用权的围巾商品
二、被告大连香洲房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告路易威登马利蒂经济损失20000元
三、被告大连香洲房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告路易威登马利蒂维权合理开支2000元
四、被告大连香洲房地产开发集团有限公司香洲花园酒店于本判决发生法律效力之日起三十日内在其经营场所内张贴声明以消除影响,张贴时间不少于5日如逾期不履行,原告路易威登马利蒂可向本院申请公开本判决主要内容,费用由被告大连香洲房地产开发集团有限公司承担 |
|
对下列文本进行纠错：
五、驳回原告路易威登马利蒂其他诉讼请求
如被告大连香洲房地产开发集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费4300元,由原告路易威登马利蒂负担3300元,由被告大连香洲房地产开发集团有限公司负担1000元
如不服本判决,原告路易威登马利蒂可在本判决书送达之日起三十日内,被告大连香洲房地产开发集团有限公司香洲花园酒店、大连香洲房地产开发集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,按不服部分交纳上诉案件受理费,上诉于中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理
申请执行的期限为二年
审判长马剑飞代理审判员郑黎黎代理审判员张爽二〇一四年五月十九日书记员于巍巍 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
浙江省金华市中级人民法院民事判决书浙金知名初字第154号原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼广京中心商务楼401室法定代表人王化鹏,该协会总干事委托代理人王利民,浙江英普律师事务所律师被告蒋光辉,系武义名豪会歌厅业主委托代理人艾志超,男,1962年5月23日出生原告中国音像著作权集体管理协会为与被告蒋光辉著作权侵权纠纷一案,于2014年7月24日向本院起诉本院受理后,依法组成合议庭,于2014年9月24日公开开庭进行了胜利,原告中国音集协的委托代理人王利民和被告蒋光辉的委托代理人艾志超到庭参加诉讼本案已现审理终结原告中国音集协起诉称,《流行歌经曲典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品,其中包括音乐电视作品《怕害》、《真材实料的我》、《无尽的思念》、《完美新世界》、《子弹列车》、《自对你说》、《相信无限》、《突然累了》、《熟能生巧》、《天使心》、《美人鱼》、《精灵》、《江南》、《加油》 | 纠错结果如下：
浙江省金华市中级人民法院民事判决书浙金知民初字第154号原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室法定代表人王化鹏,该协会总干事委托代理人王利民,浙江英普律师事务所律师被告蒋光辉,系武义名豪会歌厅业主委托代理人艾志超,男,1962年5月23日出生原告中国音像著作权集体管理协会为与被告蒋光辉著作权侵权纠纷一案,于2014年7月24日向本院起诉本院受理后,依法组成合议庭,于2014年9月24日公开开庭进行了审理,原告中国音集协的委托代理人王利民和被告蒋光辉的委托代理人艾志超到庭参加诉讼本案现已审理终结原告中国音集协起诉称,《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品,其中包括音乐电视作品《害怕》、《真材实料的我》、《无尽的思念》、《完美新世界》、《子弹列车》、《只对你说》、《相信无限》、《突然累了》、《熟能生巧》、《天使心》、《美人鱼》、《精灵》、《江南》、《加油》 |
|
对下列文本进行纠错：
根据原告与协会会签员订的《音像著作权授权合同》及《作著权集体管理条例》规定的,原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可,征集使用情况,向使用者收取使用费;以及以己自名义向侵权使用者提起诉讼被告未经许可,以营利为目的,在其经营场所的点唱机中完整收地录了上述作品供公众点播,该行为侵犯了原告的放映权,给原告造成了较大经济损失为此原告起诉要求判令被告:1.立即停止播放并从曲库中删除作品《害怕》、《真材实料的我》、《无尽的思念》、《完美新世界》、《子弹列车》、《只对你说》、《相信限无》、《突然累了》、《熟能生巧》、《天使心》、《美人鱼》、《精灵》、《江南》、《加油》,赔偿原告经济损失14000元;2.支付原告为制止权侵所生产的合理费用1000元;3.承担本案诉讼费用被告蒋光辉答辩称:其并没有侵犯这么多歌曲的著作权,原告主张的赔偿费用过高原告未证明其所主张的事实,向本院提供了下列证据:1.《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》,证明原对告案涉作品拥有相应权利2.京东方内民证字第3260号公证书,证明原告对涉作案品拥有相应权利 | 纠错结果如下：
根据原告与协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定,原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可,征集使用情况,向使用者收取使用费;以及以自己名义向侵权使用者提起诉讼被告未经许可,以营利为目的,在其经营场所的点唱机中完整地收录了上述作品供公众点播,该行为侵犯了原告的放映权,给原告造成了较大经济损失为此原告起诉要求判令被告:1.立即停止播放并从曲库中删除作品《害怕》、《真材实料的我》、《无尽的思念》、《完美新世界》、《子弹列车》、《只对你说》、《相信无限》、《突然累了》、《熟能生巧》、《天使心》、《美人鱼》、《精灵》、《江南》、《加油》,赔偿原告经济损失14000元;2.支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元;3.承担本案诉讼费用被告蒋光辉答辩称:其并没有侵犯这么多歌曲的著作权,原告主张的赔偿费用过高原告为证明其所主张的事实,向本院提供了下列证据:1.《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》,证明原告对涉案作品拥有相应权利2.京东方内民证字第3260号公证书,证明原告对涉案作品拥有相应权利 |
|
对下列文本进行纠错：
3.浙杭东证字第10614号证公书,证明被告实了施侵权行为被告蒋光辉对原告提供的证据1的真实性无异议;对证据2的真实性不楚清;对证据3有异议,认为当时实际消费290元,但开额金票为1880元被告蒋光辉向本院提供名豪会商务娱乐会所消费账单和收款收据各一份,证明2014年5月20日,原告实际消费290元,但根据原告要求开具了1880元的收款收据原告对被告提供的收款收据没有异议,但对消费账单有异议,认为是其自行打印的,无法证明原告的实际消费金额以上证据经庭审举证、质证,结合当事人的质证意见,本院认证如下:原告中国音集协提供的证据1,被告对真实性没有异议,且与本案具有关联,本院予以确认;证据2、3,被告有异议,本院认为,原告已提供公证书的证据原件,被告并没有提供相反的据证推翻公证书的效力,故本院对述上两份证据予以采被纳告蒋光辉提供的收款收据,原没告有异议,本院予以采纳;名豪会商务娱乐会所消费账单,是被告单方形成,并没有其他证据佐证,且与收款收据的金额并不一致,故原告的异议成立 | 纠错结果如下：
3.浙杭东证字第10614号公证书,证明被告实施了侵权行为被告蒋光辉对原告提供的证据1的真实性无异议;对证据2的真实性不清楚;对证据3有异议,认为当时实际消费290元,但开票金额为1880元被告蒋光辉向本院提供名豪会商务娱乐会所消费账单和收款收据各一份,证明2014年5月20日,原告实际消费290元,但根据原告要求开具了1880元的收款收据原告对被告提供的收款收据没有异议,但对消费账单有异议,认为是其自行打印的,无法证明原告的实际消费金额以上证据经庭审举证、质证,结合当事人的质证意见,本院认证如下:原告中国音集协提供的证据1,被告对真实性没有异议,且与本案具有关联,本院予以确认;证据2、3,被告有异议,本院认为,原告已提供公证书的证据原件,被告并没有提供相反的证据推翻公证书的效力,故本院对上述两份证据予以采纳被告蒋光辉提供的收款收据,原告没有异议,本院予以采纳;名豪会商务娱乐会所消费账单,是被告单方形成,并没有其他证据佐证,且与收款收据的金额并不一致,故原告的异议成立 |
|
对下列文本进行纠错：
mtv作品《害怕》、《真材实料的我》、《无尽的思念》、《完美新世界》、《子弹列车》、《只对你说》、《相信无限》、《突然累了》、《熟能生巧》、《天使心》、《美人鱼》、《精灵》、《江南》、《加油》著的作权人为海蝶公司,上述作品在《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》中收录,该专辑已公开发行浙江英普律师事务所的委托代理人黄婷因保全证据所需向浙江省杭州市东方公证处申请公证保全2014年5月20日,该公证处公证员崔晓明及公证员助理翁翰与黄婷等人来到浙江省武义县明招路的名豪会商务娱乐会所,以普通消费者身份进入vip1111房歌黄婷使用该房间内设置的歌曲点播设备依次点播了包括《害怕》、《真材实料的我》、《无尽的思念》、《完美界世新》、《子弹列车》、《只对你说》、《相信无限》、《突然累了》、《熟能生巧》、《天使心》、《美人鱼》、《精灵》、《江南》、《加油》在内的歌曲,并对上述点播歌曲的播放过程进行录像消费结束后,黄婷取得由该ktv经营场所提供的发票号码为8796807的《收款收据》一张,金额为1880元 | 纠错结果如下：
mtv作品《害怕》、《真材实料的我》、《无尽的思念》、《完美新世界》、《子弹列车》、《只对你说》、《相信无限》、《突然累了》、《熟能生巧》、《天使心》、《美人鱼》、《精灵》、《江南》、《加油》的著作权人为海蝶公司,上述作品在《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》中收录,该专辑已公开发行浙江英普律师事务所的委托代理人黄婷因保全证据所需向浙江省杭州市东方公证处申请公证保全2014年5月20日,该公证处公证员崔晓明及公证员助理翁翰与黄婷等人来到浙江省武义县明招路的名豪会商务娱乐会所,以普通消费者身份进入vip1111歌房黄婷使用该房间内设置的歌曲点播设备依次点播了包括《害怕》、《真材实料的我》、《无尽的思念》、《完美新世界》、《子弹列车》、《只对你说》、《相信无限》、《突然累了》、《熟能生巧》、《天使心》、《美人鱼》、《精灵》、《江南》、《加油》在内的歌曲,并对上述点播歌曲的播放过程进行录像消费结束后,黄婷取得由该ktv经营场所提供的发票号码为8796807的《收款收据》一张,金额为1880元 |
|
对下列文本进行纠错：
公证员崔晓明及公证员助理翁翰监督了上述查找、点播、摄像的全过程,摄像完毕后由公证人员将摄像设备带回宾馆保管5月21日,在公证人员的监督下,黄婷将本次保全所拍摄的视频文件刻录成光盘该过程记载在浙杭东证字第10614号公证书中上述光盘经播放,《害怕》、《真材实料的我》、《无尽的思念》、《完美新世界》、《子弹列车》、《只对你说》、《相信无限》、《突然累了》、《熟能生巧》、《天使心》、《美人鱼》、《精灵》、《江南》、《加油》mtv与原告提交的《害怕》、《真材实料的我》、《无尽的思念》、《完美新世界》、《子弹列车》、《只对你说》、《相信无限》、《突然累了》、《熟能生巧》、《天使心》、《美人鱼》、《精灵》、《江南》、《加油》mtv相同工商资料显示,被告的经营地点位于浙江省武义县熟溪街道中盛路特产城1号综合楼,经营范围微歌厅、卡拉ok服务,成立日期为2010年11月22日 | 纠错结果如下：
公证员崔晓明及公证员助理翁翰监督了上述查找、点播、摄像的全过程,摄像完毕后由公证人员将摄像设备带回宾馆保管5月21日,在公证人员的监督下,黄婷将本次保全所拍摄的视频文件刻录成光盘该过程记载在浙杭东证字第10614号公证书中上述光盘经播放,《害怕》、《真材实料的我》、《无尽的思念》、《完美新世界》、《子弹列车》、《只对你说》、《相信无限》、《突然累了》、《熟能生巧》、《天使心》、《美人鱼》、《精灵》、《江南》、《加油》mtv与原告提交的《害怕》、《真材实料的我》、《无尽的思念》、《完美新世界》、《子弹列车》、《只对你说》、《相信无限》、《突然累了》、《熟能生巧》、《天使心》、《美人鱼》、《精灵》、《江南》、《加油》mtv相同工商资料显示,被告的经营地点位于浙江省武义县熟溪街道中盛路特产城1号综合楼,经营范围为歌厅、卡拉ok服务,成立日期为2010年11月22日 |
|
对下列文本进行纠错：
本院认为,根据我国著作权法和著作权法实施条例的规定,以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护,以类似摄制电影的方法创作的作品,是指摄制在一定的介质上,由一系列有伴音或者无伴音的画面组成,并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品《害怕》、《真材实料的我》、《无尽的思念》、《完美新世界》、《子弹列车》、《只对你说》、《相信无限》、《突然累了》、《熟能生巧》、《天使心》、《美人鱼》、《精灵》、《江南》、《加油》mtv作品,是制作者以类似摄制电影的方法,根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品,在制作过程中包含了导演、表演者、造型、灯光、摄制、剪辑等创造性劳动,属于以类似摄制电影的方法创作的作品,应受到著作权法的保护根据著作权法的规定,此类“以类似设置电影的方法创作的作品”的著作权由制片者享有,如无相反证据,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者原告提交的正式出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》所附内页显示海蝶公司为涉案mtv作品的著作权人 | 纠错结果如下：
本院认为,根据我国著作权法和著作权法实施条例的规定,以类似摄制电影的方法创作的作品受著作权法的保护,以类似摄制电影的方法创作的作品,是指摄制在一定的介质上,由一系列有伴音或者无伴音的画面组成,并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品《害怕》、《真材实料的我》、《无尽的思念》、《完美新世界》、《子弹列车》、《只对你说》、《相信无限》、《突然累了》、《熟能生巧》、《天使心》、《美人鱼》、《精灵》、《江南》、《加油》mtv作品,是制作者以类似摄制电影的方法,根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品,在制作过程中包含了导演、表演者、造型、灯光、摄制、剪辑等创造性劳动,属于以类似摄制电影的方法创作的作品,应受到著作权法的保护根据著作权法的规定,此类“以类似摄制电影的方法创作的作品”的著作权由制片者享有,如无相反证据,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者原告提交的正式出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》所附内页显示海蝶公司为涉案mtv作品的著作权人 |
|
对下列文本进行纠错：
经海蝶公司的授权,原告享有复制、放映该作品的权利,并有权以自己名义维权,其合法权益受法律护保被告作为卡拉ok经营者,在其ktv歌曲库中供提涉了案mtv作品,消对者费起进行点播时,即在点播设备上向不特定的公众进行放映被告的上述行为,系未经权利人许可,以放映的方式传播涉案作品,侵犯了原告的放映权,被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任因告原主张法定赔偿,本院考虑涉案mtv的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品,时间较短,为一首歌的时间;公众在卡拉ok场所内消费时主要是唱歌,侧重于歌曲,同时放映的mtv作品起到辅助性视觉效果作用;被告的立成时间为2010年11月22日;被告的经营范围主要为卡拉ok服务;被告的主过观错等因素以及权利人为制止本案侵权行为所支付的合理费用,按照法律规定酌确情定本案的赔偿数额为5040元 | 纠错结果如下：
经海蝶公司的授权,原告享有复制、放映该作品的权利,并有权以自己名义维权,其合法权益受法律保护被告作为卡拉ok经营者,在其ktv歌曲库中提供了涉案mtv作品,消费者对其进行点播时,即在点播设备上向不特定的公众进行放映被告的上述行为,系未经权利人许可,以放映的方式传播涉案作品,侵犯了原告的放映权,被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任因原告主张法定赔偿,本院考虑涉案mtv的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品,时间较短,为一首歌的时间;公众在卡拉ok场所内消费时主要是唱歌,侧重于歌曲,同时放映的mtv作品起到辅助性视觉效果作用;被告的成立时间为2010年11月22日;被告的经营范围主要为卡拉ok服务;被告的主观过错等因素以及权利人为制止本案侵权行为所支付的合理费用,按照法律规定酌情确定本案的赔偿数额为5040元 |
|
对下列文本进行纠错：
综上,依照《中人华民共和国著作权法》第三条第项,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定,决判如下:一、被告蒋光辉立即停止播放并从卡拉ok点唱曲库中删除mtv作品《害怕》、《真材实料我的》、《无尽的思念》、《完美新世界》、《子弹列车》、《只对你说》、《相信无限》、《突然累了》、《熟能生巧》、《天使心》、《美人鱼》、《精灵》、《江南》、《加油》;二、被告蒋光辉自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济失损5040元;三、博会原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民诉事讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费175元,告原由中国音像著作权集体管理协会负担58元,被告蒋光负辉担117元 | 纠错结果如下：
综上,依照《中华人民共和国著作权法》第三条第项,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告蒋光辉立即停止播放并从卡拉ok点唱曲库中删除mtv作品《害怕》、《真材实料的我》、《无尽的思念》、《完美新世界》、《子弹列车》、《只对你说》、《相信无限》、《突然累了》、《熟能生巧》、《天使心》、《美人鱼》、《精灵》、《江南》、《加油》;二、被告蒋光辉自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5040元;三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费175元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担58元,被告蒋光辉负担117元 |
|
对下列文本进行纠错：
全土豆公司未经许可,通过自行上传的方式,在涉案网站和涉案客户端向不特定的公众提供与权利作品内容完全一致的《睡美人,严重侵害了乐视公司就权利作品享有的信息网络传播权,故诉至本院,请求判如所请审理中,乐视公司主张适用法定赔偿方式确认其经济损失的具体金额
全土豆公司辩称:公证时涉案网站备案在上海全土豆网络科技有限公司名下,现乐视公司同意放弃就本案侵权事实向上海全土豆网络科技有限公司主张权利,其愿意承担相应责任其经北京蓝媒时代文化发展有限公司授权而上传涉案电影,故不构成侵权即便认定乐视公司就权利作品享有独占信息网络传播权,该权利至2015年7月9日已届满,现已超出授权时段故乐视公司无权主张赔偿鉴于其侵权时间较权利作品发表及乐视公司平台上线时间间隔较长、侵权时间短、三个侵权端口系同源文件,未对乐视公司造成重大损失,故乐视公司主张的经济损失过高
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
乐视公司成立于2011年2月28日,注册资本三亿六千万元,经营范围为信息技术服务,从事广告业务,硬盘播放器的生产和销售,版权代理服务,版权咨询服务等
全土豆公司成立于2011年9月9日,注册资本1,000万元,经营范围为广播电视节目制作、发行,互联网视听节目服务,利用信息网络经营音乐娱乐产品、游戏产品、网络经营演出剧目、动漫产品等
百度百科显示权利作品于2011年5月11日在法国上映制片地区澳大利亚,导演朱某某,主要演员艾某某、迈某某等2012年3月27日,等影片该电影制作年份2011年,导演JXX、主演EXX、MXX在2012年4月9日至2015年7月9日授权期限内是对英福通公司的独家授权,英福通公司有权将上述授权转给第三方,且拥有反盗版权利保留以上未明确列出的所有权利,包括但不限于院线、非院线、付费电视、免费电视和按次付费观看的电视
2011年11月14日,英福通公司作为授权方出具《电影作品信息网络传播权授权书》,将权利作品独占专有的信息网络传播权授予乐视公司、转授权的权利 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
权利作品的授权期限为2012年8月7日至2015年7月9日独占专有维权的权利期限自2011年11月14日起至授权使用期限届满为止
2015年5月25日,乐视公司的代理人路某某向北京市东方公证处申请保全证据在公证员及公证人员监督下,其使用公证处电脑登录涉案网站该网站企业法人营业执照、网络文化经营许可证、信息网络传播视听节目许可证的运营单位均显示为全土豆公司路某某登录会员账号后在搜索栏搜索并点击播放涉案电影,显示播放次数为97.8万,时长79分58秒
此后,路某某使用公证处提供的iPad平板电脑,清洁后登录涉案网站点击“土豆APP”并下载安装“土豆视频HD”软件在搜索栏搜索并点击播放涉案电影,显示播放97.9万次,时长79分58秒
路某某再次使用公证处提供的iPhone手机,清洁后登录涉案网站,点击“免费安装”链接下载安装“土豆视频”软件在搜索栏搜索并点击播放涉案电影,显示播放97.9万,时长79分58秒北京市东方公证处就上述公证过程出具京东方内民证字第7574号公证书 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
双方当事人均对权利作品与涉案电影的同一性予以确认,且前述公证过程中电脑、平板及手机端播放的涉案影片为同源文件
另,百度百科显示,独立电影电视联盟系国际知识产权联盟的下属协会,成员有150个,来自15个国家,成员包括独立的制作和销售公司、销售代表公司、电视公司、制片厂附属公司,以及从事电影融资的金融机构
2014年12月1日,全土豆公司与蓝媒公司签署《视频内容许可合作协议》及附件全土豆公司通过有偿方式,获得蓝媒公司就系列“音视频内容”所授予的信息网络传播权蓝媒公司于前述协议中向全土豆公司保证,其对授权的“音视频内容”依法享有完整、充分且不受障碍的知识产权或相关之许可,也不侵犯本协议以外任何第三方的合法权利其保证向全土豆公司就“音视频内容”所作之授权不存在任何的法律权利瑕疵或障碍根据附件内容所示,上述“音视频内容”包括片名为《睡美人》,国别为澳大利亚、导演为茱莉亚·李、主演为艾某某迈克尔·多曼,授权起止期限为2014年12月30日至2018年12月29日乐视公司主张全土豆公司未能提交蓝媒公司享有授权内容相关权利的证据,故蓝媒公司是无权授权 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
本院认为,《中华人民共和国著作权法》规定,外国人、无国籍人的作品根据齐作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权,收著作权法保护澳大利亚与我国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国,权利作品应受我国著作权法保护
权利作品系摄制在一定截至上,由一系列有伴音的画面组成,并且借助适当装置放映或者以其他方式传播,应属于著作权法规定的电影作品《最高人民院法关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著权作登记证书、认证机构出具的明证、取权得利的合同等,可以作为证据IFTA出局的证明可以确认英福通公司在证公时点经过授权享有权利作品在中国大陆地区的独占信息网络传权播英福通公司对乐视公司的授权文件可以证明公证时点乐视公司享有权利作品的独占信息网络传播权,并针对该时点发生的侵权行为有权以自己名义提起诉讼
著作权法规定,信息网络传播权是指以有线或者无线方式向体重公供作品,使公可众以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利 | 纠错结果如下：
本院认为,《中华人民共和国著作权法》规定,外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权,受著作权法保护澳大利亚与我国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国,权利作品应受我国著作权法保护
权利作品系摄制在一定介质上,由一系列有伴音的画面组成,并且借助适当装置放映或者以其他方式传播,应属于著作权法规定的电影作品《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据IFTA出具的证明可以确认英福通公司在公证时点经过授权享有权利作品在中国大陆地区的独占信息网络传播权英福通公司对乐视公司的授权文件可以证明公证时点乐视公司享有权利作品的独占信息网络传播权,并针对该时点发生的侵权行为有权以自己名义提起诉讼
著作权法规定,信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利 |
|
对下列文本进行纠错：
任何人未经著作权人许可,不得以上述方式向公众提供作品本案中,全土豆公司主张其通过涉案网站提供涉案电影的播放服务系根据蓝媒公司的授权本院认为,全土豆公司未能提供蓝媒公司就所授权的“音视频内容”享有信息网络传播权的相关证据,仅凭双方签署的合作协议,本院难以认定全土豆公司相关抗辩成立鉴于全土豆公司在涉案网站提供与权利作品影像内容一致的涉案电影,且未提供证据证明已获得合法授权,同时考虑到权利作品已于2011年公映,故本院认定全土豆公司侵害了乐视公司就权利作品享有的信息网络传播权
因乐视公司无证据证明因侵权行为所遭受的经济损失或全土豆公司因侵权行为所获的经济利益,故申请适用法定赔偿确定其损失金额,本院予以支持本院综合考量权利的知名度、全土豆公司经营规模、侵权行为的性质、范围、期间、涉案电影在全土豆公司网站上的点击数量较多、涉案网站与涉案客户端系同源文件等因素酌情确定赔偿数额对乐视公司主张的律师费,综合考虑委托诉讼代理人的工作量、案件难易程度、相关律师收费标准等因素,该部分主张金额可与之匹配,故本院全额予以支持 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
依照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国著作法权》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理侵信害息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定,判决如下:
被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内,赔偿原告乐视网信息技术有限公司经济损失及合力费用支出共计60,000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二第百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1,300元,减半收取计650元,由被告上海全土豆文化传播有限公司负担
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉与上海识知产权法院
审判员于是二〇二〇年三月三十一日法官助理袁杨书记员袁杨附:相关法律条文一、《中华人民共和国侵责权任法》
第二条侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任 | 纠错结果如下：
依照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定,判决如下:
被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内,赔偿原告乐视网信息技术有限公司经济损失及合理费用支出共计60,000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1,300元,减半收取计650元,由被告上海全土豆文化传播有限公司负担
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海知识产权法院
审判员于是二〇二〇年三月三十一日法官助理袁杨书记员袁杨附:相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任 |
|
对下列文本进行纠错：
本法所称民事权益,包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益
第十五条承担侵权责任的方式主要有:
……
赔偿损失;
……
以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用
二、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权:
……
信息网络传播权,即以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利;
……
第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有,但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权,并有权按照与制片者签订的合同获得报酬 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
浙江省宁波市中级人民法院民事判决书浙02民初1137号原告:冯喜彬,男,1983年3月28日出生满族,住河北省保定市雄县
委托诉讼代理人:尹慧斌,北京中细软律师事务所律师
委托诉讼代理人:马晓腾,北京中细软律师事务所律师
被告:台州市路桥尊品塑料厂住所地:浙江省台州市路桥区蓬街镇浦南村1区226号
经营者:罗小法
原告冯喜彬与被告台州市路桥尊品塑料厂侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后,依法适用普通程序,于2020年3月20日公开开庭进行了审理原告冯喜彬的委托诉讼代理人尹慧斌到庭参加诉讼,被告尊品厂经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理本案现已审理终结
原告冯喜彬向本院提出诉讼请求,判令被告:1.立即停止侵犯原告ZL20173020××××.8号外观设计专利权的行为;2.立即销毁侵权产品、半成品及生产专业设备和模具;3.赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计200000元 | 该文本没有错误 |
|
对下列文本进行纠错：
事实与理由:2017年5月25日,原告向国家知识产局权申请了名称为“蔬菜播种器”的外观设计专利,并于2017年11月28日获得授权以侵害涉案专利权为由起诉利民厂,利民厂抗辩其有合法来源,并出具了被告尊品厂盖章的情况说明,载明利民厂销售的产品来于自被告尊品厂,兰州中院也认定了此事实故起诉法至院,望判如所请
被告尊品厂未作答辩
原告冯喜彬围绕其诉讼请求依法提交了证据,被告尊品厂未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据对原告提交的外观设专计利证书及年费缴费收据、涉案外观设计专利权评价报告、公证书、情况说明、民事判决书、专利侵权诉讼委托协议、差旅费明细,本院对其真实性予以确认并在卷佐证
根据上述经审查确认的证据和当事人的陈述,本院认定事实如下:
原告冯喜彬曾于2019年5月20日向兰州中院另案起诉利民厂侵害其涉案外观设计专利权,兰州中院于2019年8月5作日出甘兰公内字第2463号公证书 | 纠错结果如下：
事实与理由:2017年5月25日,原告向国家知识产权局申请了名称为“蔬菜播种器”的外观设计专利,并于2017年11月28日获得授权以侵害涉案专利权为由起诉利民厂,利民厂抗辩其有合法来源,并出具了被告尊品厂盖章的情况说明,载明利民厂销售的产品来自于被告尊品厂,兰州中院也认定了此事实故起诉至法院,望判如所请
被告尊品厂未作答辩
原告冯喜彬围绕其诉讼请求依法提交了证据,被告尊品厂未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据对原告提交的外观设计专利证书及年费缴费收据、涉案外观设计专利权评价报告、公证书、情况说明、民事判决书、专利侵权诉讼委托协议、差旅费明细,本院对其真实性予以确认并在卷佐证
根据上述经审查确认的证据和当事人的陈述,本院认定事实如下:
原告冯喜彬曾于2019年5月20日向兰州中院另案起诉利民厂侵害其涉案外观设计专利权,兰州中院于2019年8月5日作出甘兰公内字第2463号公证书 |
|
对下列文本进行纠错：
2019年3月17日,告原冯喜彬与北京中细软律师事务所签委订托协议,约定该所接受原告冯喜彬的委托,对侵犯其ZL20173020××××.8号菜蔬播种器外观设计专利权而提起的侵权诉讼中作为原告代理人参加诉讼,原告冯喜彬已支付律师代理费25000元被告尊品厂系个体工商户,经营者为罗小法,经营场所位于台州市路桥区经营范围为播种器制造等2018年5月5日,罗小法向国家知识产权局申请蔬菜播种外器观设计专利,国家知识产权局于2018年10月19日授权公告2018年12月,利民厂代销被告尊品厂蔬菜播种器州兰中院认定被诉侵权产品蔬菜播种器由三部分构成,上部为圆柱形进料桶,料进桶顶端为形斗漏进料口,进料桶上部一侧设有手柄;中部为多边形壳体,壳体一侧依次设有滑套、传动机构、拨动杆并同时定固于壳体与升降滑杆,另侧一设株有距标尺与壳体相接;下部为升降滑竿底端并设有支撑脚,另一侧为锥形出料口与壳体相接庭审中将被诉侵权产品与涉案专利图片进行比对,两个产品顶端料加口的形状不同,手柄形状不同,被诉侵权产品加设有株距标尺以及中部壳体存在细微差异 | 纠错结果如下：
2019年3月17日,原告冯喜彬与北京中细软律师事务所签订委托协议,约定该所接受原告冯喜彬的委托,对侵犯其ZL20173020××××.8号蔬菜播种器外观设计专利权而提起的侵权诉讼中作为原告代理人参加诉讼,原告冯喜彬已支付律师代理费25000元被告尊品厂系个体工商户,经营者为罗小法,经营场所位于台州市路桥区经营范围为播种器制造等2018年5月5日,罗小法向国家知识产权局申请蔬菜播种器外观设计专利,国家知识产权局于2018年10月19日授权公告2018年12月,利民厂代销被告尊品厂蔬菜播种器兰州中院认定被诉侵权产品蔬菜播种器由三部分构成,上部为圆柱形进料桶,进料桶顶端为漏斗形进料口,进料桶上部一侧设有手柄;中部为多边形壳体,壳体一侧依次设有滑套、传动机构、拨动杆并同时固定于壳体与升降滑杆,另一侧设有株距标尺与壳体相接;下部为升降滑竿底端并设有支撑脚,另一侧为锥形出料口与壳体相接庭审中将被诉侵权产品与涉案专利图片进行比对,两个产品顶端加料口的形状不同,手柄形状不同,被诉侵权产品加设有株距标尺以及中部壳体存在细微差异 |
|
对下列文本进行纠错：
从整体视觉效综果合判断被诉侵权产品于涉案专利在产品主体结构、产品功能方面无实质性差异构成似近,因此,被诉侵权产品采用的外观设计落入了原告涉案专利权的保护范围兰州中院判决:一、利民厂立即停止销售侵害专利号为ZL20173020××××.8的蔬菜播种器的外观设计专利权的产品;二、驳回原告冯喜彬的其他诉讼请求案件受理费2900元,由原告冯喜彬负担1450元,利民厂负担1450元该判决已生效
本院认为,已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,除对方当事人有相反证据足以推翻外,当事人无需再次举证证明上述兰州中院生效判决认定的事实,本院依予法以确认
原告依法享有专利号为ZL20173020××××.8、为称名“蔬菜播种器”的外观设计专利权,该外观设计专利处于有效期内,应受法保律护根据法律规定,外观设计专利权的保护范围已表示在图或片者照片中的该产品的外观设计为准因被诉侵权产品与涉案专利属同种产品,可以用于比对判断外观设计是否相同或者近似,应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力为准 | 纠错结果如下：
从整体视觉效果综合判断被诉侵权产品与涉案专利在产品主体结构、产品功能方面无实质性差异构成近似,因此,被诉侵权产品采用的外观设计落入了原告涉案专利权的保护范围兰州中院判决:一、利民厂立即停止销售侵害专利号为ZL20173020××××.8的蔬菜播种器的外观设计专利权的产品;二、驳回原告冯喜彬的其他诉讼请求案件受理费2900元,由原告冯喜彬负担1450元,利民厂负担1450元该判决已生效
本院认为,已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,除对方当事人有相反证据足以推翻外,当事人无需再次举证证明上述兰州中院生效判决认定的事实,本院依法予以确认
原告依法享有专利号为ZL20173020××××.8、名称为“蔬菜播种器”的外观设计专利权,该外观设计专利处于有效期内,应受法律保护根据法律规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准因被诉侵权产品与涉案专利属同种产品,可以用于比对判断外观设计是否相同或者近似,应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力为准 |