Datasets:

nschulze1
/

mein_dataset

Modalities:

Formats:

Size:

Libraries:

Dataset card Data Studio Files Files and versions Community

Dataset Viewer

Auto-converted to Parquet

Split (3)

train · 11.7k rows

text stringlengths 1.61k 78.8k	true_labels sequencelengths 1 12
Frage: Es handelt sich um eine Multilabel-Klassifikationsaufgabe. Die Aufgabe besteht darin, basierend auf der folgenden Tag-Liste relevante Tags für den Text zu identifizieren. Tag-Liste: Abwicklung, AnaCredit, Änderungsversion, Angriffskrieg auf Ukraine, Ausfall / Verzug, Auslagerung / Outsourcing, Benchmarks, Brexit, COREP, Covid, Crowd Finance, Datenschutz, Digitale Währung, Eigenmittel, Einlagensicherung, Emittentenoffenlegung / Issuer Disclosure, Ergänzungsversion, ESEF, Externe Ratings, FINREP, Geldwäsche / Terrorismusfinanzierung, Gesellschaftsrecht / Corporate Law, Gerichtsurteil / Court judgement, Großkredite / Large Exposure, Handel / Trading, HGB, Human Resources, ICAAP, IFRS, ILAAP, Interne Governance, IRBA, IRRBB, IT-Sicherheit / Cyberrisiko, Kapitalmarktunion, Kapitalpuffer, Kleinanleger, Kontrahentenrisiken, Kreditrisikostandardansatz, Krypto-Vermögenswerte, Künstliche Intelligenz, LCR, Leerverkauf / Short Selling, Marktdaten / Market Data, Marktmissbrauch / Market Abuse, Marktintegrität / Market Integrity, Marktrisiko, Meldewesen, MREL, Nachhaltigkeit / ESG / Sustainable Finance / ESG, Nachhandel / Post Trading, Notleidende Kredite / NPL, NSFR, Offenlegung, OpRisk, Prospekt / Prospectus, RDA, Sanierung, Sanktionen, SREP, Stammversion, Steuer, TARGET / TARGET2, TLAC, UGB, Verbriefung, Vergütung, Verschuldungsquote / Leverage Ratio, Wettbewerbsrecht / Competition Law. Gib nur die Tags an, die für den folgenden Text relevant sind. Formatieren Sie die Tags als kommagetrennte Liste ohne weitere Erklärung. Text: I Entschließungen, Empfehlungen und Stellungnahmen EMPFEHLUNGEN EUROPÄISCHER AUSSCHUSS FÜR SYSTEMRISIKEN EMPFEHLUNG DES EUROPÄISCHEN AUSSCHUSSES FÜR SYSTEMRISIKEN vom 27. Mai 2020 zur Überwachung der Auswirkungen von als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie aufgelegten Schuldenmoratorien und öffentlichen Garantieprogrammen sowie ergriffenen weiteren finanzpolitischen Maßnahmen zum Schutz der Realwirtschaft auf die Finanzstabilität ESRB20208 2020C 24901 DER VERWALTUNGSRAT DES EUROPÄISCHEN AUSSCHUSSES FÜR SYSTEMRISIKEN gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, gestützt auf die Verordnung EU Nr. 10922010 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. November 2010 über die Finanzaufsicht der Europäischen Union auf Makroebene und zur Errichtung eines Europäischen Ausschusses für Systemrisiken 1, insbesondere auf Artikel 3 Absatz 2 Buchstaben b, d und f und Artikel 16 bis 18, gestützt auf den Beschluss ESRB20111 des Europäischen Ausschusses für Systemrisiken vom 20. Januar 2011 zur Verabschiedung der Geschäftsordnung des Europäischen Ausschusses für Systemrisiken 2, insbesondere auf Artikel 15 Absatz 3 Buchstabe e und Artikel 18 bis 20, in Erwägung nachstehender Gründe 1 Der Ausbruch der durch das Coronavirus COVID-19 ausgelösten Pandemie und die darauf folgende Anwendung von Eindämmungsmaßnahmen stellen einen schweren Schock für die europäischen Volkswirtschaften dar. Die Mitgliedstaaten sind derzeit dabei, Schuldenmoratorien und öffentliche Garantieprogramme aufzulegen sowie weitere finanzpolitische Maßnahmen zu ergreifen, um nichtfinanzielle Kapitalgesellschaften und Haushalte vor den Auswirkungen der Pandemie zu schützen. Wenngleich diese Maßnahmen auf den nichtfinanziellen Sektor abzielen, haben sie dennoch Auswirkungen auf die Finanzstabilität. 2 Die Wirksamkeit dieser Maßnahmen in Bezug auf die Wahrung der Finanzstabilität ist abhängig von ihrem Umfang und ihren Gestaltungsmerkmalen. Diese müssen auf nationaler Ebene sorgfältig überwacht werden, damit unter Nutzung der Flexibilität, die im befristeten Rahmen der Union für staatliche Beihilfen zur Stützung der Wirtschaft im Zusammenhang mit dem Ausbruch von COVID-19 vorgesehen ist, rechtzeitig Anpassungen erfolgen können 3. 3 Angesichts des hohen Maßes an Integration der Volkswirtschaften der Mitgliedstaaten werden sich die diversen von einem Mitgliedstaat implementierten Maßnahmen über positive oder negative Übertragungseffekte auf andere Mitgliedstaaten auswirken. Diese Übertragungseffekte sollten in einer umfassenden Beurteilung der unionsweiten Auswirkungen der als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie von den nationalen Behörden ergriffenen Maßnahmen zum Schutz der Realwirtschaft auf die Finanzstabilität berücksichtigt werden. 1 ABl. L 331 vom 15.12.2010, S. 1. 2 ABl. C 58 vom 24.2.2011, S. 4. 3 Mitteilung der Kommission, Befristeter Rahmen für staatliche Beihilfen zur Stützung der Wirtschaft angesichts des derzeitigen Ausbruchs von COVID-19 2020C 91 I01 ABl. C 91 I vom 20.3.2020, S. 1, sowie die zugehörigen Unterlagen über Regelungen für staatliche Beihilfen und Coronavirus, abrufbar unter httpsec.europa.eucompetitionstateaidwhatisnewcovid19.html. DE Amtsblatt der Europäischen Union 29.7.2020 C 2491 4 Die Gewährleistung der Wirksamkeit nationaler Maßnahmen zur Wahrung der Finanzstabilität erfordert eine enge Überwachung und Zusammenarbeit zwischen den nationalen makroprudenziellen Behörden und den nationalen Finanz- und Aufsichtsbehörden im Einklang mit ihren jeweiligen Zuständigkeiten. Am 14. Mai 2020 richtete der Europäischen Ausschuss für Systemrisiken European Systemic Risk Board ESRB ein Schreiben an die nationalen Finanzbehörden der Union, in welchem er zu einem frühzeitigen intensiveren Dialog zwischen den zuständigen Behörden auf nationaler Ebene aufrief 4. 5 Der ESRB ist für die Makroaufsicht über das Finanzsystem in der Union zuständig und trägt zur Abwendung oder Eindämmung systemischer Risiken bei. Zu diesem Zweck beabsichtigt der ESRB, die unionsweiten Auswirkungen der als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie ergriffenen nationalen Maßnahmen zum Schutz der Realwirtschaft auf die Finanzstabilität zu überwachen und regelmäßig zu erörtern. Der ESRB beabsichtigt, sich insbesondere auf grenz- und sektorübergreifende Auswirkungen zu konzentrieren. Diese Überwachung sollte nur so lange fortgesetzt werden, wie sich diese Maßnahmen potenziell auf die Finanzstabilität in der Union auswirken. 6 Die Überwachung der unionsweiten Auswirkungen solcher Maßnahmen auf die Finanzstabilität erfordert die Weiterleitung einschlägiger länderbezogener Informationen durch die nationalen makroprudenziellen Behörden. Ersuchen des ESRB um entsprechende Informationen von diesen Behörden sollten dem Grundsatz der Verhältnis mäßigkeit Rechnung tragen und eine Duplizierung von Berichtspflichten vermeiden, indem der Schwerpunkt auf Informationen gelegt wird, die nicht aus anderen Quellen verfügbar sind. 7 Der ESRB beabsichtigt, die auf nationaler Ebene durchgeführte Überwachung und Bewertung zu ergänzen und zu verbessern. Ziel des ESRB ist es, den Erfahrungsaustausch und die frühzeitige Erkennung grenz- und sektorüberg reifender Fragestellungen zu fördern. Zu einem späteren Zeitpunkt wird er auch einen koordinierten Überblick über die Ansätze für das schrittweise Auslaufen der Maßnahmen geben. Zu diesen Zwecken beabsichtigt der ESRB, einen Feedback-Kanal einzurichten, um den Informationsaustausch zwischen den Bericht erstattenden Behörden zu ermöglichen. 8 Mit dieser Empfehlung werden keine neuen Berichtspflichten für die Finanzdienstleistungsbranche eingeführt. Um Informationen zu erhalten, sollte der ESRB auf die Weiterleitung von Daten der nationalen makroprudenziellen Behörden zurückgreifen, die für die Zwecke ihrer nationalen Überwachung erhoben wurden und die sich ihrerseits auf die Meldungen der nationalen Finanzbehörden und der an der Umsetzung der Maßnahmen beteiligten staatlichen Stellen stützen würden. Der ESRB sollte auch auf Daten zurückgreifen, die von seinen Mitgliedsinsti tutionen erhoben werden, insbesondere von der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde, der Europäischen Aufsichtsbehörde für das Versicherungswesen und die betriebliche Altersversorgung, der Europäischen Zentralbank und dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss. 9 Diese Empfehlung gilt unbeschadet des geldpolitischen Mandats der Zentralbanken der Union. 10 Empfehlungen des ESRB werden veröffentlicht, nachdem den Adressaten die geplante Veröffentlichung mitgeteilt wurde, der Verwaltungsrat den Rat der Europäischen Union über die Absicht, eine Empfehlung abzugeben, in Kenntnis gesetzt hat und der Rat Gelegenheit zur Stellungnahme erhalten hat HAT FOLGENDE EMPFEHLUNG ERLASSEN ABSCHNITT 1 EMPFEHLUNGEN Empfehlung A Nationale Überwachung der Auswirkungen von als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie ergriffenen Maßnahmen zum Schutz der Realwirtschaft auf die Finanzstabilität Den nationalen makroprudenziellen Behörden wird empfohlen, die Auswirkungen der COVID-19-bezogenen Maßnahmen auf die Finanzstabilität zu überwachen und zu bewerten, die ihre Mitgliedstaaten zum Schutz der Realwirtschaft ergreifen, wie etwa Schuldenmoratorien, öffentliche Garantieprogramme sowie weitere finanzpolitische Maßnahmen. Zu diesem Zweck wird empfohlen, dass die nationalen makroprudenziellen Behörden die Gestaltungsmerkmale und die Ergreifung dieser Maßnahmen sowie die möglichen Auswirkungen auf die Finanzstabilität anhand von Schlüsselindikatoren wie den folgenden überwachen. 4 Siehe Schreiben des Präsidenten des ESRB vom 14. Mai 2020 an den Präsidenten und die Mitglieder des Rates Wirtschaft und Finanzen, abrufbar unter httpswww.esrb.europa.eupubpdfothere srb.letter200514ESRBworkonimplicationstoprotecttherealeco nomye67a9f48ca.en.pdf. DE Amtsblatt der Europäischen Union C 2492 29.7.2020 a Gestaltungsmerkmale und Ergreifung von Maßnahmen insbesondere das Volumen, Art der finanziellen Unterstützung z. B. Schuldenmoratorien, Kreditgarantien, zinsverbilligte Kredite oder Eigenkapitalbeteiligungen, Begünstigte und Bedingungen für die Inanspruchnahme, Dauer und Informationen zur Anwendung der Maßnahmen z. B. Volumen und Anzahl der eingegangenen und gewährten Anträge. b Auswirkungen auf die Finanzstabilität insbesondere der Kreditfluss zur Realwirtschaft, die Liquidität, Solvenz und Verschuldung des nicht finanziellen Sektors und die finanzielle Solidität der Finanzinstitute, einschließlich beobachteter und erwarteter Trends bei notleidenden Krediten und die Fähigkeit zur Erfüllung von Liquiditäts- und Kapitalanforderungen. Empfehlung B Berichterstattung der nationalen makroprudenziellen Behörden an den ESRB Den nationalen makroprudenziellen Behörden wird empfohlen, dem ESRB regelmäßig über die Informationen Bericht zu erstatten, die der ESRB benötigt, um die Auswirkungen der in Empfehlung A genannten nationalen Maßnahmen auf die Finanzstabilität in der Union zu überwachen und zu bewerten. Diese Berichterstattung sollte Informationen, die für die Überwachung und Bewertung der grenz- und sektorübergreifenden Auswirkungen erforderlich sind, wie sie den nationalen makroprudenziellen Behörden im Rahmen bestehender Meldevereinbarungen mit Finanzinstituten zur Verfügung gestellt werden, sowie alle zusätzlichen Informationen umfassen, die von Finanzbehörden und anderen an der Umsetzung der Maßnahmen beteiligten staatlichen Stellen zur Verfügung gestellt werden. ABSCHNITT 2 UMSETZUNG 1. Begriffsbestimmungen Im Sinne dieser Empfehlung gilt die folgende Begriffsbestimmung a nationale makroprudenzielle Behörde eine nationale Behörde mit den Zielen, Vorkehrungen, Aufgaben, Befugnissen, Instrumenten, Anforderungen an die Rechenschaftspflicht und anderen Merkmalen gemäß der Empfehlung ESRB20113 des Europäischen Ausschusses für Systemrisiken 5 oder, wenn keine solche Behörde eingerichtet wurde, eine benannte Behörde gemäß Titel VII Kapitel 4 der Richtlinie 201336EU des Europäischen Parlaments und des Rates 6 oder Artikel 458 Absatz 1 der Verordnung EU Nr. 5752013 des Europäischen Parlaments und des Rates 7. 2. Umsetzungskriterien 1. Für die Umsetzung der Empfehlungen A und B gilt das folgende Kriterium. a Unter Berücksichtigung von Zweck und Inhalt jeder Empfehlung sollte dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz angemessen Rechnung getragen werden. 2. Für die Umsetzung der Empfehlung B gilt das folgende Kriterium. a Der erste Bericht sollte bis zum 31. Juli 2020 erstattet werden. 3. Vorlagen für die Berichterstattung Um die Koordinierung der Berichterstattung im Rahmen der Empfehlung B zu gewährleisten, wird der ESRB die entsprechenden Vorlagen bis zum 30. Juni 2020 veröffentlichen. 5 Empfehlung ESRB20113 des Europäischen Ausschusses für Systemrisiken vom 22. Dezember 2011 zu dem makroprudenziellen Mandat der nationalen Behörden ABl. C 41 vom 14.2.2012, S. 1. 6 Richtlinie 201336EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 über den Zugang zur Tätigkeit von Kreditinstituten und die Beaufsichtigung von Kreditinstituten und Wertpapierfirmen, zur Änderung der Richtlinie 200287EG und zur Aufhebung der Richtlinien 200648EG und 200649EG ABl. L 176 vom 27.6.2013, S. 338. 7 Verordnung EU Nr. 5752013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 über Aufsichtsanforderungen an Kreditinstitute und Wertpapierfirmen und zur Änderung der Verordnung EU Nr. 6482012 ABl. L 176 vom 27.6.2013, S. 1. DE Amtsblatt der Europäischen Union 29.7.2020 C 2493 4. Zeitrahmen für die Nachverfolgung Gemäß Artikel 17 Absatz 1 der Verordnung EU Nr. 10922010 müssen die Adressaten dem Europäischen Parlament, dem Rat, der Kommission und dem ESRB mitteilen, welche Maßnahmen sie zur Umsetzung der Empfehlung ergriffen haben, oder ein eventuelles Nichthandeln begründen. Die Mitteilungen sind innerhalb der folgenden Fristen zu übermitteln 1. Empfehlung A Die Adressaten werden ersucht, dem Europäischen Parlament, dem Rat, der Kommission und dem ESRB bis zum 31. Juli 2020 das Formular im Anhang zur Umsetzung der Empfehlung A zu übermitteln. 2. Empfehlung B Die Adressaten werden ersucht, dem Europäischen Parlament, dem Rat, der Kommission und dem ESRB bis zum 31. Dezember 2020 das Formular im Anhang zur Umsetzung der Empfehlung B zu übermitteln. 5. Änderungen der Empfehlung Der Verwaltungsrat entscheidet, wann eine Änderung der vorliegenden Empfehlung erforderlich ist. Diese Änderungen umfassen insbesondere die Dauer der Überwachung und Berichterstattung in den Empfehlungen A und B. 6. Überwachung und Bewertung 1. Der Verwaltungsrat bewertet die von den Adressaten mitgeteilten Maßnahmen und Begründungen und kann gegebenenfalls entscheiden, dass die vorliegende Empfehlung nicht befolgt wurde und ein Adressat sein Nichthandeln nicht angemessen begründet hat. 2. Die im Handbuch des ESRB zur Beurteilung der Umsetzung seiner Empfehlungen dargelegte Methodik, in der das Verfahren zur Beurteilung der Umsetzung der Empfehlungen des ESRB 8 beschrieben wird, findet keine Anwendung. Geschehen zu Frankfurt am Main am 27. Mai 2020. Der Leiter des ESRB- Sekretariats im Auftrag des Verwaltungsrats des ESRB Francesco MAZZAFERRO 8 Handbook on the assessment of compliance with ESRB recommendations, April 2016, abrufbar unterhttpswww.esrb.europa.eu pubpdfrecommendations160502handbook.en.pdf DE Amtsblatt der Europäischen Union C 2494 29.7.2020 ANHANG Mitteilung der aufgrund dieser Empfehlung ergriffenen Maßnahmen 1. Angaben zum Adressaten Empfehlung Land des Adressaten Institut Name und Kontaktdaten des Adressaten Datum der Mitteilung 2. Mitteilung der Maßnahmen Empfehlung Kommen Sie der Empfehlung nach janeinnicht zutreffend Beschreibung der Maßnahmen, die ergriffen wurden, um die Einhaltung der Empfehlung zu gewährleisten Begründung für die teilweise Einhaltung oder Nichteinhaltung Empfehlung A Empfehlung B 3. Hinweise 1. Dieses Formular wird für die Mitteilung gemäß Artikel 17 Absatz 1 der Verordnung EU Nr. 10922010 verwendet. 2. Jeder Adressat soll dem ESRB das ausgefüllte Formular über das ESRB-Sekretariat elektronisch über DARWIN im dafür vorgesehenen Ordner oder per E-Mail an notificationsesrb. europa.eu übermitteln. Das ESRB-Sekretariat sorgt für die Übermittlung der Mitteilungen an das Europäische Parlament, den Rat und die Kommission in aggregierter Form. 3. Von den Adressaten wird erwartet, dass sie alle relevanten Informationen im Zusammenhang mit der Umsetzung der Empfehlung und den Kriterien für die Umsetzung bereitstellen, einschließlich Informationen über den Inhalt und den Zeitpunkt der ergriffenen Maßnahmen. 4. Erfüllt ein Adressat die Anforderungen nur teilweise, so sollte er eine vollständige Erläuterung des Ausmaßes der Nichteinhaltung sowie weitere Einzelheiten der teilweisen Erfüllung vorlegen. In der Erläuterung sollten die relevanten Teile der Empfehlung, denen die Adressaten nicht nachkommen, eindeutig angegeben werden. DE Amtsblatt der Europäischen Union 29.7.2020 C 249 Relevante Tags:	[ "Covid" ]
Frage: Es handelt sich um eine Multilabel-Klassifikationsaufgabe. Die Aufgabe besteht darin, basierend auf der folgenden Tag-Liste relevante Tags für den Text zu identifizieren. Tag-Liste: Abwicklung, AnaCredit, Änderungsversion, Angriffskrieg auf Ukraine, Ausfall / Verzug, Auslagerung / Outsourcing, Benchmarks, Brexit, COREP, Covid, Crowd Finance, Datenschutz, Digitale Währung, Eigenmittel, Einlagensicherung, Emittentenoffenlegung / Issuer Disclosure, Ergänzungsversion, ESEF, Externe Ratings, FINREP, Geldwäsche / Terrorismusfinanzierung, Gesellschaftsrecht / Corporate Law, Gerichtsurteil / Court judgement, Großkredite / Large Exposure, Handel / Trading, HGB, Human Resources, ICAAP, IFRS, ILAAP, Interne Governance, IRBA, IRRBB, IT-Sicherheit / Cyberrisiko, Kapitalmarktunion, Kapitalpuffer, Kleinanleger, Kontrahentenrisiken, Kreditrisikostandardansatz, Krypto-Vermögenswerte, Künstliche Intelligenz, LCR, Leerverkauf / Short Selling, Marktdaten / Market Data, Marktmissbrauch / Market Abuse, Marktintegrität / Market Integrity, Marktrisiko, Meldewesen, MREL, Nachhaltigkeit / ESG / Sustainable Finance / ESG, Nachhandel / Post Trading, Notleidende Kredite / NPL, NSFR, Offenlegung, OpRisk, Prospekt / Prospectus, RDA, Sanierung, Sanktionen, SREP, Stammversion, Steuer, TARGET / TARGET2, TLAC, UGB, Verbriefung, Vergütung, Verschuldungsquote / Leverage Ratio, Wettbewerbsrecht / Competition Law. Gib nur die Tags an, die für den folgenden Text relevant sind. Formatieren Sie die Tags als kommagetrennte Liste ohne weitere Erklärung. Text: EBARTS202210 20 October 2022 Final report Draft Regulatory Technical Standards specifying supervisory shock scenarios, common modelling and parametric assumptions and what constitutes a large decline for the calculation of the economic value of equity and of the net interest income in accordance with Article 985a of Directive 201336EU FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 2 Contents 1. Executive Summary 3 2. Background and rationale 4 3. Draft regulatory technical standards 8 4. Accompanying documents 17 4.1 Draft cost-benefit analysis impact assessment 17 4.2 Feedback on the public consultation 36 FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 3 1. Executive Summary In the context of the Supervisory Review and Evaluation Process SREP, Article 98 of the Directive 201336EU1 CRD envisages a review and evaluation to be performed by competent authorities on the exposure of institutions to the interest rate risk arising from non-trading book activities IRRBB. A supervisory outlier test SOT is envisaged to identify institutions of which, in the context of a shock scenario, their economic value of equity EVE declines by more than 15 of their Tier 1 capital or their net interest income NII experiences a large decline. If any of those limits are breached, competent authorities, unless they consider notwithstanding the breach that the institution’s IRRBB management is adequate and that it is not excessively exposed to IRRBB, shall exercise their supervisory powers like setting additional own funds requirements, limitations of activities with excessive risks, specifying modelling and parametric assumptions, among others established in the CRD. Pursuant to its mandate in Article 985a of the CRD the EBA has developed these draft Regulatory Technical Standards RTS specifying the supervisory shock scenarios and modelling and parametric assumptions for the SOT on EVE and the SOT on NII as well as to provide a definition and calibration of the large decline for the SOT on NII. As per its mandate the draft RTS are inspired on internationally agreed prudential standards i.e., the Basel standards. The EBA published in July 2018 Guidelines2 on the management of interest rate risk arising from non-trading book activities, applicable from June 2019, which included dedicated provisions on the SOT on EVE. The draft RTS generally give continuation to the Guidelines with some additional specifications and introduce the specificities for the SOT on NII. Next steps The draft regulatory technical standards will be submitted to the Commission for endorsement following which they will be subject to scrutiny by the European Parliament and the Council before being published in the Official Journal of the European Union. Given the importance of this regulatory product at the time of its publication in the current interest rate risk environment, the EBA will continue its continuous dialogue with stakeholders for a close monitoring of the IRRBB aspects. 1 Directive 201336EU link amended by Directive EU 2019878 link. 2 These Guidelines are now replaced by the new Guidelines issued on the basis of Article 84 6 of Directive 201336EU specifying criteria for the identification, evaluation, management and mitigation of the risks arising from potential changes in interest rates and of the assessment and monitoring of credit spread risk, of institutions’ non-trading book activities. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 4 2. Background and rationale 1. In June 2019 the Directive EU 2019878 amended the Directive 201336EU and updated, under a new paragraph 5 of its Article 98, and in the context of the supervisory review and evaluation process SREP,3 the so called supervisory outlier tests SOTs’, in order to improve competent authorities’ identification of those institutions which might be subject to excessive losses in their non-trading book activities as a result of potential changes in interest rates.4 2. The SOTs, as part of the evaluation of the exposures of an institution to the interest rate risk arising from non-trading book activities IRRBB in the supervisory review and evaluation process SREP, aim at assessing whether those exposures have an impact on its economic value of equity SOT on EVE’ or on its net interest income SOT on NII’ beyond specific thresholds. 3. In particular, points a and b of Article 985 refer to such thresholds as a 15 of its Tier 1 capital, in the case of the SOT on EVE and b a large decline’ of the net interest income, in the case of the SOT on NII. 4. In case an institution reaches any of these thresholds, the relevant competent authority shall exercise its supervisory powers 5 unless it considers, in the context of the SREP, that the institution's management of IRRBB is adequate and that the institution is not excessively exposed to IRRBB.6 Title 6 of the EBA Guidelines on common procedures and methodologies for the SREP and supervisory stress testing under Directive 201336EU refers explicitly to the SOTs as minimum information that competent authorities should consider in their assessment of institutions’ exposure to IRRBB, as stipulated in Article 985 of Directive 201336EU and further specified by the delegated regulation adopted in accordance with Article 985a of that Directive. 5. The SOTs are supervisory tools which objective is to inform supervisors about the exposure of institutions to IRRBB by obtaining comparable information for all institutions. The SOTs are important tools for competent authorities to monitor this risk and perform reviews. 6. The EBA has also consulted in parallel on a reviewed version of the 2018 Guidelines for IRRBB and CSRBB, the final version of which is published in parallel to these draft RTS. In the reviewed Guidelines, the SOTs are also seen as an integral part of the internal framework for the management of IRRBB by institutions and should be used as complementary tools for measuring 3 Section III on Supervisory review and evaluation process’ of Chapter 2 on Review Processes’ in Title VII on Prudential Supervision’ of the Directive 201336EU. 4 Recital 19 of the Directive EU 2019878. 5 Supervisory powers that may include the requirements envisaged in Article 1041 of the Directive 201336EU e.g., capital requirements, restrictions of some business activities with excessive risks to the soundness of the institution or the need to specify other modelling and parametric assumptions for its IRRBB management. 6 Article 985 of the Directive 201336EU. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 5 exposures to IRRBB and capital allocation. The 2018 Guidelines for IRRBB are repealed with the reviewed Guidelines and RTS. The SOT on EVE envisaged in the 2018 Guidelines are stipulated now in the RTS on SOTs. The reviewed Guidelines include and complement the part related to IRRBB management in the 2018 Guidelines and add CSRBB assessment and monitoring rules. 7. The Directive EU 2019878 reformulates the SOT on EVE, stipulated in the Directive 201336EU,7 and introduces the SOT on NII. 2.1 Basel standards and EU rules 8. The implementation into EU rules of the Basel standards on interest rate risk in the banking book published by the Basel Committee on Banking Supervision in April 20168 started with the EBA Guidelines on the management of interest rate risk arising from non-trading book activities published on 18 July 2018. The 2018 EBA Guidelines introduced supervisory expectations regarding the management of IRRBB, encompassing the identification, measurement, monitoring and control of IRRBB. The Guidelines also included the revised SOT on EVE as an early warning signal and high-level guidance on credit spread risk in the banking book CSRBB. 9. The Directive EU 2019878 introduced the remaining elements of the Basel standards and added some new ones SOT on NII, with a mandate to develop the relevant supervisory shock scenarios, modelling criteria and the definition of a large decline of the net interest income. The Directive mandates the EBA to draft Guidelines and draft regulatory technical standards to elaborate those items. Specifically a Draft regulatory technical standards on SOTs Article 985a of the Directive 201336EU b Draft regulatory technical standards on standardised and simplified standardised approaches Article 845 of the Directive 201336EU and c Guidelines on IRRBB and CSRBB Article 846 of the Directive 201336EU. 10. The EBA has conducted an open public consultation on these draft regulatory technical standards and Guidelines in parallel. These draft regulatory technical standards on SOTs are published under letter a above. 2.2 Draft regulatory technical standards on the SOTs 11. Article 985a of the Directive 201336EU specifies the items that are included in the draft regulatory technical standards for the purposes of the SOT EVE and SOT NII. 7 Its Article 985 established the threshold for outliers as a decline of an institution’s economic value by more than 20 of their own funds as a result of a sudden and unexpected change in interest rates of 200 basis points or such change as defined in the EBA guidelines. 8 Available online httpwww.bis.orgbcbspubld368.htm. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 6 12. The regulatory technical standards may not specify any behavioural assumptions to be considered in the SOTs. This is explicitly excluded by Article 985a of the Directive 201336EU. 13. Institutions will conduct the SOTs applying the specific provisions in the regulatory technical standards. With regard to the modelling and parametric assumptions that are not specified therein, institutions shall use those that they employ in their IRRBB measurement and management i.e., their internal measurement methodologies, the standardised approach or the simplified standardised approach. 2.2.1 SOT on EVE 14. The draft regulatory technical standards cover a The six supervisory shock scenarios that set out the change in interest rates under which the impact on the economic value of equity shall be assessed b the treatment of the institution's own equity, in the calculation of the economic value of equity c the inclusion, composition and discounting of cash flows sensitive to interest rates arising from the institution's assets, liabilities and off-balance-sheet items, including the treatment of commercial margins and other spread components, in the calculation of the economic value of equity and d the use of dynamic or static balance sheet models and the resulting treatment of amortised and maturing positions, new business assumptions, in the calculation of the economic value of equity. 15. These draft final RTS are very much inspired by the Basel standards on SOT EVE. Particularly the draft RTS envisage the six prescribed interest rate shock scenarios in the Basel rules. The draft RTS generally follow the modelling assumptions in the Basel standards e.g., discretion to include or not commercial margins and subsequent employment of relevant risk-free rates, the use of a run-off balance sheet assumption and consideration of a post-shock interest rate floor. However, the draft RTS foresee an aggregation approach of EVE sensitivities across currencies where, by contrast to Basel, gains are not fully disregarded for proportionality reasons. 2.2.2 SOT on NII 16. The draft regulatory technical standards cover a The two supervisory shock scenarios that set out the change in interest rates under which the impact on the net interest income shall be assessed b the inclusion and composition of cash flows sensitive to interest rates arising from the institution's assets, liabilities and off- balance-sheet items, including the treatment of commercial margins and other spread components, in the calculation of the net interest income FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 7 c the use of dynamic or static balance sheet models and the resulting treatment of amortised and maturing positions, new business assumptions, in the calculation of the net interest income d the period over which future net interest income shall be measured and e the definition of large decline’ for the purposes of identifying outlier institutions under SOT NII. 17. The draft final RTS builds on the jurisdictional discretion foreseen in the Basel rules by which additional outlier tests might be envisaged to capture IRRBB from a perspective including interest income, expenses and even market value changes. The two supervisory shock scenarios and modelling assumptions follow as much as possible those established in the Basel rules for the SOT EVE as well as those established in the context of disclosure e.g., constant balance sheet and 12 months horizon and inclusion of commercial margins. The same currency aggregation approach of sensitivities as for the SOT EVE is envisaged. 2.2.3 The supervisory shock scenarios 18. The specification of the supervisory shock scenarios builds on those established in the EBAGL201802 on the management of interest rate risk arising from non-trading book activities from 18 July 2018. 19. These regulatory technical standards establish the interest rate shocks for specific currencies. The shock size for the six interest rate shock scenarios is based on historical interest rates. More precisely, for capturing the local interest rate environment and cycle, a historical time series ranging from 2000 to 2015 for various maturities was used to calculate the parallel, short-end short’ and long-end long’ shocks for a given currency. The shocks capture the heterogeneous economic environments across the jurisdictions. 20. For the purposes of the calibration of other currencies, the proposed interest rate shock calibration can lead to unrealistically low interest rate shocks for some currencies and to unrealistically high interest rate shocks for others. In order to ensure a minimum level of prudence and a level playing field, floor and caps are set out. A generic 16-year time series, rather than the specific one between 2000 and 2015, is required to be considered now to collect daily interest rates for the calculation of the overall average interest rate that serves as a basis for calculating the interest rate shock sizes. This should avoid lack of available data. 21. Given the importance of this regulatory product at the time of its publication in the current interest rate risk environment, the EBA will continue its continuous dialogue with stakeholders for a close monitoring of the IRRBB aspects and application of these regulatory technical standards. In this context, particular attention will be paid to the recalibrated maturity- dependent post-shock interest rate floor, the potential migration between NMDs and term deposits in the context of the constant balance sheet assumption in the SOT NII and proportionality aspects. The EBA will liaise with competent authorities and institutions as needed for these purposes. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 8 3. Draft regulatory technical standards FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 9 COMMISSION DELEGATED REGULATION EU No .. of XXX Supplementing Directive 201336EU, amended by Directive EU 2019878, of the European Parliament and of the Council with regard to regulatory technical standards to specify the supervisory shock scenarios, the common modelling and parametric assumptions and the definition of a large decline, for the purposes of the supervisory outlier tests of the exposures of institutions to the interest rate risk arising from non- trading book activities and their impact on net interest income and economic value of equity Text with EEA relevance THE EUROPEAN COMMISSION, Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, Having regard to Directive 201336EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on access to the activity of credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms, amending Directive 200287EC and repealing Directives 200648EC and 200649EC, as amended by Directive EU 2019878 of the European Parliament and of the Council of 20 May 2019,9 and in particular Article 985a thereof, Whereas 1 The specification of the supervisory shock scenarios set out in this Regulation builds on the relevant specification established by the Basel Committee on Banking Supervision BCBS 10 and already reflected in the EBA Guidelines on the management of interest rate risk arising from non-trading book activities11 that apply from 30 June 2019 and will be repealed following the adoption of this Regulation. 2 For the purposes of the calculations of the cited economic value of equity and net interest income, this Regulation seeks to specify common modelling and parametric assumptions that institutions should use. To that end, it is appropriate to set out in this Regulation that for the calculation of the net interest income, a constant balance sheet assumption over a one-year time horizon should be used while, for the calculation of the economic value of equity, a run-off balance sheet assumption 9 OJ L 150, 7.06.2019, p. 253. 10 SRP Supervisory review process SRP31 Interest rate risk in the banking book link. 11 EBAGL201802 of 18 July 2018 link. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 10 should be used where maturing positions are not replaced. These assumptions aim to provide a good balance in terms of calculation accuracy, reliability of estimates and operational complexity. 3 To strike the right balance between ensuring comparability of the results and providing the flexibility necessary due to the long term horizon and the inherent operational complexity, this Regulation should set out that commercial margins and spread components should be included in the calculation of the net interest income, but for the calculation of the economic value of equity, institutions should proceed in accordance with their internal management and measurement approach for interest rate risk in the non-trading book. 4 This Regulation is based on the draft regulatory technical standards submitted to the Commission by the European Banking Authority. 5 EBA has conducted an open public consultation on the draft regulatory technical standards on which this Regulation is based, analysed the potential related costs and benefits and requested the opinion of the Banking Stakeholder Group established in accordance with Article 37 of Regulation EU No 10932010. HAS ADOPTED THIS REGULATION Article 1 Supervisory shock scenarios 1. The six supervisory shock scenarios referred to in Article 985, point a of Directive 201336EU shall be the following a parallel shock up, where there is a parallel upward shift of the yield curve with the same positive interest rate shock for all maturities b parallel shock down, where there is a parallel downward shift of the yield curve with the same negative interest rate shock for all maturities c steepener shock, where there is a steepening shift of the yield curve, with negative interest rate shocks for shorter maturities and positive interest rate shocks for longer maturities d flattener shock, where there is a flattening shift of the yield curve, with positive interest rate shocks for shorter maturities and negative interest rate shocks for longer maturities e short rates shock up, with larger positive interest rate shocks for shorter maturities to converge with the baseline for longer maturities and f short rates shock down, with larger negative interest rate shocks for shorter maturities to converge with the baseline for longer maturities. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 11 2. The two supervisory shock scenarios referred to in Article 98 5, point b of Directive 201336EU shall be the following a parallel shock up, where there is a parallel upwards shift of the yield curve with the same positive interest rate shocks for all maturities and b parallel shock down, where there is a parallel downwards shift of the yield curve with the same negative interest rate shocks for all maturities. 3. he supervisory shock scenarios referred to in paragraphs 1 and 2 shall be calculated on the basis of the currency-specific specified sizes of interest rate shocks set out in ANNEX I and Article 2 and shall apply at least to the exposure of institutions to the interest rate risk arising from non-trading book activities denominated in each currency separately for which the institution has positions where the accounting value of financial assets or liabilities denominated in a currency amounts to 5 or more of the total non-trading book financial assets or liabilities, or less than 5 if the sum of financial assets or liabilities included in the calculation is lower than 90 of total non-trading book financial assets excluding tangible assets or liabilities. Article 2 Currencies not referred to in ANNEX I 1. To calibrate specified sizes for interest rate shocks for currencies not referred to in ANNEX I, the following shall apply a Institutions shall first calculate the daily average interest rate by collecting a 16-year time series of daily risk- free’ interest rates, without instrument-specific or entity- specific credit spreads or liquidity spreads, for each currency for the maturities 3M, 6M, 1Y, 2Y, 5Y, 7Y, 10Y, 15Y and 20Y and then calculate the arithmetic average interest rate for each currency across all observations in the time series and for all maturities. The result shall be a single measure per currency. b If the average interest rate calculated as per point a for the first seven years is greater than 700 basis points, then data from the most recent 10 years or until when data is available shall be used if not, the full 16-year time series of data shall be used. c The parallel, short and long Interest rate shock by currency shall be derived from applying the relevant global shock parameter from Table 1 to the average interest rate calculated in point a. Table 1. Baseline global interest rate shock parameters Parallel 60 Short 85 FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 12 Long 40 d Institutions shall apply a floor of 100 basis points as well as variable caps of 500 basis points for the short-term shock, 400 basis points for the parallel shock and 300 basis points for the long-term shock, respectively. e The set of interest rate shocks by currency shall then be rounded to the nearest 50 basis points. 2. The calibration referred to in paragraph 1 should be performed at least every five years. Article 3 Parametrisation of supervisory shock scenarios For each currency c the specified size of the parallel, short and long shocks to the risk- free’ interest rate, the following parameterisations of the six supervisory shock scenarios shall be applied a Parallel shock for currency c A constant parallel shock up or down across all time buckets , , b Short rate shock for currency c , , k 4 , where tk is the midpoint in time of the time bucket. c Long rate shock for currency c , ,1 k 4 d Rotation shocks for currency c , 0.65 , 0.9 , , 0.8 , 0.6 , . Article 4 Changes in the economic value of equity EVE Institutions shall reflect in their calculation of the economic value of equity as referred to in Article 98 5, point a of Directive 201336EU, the following common modelling and parametric assumptions FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 13 a All non-trading book positions from interest rate sensitive instruments shall be taken into account. b Small trading book business, as defined by paragraph 1 of Article 94 of Regulation EU No 5752013, shall be included unless its interest rate risk is captured in another risk measure. c All CET1 instruments and other perpetual own funds without any call dates shall be excluded from the calculation of the supervisory outlier test. d Institutions shall reflect automatic and behavioural options in the calculation. Institutions shall adjust key behavioural modelling assumptions of interest rate sensitive instruments to the features of different interest rate scenarios taking into account the proportionality and materiality thresholds set out in Articles 712, 82, 94, 113 and 211 of XXX Final Name of the RTS SA. e Pension obligations and pension plan assets shall be included unless their interest rate risk is captured in another risk measure. f The cash flows from interest rate sensitive instruments shall include any repayment of principal, any repricing of principal and any interest payments. g Institutions with a non-performing exposures ratio of 2 or more shall include non- performing exposures as general interest rate sensitive instruments whose modelling should reflect expected cash flows and Relevante Tags:	[ "IRRBB", "Ergänzungsversion" ]
Frage: Es handelt sich um eine Multilabel-Klassifikationsaufgabe. Die Aufgabe besteht darin, basierend auf der folgenden Tag-Liste relevante Tags für den Text zu identifizieren. Tag-Liste: Abwicklung, AnaCredit, Änderungsversion, Angriffskrieg auf Ukraine, Ausfall / Verzug, Auslagerung / Outsourcing, Benchmarks, Brexit, COREP, Covid, Crowd Finance, Datenschutz, Digitale Währung, Eigenmittel, Einlagensicherung, Emittentenoffenlegung / Issuer Disclosure, Ergänzungsversion, ESEF, Externe Ratings, FINREP, Geldwäsche / Terrorismusfinanzierung, Gesellschaftsrecht / Corporate Law, Gerichtsurteil / Court judgement, Großkredite / Large Exposure, Handel / Trading, HGB, Human Resources, ICAAP, IFRS, ILAAP, Interne Governance, IRBA, IRRBB, IT-Sicherheit / Cyberrisiko, Kapitalmarktunion, Kapitalpuffer, Kleinanleger, Kontrahentenrisiken, Kreditrisikostandardansatz, Krypto-Vermögenswerte, Künstliche Intelligenz, LCR, Leerverkauf / Short Selling, Marktdaten / Market Data, Marktmissbrauch / Market Abuse, Marktintegrität / Market Integrity, Marktrisiko, Meldewesen, MREL, Nachhaltigkeit / ESG / Sustainable Finance / ESG, Nachhandel / Post Trading, Notleidende Kredite / NPL, NSFR, Offenlegung, OpRisk, Prospekt / Prospectus, RDA, Sanierung, Sanktionen, SREP, Stammversion, Steuer, TARGET / TARGET2, TLAC, UGB, Verbriefung, Vergütung, Verschuldungsquote / Leverage Ratio, Wettbewerbsrecht / Competition Law. Gib nur die Tags an, die für den folgenden Text relevant sind. Formatieren Sie die Tags als kommagetrennte Liste ohne weitere Erklärung. Text: 0.8 , 0.6 , . Article 4 Changes in the economic value of equity EVE Institutions shall reflect in their calculation of the economic value of equity as referred to in Article 98 5, point a of Directive 201336EU, the following common modelling and parametric assumptions FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 13 a All non-trading book positions from interest rate sensitive instruments shall be taken into account. b Small trading book business, as defined by paragraph 1 of Article 94 of Regulation EU No 5752013, shall be included unless its interest rate risk is captured in another risk measure. c All CET1 instruments and other perpetual own funds without any call dates shall be excluded from the calculation of the supervisory outlier test. d Institutions shall reflect automatic and behavioural options in the calculation. Institutions shall adjust key behavioural modelling assumptions of interest rate sensitive instruments to the features of different interest rate scenarios taking into account the proportionality and materiality thresholds set out in Articles 712, 82, 94, 113 and 211 of XXX Final Name of the RTS SA. e Pension obligations and pension plan assets shall be included unless their interest rate risk is captured in another risk measure. f The cash flows from interest rate sensitive instruments shall include any repayment of principal, any repricing of principal and any interest payments. g Institutions with a non-performing exposures ratio of 2 or more shall include non- performing exposures as general interest rate sensitive instruments whose modelling should reflect expected cash flows and their timing. Non-performing exposures shall be included net of provisions. For these purposes, non-performing exposures are determined by debt securities, loans and advances classified as non-performing in accordance with Article 47a3 of Regulation 5752013, while the non-performing exposures ratio is calculated as the amount of non-performing exposures divided by the amount of total gross debt securities, loans and advances calculated at the level of the institution. h Institutions shall include instrument-specific interest rate caps and floors. i Commercial margins and other spread components in interest payments in terms of their exclusion from or inclusion in the cash flows shall be treated in accordance with the institutions’ internal management and measurement approach for interest rate risk in the non-trading book. If commercial margins and other spread components are excluded, institutions shall i use a transparent methodology for identifying the risk- free rate at inception of each instrument ii use a methodology that is applied consistently across business units iii ensure that the exclusion of commercial margins and other spread components from the cash flows is consistent with how the institution manages and hedges IRRBB and iv notify their exclusion to the competent authority. j The change in EVE shall be computed with the assumption of a run-off balance sheet, where existing positions mature and are not replaced. k A maturity-dependent post-shock interest rate floor shall be applied for each currency starting with -150 basis points for immediate maturity. This floor shall increase by 3 basis points per year, eventually reaching 0 for maturities of 50 years and more. If observed interest rates are lower than the post- shock interest rate floor, institutions shall apply the lower observed interest rate. l When calculating the aggregate change for each interest rate shock scenario, institutions shall add together any negative and positive changes occurring in each FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 14 currency. Currencies other than the reporting currency shall be converted to the reporting currency at the ECB spot FX rate on the reference date. Positive changes shall be weighted by a factor of 50 or a factor of 80 in the case of Exchange Rate Mechanism - ERM II currencies with a formally agreed fluctuation band narrower than the standard band of - 15. Weighted gains shall be recognised up to the greater of i the absolute value of negative changes in EUR or ERMII currencies and ii the result of applying a factor of 50 to the positive changes of ERMII currencies or EUR, respectively. m For discounting, an appropriate general risk-free’ yield curve per currency shall be applied e.g., an OIS curve. That yield curve shall not include instrument-, sector- or entity-specific credit spreads or liquidity spreads. n In assessing the risk of interest rate-sensitive products that are linked to inflation or other market factors, prudent assumptions shall be applied. These assumptions shall be based on the currentlast observed value, on forecasts of a reputable economic research institute or on other generally accepted market practices and shall be generally scenario-independent. Article 5 Changes in the net interest income a Institutions shall reflect in their calculations of the net interest income as referred to Article 98 5, point b the following common modelling and parametric assumptions Interest income and interest expenses over a one-year horizon shall be considered regardless of the maturity and the accounting treatment of the relevant interest rate sensitive non- trading book instruments. b The assumptions established in Article 4, except its points i and j, of this Regulation, shall apply here. c Institutions shall include commercial margins and other spread components. d Institutions shall compute the change in the net interest income under the assumption of a constant balance sheet, where its total size and composition, including on- and off-balance sheet items, shall be maintained by replacing maturing or repricing cash flows with new instruments that have comparable features with regard to the currency, amount and repricing period of the instruments generating the repricing cash flows. Margins of the new instruments shall be based on the margins from recently bought or sold products with similar characteristics. In the case of instruments with observable market prices recent market spreads shall be used and not historical market spreads. Article 6 Large decline 1. A decline of an institution’s one-year net interest income by more than 2.5 of its Tier 1 Capital, resulting from a sudden and unexpected change in interest rates as set out in any of the two supervisory shock scenarios set out in Article 1, shall constitute a large decline for the purpose of Article 98 5, point b of Directive 201336EU. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 15 2. For the decline set out in paragraph 1 to be calculated, the following formulae shall be applied . Article 7 Entry into force This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union. This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States. Done at Brussels, For the Commission The President For the Commission On behalf of the President Position FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 16 ANNEX I Specified size of interest rate shocks R shocktype,c ARS AUD BGN BRL CAD CHF CNY CZK DKK EUR GBP Parallel 400 300 250 400 200 100 250 200 200 200 250 Short 500 450 350 500 300 150 300 250 250 250 300 Long 300 200 150 300 150 100 150 100 150 100 150 HKD HRK HUF IDR INR JPY KRW MXN PLN RON RUB Parallel 200 250 300 400 400 100 300 400 250 350 400 Short 250 400 450 500 500 100 400 500 350 500 500 Long 100 200 200 350 300 100 200 300 150 250 300 SAR SEK SGD TRY USD ZAR Parallel 200 200 150 400 200 400 Short 300 300 200 500 300 500 Long 150 150 100 300 150 300 ARS Argentine Peso IDR Indonesian Rupiah AUD Australian Dollar INR Indian Rupee BGN Bulgarian Lev JPY Japanese Yen BRL Brazilian Real KRW South Korean Won CAD Canadian Dollar MXN Mexican Peso CHF Swiss Franc PLN Poland Zloty CNY Chinese Yuan RON Romanian Leu CZK Czech Koruna RUB Russian Ruble DKK Danish Krone SAR Saudi Riyal EUR Euro SEK Swedish Krona GBP Pound sterling SGD Singapore Dollar HKD Hong Kong Dollar TRY Turkish Lira HRK Croatian Kuna USD United States Dollar HUF Hungarian Forint ZAR South African Rand FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 17 4. Accompanying documents 4.1 Draft cost- benefit analysis impact assessment 1. Following Article 10 of Regulation EU No 10932010 EBA Regulation, the EBA shall analyse the potential costs and benefits of draft Regulatory technical standards. RTS developed by the EBA shall therefore be accompanied by an Impact Assessment IA that analyses the potential related costs and benefits’. 2. This analysis presents the IA of the main policy options assessed in the elaboration of the draft RTS on supervisory outlier tests, which the EBA is mandated to develop under Article 985a of Directive 201336EU, as regards exempted entities, financial holding companies, mixed financial holding companies, remuneration, supervisory measures and powers and capital conservation measures, amended by Directive EU 2019878. 3. The IA has built on the QIS on IRRBB conducted by the EBA during the first half of 2021 and has taken into account the EBA Guidelines on the management of interest rate risk arising from non-trading book activities published on 18 July 2018. 4.1.1 Supervisory shock scenarios in the SOTs 4. The EBA keeps the supervisory shock scenarios envisaged in the 2018 EBA Guidelines on the management of interest rate risk arising from non-trading book activities for the SOT on EVE. 5. For the SOT on NII, the EBA proposes to apply the parallel up and down supervisory shocks scenarios envisaged in the SOT EVE. 4.1.2 Recalibration of the lower bound in the SOTs 6. Point k of paragraph 115 of the 2018 EBA Guidelines on the management of interest rate risk arising from non-trading book activities, in the context of the supervisory outlier test, envisages a maturity- dependent post-shock interest rate floor to be applied for each currency starting with -100 basis points for immediate maturities and increasing by 5 basis points per year, eventually reaching 0 for maturities of 20 years and more. It was established therein that the EBA might envisage revising this floor to ensure that the lower reference rate will be sufficiently prudent given future developments in the interest rates. 7. In particular, in March 2020 the AAA yields for all maturities longer than 5Y already were below the affine floor as given in the 2018 EBA Guidelines. This is also true for the yield curve as of 30 December 2020. Put otherwise, already the baseline scenario before shock was below the floor. Thus, a recalibration of the maturity-dependent post-shock interest rate floor to -150 bps with a slope of 3 bps per year, proposed in the draft RTS under consultation, seems appropriate. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 18 Table 1 EUR AAA bond yields as published on the ECB website. 1Y 5Y 10Y 20Y 30Y Minimum yields EUR AAA until Sep 2016 -0.73 -0.61 -0.17 0.28 0.44 Minimum yields EUR AAA until Mar 2021 -0.91 -1.00 -0.82 -0.51 -0.43 Change in minimum yields between Sep 2016 and Mar 2021 -0.19 -0.39 -0.65 -0.79 -0.87 Yields EUR AAA as of 30 Dec 2020 -0.76 -0.72 -0.57 -0.29 -0.13 Yields EUR AAA as of 12 Mar 2021 -0.67 -0.61 -0.28 0.12 0.23 4.1.3 Time horizon and balance sheet assumption in the SOT on NII 8. Two different time horizons have been assessed in the QIS i.e., 1 year and 3 years in the context of two potential balance sheet assumptions i.e., constant’ versus dynamic’ balance sheet assumptions. Different factors have been considered in the design of the two options operational complexity, reliability of the estimates of cash flows, comparability of the estimates among banks and calculation accuracy. 9. For avoidance of a doubt, institutions were expected to determine changes in NII on a rolling basis, so that a full year projection is available at each reporting date. 10. In a constant balance sheet assumption, maturing positions are replaced by new business with comparable characteristics regarding the volume, maturity and features e.g., for capsfloors. However, the currently prevailing interest rate shall be used for setting interest rate characteristics. 11. In a dynamic balance sheet assumption, future business expectations adjusted for the relevant scenario in a consistent manner, would be incorporated, including in terms of volumes and composition of the balance sheet. 12. A constant balance sheet measures IRRBB under the assumption of an unchanged policy, thus providing a practically relevant baseline for the IRRBB assessment. A constant balance sheet measure makes comparison between institutions for the purpose of the outlier test easier than a dynamic balance sheet measure. 4.1.4 Definition of large decline in the SOT on NII. a. Elements of net interest income 13. Observed practices in the industry have shown that banks consider different elements as net interest income, leading to a lack of comparability of metrics, as well as IRRBB impacts. This heterogeneity would directly hamper the capacity of the upcoming SOT on NII to become an FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 19 adequate outlier test. In the final RTS, the EBA determines the elements comprising the net interest income. 14. For these purposes, and depending on the elements considered under net interest income, the following options were considered Option 1 Net interest income in the narrow sense - narrow NII 15. Here, net interest income is calculated as the difference between interest income and interest expenses from non-trading book items.12 16. Overall, a harmonised determination of the elements the NII is composed of in the RTS for the purposes of the SOT is an overarching principle. Option 2 Wider net interest income including other elements - Earnings 17. There is not a unique definition of earnings. In the 2018 EBA GLs on IRRBB, it was stated that in the earnings perspective, institutions should consider not only the effects on interest income and expenses, but also the effects of the market value changes of instruments depending on accounting treatment either shown in the profit and loss account or directly in equity e.g., via other comprehensive income. 18. The notion of earnings is linked to profitability. Earnings cover a wider scope, which could be summarised under two options narrow NII and the effect of market value changes of instruments at fair value option 1, or the aim being to capture the impact of interest rate changes on future profitability, Earnings could technically also include other PL lines option 2 such as fees and commissions, as long as they are affected by the changes in interest rates this should be appropriately justified and documented and is expected to remain stable over time. The definition of Earnings is then more open to interpretation than the narrow NII one. Pros and cons of both measures narrow NIIwider NII - Earnings in the context of IRRBB SOT Narrow NII Wider NII Earnings Pros - Easier to standardise and consequently more comparable between banks. - Easier to compute and to check less computations are needed. - Covers the bank's total short to medium term interest rate risk i.e., fair value changes in Options 1 2, fees and commissions in Option 2, and impacts from offsetting between charging fees and setting negative interest rates. - Aims to capture all different types of revenues and charges sensitive to interest rate movements not restricted to interest 12 In BCBS IRRBB standards, NII is defined as the difference between total interest income and total interest expense, taking account of hedging activity e.g. via derivatives. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 20 incomesexpense recognizing the diverse IRRBB drivers across business models. - Closer approximation of the banks IRRBB level and more in line with the applicable EBAGL201802 compared to a narrow NII approach. Cons - does not cover the bank's total short to medium term interest rate risk, e.g., fees and commissions, fair value changes. - Hampered level playing field due to different accounting standards, notably on the scope of items at fair value higher dependency on accounting rule. - Standardisation and comparability is less easy e.g., different accounting standards. 19. The narrow NII captures, in comparison to earnings, a restricted list of charges and revenues. This increases comparability between institutions, but at the cost of potentially omitting IRRBB drivers of institutions’ PL where a significant part of interest sensitive net income is constituted by other elements than narrow NII. Earnings are wider than narrow NII and comprehensively capture the risk stemming from interest rate changes. This would allow for assessing the sensitivity of the various types of exposures, for different business models, to interest rate movements more extensively. b. Metrics to define a large decline 20. The NII SOT targets to identify the decline of an institution’s income the so called large decline that, due to its non-trading book’s IRRBB exposure, would jeopardise its normal business operations. 21. In order to define such large decline, two steps need to be followed firstly, determine the metric for measuring a decline of the NII. Secondly, the threshold of such decline that would jeopardise normal business operation will be calibrated. 22. The EBA worked on the first step and established a number of metrics. With the QIS data, the EBA worked on the second step by assessing the impact of different thresholds on the different metrics. This allowed the EBA to ultimately come up with a specific proposal of metric and threshold as a definition of the large decline. 23. Two types of metrics have been elaborated Option A Capital related metric 24. A first category of metrics focuses on the NII variability by linking the NII loss in the relevant scenario to a reference in capital terms e.g., Tier 1 capital. These metrics are listed as metrics 1 in the following Table. Given that the denominator is not based on recurrent income or FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 21 expenses but on Tier 1 capital levels, these metrics are applicable for all banks and different business models. Option B Income expense related metric 25. An alternative category of metrics tests whether the level of net interest income under the relevant shock scenario would be sufficient to maintain normal business operations. Particularly, these measures test whether the NII after a shock would cover the attributable part of the general administrative expenses and relate this shocked Net-NII to the 1Y NII forecast in a baseline scenario metric 2. The decline under a shock is measured in percentage points. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 22 CAPITAL RELATED METRICS applicable to narrow NII or earnings 1 - NII NII Tier 1 NII is the loss in the relevant scenario The metric is following the same technical idea as the EVE-SOT and relates the change in NII to the Tier 1 capital. It is possible to quickly verify the correctness of its calculation. The metric does not show whether the post-shock NII can sustain normal business operations nor whether it is actually positive. INCOME- EXPENSE RELATED METRICS applicable to narrow NII or earnings 2 Income- expense related metric , where . . It describes the decline in percentages of the NII that takes also general administrative expenses into account Net-NII. The fraction of attributable expenses is given by , which is an estimate of the share of NII on the operating income. It keeps a close link to the strength and stability of the NII stream in the overall profitability of a bank normal business operations. It takes into account both the business model and cost structure of a bank. One-offs are likely to affect the operating income and administrative expenses at the same time, and this metric captures both altogether. Requires the assumption that expenses are attributed on a proportional basis to the NII relative to the operating income. Requires bank- and time-specific parameters that needs to be updated each year though it is expected not to vary too strongly. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 23 NIIshock NIIbaseline is the level of NII in the shock baseline scenario FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 24 4.1.5 QIS analysis 26. The calibration of the threshold for the definition of the large decline in the SOT on NII builds on the EBA QIS from December 2020, where dedicated EU-specific IRRBB worksheets have been included in the Basel III monitoring exercise. 27. 121 banks have participated in the whole EBA QIS but less than half of them provided data on IRRBB. The following descriptive tables and charts indicate the number of banks that provided sufficient data for each assessment. a. Metric 1 capital related metric. Description. 28. Table 2 describes the change of NII i.e., the difference between the NII under each shock scenario and the NII under the baseline scenario with respect to the amount of Tier 1 capital, for shock scenarios 1 parallel shock up, 2 parallel shock down and 2 unconstrained parallel shock down with the full shock disregarding the lower bound for a one-year and a three-year risk horizon as defined in the instructions of the 2020 QIS. NII here is the difference between interest income and interest expenses only. The results are for each bank aggregated over all currencies considered in the IMS and under the assumption of a constant balance sheet. Table 2 Metric 1 NII Interest income Interest expenses Description. NII as of Tier 1 Capital NII Projection 1Y NII Projection 3Y Scenario 1 2 2 Unconstrained 1 2 2 Unconstrained Mean 2.6 -0.2 -1.6 10.5 -18.0 -8.1 S.D. 2.9 2.2 3.4 10.5 6.0 10.5 5th -0.7 -3.3 -7.6 0.0 -10.9 -32.2 10th -0.1 -2.2 -7.2 0.4 -7.7 -22.6 25th 0.6 -1.2 -4.5 2.5 -4.4 -17.5 50th 2.1 -0.6 -1.4 8.8 -2.3 -8.3 75th 5.4 0.0 0.0 16.9 -0.2 -0.2 90th 7.2 0.9 1.6 24.4 1.3 2.3 95th 9.6 1.9 2.3 38.9 4.6 4.5 No of banks 54 54 46 50 50 44 29. Table 3 describes the change of NII, i.e. the difference between the NII under each shock scenario and the NII under the baseline scenario with respect to the amount of Tier 1 capital, for shock scenarios 1 parallel shock up, 2 parallel shock down and 2 unconstrained parallel FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 25 shock down with the full shock disregarding the lower bound as defined in the instruction of the 2020 QIS. NII here is the difference between interest income and interest expenses plus fair value changes of the relevant interest rate sensitive non-trading book instruments accounted at fair value. The results are for each bank also at an aggregated level over all currencies considered in the IMS and under the assumption of a constant balance sheet. Table 3 Metric 1 NII Interest income Interest expenses - fair value changes Description. NII including fair value as of Tier 1 Capital NII Projection 1Y NII Projection 3Y Scenario 1 2 2 Unconstrained 1 2 2 Unconstrained Mean 2.2 0.2 -1.2 11.5 -0.6 -7.2 S.D. 3.4 2.3 3.2 9.2 6.4 10.2 5th -7.3 -2.0 -6.4 -9.7 -8.6 -29.4 10th -2.8 -1.7 -4.9 0.0 -6.0 -23.1 25th 0.0 -0.7 -3.7 1.2 -3.8 -14.5 50th 1.7 -0.3 -1.4 7.6 -2.0 -7.6 75th 4.2 0.2 0.0 14.2 0.0 -0.2 90th 5.9 0.4 1.4 21.4 1.2 4.9 95th 6.6 0.9 2.4 35.5 1.8 7.0 No of banks 44 44 41 40 40 39 b. Metric 2 Income expense related metric. Description. 30. Table 4 describes under metric 2, , the change of the NII, i.e. the difference between the NII under each shock scenario and the NII under the baseline scenario considering the part of the administrative expenses that need to be covered, for Relevante Tags:	[ "IRRBB", "Ergänzungsversion" ]
Frage: Es handelt sich um eine Multilabel-Klassifikationsaufgabe. Die Aufgabe besteht darin, basierend auf der folgenden Tag-Liste relevante Tags für den Text zu identifizieren. Tag-Liste: Abwicklung, AnaCredit, Änderungsversion, Angriffskrieg auf Ukraine, Ausfall / Verzug, Auslagerung / Outsourcing, Benchmarks, Brexit, COREP, Covid, Crowd Finance, Datenschutz, Digitale Währung, Eigenmittel, Einlagensicherung, Emittentenoffenlegung / Issuer Disclosure, Ergänzungsversion, ESEF, Externe Ratings, FINREP, Geldwäsche / Terrorismusfinanzierung, Gesellschaftsrecht / Corporate Law, Gerichtsurteil / Court judgement, Großkredite / Large Exposure, Handel / Trading, HGB, Human Resources, ICAAP, IFRS, ILAAP, Interne Governance, IRBA, IRRBB, IT-Sicherheit / Cyberrisiko, Kapitalmarktunion, Kapitalpuffer, Kleinanleger, Kontrahentenrisiken, Kreditrisikostandardansatz, Krypto-Vermögenswerte, Künstliche Intelligenz, LCR, Leerverkauf / Short Selling, Marktdaten / Market Data, Marktmissbrauch / Market Abuse, Marktintegrität / Market Integrity, Marktrisiko, Meldewesen, MREL, Nachhaltigkeit / ESG / Sustainable Finance / ESG, Nachhandel / Post Trading, Notleidende Kredite / NPL, NSFR, Offenlegung, OpRisk, Prospekt / Prospectus, RDA, Sanierung, Sanktionen, SREP, Stammversion, Steuer, TARGET / TARGET2, TLAC, UGB, Verbriefung, Vergütung, Verschuldungsquote / Leverage Ratio, Wettbewerbsrecht / Competition Law. Gib nur die Tags an, die für den folgenden Text relevant sind. Formatieren Sie die Tags als kommagetrennte Liste ohne weitere Erklärung. Text: scenarios 1 parallel shock up, 2 parallel shock down and 2 unconstrained parallel FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 25 shock down with the full shock disregarding the lower bound as defined in the instruction of the 2020 QIS. NII here is the difference between interest income and interest expenses plus fair value changes of the relevant interest rate sensitive non-trading book instruments accounted at fair value. The results are for each bank also at an aggregated level over all currencies considered in the IMS and under the assumption of a constant balance sheet. Table 3 Metric 1 NII Interest income Interest expenses - fair value changes Description. NII including fair value as of Tier 1 Capital NII Projection 1Y NII Projection 3Y Scenario 1 2 2 Unconstrained 1 2 2 Unconstrained Mean 2.2 0.2 -1.2 11.5 -0.6 -7.2 S.D. 3.4 2.3 3.2 9.2 6.4 10.2 5th -7.3 -2.0 -6.4 -9.7 -8.6 -29.4 10th -2.8 -1.7 -4.9 0.0 -6.0 -23.1 25th 0.0 -0.7 -3.7 1.2 -3.8 -14.5 50th 1.7 -0.3 -1.4 7.6 -2.0 -7.6 75th 4.2 0.2 0.0 14.2 0.0 -0.2 90th 5.9 0.4 1.4 21.4 1.2 4.9 95th 6.6 0.9 2.4 35.5 1.8 7.0 No of banks 44 44 41 40 40 39 b. Metric 2 Income expense related metric. Description. 30. Table 4 describes under metric 2, , the change of the NII, i.e. the difference between the NII under each shock scenario and the NII under the baseline scenario considering the part of the administrative expenses that need to be covered, for shock scenarios 1 parallel shock up, 2 parallel shock down and 2 unconstrained parallel shock down with the full shock disregarding the lower bound as defined in the instructions of the 2020 QIS. NII here is the difference between interest income and interest expenses only. The results are for each bank at an aggregated level over all currencies considered in the IMS and under the assumption of a constant balance sheet. The coefficient alpha is defined as . .. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 26 Table 4 Metric 2 NII Interest income Interest expenses Description. NII NII Projection 1Y NII Projection 3Y Scenario 1 2 2 Unconstrained 1 2 2 Unconstrained Mean 52.6 -10.2 -125.3 63.0 17.5 -62.5 S.D. 45.1 11.5 100.8 46.5 32.6 43.6 5th -36.0 -39.5 -154.2 -19.1 -51.4 -200.9 10th -11.0 -30.6 -121.1 0.2 -39.7 -163.5 25th 4.3 -17.6 -64.2 10.8 -21.6 -80.5 50th 33.2 -9.5 -19.9 50.0 -11.6 -45.7 75th 83.8 -1.9 -1.3 103.5 -5.2 -9.5 90th 151.1 14.4 9.3 171.8 20.7 2.1 95th 183.3 32.0 28.4 212.9 35.0 23.2 No of banks 49 48 45 44 44 42 31. Table 5 describes under metric 2, , the change of the NII, i.e. the difference between the NII under each shock scenario and the NII under the baseline scenario considering the part of the administrative expenses that need to be covered, for shock scenarios 1 parallel shock up, 2 parallel shock down and 2 unconstrained parallel shock down with the full shock disregarding the lower bound as defined in the instructions of the 2020 QIS. NII here is the difference between interest income and interest expenses plus fair value changes of the relevant interest rate sensitive non-trading book instruments accounted at fair value. The results are for each bank at an aggregated level over all currencies considered in the IMS and under the assumption of a constant balance sheet. The coefficient alpha is defined as . .. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 27 Table 5 Metric 2 NII Interest income Interest expenses - fair value changes Description. NII including fair value NII Projection 1Y NII Projection 3Y Scenario 1 2 2 Unconstrained 1 2 2 Unconstrained Mean 43.2 -3.1 -24.7 58.2 21.5 -14.1 S.D. 42.7 10.3 27.6 45.7 31.4 43.1 5th -80.5 -29.9 -223.8 -32.5 -37.6 -187.0 10th -37.6 -19.8 -93.5 -0.3 -30.9 -121.7 25th -0.1 -13.6 -54.8 9.5 -20.8 -79.4 50th 28.8 -4.6 -24.8 45.1 -10.0 -49.2 75th 74.0 0.2 -1.1 98.0 -0.9 -10.4 90th 122.8 15.2 2.1 142.3 31.5 2.7 95th 221.3 36.3 3.7 222.4 52.7 28.1 No of banks 42 42 41 39 39 39 32. Figure 1 describes the evolution of the alpha coefficients over time, from 2017 to 2020, for each of those banks providing sufficient information for it. The alpha values are calculated with the historical amount reported of NII and operating income. The net interest income is reported as the result of Interest income from assets allocated to the banking book minus interest expense on liabilities allocated to the banking book. In 80 of the banks 4354 the difference between the max and min alpha values of these four years references is lower than 0.10 and in 85 of the banks 4654 it is lower than 0.15. Main outliers are banks that went through mergersrestructuringacquisitions processes during the observation periods. Furthermore, to be noted that the IFRS 9 accounting standard came into force on 1 January 2018 with implications on the classification and measurement of financial instruments and hedge accounting. Considering only the observations in 2018, 2019 and 2020, and thus disregarding the impact due to changes in the accounting framework, only 3 banks out of 54 would show a maximum difference higher than 0.1 only 2 banks with a maximum difference higher than 0.15. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 28 Figure 1 Evolution of alpha values. c. Delta EVETier 1 capital. Description. 33. Table 6 shows the changes of EVE without own equity i.e., the difference between the EVE under each shock scenario and the EVE under the baseline scenario with respect to the amount of Tier 1 capital, for shock scenarios 1 parallel shock up, 2 parallel shock down, 3 steepener, 4 flattener, 5 short rate up and 6 short rate down as defined in the instructions of the 2020 QIS. The results are for each bank at an aggregated level over all currencies considered in the IMS and under the assumption of a constant balance sheet with a run-off profile. Table 6 Delta EVETier 1 capital Description. Delta EVE without own equity as of Tier 1 Capital Scenario 1 2 3 4 5 6 Mean -4.47 1.02 -1.29 0.21 -0.34 -1.39 S.D. 18.66 6.57 18.50 2.70 4.10 18.13 5th -13.14 -11.70 -8.40 -2.28 -4.21 -8.75 10th -11.67 -6.49 -4.80 -1.16 -3.87 -4.57 25th -8.04 -1.04 -2.53 -1.08 -2.88 -0.39 50th -2.23 0.27 -0.31 0.10 -0.94 0.26 75th 3.17 1.60 1.41 1.45 1.22 1.59 90th 8.46 4.23 3.29 4.40 6.95 3.48 95th 14.48 5.49 7.19 6.83 11.03 4.51 No of banks 52 52 53 51 51 53 d. Metric 1 vs delta EVE. Comparative results and outliers. 34. Figure 2 compares the values of metric 1 and delta EVETier 1 capital. The NII in metric 1 is the difference of interest income and interest expenses of banking book instruments. The figure FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 29 considers only the minimum value of metric 1 maximum loss under the shock scenarios 1 and 2, and the minimum value of delta EVETier 1 under shock scenarios 1 to 6. The EVE does not include own equity. It considers a common sample of the 46 banks for which sufficient data is provided for this comparison. The results are for each bank at an aggregated level over all currencies considered in the IMS and under the assumption of a constant balance sheet. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 30 35. Table 7 provides information of the number of banks, out of the 46 banks mentioned, that would show a delta EVETier 1 above or below -15 outliers following Article 985a of the Directive 201336UE and simultaneously metric 1 values for various intervals. 36. Figure 3 and Table 8 provide similar information under the consideration that NII here is the difference between interest income and interest expenses plus fair value changes of the relevant interest rate sensitive non-trading book instruments accounted at fair value. A sample of 37 banks is available for these purposes. Figure 2 Metric 1 vs delta EVETier 1. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 31 Table 7 Metric 1 vs delta EVETier 1 - Number of banks Delta EVE -15 Outliers -15 Delta NII 0 2 4 -1, 0 0 22 -2, -1 1 10 -3, -2 0 4 -4, -3 0 0 -5, -4 0 1 -5 1 1 Total 4 42 Figure 3 Metric 1 NII FV vs delta EVETier 1 FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 32 Table 8 Metric 1 NII FV vs delta EVETier 1 - Number of banks Delta EVE -15 Outliers -15 Delta NII 0 0 4 -1, 0 0 18 -2, -1 1 6 -3, -2 1 3 -4, -3 0 1 -5, -4 0 1 -5 0 2 Total 2 35 e. Metric 2 vs delta EVE. Comparative results and outliers. 37. Figure 4 compares the values of metric 2 and delta EVETier 1 capital. The NII in metric 2 is composed by interest income minus interest expenses of banking book instruments. The figure considers only the maximum value of metric 2 maximum loss under the shock scenarios 1 and 2 and the minimum value of delta EVETier 1 under shock scenarios 1 to 6. The EVE does not include own equity. It considers a common sample of the 38 banks for which sufficient data is provided for this comparison. The results are for each bank at an aggregated level over all currencies considered in the IMS and under the assumption of a constant balance sheet. 38. Table 9 provides information of the number of banks, out of the 38 banks mentioned, that would show a delta EVETier 1 above or below -15 outliers following Article 985a of the Directive 201336UE and simultaneously metric 2 values for various intervals. 39. Figure 5 and Table 10 provide similar information under the consideration that NII here is the difference between interest income and interest expenses plus fair value changes of the relevant interest rate sensitive non-trading book instruments accounted at fair value. A sample of 33 banks is available for these purposes. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 33 Figure 4 Metric 2 vs delta EVETier 1 Table 9 Metric 2 vs delta EVETier 1 - Number of banks Delta EVE -15 Outliers -15 Delta NII -50 0 1 -40, -50 0 2 -30, -40 1 4 -20, -30 0 1 -10, -20 1 11 0, -10 0 14 0 0 3 Total 2 36 FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 34 Figure 5 Metric 2 NII FV vs delta EVETier 1 Table 10-Metric 2 NII FV vs delta EVETier 1 - Number of banks Delta EVE -15 Outliers -15 Delta NII -50 0 0 -40, -50 0 0 -30, -40 1 4 -20, -30 0 2 -10, -20 0 9 0, -10 1 12 0 0 4 Total 2 31 f. Results from qualitative questions 40. Responses to qualitative questions show that first there is a heterogeneity regarding the inclusion or exclusions of commercial margins. The EBA is of the view that banks should include commercial margins in the net interest income in the case of the NII SOT. However, in the case of the EVE SOT, the EBA considers that banks should be allowed to exclude commercial margins if they met several criteria. Second, banks use different interest rates for discounting cash flows. Thus, the EBA wants banks to give the opportunity to select an appropriate yield curve. Third, there is heterogeneity regarding using historicaloriginal or current commercial margins for maturing positions that are renewed. The EBA deems it more appropriate to use current conditions, as historicaloriginal commercial margins might no longer be appropriate under current market conditions. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 35 4.1.6 Conclusions Definition of the large decline in the SOT on NII a. Time horizon 1 year versus 3 years 41. The EBA understands that a one-year time horizon offers a better balanced solution from the perspective of the reliability of the data to be used, the comparability across banks and the operational complexity for the calculations. b. Determination of the net interest income 42. The EBA has assessed two options a Option 1, where the net interest income would be determined by the interest income minus the interest expenses and b Option 2, where the net interest income would be determined by the interest income minus the interest expenses plus the fair value changes of those instruments in the banking book accounted at fair value. 43. The EBA considers that Option 1 seems less complex and more harmonised in its calculation. It contributes to avoid differences in the calculation of fair value changes across various accounting frameworks. However, the EBA acknowledges that the inclusion of fair value elements provides a more comprehensive view. 44. The QIS data does not show significantly different results, irrespective of whether fair value changes are included or not. Therefore, based on this data, the final calibration should not be too much influenced by either of the options. c. Calibration of the outlier threshold 45. The SOT on NII is expected to be at least as stringent as the SOT on EVE. Paragraph SRP 31.8313 of the consolidated version of the BCBS standards, within chapter on Supervisory review process - IRRBB, indicates that in addition to the SOT on EVE supervisors also implement additional outlier tests. It indicates that for the additional outlier tests, the threshold for defining an outlier bank should be at least as stringent as in the case of the SOT on EVE. 46. Considering this, the EBA targets to fix the threshold in a way that the number of outlier banks in the SOT on EVE is at least the number of outlier banks under the SOT on NII. For these purposes the EBA has used the QIS data and has calculated the percentile for a 15 EVE decrease, which is the level triggering outliers in the SOT on EVE in accordance with point b of paragraph 5 of Article 98 of the CRD. This percentile has been used to identify the threshold for outliers in the SOT on NII. 13 See here. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 36 47. For each of the 53 banks, as described in Table 6, the minimum value of delta EVE without own equity under the six shock scenarios has been calculated. The percentile for these values below -15 is 0.086. In the case of Metric 1, for an one-year time horizon and considering interest income and interest expenses only in the delta NII with respect to Tier 1 capital, the threshold for the 0.086 percentile on the minimum values maximum loss of metric 1, for shock scenarios 1 and 2 over the 46 banks as described in FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 37 48. Table 7 and Figure 2, is -2.5. This threshold is -3.0 if the delta NII includes market value changes in addition to interest income and expenses for the 37 banks considered in Table 8 and Figure 3. 49. In the case of Metric 2, for a one year time horizon and considering interest income and interest expenses only in the value of net interest income under shock and baseline scenarios, the threshold for the 0.086 percentile on the maximum values maximum loss of metric 2, for shock scenarios 1 and 2 over the 38 banks described in Table 9 and Figure 4, is -35. This threshold is -30 if the delta NII includes market value changes in addition to interest income and expenses for the 33 banks considered in Table 10 and Figure 5. d. Final definition of the large decline in the SOT on NII 50. Following these discussions, the EBA has made the following decisions for simplicity and comparability purposes as ultimate target of the SOT a to use a one-year horizon b to consider the net interest income determined as interest income minus interest expenses only and c To use Metric 1 NII Tier 1 capital -2.5, meaning that a decline of more than 2.5 of NII with respect to Tier 1 capital triggers outliers. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 38 4.2 Feedback on the public consultation The EBA publicly consulted on the draft proposal for the RTS. The consultation period lasted for four months and ended on 4 April 2022. 28 responses were received, of which 21 were published on the EBA website. A public hearing was held on 3 March 2022. This paper presents a summary of the key points and other comments arising from the consultation, the analysis and discussion triggered by these comments and the actions taken to address them if deemed necessary. In many cases several industry bodies made similar comments, or the same body repeated its comments in the response to different questions. In such cases, the comments, and EBA analysis are included in the section of this paper where EBA considers them most appropriate. Changes to the draft RTS have been incorporated as result of the responses received during the public consultation. Summary of key issues and the EBA’s response The EBA has continued working on the draft RTS during the consultation period. At the time the public consultation got started the EBA was considering two alternative metrics for the definition of the large decline in the supervisory outlier test on net interest income. The EBA was also assessing at that time the appropriateness of including or not market value changes of fair value assets in the net interest income. The EBA has finally concluded on these points after further study and analysis complemented with the feedback received during the consultation. The EBA aims at meaningful and informative test results for the potential identification of weaknesses in IRRBB risk management. For this purpose, the SOT-metric should ensure good comparability across banks and a stable link between the metric and the banks’ IRRBB risk management. The EBA monitored the proposed calibration of the thresholds proposed in the consultation paper, which were based on the December 2020 QIS, with the December 2021 QIS, and is able to confirm that the calibration and performance of the metric finally proposed has remained quite stable. The EBA is finally proposing to measure the SOT NII by comparing the change of net interest income with respect to Tier 1 capital, the net interest income being composed of interest income and interest expenses only. The EBA still considers the appropriateness of the recalibrated lower bound to guarantee the effectiveness of the post shock interest rate floor for the different time buckets. The EBA will monitor the implementation of the RTS with particular attention to the lower bound. The draft RTS envisage that behavioural assumptions should be applied in the measurement of IRRBB exposures. The EBA considers that proportionality should be taken into account here and refers to the materiality thresholds in the determination of these assumptions as established in the FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 39 upcoming regulatory technical standards envisaged in Article 845 of the CRD for the specification of the standardised approach. Final clarification is provided on several aspects, either in the regulatory text or in the feedback table, like as regards the aggregation approach of gains and losses by currency or the interaction between the RTS on supervisory outlier test, as to the assumption that are not specified here, and the internal management system employed, either an internal measurement system or the standardisedsimplified standardised approach. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 40 Summary of responses to the consultation and the EBA’s analysis Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals General comments Responses to questions in Consultation Paper EBACP202136 Question 1. Do respondents find the common modelling and parametric assumptions for the purpose of the EVE SOT and the NII SOT in Articles 4 and 5 clear enough and operationally manageable Specifically, the EBA is seeking comments on the recalibrated lower bound for post-shock IR levels in the EVE SOT and NII SOT as well as on the use of a one-year time horizon and a constant balance sheet with current commercial margins for new business for the NII SOT. Respondents are also kindly requested to express whether they find an inclusion of market value changes in the calculation of the NII SOT clear enough. Lower bound Post shocked interest rate floor The majority of respondents assessed the level of the recalibrated lower bound as too conservative based on rates observed of the past since for the EUR currency the current lower bound was breached only in the long-term tenors. A few respondents pointed out that there is a large consensus that rates below -100 are ineffective in regard to monetary policy measures. A few respondents noted that the calibration was based on AAA bond yields when it should have been done on the basis of risk-free rates. A few respondents indicated that it does not seem reasonable to extend the floor until 50 years since some CEE currencies do not even have 50 years’ rates. The EBA notes the comments and opted to retain the recalibrated approach of a lower bound starting with -150 basis points for immediate maturities linearly increasing 3 bps per year, reaching 0 for maturities of 50 years. Whereas the recalibration was based on AAA yield bonds, the current lower bound was breached in the long-term tenors for EUR currency. The EBA also considers that the expectations raised by some respondents that the results might be too conservative and lead to a high number of outliers considering that the current lower bound has been used in the calibration of the threshold should be read in the context of the current hedging strategies in place which might also be expected to adapt to the new regulatory framework. In the EBA monitoring of No changes made. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 41 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals Some respondents noted that this might have a high impact on NII risk measures especially affected by short term rates because typically the floor will not affect adversely in EVE outcomes unless the bank has a policy to hedge market values. One respondent pointed out that if the new lower bound is reached then the legal floors on customer positions could change and therefore it would be necessary to apply different assumptions. One respondent perceived that this new floor will send adverse signals to stable customers such as deposits of floored client loans. One respondent highlighted that there is a dependence of impact of low interest rates with current NMD pricing and applied pricing floors, along with the pricing of other retail products, so such negative rates would distort the stress NII results. Some respondents expressed concerns regarding the calibration of the thresholds for considering an institution as an outlier since it did not take into account the new lower bound so it could lead to a higher number of outliers. One respondent proposed to use as a floor the minimum observed rate when rates are below the floor. One respondent proposed to extend the 0 from 20 o 50y tenor but maintain the -100 bps level as the starting point. the implementation of the RTS, particular attention will be paid to the lower bound. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 42 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to Relevante Tags:	[ "IRRBB", "Ergänzungsversion" ]
Frage: Es handelt sich um eine Multilabel-Klassifikationsaufgabe. Die Aufgabe besteht darin, basierend auf der folgenden Tag-Liste relevante Tags für den Text zu identifizieren. Tag-Liste: Abwicklung, AnaCredit, Änderungsversion, Angriffskrieg auf Ukraine, Ausfall / Verzug, Auslagerung / Outsourcing, Benchmarks, Brexit, COREP, Covid, Crowd Finance, Datenschutz, Digitale Währung, Eigenmittel, Einlagensicherung, Emittentenoffenlegung / Issuer Disclosure, Ergänzungsversion, ESEF, Externe Ratings, FINREP, Geldwäsche / Terrorismusfinanzierung, Gesellschaftsrecht / Corporate Law, Gerichtsurteil / Court judgement, Großkredite / Large Exposure, Handel / Trading, HGB, Human Resources, ICAAP, IFRS, ILAAP, Interne Governance, IRBA, IRRBB, IT-Sicherheit / Cyberrisiko, Kapitalmarktunion, Kapitalpuffer, Kleinanleger, Kontrahentenrisiken, Kreditrisikostandardansatz, Krypto-Vermögenswerte, Künstliche Intelligenz, LCR, Leerverkauf / Short Selling, Marktdaten / Market Data, Marktmissbrauch / Market Abuse, Marktintegrität / Market Integrity, Marktrisiko, Meldewesen, MREL, Nachhaltigkeit / ESG / Sustainable Finance / ESG, Nachhandel / Post Trading, Notleidende Kredite / NPL, NSFR, Offenlegung, OpRisk, Prospekt / Prospectus, RDA, Sanierung, Sanktionen, SREP, Stammversion, Steuer, TARGET / TARGET2, TLAC, UGB, Verbriefung, Vergütung, Verschuldungsquote / Leverage Ratio, Wettbewerbsrecht / Competition Law. Gib nur die Tags an, die für den folgenden Text relevant sind. Formatieren Sie die Tags als kommagetrennte Liste ohne weitere Erklärung. Text: OUTLIER TESTS 41 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals Some respondents noted that this might have a high impact on NII risk measures especially affected by short term rates because typically the floor will not affect adversely in EVE outcomes unless the bank has a policy to hedge market values. One respondent pointed out that if the new lower bound is reached then the legal floors on customer positions could change and therefore it would be necessary to apply different assumptions. One respondent perceived that this new floor will send adverse signals to stable customers such as deposits of floored client loans. One respondent highlighted that there is a dependence of impact of low interest rates with current NMD pricing and applied pricing floors, along with the pricing of other retail products, so such negative rates would distort the stress NII results. Some respondents expressed concerns regarding the calibration of the thresholds for considering an institution as an outlier since it did not take into account the new lower bound so it could lead to a higher number of outliers. One respondent proposed to use as a floor the minimum observed rate when rates are below the floor. One respondent proposed to extend the 0 from 20 o 50y tenor but maintain the -100 bps level as the starting point. the implementation of the RTS, particular attention will be paid to the lower bound. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 42 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals Shape of recalibrated lower bound One respondent noted that the shape of the recalibrated lower bound would have an impact on forward rates used to derive future cash flows. The EBA would like to clarify that for all the assumptions not specified in the RTS banks should apply the assumptions defined either in the in their internal measurement methodologies, the standardised approach or the simplified standardised approach according to the methodology used. No changes made. Application of lower bound A few respondents requested clarification on whether the floor should be applied on a continuous manner. The EBA wishes to clarify that the floor should be applied on a continuous manner along the points considered for the spot rate. No changes made. Treatment of various currencies for the linear lower bound One respondent highlighted that some currencies barely reached levels below 0, hence, for those currencies a 0 lower bound should be set. The EBA notes comments and opted to retain the current approach applying the same floor for every currency. In this context, there is evidence that even for interest rates in currencies which have not reached 0 levels, unexpected market changes might lead to negative interest rates. No changes made. Constant balance sheet assumption A few respondents proposed to allow flexibility to either use a dynamic or a constant balance sheet assumption in order to ensure a better reflection of The EBA considers that constant balance sheet assumption should apply at a product level and that for the case of monetary policy items an exception to the assumption applies. No changes made. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 43 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals reality and also to better capture behavioural assumptions. A few respondents agreed with constant balance sheet assumption provided that some exceptions are allowed. One of them expressed concerns on the treatment of some items if constant balance sheet assumption is considered. In particular, the consideration of migration between NMDs and term deposits and the renewal of TLTROS. One respondent requested clarification on how to apply constant balance sheet assumption to off- balance sheet items, noting that loan commitments disposal imply an increase of the balance sheet size. One respondent indicated that a constant balance sheet assumption cannot be strictly applied in some business models, so a best effort basis should be considered. Alternatively, a dynamic balance sheet assumption as an exception should be allowed One respondent asked for clarification on how to treat overnight exposures that do not occur with the same frequency over the year and change in stressed scenarios. One respondent raised concerns on the treatment of embedded termination rates i.e., swaptions since their renewal would generate disproportionate costs and the materiality is rather low so it is required to allow flexibility to use a bank’s internal model. The EBA wishes to clarify that as a general rule, exposures should be renewed with the same features with regard to amount and repricing period on a best effort basis. The EBA wishes to refer to the definition of constant balance sheet in the Article 5e. It should be noted that with regard to the consideration of comparable features, banks are expected to use the assumptions considered in their internal measurement methodologies, the standardised approach or the simplified standardised approach. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 44 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals One respondent requested further details on the application of constant balance sheet assumption. Use of current commercial margins in constant balance sheet assumption In general, respondents supported the use of current commercial margins instead of historical since they are more realistic. One respondent expressed concerns on the complexity for considering current commercial margins and for the fact that it is not always in line with internal measures for the use of planning processes. A number of respondents ask for a clarification of the meaning, bought and sold products and whether these products should ignore individually negotiated products that do not reflect the market. One respondent pointed out that it should be clear that commercial margins are to be kept scenario independent. One respondent requested to clarify how to derive commercial margins when there is no trade. The EBA acknowledges the comment on the determination of current commercial margins and would like to clarify that commercial margins should be scenario independent to avoid overlap with other risks i.e., CSRBB or business model risk. The reference to market spreads in Article 5 e is only applicable for instruments with observable market prices. Nevertheless, for the rest of the instruments, bought and sold products should be the basis to derive new commercial margins, for instance, loans recently granted, or bonds recently issued. Products individually negotiated that reflect market reality or expectations are to be included unless it is duly justified. No changes made. One-year time horizon In general, respondents supported the one-year time horizon. One respondent pointed out that if the market value changes are included, the one-year time horizon is too low because the NII contribution will be negligible. The EBA acknowledges the comments on the one- year horizon if market value changes are included. The one-year time horizon has been maintained to make NII projections more reliable. No changes made. Treatment of commercial margins for the supervisory outlier test A few respondents recommended to extend the possibility to exclude commercial margins to NII risk measures. The EBA would like to clarify that commercial margins are contributing to NII through reinvestment and therefore they should be part of the NII risk measures No changes made. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 45 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals One respondent noted that flexibility should be allowed since IRRBB and CSRBB relates to Market Risk in the CRR while commercial margins do not relate to Market Risk, the regulation should not conflict with other regulations. for Supervisory Outlier Test purposes, also in line with paragraph 83 of IRRBB and CSRBB Guidelines. In this context, for EVE SOT calculations, institutions are given flexibility to either include or exclude commercial margins as set out in Article 4 i of the RTS. Current approach does not seem in conflict with CRR since the scope of position risk in Market Risk is Trading Book while the RTS refers to Banking Book, except when the small trading book exception is applicable. Level of the two supervisory interest rate scenarios for the NII supervisory outlier test Some respondents raised concerns regarding the determination of the two supervisory interest rate scenarios since the shocks are applied instantaneously. Respondents recommended the consideration of gradual shocks of the horizon since short term rates are linked to Central Banks policies and they change interest rates very cautiously. Some of them acknowledge the complexity for implementing gradual interest rate shocks so they alternatively proposed apply a lower magnitude of the shock i.e., -100 bps. The EBA acknowledges the comments and opted to maintain the parallel shocks of - 200 bps shock for NII SOT. Even when gradual shocks might reflect reality in a better way the Article 98 5 b of the CRD V specified that the large decline on NII is measured as a result of a sudden and unexpected change in interest rates, in this way, the two supervisory shock scenarios should happen instantaneously. As for lowering the magnitude of the shock, the EBA sees merit in maintaining consistency with the EVE SOT. Nevertheless, it should be noted that the institutions are expected to develop their own internal interest rate scenarios adequate to their risk profile as set out in paragraph 85 of the IRRBB and CSRBB Guidelines, hence, gradual interest rate shocks can be assessed for internal managerial and be deemed more representative. In addition, the EBA wishes to clarify that a breach of the NII SOT threshold, as well as for the EVE, does No changes made. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 46 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals not trigger automatic supervisory measures as set out in Article 104 a 2. Yield curve A few respondents indicated that it is not appropriate to use a single risk-free yield curve. One respondent noted that it is understood that risk-free yield curve can be chosen by banks and that some participants use risk free rate yield curves considering a credit spread and requested to allow flexibility to add this more sophisticated approach based on size, complexity and risk profile. One respondent recommended to consider an additional approach, so for financial instruments subject to central clearing or collateral agreement exchanging ON rate an ON yield curve should apply while the rest can be discounted on the standard swap curve. The EBA wishes to clarify that one single risk-free yield curve should be used for discounting and that market spreads are not to be considered in the risk- free yield curve. In this context, the bank can choose the risk-free yield curve according to their business model provided it is deemed appropriate, Article 4 m provides an example e.g., and OIS curve. Point m of Article 4 has been amended as follows For discounting, aAn appropriate general risk-free’ yield curve per currency shall be applied e.g. swap rate an OIS curves. That yield curve shall not include instrument-, sector- specific or entity- specific credit spreads or liquidity spreads. Application of shocks to spot or forward rates A few respondents requested to clarify whether interest rate shocks can be applied to forward rates for simplicity purposes. The EBA would like to clarify that for all the assumptions not specified in the RTS banks should apply the assumptions defined either in the in their internal measurement methodologies, the standardised approach or the simplified standardised approach according to the methodology used. No changes made. Cap for NMDs Two respondents raised that no limitation for behavioural assumptions i.e., cap of NMDs The EBA notes the comment regarding behavioural assumptions constraints and wishes to clarify that the SOT does not impose a constraint in compliance with Article 98 5 of the CRD V. Nevertheless, it No changes made. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 47 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals average maturity should be established in the SOT as set out in Article 98 5 of the CRD V. should be clarified that with regard to the modelling and parametric assumptions that are not specified in the RTS, institutions shall use those that they employ in their IRRBB measurement and management i.e., their internal measurement methodologies, the standardised approach or the simplified standardised approach. EVE risk metric calculation One respondent requested to clarify whether the bank should use full revaluation or sensitivities methodology to calculate the EVE risk metric for SOT purposes. The EBA wishes to clarify that with regard to modelling and parametric assumption that are not specified in the RTS, institutions shall use those that they employ in their IRRBB measurement and management i.e., their internal measurement methodologies, the standardised approach or the simplified standardised approach. No changes made. Treatment of equity for SOT purposes. A few respondents pointed out that CET1 instruments contributes to the NII measure because it is invested in bearing assets and it is part of the funding project. One respondent highlighted that the inclusion or the exclusion of equity should be optional. The EBA notes the suggestion of the inclusion of equity instruments for NII risk metric. The EBA wishes to clarify that CET1 or perpetual own funds without any call dates are not interest bearing liabilities and therefore not contributing to NII, however, if those instruments are invested in interest bearing assets, the assets should be considered in the calculation of NII risk measures. As for EVE risk measures, in order to seek for comparability, the exclusion of CET1 or perpetual own funds without any call dates is chosen. No changes made. Currency aggregation One respondent asks for clarification that nominal and real rates should be treated as the same currency with regards to currency aggregation The EBA welcomes the comment and wishes to clarify that nominal and real rates should be treated as the same currency. The current drafting of Article 4 l refers to negative and positive changes among No changes made. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 48 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals criterion, otherwise it could impact in the risk profile in some balance sheets. different currencies for each interest rate scenario, delta EVE or delta NII occurring in the same currency should be aggregated linearly. Currency aggregation regarding ERM currencies A few respondents raised questions for the application of the currency aggregation criterion proposing to include in Article 4 l a formulaic approach to clarify when 50, 80 or 100 should be applied. According to participants, it should be clarified whether the offsetting among ERM currencies gains and losses in EUR should be done currency by currency or all currencies altogether. Some respondents pointed out that the formula is not continuous which might look a bit odd. A few respondents requested clarification about the treatment for the gains in EUR currency. The EBA wishes to clarify that for losses in EUR a factor will be applied of 100, however, the same factor will not be applicable in case of a positive EUR result. Here a factor of 50 will be applicable. For the aggregation of gains and losses between EUR and ERM II some reformulation has been made to ensure a symmetric approach for lossesgains between EUR and ERMII currencies. Some examples illustrating the application of the revised rule, are provided here Point l of Article 4 has been amended as follows When calculating the aggregate change for each interest rate shock scenario, institutions shall add together any negative and positive changes occurring in each currency. Currencies other than the reporting currency shall be converted to the reporting currency at the ECB spot FX rate on the reference date. Positive changes shall be weighted by a factor of 50 or a factor of 80 in the case of Exchange Rate Mechanism - ERM II currencies with a formally FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 49 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals agreed fluctuation band narrower than the standard band of - 15. Weighted gains shall be recognised up to the greater of i the absolute value of negative changes in EUR or ERMII currencies and ii the result of applying a factor of 50 to the positive changes of ERMII currencies or EUR, respectively. to offset losses in EUR. However, if the absolute value of 80 of the ERM II currency gains is larger than the absolute value of the EUR loss then a factor of 50 shall apply to positive changes in ERM II currencies. Bucketing for SOT purposes A few respondents requested clarification whether the bucketing methodology is optional and whether The EBA notes the comment on bucketing and wishes to clarify that maturities mentioned in Article 2 a No changes made. The following examples show how this rule works 1 Simple EURUSD portfolio normal aggregation Currency Gainloss Weighting factor EUR 100 50 50.0 USD -100 100 -100.0 Total -50.0 2 EURDKK portfolio Currency Gainloss Weighting factor EUR 100 80 80.0 DKK -100 100 -100.0 Total -20.0 Note the maximum for the recognition of gains is max 100, 40 100. This maximum is not reached in this example, as only 80 are available to be recognized as gains. 3a EURDKK portfolio for illustration of absence of cliff effect Currency Gainloss Weighting factor EUR 125 80 100.0 DKK -100 100 -100.0 Total 0.0 Note the maximum for the recognition of gains is max 100, 50 100. This maximum is just reached in this example, as 100 are available to be recognized as gains. 3b EURDKK portfolio for illustration of absence of cliff effect Currency Gainloss Weighting factor EUR 126 80 100.8 DKK -100 100 -100.0 Total 0.0 Note the maximum for the recognition of gains is max 100, 50.4 100. This maximum is exceeded in this example, as the available gains 100.8. 3c EURDKK portfolio for illustration of absence of cliff effect Currency Gainloss Weighting factor EUR 202 50 101.0 DKK -100 100 -100.0 Total 1.0 Note the maximum for the recognition of gains is max 100, 101 101. As gains in EUR exceed The following examples shows the working in a more general currency setting 4 EURDKKUSDJPY portfolio Currency Gainloss Weighting factor EUR 202 50 101.0 DKK -100 100 -100.0 USD -10 100 -10 JPY 50 50 25 Total 16 Note the maximum for the recognition of gains from the EURERMII currency pair aggregation is FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 50 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals institutions may use a more accurate model based on actual cash flow schedules and corresponding discount and forward rates. One respondent requested to clarify the buckets to be used for EVE SOT purposes. are only intended to be used to calibrate shocks for currencies not referred to in ANNEX I. The RTS do not prescribe a predefined set of buckets neither for EVE nor for NII, hence, the institution shall use the ones they employ in their IRRBB measurement and management, i.e. their internal measurement methodologies, the standardised approach or the simplified standardised approach. Inflation One respondent raised concerns regarding the consideration of inflation as scenario independent, especially in high interest rate markets since inflation is highly correlated to the interest rate levels as a component of nominal interest rates. One respondent pointed out that inflation is different than interest rate risk as there could be changes in interest rates that are unrelated to changes in inflation, hence, inflation should be kept constant in IRRBB measurements and to the extent that the institution identify material exposures, should be factor it in its risk management. The EBA wishes to clarify that for SOT purposes, inflation levels should be scenario independent aiming to get comparable results. No changes made. Use of the SOT for managerial purposes A few respondents pointed out that SOT should not be requested to be completely included into the internal management framework. The EBA notes the comment and wishes to clarify that the SOT results should be fully integrated into the internal framework for management of IRRBB i.e., reported to the governing bodies, apart from additional IRRBB measures developed by institutions. No changes made. Inclusion of market value changes A majority of respondents indicated that they deemed inadequate and more complex the inclusion of fair value changes in the NII risk metric The EBA has decided that in the determination of the net interest income for the purposes of the supervisory outlier test, interest income and interest Point a of Article 5, considering interest income and interest FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 51 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals for SOT purposes and results might be misinterpreted, in addition it will mix income statements and PV effects. Some of the responses promoting the exclusion of fair value changes raised that the inclusion would not be in line with the CRD V and Basel Standards. Some respondents pointed out that as a consequence of the inclusion will be an overlap between EVE and NII risk metrics when this should be complementary. A few respondents noted that there is an overlap between NII and FV changes within the risk horizon considered for NII. In this context, a few participants indicated the challenge to perform forward valuations for some products to avoid this overlap. One respondent raised concerns about the overlap between CSRBB and NII if fair value changes are included. Some respondents highlighted that its inclusion will make the metric dependent on the accounting framework, hampering the level playing field. One respondent indicated that the inclusion will be very dependent on the NII projection period and another respondent indicated that it will be very dependent on the business model. One respondent pointed out that the added value is rather limited since the impact is not expected to be so high as shown in the QIS results. One respondent indicated that even when the inclusion could appear to make sense for a shock of expenses should be considered only. Market value changes of fair value instruments should not be considered. This is to ensure good comparability and avoid differences that might arise due to different applicable accounting frameworks across jurisdictions. expenses only in the determination of the net interest income, remains. Point b of Article 5 in the consultation paper, that was envisaged as an option under consideration to include market value changes has been removed For non-trading book financial instruments accounted at fair value with a maturity of more than one year, the annual change in their market value shall be considered. this point b will be kept if the option to add market value changes is finally decided by the EBA FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 52 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals this amplitude, the revenue structure and balance sheet will change and it will not be reflected under a constant balance sheet assumption. A few respondents noted that the inclusion of fair value changes is not in line with FINREP and even hardly with NGAAP since it does not take into account NGAAP specificities. One respondent highlighted that for some banks will be very costly as it is not reflected analogously in their accounting according to national rules. A few respondents ask for a clarification of how this effectively contributes to IRRBB management from an economic perspective. Some respondents pointed out that internal risk measurement and steering is often based on the narrow NII. Inclusion of market value changes and ICAAP One respondent raised concerns Relevante Tags:	[ "IRRBB", "Ergänzungsversion" ]
Frage: Es handelt sich um eine Multilabel-Klassifikationsaufgabe. Die Aufgabe besteht darin, basierend auf der folgenden Tag-Liste relevante Tags für den Text zu identifizieren. Tag-Liste: Abwicklung, AnaCredit, Änderungsversion, Angriffskrieg auf Ukraine, Ausfall / Verzug, Auslagerung / Outsourcing, Benchmarks, Brexit, COREP, Covid, Crowd Finance, Datenschutz, Digitale Währung, Eigenmittel, Einlagensicherung, Emittentenoffenlegung / Issuer Disclosure, Ergänzungsversion, ESEF, Externe Ratings, FINREP, Geldwäsche / Terrorismusfinanzierung, Gesellschaftsrecht / Corporate Law, Gerichtsurteil / Court judgement, Großkredite / Large Exposure, Handel / Trading, HGB, Human Resources, ICAAP, IFRS, ILAAP, Interne Governance, IRBA, IRRBB, IT-Sicherheit / Cyberrisiko, Kapitalmarktunion, Kapitalpuffer, Kleinanleger, Kontrahentenrisiken, Kreditrisikostandardansatz, Krypto-Vermögenswerte, Künstliche Intelligenz, LCR, Leerverkauf / Short Selling, Marktdaten / Market Data, Marktmissbrauch / Market Abuse, Marktintegrität / Market Integrity, Marktrisiko, Meldewesen, MREL, Nachhaltigkeit / ESG / Sustainable Finance / ESG, Nachhandel / Post Trading, Notleidende Kredite / NPL, NSFR, Offenlegung, OpRisk, Prospekt / Prospectus, RDA, Sanierung, Sanktionen, SREP, Stammversion, Steuer, TARGET / TARGET2, TLAC, UGB, Verbriefung, Vergütung, Verschuldungsquote / Leverage Ratio, Wettbewerbsrecht / Competition Law. Gib nur die Tags an, die für den folgenden Text relevant sind. Formatieren Sie die Tags als kommagetrennte Liste ohne weitere Erklärung. Text: value changes of fair value instruments should not be considered. This is to ensure good comparability and avoid differences that might arise due to different applicable accounting frameworks across jurisdictions. expenses only in the determination of the net interest income, remains. Point b of Article 5 in the consultation paper, that was envisaged as an option under consideration to include market value changes has been removed For non-trading book financial instruments accounted at fair value with a maturity of more than one year, the annual change in their market value shall be considered. this point b will be kept if the option to add market value changes is finally decided by the EBA FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 52 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals this amplitude, the revenue structure and balance sheet will change and it will not be reflected under a constant balance sheet assumption. A few respondents noted that the inclusion of fair value changes is not in line with FINREP and even hardly with NGAAP since it does not take into account NGAAP specificities. One respondent highlighted that for some banks will be very costly as it is not reflected analogously in their accounting according to national rules. A few respondents ask for a clarification of how this effectively contributes to IRRBB management from an economic perspective. Some respondents pointed out that internal risk measurement and steering is often based on the narrow NII. Inclusion of market value changes and ICAAP One respondent raised concerns regarding the inclusion of fair value changes since it might lead to impact capital volatility and it should be considered that combination of effects is monitored in the ICAAP. The EBA wishes to clarify that irrespective of the definition of the metric for SOT NII purposes, earnings risk measures, including market value changes, should be part of the IRRBB capital allocation process as set out in the Section 4.2.2 Capital identification, calculation and allocation for the purpose of IRRBB of the IRRBB and CSRBB Guidelines. No changes made. Fees and commissions Some respondents highlighted that inclusion of fees and commissions is very burdensome and increases complexity. The EBA notes the comment and wishes to clarify that for simplicity purposes, fees and commissions are not part of NII risk measures for SOT purposes. No changes made. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 53 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals Other clarifications One respondent asks for clarification on the term other market factors’ in article 4n. The term refers to a broad set of indicators which might be of influence on interest rates. There is no exhaustive list but institutions will account for these market factors already in their IRRBB-management. No changes made. Regarding point n of Article 4 one respondent remarks that the passage notes that prudent assumptions shall be applied to risk of interest rate- sensitive products that are linked to inflation or other market factors. The respondent requests clarification regarding treatment of these factors in the calculation of the IRRBB measures. Point n of Article 4 envisages that the institution will fundament these assumptions on the currentlast observed value, on forecasts of a reputable economic research institute or on other generally accepted market practices and shall be generally scenario- independent but ultimately corresponds to the institution to implement them, however, with the notion that when assessing these risks, the starting point should be a prudent treatment of these factors. No changes made. One respondent requests clarification on Article 13, where the currency-specific scenarios do not have to be applied to all currencies accounting for less than 5 of the non-trading book assets once the 90 threshold defined in the draft RTS is reached. A concrete clarification specifying how these volumes should be treated is also needed. For the purposes of aggregating NII and EVE changes for each interest rate shock scenario, Article 13 states the currency specific shock scenarios shall be applied at least to exposures of institutions for which 1. positions where the accounting value of assets or liabilities in a currency amount to 5 percent or more of the total non-trading book financial assets or liabilities or 2. Less than 5 percent if the sum of financial assetsliabilities is lower than 90. This means that institutions might also but would not be obliged to aggregate changes arising from those shock scenarios to exposures denominated in other currencies. No changes made. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 54 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals Question 2. Do respondents have any comment related to these two metrics for the specification and the calibration of the test statistic for the large decline in Article 6 for the purpose of NII SOT Specifically, do respondents find the inclusion of administrative expenses in metric 2 clear enough Do respondents have any comment on the example on currency aggregation for metric 1 and metric 2 Metric 1 vs Metric 2 Most of the respondents 18 out of 28 showed a strong preference for Option AMetric 1 1 arguing reasons of comparability, stability of components, comprehensiveness, simplicity and accuracy of calculations and easiness of management. Only a couple of respondents showed preference for metric 2. Specifically, respondents mentioned that metric 1 will allow a direct relative comparison with the EVE SOT as well across institutions, making the two measures able to provide better integrated information. It was also argued that Tier 1 capital provides a stable denominator and is aligned with the existing EVE SOT as well as Pillar 3 reporting for IRRBB. A further advantage of option A is mentioned to be its simplicity and its ability to transparently compare among the industry. The respondents acknowledge also that the description of this metric is sufficiently precise and comprehensive. It was flagged that it appears as simpler and less prone to variability and pro-cyclicality, being consistent over time since a change in the alpha factor e.g., following a restructuring will not, as in Option B i.e., Metric 2, possibly trigger a transition from non-outlier to outlier status. Metric 1 is considered The EBA has decided to propose in the draft RTS metric 1. The EBA acknowlegdes its major strength simplicity in the calculations stability and comparability across the whole banking sector. These features also facilitate its management. Article 6 contains Option A on metric 1 for the definition of the large decline. The alternative Option B on metric 2 that the EBA has been assessing during the consultation period is finally removed. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 55 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals to be easier to manage and a better reflection of the risk. Those respondents raised concerns about Metric 2. They pointed out that Metric 2 introduces some degree of estimation due to the inclusion of business model and cost structure parameters. They mentioned that the use of such parameters may impact differently each institution due to their different business models and cost structures and hampers comparability across the banking sector. This metric, in their view, seems also highly sensitive to one-off events affecting operating incomeadministrative expenses resulting in a potentially unstable alpha parameter and subsequently in unstable measures. Overall, they consider that it appears to be more complex and unstable than Metric 1 whilst not adding useful information for the assessment of the institution’s sustainability of NII. Moreover, Metric 2 further uses reported FINREP numbers that, in their view, may reflect accounting or regulatory views rather than economic’ relevance. In particular, they mention that the definition of alpha refers to FINREP positions which banks preparing N-GAAP accounts do not have available in this form. Also FINREP is recalled to be mandatory only for returns denominated at the reporting currency. A couple of respondents preferred Option BMetric 2 . . 1 , mentioning that it refers to a cost related metric, which looks more in line with established internal FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 56 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals interest rate risk management methodologies. In their view option AMetric 1 would undermine the nature of the NII risk measures referred to the NII generation. However, one respondent highlighted that the addition of the administrative expenses term makes the metric excessively volatile and unreasonably complex and constitutes a fatal flaw of this option and that, therefore, Metric 2 should be favored only if its denominator is adjusted. It is raised that if the denominator in the formulae is close to or even exactly zero, the limit utilization is unbounded even when the NII risk is very small, extreme changes in NII limit utilization are created only by small changes in the underlying NII risk. These respondents also propose an alternative methodology based on a relative change of the NII. They suggest using a simplified Metric 2, by eliminating the administrative costs deduction i.e., 1. Some respondents find the thresholds dependent on the sample considered and stringent due to the very liquid balance sheets for COVID and the very low interest environment considered together with the proposed recalibration of the post shock interest rate floor. Question 3. Do respondents consider that all the necessary aspects have been covered in the draft regulatory standard Do respondents find the provisions clear enough or would any additional clarification be needed on any aspect Size interest rate shocks One respondent noticed the size of the long interest rate shocks for IDR in Annex 1 exceeds the specified The limits specified are in line with those in the current EBAGL201802 on the management of No changes made. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 57 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals limits for these shocks in art. 2d, which is limited at 300 bps. interest rate risk arising from non-trading book activities and in the Basel standards on IRRBB. Other clarifications A respondent has requested clarification on article 4f whether the distribution of cash flows should include known components of the interest rate beyond the repricing date. Article 4f refers to cash flows as a repayment or repricing of the principal or any interest payment. All cash flows both up to repricing dates and after repricing shall be included. No changes made. One respondent asks for clarification on the rationale of the time horizons in art. 2 b and whether the horizons shall be determined on a rolling basis on each date of SOT-calculation. The choice for the 10-year horizon is the inclusion of the most recent years. The alternative of 16 years is the use of all data at disposal. As clarified under item 5.1.3. on Time horizon and balance sheet assumption in the SOT on NII paragraph 9 of the impact assessment changes in NII are determined on a rolling basis. No changes made. One respondent asks whether longer maturities can be ignored during the calculation of daily average interest rates. As stated in art. 2a daily average interest rates shall be calculated for maturities from 3 months up to 20 years. No changes made. A respondent asks whether the interest rates referred to in article 3 are discount rates or spot rates The interest rate used as noted in article 2a is the average daily risk-free’ rate quoted on different maturities. No changes made. A respondent requested clarification whether regulatory caps should be considered as embedded automatic options If a regulatory cap is applicable this will be considered as being an embedded automatic option. This because even though the institution does not receive a premium on the cap, this bound will have to be included in the IRRBB risk management. Therefore, No changes made. FINAL DRAFT RTS ON SUPERVISORY OUTLIER TESTS 58 Comments Summary of responses received EBA analysis Amendments to the proposals the cap can be considered as an embedded automatic option. Several respondents indicated that it’s unclear how to apply positive effects in EUR and clarification should be made that home currency always allows for a 100 percent recognition of gains. Article 4l does not envisage a differentiated treatment for aggregating changes denominated in the reporting home currency. Article 4l only envisages a differentiated treatment in the case of ERM II currencies to offset losses in EUR. For losses in EUR a factor of 100 percent will be applied, however, the same factor will not be applicable in case of a positive EUR result. Here a factor of 50 will be applicable. No changes made. Relevante Tags:	[ "IRRBB", "Ergänzungsversion" ]
Frage: Es handelt sich um eine Multilabel-Klassifikationsaufgabe. Die Aufgabe besteht darin, basierend auf der folgenden Tag-Liste relevante Tags für den Text zu identifizieren. Tag-Liste: Abwicklung, AnaCredit, Änderungsversion, Angriffskrieg auf Ukraine, Ausfall / Verzug, Auslagerung / Outsourcing, Benchmarks, Brexit, COREP, Covid, Crowd Finance, Datenschutz, Digitale Währung, Eigenmittel, Einlagensicherung, Emittentenoffenlegung / Issuer Disclosure, Ergänzungsversion, ESEF, Externe Ratings, FINREP, Geldwäsche / Terrorismusfinanzierung, Gesellschaftsrecht / Corporate Law, Gerichtsurteil / Court judgement, Großkredite / Large Exposure, Handel / Trading, HGB, Human Resources, ICAAP, IFRS, ILAAP, Interne Governance, IRBA, IRRBB, IT-Sicherheit / Cyberrisiko, Kapitalmarktunion, Kapitalpuffer, Kleinanleger, Kontrahentenrisiken, Kreditrisikostandardansatz, Krypto-Vermögenswerte, Künstliche Intelligenz, LCR, Leerverkauf / Short Selling, Marktdaten / Market Data, Marktmissbrauch / Market Abuse, Marktintegrität / Market Integrity, Marktrisiko, Meldewesen, MREL, Nachhaltigkeit / ESG / Sustainable Finance / ESG, Nachhandel / Post Trading, Notleidende Kredite / NPL, NSFR, Offenlegung, OpRisk, Prospekt / Prospectus, RDA, Sanierung, Sanktionen, SREP, Stammversion, Steuer, TARGET / TARGET2, TLAC, UGB, Verbriefung, Vergütung, Verschuldungsquote / Leverage Ratio, Wettbewerbsrecht / Competition Law. Gib nur die Tags an, die für den folgenden Text relevant sind. Formatieren Sie die Tags als kommagetrennte Liste ohne weitere Erklärung. Text: DELEGIERTE VERORDNUNG EU 20181620 DER KOMMISSION vom 13. Juli 2018 zur Änderung der Delegierten Verordnung EU 201561 der Kommission zur Ergänzung der Verordnung EU Nr. 5752013 des Europäischen Parlaments und des Rates in Bezug auf die Liquiditätsdeckungsanforderung an Kreditinstitute Text von Bedeutung für den EWR DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, gestützt auf die Verordnung EU Nr. 5752013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 über Aufsichtsanforderungen an Kreditinstitute und Wertpapierfirmen und zur Änderung der Verordnung EU Nr. 6482012 1, insbesondere auf Artikel 460, in Erwägung nachstehender Gründe 1 Die Delegierte Verordnung EU 201561 der Kommission 2 sollte geändert werden, um sie besser auf internationale Standards abzustimmen und ein effizienteres Liquiditätsmanagement durch Kreditinstitute zu erleichtern. 2 Um den Tätigkeiten von außerhalb der Union tätigen Kreditinstituten angemessen Rechnung zu tragen, sollte im Hinblick auf liquide Aktiva, die von einem Tochterunternehmen in einem Drittland gehalten werden, von jeglichen Anforderungen an ein Mindestemissionsvolumen abgesehen werden, damit diese Vermögenswerte für Konsolidierungszwecke erfasst werden können. Andernfalls könnte dies beim Mutterinstitut auf konsolidierter Ebene zu einem Mangel an liquiden Aktiva führen, da einerseits zwar die von einem Tochterunternehmen in einem Drittland ausgehende Liquiditätsanforderung in die konsolidierte Liquiditätsanforderung einbezogen würde, andererseits aber die von dem Tochterunternehmen zur Erfüllung seiner Liquiditätsanforderung in dem Drittland gehaltenen Aktiva von der konsolidierten Liquiditätsanforderung ausgeschlossen würden. Die Aktiva des Tochterunternehmens in einem Drittland sollten jedoch nur bis zur Höhe der Netto- Liquiditätsabflüsse unter Stressbedingungen anerkannt werden, die in der Währung, auf die die Aktiva lauten, in diesem Tochterun ternehmen entstehen. Zudem sollten die Aktiva wie alle anderen Drittlandsaktiva nur dann anerkannt werden, wenn sie nach dem nationalen Recht des betreffenden Drittlandes als liquide Aktiva gelten. 3 Zentralbanken können Liquidität in ihrer eigenen Währung bereitstellen, ihr Rating ist für Liquiditätszwecke weniger relevant als für Solvenzzwecke. Um die Vorschriften der Delegierten Verordnung EU 201561 stärker an den internationalen Standard anzugleichen und für international tätige Kreditinstitute gleiche Wettbewerbsbe dingungen zu schaffen, sollten daher Reserven, die Drittlands- Tochterunternehmen oder Drittlands-Zweigstellen eines Unionskreditinstituts in der Zentralbank eines Drittlands halten, dem nicht von einer benannten externen Ratingagentur eine Bonitätsbeurteilung der Bonitätsstufe 1 zugewiesen wurde, vorbehaltlich der Erfüllung bestimmter Voraussetzungen als liquide Aktiva der Stufe 1 infrage kommen. Konkret sollten solche Reserven infrage kommen, wenn das Kreditinstitut diese in Stressphasen jederzeit abziehen darf und die Bedingungen für ihren Abzug in einer Vereinbarung zwischen der Aufsichtsbehörde des Drittlands und der Zentralbank, in der die Reserven gehalten werden, oder in den geltenden Vorschriften des Drittlands festgelegt wurden. Die Anerkennung dieser Reserven als Aktiva der Stufe 1 sollte jedoch auf die Deckung von Netto-Liquiditätsabflüssen unter Stressbedingungen in der Währung, auf die die Reserven lauten, beschränkt sein. 4 Der Verordnung EU 20172402 des Europäischen Parlaments und des Rates 3 ist angemessen Rechnung zu tragen. Diese Verordnung enthält Kriterien, anhand deren bestimmt wird, ob eine Verbriefung als einfache, transparente und standardisierte Verbriefung STS- Verbriefung bezeichnet werden kann. Da diese Kriterien gewährleisten, dass STS-Verbriefungen von hoher Qualität sind, sollten sie auch herangezogen werden, um zu bestimmen, welche Verbriefungen für die Zwecke der Berechnung der Liquiditätsdeckungsanforderung zu den 30.10.2018 L 27110 Amtsblatt der Europäischen Union DE 1 ABl. L 176 vom 27.6.2013, S. 1. 2 Delegierte Verordnung EU 201561 der Kommission vom 10. Oktober 2014 zur Ergänzung der Verordnung EU Nr. 5752013 des Europäischen Parlaments und des Rates in Bezug auf die Liquiditätsdeckungsanforderung an Kreditinstitute ABl. L 11 vom 17.1.2015, S. 1. 3 Verordnung EU 20172402 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2017 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für Verbriefungen und zur Schaffung eines spezifischen Rahmens für einfache, transparente und standardisierte Verbriefung und zur Änderung der Richtlinien 200965EG, 2009138EG, 201161EU und der Verordnungen EG Nr. 10602009 und EU Nr. 6482012 ABl. L 347 vom 28.12.2017, S. 35. erstklassigen liquiden Aktiva zählen. Verbriefungen sollten für die Zwecke der Delegierten Verordnung EU 201561 daher als Aktiva der Stufe 2B gelten können, wenn sie zusätzlich zu den bereits in der Delegierten Verordnung EU 201561 festgelegten spezifischen Kriterien für die Liquiditätsmerkmale auch alle Anforderungen der Verordnung EU 20172402 erfüllen. 5 Die Umsetzung der Delegierten Verordnung EU 201561 sollte die wirksame Transmission der Geldpolitik auf die Wirtschaft nicht behindern. Bei Transaktionen mit der EZB oder der Zentralbank eines Mitgliedstaats kann davon ausgegangen werden, dass diese unter strengen Stressbedingungen verlängert werden. Daher sollte es den zuständigen Behörden möglich sein, bei besicherten Geschäften mit der EZB oder der Zentralbank eines Mitgliedstaats, die in zumindest einer Komponente erstklassige liquide Aktiva umfassen und innerhalb der nächsten 30 Kalendertage fällig werden, für die Berechnung des Liquiditätspuffers von der Anwendung des Abwicklungsmechanismus abzusehen. Vor Gewährung der Ausnahme sollten die zuständigen Behörden jedoch verpflichtet sein, die Zentralbank, die Gegenpartei des Geschäfts ist, und, falls diese Zentralbank dem Eurosystem angehört, auch die EZB zu konsultieren. Darüber hinaus sollte die Ausnahme angemessenen Garantien unterliegen, um Regulierungsarbitrage oder negative Anreize für Kreditinstitute zu vermeiden. Um die Vorschriften der Union zudem stärker an den internationalen Standard des Basler Ausschusses für Bankenaufsicht im Folgenden Basler Ausschuss anzupassen, sollten Sicherheiten, die im Rahmen von Derivatgeschäften entgegengenommen werden, im Abwicklungsmechanismus nicht mehr berücksichtigt werden. 6 Die Behandlung von Ab- und Zuflussraten bei Pensionsgeschäften Repo-Geschäfte, umgekehrten Pensionsge schäften Reverse-Repo- Geschäfte und Sicherheitenswaps sollte vollständig auf den Ansatz des vom Basler Ausschuss festgelegten internationalen Standards für die Liquiditätsdeckungsquote abgestimmt werden. Konkret sollte die Berechnung der Barmittelabflüsse nicht an den Liquiditätswert der zugrunde liegenden Sicherheiten, sondern direkt an die Verlängerungsquote des Geschäfts unter Berücksichtigung des Sicherheitenabschlags auf die Barverbindlichkeiten wie im Standard des Basler Ausschusses gekoppelt sein. 7 Angesichts der unterschiedlichen Auslegungen sollten verschiedene Bestimmungen der Delegierten Verordnung EU 201561 klargestellt werden, insbesondere im Hinblick auf die Erfüllung der Liquiditätsdeckungsanforderung, die Frage, ob in einem Pool enthaltene Aktiva, die für Finanzierungen im Rahmen ungebundener Fazilitäten der Zentralbanken bereitgehalten werden, OGA-Anteile und -Aktien sowie Einlagen und andere Mittel in Genossen schaftsnetzen und institutsbezogenen Sicherungssystemen für den Puffer zulässig sind, die Berechnung zusätzlicher Liquiditätsabflüsse im Zusammenhang mit anderen Produkten und Dienstleistungen, die Gewährung einer Vorzugsbehandlung für gruppeninterne Kredit- und Liquiditätsfazilitäten, die Behandlung von Leerverkaufs positionen sowie die Anerkennung von in den nächsten 30 Kalendertagen fällig werdenden Zahlungen aus Wertpapieren. 8 Die Delegierte Verordnung EU 201561 sollte daher entsprechend geändert werden HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN Artikel 1 Die Delegierte Verordnung EU 201561 wird wie folgt geändert 1. Artikel 2 Absatz 3 Buchstabe a erhält folgende Fassung a Drittlandsaktiva, die von einem Tochterunternehmen in einem Drittland gehalten werden, können als liquide Aktiva zu Konsolidierungszwecken anerkannt werden, wenn sie gemäß dem nationalen Recht des Drittlands zur Festlegung der Liquiditätsdeckungsanforderung als liquide Aktiva gelten und eine der folgenden Bedingungen erfüllt ist i die Aktiva erfüllen alle Anforderungen von Titel II ii die Aktiva erfüllen zwar nicht die spezifischen Anforderungen von Titel II in Bezug auf ihr Emissionsvolumen, jedoch alle anderen dort festgelegten Anforderungen. Die gemäß Ziffer ii anerkennungsfähigen Aktiva können nur bis zur Höhe der Netto-Liquiditätsabflüsse unter Stressbedingungen anerkannt werden, die in der Währung, auf die sie lauten, und im gleichen Tochterun ternehmen entstehen. 2. Artikel 3 wird wie folgt geändert a Die Nummern 8 und 9 werden gestrichen b Nummer 11 erhält folgende Fassung 11. Stress eine plötzliche oder erhebliche Verschlechterung der Solvenz oder Liquidität eines Kreditinstituts aufgrund von Veränderungen in den Marktbedingungen oder spezifischen Faktoren, durch die eine erhebliche Gefahr besteht, dass das Kreditinstitut nicht mehr in der Lage ist, seinen innerhalb der nächsten 30 Kalendertage fälligen Verpflichtungen nachzukommen. 30.10.2018 L 27111 Amtsblatt der Europäischen Union DE 3. Artikel 4 wird wie folgt geändert a Absatz 5 erhält folgende Fassung 5 Die Kreditinstitute berechnen und überwachen ihre Liquiditätsdeckungsquote für alle Positionen unabhängig von der tatsächlichen Denomination in der Meldewährung. Darüber hinaus berechnen und überwachen die Kreditinstitute ihre Liquiditätsdeckungsquote für bestimmte Positionen gesondert wie folgt a bei Positionen, die gemäß Artikel 415 Absatz 2 der Verordnung EU Nr. 5752013 Gegenstand einer gesonderten Meldung in einer anderen Währung als der Meldewährung sind, berechnen und überwachen die Kreditinstitute ihre Liquiditätsdeckungsquote gesondert in der anderen Währung b bei Positionen, die auf die Meldewährung lauten und bei denen sich der Gesamtbetrag der auf andere Währungen als die Meldewährung lautenden Verbindlichkeiten auf mindestens 5 der Gesamtverbind lichkeiten des Kreditinstituts, ausgenommen aufsichtsrechtliche Eigenmittel und außerbilanzielle Posten, beläuft, berechnen und überwachen die Kreditinstitute ihre Liquiditätsdeckungsquote gesondert in der Meldewährung. Die Kreditinstitute melden ihrer zuständigen Behörde die Liquiditätsdeckungsquote im Einklang mit der Durchführungsverordnung EU Nr. 6802014. b folgender Absatz 6 wird angefügt 6 Die Kreditinstitute zählen liquide Aktiva, Zuflüsse und Abflüsse nicht doppelt.. 4. Artikel 7 wird wie folgt geändert a Absatz 2 erhält folgende Fassung 2 Die Vermögenswerte sind Eigentum, Anrecht, Titel oder Interesse eines Kreditinstituts oder gemäß Buchstabe a in einem Pool enthaltene Vermögenswerte und frei von jeglicher Belastung. Für diese Zwecke gilt ein Vermögenswert als unbelastet, wenn er keinerlei rechtlichen, vertraglichen, regulatorischen oder sonstigen Beschränkungen unterliegt, die das Kreditinstitut daran hindern, diesen Vermögenswert zu liquidieren, zu verkaufen, zu übertragen, abzutreten oder, ganz allgemein, diesen Vermögenswert durch direkten Verkauf oder ein Pensionsgeschäft innerhalb der nächsten 30 Kalendertage zu veräußern. Folgende Vermögenswerte sind als unbelastet anzusehen a in einem Pool enthaltene Vermögenswerte, die für den sofortigen Einsatz als Sicherheit bereitgehalten werden, um zusätzliche Mittel im Rahmen zugesagter, aber noch nicht finanzierter Kreditlinien oder wenn der Pool von einer Zentralbank unterhalten wird nicht zugesagter und noch nicht finanzierter Kreditlinien zu erhalten, die dem Kreditinstitut zur Verfügung stehen. Dies umfasst Vermögenswerte, die von einem Kreditinstitut bei einer zentralen Einrichtung in einem Genossenschaftsnetz oder institutsbezogenen Sicherungssystem hinterlegt wurden. Die Kreditinstitute gehen davon aus, dass die Vermögenswerte im Pool belastet sind, und zwar auf der Grundlage der Liquiditätseinstufung in Kapitel 2 in aufsteigender Reihenfolge, beginnend mit den nicht für den Liquiditätspuffer infrage kommenden Vermögenswerten b Vermögenswerte, die das Kreditinstitut bei umgekehrten Pensions- und Wertpapierfinanzierungsgeschäften als Sicherheiten für Zwecke der Kreditrisikominderung erhalten hat und die das Kreditinstitut veräußern kann. b Absatz 4 wird wie folgt geändert i Buchstabe a erhält folgende Fassung a einem anderen Kreditinstitut, es sei denn, eine oder mehrere der folgenden Voraussetzungen sind erfüllt i Bei dem Emittenten handelt es sich um eine öffentliche Stelle im Sinne des Artikels 10 Absatz 1 Buchstabe c oder des Artikels 11 Absatz 1 Buchstaben a oder b ii bei dem Vermögenswert handelt es sich um eine gedeckte Schuldverschreibung gemäß Artikel 10 Absatz 1 Buchstabe f oder Artikel 11 Absatz 1 Buchstaben c oder d oder Artikel 12 Absatz 1 Buchstabe e iii der Vermögenswert gehört zu der Kategorie nach Artikel 10 Absatz 1 Buchstabe e ii Buchstabe g erhält folgende Fassung g anderen Einrichtungen, die eine oder mehrere der in Anhang I der Richtlinie 201336EU genannten Tätigkeiten als Haupttätigkeit ausüben. Für die Zwecke dieses Artikels gelten Verbriefungszweckgesell schaften nicht als unter diesem Buchstaben aufgeführte Stellen. 30.10.2018 L 27112 Amtsblatt der Europäischen Union DE c in Absatz 7 wird folgender Buchstabe aa eingefügt aa die Risikopositionen gegenüber dem Zentralstaat gemäß Artikel 10 Absatz 1 Buchstabe d. 5. Artikel 8 wird wie folgt geändert a Absatz 1 Unterabsatz 2 Buchstabe a Ziffer ii erhält folgende Fassung ii die Risikopositionen gegenüber Zentralbanken nach Artikel 10 Absatz 1 Buchstaben b und d b Absatz 3 Buchstabe b erhält folgende Fassung b Einführung interner Systeme und Kontrollen, damit die Liquiditätsmanagementfunktion effektiv die operative Steuerung hinsichtlich der jederzeitigen Veräußerung der Bestände liquider Aktiva innerhalb der Stressphase von 30 Kalendertagen innehat und auf diese zusätzliche Finanzierungsquelle zugreifen kann, ohne direkt mit bestehenden Strategien für das Unternehmens- oder Risikomanagement in Konflikt zu geraten. Insbesondere darf ein Vermögenswert nicht in den Liquiditätspuffer aufgenommen werden, wenn seine Verwertung ohne Ersatz innerhalb der Stressphase von 30 Kalendertagen eine Absicherung beseitigen würde, die zu einer offenen, über die internen Beschränkungen des Kreditinstituts hinausgehenden Risikoposition führen würde. 6. Artikel 10 wird wie folgt geändert a Absatz 1 Buchstabe b Ziffer iii erhält folgende Fassung iii Reserven, die vom Kreditinstitut in einer Zentralbank gemäß den Ziffern i oder ii gehalten werden, sofern das Kreditinstitut in Stressphasen diese Reserven jederzeit abziehen darf und die Bedingungen für eine solchen Abzug in einer Vereinbarung zwischen der zuständigen Behörde des Kreditinstituts und der Zentralbank, in der die Reserven gehalten werden, oder in den geltenden Vorschriften des Drittlands festgelegt wurden. Für die Zwecke dieses Buchstabens gilt Folgendes Werden die Reserven von einem Kreditinstitut gehalten, das Tochterunternehmen ist, so werden die Bedingungen für den Abzug in einer Vereinbarung zwischen der im betreffenden Mitgliedstaat oder Drittland zuständigen Behörde des Tochterunternehmens und der Zentralbank, in der die Reserven gehalten werden, bzw. in den geltenden Vorschriften des Drittlandes festgelegt werden die Reserven von einer Zweigstelle gehalten, so werden die Bedingungen für den Abzug in einer Vereinbarung zwischen der zuständigen Behörde des Mitgliedstaats oder Drittlands, in dem sich die Zweigstelle befindet, und der Zentralbank, in der die Reserven gehalten werden, bzw. in den geltenden Vorschriften des Drittlands festgelegt b Absatz 1 Buchstabe d erhält folgende Fassung d folgende Aktiva i Aktiva in Form von Forderungen, die gegenüber dem Zentralstaat oder der Zentralbank eines Drittlands bestehen, dem nicht eine Bonitätsbeurteilung der Bonitätsstufe 1 durch eine benannte ECAI gemäß Artikel 114 Absatz 2 der Verordnung EU Nr. 5752013 zugewiesen ist, oder von diesen garantiert werden ii Reserven, die vom Kreditinstitut in einer Zentralbank gemäß Ziffer i gehalten werden, sofern das Kreditinstitut in Stressphasen diese Reserven jederzeit abziehen darf und die Bedingungen für eine solchen Abzug in einer Vereinbarung zwischen den zuständigen Behörden des betreffenden Drittlands und der Zentralbank, in der die Reserven gehalten werden, oder in den geltenden Vorschriften des Drittlands festgelegt wurden. Für die Zwecke von Ziffer ii gilt Folgendes Werden die Reserven von einem Kreditinstitut gehalten, das Tochterunternehmen ist, so werden die Bedingungen für den Abzug entweder in einer Vereinbarung zwischen der im Drittland zuständigen Behörde des Tochterunternehmens und der Zentralbank, in der die Reserven gehalten werden, oder in den geltenden Vorschriften des Drittlands festgelegt werden die Reserven von einer Zweigstelle gehalten, so werden die Bedingungen für den Abzug entweder in einer Vereinbarung zwischen der zuständigen Behörde des Drittlands, in dem sich die Zweigstelle befindet, und der Zentralbank, in der die Reserven gehalten werden, oder in den geltenden Vorschriften des Drittlands festgelegt. 30.10.2018 L 27113 Amtsblatt der Europäischen Union DE Die unter Unterabsatz 1 Ziffern i und ii fallenden, auf eine bestimmte Währung lautenden aggregierten Aktiva, die das Kreditinstitut als Aktiva der Stufe 1 ansetzen kann, dürfen die Höhe der auf dieselbe Währung lautenden Netto-Liquiditätsabflüsse des Kreditinstituts in Stressphasen nicht überschreiten. Wenn ein Teil oder die Gesamtheit der unter Unterabsatz 1 Ziffern i und ii fallenden Aktiva auf eine Währung lautet, bei der es sich nicht um die Landeswährung des betreffenden Drittlands handelt, kann das Kreditinstitut diese Vermögenswerte als Aktiva der Stufe 1 nur bis zu dem Betrag ansetzen, den seine Netto- Liquiditätsabflüsse unter Stressbedingungen in dieser Fremdwährung erreichen und der den Tätigkeiten des Kreditinstituts in dem Land, in dem das Liquiditätsrisiko übernommen wird, entspricht c Absatz 1 Buchstabe f Ziffer ii erhält folgende Fassung ii die Risikopositionen gegenüber Instituten im Deckungspool erfüllen die Bedingungen gemäß Artikel 129 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung EU Nr. 5752013 oder im Fall, dass die zuständige Behörde die in Artikel 129 Absatz 1 letzter Unterabsatz der Verordnung EU Nr. 5752013 genannte teilweise Aussetzung gewährt hat, die in diesem Unterabsatz genannten Bedingungen d Absatz 2 erhält folgende Fassung 2 Der Marktwert von gedeckten Schuldverschreibungen äußerst hoher Qualität im Sinne von Absatz 1 Buchstabe f unterliegt einem Abschlag von mindestens 7 . Außer den Festlegungen in Bezug auf Aktien und Anteile an Organismen für gemeinsame Anlagen OGA in Artikel 15 Absatz 2 Buchstaben b und c ist kein Abschlag vom Wert der verbleibenden Aktiva der Stufe 1 erforderlich.. 7. Artikel 11 wird wie folgt geändert a Absatz 1 Buchstabe c Ziffer ii erhält folgende Fassung ii die Risikopositionen gegenüber Instituten im Deckungspool erfüllen die Bedingungen gemäß Artikel 129 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung EU Nr. 5752013 oder im Fall, dass die zuständige Behörde die in Artikel 129 Absatz 1 letzter Unterabsatz der Verordnung EU Nr. 5752013 genannte teilweise Aussetzung gewährt hat, die in diesem Unterabsatz genannten Bedingungen b Absatz 1 Buchstabe d Ziffer iv erhält folgende Fassung iv die Risikopositionen gegenüber Instituten im Deckungspool erfüllen die Bedingungen gemäß Artikel 129 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung EU Nr. 5752013 oder im Fall, dass die zuständige Behörde die in Artikel 129 Absatz 1 letzter Unterabsatz der Verordnung EU Nr. 5752013 genannte teilweise Aussetzung gewährt hat, die in diesem Unterabsatz genannten Bedingungen. 8. Artikel 13 wird wie folgt geändert a Absatz 1 erhält folgende Fassung 1 Risikopositionen in Form forderungsgedeckter Wertpapiere gemäß Artikel 12 Absatz 1 Buchstabe a gelten als Verbriefungen der Stufe 2B, sofern sie folgende Bedingungen erfüllen a Die Bezeichnung STS oder einfach, transparent und standardisiert oder eine Bezeichnung, die direkt oder indirekt auf diese Begriffe verweist, darf gemäß der Verordnung EU 20172402 des Europäischen Parlaments und des Rates für die Verbriefung verwendet werden und wird verwendet b die in Absatz 2 und in den Absätzen 10 bis 13 festgelegten Kriterien sind erfüllt. Verordnung EU 20172402 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2017 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für Verbriefungen und zur Schaffung eines spezifischen Rahmens für einfache, transparente und standardisierte Verbriefung und zur Änderung der Richtlinien 200965EG, 2009138EG, 201161EU und der Verordnungen EG Nr. 10602009 und EU Nr. 6482012 ABl. L 347 vom 28.12.2017, S. 35. b Absatz 2 wird wie folgt geändert i Die Buchstaben a und b erhalten folgende Fassung a Der Position wurde von einer benannten ECAI eine Bonitätsbeurteilung der Bonitätsstufe 1 gemäß Artikel 264 der Verordnung EU Nr. 5752013 oder bei einer kurzfristigen Bonitätsbeurteilung die gleichwertige Bonitätsstufe zugewiesen 30.10.2018 L 27114 Amtsblatt der Europäischen Union DE b die Position befindet sich in der höchstrangigen Tranche bzw. den höchstrangigen Tranchen der Verbriefung und hat zu jedem Zeitpunkt der Laufzeit der Transaktion den höchsten Rang. Für diese Zwecke gilt eine Tranche als die höchstrangige, wenn sie nach Zustellung eines Beitreibungsbescheids und gegebenenfalls einer Mitteilung über die vorzeitige Fälligstellung gegenüber anderen Tranchen derselben Verbriefungstransaktion oder -struktur in Bezug auf die Auszahlung von Kapitalbetrag oder Zinsen nicht untergeordnet ist, wobei keine Beträge berücksichtigt werden, die sich aus Zins- oder Währungsderivategeschäften, fälligen Gebühren oder anderen ähnlichen Zahlungen gemäß Artikel 242 Absatz 6 der Verordnung EU Nr. 5752013 ergeben ii die Buchstaben c bis f und die Buchstaben h bis k werden gestrichen iii Buchstabe g wird wie folgt geändert a Der einleitende Wortlaut erhält folgende Fassung die Verbriefungsposition ist durch einen Pool zugrunde liegender Risikopositionen besichert, die entweder nur einer der nachstehenden Unterkategorien angehören oder aus einer Kombination von Darlehen für Wohnimmobilien gemäß Ziffer i und Darlehen für Wohnimmobilien gemäß Ziffer ii bestehen b Ziffer iv erhält folgende Fassung iv Kfz-Darlehen und -Leasings, bei denen der Darlehensnehmer oder der Leasingnehmer in einem Mitgliedstaat niedergelassen oder ansässig ist. Für diese Zwecke umfassen Kfz-Darlehen und -Leasings auch Darlehen und Leasings zur Finanzierung von Kraftfahrzeugen oder Anhängern gemäß Artikel 3 Nummern 11 und 12 der Richtlinie 200746EG des Europäischen Parlaments und des Rates , land- oder forstwirtschaftliche Zugmaschinen gemäß der Verordnung EU Nr. 1672013 des Europäischen Parlaments und des Rates , zweirädrige Krafträder oder dreirädrige Kraftfahrzeuge gemäß der Verordnung EU Nr. 1682013 des Europäischen Parlaments und des Rates oder Gleiskettenfahrzeuge gemäß Artikel 2 Absatz 2 Buchstabe c der Richtlinie 200746EG. Solche Darlehen oder Leasings können Zusatzversicherungen und Service-Produkte oder zusätzliche Fahrzeugteile sowie im Fall von Leasings den Restwert geleaster Fahrzeuge einschließen. Alle im Pool erfassten Darlehen und Leasings sind durch ein vorrangiges Sicherungspfandrecht oder Wertpapier in Bezug auf das Fahrzeug oder durch eine angemessene Garantie zugunsten der Verbriefungszweckgesellschaft, zum Beispiel eine Eigentumsvorbehaltsklausel, gedeckt Richtlinie 200746EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. September 2007 zur Schaffung eines Rahmens für die Genehmigung von Kraftfahrzeugen und Kraftfahrzeuganhängern sowie von Systemen, Bauteilen und selbstständigen technischen Einheiten für diese Fahrzeuge Rahmenrichtlinie ABl. L 263 vom 9.10.2007, S. 1. Verordnung EU Nr. 1672013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. Februar 2013 über die Genehmigung und Marktüberwachung von land- und forstwirtschaftlichen Fahrzeugen ABl. L 60 vom 2.3.2013, S. 1. Verordnung EU Nr. 1682013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Januar 2013 über die Genehmigung und Marktüberwachung von zwei- oder dreirädrigen und vierrädrigen Fahrzeugen ABl. L 60 vom 2.3.2013, S. 52. c die Absätze 3 bis 9 werden gestrichen. 9. Artikel 15 wird wie folgt geändert a Absatz 3 Buchstabe b erhält folgende Fassung b kennt das Kreditinstitut die dem OGA zugrunde liegenden Risikopositionen nicht, so geht es für die Zwecke der Bestimmung des Liquiditätsniveaus der zugrunde liegenden Aktiva und für die Zwecke der Vornahme des entsprechenden Abschlags auf diese Aktiva davon aus, dass der OGA bis zu dem im Rahmen seines Mandats zulässigen Höchstbetrag in liquide Aktiva in einer der Klassifizierung liquider Aktiva für die Zwecke von Absatz 2 entsprechenden aufsteigenden Folge investiert, beginnend mit den in Absatz 2 Buchstabe h genannten Aktiva in aufsteigender Folge bis zum Erreichen der Höchstgrenze für die Gesamtinvestitionen. b in Absatz 4 wird folgender Unterabsatz angefügt Die Korrektheit der Berechnungen, die die Verwahrstelle oder die Verwaltungsgesellschaft des OGA zur Bestimmung des Marktwerts und der Abschläge auf Aktien oder Anteile an einem OGA vorgenommen hat, wird von einem externen Rechnungsprüfer mindestens einmal jährlich überprüft.. 30.10.2018 L 27115 Amtsblatt der Europäischen Union DE 10. Artikel 16 erhält folgende Fassung Artikel 16 Einlagen und andere Mittel in Genossenschaftsnetzen und institutsbezogenen Sicherungssystemen 1 Gehört ein Kreditinstitut einem institutsbezogenen Sicherungssystem nach Artikel 113 Absatz 7 der Verordnung EU Nr. 5752013, einem Netz, das für die in Artikel 10 der genannten Verordnung vorgesehene Ausnahme in Frage käme, oder einem Genossenschaftsnetz in einem Mitgliedstaat an, so können die von dem Kreditinstitut beim Zentralinstitut gehaltenen Sichteinlagen als liquide Aktiva behandelt werden, es sei denn, das die Einlagen entgegennehmende Zentralinstitut behandelt diese als operative Einlagen. Werden die Einlagen als liquide Aktiva behandelt, so erfolgt dies gemäß einer der nachstehenden Bestimmungen a Wenn das Zentralinstitut nach innerstaatlichem Recht oder aufgrund der rechtlich bindenden Dokumente, die das System oder das Netz regeln, verpflichtet ist, die Einlagen in Form liquider Aktiva einer bestimmten Stufe oder Kategorie zu halten oder die Einlagen in liquide Aktiva einer bestimmten Stufe oder Kategorie zu investieren, werden die Einlagen als liquide Aktiva der gleichen Stufe oder Kategorie gemäß der vorliegenden Verordnung behandelt b wenn das Zentralinstitut nicht verpflichtet ist, die Einlagen in Form liquider Aktiva einer bestimmten Stufe oder Kategorie zu halten oder die Einlagen in liquide Aktiva einer bestimmten Stufe oder Kategorie zu investieren, werden die Einlagen als Aktiva der Stufe 2B gemäß der vorliegenden Verordnung behandelt, und ihr ausstehender Betrag unterliegt einem Mindestabschlag von 25 . 2 Wenn das Kreditinstitut nach dem Recht eines Mitgliedstaats oder aufgrund der rechtlich verbindlichen Dokumente zur Regelung eines der in Absatz 1 beschriebenen Netze oder Systeme innerhalb von 30 Kalendertagen Zugang zu einer nicht in Anspruch genommenen Liquiditätsfinanzierung durch das Zentralinstitut oder ein anderes, zum selben Netz oder System gehörendes Institut hat, wird diese Finanzierung in dem Umfang als Aktivum der Stufe 2B behandelt, in dem sie nicht durch liquide Aktiva besichert ist und nicht gemäß den Bestimmungen von Artikel 34 behandelt wird. Auf den nicht in Anspruch genommenen, zugesagten Kapitalbetrag der Liquiditätsfi nanzierung wird ein Mindestabschlag von 25 erhoben. 11. Artikel 17 wird wie folgt geändert a Absatz 2 erhält folgende Fassung 2 Angewandt werden die in Absatz 1 genannten Anforderungen nach Anpassung an die Auswirkungen auf den Bestand liquider Aktiva der besicherten Finanzierung, der besicherten Kreditvergaben oder der Swap- Geschäfte, bei denen liquide Aktiva bei zumindest einer Komponente der Transaktion verwendet und die innerhalb von 30 Kalendertagen fällig werden, nach Abzug etwaiger Abschläge und unter der Voraussetzung, dass das Kreditinstitut die operativen Anforderungen in Artikel 8 erfüllt. b folgender Absatz 4 wird angefügt 4 Die zuständige Behörde kann im Einzelfall bei einer oder mehreren besicherten Finanzierungen, besicherten Relevante Tags:	[ "LCR", "Änderungsversion" ]
Frage: Es handelt sich um eine Multilabel-Klassifikationsaufgabe. Die Aufgabe besteht darin, basierend auf der folgenden Tag-Liste relevante Tags für den Text zu identifizieren. Tag-Liste: Abwicklung, AnaCredit, Änderungsversion, Angriffskrieg auf Ukraine, Ausfall / Verzug, Auslagerung / Outsourcing, Benchmarks, Brexit, COREP, Covid, Crowd Finance, Datenschutz, Digitale Währung, Eigenmittel, Einlagensicherung, Emittentenoffenlegung / Issuer Disclosure, Ergänzungsversion, ESEF, Externe Ratings, FINREP, Geldwäsche / Terrorismusfinanzierung, Gesellschaftsrecht / Corporate Law, Gerichtsurteil / Court judgement, Großkredite / Large Exposure, Handel / Trading, HGB, Human Resources, ICAAP, IFRS, ILAAP, Interne Governance, IRBA, IRRBB, IT-Sicherheit / Cyberrisiko, Kapitalmarktunion, Kapitalpuffer, Kleinanleger, Kontrahentenrisiken, Kreditrisikostandardansatz, Krypto-Vermögenswerte, Künstliche Intelligenz, LCR, Leerverkauf / Short Selling, Marktdaten / Market Data, Marktmissbrauch / Market Abuse, Marktintegrität / Market Integrity, Marktrisiko, Meldewesen, MREL, Nachhaltigkeit / ESG / Sustainable Finance / ESG, Nachhandel / Post Trading, Notleidende Kredite / NPL, NSFR, Offenlegung, OpRisk, Prospekt / Prospectus, RDA, Sanierung, Sanktionen, SREP, Stammversion, Steuer, TARGET / TARGET2, TLAC, UGB, Verbriefung, Vergütung, Verschuldungsquote / Leverage Ratio, Wettbewerbsrecht / Competition Law. Gib nur die Tags an, die für den folgenden Text relevant sind. Formatieren Sie die Tags als kommagetrennte Liste ohne weitere Erklärung. Text: behandelt b wenn das Zentralinstitut nicht verpflichtet ist, die Einlagen in Form liquider Aktiva einer bestimmten Stufe oder Kategorie zu halten oder die Einlagen in liquide Aktiva einer bestimmten Stufe oder Kategorie zu investieren, werden die Einlagen als Aktiva der Stufe 2B gemäß der vorliegenden Verordnung behandelt, und ihr ausstehender Betrag unterliegt einem Mindestabschlag von 25 . 2 Wenn das Kreditinstitut nach dem Recht eines Mitgliedstaats oder aufgrund der rechtlich verbindlichen Dokumente zur Regelung eines der in Absatz 1 beschriebenen Netze oder Systeme innerhalb von 30 Kalendertagen Zugang zu einer nicht in Anspruch genommenen Liquiditätsfinanzierung durch das Zentralinstitut oder ein anderes, zum selben Netz oder System gehörendes Institut hat, wird diese Finanzierung in dem Umfang als Aktivum der Stufe 2B behandelt, in dem sie nicht durch liquide Aktiva besichert ist und nicht gemäß den Bestimmungen von Artikel 34 behandelt wird. Auf den nicht in Anspruch genommenen, zugesagten Kapitalbetrag der Liquiditätsfi nanzierung wird ein Mindestabschlag von 25 erhoben. 11. Artikel 17 wird wie folgt geändert a Absatz 2 erhält folgende Fassung 2 Angewandt werden die in Absatz 1 genannten Anforderungen nach Anpassung an die Auswirkungen auf den Bestand liquider Aktiva der besicherten Finanzierung, der besicherten Kreditvergaben oder der Swap- Geschäfte, bei denen liquide Aktiva bei zumindest einer Komponente der Transaktion verwendet und die innerhalb von 30 Kalendertagen fällig werden, nach Abzug etwaiger Abschläge und unter der Voraussetzung, dass das Kreditinstitut die operativen Anforderungen in Artikel 8 erfüllt. b folgender Absatz 4 wird angefügt 4 Die zuständige Behörde kann im Einzelfall bei einer oder mehreren besicherten Finanzierungen, besicherten Kreditvergaben oder Sicherheitenswaps, bei denen liquide Aktiva bei zumindest einer Komponente der Transaktion verwendet und die innerhalb von 30 Kalendertagen fällig werden, von der Anwendung der Absätze 2 und 3 ganz oder teilweise absehen, sofern die folgenden Bedingungen erfüllt sind a Die Gegenpartei des Geschäfts oder der Geschäfte ist die EZB oder die Zentralbank eines Mitgliedstaats b es liegen außergewöhnliche Umstände vor, die ein Systemrisiko für den Bankensektor eines oder mehrerer Mitgliedstaaten darstellen c die zuständige Behörde hat vor Gewährung der Ausnahme die Zentralbank, die Gegenpartei des Geschäfts bzw. der Geschäfte ist, und, falls diese Zentralbank dem Eurosystem angehört, auch die EZB konsultiert. c folgender Absatz 5 wird angefügt 5 Die EBA erstattet der Kommission 19. November 2020 über die technische Eignung des in den Absätzen 2 bis 4 beschriebenen Abwicklungsmechanismus und über die Wahrscheinlichkeit negativer Auswirkungen auf das Geschäfts- und Risikoprofil von in der Union niedergelassenen Kreditinstituten, auf die Stabilität und das ordnungsgemäße Funktionieren der Finanzmärkte, auf die Wirtschaft oder auf die Transmission der Geldpolitik auf die Wirtschaft Bericht. In diesem Bericht wird die Angemessenheit einer möglichen Änderung des in den Absätzen 2 bis 4 beschriebenen Abwicklungsmechanismus bewertet und werden von der EBA alternative Lösungen empfohlen und deren Auswirkungen bewertet, falls sie feststellt, dass der derzeitige Abwicklungsmechanismus entweder technisch nicht geeignet ist oder negative Auswirkungen hat. 30.10.2018 L 27116 Amtsblatt der Europäischen Union DE Die Kommission berücksichtigt bei der Ausarbeitung jeglicher weiterer delegierter Rechtsakte im Rahmen der gemäß Artikel 460 der Verordnung EU Nr. 5752013 übertragenen Befugnis den im vorstehenden Unterabsatz genannten Bericht der EBA. 12. Artikel 21 erhält folgende Fassung Artikel 21 Netting von Derivatgeschäften 1 Die Kreditinstitute berechnen die Liquiditätsabflüsse und -zuflüsse, die innerhalb eines Zeitraums von 30 Kalendertagen für die in Anhang II der Verordnung EU Nr. 5752013 aufgeführten Geschäfte und für Kreditderivate erwartet werden, auf Nettobasis nach Gegenpartei, sofern bilaterale Netting-Vereinbarungen, die den in Artikel 295 der genannten Verordnung festgelegten Voraussetzungen entsprechen, bestehen. 2 Abweichend von Absatz 1 berechnen die Kreditinstitute Liquiditätsabflüsse und -zuflüsse, die sich aus Fremdwährungsderivatgeschäften ergeben, die mit einem gleichzeitig oder am selben Tag erfolgenden vollständigen Austausch der Kapitalbeträge verbunden sind, auf Nettobasis, auch wenn die jeweiligen Derivatgeschäfte nicht durch eine bilaterale Netting- Vereinbarung gedeckt sind. 3 Für die Zwecke dieses Artikels bedeutet auf Nettobasis, dass in den nächsten 30 Kalendertagen zu stellende oder zu empfangende Sicherheiten nicht berücksichtigt werden. Bei Sicherheiten, die in den nächsten 30 Kalendertagen zu empfangen sind, bedeutet auf Nettobasis jedoch, dass diese Sicherheiten nur dann nicht berücksichtigt werden, wenn die beiden folgenden Bedingungen erfüllt sind a Die Sicherheit gilt bei Empfang als liquides Aktivum gemäß Titel II b das Kreditinstitut ist rechtlich befugt und organisatorisch in der Lage, die empfangene Sicherheit wiederzu verwenden. 13. Artikel 22 wird wie folgt geändert a Absatz 2 Buchstaben a und b erhalten folgende Fassung a den aktuell ausstehenden Betrag an stabilen Privatkundeneinlagen und anderen Privatkundeneinlagen, der nach den Artikeln 24 und 25 ermittelt wird b die aktuell ausstehenden Beträge an anderen Verbindlichkeiten, die fällig werden, möglicherweise an den Emittenten oder an den Finanzierungsgeber ausgezahlt werden müssen oder an eine Erwartung des Finan zierungsgebers geknüpft sind, nach der das Kreditinstitut die nach den Artikeln 27, 28 und 31a ermittelte Verbindlichkeit innerhalb der nächsten 30 Kalendertage zurückzahlt b folgender Absatz 3 wird angefügt 3 Die Berechnung von Liquiditätsabflüssen nach Absatz 1 erfolgt unter Berücksichtigung jedes gemäß Artikel 26 genehmigten Nettings einhergehender Zuflüsse. 14. Artikel 23 Absatz 1 erhält folgende Fassung 1 Kreditinstitute bewerten regelmäßig die Wahrscheinlichkeit und den potenziellen Umfang von Liquiditätsab flüssen innerhalb von 30 Kalendertagen im Zusammenhang mit Produkten oder Dienstleistungen, die nicht unter die Artikel 27 bis 31a fallen und die sie anbieten oder deren Sponsor sie sind oder die potenzielle Käufer als mit ihnen in Verbindung stehend betrachten würden. Diese Produkte oder Dienstleistungen umfassen, sind aber nicht beschränkt auf a sonstige außerbilanzielle und Eventualfinanzierungsverpflichtungen, einschließlich nicht zweckgebundener Finan zierungsfazilitäten b nicht in Anspruch genommene Darlehen und Buchkredite an Großkunden c vereinbarte aber noch nicht in Anspruch genommene Hypothekendarlehen d Kreditkarten e Überziehungskredite f geplante Abflüsse in Zusammenhang mit der Verlängerung bestehender Privat- oder Großkundenkredite oder der Vergabe neuer Privat- oder Großkundenkredite g geplante Derivateverbindlichkeiten außer den in Anhang II der Verordnung EU Nr. 5752013 aufgeführten Verträgen und Kreditderivaten h außerbilanzielle Posten für die Handelsfinanzierung. 30.10.2018 L 27117 Amtsblatt der Europäischen Union DE 15. Artikel 25 Absatz 2 Buchstabe b erhält folgende Fassung Die deutsche Fassung ist an dieser Stelle nicht betroffen b die Einlage ist ein reines Internetkonto. 16. Artikel 26 wird folgender Absatz angefügt Die zuständigen Behörden unterrichten die EBA, welche Institute in den Genuss einer Aufrechnung mit Zuflüssen einhergehender Abflüsse gemäß diesem Artikel kommen. Die EBA kann ergänzende Unterlagen anfordern. 17. Artikel 28 wird wie folgt geändert a Die Absätze 3 und 4 erhalten folgende Fassung 3 Kreditinstitute multiplizieren Verbindlichkeiten, die innerhalb von 30 Kalendertagen fällig werden und aus der besicherten Kreditvergabe und Kapitalmarkttransaktionen im Sinne von Artikel 192 Absätze 2 und 3 der Verordnung EU Nr. 5752013 resultieren, mit a 0 , wenn sie durch Vermögenswerte besichert sind, die außer bei ihrer Verwendung als Sicherheit für diese Geschäfte gemäß den Artikeln 7 und 10 dieser Verordnung als liquide Aktiva einer der in Artikel 10 genannten Kategorien von Aktiva der Stufe 1 eingestuft würden, mit Ausnahme der in Artikel 10 Absatz 1 Buchstabe f genannten gedeckten Schuldverschreibungen von äußerst hoher Qualität b 7 , wenn sie durch Vermögenswerte besichert sind, die außer bei ihrer Verwendung als Sicherheit für diese Geschäfte gemäß den Artikeln 7 und 10 dieser Verordnung als liquide Aktiva der in Artikel 10 Absatz 1 Buchstabe f genannten Kategorie eingestuft würden c 15 , wenn sie durch Vermögenswerte besichert sind, die außer bei ihrer Verwendung als Sicherheit für diese Geschäfte gemäß den Artikeln 7 und 11 dieser Verordnung als liquide Aktiva einer der in Artikel 11 genannten Kategorien von Aktiva der Stufe 2A eingestuft würden d 25 , wenn sie durch Vermögenswerte besichert sind, die außer bei ihrer Verwendung als Sicherheit für diese Geschäfte gemäß den Artikeln 7 und 13 dieser Verordnung als liquide Aktiva einer der in Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe g Ziffern i, ii oder iv genannten Kategorien von Aktiva der Stufe 2B eingestuft würden e 30 , wenn sie durch Vermögenswerte besichert sind, die außer bei ihrer Verwendung als Sicherheit für diese Geschäfte gemäß den Artikeln 7 und 12 dieser Verordnung als liquide Aktiva der in Artikel 12 Absatz 1 Buchstabe e genannten Kategorie von Aktiva der Stufe 2B eingestuft würden f 35 , wenn sie durch Vermögenswerte besichert sind, die außer bei ihrer Verwendung als Sicherheit für diese Geschäfte gemäß den Artikeln 7 und 13 dieser Verordnung als liquide Aktiva einer der in Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe g Ziffern iii oder v genannten Kategorien von Aktiva der Stufe 2B eingestuft würden g 50 , wenn sie durch Vermögenswerte besichert sind, die außer bei ihrer Verwendung als Sicherheit für diese Geschäfte gemäß den Artikeln 7 und 12 dieser Verordnung als liquide Aktiva einer der in Artikel 12 Absatz 1 Buchstaben b, c oder f genannten Kategorien von Aktiva der Stufe 2B eingestuft würden h dem gemäß Artikel 15 Absätze 2 und 3 dieser Verordnung festgelegten Mindestabschlag, wenn sie durch Aktien oder Anteile an einem OGA besichert sind, die außer bei ihrer Verwendung als Sicherheit für diese Geschäfte gemäß den Artikeln 7 und 15 dieser Verordnung als liquide Aktiva derselben Stufe wie die zugrunde liegenden liquiden Aktiva eingestuft würden i 100 , wenn sie durch Vermögenswerte besichert sind, die nicht unter einen der Buchstaben a bis h fallen. Abweichend von Unterabsatz 1 beträgt die Abflussrate 0 , wenn die Gegenpartei der besicherten Kreditvergabe oder der Kapitalmarkttransaktion die inländische Zentralbank des Kreditinstituts ist. Erfolgt die Transaktion über eine Zweigstelle mit der Zentralbank des Mitgliedstaats oder des Drittlands, in dem sich die Zweigstelle befindet, so ist eine Abflussrate von 0 nur dann anzuwenden, wenn die Zweigstelle auch in Stressphasen den gleichen Zugang zur Liquiditätsversorgung durch die Zentralbank hat wie Kreditinstitute, die ihren Sitz in dem betreffenden Mitgliedstaat oder Drittland haben. Abweichend von Unterabsatz 1 beträgt die Abflussrate bei besicherten Kreditvergaben oder Kapitalmarkttrans aktionen, die gemäß Unterabsatz 1 eine Abflussrate von mehr als 25 erfordern würden, 25 , wenn die Gegenpartei des Geschäfts eine geeignete Gegenpartei ist. 30.10.2018 L 27118 Amtsblatt der Europäischen Union DE 4 Für Sicherheitenswaps und andere Geschäfte ähnlicher Form, die innerhalb der nächsten 30 Kalendertage fällig werden, wird ein Abfluss angesetzt, wenn das geliehene Aktivum einem niedrigeren Abschlag nach Kapitel 2 unterliegt als das verliehene Aktivum. Der Abfluss wird durch Multiplikation des Marktwerts des geliehenen Aktivums mit der Differenz zwischen den gemäß den Raten nach Absatz 3 bestimmten Abflussraten für das verliehene Aktivum und für das geliehene Aktivum berechnet. Für die Zwecke dieser Berechnung wird auf Vermögenswerte, die nicht als liquide Aktiva anerkannt werden, ein Abschlag von 100 angewandt. Abweichend von Unterabsatz 1 beträgt die auf den Marktwert des geliehenen Aktivums anzuwendende Abflussrate 0 , wenn die Gegenpartei des Sicherheitenswaps oder eines anderen Geschäfts ähnlicher Form die inländische Zentralbank des Kreditinstituts ist. Erfolgt die Transaktion über eine Zweigstelle mit der Zentralbank des Mitgliedstaats oder des Drittlands, in dem sich die Zweigstelle befindet, so ist eine Abflussrate von 0 nur dann anzuwenden, wenn die Zweigstelle auch in Stressphasen den gleichen Zugang zur Liquiditätsversorgung durch die Zentralbank hat wie Kreditinstitute, die ihren Sitz in dem betreffenden Mitgliedstaat oder Drittland haben. Abweichend von Unterabsatz 1 beträgt die auf den Marktwert des geliehenen Aktivums anzuwendende Abflussrate bei Sicherheitenswaps oder anderen Geschäften ähnlicher Form, die gemäß Unterabsatz 1 eine Abflussrate von mehr als 25 erfordern würden, 25 , wenn die Gegenpartei eine geeignete Gegenpartei ist. b folgende Absätze 7, 8 und 9 werden angefügt 7 Bei Vermögenswerten, die auf unbesicherter Basis geliehen und innerhalb der nächsten 30 Kalendertage fällig werden, wird davon ausgegangen, dass sie vollständig auslaufen, was zu einem 100 igen Abfluss liquider Aktiva führt, es sei denn, das Kreditinstitut ist Eigentümer der geliehenen Vermögenswerte und diese sind nicht Teil des Liquiditätspuffers des Kreditinstituts. 8 Für die Zwecke dieses Artikels bezeichnet der Ausdruck inländische Zentralbank a eine Zentralbank des Eurosystems, wenn der Herkunftsmitgliedstaat des Kreditinstituts den Euro als Währung eingeführt hat b die nationale Zentralbank des Herkunftsmitgliedstaats des Kreditinstituts, wenn dieser Mitgliedstaat den Euro nicht als Währung eingeführt hat c die Zentralbank des Drittlands, in dem das Kreditinstitut seinen Sitz hat. 9 Für die Zwecke dieses Artikels bezeichnet der Ausdruck geeignete Gegenpartei a die Zentralregierung, eine öffentliche Stelle, eine regionale oder eine lokale Gebietskörperschaft des Herkunfts mitgliedstaats des Kreditinstituts b die Zentralregierung, eine öffentliche Stelle, eine regionale oder eine lokale Gebietskörperschaft des Mitgliedstaats oder Drittlands, in dem das Kreditinstitut seinen Sitz hat, in Bezug auf die von diesem Kreditinstitut getätigten Geschäfte c eine multilaterale Entwicklungsbank. Öffentliche Stellen sowie regionale und lokale Gebietskörperschaften gelten nur dann als geeignete Gegenpartei, wenn ihnen gemäß Artikel 115 bzw. Artikel 116 der Verordnung EU Nr. 5752013 ein Risikogewicht von höchstens 20 zugewiesen wurde.. 18. Artikel 29 Absatz 2 wird wie folgt geändert a Buchstabe a erhält folgende Fassung a Der Liquiditätsgeber und der Liquiditätsnehmer weisen nach Anwendung der unter Absatz 1 vorgeschlagenen niedrigeren Abflussrate und nach Anwendung der unter Buchstabe c genannten Zuflussrate ein geringes Liquiditätsrisikoprofil auf b Buchstabe c erhält folgende Fassung c das Liquiditätsrisikomanagement des Liquiditätsgebers trägt dem Liquiditätsrisikoprofil des Liquiditätsnehmers in angemessener Weise Rechnung. 30.10.2018 L 27119 Amtsblatt der Europäischen Union DE 19. Artikel 30 wird wie folgt geändert a Die Absätze 2 bis 5 erhalten folgende Fassung 2 Das Kreditinstitut berechnet und meldet der zuständigen Behörde einen zusätzlichen Abfluss für alle von ihm eingegangenen Kontrakte, die bei einer wesentlichen Verschlechterung seiner Bonität vertragsbedingt innerhalb von 30 Kalendertagen zusätzliche Liquiditätsabflüsse oder Bedarf an zusätzlichen Sicherheiten vorsehen. Das Kreditinstitut unterrichtet die zuständige Behörde spätestens bei Vorlage der Meldung nach Artikel 415 der Verordnung EU Nr. 5752013 über diesen Abfluss. Hält die zuständige Behörde solche Abflüsse im Verhältnis zu den potenziellen Liquiditätsabflüssen des Kreditinstituts für wesentlich, so verlangt sie, dass das Kreditinstitut einen zusätzlichen Liquiditätsabfluss für diese Kontrakte vorsieht, der dem Bedarf an zusätzlichen Sicherheiten oder den Barmittelabflüssen infolge einer wesentlichen Verschlechterung seiner Bonität in Form einer Herabstufung der externen Bonitätsbeurteilung um mindestens drei Stufen entspricht. Das Kreditinstitut wendet auf diese zusätzlichen Sicherheiten oder Barmittelabflüsse eine Abflussrate von 100 an. Das Kreditinstitut überprüft den Umfang dieser wesentlichen Verschlechterung regelmäßig im Lichte vertragsbedingt relevanter Aspekte und teilt der zuständigen Behörde die Ergebnisse seiner Überprüfungen mit. 3 Das Kreditinstitut sieht einen zusätzlichen Liquiditätsabfluss für Sicherheiten vor, die aufgrund der Auswirkungen ungünstiger Marktbedingungen auf seine Derivatgeschäfte benötigt würden, falls diese Auswirkungen wesentlich sind. Diese Berechnung erfolgt im Einklang mit der Delegierten Verordnung EU 2017208 der Kommission . 4 Innerhalb von 30 Kalendertagen erwartete Ab- und Zuflüsse aus den in Anhang II der Verordnung EU Nr. 5752013 genannten Geschäften werden nach Artikel 21 dieser Verordnung auf Nettobasis berücksichtigt. Im Falle eines Nettoabflusses multipliziert das Kreditinstitut das Ergebnis mit einer Abflussrate von 100 . Die Liquiditätsanforderungen, die sich aus der Anwendung der Absätze 1, 2 und 3 ergeben, werden von den Kreditinstituten bei diesen Berechnungen nicht berücksichtigt. 5 Verfügt das Kreditinstitut über eine Leerverkaufsposition, die durch ein unbesichertes Wertpapierleih geschäft gedeckt ist, so sieht das Kreditinstitut einen zusätzlichen Liquiditätsabfluss vor, der 100 des Marktwerts der Wertpapiere oder anderen Vermögenswerte entspricht, die leer verkauft werden, es sei denn, das Kreditinstitut hat sie zu Bedingungen geliehen, die ihre Rückgabe erst nach einem Zeitraum von 30 Kalendertagen erfordern. Wenn die Leerverkaufsposition durch ein besichertes Wertpapierfinanzierungs geschäft gedeckt ist, so geht das Kreditinstitut davon aus, dass die Leerverkaufsposition während des gesamten Zeitraums von 30 Kalendertagen beibehalten wird, und der Abfluss wird mit 0 angesetzt. Delegierte Verordnung EU 2017208 der Kommission vom 31. Oktober 2016 zur Ergänzung der Verordnung EU Nr. 5752013 des Europäischen Parlaments und des Rates durch technische Regulierungs standards im Hinblick auf zusätzliche Liquiditätsabflüsse für Sicherheiten, die aufgrund der Auswirkungen ungünstiger Marktbedingungen auf die Derivatgeschäfte eines Instituts benötigt werden ABl. L 33 vom 8.2.2017, S. 14. b Absatz 7 erhält folgende Fassung 7 Als Sicherheit entgegengenommene Einlagen gelten nicht als Verbindlichkeiten für die Zwecke der Artikel 24, 25, 27, 28 oder 31a, unterliegen aber gegebenenfalls den Absätzen 1 bis 6 dieses Artikels. Erhaltene Barmittel, die den Betrag der als Sicherheit empfangenen Barmittel übersteigen, werden als Einlagen im Sinne der Artikel 24, 25, 27, 28 oder 31a behandelt. c Absatz 11 wird gestrichen. d Absatz 12 erhält folgende Fassung 12 Im Zusammenhang mit der Erbringung von Primebroker- Dienstleistungen, bei denen ein Kreditinstitut die Leerverkäufe eines Kunden durch interne Aufrechnung gegen die Vermögenswerte eines anderen Kunden deckt und die Vermögenswerte nicht als liquide Aktiva anerkannt werden, wird für diesen Vorgang ein Abfluss von 50 für die Eventualverbindlichkeit angesetzt.. 20. Artikel 31 wird wie folgt geändert a Absatz 6 erhält folgende Fassung 6 Der nicht in Anspruch genommene zugesagte Betrag einer Liquiditätsfazilität, die einer Verbriefungs zweckgesellschaft zur Verfügung gestellt wurde, damit sie andere Vermögenswerte als Wertpapiere von Kunden erwerben kann, die keine Finanzkunden sind, wird mit 10 multipliziert, insoweit er den Betrag der aktuell von Kunden erworbenen Vermögenswerte übersteigt, und sofern der Höchstbetrag, der in Anspruch genommen werden kann, vertraglich auf den Betrag der aktuell erworbenen Vermögenswerte begrenzt ist. 30.10.2018 L 27120 Amtsblatt der Europäischen Union DE b Absatz 9 Unterabsatz 2 erhält folgende Fassung Werden diese Förderdarlehen über ein anderes, als Vermittler auftretendes Kreditinstitut als Durchlaufdarlehen gewährt, so darf das als Vermittler auftretende Kreditinstitut abweichend von Artikel 32 Absatz 3 Buchstabe g einen symmetrischen Zu- und Abfluss anwenden. Dieser Zu- und Abfluss wird berechnet, indem auf die nicht in Anspruch genommene zugesagte Kredit- oder Liquiditätsfazilität, die erhalten und gewährt wurde, die gemäß Unterabsatz 1 für diese Fazilität geltende Rate unter Berücksichtigung sonstiger in diesem Absatz festgelegten Bedingungen und Anforderungen angewandt wird. c Absatz 10 wird gestrichen. 21. Folgender Artikel 31a wird eingefügt Artikel 31a Abflüsse aus Verbindlichkeiten und Verpflichtungen, die nicht unter andere Bestimmungen dieses Kapitels fallen 1 Die Kreditinstitute multiplizieren Verbindlichkeiten, die innerhalb von 30 Kalendertagen fällig werden und nicht unter die Artikel 24 bis 31 fallen, mit einer Abflussrate von 100 . 2 Wenn die Gesamtsumme aller vertraglichen Verpflichtungen zur Ausreichung von Finanzierungen an Nicht- Finanzkunden innerhalb von 30 Kalendertagen außer den in den Artikeln 24 bis 31 genannten Verpflichtungen den Betrag der gemäß Artikel 32 Absatz 3 Buchstabe a berechneten Zuflüsse von diesen Nicht- Finanzkunden überschreitet, wird für die Überschreitung eine Abflussrate von 100 angesetzt. Für die Zwecke dieses Absatzes bezeichnet der Begriff Nicht-Finanzkunden natürliche Personen, KMU, Unternehmen, Staaten, multilaterale Entwick lungsbanken und öffentliche Stellen, ist aber nicht auf diese beschränkt und umfasst nicht Finanzkunden und Zentralbanken. 22. Artikel 32 wird wie folgt geändert a Die Absätze 2 und 3 erhalten folgende Fassung 2 Die Kreditinstitute wenden auf die in Absatz 1 genannten Zuflüsse eine Zuflussrate von 100 an, insbesondere auf folgende Zuflüsse a fällige Zahlungen von Zentralbanken und Finanzkunden mit einer Restlaufzeit von höchstens 30 Kalendertagen b fällige Zahlungen aus Handelsfinanzierungsgeschäften im Sinne des Artikels 162 Absatz 3 Unterabsatz 2 Buchstabe b der Verordnung EU Nr. 5752013 mit einer Restlaufzeit von höchstens 30 Kalendertagen c fällige Zahlungen aus Wertpapieren, die innerhalb von 30 Kalendertagen fällig werden d fällige Zahlungen aus Positionen von Eigenkapitalinstrumenten in wichtigen Indizes, sofern sie nicht gleichzeitig als liquide Aktiva erfasst werden. Diese Zahlungen umfassen innerhalb von 30 Kalendertagen vertraglich geschuldete Beträge, wie etwa Bardividenden aus solchen wichtigen Indizes und Barmittel aus solchen Eigenkapitalinstrumenten, die verkauft, aber noch nicht abgewickelt sind, sofern sie nicht als liquide Aktiva gemäß Titel II anerkannt sind. 3 Abweichend von Absatz 2 gelten für die in diesem Absatz genannten Zuflüsse die folgenden Anforderungen a Fällige Zahlungen von Nicht-Finanzkunden mit einer Restlaufzeit von höchstens 30 Kalendertagen mit Ausnahme fälliger Zahlungen aus Handelsfinanzierungsgeschäften oder aus fälligen Wertpapieren werden zu Tilgungszwecken um 50 ihres Werts gekürzt. Für die Zwecke dieses Buchstabens hat der Begriff Nicht- Finanzkunden dieselbe Bedeutung wie in Artikel 31a Absatz 2. Kreditinstitute, die als Vermittler auftreten und von einem durch den Zentralstaat oder eine regionale Gebietskörperschaft von mindestens einem Mitgliedstaat errichtetem und gefördertem Kreditinstitut eine Zusage nach Artikel 31 Absatz 9 Unterabsatz 2 erhalten haben, um Förderdarlehen an Endbegünstigte auszuzahlen, oder eine vergleichbare Zusage von einer multilateralen Entwicklungsbank oder einer öffentlichen Stelle erhalten haben, können Zuflüsse bis zur Höhe des Wertes der Abflüsse berücksichtigen, die sie für die entsprechende Zusage zur Ausreichung jener Förderdarlehen ansetzen 30.10.2018 L 27121 Amtsblatt der Europäischen Union DE b fällige Zahlungen aus der besicherten Kreditvergabe und Kapitalmarkttransaktionen im Sinne von Artikel 192 Absätze 2 und 3 der Verordnung EU Nr. 5752013 mit einer Restlaufzeit von höchstens 30 Kalendertagen werden mit folgenden Beträgen multipliziert i 0 , wenn sie durch Vermögenswerte besichert sind, die unabhängig von einer Wiederverwendung in einem anderen Geschäft gemäß den Artikeln 7 und 10 dieser Verordnung als liquide Aktiva einer der in Artikel 10 genannten Kategorien von Aktiva der Stufe 1 eingestuft würden, mit Ausnahme der in Artikel 10 Absatz 1 Buchstabe f genannten gedeckten Schuldverschreibungen von äußerst hoher Qualität ii 7 , wenn sie durch Vermögenswerte besichert sind, die unabhängig von einer Wiederverwendung in einem anderen Geschäft gemäß den Artikeln 7 und 10 dieser Verordnung als liquide Aktiva der in Artikel 10 Absatz 1 Buchstabe f genannten Kategorie eingestuft würden iii 15 , wenn sie durch Vermögenswerte besichert sind, die unabhängig von einer Wiederverwendung in einem anderen Geschäft gemäß den Artikeln 7 und 11 dieser Verordnung als liquide Aktiva einer der in Artikel 11 genannten Kategorien von Aktiva der Stufe 2A eingestuft würden iv 25 , wenn sie durch Vermögenswerte besichert sind, die unabhängig von einer Wiederverwendung in einem anderen Geschäft gemäß den Artikeln 7 und 13 dieser Verordnung als liquide Aktiva einer der in Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe g Ziffern i, ii oder iv genannten Kategorien von Aktiva der Stufe 2B eingestuft würden v 30 , wenn sie durch Vermögenswerte besichert sind, die unabhängig von einer Wiederverwendung in einem anderen Geschäft gemäß den Artikeln 7 und 12 dieser Verordnung als liquide Aktiva der in Artikel 12 Absatz 1 Buchstabe e genannten Kategorie von Aktiva der Stufe 2B eingestuft würden vi 35 , wenn sie durch Vermögenswerte besichert sind, die unabhängig von einer Wiederverwendung in einem anderen Geschäft gemäß den Artikeln 7 und 13 dieser Verordnung als liquide Aktiva einer der in Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe g Ziffern iii oder v genannten Kategorien von Aktiva der Stufe 2B eingestuft würden vii 50 , wenn sie durch Vermögenswerte besichert sind, die unabhängig von einer Wiederverwendung in einem anderen Geschäft gemäß den Artikeln 7 und 12 dieser Verordnung als liquide Aktiva einer der in Artikel 12 Absatz 1 Buchstaben b, c oder f genannten Kategorien von Aktiva der Stufe 2B eingestuft würden viii dem gemäß Artikel 15 Absätze 2 und 3 dieser Verordnung festgelegten Mindestabschlag, wenn sie durch Vermögenswerte besichert sind, die unabhängig von einer Wiederverwendung in einem anderen Geschäft gemäß den Artikeln 7 und 15 dieser Verordnung als Aktien oder Anteile an einem OGA derselben Stufe wie die zugrunde liegenden liquiden Aktiva eingestuft würden ix 100 , wenn sie durch Vermögenswerte besichert sind, die nicht unter eine der Ziffern i bis viii fallen. Wenn das Kreditinstitut die Sicherheit zur Deckung einer Leerverkaufsposition gemäß Artikel 30 Absatz 5 zweiter Satz verwendet, darf jedoch kein Zufluss angesetzt werden c für fällige Zahlungen aus Lombardgeschäften, die in den nächsten 30 Kalendertagen fällig werden und gegen Sicherheiten in Form von nicht liquiden Aktiva getätigt werden, kann eine Zuflussrate von 50 angesetzt werden. Solche Zuflüsse dürfen nur berücksichtigt werden, wenn das Kreditinstitut die Sicherheiten, die es ursprünglich für die Darlehen erhalten hat, nicht zur Deckung von Leerverkaufspositionen verwendet d fällige Zahlungen, die das schuldende Institut gemäß Artikel 27 behandelt, werden mit einer entsprechenden symmetrischen Zuflussrate multipliziert dies gilt mit Ausnahme der Einlagen bei dem in Artikel 27 Absatz 3 genannten Zentralinstitut. Kann die entsprechende Rate nicht ermittelt werden, so wird eine Zuflussrate von 5 angewendet e für Sicherheitenswaps und andere Geschäfte ähnlicher Form, die innerhalb der nächsten 30 Kalendertage fällig werden, wird ein Zufluss angesetzt, wenn das verliehene Aktivum einem niedrigeren Abschlag nach Kapitel 2 unterliegt als das geliehene Aktivum. Der Zufluss wird durch Multiplikation des Marktwerts des verliehenen Aktivums mit der Differenz zwischen den gemäß Buchstabe b geltenden Relevante Tags:	[ "LCR", "Änderungsversion" ]
"Frage: Es handelt sich um eine Multilabel-Klassifikationsaufgabe. Die Aufgabe besteht darin, basier(...TRUNCATED)	[ "LCR", "Änderungsversion" ]
"Frage: Es handelt sich um eine Multilabel-Klassifikationsaufgabe. Die Aufgabe besteht darin, basier(...TRUNCATED)	[ "Ergänzungsversion" ]

End of preview. Expand in Dataset Viewer.

README.md exists but content is empty.

Downloads last month: 35

Size of downloaded dataset files:

Size of the auto-converted Parquet files:

Number of rows: