q_id
stringlengths
5
6
subreddit
stringclasses
3 values
url
stringlengths
4
110
sinhala_question
stringlengths
4
346
sinhala_answer
stringlengths
10
10.9k
english_question
stringlengths
4
300
english_answer
stringlengths
14
12.1k
8kxme6
askscience
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/8kxme6/what_population_density_could_trex_realistically/
ටී-රෙක්ස් යථාර්ථවාදීව තිබිය හැකි ජන ඝනත්වය කුමක්ද?
[මෙන්න මේක කලින් අහපු කාලෙක පත්තරයක්](_URL_1_). කෙටි පිළිතුර නම් ඔවුන් නොදන්නා බවයි. සාධක ගණනාවක් ඇත (ගොදුරේ ඝනත්වය, පරිවෘත්තීය, දඩයම් උපාය) ඒවා සියල්ලම ඉතා සමපේක්ෂන වන අතර, යමක් සැබෑ පිළිතුරක් ලබා ගැනීම දුෂ්කර කරයි. සමාජ හැසිරීම් වල [සමහර සාක්ෂි](_URL_0_) පවා ඇත - ඇසුරුම් දඩයම් කිරීමේ හැකියාව පවතී. වසර මිලියන 66 කට පෙර සිට ~~150~~ සිට නිශ්චිත සත්ව හැසිරීම් පිළිබඳ ඉතා විශ්වාස කිරීමට අපහසුය.
What population density could t-rex realistically have had?
[Here's a paper from a time this was previously asked](_URL_1_). Short answer seems to be that they don't know. There are a number of factors (prey density, metabolism, hunting strategy) that are all pretty speculative, making it difficult to get something approaching a real answer. There's even [some evidence](_URL_0_) of social behaviors - pack hunting remains a possibility. Hard to be very sure of specific animal behaviors from ~~150~~ 66 million years ago.
1hvbyk
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1hvbyk/eli5_why_do_some_people_cry_during_sex_is_it/
සමහර අය ලිංගිකව හැසිරෙන විට අඬන්නේ ඇයි? එය ජීව විද්‍යාත්මකද මානසිකද? දෙකම? සංසර්ගය අතරතුර හැඬීම හා සම්බන්ධ කාර්ය සාධනය හෝ අක්‍රියතාව තිබේද?
ලිංගිකව එක්වන විට මිනිසුන් ඇත්තටම අඬන්නේ නම්, එය අවුරුදු පහක දරුවෙකුට පැහැදිලි කිරීමට අපහසු වනු ඇත.
why do some people cry during sex? is it biological or psychological? both? are there performance or dysfunction related to crying during intercourse?
If people do actually cry during sex, this would be difficult to explain to a five year old.
1nbyhw
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1nbyhw/eli5_who_owns_the_united_states_federal_reserve/
එක්සත් ජනපද ෆෙඩරල් සංචිතය අයිති කාටද? රජය නම්, අප විසින් නිර්මාණය කරන ලද මුදලට පොලී ගෙවිය යුත්තේ මන්දැයි පැහැදිලි කරන්න.
ෆෙඩරල් සංචිතයට ඇත්ත වශයෙන්ම හිමිකරුවෙකු නොමැත. නායකත්වය රජය විසින් පත් කරනු ලැබේ, නමුත් රජය සංවිධානය හෝ එහි දේවල් මත කිසිදු හිමිකාර අයිතියක් ඉල්ලා නැත. ඇයි අපි මේ විදිහට කරන්නේ? හොඳයි, ෆෙඩරල් සංචිතය මුදල් ප්‍රතිපත්තිය ලෙස හඳුන්වන දේ සකසයි (දළ වශයෙන්, ඩොලර් කීයක් තිබේද යන්න පිළිබඳ ප්‍රතිපත්ති), සහ මුදල් ප්‍රතිපත්තිය *ස්ථාවර* වීම ඉතා වැදගත් වේ. දේශපාලකයින්ට දේවල් සඳහා මුදල් ගෙවීමට මුදල් පොකුරක් මුද්‍රණය කළ හැකි නම්, එක්සත් ජනපද මුදල් විශ්වාස කිරීම දුෂ්කර වනු ඇත, මන්ද නව මුද්‍රණ රැල්ලකින් එය අවප්‍රමාණය වන්නේ කවදාදැයි ඔබ කිසි විටෙකත් නොදනී. ෆෙඩරල් සංචිතය ඔවුන් මුදල් මුද්‍රණය කරන්නේ කවදාද සහ ඇයිද යන්න පැහැදිලි කරයි, එබැවින් මෙය සිදු නොවේ, එක්සත් ජනපද ඩොලර් ලෝකයේ බහුලව භාවිතා වන මුදල් ඒකකයක් වීමට ඉඩ සලසයි.
who owns the united states federal reserve? if it is the government, explain why we need to pay interest on the created money?
The Federal Reserve doesn't really have an owner. The leadership is appointed by the government, but the government doesn't claim any ownership rights over the organization or its stuff. Why do we do it this way? Well, the Federal Reserve sets what's known as monetary policy (roughly, the policies regarding how many dollars are around), and it's very important that monetary policy be *stable*. If politicians could just print off a bunch of money to pay for things, it would be hard to trust US currency, because you'd never know when it would be devalued by a new wave of printing. The Federal Reserve makes it clear when and why they will print money, so this doesn't happen, letting US dollars be one of the most commonly used currencies in the world.
sodii
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/sodii/eli5_why_fight_to_have_student_loans_forgiven/
ශිෂ්‍ය ණය සමාව දීමට සටන් කරන්නේ ඇයි?
එය වටින දේ සඳහා, මම ඔබ සමඟ එකඟ වෙමි, නමුත් මම එය පිටුපස ඇති මානසිකත්වය පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කරමි - අද 20-යමක් ඔවුන්ගේ මුළු ජීවිතයම ගෙන ආවේ විද්‍යාලය දීප්තිමත් අනාගතයකට ප්‍රවේශ පත්‍රය බව විශ්වාස කරමිනි. ඔබ උසස් පාසලේ විනීතව කටයුතු කර, ගෞරවනීය විද්‍යාලයකට ගොස්, සුදුසු සුදු කරපටි රැකියාවක් ලබා ගත් අතර එය ඔබව මධ්‍යම පන්තියට පත් කළේය. මෙම මිථ්‍යාවන් සම්පූර්ණයෙන්ම සත්‍ය නොවන බව සහ කිසිදාක සම්පූර්ණයෙන් සත්‍ය නොවන බව මොහොතකට අමතක කරන්න - ඉංග්‍රීසි උපාධියක් 2005 ට වඩා 1985 දී රැකියාවකට කෙලින්ම යොමු නොවීය - නමුත් විද්‍යාලයේ කුසලතා සහ නොවැළැක්විය හැකි බව පිළිබඳ මෙම විශ්වාසය පසුගිය වසර 20 තුළ සෑම දෙනාගේම ඔළුවලට පහර දුන් අතර, බඳවා ගැනීමේ අනුපාත අහස උසට නැඟීමට හේතු විය. ...ඒත් අහස උසට යන වියදම්. 1980 ගණන්වල සිට, විද්‍යාල පිරිවැය උද්ධමනයේ වේගය මෙන් 2-3 ගුණයකින් ඉහළ ගොස් ඇති අතර, 00 දශකයේ උපාධිධාරීන්ට පෙර පරම්පරාවන්ට වඩා විශාල ණය බරක් ඇත. ඒ අතරම, අවපාතය නිසා, දශක ගණනාවකින් ඕනෑම අවස්ථාවක විද්‍යාල උපාධිධාරීන්ට අවස්ථා බොහෝ අඩුය. ඔව්, ඔබ විද්‍යාල අධ්‍යාපනයක් නොමැති නම්, ඔබ රැකියාවක නියුක්ත වීමට ඇති ඉඩකඩ වැඩිය, නමුත් එය ඔබගේ ක්‍ෂේත්‍රයේ වැඩ කරනවා වෙනුවට කෙසෙල් ජනරජයේ ලේඛනයක් පවත්වාගෙන යාමෙන්, ඔබ ඌන රැකියා විරහිත වීමට බොහෝ දුරට ඉඩ තිබේ. උපාධිය (ඔබට ශිෂ්‍ය ණය සංඛ්‍යා 6ක් ඇති විට $10/hr එතරම් ප්‍රයෝජනවත් නොවේ.) එබැවින් සාරාංශයක් ලෙස: මෑත කාලීන උපාධිධාරීන්ට ප්‍රාථමික පාසලේ සිටම ඔවුන්ගේ හිස තුළට විද්‍යාල අධ්‍යාපනයක් අවශ්‍ය විය. ඔවුන් එම උපදෙස පිළිපදින අතර, වෙන කවරදාකටත් වඩා වැඩි ණයක් ගෙන විද්‍යාලයට ගිය අතර, උපාධිය ලබා ගැනීමට සහ රැකියා නොමැති බව සොයා ගත්හ. රැවටිලා වගේ නෙවෙයි ගොඩක් උන්ට එහෙම හිතෙන්නේ කියලා ඔබ සඳහන් කරනවා. ණය සමාව දීම විසඳුම යැයි මම අනිවාර්යයෙන්ම නොසිතමි, නමුත් කලකිරීමට පත්වීම ගැන මට ඔවුන්ට දොස් පැවරිය නොහැක.
why fight to have student loans forgiven?
For what it's worth, I agree with you, but I'll try to explain the mentality behind it - today's 20-somethings were brought up their whole lives believing that college was the ticket to a bright future. You did decently in high school, went to a respectable college, and got a suitable white collar job that put you squarely in the middle class. Forget for a moment that this mythos isn't and never has been entirely true - an English degree didn't directly lead to a job any more in 1985 than it did in 2005 - but this belief in the merits and inevitability of college has been pounded into everyone's heads over the last 20 years, leading to skyrocketing enrollment rates. ...but also skyrocketing costs. Since the 1980's, college costs have risen 2-3x the pace of inflation, leaving the '00s graduates with a lot more debt burden than previous generations. At the same time, because of the recession, opportunities are much scarcer for college grads at any point in many decades. Yes, it's still more likely you'll be employed if you have a college education than if you don't, but it's also much more likely you'll be underemployed, running a register at Banana Republic instead of working in the field of your degree (that $10/hr doesn't help much when you have 6 figures worth of student loans.) So in summary: recent grads have had the desirability of a college education driven into their heads since elementary school. They followed that advice and went to college, taking on more debt than ever before, only to graduate and find that the jobs weren't there. You mention that it's not like they were tricked, but a lot of them feel like they were. I definitely don't think loan forgiveness is the solution, but I can't blame them for being frustrated.
1u3rv9
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1u3rv9/eli5why_does_it_feel_good_to_sleep_in_the_fetal/
ගර්භාෂයේ සිට දශකයකට පසුව කළල ස්ථානයේ නිදාගැනීම සතුටක් දැනෙන්නේ ඇයි?
ඒක මනෝවිද්‍යාත්මක දෙයක්; පසුබෑම. ඔබේ මවගේ ගර්භාෂය තුළ ඇති කලලරූපය ඔබේ ජීවිතයේ ආරක්ෂිත, උණුසුම් කාලයක් වන අතර, නොදැනුවත්වම ඔබ එම ආරක්ෂිත කාලය වෙත ආපසු (පසුබැසීමට) යති. මූලාශ්‍රය: Psych අවසාන අධ්‍යයන වාරයේ 1 හඳුන්වාදීමේ පන්තිය.
why does it feel good to sleep in the fetal position decade after being in the womb?
It's a psychological thing; regression. The fetal position inside your mothers womb is a safe, warm time in your life so subconsciously you go back (regress) to that time of safety and so on. Source: 1 intro class of Psych last semester.
2kj389
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2kj389/physics_why_can_i_hit_a_tennis_ball_pretty_far/
[භෞතික විද්‍යාව] මට අවම උත්සාහයකින් ටෙනිස් බෝලයකට සෑහෙන දුරකට පහර දිය හැක්කේ ඇයි, නමුත් එය එලෙසම විසි කිරීමට මට බොහෝ වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කළ යුත්තේ ඇයි?
මෙතන දේවල් 2ක් වෙනවා. 1. උත්තෝලනය. ඔබ භාවිතා කරන මොහොත අත (ටෙනිස් පිත්ත) දිගු වන තරමට ඔබට පන්දුවට වැඩි බලයක් යෙදිය හැකිය. පන්දුව තවත් ඉදිරියට යයි. 2. ආතතිය. පිත්තේ ඇති නූල්වල ආතතිය වඩාත් සෘජු ලෙස පන්දුව වෙත බලය මාරු කිරීම සම්බන්ධයෙන් ඔබට වැඩ කරන කුඩා ප්‍රත්‍යාස්ථතාවක් ඇති කරයි. පන්දුව තවත් ඉදිරියට යයි.
[Physics] Why can I hit a tennis ball pretty far with minimal effort, but I have to work a lot harder to throw it the same?
2 things going on here. 1. Leverage. The longer the moment arm you use (tennis bat) the more force you can exert on the ball. Ball goes further. 2. Tension. Tension of the strings in the bat make for a small ammount of elasticity which work for you, in terms of transfering forces to the ball more directly. Ball goes further.
6fvmcj
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6fvmcj/eli5_feeling_weak_while_having_a_cold_what_causes/
සෙම්ප්‍රතිශ්‍යාව ඇති විට දුර්වල බවක් දැනේ. එයට හේතුව කුමක්ද?
ඔබේ ශරීරය සීතලට එරෙහිව සටන් කිරීම සඳහා විශාල ශක්තියක් වැය කරන අතර එය තවත් බොහෝ දේ සඳහා ශක්තිය ඉතිරි නොකරයි. නිසි ප්‍රතිශක්තිකරණ ප්‍රතිචාරයක් සඳහා තරමක් ශක්තියක් අවශ්‍ය වන අතර ආසාදනයට එරෙහිව සටන් කිරීම රැකියාව 1 බවට පත් වේ (හුස්ම ගැනීම, හෘද ක්‍රියාකාරිත්වය ආදිය හැර). ඔබේ ප්‍රතිශක්තිකරණ පද්ධතිය සාමාන්‍යයෙන් අක්‍රියව පවතින රසායනික සහ සෛලීය පද්ධති සක්‍රීය කරයි. මීට අමතරව, උෂ්ණත්වය ඉහළ යාමක් යනු සමහර නිත්‍ය එන්සයිම ක්‍රියා නොකරනු ඇත. එන්සයිම උෂ්ණත්වය ගැන අච්චාරු වේ. ඔබේ සිරුරේ සාමාන්‍ය උෂ්ණත්වයෙන් (සාමාන්‍යයෙන් 36.5–37.5 °C හෝ 97.7–99.5 °F) වෙනස් වීම සමහර එන්සයිම අඩු ක්‍රියාකාරී, අක්‍රමවත් හෝ ක්‍රියා විරහිත වීමට හේතු විය හැක -- සාමාන්‍ය උදාසීන හැඟීමක් ඇති කරයි.
feeling weak while having a cold. what causes that?
Your body is spending so much energy on fighting the cold that it doesn't spare energy for much else. A proper immune response requires a bit of energy, and fighting infection becomes job 1 (aside from breathing, heart function, etc.). Your immune system is activating chemical and cellular systems that are normally dormant. Additionally, a raised temperature means that some regular enzymes may not work as well. Enzymes are picky about temperature. Changing from your body's normal temperature (usually 36.5–37.5 °C or 97.7–99.5 °F) can cause some enzymes to become less active, erratic, or even dysfunctional-- leading to a general feeling of lethargy.
628jaa
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/628jaa/eli5_what_causes_photos_of_screens_to_look_so_bad/
තිරවල ඡායාරූප එතරම් නරක පෙනුමක් ඇති වීමට හේතුව කුමක්ද?
එය මෝයර් ආචරණය ලෙස හැඳින්වේ. කැමරාවලට පික්සල ඇති අතර එම පික්සල සමමිතික සෘජුකෝණාස්‍රාකාර ජාලකවල සකසා ඇත. සංදර්ශකවල පික්සල ඇත, සමමිතික ජාලකවල ද සකසා ඇත. එම ජාලක පරිපූර්ණ ලෙස පෙළගැසෙන විට, රූපය හොඳයි. කෙසේ වෙතත්, ග්‍රිඩ් එක මදක් ක්‍රියා විරහිත නම්, කැමරාවේ පික්සෙල් A දර්ශන පික්සෙල් A සහ ටිකක් පික්සෙල් B දකියි. එවිට කැමරාවේ පික්සෙල් B සංදර්ශක පික්සෙල් B සහ පික්සෙල් C තව ටිකක් දකී. මෙම කුඩා කැළඹීම අසමාන තීව්‍රතාවයේ තරංග ඇති කරයි. රූපය. කැමරාවේ ඇති ස්වයංක්‍රීය ලාභ පාලනය මුළු රූපය දෙස බලන බැවින් එයට තීව්‍රතා තරංග ඉවත් කළ නොහැක. එහි ප්‍රතිඵලය වන්නේ කැමරා රූපය හරහා අඳුරු පටි ඇති වීමයි.
what causes photos of screens to look so bad?
It's called the moire effect. Cameras have pixels, and those pixels are arranged in symmetric rectangular grids. Displays have pixels, also arranged in symmetric grids. When those grids perfectly align, the image is fine. However, if the grid is off a little then camera pixel A sees display pixel A and a little bit of pixel B. Then camera pixel B sees display pixel B and a little more of pixel C. This small disturbance produces waves of uneven intensity in the image. Since the automatic gain control in the camera looks at the whole image, it can't eliminate the intensity waves. The result is dark bands across the camera image.
4686ex
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4686ex/eli5_how_does_the_conservation_of_mass_and_energy/
ස්කන්ධය සහ ශක්තිය සංරක්ෂණය කිරීම සහ විශ්වයේ ප්‍රසාරණය අනෙකට සහසම්බන්ධ වන්නේ/අවස්ථා කරන්නේ කෙසේද?
ඔබට කිසිවක් තිබිය නොහැක. රික්තයක් යනු යමක් නොමැතිකමයි. අභ්‍යවකාශය පරිපූර්ණ රික්තයක් නොවුනත් එය ඉතා ආසන්නයි. එබැවින් අවකාශය පුළුල් වන විට, ඔබට විශාල රික්තයක් ලැබේ.
how does the conservation of mass and energy, and the expansion of the universe correlate/allow for the other?
You can have nothing. That's what a vacuum is, the absence of something. While space is not a perfect vacuum, it's pretty close. So as space expands, you get a bigger vacuum.
1t4hsz
AskHistorians
http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1t4hsz/are_there_any_examples_of_a_unit_or_part_of_an/
හමුදාවක ඒකකයක් හෝ කොටසක් ඵලදායි ලෙස තක්කඩි ලෙස ක්‍රියා කරමින් තමන්ගේම දෙයක් කිරීමට පටන් ගත් බවට උදාහරණ තිබේද?
රෝම ශිෂ්ටාචාරයේ පමණක් මේ සඳහා බොහෝ උදාහරණ තිබේ. එය මත ඉතා සියුම් කරුණක් තැබීමට නොවේ, නමුත් ඔබ ජුලියස් සීසර් සහ [රුබිකන් හරස් කිරීම](_URL_0_) ගැන දැනුවත්ද?
Are there any examples of a unit or part of an army effectively going rogue and that started doing their own thing?
There are many, many examples of this in Roman civilisation alone. Not to put too fine a point on it, but are you aware of Julius Caesar and [crossing the Rubicon](_URL_0_)?
28s8q6
AskHistorians
http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/28s8q6/rangers_in_history/
ඉතිහාසයේ රේන්ජර්ස්
හොඳයි, එම ආකාරයේ චරිතවල පුරාවිද්‍යා ස්වරූපය නිසැකවම පැවතුනි. ටොල්කයින්, ඉංග්‍රීසි මහාචාර්යවරයෙකු ලෙස, ඔහුගේ බලපෑම් සහ ඔහු ඇද ගන්නා දේ ගැන ඉතා හොඳින් දැන සිටියේය. පසුකාලීන මනඃකල්පිත කතුවරුන් ඔහුව ඉරා දැමුවාද? සමහරවිට අඩුයි. චෞසර්ගේ *කැන්ටබරි ටේල්ස්* හි පෙරවදනෙන් හඳුන්වා දුන් යෝමන් මේ ආකාරයේ පුරාවිද්‍යාවේ මුල්ම ප්‍රකාශනවලින් එකකි. නයිට් සහ යෝධයා වන්දනාවේ යන එකම උපස්ථායකයා ඔහු වන අතර, ඔහුගේ ආරක්ෂකයා ලෙස අනුමාන කළ හැක්කේ ඔහු හොඳින් සන්නද්ධව සිටින නිසාත්, ඔවුන් ආයුධ අතැතිව සිටි බව සඳහන් නොවන නිසාත් ය. නයිට් සහ Squire ඔවුන්ගේ "වර්ග" වල පරමාදර්ශී නිරූපනය වන්නා සේම (නයිට් යනු නිර්භීත කුරුස යුද්ධයේ සහ ධෛර්යයේ පෙරගමන්කරුවෙකි, Squire යනු නැවුම් මුහුණුවරකින් යුත් තරුණයෙකු වන අතර එය කාන්තාවකගේ අතට පනින්නයි), යෙමන් යනු පරමාදර්ශී රූපයකි. yomen විය හැකි දේ. ඔහු ඉතා හොඳින් සන්නද්ධව, ඔහුගේ දිගු දුන්න, කඩුව, කිනිතුල්ලෙකු සහ ගාංචු රැගෙන ඇත. එළිමහනේ සහ වනාන්තරවල වැඩ කිරීමෙන් ඔහුට "කපන ලද හිසක් සහ හිරු දුඹුරු මුහුණක්" ඇත. සාම කාලය තුළ යේමන් ගේ කාර්යය වූයේ තම ස්වාමියාගේ ඉඩම්වල වනාන්තර පාලනය කිරීමයි. දඩයම්කරුවන් අල්ලා ගැනීම, නීතිවිරෝධී ලෙස දැව කැපීම හෝ තණකොළ දැමීම නැවැත්වීම සහ මුවන් ගහනය නිරීක්ෂණය කිරීම මෙයට ඇතුළත් විය. චෞසර් වරක් වන සංරක්ෂණ නිලධාරියෙකු ලෙස පත් කරන ලදී, නමුත් ඔහුගේ තනතුර යෝමන්ගේ තනතුරට වඩා පරිපාලනමය විය. එය කිසි විටෙක පැහැදිලිව සඳහන් කර නැත, නමුත් යේමන් නයිට්වරයා සමඟ කුරුස යුද්ධයකදී හෝ වෙනත් යුද්ධයකදී විය හැකිය. එකල පැවති සම්මත ඉංග්‍රීසි හමුදාවන් සන්නද්ධව සිටි මිනිසුන් විසින් ආරක්ෂා කරන ලද විශාල දුනුවා ආකෘතීන්ගෙන් සමන්විත විය. යේමන් නයිට්වරයා සමඟ යුද්ධයට ගියේ නම්, ඔහු නයිට්ගේ පිරිවර තුළ දුනුවායන්ගේ කපිතාන්වරයෙකු හෝ වෙනත් නිලධාරියෙකු වීමට ඉඩ ඇත. ඔහු රැගෙන යන ඔහුගේ ආයුධ සහ අනෙකුත් උපකරණවලින් (මොනරු-ඇලවූ ඊතල, "සමලිංගික බ්‍රේසර්" සහ ශාන්ත ක්‍රිස්ටෝපර්ගේ රිදී පදක්කම), යේමන් ආර්ථික වශයෙන් හොඳ මට්ටමක සිටින බවත්, ඒ අනුව, ඔහුව ඇති දැඩි කළ හැකි ආකාරයේ පුද්ගලයෙකු බවත් පැහැදිලිය. යුද්ධයේදී සේවය සඳහා දුනුවායන්ගේ සමාගම. Yeoman නැඟී සිටින බව සඳහන් කර නැත, නමුත් ඔහුට අවශ්‍ය නම් ඔහුට නිසැකවම අශ්වයෙකු ලබා ගත හැකිය. ඉංග්‍රීසි ජාතිකයන් විසින් ප්‍රචාරක, වැටලීම් සහ බාලදක්ෂ කටයුතු සඳහා වේගවත් ගමනක් සඳහා යොදා ගන්නා ලදී, නමුත් තණතීරු සටන් සඳහා, ඔවුන් බැස පයින් සටන් කළහ. එසේනම් එය නූතන ෆැන්ටසි ප්‍රබන්ධයේ රේන්ජර් පුරාවිද්‍යාවට සම්බන්ධ වන්නේ කෙසේද? හොඳයි, "රේන්ජර්" සංකල්පය සාරභූතව දුනුවායෙකුගේ භූමිකාවන්ගේ සම්මිශ්‍රණයකි. වනාන්තර පාලකයෙකුගේ සාමකාල රාජකාරි සහ දුනුවායෙකුගේ යුධ කාලීන රාජකාරි එක් භූමිකාවකට මිශ්‍ර වේ. ෆරාමිර්ගේ රේන්ජර්ස්^1 ඇත්ත වශයෙන්ම යොමන් දුනුවායන් සටන් කළ ආකාරය පිළිබඳ අර්ධ-නිවැරදි නිරූපණයකි. ඔවුන් හඳුන්වා දෙන සටනේදී, ඔවුන් පාබල හමුදාවේ තිරයක් පිටුපස දුනුවායන්ගේ බලකායක් යොදවා ඇති බව පෙනේ. ඔවුන්ගේ උපායමාර්ගික අරමුන, Ithilien හරහා සතුරු සංචලනය කඩාකප්පල් කිරීම, සිය වසරක යුද්ධයේ chevauchées ට තරමක් සමාන ය. සැබෑ chevauchée බොහෝ විට විශාල සටන් වලට වඩා අනාරක්ෂිත ගම්මාන කොල්ලකෑම කෙරෙහි අවධානය යොමු කරනු ඇත, නමුත් සමහර විට ඉංග්‍රීසි ජාතිකයන් ප්‍රංශ ජාතිකයින්ට පිටතට පැමිණ සටන් කිරීමට බල කිරීමේ අරමුණින් මහා පරිමාණ වැටලීම් දියත් කළහ, එය ටිකක් සමීප වේ. ෆරාමිර් කරන දේ. ඉතිලියන් හි ඔවුන්ගේ ප්‍රචාරණ ව්‍යාපාරවල ගොන්ඩෝරියානු ගිණුම් වෙත ප්‍රවේශය නොමැතිකම, ෆරාමිර් එය කෙසේ සිදු කළේ දැයි කීමට අපහසුය. එකම නිරීක්ෂකයින් වන්නේ ෆ්‍රෝඩෝ සහ සෑම් වන අතර, ඔවුන් දෙදෙනාටම හමුදා තොරතුරු සඳහා දැඩි අවධානයක් නොතිබුණි. මධ්‍යතන යුගයේ දුනුවායන්ට වඩා 14 වැනි සියවසේ සීඅයිඒ එකකට සමීපව සමාන බව පෙනෙන නිසා, *රේන්ජර්ස් ආධුනික* මාලාවේ රේන්ජර්ස් ටිකක් අපූරුය. YA මනඃකල්පිත කතාවක් කීමට විනෝදයක්, නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම ඓතිහාසික කිසිවක් නොවේ. සාරාංශගත කිරීම සඳහා, මනඃකල්පිත ප්‍රබන්ධවල රේන්ජර් පුරාවෘත්තය යනු තරුණයෙකු විසින් ඉටු කළ හැකි විවිධ භූමිකාවන් කිහිපයක එකතුවකි. කැලෑ වැදීමේ පළපුරුද්ද ඇති පිරිමින් ප්‍රචාරක ව්‍යාපාරයක් සඳහා දුනුවායන් බඳවා ගැනීමේ හොඳම මූලාශ්‍රය ලෙස සලකනු ලැබුවද, ඔවුන් යම් ආකාරයක මධ්‍යතන යුගයේ සැඟවුණු ඇඳුම් ඇඳගෙන යුධ පිටියේ රිංගා නොයනු ඇත. දැඩි සටනක දී, ඔවුන් තම සමාගමේ සෙසු කොටස් සමඟ එක්ව සටන් කරනු ඇත. උද්ඝෝෂණයේදී, වැටලීම් සහ බාලදක්ෂ රාජකාරී සඳහා ඔවුන් කැඳවනු ලැබිය හැකි නමුත්, එය වන විද්‍යාව පිළිබඳ අත්දැකීම් ඇති පිරිමින්ට පමණක් සීමා වූ කාර්යභාරයක් නොවීය. එබැවින් රේන්ජර් පුරාවිද්‍යාවට සාහිත්‍ය සම්ප්‍රදායන් සහ මධ්‍යතන යුගයේ ඉංග්‍රීසි දුනුවායන්ගේ මතකයන් තුළ මූලයන් ඇත, නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම ඔවුන්ගේ ඓතිහාසික යථාර්ථය පිළිබිඹු නොවේ. සංස්කරණය (පාදසටහන) 1: එනම්, ෆරාමිර්ගේ රේන්ජර්ස්, ඔවුන් *ද ටවර්ස්* පොතේ නිරූපණය කර ඇත. ඔවුන් බොහෝ දුරට චිත්‍රපටයේ රොබින් හුඩ් ය.
Rangers in history
Well, the archetypal form of those sorts of characters certainly existed. Tolkein, as a professor of English, was very aware of his influences and what he was drawing on. The later horde of fantasy authors ripping him off? Probably less so. One of the earliest expressions of what this sort of archetype was the Yeoman introduced in the prologue of Chaucer's *Canterbury Tales*. He is the only attendant accompanying the Knight and Squire on pilgrimage, presumably as their bodyguard since he is well-armed and they are not mentioned to be bearing weapons. Just as the Knight and Squire are idealized representations of their "types" ( the Knight is a bold crusader and paragon of chivalry, the Squire is a fresh-faced youth jousting for the hand of a lady), the Yeoman is an idealized image of what yeomen could be. He's very well-armed, carrying his longbow, a sword, a dagger, and a buckler. He has "a cropped head had he and a sun-browned face," from working outdoors and in the forests. The Yeoman's job, in peacetime, was to administer the forests on his lord's lands. This included apprehending poachers, stopping illegal logging or grazing, and watching over the deer population. Chaucer himself was once appointed as a forester, although his position was more administrative than the Yeoman's. It's never mentioned explicitly, but it's very possible that the Yeoman accompanied the Knight on crusade or in some other war. Standard English armies of the day were made up of large archer formations protected by men-at-arms. If the Yeoman did go to war with the Knight, it's possible that he would be a captain or other officer of the archers in the Knight's retinue. From his weapons and other equipment he's carrying (peacock-fletched arrows, a "gay bracer," and a silver medal of St. Christopher), it's clear that the Yeoman is economically well-off and thus the sort of person who might raise a company of archers for service in war. The Yeoman is not mentioned to be mounted, but he could certainly afford a horse if he wanted one. Mounted archers were employed by the English for rapid movement on campaign, raiding, and scouting, although for pitched battles, they would dismount and fight on foot. So how does that connect to the ranger archetype of modern fantasy fiction? Well, the "ranger" concept is essentially a blending of the roles of a yeoman archer. The peacetime duties of a forester and the wartime duties of an archer are blended into one role. Faramir's rangers^1 are actually a semi-accurate depiction of how yeoman archers fought. In the fight where they are introduced, they seem to have a force of archers deployed behind a screen of infantry. Their strategic purpose, disrupting enemy movement through Ithilien, is somewhat similar to the chevauchées of the Hundred Years War. A real chevauchée would often be focused on looting undefended villages rather than getting into larger fights, but sometimes the English launched large-scale raids for the purpose of forcing the French to come out and face them in pitched battles, which is a little closer to what Faramir seems to be doing. Lacking access to Gondorian accounts of their campaigns in Ithilien, it's hard to say how exactly Faramir was going about it. The only observers are Frodo and Sam, neither of whom had a keen eye for military details. The rangers of the *Ranger's Apprentice* series are a little more fantastical, since they seem to most closely resemble a 14th century CIA than any medieval archers. Fun for telling a YA fantasy story, but not really anything historical. To sum up, the ranger archetype in fantasy fiction is an amalgamation of several different roles a yeoman might perform. Men with experience in foresting were considered to be the best source of archer recruits for a campaign, but they wouldn't be sneaking around on the battlefield wearing some kind of medieval camouflage. In a pitched battle, they'd be fighting in formation with the rest of their company. On campaign, they might be called on for raiding and scouting duties, but that wasn't a role exclusive to men with forestry experience. So the ranger archetype has roots in literary traditions and memories of medieval English archers, but isn't really reflective of their historical reality. EDIT (footnote) 1: That is, Faramir's rangers as they are depicted in the book *The Two Towers*. They're pretty much all Robin Hood in the movie.
ayrbkw
askscience
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/ayrbkw/when_an_animal_is_born_with_two_fully_functioning/
සතෙකු සම්පූර්ණයෙන්ම ක්‍රියාත්මක වන හිස් දෙකකින් උපත ලබන විට, ඔවුන්ගේ මොළය හිතාමතා සහ ශරීරය මත පාලනය සමතුලිත කරන්නේ කෙසේද?
සමහර පර්යේෂණ සඳහා ඉක්මන් ගූගල් උත්සාහ කළ නමුත් කිසිවක් සොයාගත නොහැකි විය. මම හිතන්නේ ඒක පුද්ගලයාගෙන් පුද්ගලයාට වෙනස්. ඒ සියල්ල රඳා පවතින්නේ ඔවුන්ගේ මොළය එකිනෙකට සම්බන්ධ වී ඇති ආකාරය සහ ශරීරයේ ඉතිරි කොටස මම උපකල්පනය කරන ආකාරය මත ය
When an animal is born with two fully functioning heads, how do their brains deliberate and balance control over the body?
Tried a quick google for some research but couldn’t find any. I assume it’s different from person to person. It would all depend on how their brains were connected to each other and the rest of the body I would assume
dyyww0
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/dyyww0/eli5_cocaine/
කොකේන්
කොකේන් මූලික වශයෙන් ඩොපමයින් නම් රසායනික ද්‍රව්‍ය විශාල ප්‍රමාණයක් නිපදවීමට හේතු වන අතර මෙම රසායනිකය සාමාන්‍යයෙන් කුඩා ප්‍රමාණවලින් නිපදවන අතර පසුව සංඥාවක් නිපදවන අතර එය ක්‍රියාවක් බවට පත් කරන ඩොපමයින් ප්‍රමාණය සංඥාව කොතරම් විශාලද යන්න බලපායි. ඩොපමයින් අධික ලෙස නිපදවීම මෙයින් අදහස් කරන්නේ විශාල සංඥා නිරන්තරයෙන් සිදු වන අතර ස්නායු පද්ධතිය අධික ලෙස ධාවනය වන අතර ඔබට ඉහළ හැඟීමක් ඇති වේ.
cocaine
Cocaine basically causes loads of a chemical called dopamine to be produced and this chemical is normal produced in small amounts that then produces a signal that is turned into an action the amount of dopamine affects how big the signal is. This over production of dopamine means BIG signals are constantly being made and the nervous system goes into over drive and you feel high.
2nsj3u
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2nsj3u/eli5_why_is_it_that_mac_operating_systems_rarely/
Mac මෙහෙයුම් පද්ධති කලාතුරකින් යාවත්කාලීන කළ යුතු නමුත් windows දින කිහිපයකට වරක් යාවත්කාලීන කිරීමට අවශ්‍ය වන්නේ ඇයි?
OS X ~~ශ්‍රේණිගත කිරීම~~ බොහෝ විට යාවත්කාලීන කළ යුතුය. කාරණය නම්, ඇපල් එය තරමක් බාධාවකින් තොර ක්‍රියාවලියක් බවට පත් කරයි. කලාතුරකින් යාවත්කාලීනයක් නැවත ආරම්භ කිරීම අවශ්‍ය වේ, උදාහරණයක් ලෙස, වින්ඩෝස් යාවත්කාලීන කිරීම් ඉතා ආක්‍රමණශීලී වේ. ඔබ පද්ධති දෙකම සඳහා ස්වයංක්‍රීය යාවත්කාලීන කිරීම තෝරා ගන්නේ නම්, ඔබ OS X යාවත්කාලීනයක් දකින්නේ කලාතුරකිනි, Windows ඔබට මුහුණට පයින් ගසා යාවත්කාලීනයක් යෙදීමට අවශ්‍ය සෑම අවස්ථාවකම ඔබට ඉදිරිපත් කිරීමට බල කරයි. එය, සහ විවිධ හේතු නිසා, OS X වින්ඩෝස් වලට වඩා ස්ථායී පරිසරයක් බවට පත්වේ.
why is it that mac operating systems rarely need to be updated yet windows seemingly needs to be updated every few days?
OS X does need to be updated~~graded~~ fairly often. The thing is, Apple makes it a fairly seamless process. Rarely does an update require a restart, for instance, while Windows updates tend to be very intrusive. If you select autoupdate for both systems, you rarely notice an OS X update, while Windows will kick you in the face and force you to submission every time it wants to apply an update. That, and the fact that, for many different reasons, OS X tends to be a more stable environment than Windows.
cms57p
askscience
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/cms57p/why_are_batteries_arrays_made_with_cylindrical/
බැටරි අරා වඩා හොඳින් ඇසුරුම් කළ හැකි පරිදි හතරැස් ප්‍රිස්ම වලට වඩා සිලින්ඩරාකාර බැටරි වලින් සාදා ඇත්තේ ඇයි?
පළමුවෙන්ම, සමහර ඇසුරුම් සෑදී ඇත්තේ ප්රිස්මැටික් සෛල වලින්ය. සිලින්ඩරාකාර එදිරිව ප්‍රිස්මැටික් සෛලවල වාසි සහ අවාසි ඇසුරුම් කාර්යක්ෂමතාවයට වඩා වැදගත් වේ. සැලකිය යුතු ලෙස, සිලින්ඩරාකාර නිෂ්පාදනය වඩාත් පරිණත වන අතර, බොහෝ ඇසුරුම් කරන ලද බැටරි ඇසුරුම් වන අඩු ධාරිතාවලදී සිලින්ඩරාකාර සෛල වඩා හොඳ (ශක්ති ඝනත්වය සහ kWh සඳහා පිරිවැය) වඩා හොඳ වේ. මෙන්න සිලින්ඩරාකාර එදිරිව ප්‍රිස්මැටික් ප්‍රශ්නය පිළිබඳ ගැඹුරු ලිපියක්: _URL_0_
Why are batteries arrays made with cylindrical batteries rather than square prisms so they can pack even better?
First of all, some packs are made with prismatic cells. The pros and cons of cylindrical vs prismatic cells themselves are more important than packing efficiency. Notably, cylindrical manufacturing is more mature, and cylindrical cells tend to be better (in energy density and cost per kWh) at lower capacities, which most packaged battery packs are. Here's an in-depth article on the cylindrical vs prismatic question: _URL_0_
5raunu
AskHistorians
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5raunu/were_more_artillery_shells_fired_in_wwii_or_wwi/
WWII හෝ WWI ඒක පුද්ගල කාලතුවක්කු උණ්ඩ වැඩියෙන් එල්ල කළේද?
ඒක පුද්ගල මොකක්ද? කාලතුවක්කු භටයෙකුටද? පෙරටුගාමී පාබල හමුදාවකටද? යුරෝපීය ජනගහනය අනුව?
Were more artillery shells fired in WWII or WWI per capita?
per capita what? Per artilleryman? Per frontline infantryman? Per European population?
5fr7ox
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5fr7ox/eli5_what_causes_naturally_good_or_bad_memory/
පුද්ගලයෙකු තුළ ස්වභාවිකව "හොඳ" හෝ "නරක" මතකය රඳවා ගැනීමට හේතුව කුමක්ද සහ වෙනසක් ඇත්තේ ඇයි?
ඔබ මතකය රඳවා ගැනීම ගැන කතා කරන නිසා, මම කෙටි කාලීන මතකය මඟ හරිමි, එය ස්වභාවිකවම දිරාපත් වේ. ආරම්භ කිරීමට, *පරිපූර්ණ* මතකයක් තිබීම පිළිබඳ අදහස ටිකක් බොරුවකි. සෑම කුඩා විස්තරයක්ම මතක තබා නොගැනීම සාමාන්‍ය දෙයකි. මතකය මද බොරුවකි: ඔබේ මොළය අවශ්‍ය නම් හිඩැස් පුරවයි, මඟ දිගේ කරුණු හෝ විස්තර විකෘති කරයි, සමහර තොරතුරු සමතලා කරයි. මතකයේ අත්දැකීම තරමක් ආත්මීයයි. ඇත්ත නැත්ත (මතකයත් ටිකක් බොරුවක් නිසා) තමන්ට ලේසියෙන් දේවල් මතක් වෙනවා කියලා විශ්වාස කරන කෙනෙක්ට ලොකු මතකයක් තියෙනවා කියලා කියනවා. සාමාන්‍ය හිස් තැන්වලට හසු වූ කෙනෙකුට සාමාන්‍ය පරාසයේ තිබෙන විට පවා ඔවුන්ට භයානක මතකයක් ඇතැයි සිතිය හැකිය. සමහර දේවල් හොඳින් මතක තබා ගැනීම සාමාන්‍ය දෙයක් වන අතර අනෙක් දේවල් එතරම් හොඳින් මතක තබා ගත නොහැක. ඇත්ත වශයෙන්ම, බොහෝ මිනිසුන් අඩු වැඩි වශයෙන් එකම ක්‍රීඩා පිටියේ සිටිති. බොහෝ මතක රඳවා තබා ගැනීම හුදෙක් නිරීක්ෂණ සහ නියැලීමට පැමිණේ. ඔබ අවට ඇති දේවල් නිරීක්ෂණය කිරීමට ක්‍රියාශීලීව නිරත නොවන්නේ නම්, ඔබ එම දේවල් රඳවා තබා ගැනීමට යන්නේ නැත. ඔබ මෝටර් රථයේ වාඩි වී, ඔබේ දුරකථනය දෙස බලා සිටින්නේ නම්, ඔබ ඇත්තටම ඒ දෙස නොබලන නිසා, පසුකර යන දර්ශන ඔබට මතක නැත. ඔබ ජනේලයෙන් පිටත බැලුවහොත් ඔබ දකින දේ කෙරෙහි සැබවින්ම අවධානය යොමු කරන්නේ නම්, ඔබට සංචාරයේ බොහෝ දේ මතක තබා ගත හැකිය. බොහෝ අය අතින් තොරතුරු ලියන විට බොහෝ අය පහසුවෙන් දේවල් මතක තබා ගන්නේ මේ නිසා ය: ඔබ තොරතුරු සමඟ වඩාත් ගැඹුරින් නියැලී සිටින බැවින් එය සිහිපත් කිරීම පහසුය. කුඩා මතක උපක්‍රම සහ "හැක්" මිලියන ගණනක් එහි ඇති අතර, බොහෝ තොරතුරු වඩාත් අර්ථවත් කිරීම වටා කැරකෙයි (මතකය, පුනරාවර්තනය, සම්බන්ධක විස්තර, ආදිය). ඔබ ඔබේ යතුරු තැබූ ස්ථානය අමතක වීම සාමාන්‍ය දෙයකි (විටෙක). යතුරු කරන දේ අමතක වීම සාමාන්‍ය දෙයක් නොවේ. මොළයේ සම්බන්ධතා බිඳවැටීමට පටන් ගන්නා විට, ස්නායු සම්ප්‍රේෂකයන් නිවැරදි නොවන විට, ශාරීරික කම්පන සහගත තුවාලයක් මොළයට හානි කරන විට, යනාදී වශයෙන් මතකය රඳවා තබා ගැනීමේ සහ නැවත කැඳවීමේ ගැටළු ඇති විය හැක. මෙන්න උදාහරණ කිහිපයක්: - මානසික අවපීඩනය සහ කාංසාව ආබාධ වැනි මානසික රෝග , සහ මානසික ආබාධ. - මත්ද්රව්ය හා මත්පැන් භාවිතය. - දුර්වල නින්ද. - කුඩා හෝ ශාරීරික ක්රියාකාරකම් නොමැති වීම. - සමහර විටමින් ඌනතා. - මොළයේ තුවාල. - සමහර ඖෂධ, විශේෂයෙන් බෙන්සෝඩියාසපයින් වැනි දේ. - ඇල්සයිමර් රෝගය වැනි ස්නායු විකෘතිතා රෝග. - වෙනත් ශාරීරික රෝග. - වයසට යාම.
what causes naturally "good" or "bad" memory retention in a person and why is there a difference?
Since you're talking about memory retention, I'm going to skip over short-term memory, which naturally decays. To start, the idea of having a *perfect* memory is a bit of a lie. It's totally normal to not remember every little detail. Memory itself is also a bit of a lie: your brain fills in the gaps if it needs to, distorts facts or details along the way, and flat-out jettisons some information. The experience of memory is quite subjective. Someone who believes that they remember things easily, whether that's true or not (since memory is also a bit of a lie), will claim to have a great memory. Someone who is caught up in the normal blank spaces might think that they have a terrible memory, even when there are probably in the normal range. It's normal to remember some things very well, and other things not so well. In reality, most people are more or less on the same playing field. A lot of memory retention simply comes down to observations and engagement. If you aren't actively engaged in observing things around you, you aren't going to retain those things. If you're sitting in the car, staring at your phone, you aren't going to remember the scenery passing by because you aren't really even looking at it. If you look out the window and really focus on what you see, you'll remember much more of the trip. This is partially why most people remember things more easily when they write information by hand: you are engaged with the information more deeply, so it's easier to recall. There are a million little memory tricks and "hacks" out there, and most revolve around making information more meaningful (mnemonics, repetition, connecting details, etc.). It's normal to forget where you put your keys (once in a while). It's not normal to forget what keys do. Problems with memory retention and recall can happen when connections in the brain start to break down, when neurotransmitters aren't quite right, when a physical traumatic injury damages the brain, etc. Here are some examples: - Mental illnesses like depression and anxiety disorders, and psychotic disorders. - Drug and alcohol use. - Poor sleep. - Little or no physical activity. - Some vitamin deficiencies. - Brain injuries. - Some medications, especially things like benzodiazapines. - Neurodegenerative diseases like Alzheimer's disease. - Other physical illnesses. - Aging.
2qvrf5
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2qvrf5/why_do_we_have_primary_colours/
අපට ප්‍රාථමික වර්ණ ඇත්තේ ඇයි?
> එය ප්රිස්මයක් තුළ වෙනස් වර්ණවලට බෙදිය හැක්කේ ඇයි? ආලෝකය ද්‍රව්‍ය මායිමක් පසු කරන විට එහි සංඛ්‍යාතය අනුව යම් කෝණයකින් එය අපගමනය වේ (වර්තනය වේ). එබැවින් විවිධ සංඛ්යාත විවිධ කෝණවලින් වර්තනය වනු ඇත. > මෙම සංඛ්‍යාත අනෙක් ඒවාට වඩා විශේෂ වන්නේ කුමක් ද? සංඛ්යාත ගැන විශේෂ දෙයක් නැත. *වර්ණ* (සංඛ්‍යාත මිශ්‍රණය) හි විශේෂත්වය නම්, ඒවා සමන්විත වන්නේ එක් සංඛ්‍යාතයකින් පමණි - එනම් එම නිශ්චිත කෝණයට වර්තනය වූ එකයි. > දේදුන්නෙහි නිල්, රතු සහ කොළ විශේෂ වන්නේ ඇයි? ඔවුන් එසේ නොවේ. ඔවුන් විශේෂ කරන්නේ අපේ ඇස්. අපගේ ඇස්වල විවිධ වර්ණ සංවේදක තුනක් ඇති අතර ඒවා විවිධ සංඛ්‍යාතවලට වෙනස් ලෙස ප්‍රතිචාර දක්වයි. එක් වර්ගයක් වැඩිපුරම ප්‍රතිචාර දක්වන්නේ නිල් ආලෝකයට, තවත් වර්ගයක් රතු පැහැයට යනාදී වශයෙන්. > ඇයි 3 පමණක්? (ඒවායෙන් ඔබට සියලු වර්ණ සෑදිය හැකි බව මම දනිමි, නමුත් ඒ මන්දැයි මට තේරෙන්නේ නැත). මක්නිසාද යත් මිනිස් දර්ශනය ක්‍රියා කරන ආකාරයයි (පෙර පිළිතුර බලන්න). අපි දකින සෑම වර්ණයක්ම සංවේදක වර්ග තුනකින් ලැබෙන ප්‍රතිචාරය මත රඳා පවතී. අංක තුන ගැන විශේෂ දෙයක් නැත. > ආලෝකය ලබා ගැනීම සඳහා IR හෝ UV එකිනෙක හෝ ආලෝකය ඒකාබද්ධ කළ හැකිද? නැත, විවිධ සංඛ්‍යාතවල ආලෝකය එකිනෙකාට බාධා නොකරයි. මෙයට හේතුව තරංග ආකෘතියේ රේඛීයතාවය හෝ භෞතික විද්‍යාඥයින් එය හැඳින්වීමට කැමති පරිදි: "අධිස්ථාන" මූලධර්මය. > අපට වෙනස් ප්‍රාථමික වර්ණ ඇත්තේ ඇයි? මට තේරෙනවාද කියලා මට විශ්වාස නැහැ. ඔබට වර්ණ අවකාශයේ මානයක් අහිමි වන නිසා ඒවා සමාන විය නොහැක. > ඉතිරිය සඳහා පදනමක් ලෙස විවිධ වර්ණ 3ක් තෝරාගත හැකිද? ඔවුන් රේඛීයව ස්වාධීන වන තාක් කල්. උදා: ඔබට තද රතු, රතු සහ ලා රතු වැනි දෙයක් තෝරා ගැනීමට නොහැකි විය. ඔබට කවදා හෝ රතු පැහැයෙන් වෙනස් වර්ණ පමණක් කිරීමට හැකි වනු ඇත.
Why do we have primary colours?
> Why can it be split up into distinct colours in a prism? When light crosses a material boundary it is deflected (refracted) by a certain angle depending on its frequency. So different frequencies will be refracted in different angles. > What makes these frequencies special over any of the other ones? There's nothing special about the frequencies. What's special about the *colors* (frequency mixture) is that they consist of only one frequency—namely the one refracted to that particular angle. > Why are blue, red and green special in the rainbow? They aren't. It's our eyes that make them special. We have three different kinds of color sensors in our eyes, and they respond differently to different frequencies. One kind responds most to blue light, another to red, and so on. > Why only 3? (I know you can make all the colours from them, but I don't understand why). Because that's how human vision works (see previous answer). Each color we see depends on the response from the three kinds of sensors. There's nothing particularly special about the number three. > Is it possible to combine IR or UV with each other, or light, to get light? No, light of different frequencies won't interfere with each other. This is due to the linearity of the wave model, or as physicists like to call it: the principle of “superposition.” > Why do we have distinct primary colours? I'm not sure I understand. They can't be the same because you lose a dimension of the color space. > Is it possible to pick 3 different colours as a base for the rest? So long as they're linearly independent. E.g. you couldn't choose something like dark red, red and light red. You would only ever be able to make different shades of red.
3kni3n
AskHistorians
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3kni3n/back_in_the_days_when_people_believed_witchcraft/
මායා කර්මය සැබෑ දෙයක් යැයි මිනිසුන් විශ්වාස කර මායාකාරියන් යැයි මිනිසුන්ට නඩු පවරන කාලයේ, ඔවුන් එක් අතකින් දුෂ්ට මායාවන් විශ්වාස කළත්, ඔවුන්ට "මායාකාරියක්" අත්අඩංගුවට ගැනීමට, සිරගත කිරීමට සහ ක්‍රියාත්මක කළ හැකි යැයි විශ්වාස කළ නමුත් මායාකාරිය පැන නොයන බව / උන්ගේ මායාවෙන් පළිගන්නවද?
පිළිතුර ඇත්තේ මැජික් පිළිබඳ අපගේ සංකල්පය තුළ ය. නූතන ලෝකයේ බොහෝ මිනිසුන්ට මතකයට එන පළමු රූපය වන්නේ හැරී පොටර් විසින් දේවල් කාමරය පුරා පියාසර කරමින්, සෑම තැනකම විශාල, ප්‍රචණ්ඩ මන්ත්‍ර වෙඩි තැබීමයි. ඓතිහාසික වශයෙන්, මායාකාරියන් දුටුවේ එසේ නොවේ. මැජික් සෑම විටම පාහේ යක්ෂයා සමඟ ඇති සම්බන්ධයකට සම්බන්ධ වූ අතර එය නෛසර්ගිකවම නපුරු විය. මායාකාරියන් සාතන්ට නමස්කාර කිරීමෙන් ඔවුන්ගේ බලය ලබා ගත්හ. පෘථිවිය මත ඔහුගේ ලංසු තැබීමෙන්, ඔහු ඔවුන්ට අසාමාන්‍ය බලයක් ලබා දුන්නේය. ඒවායේ ප්‍රතිඵලය වූ මායාව වඩාත් සියුම් විය. යුරෝපයේ සහ ඇමරිකාවේ බොහෝ වාර්තා චෝදනා කරන්නේ යම් පුද්ගලයෙක් ගවයෙකුට කිසියම් මන්ත්‍රයක් යොදා ඌව මරා දැමීම හෝ සමහර වගාවන් අසාර්ථක වීමට හේතු වූ බවයි. මැජික් භාවිතා කළේ අන් අයට හානියක් කිරීමට මිස ජනප්‍රිය සංස්කෘතිය තුළ අප බොහෝ විට දකින සෘජු ආකාරයෙන් නොවේ. සමහර විට ඇමරිකානු ඉතිහාසයේ වඩාත්ම ප්රසිද්ධ උදාහරණය වන Salem Witch Trials ගන්න. ගෑනු ළමයි කීප දෙනෙක් අමුතු විදියට හැසිරෙන්න පටන් ගත්තාම කෑගහලා දඟලනවා අවධානය ඇදගන්න, මිනිස්සු එයාලට මන්තර ගුරුකම් කරලා දුක් දෙන්න ඇති කියලා. මෙම නඩුවේ ප්‍රතිඵල ඔබේ ප්‍රශ්නයට ඇත්තෙන්ම වැදගත් නොවේ, නමුත් මෙය මැජික් සෘජු සහ ප්‍රත්‍යක්ෂ බලපෑමක් ඇති කරන බව මිනිසුන් විශ්වාස කළ ආකාරය පිළිබඳ උදාහරණයක් වනු ඇත. මායාකාරියන් අත්අඩංගුවට ගෙන ක්‍රියාත්මක කිරීම හුදෙක් පෘථිවියේ දෙවියන් වහන්සේගේ කැමැත්ත යළි තහවුරු කිරීමකි. මායාකාරියන් ආරක්‍ෂාව යටතේ සිටි අතර ගින්නෙන් හුස්ම ගන්නා අතරතුර කොස්සක් පැදගෙන එළියට එනු ඇතැයි කිසි විටෙකත් බලාපොරොත්තු නොවීය. ඔවුන්ට කළ හැකි වඩාත්ම දෙය නම්, තරමක් දිගු කාලයක් තුළ, කෙනෙකුගේ ආත්මය සෙමෙන් විෂ වීම හෝ වැඩිවන ශාරීරික රෝග ඇති කිරීමයි. එබැවින්, බොහෝ විට චෝදනා ඒ වෙනුවට අවධානය යොමු කළේ කඩාකප්පල්කාරී ක්‍රියා සහ කලාතුරකින් මානව ප්‍රචණ්ඩත්වය පිළිබඳ වියුක්ත චෝදනා මත බැවින්, ඔවුන් එතරම් කනස්සල්ලට පත් නොවීය. බොහෝ සමූහ හිස්ටීරියා කථාංග ආර්ථික, දේශපාලනික හෝ පාරිසරික වශයෙන් දුෂ්කර කාලවලට සමපාත විය, නමුත් සෑම විටම පැවසීම පහසු විය, "මගේ එළදෙන මැරුණා, මම ඒ ගැහැණු ළමයාට වෛර කරනවා. ඇය මායාකාරියක්!" ගැහැණු ළමයාට පළිගැනීමට හැකි වුවද, ඇය නිරන්තරයෙන් සෝදිසියෙන් සිටිමින් පසුව පිළිස්සී මිය ගියහොත් ඇයගේ වර්ධක මායාව සෙමෙන් ක්‍රියාත්මක කිරීමට කාලය සොයා ගැනීම තරමක් අපහසු වනු ඇත. සංස්කරණය කරන්න: මූලාශ්‍ර සහ හැඩතල ගැන්වීමේ අඩුව ගැන කණගාටුයි, මම මෙතැනට ටිකක් අලුත්. * ආචාර්ය Brian Pavlac ගේ *Witch Hunts in the Western World: Persecution and Punishment from the Inquisition through the Salem Trials* යන පොත මාතෘකාව පිළිබඳ හොඳ දළ විශ්ලේෂණයකි. ඔබට ඉක්මන් අනුවාදයක් අවශ්‍ය නම්, ඔහුගේ වෙබ් අඩවිය නිතර අසන ප්‍රශ්න කිහිපයක් සමඟින් එය ඉතා හොඳින් ඉදිරිපත් කරයි. නිදසුනක් වශයෙන්, මැජික් පිළිබඳ ඔවුන්ගේ සංකල්පය සම්බන්ධයෙන් ඔහු මෙසේ ලියයි, "සාමාන්‍යයෙන් අනතුර පෙනෙන්නේ යක්ෂයා විසින් මෙහෙයවන ලද සංවිධානාත්මක කුමන්ත්‍රණයක ය. නැතහොත් කුණාටු ඇති කිරීම, මිනිසුන් හෝ පශු සම්පත් මරා දැමීම, සහ/හෝ මායාකාරියන් මන්ත්‍ර මගින් හානියක් (maleficia) සිදු කරයි. නරක වාසනාව ඇති කරයි." මිනිසුන් වඩ වඩාත් උමතු බවට පත් වූ විට, යක්ෂයාගේ බලපෑමට එරෙහි වීමට රජය සෑම විටම පාහේ පියවර ගත් අතර, එය බොහෝ දුරට ආයතනික සංසිද්ධියක් විය. සමහර ස්ථානවල පැතිරීම අනෙක් ඒවාට වඩා වැඩි වූයේ මන්දැයි ඔහු කෙටියෙන් අදහස් දක්වයි. ඔහු මෙසේ ලියයි, "ඉතිහාසඥයින් තවමත් මායාකාරියන් දඩයම් කිරීමේ මෙම විශාල විවිධත්වය සඳහා හේතු පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කරයි. වැදගත් සාධක විය හැක්කේ: මධ්‍යම ආන්ඩුවේ බලය, පළාත් පාලන ආයතනවල ස්වාධීනත්වය, යුද්ධය, අසාර්ථක ආර්ථිකයන් හෝ සාගතය විසින් නිර්මානය කරන ලද ආතතීන්; සහ ආගමික අනුකූලතාව පිළිබඳ අවිනිශ්චිතතාවයන්." සාලෙම් මායාකාරියන්ගේ නඩු විභාග පිළිබඳ වැඩි විස්තර සඳහා... * තරමක් ප්‍රසිද්ධ කපු මාතර් නඩු විභාග පිළිබඳ පළමු වාර්තාවක් තැබීය. ඔහු නව එංගලන්ත සංස්කෘතිය මැජික් තේරුම් ගත් ආකාරය සහ එහි බලපෑම පුරාවට විස්තර කරයි. නිදසුනක් වශයෙන්, ඔහු නඩු විභාගය ආරම්භ කළ පළමු නඩුවේ පහත සඳහන් දේ ලිවීය. > වැඩි කල් යන්නට මත්තෙන් ඇගේ සහෝදරියන් දෙදෙනෙකු, ඇගේ සහෝදරයන් දෙදෙනෙකු අත්අඩංගුවට ගෙන ඇත. ඇයට අතවර කළ අය වැනි බලපෑම් සමඟ එකින් එක ඇණවුම් කරන්න. සති කිහිපයක් ඇතුළත, ඔවුන් හතර දෙනාටම සෑම තැනකම ඉතා දරුණු ලෙස වධ හිංසා කරන ලදී, ඔවුන්ගේ දුක් වේදනා දැක ගල් හදවතක් බිඳී යනු ඇත. දක්ෂ වෛද්‍යවරුන් ඔවුන්ගේ උපකාරය සඳහා උපදෙස් ලබා ගත් අතර, විශේෂයෙන් අපගේ වටිනා සහ විචක්ෂණ මිත්‍ර වෛද්‍ය තෝමස් ඕක්ස්, 'දරුවන්ගේ අධිරාජ්‍යයන් විසින් තමාට කොතරම් නින්දා කරනු ලැබුවාද යත්, ඔහු නිගමනය කළේ අපායගාමී මායා කර්මයක් මිස මෙම ව්‍යාධි වලට මුල් විය නොහැකි බවයි. . ඔබට පෙනෙන පරිදි, අද අප මෙන් මායා කර්මයක් ක්‍රියාත්මක වන බව ඔවුන් විශ්වාස කළේ නැත. මේ නිසා සිර මැදිරියක සිරකර සිටින මායාකාරියකට ඔවුන් තුළ ඇති බිය ස්වභාවයෙන්ම අපගේ බියට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් විය. Salem Witch Trials පිළිබඳ තවත් බොහෝ පොත් ඇති අතර, සමස්ත දෙයම සිදුවූයේ මන්දැයි බැලීම ඇත්තෙන්ම සිත් ඇදගන්නා සුළුය. * මම නිර්දේශ කරමි *The Salem Witch Trials: A Day-by-Day Chronicle of a Community under Siege* by Maryilynne K. Roach. එය අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම ඓතිහාසික සන්දර්භය සමඟ සමස්ත දෙයෙහි කාලරාමුවකි. එය යම් ආකාරයක දිගු, නමුත් ඉතා තොරතුරු සහිත වන අතර ඕනෑවට වඩා ශාස්ත්‍රීය නොවේ. * වඩාත් ශාස්ත්‍රීය ගතකිරීමක් සඳහා ජෝන් ඩෙමෝස් විසින් රචිත *සාතන් විනෝදාස්වාදය: මායා කර්මය සහ මුල් නව එංගලන්ත සංස්කෘතිය* උත්සාහ කරන්න.
Back in the days when people believed witchcraft was a real thing and prosecuted people for being witches, how could they on one hand believe in malevolent magic and yet believe they could arrest, imprison and execute a "witch" and the witch would not escape/take revenge with their magic?
The answer lies in our conception of magic. To most people in the modern world the first image that comes to mind is Harry Potter making things fly around the room, shooting big, violent spells everywhere. Historically, this is not how witches were seen. Magic was almost always related to a relationship with the Devil, which made it inherently evil. The witches gained their power by worshipping Satan. By doing his bidding on Earth, he in turn granted them with extraordinary powers. Their resulting magic was much more subtle. Most reports from Europe and the Americas allege that a certain person cast some magic upon a cow and killed it or caused some crops to fail. Magic was used to harm others, but not in the direct way that we often see in popular culture. Take the Salem Witch Trials, perhaps the most famous example in American history. When a few girls started acting in a strange manner, screaming and writhing to draw attention, it was assumed that people had cast spells upon them to make them suffer. The results of this case aren't really important for your question, but this would be an example of a way that people believed magic took a direct and tangible effect. Arresting and executing the witches was simply reasserting God's will on Earth. The witches were under guard and were never expected to bust out riding a broom while breathing fire. The most they could do was, in a rather lengthy time, slowly poison one's soul or cause incremental physical ailments. So, since most of the time charges instead focused on abstract allegations of sabotage and rarely human violence, they were not too worried. Most mass-hysteria episodes coincided with difficult times economically, politically, or environmentally, but it was always easier to say, "My cow died and I hate that girl. She's a witch!" The girl could take revenge, but it'd be rather difficult for her to find the time to slowly implement her incremental magic if she's constantly under surveillance and then burned to death. Edit: Sorry for the lack of sources and formatting, I'm a little bit new here. * Dr. Brian Pavlac's book *Witch Hunts in the Western World: Persecution and Punishment from the Inquisition through the Salem Trials* is a good overview of the topic. If you want a quick version, his website lays it out pretty well with a few FAQs. For example, regarding their conception of magic he writes, "Usually the danger was seen in an organized conspiracy led by the Devil. Or the concern was witches causing harm (maleficia) through spells: raising storms, killing people or livestock, and/or causing bad luck." As people became more and more hysterical, the government almost always stepped in to counteract the Devil's influence, so it was very much an institutionalized phenomenon. He also briefly comments on why outbreaks occurred in some places more than others. He writes, "Historians are still trying to explain the reasons for this great variety in witch hunting. Important factors could have been: the power of the central government; the independence of local authorities; tensions created by war, failing economies, or famine; and uncertainties about religious conformity." For more info on the Salem witch trials... * The rather famous Cotton Mather left a firsthand account of the trials. He describes how New England culture understood magic and its effects throughout. For example, he wrote the following of the first case that triggered the trials. > It was not long before one of her Sisters, an two of her Brothers, were seized, in.Order one after another with Affects' like those that molested her. Within a fe weeks, they were all four tortured every where in a manners very grievous, that it would have broke an heart of stone t have seen their Agonies. Skilful Physicians were consulted for their Help, and particularly our worthy and prudent Friend Dr. Thomas Oakes,' who found himself so affronted by the Dist'empers of the children, that he concluded nothing but an hellish Witchcraft could be the Original of these Maladies. As you can see they didn't believe witchcraft worked anything like we do today. Because of this their fear of a witch locked up in a jail cell was naturally much different than our's would be. There are many more books on the Salem Witch Trials, and it really is fascinating to look at why the entire thing happened. * I'd recommend *The Salem Witch Trials: A Day-By-Day Chronicle of a Community Under Siege* by Maryilynne K. Roach. It's essentially a timeline of the whole thing with the historical context. It's kind of long, but very informative, and not overly academic. * For a more scholarly take try *Entertaining Satan: Witchcraft and the Culture of Early New England* by John Demos.
1luxq8
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1luxq8/eli5how_do_they_decide_during_sports_broadcasts/
ඔවුන් තීරණය කරන්නේ කෙසේද, දිග වෙනස් වන ක්‍රීඩා විකාශන අතරතුර, කුමන දැන්වීම් වාදනය කළ යුතුද?
ඔවුන් දැන්වීම් මිල දී ගන්නේ ඔවුන් ක්‍රීඩාවේ පෙන්වන විට, නිශ්චිත කාලයක් සඳහා නොවේ. එබැවින් මම පළමු සහ තුන්වන කාර්තු අවසානයේ වෙළඳ දැන්වීමක් සඳහා ඔවුන් සමඟ ගනුදෙනුවක් සහ අර්ධකාලීන සඳහා වෙළඳ දැන්වීමක් පිහිටුවීමට ඉඩ ඇත.
how do they decide, during sports broadcasts that vary in length, which ads to play?
They buy ads based on when they show in the game, not for a specific time. So I may set up a deal with them for an ad at the end of the first and third quarters, plus a commercial for halftime.
bk6z5l
AskHistorians
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/bk6z5l/did_medieval_knights_lift/
මධ්‍යකාලීන නයිට්වරු එසවූවාද?
ඔබ අසන ප්‍රශ්නය සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කරන /u/knight117 විසින් [මෙම නූල්](_URL_1_) සහ /u/kardlonoc විසින් [මෙය](_URL_0_) නිර්දේශ කරමි. & #x200B; TL;DR යනු "වර්ගයක්" වේ. ඔවුන් පුහුණු කළ නමුත් මූලික වශයෙන් වඩාත් ක්රියාකාරී අර්ථයෙන්. ආයුධ පුහුණුව, අශ්වාරෝහක, දඩයම් කිරීම, සන්නාහයේ අභ්‍යාස යනාදිය ඉල්ලා සිටින ක්‍රියාකාරකම් වේ. මෙයට එකතු වී ගල් එසවීම හෝ විසි කිරීම, මල්ලවපොර, නැගීම, පැනීම සහ දිවීම වැනි දේවලට සම්බන්ධ වූ නයිට්වරු අතර වඩාත් සාමාන්‍ය යෝග්‍යතාව කෙරෙහි සාපේක්ෂ වශයෙන් පුළුල් අවධානයක් යොමු වී ඇති බව පෙනේ.
Did medieval knights lift?
I highly recommend [this thread](_URL_1_) by /u/knight117 and [this one](_URL_0_) by /u/kardlonoc which both deal with the question you ask. & #x200B; The TL;DR is "sort of". They trained but primarily in a more functional sense. Weapons practice, horsemanship, hunting, exercises in armor etc are all demanding activites. Added to this there seems to have been a relatively widespread focus on more general fitness among knights-to-be which involved things like lifting or throwing rocks, wrestling, climbing, jumping and running.
3jyrmd
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3jyrmd/eli5what_mass_an_object_should_have_so_objects/
වස්තූන් එය වටා කක්ෂගත වීමට පටන් ගන්නා නිසා වස්තුවක තිබිය යුතු ස්කන්ධය කුමක්ද?
ස්කන්ධයක් ඇති ඕනෑම වස්තුවකට ගුරුත්වාකර්ෂණ ක්ෂේත්‍රයක් ඇත. ඔබට ගුරුත්වාකර්ෂණ ක්ෂේත්‍රයක් ඇත. පිහාටුවකට ගුරුත්වාකර්ෂණ ක්ෂේත්‍රයක් ඇත. කෙසේ වෙතත්, එම ක්ෂේත්‍ර අතිශයින් දුර්වල ය. ඔබට න්‍යායාත්මකව, ඔබ වටා කක්ෂගත වස්තුවක් තිබිය හැක, නමුත් මෙය සිදු කිරීම සඳහා ඔබට එය කඩාකප්පල් කරන ඕනෑම විශාල ගුරුත්වාකර්ෂණ ක්ෂේත්‍රවලින් (පෘථිවිය වැනි) බොහෝ දුරින් සිටිය යුතුය. වස්තුවකට විශාල වස්තුවක් වටා කක්ෂගත වන ශරීරයක් වටා කක්ෂගත කළ හැකි අරය [හිල් ගෝලය](_URL_0_) ලෙස හැඳින්වේ. එය ශරීර දෙකේ ස්කන්ධය සහ ඒවා අතර දුර යන දෙකම මත රඳා පවතී. නිදසුනක් වශයෙන්, පෘථිවියේ කඳු අරය කිලෝමීටර මිලියන 1.5 ක් පමණ වේ. එම අරය තුළ ඇති වස්තූන් පෘථිවිය වටා ස්ථාවර කක්ෂයක් සෑදිය හැක. එම අරයට පිටතින්, කක්ෂය ඉක්මනින් අස්ථායී වන අතර වස්තුව සූර්යයා වටා කක්ෂගත වනු ඇත. කඳුකර ගෝලය වස්තුවේ ප්‍රමාණයට වඩා කුඩා නම් (පෘථිවි කක්ෂයේ බොහෝ අභ්‍යවකාශ යානා සඳහා වන පරිදි), එම වස්තුවට චන්ද්‍රිකාවක් තිබිය නොහැක - ගුරුත්වාකර්ෂණ ක්ෂේත්‍රය බර ශරීරයේ ස්කන්ධයෙන් ආධිපත්‍යය දරයි. අනෙක් බාධාව වන්නේ වස්තුවේ හැඩයයි - නියත ඝණත්වයකින් යුත් ගෝලාකාර සිරුරුවලට ගුරුත්වාකර්ෂණ ක්ෂේත්‍රයක් ඇති අතර එය ලක්ෂ්‍ය ස්කන්ධයකට සමාන වේ. එවැනි ශරීරයක් වටා ඇති සියලුම කක්ෂ ස්ථායී වේ. වස්තුව අක්‍රමවත් ලෙස හැඩගස්වා ඇත්නම් හෝ එහි ස්කන්ධය ඒකාකාරව බෙදී නොමැති නම්, කක්ෂ ස්ථායී නොවිය හැකි අතර චන්ද්‍රිකාව ශරීරයට කඩා වැටීමට ඉඩ ඇත.
what mass an object should have so objects start orbiting it?
Any object that has mass has a gravitational field. You have a gravitational field. A feather has a gravitational field. Those fields are, however, extremely weak. You could in theory, have an object orbiting around you, but in order to do this you'd have to be very far from any larger gravitational fields (such as that of Earth) that would disrupt it. The radius within which an object can orbit a body that is itself orbiting a larger body is called the [Hill sphere](_URL_0_). It depends on both the mass of the two bodies and the distance between them. For example, Earth has a Hill radius of about 1.5 million km. Objects within that radius can form a stable orbit around the Earth. Outside that radius, the orbit would quickly destabilize and the object would end up orbiting the Sun instead. If the Hill sphere is smaller than the size of the object (as is the case for most spacecraft in Earth orbit), then that object cannot have a satellite - the gravitational field is dominated by the mass of the heavier body. The other constraint is the shape of the object - a spherical bodies of constant density have a gravitational field that turns out to be equivalent to a point mass. All orbits around such a body are stable. If the object is irregularly shaped, or it's mass is not distributed evenly, then orbits may not be stable, and the satellite may end up crashing into the body.
54vs81
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/54vs81/eli5_why_are_all_cells_considered_to_be_living/
සියලුම සෛල ජීව ව්‍යුහයන් ලෙස සලකන්නේ ඇයි?
අපි ජීවීන් සමඟ ඇසුරු කරන සියලුම ලක්ෂණ සෛල සතුව ඇත. ඔවුන් ආහාර අනුභව කරයි, ඔවුන් ප්‍රජනනය කරයි, මිනිස් සිරුරේ සෛල තනි සෛල ජීවීන්ගේ සෛල වලට වඩා වෙනස් නොවේ.
why are all cells considered to be living structures?
The cells have all the traits we associate with living things. They eat food, they procreate etc. The cells in the human body isn't all that different from the cells of single cell organisms.
1ubluu
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1ubluu/eli5_what_happens_to_people_in_colorado_who_were/
දැනටමත් මරිජුවානා හා සම්බන්ධ වැරදි සම්බන්ධයෙන් වරදකරුවන් වූ කොලරාඩෝ හි මිනිසුන්ට කුමක් සිදුවේද?
ඔබ ඔබේ දඬුවමේ ඉතිරි කොටස ඉටු කරයි. නීතිය වෙනස් කිරීමෙන් පසුගාමී නීත්‍යානුකූල දෙයක් සිදු නොවේ.
what happens to people in colorado who were already convicted of marijuana - related offenses?
You serve the remainder of your sentence. The change in law does not make something retroactively legal.
9e1vxu
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/9e1vxu/eli5_this_siphon_water_experiment/
මෙම සිෆෝන් ජල අත්හදා බැලීම
ජලයේ චලනය ඇති කරන බලය පීඩනය සහ ගුරුත්වාකර්ෂණයයි. ඔබ පිදුරු උරා බොන විට, ඔබ ඔබේ මුඛයේ අඩු පීඩන ප්‍රදේශයක් නිර්මාණය කරයි, මෙය ඔබ පානය කිරීමට උත්සාහ කරන ඕනෑම දෙයක් එම පිදුරු හරහා ගලා යාමට හේතු වේ, මන්ද ද්‍රවයේ මතුපිට ඇති වායු පීඩනය එය මතට තල්ලු වන බැවිනි, සහ ඔබ ඔබේ පිදුරු උරා බීමට යන්න තැනක් ලබා දෙනවා. හරි, වීඩියෝව ගැන: ක්‍රියාවලිය ආරම්භ කිරීමට බෝතලයේ ජලය ඇත. එය ඉහළ මට්ටමක පවතින අතර ගුරුත්වාකර්ෂණය එය පහළ කෝප්පයට ගලා යාමට පටන් ගනී. මෙය සිදු කරන විට, එය ආරම්භ කිරීමට තිබූ ප්‍රමාණයට වඩා බෝතලය තුළ වැඩි ඉඩක් ලබා දෙයි. එය ඵලදායී ලෙස බෝතලයෙන් ජලය උරා බොයි. එය අඩු පීඩනයක්, රික්තයක් නිර්මාණය කරයි. මෙම "උරා බොන බලය" පසුව ඉහළ කෝප්පයේ ජලය "උරා" දිගටම කරගෙන යයි. මෙය සිදු වන්නේ ඉහළ කෝප්පයේ ජලය මතට තල්ලු කරන වායු පීඩනය බෝතලයේ ඇති අඩු පීඩනයට සාපේක්ෂව ඉහළ කෝප්පවල ජලය මඳක් ඉහළට තල්ලු කිරීමට ප්‍රමාණවත් බැවින්, ඔබට එම උල්පත් බලපෑම ලැබේ. ඉන්පසුව, බෝතලයේ ඇති ජලය නිල් පිදුරු දිගේ පහළට බැස යන අතර එමඟින් බෝතලය "උරා බොන" සහ ඉහළ කෝප්ප ජලය අඛණ්ඩව සිදු වේ. ආරම්භ කිරීමට බෝතලයේ ජලය නොතිබුනේ නම්, ඔබට ඇත්තෙන්ම කෝප්පයක පිදුරු තිබේ. බෝතලයක් සහිත අමුතු පිදුරු, නමුත් පිදුරු පමණි. පීඩනයේ වෙනසක් නැත, එබැවින් ඉහළ කෝප්ප ජලයට යාමට තැනක් නැත. ඇත්ත වශයෙන්ම ඔබට බෝතලයේ ජලය නොමැතිව ආරම්භ කළ හැකිය, නමුත් ක්‍රියාවලිය ආරම්භ කිරීමට ඔබට නිල් පිදුරු උරා බීමට සිදුවේ. නිල් පිදුරු පහර සඳහා ජලය ලබා ගන්න, එවිට ජලය සියල්ල, හෝ බොහෝ විට, පහළ කුසලාන තුළ වන තෙක් ක්රියාවලිය ස්වයං තිරසාර වනු ඇත. සංස්කරණය කරන්න: ඔබට මරා දැමීමට මිනිත්තු 20ක් තිබේ නම්, මෙන්න [කෝඩිගේ රසායනාගාරය ගොඩනැගීම සහ පැරණි දිනවල මෙන් රසදිය රික්තක පොම්පයක් පරීක්ෂා කිරීම](_URL_0_). එය එකම මූලධර්ම කිහිපයක් භාවිතා කරයි.
this siphon water experiment
The force causing the movement of the water is pressure and gravity. when you suck on a straw, you are creating a low pressure area in your mouth, this causes whatever you are trying to drink to flow through that straw, because the air pressure on the surface of the liquid is pushing down on it, and you sucking on your straw is giving it a place to go. OK, about the video: The water in the bottle is there to start the process. It's high up, and gravity causes it to start flowing into the lower cup. As it does this, it is making more room in the bottle than it had to start. It is effectively sucking water out of the bottle. It's creating low pressure, a vacuum. This "sucking force" then continues to "suck" the water from the higher cup. This happens because of the air pressure pushing on the higher cup's water is high enough vs the low pressure in the bottle to push the higher cups water up a bit, so you get that fountain effect. Then, the water in the bottle just continues to go down the blue straw, which continuous to "suck" the bottle and thus the higher cups water. If there was no water in the bottle to start with, then you really just have a straw in a cup. A weird straw with a bottle on it, but just a straw. There's no difference in pressure, so the higher cups water has no where to go. Actually you CAN start with no water in the bottle, but then you have to suck on the blue straw to start the process. Get the water to hit the blue straw, then the process will become self sustaining until the water is all, or mostly all, in the lower cup. EDIT: if you got 20 min to kill, here's [cody's lab building and testing a mercury vacuum pump like in the olden days](_URL_0_). It's uses some of the same principles.
2h2tim
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2h2tim/eli5what_is_the_definition_of_life/
ජීවිතයේ නිර්වචනය කුමක්ද?
දන්නා සියලුම ජීවයට පොදු කරුණු කිහිපයක් ඇත, ජීවීන් (ජීවමාන දේ) මේවා පොදු ය: ඒවා සෛලයකින් හෝ සෛල වලින් සමන්විත වේ, පරිවෘත්තීය ක්‍රියාවලියකට භාජනය වේ, හෝමියස්ටැසිස් පවත්වා ගෙන යයි, වර්ධනය වේ, උත්තේජකවලට ප්‍රතිචාර දක්වයි, සහ ප්‍රජනනය කරයි. වෛරස් වැනි මෙම ක්‍රියාවලීන් සියල්ලම නොකරන බව පෙනෙන දේවල් කිහිපයක් ඇත, එම නිසා ඒවා අජීවී ලෙස හෝ ජීවය සහ අජීවි අතර යම් ආකාරයක අතරමැදි අළු ප්‍රදේශයක් ලෙස වර්ගීකරණය කර ඇත. අතීතයේ දී ජීවයට විකෘති වූ ජීවය නොවන බව අපි අනිවාර්යයෙන්ම "නොදනිමු", නමුත් අපි එය බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති අවස්ථාව ලෙස සලකන්නෙමු, මන්ද පෘථිවියට කලක් ජීවයක් නොතිබූ බවත්, දැන්, අද එයට ජීවයක් ඇති බවත් අපි දන්නා බැවිනි. මක්නිසාද යත් එය සිදු කළ යුතු ක්‍රියාවලීන් න්‍යායාත්මකව කළ හැකි බව අපි දනිමු.
what is the definition of life?
All known life has a few things in common, organisms (things that are alive) have these in common: they're composed of a cell or cells, undergo metabolism, maintain homeostasis, grow, respond to stimuli, and reproduce. There are a few things that seem to do a few but not all of these processes, like viruses, which is why they're classified as nonlife or as some kind of intermediate gray area between life and nonlife. We don't necessarily "know" nonlife mutated into life sometime in the past, but we view it as the most likely scenario because we do know that the Earth once had no life, and now, today, it does have life, and also because we know the processes it would have to undergo are theoretically possible.
pe9h9
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/pe9h9/eli5_category_theory/
ප්රවර්ග න්යාය.
පළමුව, ගණිත විෂයයන් මොන වගේද යන්න පිළිබඳ උදාහරණ කිහිපයකින් පටන් ගනිමු. Real Analysis වලදී අපි තාත්වික සංඛ්‍යා කිහිපයකින් ආරම්භ කරන අතර මුලින්ම අපි ඒවා ගැන යම් යම් දේවල් ඉගෙන ගනිමු. අපි ඒවායේ සමහර ගුණාංග දැනගත් පසු, අපි තාත්වික සංඛ්‍යාවල සිට වෙනත් තාත්වික සංඛ්‍යා දක්වා ශ්‍රිත දෙස බලන අතර, අපි මෙම ශ්‍රිත ගැන ප්‍රශ්න ඇසීමට පටන් ගනිමු. උදාහරණයක් ලෙස, මෙම කාර්යයන් අඛණ්ඩද? වෙනස් කළ හැකිද? *f* සහ *g* යන කාර්යයන් දෙකක් කරන්න, ලක්ෂ්‍ය වශයෙන් එකතු කිරීම (*f*+*g*), ලක්ෂ්‍යමය ගුණ කිරීම(*fg*) සහ සංයුතිය (*f*(*g*(x)) වැනි ක්‍රියාවන් යටතේ හොඳින් හැසිරෙන්න. ) මූලික වශයෙන්, තාත්වික සංඛ්යා මත ශ්රිත අධ්යයනය කිරීම. කැල්කියුලස් හි, අපි (සාමාන්‍යයෙන් අඛණ්ඩ, නමුත් ඒවා අවශ්‍ය නොවේ) ශ්‍රිත සමූහයකින් ආරම්භ කර ඒවා ගැන ටිකක් ඉගෙන ගනිමු. ඉන්පසුව අපි මෙම d/dx සහ ∫*f*dx යන ක්‍රියාකරුවන් දෙක දෙස බලමු, එය වෙනස් කළ හැකි ශ්‍රිත අඛණ්ඩ ශ්‍රිතවලට යවන අතර අනෙක් අතට. (Reemann integrals ට piecewise අඛණ්ඩ ශ්‍රිතයන් මත ක්‍රියා කළ හැකි බවත් Lebesgue integrals හට ගණන් කළහැකි අනන්ත විසන්ධි කිරීම් සංඛ්‍යාවක් දක්වා වූ ශ්‍රිතයන් මත පවා ක්‍රියා කළ හැකි බවත් යමෙකුට සමහර තාක්ෂණික කරුණු පෙන්වා දිය හැක, නමුත් එවැනි කුඩා විස්තර පෙන්වා දීම සඳහා ඔවුන් මෝඩයෙක් වනු ඇත) එවිට බහු ව්‍යුත්පන්න අර්ථවත්ද, මෙම ක්‍රියාවලි පෙරලිය නොහැකිද, සහ එක් එක් යෙදුම මත ශ්‍රිත සමූහය වෙනස් වන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳව අපි ප්‍රශ්න ඇසීමට පටන් ගනිමු. දෙවරක් වෙනස් කළ හැකි කාර්යයන්) සහ එසේ ය. මූලික වශයෙන්, ශ්‍රිත පිළිබඳ ව්‍යුත්පන්න සහ අනුකල අධ්‍යයනය. රේඛීය වීජ ගණිතයේදී, අපි ආරම්භ කරන්නේ දෛශික ක්ෂේත්‍රයක ජීවත් වන දෛශික ලෙස හඳුන්වන සමහර දේවල් දෙස බැලීමෙනි. එකතු කිරීම සහ අදිශ ගුණ කිරීම හරහා ඔවුන් එකිනෙකා සමඟ අන්තර් ක්‍රියා කරන ක්‍රම කිහිපයක් ඉගෙන ගැනීමෙන් පසුව, මෙම ව්‍යුහයන් සංරක්ෂණය වන පරිදි සමහර දෛශික වෙනත් දෛශිකවලට සම්බන්ධ කරන රේඛීය ක්‍රියාකරුවන් ගැන අපි ප්‍රශ්න අසමු. උදාහරණයක් ලෙස, මෙම ක්රියාකරුවන් සීමා වී තිබේද? සංගත? සංයුතිය යටතේ ඔවුන් හැසිරෙන්නේ කෙසේද? මූලික වශයෙන්, දෛශික මත රේඛීය ක්‍රියාකරුවන් පිළිබඳ අධ්‍යයනය දැන්, අපි ප්‍රභාකර පද නොසලකා හැරියහොත් ඉහත ඡේද සියල්ල අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම සමාන වේ. ප්‍රවර්ග න්‍යාය පසුව මූලික වශයෙන් මෙම ක්‍රියාවලියම වියුක්ත ලෙස නොදන්නා වස්තු මත සිදු කරයි. එනම්, එය වස්තු මත ක්‍රියා කරන (යම් වර්ගයක ජීවත් වන, එම නිසා නම) ක්‍රියා කරන මෝර්ෆිස්ම් (ශ්‍රිත සඳහා විසිතුරු වචනයක්) පිළිබඳ අධ්‍යයනයයි. ඉලක්කය, යම් අර්ථයකින්, රූපාකාරයන් ගැන යමක් දැන ගැනීමට ප්රවර්ගය ගැන අප දැනගත යුතු අවම ගුණාංග ගණන සකස් කිරීමයි. අනෙක් අතට, අපට පසුව ගණිතයේ බොහෝ ශාඛා එකවර සාරාංශ කිරීමට හැකි විය හැකි අතර, තාත්වික සංඛ්‍යා සහ දෛශික දෙකටම A ගුණ ඇති බැවින්, මෙම කාණ්ඩවල රූපාකාරයන්, ශ්‍රිත සහ රේඛීය ක්‍රියාකරුවන්ට B ගුණය තිබිය යුතු බවත්, මෙය එසේ විය හැකි බවත් පැවසිය හැකිය. නව ගණිත අංශයක් විවෘත වන්නේ නම් අපට වැඩ ඉතිරි කරන්න. වඩාත් ගණිතමය වශයෙන්, එය ගණිතයේ විවිධ ශාඛා අතර සමානකම් සහ වෙනස්කම් ඉස්මතු කිරීමට උපකාරී වන අතර, අප කලින් නොදැන සිටි ගැඹුරු සමමිතිය අපට පෙන්වයි.
category theory.
First, let's start with a couple of examples of what math subjects are like. In Real Analysis, we start with some set of Real numbers and first we learn some stuff about them. After we know some of their properties, we then look at functions from real numbers to other real numbers, and we begin to ask questions about these functions. For example, are these functions continuous? Differentiable? Do two functions, *f* and *g*, behave nicely under operations like pointwise addition (*f*+*g*), pointwise multiplication(*fg*) and composition (*f*(*g*(x))). Basically, the study of functions on real numbers. In Calculus, we begin with a bunch of (usually continuous, but they need not be) functions and learn a bit about them. Then we look at these two operators d/dx and ∫*f*dx that send differentiable functions to continuous functions and vice versa. (Someone could probably point out some technicalities in that Riemann integrals can operate on piecewise continuous functions and Lebesgue integrals can even work on functions with up to a countably infinite number of discontinuities, but they would be a nerd for pointing out such petty details) Then we begin to ask questions about whether multiple derivatives make sense, whether these processes are invertible, and how the set of functions changes on each apllication(ie the set of continuous functions is larger than the set of differentiable functions, which is smaller than the set of twice differentiable functions) and so on. Basically, the study of derivatives and integrals on functions. In linear algebra, we begin by looking at some things called vectors that live in a vector field. After learning some of the ways they interact with each other through addition and scalar multiplication, we then ask questions about linear operators that relate some vectors to other vectors so that these structures are preserved. For example, are these operators bounded? Compact? How do they behave under composition? Basically, the study of linear operators on vectors Now, if we ignore the jargon terms then all the above paragraphs are essentially the same. Category theory then is basically doing this same process abstractly on potentially unknown objects. That is, it is the study of morphisms(a fancy word for functions) acting on objects(which live in some category, hence the name). The goal, in some sense, is to work out the least number of properties we need to know about the category to know something about the morphisms. In turn, we might then be able to sum up many branches of math at once, and say that since both the real numbers and vectors have property A, the morphisms on these categories, functions and linear operators must have property B, and this might save us work if a new branch of math was to open up. More mathematically, it also helps highlight the similarities and differences between various branches of math, and show us deep symmetries that we didn't notice before.
2lr27z
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2lr27z/eli5_what_isare_the_differences_between_the/
අරාබි, තුර්කි සහ පර්සියානු ජනතාව අතර වෙනස/වෙනස් මොනවාද?
ඔවුන් සියල්ලන්ටම වෙනස් භාෂාවක් ඇත. අරාබි සහ පර්සියානුවන් බොහෝ පෙරදිග මිනිසුන් ය, තුර්කි ජාතිකයන් වඩා "බටහිර" ය. අරාබි සහ පර්සියානු මුතුන් මිත්තන් සෑම විටම ඔවුන් දැන් ජීවත් වන ස්ථානයේ සිටින බව පෙනේ.තුර්කි ජනතාවගේ මුතුන් මිත්තන් මැද ආසියාවෙන්. ඔබට තුර්කියේ තවත් "උප-ජාති" හෝ මූලික වශයෙන් තරඟ සොයාගත හැකිය (අරාබි වැනි සමහර brunette මිනිසුන් හෝ Scandinav වැනි සමහර තුර්කි ජාතිකයන් වැනි බොහෝ වෙනස් පෙනුමන්) සෞදි අරාබියේ සහ ඉරානයේ සමාජ සම්බන්ධයෙන් ඉස්ලාමීය රජය නිසා සමහර නීති තිබේ. කාන්තාවන්ගේ ලිංගික දේවල් ආදිය (අභිරහස් නින්ජා කාන්තාවන්!) තුර්කියේ මෙය අනාගමික රටක් වීම නිසා රීතියක් නොවේ(මෙය වසර කිහිපයකින් අවසන් වීමට නියමිතයි) අධිරාජ්‍යයන් ගැන ඔටෝමාන් අධිරාජ්‍යය "තුර්කි පදනම් වූ"(එය එසේ නොවේ. අවුරුදු 400+ ට පසු සිදු වූ දෙයක් රජුන්ගේ මව නිසා ඔවුන් වෙනත් ජාතීන්ට අයත් විය) සහ අධිරාජ්‍යය වසර + 500 කට වඩා වැඩි කාලයක් මෙම ජනතාව පාලනය කරන ලදී. PS:මම නරක ඉංග්‍රීසියෙන් යමක් පැහැදිලි කිරීමට උත්සාහ කළෙමි pls සමහර වැරදි කමක් නැත :) සංස්කරණය:මම තුර්කියෙන්.
what is/are the difference/s between the arabic, turkish and persian people?
All of them have a different language. Arabic and Persians are very much oriental people, Turks are more "western". Arabic and Persians ancestors always seems to be in the place they live now.Turkish people ancestors are from Middle Asia. You can find more "sub-races" or basically races in Turkey(so much different appeareances, like some brunette people like Arabic or some Turks like from Scandinav) About social in Saudi Arabia and Iran have some rules because of Islamic goverment. Womens Sexual things etc. (the mysterious ninja womens!) In Turkey this is not a rule thanks to being a secular country(this is looking to be end in few years) About Empires, Ottoman Empire was "Turkish-based"(thats not a thing after 400+ years because of the mom of the kings. they was from other races)And the Empire was ruled these people for more than +500 years. PS:I tried to explain something with a bad english pls dont mind some mistakes :) Edit:I'm from Turkey.
3m8w7q
AskHistorians
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3m8w7q/would_we_really_have_made_more_scientific/
රෝම අධිරාජ්‍යයේ පරිහානිය සහ අඳුරු යුගය නොවන්නට අද අපි ඇත්තටම මීට වඩා විද්‍යාත්මක ප්‍රගතියක් ලබාගන්න තිබුණාද?
එකක් නම්, රෝම අධිරාජ්‍යය ඇත්ත වශයෙන්ම ඉතා නව්‍ය ආයතනයක් නොවීය. කොන්ක්‍රීට් වැනි දියුණු තාක්‍ෂණ කොටස් කිහිපයක් ඇත, ඒවා පුනරුදයෙන් පසුව නැවත සොයා නොගනු ඇත, නමුත් බොහෝ දුරට පොදු වැඩ ව්‍යාපෘති (එනම් මාර්ග) ඉටු කිරීම සඳහා ප්‍රාග්ධනය විශාල වශයෙන් යෙදවීම හරහා පරිමාණයේ ආර්ථිකය සාක්ෂාත් කර ගැනීමට අධිරාජ්‍යය දක්ෂ විය. , කොලිසියම්) පවතින තාක්ෂණය භාවිතා කරමින්. දෙවනුව, මධ්‍යතන යුගයේ රෝම යුගයට වඩා ඉහළ තාක්ෂණික දියුණුවක් තිබුණි. මධ්‍යතන යුගයේ කෘෂිකාර්මික ශිල්පීය ක්‍රමවල (එනම් ක්ෂේත්‍ර දෙක/ ක්ෂේත්‍ර තුනේ පද්ධතිය), උපකරණ (එනම් බර නගුල, වඩා හොඳ නැව්ගත කිරීම) සහ යන්ත්‍රෝපකරණ (එනම් සුළං මෝල සහ යාන්ත්‍රික ඔරලෝසුව) සැලකිය යුතු දියුණුවක් දක්නට ලැබුණි. ඒවා කොලිසියම් වලට වඩා අඩු ආකර්ෂණීය බවක් පෙනුනද, ඒවා ඇත්ත වශයෙන්ම ඵලදායිතාව ඉහළ නැංවීමට සහ කාර්මිකකරණය සඳහා පදනම ගොඩනැගීමට වඩා වැදගත් වේ (එනම් 18 වන සියවසේ පළමු යාන්ත්‍රික රෙදි වියන). අනෙක් විශාල දෙය නම් මිනිසුන් දෘඩාංග (එනම් වාෂ්ප එන්ජින්, කොන්ක්‍රීට්) අවධාරණය කිරීමට නැඹුරුවක් ඇති නමුත් එය ඇත්ත වශයෙන්ම "මෘදුකාංග" (එනම් ප්‍රාග්ධනය කාර්මීකරණය දෙසට යොමු කිරීමට ඉඩ සලසන වාණිජ ආයතන) විය හැකිය. අධිරාජ්‍යයේ නැගෙනහිර අර්ධය (බයිසැන්තියම්) ඇත්ත වශයෙන්ම තවත් වසර 1000 ක් පැවතුන අතර කාර්මිකකරණය නොවූ බව අවසාන වශයෙන් සඳහන් කළ යුතුය. මධ්‍යතන යුගය හා සසඳන විට රෝමය නැතිවූ තාක්‍ෂණික පාරාදීසයක් බවට වූ අදහස සමීප පරීක්‍ෂණයකින් ජලය රඳවා නොගනී.
Would we really have made more scientific progress today if it where not for the decline of the roman empire and the dark ages?
For one, the Roman Empire was actually not a very innovative entity. There are a few pieces of advanced technology like concrete which would not be re-discovered until after the renaissance but for the most part the Empire was simply good at achieving the economy of scale through mass deployment of capital to accomplish public works projects (i.e roads, Coliseum) using existing technology. Second of all the Medieval era had a -higher- rate of technological advancements than the Roman period. The medieval period saw significant advances in agricultural techniques (i.e the two fields/three fields system), equipment (i.e the heavy plow, better shipping) and machinery (i.e the windmill and the mechanical clock). While they "looked" less impressive than the Coliseum those are in fact more important in enhancing productivity and building up the basis for industrialization (i.e the first mechanical looms in the 18th century). The other big thing is that people have a tendency to emphasis hardware (i.e steam engines, concrete) but it was really "software" (i.e commercial institutions which allows capital to be routed towards industrialization) which was probably the more important factor in industrialization. Last of all it should noted that the eastern half of the Empire (Byzantium) actually did survive for another 1000 years and did not industrialize. The idea that Rome was a lost technological paradise when compare to the Medieval era doesn't hold water upon closer examination.
1iyf4t
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1iyf4t/eli5_why_are_black_holes_not_infinitely_bright/
කළු කුහර අසීමිත ලෙස දීප්තිමත් නොවන්නේ ඇයි?
ෆෝටෝනය ස්ථිරවම අල්ලා ඇත්නම්, එය ඔබේ ඇසට නොපෙනේ.
why are black holes not infinitely bright?
If the photon is permanently caught, it cannot make it to your eye.
6xeuh3
askscience
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/6xeuh3/how_much_does_drinking_a_cold_drink_really_affect/
සිසිල් පානයක් පානය කිරීම ඔබේ ශරීර උෂ්ණත්වයට කෙතරම් බලපාන්නේද?
ලියුම් කවරයේ ගණනය කිරීමේ ඉතා (!) දළ වශයෙන් අපට කළ හැකිය. 100kg පුද්ගලයෙක් උපකල්පනය කරන්න (මම රවුම් අංක වලට කැමතියි). ඒවා සියල්ලම ජලය යැයි සිතන්න, එබැවින් අපට ලීටර් 100 ක් ඇත. ඔවුන් ශරීර උෂ්ණත්වයේ ඇති බව උපකල්පනය කරන්න, එබැවින් කෙල්වින් 310 ක් පමණ වේ. දැන් ඔබ අයිස් සීතල වතුර ලීටර් 0.2 ක්, කෙල්වින් 273 ක් බොන්න. දෙකම ජලය බැවින්, ඒවාට සමාන තාප ධාරිතාවක් ඇති අතර අවසාන උෂ්ණත්වය සරල බර සහිත සාමාන්‍යයක් වනු ඇත: T = (100 * 310 + 0.2 * 273) / (100 + 0.2) = 309.93 එබැවින් එය නොසැලකිය යුතු තරම් ය. අංශක 0.07 ක පහත වැටීමක්. ඔබට වඩාත් නිවැරදි වීමට අවශ්‍ය නම්, ඔබට මිනිස් සිරුරේ සාමාන්‍ය නිශ්චිත තාප ධාරිතාව භාවිතා කළ හැකිය. මට එය ගූගල් හරහා සොයාගත හැකිය, නමුත් එය එය ගණනය කිරීමේ විනෝදය ඉවත් කරයි. ඔබ ජලයේ ධාරිතාව (මිනිස් සිරුරෙන් 60% ක් ජලය) සහ ප්‍රෝටීන, මේදය, අස්ථි වැනි දේවල බර සාමාන්‍යයක් භාවිතා කරනු ඇත. එය සමීකරණය _දැඩි ලෙස_ වෙනස් නොකරනු ඇත, නමුත් උෂ්ණත්වය පහත වැටීම කුඩා වනු ඇත. මෙන්, අපි 0.5 සාධකය භාවිතා කරමු: (50 * 310 + 0.2 * 273) / (50 + 0.2) = 309.85, එබැවින් අපි දැන් අංශක .15 පහත වැටීමක් දෙස බලමු. තවමත් නොසැලකිලිමත් ලෙස කුඩායි.
How much does drinking a cold drink really affect your body temperature?
We can do a very(!) rough back of the envelope calculation. Assume a 100kg person (I like round numbers). Assume that they're all water, so we have 100 litres. Assume that they're at body temperature, so about 310 Kelvin. Now you drink 0.2 liters of ice cold water, 273 Kelvin. Since both are water, they'll have the same heat capacity and the end temperature will be just a simple weighted average: T = (100 * 310 + 0.2 * 273) / (100 + 0.2) = 309.93 so it's almost negligible, like a 0.07 degree drop. If you wanted to be more accurate, you could use the average specific heat capacity of the human body. I can find it via google, but that would take the fun out of computing it. You'd use a weighted average of the capacity of water (60% of human body is water) and of things like proteins, fat, bones. It wouldn't _drastically_ alter the equation though, the fact that the drop in temperature would be small will remain. Like, let's use the factor 0.5: (50 * 310 + 0.2 * 273) / (50 + 0.2) = 309.85, so now we're looking at a .15 degree drop. Still negligibly small.
h2lqn
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/h2lqn/is_it_possible_to_develop_astigmatism_over_time/
කාලයත් සමඟ ඇස්ටිග්මැටිස්වාදය වර්ධනය කළ හැකිද?
මගේ අක්ෂි වෛද්‍යවරයා මට දන්වා ඇත්තේ මයෝපියාවේ වඩාත් බරපතල අවස්ථාවන්හිදී, ඇස්ටිග්මැටිස්වාදය සාමාන්‍යයෙන් වර්ධනය වන බවයි. මම මයෝපියාව සඳහා -10 සහ -11 පමණ වන අතර ඇස්ටිග්මැටිස්වාදය (මට අක්ෂ සංඛ්‍යා අමතක වුවද) ඇත. මෙම රෝගයට හේතුව මට කිසි විටෙක පැහැදිලි කර නොමැති අතර, එයට හේතු වෘත්තිකයෙකුගෙන් ඇසීමට මම උනන්දු වෙමි.
Is it possible to develop astigmatism over time?
My optometrist has informed me that in more serious cases of myopia, astigmatism usually develops. I myself are about -10 and -11 for myopia, and has astigmatism (although I forgot the axes figures). The cause of either disease has never been made clear to me, and I'd be interested to hear from a professional the reasons for it.
mos2i
AskHistorians
http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/mos2i/can_you_recommend_resources_that_can_be_used_to/
උසස් පාසල් සිසුන්ට බුද්ධත්වය ඉගැන්වීමට භාවිතා කළ හැකි සම්පත් ඔබට නිර්දේශ කළ හැකිද?
එය ඔබ අදහස් සමඟ කොපමණ දුරක් යාමට කැමතිද යන්න මත රඳා පවතී. ෆ්‍රැන්සිස් බේකන්ගේ අදහස් නිසැකවම යුරෝපයට අලුත් දෙයක් නොවූ අතර, ඔහුට විද්‍යාව පිළිබඳ කිසිදු දියුණුවක් නොතිබුණි. ඔහු තාරකාවල චලිතයන් විස්තර කළේ හෝ ගණනය කළේ නැත. රොජර් බේකන් වසර ගණනාවකට පෙර ඔහු කළ සෑම දෙයක්ම පැවසීය; ඔහු පවා මැද පෙරදිග විද්‍යාඥයන්ගේ බලපෑමට ලක් විය. ඩිඩරොට් වැදගත්කමක් තිබුණද, ඔහු රූසෝ සහ මොන්ටෙස්කියු විසින් බෙහෙවින් යටපත් කර ඇත. ලොක් සහ හේගල් අසම්පූර්ණයි, මන්ද හොබ්ස් ලොක් පෙනී සිටි සෑම දෙයකටම බෙහෙවින් විරුද්ධ වූ අතර, එය හියුම් ගැන පවා සඳහන් නොකරයි. රසල්ගේ "බටහිර දර්ශනයේ ඉතිහාසය" බටහිර දර්ශනය පිළිබඳ විශිෂ්ට පාඨයක් වන අතර, බුද්ධෝත්පාද යුගයේ දර්ශනය පිළිබඳ කොටස් කිහිපයක් කම්මැලි නොවී විස්තරාත්මකව ඇත. එය මත ඇඳීම තරමක් උපකාර විය යුතුය
Can you recommend resources that can be used to teach the Enlightenment to high school students?
It depends on how far you wish to go with the ideas. The ideas of Francis Bacon certainly weren't new to Europe, and he really didn't have any breakthrough with science. He didn't make calculus or describe the motions of the stars. Roger Bacon said everything he did many years before; and even he was influenced by Middle Eastern scientists. Though Diderot was of importance, he is greatly overshadowed by Rousseau and Montesquieu. Locke v Hegel is incomplete, as Hobbes was greatly against everything Locke stood for, and that's not even mentioning Hume. Russell's "History of Western Philosophy" is a great text on Western Philosophy, and there's quite a few sections on Enlightenment era philosophy in it that are in detail without being boring. Drawing on that should help quite a bit
4sgdae
askscience
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/4sgdae/when_hate_crime_laws_are_passed_do_they_actually/
ද්වේෂ සහගත අපරාධ නීති සම්මත කරන විට, ඒවා ඇත්ත වශයෙන්ම එවැනි අපරාධ සිදුවීම අඩු කරයිද, නැතහොත් අපරාධය කිරීමට සැකකරුගේ අභිප්‍රේරණය කෙරෙහි ප්‍රායෝගිකව ශුන්‍ය බලපෑමක් ඇති කරයිද?
මම හිතන්නේ එය බොහෝ දුරට දඬුවම් වලට බලපාන අතර එය සිදුවීමට බලපානු ඇත. එය වෛරී අපරාධ වැලැක්වීමට පමණක් නොව, වෛරී අපරාධයක් වෙනස් ලෙස දඬුවම් කිරීම සහ වෙනස් ලෙස වටහා ගැනීමයි. ද්වීතීය නොවන අපරාධවලට වඩා වෛරී අපරාධ හෝ පක්ෂග්‍රාහී අපරාධ ප්‍රජාවට බලපාන බව ඔවුන් සොයාගෙන ඇත්තේ ඔවුන් විවිධ හැඟීම්වලින් පෙළඹී ඇති බැවිනි. වෛරී අපරාධ නීති සුළු ජාතීන් ආරක්ෂා කරන්නේ පක්ෂග්‍රාහීත්වය පිළිගෙන දඬුවම් කළ බව ඔවුන් දන්නා බැවිනි. එය අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම අභිප්‍රේරණය මත පදනම් වූ ප්‍රහාර/මිනීමැරුම්/මිනීමැරුම් පිළිබඳ නිශ්චිත සිද්ධියකි. උදාහරණය: පහරදීමක් සාමාන්‍යයෙන් වැරදි ක්‍රියාවක් ලෙස වර්ගීකරණය කෙරේ. ඇලබාමා හි, වැරදි ක්‍රියාවක් සඳහා දඩ මුදලක් සමඟ වසරක් දක්වා සිරගත කළ හැකිය. නමුත් එම වැරදි ප්‍රහාර චෝදනාව ද්වේෂ සහගත අපරාධයක් (ජාතිය, ආගම, ආදියෙන් පෙලඹී) බව පෙනී ගියහොත්. අවම වශයෙන් මාස 3 ක සිරදඬුවමක් ඇත. ජෝර්ජියාවේ, සාපරාධී පහරදීමේ චෝදනාවකට වසර 1-20 ක සිරදඬුවමක් නියම කෙරේ. නමුත් අපරාධ වෛරී අපරාධයක් එම මට්ටමේ පහරදීමකට වඩා දැඩි ලෙස දඬුවම් කළ යුතු අතර, එම පුද්ගලයා නිදහස් කිරීමට පෙර අවම වශයෙන් ඔවුන්ගේ කාලයෙන් 90% ක් සේවය කළ යුතුය.
When hate crime laws are passed do they actually reduce the occurrence of that type of crime, or have virtually zero effect on the suspect's motivation to commit the crime?
I think it just affects the punishment mostly, which in turn would affect the occurrences. It's not only to deter hate crimes, but that a hate crime is punished differently and perceived differently. They've found that hate crimes, or biased crimes, affect the community a lot more that non-binary crimes because they are motivated by different emotions. Hate crime laws protect minorities in that they KNOW that the bias was acknowledged and punished. It's essentially a specific case of assault/homicide/murder based on motivation. Example: an assault is usually categorized as a misdemeanor. In Alabama, a misdemeanor assault can be punished up to one year in jail along with fines etc. But if that misdemeanor assault charge was found to be a hate crime (motivated by race, religion, etc). There is a MINIMUM of 3 months in jail. In Georgia, a felony assault charge is 1-20 years in jail. But a felony hate crime must be punished more severely that an assault of the same level, and the person HAS to serve at least 90% of their time before being released.
1yddbe
AskHistorians
http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1yddbe/im_a_young_macedonian_man_in_the_hellenic_period/
මම හෙලනික් යුගයේ මැසිඩෝනියානු තරුණයෙක්. මරණය නියත බව දැන දැනත් මම දන්නා ලෝකයේ කෙළවර දක්වා මහා ඇලෙක්සැන්ඩර් පසුපස යන්නේ ඇයි? ඇලෙක්සැන්ඩර්ගේ ජයග්‍රහණ අතරතුර මගේ ජීවිතය කෙබඳුද?
මෙය විශිෂ්ට ප්‍රශ්නයක් සහ සිත් ඇදගන්නා සුළු ප්‍රශ්නයකි. පුරාණයේ සාමාන්‍ය පුද්ගලයෙකුගේ ජීවිතය කෙබඳුද කියා පැවසීම සැමවිටම අපහසුය. ඔබ කවදා හෝ ඇලෙක්සැන්ඩර්ගේ ජීවිතය ගැඹුරින් අධ්‍යයනය කරන්නේ නම්, ඔබට පිළිතුරු නොමැති ප්‍රශ්න සහ ගැටුම්කාරී ගිණුම් රාශියක් ඇති වේ. ඇලෙක්සැන්ඩර් තරම් ප්‍රසිද්ධ චරිතයක් අපැහැදිලි භාවයේ ගිලී සිටී නම්, මෙම "සාමාන්‍ය මිනිසාගේ" ජීවිතය නිශ්චය කිරීම කෙතරම් දුෂ්කර දැයි සිතා බලන්න. පළමුව, තමන් දන්නා ලෝකයේ කෙළවරට යන බව සාමාන්‍ය සොල්දාදුවෙකු නොදැන සිටි බව නිගමනය කිරීම සාධාරණ ය. ඔවුන් වැඩිපුරම දැන සිටියේ ග්‍රීකයින් මර්දනය කිරීමෙන් පසු ඔවුන් කුඩා ආසියාව දෙසට ගමන් කළ බවයි. ඇලෙක්සැන්ඩර් ඔහු ඉන්දියාවට යන බව නොදැන සිටියා විය හැකිය. මේ අය අහඹු ලෙස එකතු වූ අය නොවන බව ද සඳහන් කිරීම වැදගත් ය. ඇලෙක්සැන්ඩර්ගේ පියා වන ෆිලිප් II, JFC ෆුලර්ට අනුව, "පුරාණ කාලයේ වඩාත්ම පරිපූර්ණ ලෙස සංවිධානය වූ, පුහුණු වූ සහ සන්නද්ධ හමුදාවක්" ඔහුට භාර දුන්නේය (සමහර විට අතිශයෝක්තියක්/අතිශයෝක්තියක් විය හැකි නමුත් එය කාරණය හොඳින් විදහා දක්වයි.) දෙවනුව, මරණය "නිශ්චිත" කිසිවක් නොවේ. ඕනෑම හමුදා මෙහෙයුමකදී මරණයට වඩා වැඩි යමක් "නිශ්චිත" වේ. ඇයි කවුරුහරි මොනවා හරි කරන්නේ? එය රැකියාවක් නිසා; පිටරට නිධානයක් තිබෙන නිසා; මක්නිසාද සටනේදී ගෞරවයක් ඇත; මක්නිසාද යත් ඔබේ සංස්කෘතිය සහ සමාජය ඔබ සටන් කිරීමට බලාපොරොත්තු වන බැවිනි. මක්නිසාද යත් ඔබ උපතේ සිටම රණශූරයෙකු ලෙස හැදී වැඩී ඇති බැවිනි. උද්ඝෝෂනය අතරතුර ඔවුන් බලහත්කාරයෙන් බඳවා ගත් බැවිනි; මක්නිසාද යත් ඔවුන් දේශපාලන හේතූන් මත මිතුරන් ලෙස හෝ මුදල් වාසි සඳහා කුලී හේවායන් ලෙස සටන් කළ බැවිනි. යමෙකු රණ්ඩු වීමට හේතු දහස් ගණනක් ඇත. ප්‍රාථමික මූලාශ්‍ර හිඟ වීමත් සමඟ (උදා: "ආදරණීය දිනපොත, මම ඇලෙක්සැන්ඩර්ගේ හමුදාවට බැඳෙන්නේ XYZ නිසා") සාමාන්‍ය සොල්දාදුවෙකු ජීවත් වූයේ කෙබඳුද යන්න නිශ්චය කිරීම අපහසුය, අපැහැදිලි සංකල්ප සහ සුසමාදර්ශයන් හෙල්ලයක් අතට ගෙන මිනිසුන් මරා දැමීමට ඔවුන් පෙලඹවූයේ ඊට වඩා අඩුවෙන්. කුඩා ආසියාවේ. අපට ඇති මූලික මූලාශ්‍ර නම් බොහෝ විට ඇලෙක්සැන්ඩර්ගේ ඉහළම ලුතිනන්වරුන් මිනිසා ගැනම කතා කිරීම, සමස්තයක් ලෙස හමුදා චලනයන්, මහා උපාය මාර්ගය සහ යනාදියයි. ඔවුන් භට පිරිස් අමතන විට, එය සාමාන්‍යයෙන් කෙටි වන්නේ "අපි දිනපු නිසා භට පිරිස් සතුටු වුණා" හෝ "හේතු රාශියක් නිසා භට පිරිස් කෝප වුණා. එවිට ඇලෙක්සැන්ඩර් හැමෝම ආදරය කරන විශිෂ්ට කතාවක් කළා." ඔබේ තුන්වන ප්‍රශ්නය ටිකක් පහසුයි. ජීවිතය කෙබඳුද යන්න පිළිබඳව සාධාරණ ප්‍රමාණයක් අපි දනිමු. නිදසුනක් වශයෙන්, ඇලෙක්සැන්ඩර්ට මෙම ප්‍රභූ සොල්දාදුවන් පිරිසක් සිටියේ හයිටයිරෝයි හෝ "සහකාර අශ්වාරෝහකය" ලෙසිනි. ඔවුන් දේවල් දෙකක් කිරීමට ප්‍රිය කළ බව අපි දනිමු: බීම සහ දඩයම් කිරීම. ඇලෙක්සැන්ඩර් මිය යාමට සති කිහිපයකට පෙර හෙටයිරෝයි සමඟ පැවති විශාල සාදයක් අතරතුර ඉතා බරපතල මත්පැන් විෂවීමක් ලබා ගත්තේය. මූලාශ්රවලින් එය පැවසීම අපහසුය, නමුත් ඒවා නිසැකවම සම්බන්ධ බව පෙනේ. විකිපීඩියාව Hetairoi හි ඉතා හොඳ මූලාශ්‍රයකි. මෙම ලිපිය මධ්‍යස්ථව හොඳින් මූලාශ්‍රගත සහ නිවැරදි බව පෙනේ: _URL_0_ අපි වඩාත් තාක්ෂණික විස්තර බොහෝ දේ දනිමු; උපකරණ, සැපයුම්, සහ යනාදිය. නිදසුනක් වශයෙන්, සාමාන්‍ය සොල්දාදුවෙකුගේ බර පවුම් තිහකි. බොහෝ දෙනෙක් පයින් ගමන් කළ නමුත් ධනවත් සොල්දාදුවන් සිටියේ අශ්වයන් පිට ය. බොහෝ ආම්පන්න රැගෙන ගියේ සේවකයන් හෝ සතුන්ට වඩා භට පිරිස් විසිනි, එයින් අදහස් කළේ හමුදාව ජංගම සහ නම්‍යශීලී විය (නමුත් එයින් අදහස් වන්නේ සෑම මිනිහෙක්ම සැතපුම් දහස් ගණනක් පයින් තම ආම්පන්න හඹා ගිය බවයි). මේ පිළිබඳව මූලාශ්‍ර රාශියක් ඇති අතර ඒවා සොයා ගැනීමට පහසුය; මගේ සමහර තොරතුරු ලැබෙන්නේ මෙතැනින්: _URL_2_ මෙම තරුණ සොල්දාදුවන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් පර්සියානු අධිරාජ්‍යයේ "ජයග්‍රහණයෙන්" පසු කුඩා ආසියාවේ භාර්යාවන් සොයා ගත්හ. සමහර වාර්තා පවසන්නේ ඇලෙක්සැන්ඩර් මෙය දිරිමත් කළ බවයි. පීටර් සොමර්ගේ ලේඛන ඉතා රසවත් ය. ඔහු ඇත්තටම ඉතිහාසඥයෙක් නොවේ, නමුත් ඔහු ඇලෙක්සැන්ඩර්ගේ පයින් ගමන අනුකරණය කළේය. යූ ටියුබ් හි වාර්තා චිත්‍රපටයක් තිබේ, එහිදී ඔහු එය කෙබඳු විය යුතුද යන්න පිළිබඳ නිරීක්ෂණ සමූහයක් කරයි. ඔබට මෙහි වැඩිදුර කියවිය හැක: _URL_1_ අවසාන වශයෙන්, සොයා බැලීමට හොඳම ස්ථානය මූලාශ්‍ර වේ. ඇලෙක්සැන්ඩර්ගේ ලුතිනන්වරුන්ගේ මුල් ගිණුම් නැති වී ඇත, නමුත් එම නැතිවූ ගිණුම් මත පදනම්ව අපට ඉතිරිව ඇති ප්‍රධාන ගිණුම් පහක් ඇත: Arrian, Curtius සහ Diodorus Siculus (එසේම Justin සහ Plutarch නමුත් ඒවා ඔබගේ ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දීමට කිසිසේත් උපකාරී නොවේ). මේවා තරමක් ලාභයි. ඒවා බොහෝ විට ගූගල් විශාරද, පර්සියස් හෝ වෙනත් දත්ත ගබඩාවක ද තිබේ.
I'm a young Macedonian man in the Hellenic period. Why would I follow Alexander the Great to the edge of the known world knowing that death was certain? What was life like for me during Alexander's conquests?
This is a great question and a fascinating one. It's always difficult to tell what the average person's life was like in antiquity. If you ever study Alexander's life in depth, you'll run into many unanswered questions and conflicting accounts. If a figure as famous as Alexander remains mired in ambiguity, imagine how tough it is to pinpoint the life of this "average man". First, it's reasonable to conclude that the average soldier didn't know they were going to the edge of the known world. The most they knew was that, after the Greeks were suppressed, they were headed for Asia Minor. Alexander probably didn't even know he was going to end up in India. It's also important to note that these weren't people randomly joining up. Alexander's father, Phillip II, handed him "the most perfectly organized, trained, and equipped army of ancient times", according to JFC Fuller (maybe hyperbole/exaggeration but it illustrates the point well.) Second, death was not "certain" any more than death is "certain" in any military campaign. Why does anyone do anything? Because it's a job; because there's treasure abroad; because there's honor in battle; because your culture and society expects you to fight; because you've been raised as a warrior since birth; because they were conscripted during the campaign; because they fought as allies for political reasons or as mercenaries for monetary gain. There's thousands of reasons why someone would fight. With the dearth of primary sources (e.g. "Dear diary, I am joining Alexander's army because XYZ") it's difficult to pinpoint what the average soldier lived like, much less what ambiguous concepts and paradigms drove them to pick up a spear and go kill people in Asia Minor. The primary sources we do have are often Alexander's top lieutenants talking about the man himself, troop movements in the aggregate, grand strategy, and so on. When they do address the troops, it's usually as brief as "the troops were happy because we won" or "the troops were pissed for lots of reasons. Then Alexander gave a great speech that everyone loved." Your third question is a little easier. We know a fair amount about what life was like. For instance, Alexander had this group of elite soldiers called the Heitairoi, or the "Companion Cavalry". We know that they loved to do two things: Drink and hunt. Alexander himself got some pretty serious alcohol poisoning during a big party with the Hetairoi a few weeks before he died. It's hard to tell from the sources, but they certainly seem related. Wikipedia is a pretty good source on the Hetairoi. This article seems moderately well sourced and accurate: _URL_0_ We know plenty aout the more technical details; equipment, logistics, and so on. The average soldier's load, for instance, was thirty pounds. Most were on foot, but the wealthier soldiers were on horseback. Most of the gear was carried by troops, rather than servants or pack animals, which meant the army was mobile and flexible (but that also means the every individual dude was humping his own gear for thousands of miles on foot). There are lots of sources about this and they're easy to find; some of my info comes from here: _URL_2_ Many of these young soldiers found wives in Asia Minor, following the "conquering" of the Persian Empire. Some accounts suggest Alexander encouraged this. Peter Sommer's writings are highly interesting. He's not really a historian, but he replicated Alexander's journey on foot. There's a documentary on YouTube where he makes a bunch of observations about what it must've been like. You can read more here: _URL_1_ Ultimately, the best place to look to is the sources. The original accounts of Alexander's lieutenants have been lost, but we have five main surviving accounts based on those lost accounts: Arrian, Curtius, and Diodorus Siculus (also Justin and Plutarch but those wouldn't help answer your question at all). These are fairly cheap. They are also probably available on google scholar, perseus or some other database.
2vshz3
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2vshz3/eli5_how_is_my_brain_able_to_go_into_this/
මම රිය පදවන අතරතුර මෙම කලාපයෙන් බැහැර වූ "ස්වයං නියමු" තත්වයට යාමට මගේ මොළයට හැකි වන්නේ කෙසේද, නමුත් ගමන පිළිබඳ සැබෑ මතකයක් නොමැතිව මම මගේ ගමනාන්තයේ ආරක්ෂාවට යන්නේ කෙසේද?
එය ඔබ ඇවිදීමට අවධානය යොමු කිරීමට වඩා වැඩි අවධානයක් යොමු කළ යුතු දෙයක් නොවේ. ඔබේ මොළය දේවල් අභ්‍යන්තරීකරණය කිරීමට සහ නොවැදගත් දේවල් මතක තබා නොගැනීමට තීරණය කිරීමට දක්ෂයි, එබැවින් ඔබට සාමාන්‍යයෙන් බයිසිකල් පැදීමේදී හෝ රිය පැදවීමේදී ඔබේ අවධානය වෙන් කළ හැකිය, මන්ද ඔබට එය කිරීමෙන් බොහෝ අත්දැකීම් ඇති නිසා සමබරව තබා ගැනීමට ඔබට සවිඥානක උත්සාහයක් අවශ්‍ය නොවේ. රිය පැදවීමේදී හෝ වෙනත් ඕනෑම දෙයක් ගමන් කිරීම හෝ සංඥා වලින් ඉඟි අනුගමනය කිරීම.
how is my brain able to go into this zoned-out "auto-pilot" state while i'm driving, yet i get to my destination safety with no real recollection of the trip?
It's not something you need to focus on any more than you need to focus on walking. Your brain is good at internalizing things and deciding not to remember unimportant things, so you can usually split your focus while walking biking or driving because you've had so much experience doing it that you don't need a conscious effort to keep balance when walking or follow cues from signs while driving or whatever.
6hnp9r
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6hnp9r/eli5_why_isnt_herbalife_illegal_company/
ඇයි Herbalife නීතිවිරෝධී සමාගමක් නොවන්නේ
එය ඇත්ත වශයෙන්ම විකිණීම සඳහා සැබෑ නිෂ්පාදන ලබා දෙන බැවින් පිරමිඩ යෝජනා ක්‍රම US FTC (ෆෙඩරල් වෙළඳ කොමිසම) අනුව සිදු නොවේ. එබැවින්, එය නීත්‍යානුකූල ව්‍යාපාරයක් මිස නීති විරෝධී පිරමීඩයක් නොවන MLM (බහු මට්ටමේ අලෙවිකරණ) ආයතනික කාණ්ඩයට වර්ගීකරණය කර ඇත. එසේම, MLMs මුදල් උපයන්නේ මිනිසුන් බඳවා ගැනීමෙන් මුදල් උපයන පිරමීඩයකට වඩා (විකිණීමට නිෂ්පාදනයක් නැත) ඔවුන්ගේ සංවිධානයට පුද්ගලයින් බඳවා ගැනීමෙන් + එම පුද්ගලයින්ට නිෂ්පාදන විකිණීමෙනි. එම්එල්එම් නීත්‍යානුකූල බව මට බාධාවක් වුවද, ඔවුන් අඩු මිනිසුන්ට බොරු බලාපොරොත්තු විකුණා ඔවුන්ගෙන් වාසි ලබාගෙන ඔවුන්ගේ පෞද්ගලික ජීවිතය අසාර්ථක වීමට සහ පිළිස්සීමට ඒවා සකස් කර ගනී.
why isn't herbalife illegal company
Because it actually offers real products for sale whereas, pyramid schemes do not according to the US FTC (Federal Trade Commission). Therefore, it is categorized in the MLM (multi-level marketing) organizational category, which is a legal business and not a pyramid which is illegal. Also, MLMs make money by enrolling people into their organization + selling products to those people rather than a pyramid which just makes money from enrolling people (no product to sell). The fact that MLMs are legal though baffles me as they just take advantage of lesser people by selling them false hopes and setting them up to fail and burn bridges in their personal lives.
59fyyi
askscience
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/59fyyi/how_does_the_temperature_of_colder_planets_core/
සීතල ග්‍රහලෝක මධ්‍යයේ උෂ්ණත්වය සූර්යයාට සමීපව උණුසුම් ග්‍රහලෝක හරයට සම්බන්ධ වන්නේ කෙසේද?
ග්‍රහලෝකයේ හරයේ උෂ්ණත්වය සාධක කිහිපයක් මත රඳා පවතී: ග්‍රහලෝකය සෑදීමෙන් ඉතිරි වන තාපය, ඝර්ෂණය සහ විකිරණශීලී ක්ෂය වීම වැනි යාන්ත්‍රණ හරහා ජනනය වන තාපය, ග්‍රහලෝකයේ ස්කන්ධය, ස්කන්ධය මතුපිට ප්‍රදේශයට අනුපාතය යනාදිය. එබැවින් මම එසේ නොකරමි. ඔබ අසන්නට උත්සාහ කරන්නේ කුමක්ද යන්න සම්පූර්ණයෙන් වටහා ගන්න, නමුත් රසදිය කුඩා වන අතර සාපේක්ෂව කුඩා භූ විද්‍යාත්මක ක්‍රියාකාරකම් ඇත. සෑදීමෙන් ඕනෑම තාපයක් දැනටමත් විසුරුවා හරිනු ඇත. ඇස්තමේන්තු කර ඇති මූලික උෂ්ණත්වය 4000 °F පමණ වේ. දෙවන සහ උණුසුම්ම ග්‍රහලෝකය වන සිකුරුට 10,000 °F පමණ වඩා උණුසුම් හරයක් තිබිය යුතුය. විශාලතම ග්‍රහලෝකය වන බ්‍රහස්පතිට බොහෝ විට උණුසුම්ම හරය ඇත. එය සූර්යයාගෙන් අවශෝෂණය කරනවාට වඩා වැඩි තාපයක් විමෝචනය කරන අතර එහි මූලික උෂ්ණත්වය 50,000 °F පමණ ඇස්තමේන්තු කර ඇත. එය ඔබගේ ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු සපයන්නේ දැයි මම නොදනිමි, නමුත් මධ්‍ය උෂ්ණත්වය තීරණය කරන මූලික සාධකය සූර්යයාගේ සිට දුර නොවන බව එයින් නිදර්ශනය කරයි.
How does the temperature of colder planets core relate to warmer planets core closer to closer to the sun?
The temperature of the core of a planet will depend on several factors: leftover heat from formation of the planet, heat generated through mechanisms like friction and radioactive decay, mass of the planet, ratio of mass to surface area, etc. So I don't fully understand what you're trying to ask, but mercury is small and has relatively little geological activity. Any heat from formation would have already been dissipated. It's estimated core temp is only around 4000 °F. Venus, the second and hottest planet, should have a much warmer core, around 10,000 °F. Jupiter, the largest planet, probably has the hottest core. It emits more heat than it absorbs from the sun, and it's core temp is estimated around 50,000 °F. I don't know if that answers your question, but hopefully it illustrates that distance from the sun is not the primary factor that determines the core temperature.
3jqfjx
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3jqfjx/eli5_the_difference_between_the_german_chancellor/
ජර්මානු චාන්සලර් සහ ජර්මනියේ ජනාධිපති අතර වෙනස
ජනාධිපතිවරයා රාජ්‍ය නායකයා ය; චාන්සලර් රජයේ ප්‍රධානියාය. රාජ්‍ය නායකයා බොහෝ දුරට චාරිත්‍රානුකූල භූමිකාවකට යොමු කරයි -- වෙනත් රටවල රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකයන් සහ රාජකීයයන් හමුවන, ප්‍රතිපත්තිමය නොවන රාජ්‍යතාන්ත්‍රික සිදුවීම්වලට සහභාගී වන සහ චාරිත්‍රානුකූලව ඒවාට අත්සන් කිරීමෙන් (නිෂේධ බලය නොමැතිව) නීති පනවන පුද්ගලයා ය. රජයේ ප්‍රධානියා චාන්සලර්වරයාය. ප්‍රතිපත්ති පැනවීමට, නීති යෝජනා කිරීමට සහ නිලධරය සහ පරිපාලන රාජ්‍යය පාලනය කිරීමට ඔවුන්ට සැබෑ බලය ඇත. එක්සත් ජනපදයේ, මේවා එක්සත් වී ඇත (ජනාධිපතිවරයා භූමිකාවන් දෙකම කරයි), නමුත් බොහෝ රටවල් ඒවා වෙන් කර ඇත. එංගලන්තයේ රැජින රාජ්‍ය නායකයා වන අතර අගමැති රජයේ ප්‍රධානියා වේ; ජපානයේ ද එසේමය. රුසියාවේ ඔවුන්ට ජනාධිපතිවරයෙක් සහ අගමැතිවරයෙක් සිටින අතර ජනාධිපතිවරයා රාජ්‍ය නායකයා වේ.
the difference between the german chancellor and the president of germany
The President is the head of state; the chancellor is the head of the government. The head of state refers to a largely ceremonial role -- that's the person who meets other countries' diplomats and royalty, attends non-policy-related diplomatic events, and ceremonially enacts laws by signing them (without the power to veto). The head of the government is the chancellor. They have real power to enact policy, propose laws, and control the bureaucracy and administrative state. In the US, these are unified (the President does both roles), but most countries have separated them. In England the Queen is the head of state while the Prime Minister is the head of the government; same in Japan. In Russia they have a President and a Prime Minister, with the President as head of state.
d7nap7
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/d7nap7/eli5_why_cant_we_live_just_off_of_sunlight_energy/
අපට හිරු එළියෙන් පමණක් ජීවත් විය නොහැක්කේ ඇයි?
ජීව විද්යාත්මකව? ශාකවලට පවා හිරු එළියෙන් පමණක් ජීවත් විය නොහැකි අතර ඒවා දවස පුරා වාඩි වී සිටිති. ඔවුන් තවමත් චලනය නොවන බව තිබියදීත්, පසෙන් අත්යවශ්ය පෝෂ්ය පදාර්ථ හා ජලය අවශ්ය වේ. සීතල-ලේ සහිත සතුන් (උරගයන් වැනි) ටිකක් චලනය වන අතර UV ආලෝකයෙන් යම් ශක්තියක් ලබා ගනී. සුරතල් ගබඩාවල විශාල නිල් බල්බයක් යට කටුස්සන් වාඩි වී සිටිනු ඔබට දැක ගත හැක්කේ එබැවිනි. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන්ට තවමත් වර්ධනය වීමට සහ වර්ධනය වීමට අමතර පෝෂණය අවශ්‍ය වේ. මිනිසුන් වන අප වැනි උණුසුම් ලේ ඇති සතුන් විශාල ශක්තියක් භාවිතා කරයි. අපි නිතරම අපේ ශරීරය උණුසුම් කරනවා, අපි නිතරම එහා මෙහා යනවා. සූර්යාලෝකයෙන් පමණක් එකතු කර ගත හැකි ශක්තියට වඩා වැඩි ශක්තියක් අපට අවශ්‍ය වේ.
why can't we live just off of sunlight energy?
Biologically? Even plants can't live off sunlight alone, and they sit around all day. They still need essential nutrients and water from the soil, despite the fact that they don't move. Cold-blooded animals (like reptiles) move little and do get some energy from UV light. That's why you might see lizards sitting under a big blue lightbulb in pet stores. However they still need extra sustenance to thrive and grow. Warm-blooded animals like us humans use a lot of energy. We're constantly heating our bodies, and we move around all the time. We simply need more energy than can be collected from sunlight alone.
4e1eow
askscience
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/4e1eow/what_are_the_factors_affecting_pressure_in_a_pipe/
පයිප්පයක පීඩනයට බලපාන සාධක මොනවාද?
ඉතින් මේක උසස් පාසල් (විද්‍යාල) ව්‍යාපෘතියක් වගේද? ප්‍රවාහ අනුපාතය ඔබට බාල්දියක් සහ නැවතුම් ඔරලෝසුවක් භාවිතයෙන් පහසුවෙන් මැනිය හැකිය; නිශ්චිත කාලයක් රැඳී සිටින්න (තත්පර 60 හෝ වෙනත් දෙයක්), ඉන්පසු ඔබ එකතු කර ඇති ජලය කිරා මැන බලන්න (හෝ එහි පරිමාව තීරණය කරන්න). පීඩනය, මිනුම් දෙක බොහෝ විට හොඳ වනු ඇත. ඔබට විවිධ වැලමිට කැබලි (අංශක 45, අංශක 90, අංශක 180) සමඟ අත්හදා බැලීමට උත්සාහ කළ හැකි වන පරිදි ඔබට ඒවා සෘජු පයිප්ප කැබැල්ලට දැමිය හැකිය. _URL_2_ _URL_0_ _URL_3_ _URL_1_
What are the factors affecting pressure in a pipe?
So is this like a high school (college) project? Flow rate you can easily measure using a bucket and a stop watch; just wait a certain amount of time (60 seconds or whatever), then weigh the water that you've collected (or determine its volume). Pressure, the two gauges will probably be fine. Maybe you could put them onto the straight piece of pipe so that you could try the experiment with different elbow pieces (45 degree, 90 degree, 180 degree). _URL_2_ _URL_0_ _URL_3_ _URL_1_
f2bhbh
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/f2bhbh/eli5_the_way_i_understand_aging_is_that_cells/
මම වයසට යෑම තේරුම් ගන්නා ආකාරය නම්, සෛල එහි පූර්වගාමියාගේ මඳක් අඩු පරිපූර්ණ පිටපතක් සාදන අතර එය අවසානයේ “හොඳක් නැත” වන තෙක් අපි කඩා වැටී මිය යමු, සෛල ප්‍රජනනය කිරීමට හෝ පරිපූර්ණ ලෙස ක්ලෝන කිරීමට ක්‍රමයක් අපට සොයාගත හැකි නම්, අපට සදහටම ජීවත් විය හැකිද?
ඒක කොටසක් විතරයි. වයසට යාම යනු සාධක කිහිපයක් සහිත සංකීර්ණ ක්‍රියාවලියකි. ටෙලමියර්ස් ලෙස හඳුන්වන එක් එක් වර්ණදේහවල කෙළවර සෛලය බෙදෙන සෑම අවස්ථාවකම ක්‍රමානුකූලව ක්‍රමයෙන් ක්ෂය වේ. අවසානයේ දී පිරිහීම ඔබ සැලකිලිමත් වන සැබෑ අනුපිළිවෙලට පැමිණෙන අතර සෛලය තවදුරටත් ශක්‍ය නොවේ. මෙය සෛලයක ජීවය සඳහා ඉතා මූලික ජීව විද්‍යාත්මක ඔරලෝසුවකි. නමුත් වයසට යාම සමස්ත ජීවියාටම බලපායි. හිරු එළියෙන් පාරජම්බුල කිරණ සහ පරිවෘත්තීය ක්‍රියාවලියෙන් පමණක් ඔක්සිකාරක ආතතිය වැනි විවිධ හේතු නිසා සෛල වලට හානි සිදු වේ. සෛලයකට හානි වූ විට බොහෝ විට සියදිවි නසා ගනී. අපට අසීමිත සෛල සංචිතයක් නොමැත, සමහර විශේෂිත සෛලවල ඇත්තේ සීමිත ප්‍රාථමික සෛල ප්‍රමාණයක් පමණි. අප අවසන් වූ විට, අලුත් කිරීම අවසන් වේ. ඊට අමතරව, විශාල පින්තූර මට්ටමින් ක්‍රමයෙන් අපට බලපාන බොහෝ ක්‍රියාවලීන් ඔබ සතුව ඇත. නෙෆ්‍රෝන (වකුගඩු වල පෙරීමේ ඒකක) වගේ ජීවිත කාලය පුරාවටම අඩුවෙන් ලැබෙනවා. මේවා බොහෝ සෛල වලින් සෑදූ සාපේක්ෂව විශාල ව්‍යුහයන් වන අතර ඒවා නැති වී ගියහොත් ඒවා ඇත්ත වශයෙන්ම නැති වී යයි. එවිට ඔබට ඇත්රෝසිස්, ඔබේ භාජන තුළ සමරු ඵලක එකතු වීම, ඒවා දැඩි කිරීම සහ පටු වීම වැනි දේ ඇත. ඔබට ආඝාත සහ ඉස්කිමියාව ඇති අතර හෘදයේ හෝ මොළයේ ගැටළු වලින් මිය යයි. නැතිනම් අහඹු ලෙස නැමීමේ සම්භාවිතාව නිසා ඔබට ප්‍රෝටීන එකතු විය හැක, මෙය මොළයේ සහ වෙනත් සෑම තැනකම පාහේ සිදු වේ. ඒවගේම අපි සමස්ථයන් සමඟ කටයුතු කිරීමේදී දරුණු ලෙස නරකයි, එබැවින් ඒවා අවසානයේ සෛල සහ ඔබව මරා දමයි. එවිට ඔබට අහඹු විකෘතියක් ඇති අතර එය වරක් විවේචනාත්මක ජානවලට පහර දීමට බැඳී පසුව පිළිකා ඇති කරයි. මම යන්තම් මෙහි මතුපිට සීරීම් පවා සිදු කළේ නැත, සෛලයක් එහි ටෙලමියර් අලුත් කිරීමට ඉඩ දීමෙන් එය සවි කිරීම මීට පෙර විමර්ශනය කර ඇත. නමුත් පිළිකා ඇතිවීමේ අවදානම වැඩියි. එය එසේ නොවුණත්, ජීවිත කාලය පුරාම දකුණට යාමට බැඳී සිටින තවත් මිලියන ගණනක් අපට ලැබී ඇත. අපි සදහටම ගොඩනඟා නැත, ඔබට අමරණීය වීමට අවශ්‍ය නම්, ඔබ ඔබේ ශරීරය සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් කළ යුතුය.
the way i understand aging, is that cells make a slightly less perfect copy of its predecessor each time until its eventually “no good” and we just fall apart and die, if we could find a way to make cells reproduce or clone perfectly, would we be able to live forever?
That's just part of it. Aging is a complicated process with several factors at play. The ends of each chromsome, called telomeres, gets degraded progressively each time the cell divides. Eventually the degradation gets to the actual sequence you care about and the cell is no longer viable. This is a very basic biological clock for the life of a cell. But aging affects the whole organism. Cells get damaged due to all sorts of reasons, like UV from sunlight and oxidative stress from metabolism alone. And when damaged a cell often commits suicide. We don't have an infinite reservoir of cells, some specialized cells have only a limited number of stem cells. And when the we run out, renewal runs out. Besides that, you have many many processes that affect us gradually at the big picture level. Like nephrons (filtering units in the kidney) get less and less over a life time. These are relatively big structures made of many many cells so if they're gone they're really gone. Then you have things like atherosclerosis, plaques accumulating in your vessels, hardening them and narrowing them. You get strokes and ischemia and die from heart or brain issues. Or you may get proteins aggregating just due to random chance of misfolding, this happens in the brain and almost everywhere else. And we're horribly bad at dealing with aggregates so they end up killing cells and you eventually. Then you got random mutations that are bound to once hit critical genes that then cause cancer. I barely even scratched the surface here, fixing a cell by allowing it to renew its telomeres has been investigated before. But the risk of cancer is too high. And even if it wasn't, we got a million other things that are bound to go south over a lifetime. We're simply not built to forever, if you want to be immortal you have to change your body altogether.
69emit
askscience
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/69emit/what_impact_does_a_tsunami_have_on_ships_at_sea/
සුනාමියක් මුහුදේ නැව්වලට ඇති කරන බලපෑම කුමක්ද?
ඔවුන් එය නොදකිනු ඇත (ඔවුන් එය දකිනු ඇත, නමුත් තර්ජනයක් ලෙස නොවේ). ජල ගැඹුර තරංගයේම උස මෙන් <1.3x පමණ වන තෙක් සුනාමිය තරංගයක් ලෙස සැබවින්ම "ඉදිරිපත්" නොවේ. සාගර පතුලේ ඇති ඇදීම ප්‍රවාහය මන්දගාමී වන අතර ඉහළ කොටස ඉදිරියට ගොස් අපට පෙනෙන සංසරණය නිර්මාණය කරයි. ඔබ සාමාන්‍ය සාගරයක් දෙස බලන විට, එය ඉතා සන්සුන් බවක් පෙනේ, නමුත් එය වෙරළට පැමිණි විට, දේවල් වඩාත් ප්‍රචණ්ඩ වේ.
What impact does a tsunami have on ships at sea?
they wouldnt even notice it (they'd notice it, but not as a threat). a tsunami does not really "present" itself as a wave until the water depth is about < 1.3x the height of the wave itself. the drag on the bottom of the ocean slows the flow and the top moves ahead and creates the circulation we see. When you look at a regular ocean, it looks pretty calm, but when it gets to shore, things become more violent.
ch7r9y
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ch7r9y/eli5_is_there_a_radio_frequency_camera/
රේඩියෝ සංඛ්‍යාත කැමරාවක් තිබේද?
ඔව්, රේඩියෝ දුරේක්ෂයක් යනු එවැනි උපකරණයකි.
is there a radio frequency camera?
Yes, a radiotelescope is such a device.
8tlxuy
askscience
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/8tlxuy/can_microbes_ever_become_uv_resistant_why_or_why/
ක්ෂුද්‍ර ජීවීන්ට UV ප්‍රතිරෝධී විය හැකිද? ඇයි නැත්නම් ඇයි?
UV-ප්‍රේරිත හානිය අලුත්වැඩියා කිරීම හා සම්බන්ධ එන්සයිම නියාමනය කිරීම මගින් අදාළ ක්ෂුද්‍ර ජීවීන් UV-ප්‍රතිරෝධී වීමට කාලයත් සමඟ පරිණාමය වීමට ඉඩ ඇත. නමුත් වඩාත් කාර්යක්ෂම අලුත්වැඩියා යාන්ත්‍රණයන්ට පවා සීමාවක් තිබේ. පාරජම්බුල කිරණ තීව්‍රතාවය අවසානයේ ආරක්‍ෂාව යටපත් කරයි. ඉතින්, අවම වශයෙන් ඉමෝ, නැත. වඩා ඔරොත්තු දෙන නමුත් කිසි විටෙකත් සම්පූර්ණයෙන්ම ප්‍රතිරෝධී නොවේ.
Can microbes ever become UV Resistant? Why or why not?
It’s very possible over time the microbes in question will evolve to be more UV-resilient by upregulating enzymes associated with repairing UV-induced damage (for example, base excision repair). But there’s a limit to even the most efficient repair mechanisms. UV intensity will eventually overwhelm the defenses. So, at least imo, no. More resilient but never entirely resistant.
6sm2a8
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6sm2a8/eli5_why_college_football_schools_needs_that/
විද්‍යාල පාපන්දු පාසල්වලට එතරම් විශාල ක්‍රීඩාංගණ (90k+ පැමිණීම) අවශ්‍ය වන්නේ ඇයි?
මක්නිසාද යත්, එම සෑම ක්‍රීඩාවකින්ම හාස්‍යජනක මුදල් ප්‍රමාණයක් ලැබෙන අතර, ඒවා භාවිතයේ නොමැති විට ක්‍රීඩාංගණ හා සම්බන්ධ බොහෝ වියදම් නොමැත. ඔවුන් වැඩිපුරම ඉන්නේ එළිමහනේ, ඒ නිසා විදුලිය භාවිතය සෑහෙන්න අඩුයි, අවුරුද්ද පුරාම කාර්ය මණ්ඩලයට ගෙවන්න වෙනවා වගේ නෙවෙයි.
why college football schools needs that large stadiums (90k+ attendance)?
Because each of those games brings in a ridiculous amount of money, and there aren't very many costs associated with the stadiums when they're not in use. They're mostly outdoors, so electricity usage is pretty low, and it's not like they have to pay the staff year-round.
8e4cfj
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/8e4cfj/eli5_why_do_sound_deviations_from_normal_sounds/
ත්‍රාසජනක චිත්‍රපට සහ ක්‍රීඩා වල භාවිතා වන &quot;සාමාන්‍ය ශබ්ද&quot; වලින් ශබ්ද අපගමනය අප තුළ බිය ප්‍රතිචාරයක් ඇති කරන්නේ ඇයි?
ඔවුන් හැම විටම කුඩා වන ආකාරය ඔබ දකිනවාද?
why do sound deviations from “normal sounds” like those used in horror movies and games cause a fear response in us?
Do you notice how they’re always minor?
6shlmz
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6shlmz/eli5_the_psychological_reason_people_can_still/
සාක්ෂි සහිතව ඉදිරිපත් කරන විට මිනිසුන්ට තර්කයක් තවමත් විශ්වාස කිරීමට නොහැකි මානසික හේතුව.
ඒ එක් පුද්ගලයෙකුගේ ප්‍රතික්ෂේප කළ නොහැකි සාක්ෂි, තවත් කෙනෙකුට මුළුමනින් ම ගොන් පාට් එකක් වන බැවිනි. සාක්ෂි ආත්මීයයි. ඔබ යමක් සත්‍යයක් යැයි පවසන විට, ඔබ එය සත්‍යයක් සඳහා කොපමණ වාරයක් දන්නේ නැත. ඔබ &quot;අධ්‍යයනයන්&quot;, &quot;සංඛ්‍යාලේඛන&quot;, ඔබ විසින්ම සත්‍ය යැයි ඔබ නොදන්නා බොහෝ දේ, නමුත් &quot;සත්‍යය&quot; ලෙස පිළිගෙන ඇත. හොඳයි, ඔබ ඒ සියලු දෙනාගේම වචන පිළි නොගන්නා කෙනෙකු සමඟ හෝ ඔවුන්ගේ ඉලෙක්ට්‍රෝන අන්වීක්ෂවලින් ඉතා කුඩා පරිමාණයෙන් දේවල් පෙනෙන්නේ යැයි කියනු ලබන හෝ ඔබ විද්‍යාත්මක සත්‍ය ලෙස සලකන වෙනත් දේවල් සමඟ වාද කළහොත්. ඔබේ තර්කයෙන් නොසැලී සිටින්න, ඔවුන් සත්‍යය යැයි විශ්වාස කරන දේවලින් ඔබ නොසැලී සිටින්න. කෙටියෙන් කිවහොත් විශ්වීය සත්‍යයක් නැත.
the psychological reason people can still not believe an argument when presented with evidence.
It's because one person's irrefutable evidence, is total bullshit to someone else. Evidence is subjective. When you say something is a fact, how often is it that you do not really know that for a fact. You are relying on "studies", "statistics", lots of things you don't really know to be true yourself, but have accepted as "the truth". Well if you get into an argument with someone that does not accept the word of all of those people, or their electron microscopes that allegedly show what things look like at very small scales, or other things you consider scientific fact, than they are going to be unmoved by your argument, as you are unmoved by the things they believe the truth to be. In short, there is no universal truth.
7op85x
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7op85x/eli5_why_is_seafood_much_more_fragrantsmelly_than/
ගොඩබිම ආශ්‍රිත සතුන්ට වඩා මුහුදු ආහාර වඩාත් සුවඳ/සුවඳ වන්නේ ඇයි?
ට්රයිමෙතිලමින් ඔක්සයිඩ්. එය ගන්ධ රහිත ය, නමුත් ඔබ මාළු බැක්ටීරියා මරා දැමීමෙන් පසු එය ඇමෝනියා බවට බිඳ දමයි.
why is seafood much more fragrant/smelly than land based animals?
Trimethylamine oxide. It's odorless, but after you kill the fish bacteria break it down into ammonia.
3gc1u6
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3gc1u6/eli5_why_does_faraway_smoke_look_like_its_staying/
ඈත දුමාරය නිශ්චලව පවතින බවක් පෙනෙන්නේ ඇයි?
එම හේතුව නිසාම ගුවන් යානා ඉතා සෙමින් පෙනේ. පැයට සැතපුම් 400ක වේගයෙන් පියාසර කරන ගුවන් යානයක් එය බොහෝ දුරින් ඇති නිසා එය දිගේ බඩගාගෙන යනවා සේ පෙනේ. සැතපුමක් දුරින් නඟින දුමාරය යන්නේ, මම නොදනිමි, පැයට සැතපුම් දහයක්, එම මූලධර්මයම නිසා එය සම්පූර්ණයෙන්ම නිශ්චලව පෙනේ.
why does faraway smoke look like it's staying still?
The same reason airplanes look very slow. A plane flying 400 mph looks like its crawling along because its so far away. Smoke rising a mile away is only going, I dunno, ten miles per hour, so it looks completely still because of the same principle.
1s2e95
AskHistorians
http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1s2e95/what_are_the_earliest_accounts_of_roleplaying_i/
&#39;භූමික රංගනය&#39; පිළිබඳ පැරණිතම ගිණුම් මොනවාද? මම උපකල්පනය කරන්නේ ළමයින් හැමවිටම මවාපෑමේ ක්‍රීඩා කරන නමුත් වැඩිහිටියන්ට අතීතයේ කුමන ආකාරයේ ව්‍යාජ-ඩී සහ ඩී තිබුණේද? මෙම විනෝදාංශ මූලික වශයෙන් &#39;දෙයක්&#39; බවට පත්වීමට පටන් ගත්තේ කවදාද?
#Twitterstorians හි මගේ සගයන්ගෙන් විමසූ පසු, ඔවුන් ඔබේ ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දිය යුතු පහත කොටස යෝජනා කළහ. _URL_0_
What are the earliest accounts of 'roleplaying'? I assume children always played pretend but what did adults have any kind of pseudo-D & D in the past? When did these hobbies start to become 'a thing', basically?
Having asked my colleagues at #Twitterstorians, they suggested the following piece, which should answer your question. _URL_0_
6ode2m
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6ode2m/eli5_how_do_it_departments_handle_frequent_cyber/
එහි දෙපාර්තමේන්තු නිතර සයිබර් ප්‍රහාර හසුරුවන්නේ කෙසේද?
ප්‍රසිද්ධියේ ප්‍රවේශ විය හැකි ඕනෑම IP ලිපිනයක් පාහේ විවිධ ප්‍රහාර සහ ස්කෑන් මගින් නිරන්තරයෙන් බෝම්බ හෙලනු ලැබේ. නිවසේදී ඔබේ රවුටරය බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති පරිදි ඔබේ රවුටරය පැහැදිලිවම සකසා ඇත්නම් මිස සෘජු සම්බන්ධතා තහනම් කිරීම මඟින් ඔබේ නිවසේ පරිගණකවලට සෘජු ප්‍රහාරයකින් ඔබව ආරක්ෂා කරයි. ආයතනික ලෝකයේ ද එය එසේම වේ. ඔබේ සංවිධානයේ තොරතුරු තාක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව, අයවැය සහ ප්‍රතිපත්ති මත පදනම්ව ඔවුන්ට පහත සඳහන් තවත් එකක් තිබිය හැක * අවශ්‍ය අන්තර්ජාල ගමනාගමනය අවහිර කරන Firewalling රවුටර. * යෙදුම් මට්ටමේ ප්‍රොක්සි, අන්තර්ජාල ගමනාගමනය පරීක්ෂා කිරීම, අනවශ්‍ය අන්තර්ගතයන් සඳහා එය පරීක්ෂා කිරීම සහ එය සැබෑ යෙදුම වෙත යොමු කිරීම. * මෘදුකාංග සහ යෙදුම් නිතිපතා යාවත්කාලීන කිරීම සහ වෛරස් පරිලෝකනය * විවිධ සේවාදායකයන් මත ක්‍රියාත්මක වන යෙදුම් මොනවාද, සේවාදායකයේ ඇති විවිධ ගොනු වල ඇඟිලි සලකුණ සහ එම සේවාදායකයන් සාමාන්‍යයෙන් කුමන ආකාරයේ ජාල ගමනාගමන රටා තිබේද යන්න නිරීක්ෂණය කරන විවිධ ආක්‍රමණ හඳුනාගැනීමේ පද්ධති. * සමහරවිට පහසු ඉලක්ක ලෙස පෙනෙන අවදානම් ඉලක්ක අනුකරණය කළ හැකි පැණි බඳුන් පද්ධතියක් පවා විය හැකිය. පැණි බඳුනකට පහර දීමක් අනාවරණය වූ පසු, ඒවා අවහිර කිරීමට පියවර ක්‍රියාත්මක කළ හැකිය.
how do it departments handle frequent cyber attacks?
Almost any publically accessible IP address is constantly bombarded by various attacks and scans. At home your router most likely protects you from a direct assault on your home computers by forbidding direct connections unless you've explicitly set up your router to allow it. Same is true in the corporate world. Depending on your organization's IT department, budget and policies they may have one more of the following * Firewalling routers that block desirable internet traffic. * Application level proxies, that check internet traffic, inspect it for undesirable content and relay it on to the actual application. * regular updating of software and applications and virus scanning * various intrusion detection systems that monitor what applications are running on various servers, a fingerprint of various files on the servers and what type of network traffic patterns those servers typically have. * Maybe even a honey pot system which can mimic vulnerable targets that appear to be easy targets. Once an attack on a honeypot is detected, steps can be implemented to block them.
3aj7el
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/3aj7el/does_special_relativity_apply_to_circular_velocity/
විශේෂ සාපේක්ෂතාවාදය වෘත්තාකාර ප්‍රවේගයට අදාළ වේද?
මම ඔබේ ප්‍රශ්නය වැරදි ලෙස කියෙව්වා, පෘථිවි ධ්‍රැවය සහ සමකය අතර කාල විස්තාරණ බලපෑමක් නැත. පිරිසිදු චක්‍ර චලිතය එවැනි ප්‍රසාරණයක් ඇති කළ යුතු අතර, පෘථිවිය කේන්ද්‍රාපසාරී ආචරණවලින් ඝට්ටනය වන බැවින් විශේෂ සාපේක්ෂතාවාදී සහ සාමාන්‍ය සාපේක්ෂතාවාදී දායකත්වය අවලංගු වේ. මෙන්න මම අවට සෙවීමෙන් සොයාගත් වඩාත් සවිස්තරාත්මක දළ විශ්ලේෂණයක්: _URL_0_ ------- පහත දැක්වෙන්නේ විශේෂ සාපේක්ෂතාවාදයේ චක්‍රලේඛ චලිතය සහ ගුරුත්වාකර්ෂණයෙන් චක්‍ර චලිතය යන වෙනස අතර සාකච්ඡාවකි: ඔව්. ත්වරණයක් ඇති බැවින් ගණිතය වඩාත් සංකීර්ණ වේ. දැන් අපි ගුරුත්වාකර්ෂණය හේතුවෙන් කක්ෂීය චලිතය සලකා බලන බැවින්, ඊටත් වඩා සංකීර්ණ ගණිතය සමඟ එන සාමාන්‍ය සාපේක්ෂතාවාදී බලපෑම් ද ඇත. එබැවින් සැලකිය යුතු ගුරුත්වාකර්ෂණයක් නොමැති අවස්ථාවන්හිදී පවා, කේන්ද්රාපසාරී ඔරලෝසුවක් වැනි, විශේෂ සාපේක්ෂතාවාදය ඔරලෝසු සහ දුර ප්රමාණයට බලපානු ඇත. වඩාත් ප්‍රසිද්ධ ලෙස අපට Ehrenfest විරුද්ධාභාසය ඇති අතර එය කැරකෙන වස්තූන් දෘඩ විය නොහැකි බව පෙන්වයි: _URL_1_
Does special relativity apply to circular velocity?
I misread your question, there is not a time dilation effect between the Earth's pole and equator. While pure circular motion should induce such dilation, the special relativistic and general relativistic contributions cancel out because the Earth buldges from centrifugal effects. Here's a more detailed overview I found from searching around: _URL_0_ ------- Below is a discussion between the differences of say circular motion in special relativity and circular motion from gravity: Yes. The math is more complicated as there is an acceleration involved. Now since we're considering orbital motion due to gravity, there is general relativistic effects as well which come with even more complicated math. So even in situations without significant gravity, like a clock in a centrifuge, special relativity will affect clocks and distances. Most famously we have Ehrenfest paradox which shows that spinning objects cannot be rigid: _URL_1_
7x15fv
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7x15fv/eli5_shouldnt_we_burn_a_lot_of_calories_when/
අයිස් ක්‍රීම් වල උෂ්ණත්වය ඉහළ නැංවීමට අපේ ශරීරය ක්‍රියා කරන නිසා අයිස් ක්‍රීම් කන විට කැලරි විශාල ප්‍රමාණයක් දහනය කළ යුතු නොවේද?
අපි සීතල ආහාර අනුභව කරන විට කැලරි දහනය කරන්නෙමු - ශරීරය උණුසුම්ව තබා ගැනීමට සහ සීතල ආහාරවල බලපෑම් වලට ප්‍රතිරෝධය දැක්වීමට ශක්තියක් අවශ්‍ය වේ - නමුත් විශේෂයෙන් ඔබ ගන්නා කැලරි ප්‍රමාණයට සාපේක්ෂව අයිස් ක්‍රීම් හැඳි කිහිපයක් රත් කිරීමට එය අවශ්‍ය නොවේ. එය අනුභව කිරීමෙන් ගන්න. එක් දෙයක් නම්, අයිස්ක්‍රීම් ඇත්තෙන්ම එතරම් සීතල නොවේ - ශීතකරණයක් සාමාන්‍යයෙන් -10 සහ -20 C අතර, ශීතකරණයක් අංශක 0 සහ 10 අතර වේ. එබැවින් ශීතකරණයෙන් පිටත යමක් සමඟ සසඳන විට, ඔබ අංශක 30 ට වඩා වැඩි නොවේ, සහ බොහෝ විට අඩු, එය වාතයෙන් උණුසුම් වන බැවින්. එය බොහෝ දුරට ඔබේ මුඛයේ දිය වනු ඇත, එය පිටත වාතයට වැඩි නිරාවරණයක් ඇති අතර, එය ඔබේ පරිවෘත්තීය පමණක් නොව එය නැවත උණුසුම් කරයි. දෙවනුව, එක් ආහාර කැලරි - කිලෝ කැලරි - අංශක 1 කින් ජලය කිලෝ ග්රෑම් 1 ක් ඉහළ නැංවීමට ප්රමාණවත් වේ. අනුමාන වශයෙන්, ඔබ වරකට අයිස්ක්‍රීම් කිලෝග්‍රෑම් 1ක් නොකනවා (එසේ නම්, mazel), නමුත් ඔබට ග්‍රෑම් 100 ක රසවත් සේවයක් ලැබී ඇතැයි සිතමු. සෑම කැලරි ප්‍රමාණයක්ම එය අංශක 10කින් ඉහළ නංවන අතර ඔබ ඉහළ යන්නේ අංශක 50ක් හෝ ඊට වැඩි ප්‍රමාණයක් පමණි. ඉතින්, එය කැලරි හයකට වඩා වැඩි නොවේ, මුදුන්: ඔබ සීනි ග්‍රෑම් එකහමාරකින් නැවත පුරවනු ඇත.
shouldnt we burn a lot of calories when eating ice cream because our body works to raise the temperature of the ice cream?
We do burn calories when eating cold food - it takes energy to keep the body warm, and to counteract the effects of cold food - but it doesn't take that to heat up a few scoops of ice cream, especially compared to the calories you take in by eating it. For one thing, ice cream really isn't that cold - a freezer is typically between -10 and -20 C, a fridge between 0 and 10 degrees. So compared to something out of the fridge, you don't net more than 30 degrees, and probably less, since it's warming up from the air. It will also largely melt in your mouth, which has a lot more exposure to the outside air, and it's not only your metabolism warming it back up. Second, a single food calorie - kilocalories - is enough to raise 1 kg of water by 1 degree. Presumably, you're not eating a 1kg of ice cream at a time (if so, mazel), but let's say you've got a hearty serving of 100g. Each Calorie raises that by 10 degrees, and you're only going up 50 degrees or so. So, that's no more than six calories, tops: which you'd replenish with a gram and a half of sugar.
1rlfaw
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1rlfaw/eli5_the_moral_and_ethical_implications_of/
මිනිසුන් ජානමය වශයෙන් වෙනස් කිරීමේ සදාචාරාත්මක හා සදාචාරාත්මක ඇඟවුම්
ඒ ගැන සැලකිලිමත් වෙන අය ඉන්න එක ගැන සතුටුයි. ජෛව රසායනය සහ අණුක ජීව විද්‍යාව පිළිබඳ මගේ ප්‍රථම උපාධියේදී ජෛව ආචාර විද්‍යාව පිළිබඳ පාඨමාලාවක් ඉගැන්වූයේ නැත. ප්‍රෝටීන් පිළිබඳ මගේ පාඨමාලාවේදී අපි මෙම විෂය සම්බන්ධව එක් දේශනයක් පමණක් ගත කළෙමු. යථාර්ථය නම්, බොහෝ රෝග පරීක්ෂා කර වළක්වා ගැනීමට මෙන්ම හඳුනා ගැනීමට සහ වෙනස් කොට සැලකීමට භාවිතා කළ හැකි සෑම පුද්ගලයෙකුගේම ජාන සැකැස්ම පිළිබඳ අද්විතීය සිතියමක් ලබා දීමට අපට හැකි දිනක් අප වැඩි ඈතක නොවන බවයි. ෆීනෝටයිපික් විචලනය (යටින් පවතින පරම්පරාගත ජාන විචලනය හේතුවෙන්) ස්වභාවික වරණය මගින් පරිණාමය සඳහා මූලික පූර්ව අවශ්‍යතාවයකි, එබැවින් මිනිසුන් බොහෝ දේ කිරීමට කැමති පරිදි එය හැසිරවීම හොඳ අදහසක් දැයි අප අවම වශයෙන් අපෙන්ම අසාගත යුතුය.
the moral and ethical implications of genetically modifying people
Glad there are some people out there who care. In my undergraduate degree in Biochemistry & Molecular Biology there was no bioethics course taught. We spent only one lecture in my course on Proteins touching on this subject. The reality is that we are not far from a day where we will be able to screen and prevent many diseases, as well as provide a unique map of every individual's genetic makeup which could be used to both identify and discriminate. Phenotypic variation (due to underlying heritable genetic variation) is a fundamental prerequisite for evolution by natural selection, so we should at least ask ourselves if it is a good idea to manipulate it like humans like to do to everything so much.
392cds
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/392cds/eli5_why_are_untruthful_political_ads_still/
පාරිභොගික නිෂ්පාදන ගැන බොරු කරන දැන්වීම් නොපවතින අතර, පළමු සංශෝධනය යටතේ අසත්‍ය දේශපාලන දැන්වීම් තවමත් ආරක්ෂා කරන්නේ ඇයි?
බොහෝ දේශපාලන දැන්වීම් නොමඟ යවන සුළු ඒවා මිස වංචනික ඒවා නොවේ. ප්‍රදර්ශනාත්මක හා වාස්තවික වශයෙන් අසත්‍ය දේවල් ප්‍රකාශ නොකිරීමට ඔවුන් වගබලා ගනී.
why are untruthful political ads still protected under the first amendment while ads that lie about consumer products are not?
Most political ads are misleading, not fraudulent. They are careful not to say things which are demonstratively and objectively untrue.
2je13o
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2je13o/eli5_in_the_wolf_of_wall_street_what_did_they_do/
වුල්ෆ් ඔෆ් වෝල් වීදියේදී, නීති විරෝධී වූ ස්ටීව් මැඩන් තොගය සම්බන්ධව ඔවුන් කළේ කුමක්ද සහ එය ඔවුන්ට මෙතරම් මුදලක් උපයා ගත්තේ කෙසේද?
එය &quot;පොම්ප සහ ඩම්ප්&quot; යෝජනා ක්රමය විය. භයානක ලෙස ක්‍රියා කරන සමාගමක් මිලට ගන්න, ඔබේ ආදායම් වාර්තා ව්‍යාජ ලෙස එය පුදුම සහගත ලෙස ක්‍රියා කරනවා සේ කතා කරන්න, පසුව එය උණුසුම් දෙයක් යැයි සිතන විට කොටස් කිහිපයක් විකුණන්න. එවිට ඒ සියල්ල දුම සහ දර්පණ බව මිනිසුන් සොයා ගැනීමට පෙර ඔබේ ජයග්‍රහණ සමඟ අතුරුදහන් වන්න.
in the wolf of wall street, what did they do involving the steve madden stock that was illegal and how did it make them so much money?
It was a "pump and dump" scheme. Buy up a company that is doing terribly, talk it up like it is doing wonderfully along with faking your income reports, then sell off some shares while everyone thinks it is hot stuff. Then vanish with your gains before people discover it was all smoke and mirrors.
1su3td
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1su3td/eli5_why_are_some_colour_combinations_painful_to/
සමහර වර්ණ සංයෝජන එකිනෙක තබා ඇති විට (උදා: රතු සහ කොළ?) බැලීම වේදනාකාරී වන්නේ ඇයි?
_URL_0_ මෙය මට කෙළින්ම පහර දෙයි.
why are some colour combinations painful to look at when placed alongside each other (eg. red and green?)
_URL_0_ This kicks me right in the eye-nuts.
31ixlh
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/31ixlh/eli5_how_does_a_knife_work_on_a_molecular_level/
පිහියක් අණුක මට්ටමින් ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද?
ඒක නැහැ. පිහි මයික්‍රොමීටර මට්ටමින් ක්‍රියා කරයි, එක්කෝ කියතක් වැනි ද්‍රව්‍යයේ කුඩා කැබලි ඉරා දමයි, නැතහොත් බලහත්කාරයෙන් එහි ඇති හිඩැස් කුඤ්ඤයක් මෙන් විවෘත කරයි. ඉරී ගිය කුට්ටි හෝ විවෘත වන හිඩැස් අණු මිලියන සිය ගණනක ප්‍රමාණයෙන් යුක්ත වන අතර ඒවා ඔවුන්ගේ අණුක ජීවිතය සමඟ ඉදිරියට යයි, එසේ පැවසුවහොත්, විශාල පින්තූරයට සැබෑ සම්බන්ධයක් නොමැතිව, එහි පිහි සහ තක්කාලි සමඟ. .
how does a knife work on a molecular level?
It doesn't. Knives work on the micrometer level, either tearing out tiny chunks of the material, like a saw, or forcing themselves into, and then forcing open, gaps in it, like a wedge. Those chunks that are torn out, or those gaps that are opened, are the size of hundreds of millions of molecules, which get on with their molecular lives, so to speak, without any real relation to the bigger picture, with its knives and tomatoes.
1uc1xc
AskHistorians
http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1uc1xc/how_did_berg_and_stein_become_jewish_last_name/
&quot;...බර්ග්&quot; සහ &quot;...ස්ටයින්&quot; යුදෙව් වාසගම උපසර්ග බවට පත් වූයේ කෙසේද? ඒවා නැගෙනහිර යුරෝපීයයන් සඳහා විශ්වීය නම් විය යුතු බව පෙනේ.
යුදෙව් නම් අනුශාසනා, matronymic, රැකියාව හෝ ස්ථාන නාමයන් විය හැකිය, නැතහොත් ඔවුන්ගේ කැඩෙන්සි සඳහා තෝරා ගත හැකිය! උදාහරණයක් ලෙස: **Patronymic** පුතා හෝ sohn, උදා *Mendelssohn* - son (yiddish) wich හෝ witz, උදා *Stanowitz* -Son (slavic සම්භවය) **Matronymic සහ Craft** මිනිසා, උදා *Goldman* - Gold ගෝල්ඩේ සිට, මෑන් තේරුම සැමියාගේ. මිනිසා රැකියාව සහ යාත්‍රා නාමවල ද භාවිතා වේ, උදා **WASSER** (ජල) මිනිසා , එහි තේරුම ජල වාහකයා හෝ **ACKER** (නගුල) මිනිසා. **ප්‍රභව ස්ථානය** Y/ Ski වලින් අවසන් වන නම් බොහෝ විට සම්භව ස්ථානය දැක්විය හැක, උදා, *Berliny* හෝ *Goranski*. **පොදු නාම සංයුති සහ ඒවායේ තේරුම** **ස්ටයින්** - ගල්, **බර්ග්** - කන්ද, **බ්ලූම්** - මල්, **ෆීන්** -සියුම් , **බෝම්** - ගස , **Rosen **- Rose , **Blatt **- Leaf , **Zweig** - Branch , **Tal **- Valley , **Schmidt** - Smith. මෙය ප්රයෝජනවත් වේ යැයි බලාපොරොත්තු වෙනවා. මගේම පෙළපත් නම ස්ථාන නාමයකි, ඔවුන්ගේ උපන් ස්ථානයට Y එකතු කරනු ලැබේ.
How did "...berg" and "...stein" become Jewish last name suffixes? It seems like they should be universal names for Eastern Europeans.
Jewish names can be patronymic, matronymic , occupation or place names, or even chosen for their cadence! for example: **Patronymic** son or sohn, eg *Mendelssohn* - son (yiddish) wich or witz, eg *Stanowitz* -Son (slavic origin) **Matronymic and Craft** Man, eg *Goldman* - Gold from Golde, Man Meaning Husband of. Man is also used in occupation and craft names, eg **WASSER** (Water)man , meaning water carrier or **ACKER** (plow) man. **Place of Origin** Names ending in Y/ Ski can often be denoting place of origin, eg, *Berliny* or *Goranski*. **Common name composites and their meanings** **Stein** - Stone , **Berg** - Mountain , **Bloom** - Flower , **Fein** -Fine , **Baum** - Tree , **Rosen **- Rose , **Blatt **- Leaf , **Zweig** - Branch , **Tal **- Valley , **Schmidt** - Smith. Hope this is helpful. My own family name is a place name, a Y being added to their place of origin.
2y51o6
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2y51o6/eli5_traditionally_why_do_conservatives_support/
සාම්ප්‍රදායිකව, ලිබරල්වාදීන් ඊශ්‍රායලයට සහය නොදක්වන අතර කොන්සර්වේටිව්වරුන් ඊශ්‍රායලයට සහය දක්වන්නේ ඇයි?
එක්සත් ජනපදයේ පක්ෂ දෙකම ඊශ්‍රායලයට සහාය දක්වයි. කෙසේ වෙතත් මේ මොහොතේ අපට දේශපාලන ක්‍රීඩාවක් තිබේ. පෙර නොවූ විරූ පියවරක් ලෙස කොන්ග්‍රසයට කතා කිරීමට GOP විදේශීය නායකයෙකුට ආරාධනා කළේ ඔවුන්ට POTUS සහ Sec වලට වල කැපීමට අවශ්‍ය බැවිනි. රාජ්‍යයේ සාකච්චා කිරීමේ බලය, එවිට ඔවුන්ට කතා කිරීමට මැතිවරණ අයිතමයක් තිබේ. එලෙසම විදේශ නායකයා එන බව ආරංචි වී කතා කිරීමට වේලාව සකසා ගත් පොටස් පාලනාධිකාරිය ඔහුට ආරාධනා කළේ අනෙක් පාර්ශ්වය නිසා ඔහුව හංවඩු ගැසීමටය. ලිබරල් සහ කොන්සර්වේටිව් යන දෙදෙනාම ඊශ්‍රායලයට සහ මැද පෙරදිග සාම ක්‍රියාවලියට සහය දක්වා ඇත, ආපසු ජිමී කාටර් වෙත.
traditionally, why do conservatives support israel while liberals do not support israel?
Both parties in the US support israel. At this moment, however, we've got political gamesmanship. The GOP invited a foreign leader to speak to Congress in an unprecedented move, because they want to undermine the POTUS and Sec. of State's negotiating power so that they have an election item to sqwauk about. Similarly, the POTUS administration when it heard the foreign leader was coming and had set up the appointment to speak, decided to snub him because it was the other party doing the inviting. Both Liberals and Conservatives have supported israel and the middle east peace process, back to Jimmy Carter.
2bpzr8
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2bpzr8/eli5_flat_personal_taxconsumption_tax/
පැතලි පුද්ගලික බද්ද/පරිභෝජන බද්ද.
පැතලි බද්දක් නෛසර්ගිකවම ප්‍රතිගාමී වන අතර, එය අවම වශයෙන් දැරිය හැකි ජනතාව මත වැඩි බරක් පටවයි. පරිභෝජන බද්දක් ඊටත් වඩා නරක ය, මන්ද බොහෝ විට බදු ගෙවිය හැකි ජනතාව ද තම ආදායමෙන් අඩුම ප්‍රතිශතය අත්‍යවශ්‍ය දේ සඳහා වියදම් කරන බැවිනි. ප්‍රගතිශීලී ආදායම් බද්දක් මෙම ගැටලු විසඳන නමුත් ක්‍රියාත්මක කිරීම සංකීර්ණ වේ. මේ අනුව, අපට ප්‍රගතිශීලී, නමුත් සංකීර්ණ බදු ක්‍රමයක් තිබේ.
flat personal tax/consumption tax.
A flat tax is inherently regressive, and puts more of a burden on the people who can least afford it. A consumption tax is even worse, because the people who can most afford to be taxed also spend the lowest percentage of their income on essentials. A progressive income tax solves these problems, but is complex to implement. Thus, we have a progressive, but complex, tax system.
5ekwie
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5ekwie/eli5_why_is_audiovoice_quality_so_bad_between/
තීරණාත්මක සන්නිවේදන මාර්ග (සොල්දාදුවන්/පොලිස්/ගුවන් නියමුවන් ආදිය) අතර ශ්‍රව්‍ය/හඬ ගුණාත්මක භාවය මෙතරම් නරක වන්නේ ඇයි?
බොහෝ විට ශ්‍රව්‍ය ගුණාත්මක භාවය හොඳයි, නමුත් ඔවුන් එය පටිගත කරන විට, ඔවුන් ඉතා අඩු බිට්‍රේට් එකක් භාවිතා කරයි, එමඟින් එය අනවශ්‍ය ලෙස ශබ්ද කරයි. ඔවුන් එසේ කරන්නේ ඉඩ ඉතිරි කර ගැනීමට, පැහැදිලිවම. සහ 99.99999% කාලය සඳහා, එම පටිගත කිරීම සංරක්ෂණය කර ඇති අතර නැවත කිසි දිනෙක ඇසෙන්නේ නැත, එබැවින් හැකි තරම් ඉඩ ඉතිරි කර ගැනීම අර්ථවත් කරයි.
why is audio/voice quality so bad between crucial communication lines (soldiers/police/pilots etc.)
Oftentimes the audio quality is fine, but when they record it, they use a very low bitrate, which makes it sound junky. They do that to save space, obviously. And for 99.99999% of the time, that recording is archived and never heard again, so it makes sense to save as much room as possible.
24dgze
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/24dgze/eli5what_is_a_high_functioning_alcoholic_and_what/
ඉහළ ක්‍රියාකාරී මධ්‍යසාරයක් යනු කුමක්ද සහ එහි ඇති ගැටලුව කුමක්ද?
(1) ඔවුන් අක්මාවට සහ පොදුවේ ශාරීරික සෞඛ්‍යයට විශාල හානියක් සිදු කරයි - එය සම්පූර්ණයෙන්ම ඔවුන්ගේ තේරීම සහ අයිතියයි. (2) ඔවුන්ට යටින් පවතින මනෝවිද්‍යාත්මක ගැටළු තිබිය හැකි අතර ඒවා වෙස් මුහුණු පැළඳීමට ඉතා දක්ෂයි, නමුත් දිගු කාලීනව ගැටලුවක් බවට පත් විය හැකිය (උදා: PTSD) (3) ඔවුන් සදාකාලිකව ඉහළ ක්‍රියාකාරී මධ්‍යසාරයක් නොවිය හැකිය. ඔවුන්ට හොඳ වෙන්න පුළුවන්, ගොඩක් නරක වෙන්න පුළුවන්. ඒවා තවමත් ඉහළ ක්‍රියාකාරීත්වයකින් පවතින විට ගැටලුව ආමන්ත්‍රණය කිරීම කඩා වැටීමට සහ පිළිස්සීමට වඩා හොඳ විකල්පයකි. (සියලුම අධික ලෙස මත්පැන් පානය කරන්නන් අධික ලෙස ක්‍රියා කරන මත්පැන් පානය කරන්නන් යැයි මම නොසිතමි, නැතහොත් අධික ලෙස ක්‍රියා කරන මත්පැන් පානය කරන්නන්ට ප්‍රතිකාර අවශ්‍ය යැයි මම නොසිතමි, සමහර ප්‍රති-තර්ක ඉදිරිපත් කිරීම පමණි).
what is a high functioning alcoholic and what is the problem with that?
(1) They are doing a lot of damage to their liver and physical health in general - which is entirely their choice and right. (2) They may have underlying psychological issues which they are very good at masking, but may turn out to be a problem in the long-term (e.g. PTSD) (3) They may not be a High Functioning Alcoholic forever. They could get better, they could get much, much worse. Addressing the problem while they are still high-functioning is a much better option than crashing and burning. (I don't necessarily think that all heavy drinkers are high-functioning alcoholics, or that high-functioning alcoholics are in desperate need of treatment, just presenting some counter-arguments).
49q2ua
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/49q2ua/eli5what_causes_that_feeling_a_split_second/
ඔබ ඉතා විශාල අනතුරකට මුහුණ දීමට සිටින බව ඔබට වැටහීමට පෙර තත්පරයක් භේදයක් ඇති වීමට හේතුව කුමක්ද?
එය ඔබගේ සටන හෝ පියාසැරි ප්‍රතිචාරයයි. ඔබ අනතුරක සිටින බව ඔබට හැඟෙන විට, ඔබේ ශරීරය තර්ජනයට එරෙහිව සටන් කිරීමට හෝ එයින් පලා යාමට ඔබව සූදානම් කරන රසායනික ද්‍රව්‍ය පොකුරක් නිකුත් කරයි. ඕනෑම ක්‍රියාවකට පහසුකම් සැලසීම සඳහා ඔබ වඩාත් සීරුවෙන්, ශක්තිමත්, වේගවත් සහ වඩාත් සම්බන්ධීකරණය වන්න.
what causes that feeling a split second before your realize you're about to have a very big accident?
Its your fight or flight response. When you sense that you are in danger, your body releases a bunch of chemicals that prepare you to either fight the threat or run away from it. Your get more alert, stronger, faster and more coordinated to facilitate either action.
22axk7
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/22axk7/eli5_why_is_air_less_dense_at_higher_altitudes/
ඉහළ උන්නතාංශවල වාතය ඝනත්වය අඩු වන්නේ ඇයි?
ඔබ කාඩ්බෝඩ් පෙට්ටි 100ක් එක මත තබා ඇති බව සිතන්න. උඩ තියෙන අනිත් පෙට්ටිවල බරට යට තියෙන එක කුඩු වෙනවා. එය සංකෝචනය වීමෙන් එය ඉහලින් ඇති අනෙකුත් පෙට්ටිවලට වඩා ඝනත්වයට පත් වනු ඇත. කාඩ්බෝඩ් පෙට්ටි වාතය සමඟ ප්‍රතිස්ථාපනය කර බලපෑම විශාල කරන්න. ඉහළ උන්නතාංශවල වාතය ඝනත්වය අඩු වන්නේ එබැවිනි.
why is air less dense at higher altitudes?
Imagine you stacked 100 cardboard boxes on top of each other. The one on the bottom would be crushed due to the weight of the other boxes on top of it. It being compressed would cause it to become denser than the other boxes above it. Replace the cardboard boxes with air and magnify the effect. That is why the air is less dense at higher altitudes.
5xq62n
AskHistorians
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5xq62n/why_does_north_korea_have_such_few_allies/
උතුරු කොරියාවට මෙතරම් මිත්‍ර රටවල් ඇත්තේ ඇයි?
උතුරු සහ දකුණු කොරියාව යන දෙකම එක සැබෑ කොරියාව යැයි කියා ගන්නා අතර අනෙක නීත්‍යානුකූල නොවන රජයකි. ඓතිහාසික වශයෙන්, කොරියාවේ වසර 5000 ඉතිහාසය තුළ හිටපු රාජවංශවල ප්‍රධාන අගනගර ලෙස Pyongyang සහ Kaesong යන දෙකම නීත්‍යානුකූල හිමිකම් ඇත. කොරියානු යුද්ධයෙන් පසු, දෙපාර්ශවයම රාජ්‍ය තාන්ත්‍රිකභාවය හරහා ජාත්‍යන්තර වේදිකාවේ නීත්‍යානුකූල භාවය ඉල්ලා සිටීමට උත්සාහ කළහ. ඔවුන් වෙනත් ජාතීන් සමඟ ගිවිසුම් අත්සන් කරන්නේ සාමාන්‍යයෙන් එම ජාතීන් අනෙක් කොරියාව හඳුනා නොගනී යන අවවාදයෙනි. ස්වාභාවිකවම, සීතල යුද්ධයට සහභාගී වූවන් සහ ඔවුන්ගේ සහචරයින් අදාළ කොරියාව සමඟ පෙලගැසී ඇති අතර තුන්වන ලෝකය කාසියේ වාසිය දිනා ගත් රටවල් විය. 50 සහ 60 දශකවල දකුණු කොරියාවට වැඩි පිළිගැනීමක් ලැබුණේ කොරියානු යුද්ධයේදී එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය දකුණට සහාය දුන් නිසාය. 1970 ගණන්වල මුල් භාගයේදී උතුරු සහ දකුණු කොරියාව කතා කිරීමට පටන් ගත් අතර ඒ සමඟ උතුරට වැඩි පිළිගැනීමක් ලැබුණි. 1991 වන විට, කොරියා දෙකටම එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයට ඇතුළු වීමට අවශ්‍ය වූ අතර, ඒ දෙකටම වෙන් වූ, පිළිගත් රටවල් ලෙස ඇතුළු වීමට අවසර දීමේ කොන්දේසිය මත පමණක් අවසර ලැබුණි. ඔවුන්ට මෙතරම් *මිතුරන්* ඇත්තේ මන්ද යන්න, එය කොමියුනිස්ට්වාදයේ බිඳවැටීම සමඟ සම්බන්ධ වේ. උතුරු කොරියාව චීනය සහ රුසියාව සමඟ අන්‍යෝන්‍ය ආරක්ෂක ගිවිසුම් ඇත. මීට පෙර, රුසියානු ගනුදෙනුව සෝවියට් සංගමය සමඟ විය. DMZ හි, උතුරු මධ්යස්ථ නිරීක්ෂකයින් පෝලන්තය සහ චෙකොස්ලොවැකියාව, පසුගිය වසර 15-20 තුළ නේටෝවේ කොටසක් වූ රටවල් දෙකක් (දැන් තුනක්) විය. වෝර්සෝ ගිවිසුම බිඳවැටීමත් සමඟ රුසියාව සහ චීනය පමණක් ඉතිරි කරමින් සෝවියට් මිත්‍ර රටවල් බිඳ වැටුණි. ඔවුන්ට තවත් මිත්‍ර පාක්ෂිකයින් නොලැබෙන්නේ ඇයි? ඔවුන්ගේ සගයා වීමට කැමති කවුද? 1980 දශකයේ දී, උතුර විසින් දකුණේ ජනාධිපතිවරයා රැන්ගුන්හිදී ඝාතනය කිරීමට තැත් කළ අතර, එම උත්සාහයේදී පුද්ගලයන් කිහිප දෙනෙකු ඝාතනය කර, ඔවුන් කොරියානු ගුවන් යානයක් පුපුරුවා හැර, ඔවුන් ජපන් සහ දකුණු කොරියානු සිවිල් වැසියන් පැහැරගෙන ගියහ. 90 දශකයේ දී ඔවුන් ප්‍රගුණනය නොවන ගිවිසුමෙන් ඉවත් වී න්‍යෂ්ටික අවි හඹා යාමට පටන් ගත්හ. පසුගිය වසර 20 තුළ ඔවුන් කර ඇති දේ (ප්‍රධාන ජාත්‍යන්තර ගුවන් තොටුපළක VX ස්නායු කාරක ඝාතනය?!?!) දෙස බලා ඔබේම නිගමනවලට එළඹිය හැක්කේ මේ දිනවල උතුරු කොරියානු වළල්ලට පැනීමට කිසිවෙකු ඉක්මන් නොවන්නේ මන්ද යන්නයි. .
Why does North Korea have such few allies?
North and South Korea both claim to be the one true Korea with the other one being an illegitimate government. Historically, both sides have legitimate claims with Pyongyang and Kaeseong both being major capital cities of former dynasties during Korea's 5000 year history. After the Korean War, both sides attempted to claim legitimacy on the international stage through diplomacy. They would sign deals with other nations usually with the caveat that those nations not recognize the other Korea. Naturally, the Cold War participants and their allies aligned with the respective Korea's with the Third World being the toss-up countries. South Korea had much more recognition during the 50's and 60's due to the fact that the UN backed the South during the Korean War. In the early 1970's, North and South Korea began to talk and with that came more recognition for the North. By 1991, both Koreas wanted into the UN and were only allowed in on the condition that both of them were allowed in as separate, recognized countries. As to why they have so few *allies*, that has to do with the collapse of communism. North Korea has mutual defense treaties with China and Russia. Previously, the Russia deal was with the USSR. At the DMZ, the northern neutral observers were from Poland and Czechoslovakia, two (now three) countries that have been part of NATO for the past 15-20 years. With the collapse of the Warsaw Pact, Soviet allies fell away leaving only Russia and China. Why don't they get more allies? Who would want to be their ally? In the 1980's, the North attempted to assassinate the South's president in Rangoon, killing multiple people in the attempt, they blew up a Korean Air flight, and they kidnapped Japanese and South Korean civilians. In the 90's, they pulled out of the Non-Proliferation treaty and began pursuing nuclear weapons. You can look at what they've done in the last 20 years (VX nerve agent assassination in a major international airport?!?!) and draw your own conclusions as to why no one is rushing to jump on the North Korean bandwagon these days.
2mbrvd
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2mbrvd/can_there_be_an_object_of_sufficient_mass_that/
ගුරුත්වාකර්ෂණ කාචය හේතුවෙන් ආලෝකය වස්තුව වටා කක්ෂගත වීමට ප්‍රමාණවත් ස්කන්ධයක් ඇති වස්තුවක් තිබිය හැකිද?
ඔව්. M ස්කන්ධයක් ඇති වස්තුවක අරය 3GM/c^(2) ට වඩා අඩු නම්, [ආලෝකය වස්තුව වටා සම්පූර්ණයෙන්ම රවුම් කළ හැක](_URL_0_). මේ සඳහා අවශ්ය ඝනත්වය ඉතා ආන්තික ය; එය බොහෝ දුරට කළු කුහරවලට සීමා වේ.
Can there be an object of sufficient mass that light would orbit the object due to gravitional lensing?
Yes. If an object with mass M has a radius less than 3GM/c^(2), [light can circle entirely around the object](_URL_0_). The density required for this is pretty extreme; it's limited mostly to black holes.
5nas3e
AskHistorians
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5nas3e/why_do_european_monarchs_almost_always_have/
යුරෝපීය රජවරුන්ට සෑම විටම පාහේ ඔවුන්ගේ නම්වලට විශේෂණ යොදන්නේ ඇයි? (එනම් ප්‍රංශයේ Louis &quot;The Pious&quot;)
ලුවී ද පියෝස් සහ ඔහුගේ පුත් චාල්ස් ද බෝල්ඩ් යන දෙදෙනාටම, මේ දෙකම ඔවුන්ගේ ජීවිත කාලය තුළ හැඳින්වූ නම් විය. ඔහුගේ අන්වර්ථ නාමය පිළිබඳ චාල්ස්ගේ අදහස් සම්බන්ධයෙන්, ඔහුට ඒ ගැන හැඟුණු ආකාරය පිළිබඳ කිසිදු වාර්තාවක් අප සතුව නොමැත, නමුත් ඔහු එයට කැමති වී එය විහිළුවක් විය හැකිය, මන්ද එය උත්ප්‍රාසාත්මක විය හැකි අතර ඇත්ත වශයෙන්ම ඔහු අසාමාන්‍ය ලෙස හිසකෙස් ඇති අයෙකි. මිනිසා - ඔහුගේ ජීවිත කාලය තුළ නම භාවිතා කළ බව අපි දන්නා අතර ඔහුගේ ඕනෑම සමකාලීන නිරූපණයක සම්පූර්ණ හිස කෙස් ඇත. හේතුව සම්බන්ධයෙන්, මට එයට පිළිතුරු දිය හැකි බව මට විශ්වාස නැත. එය (ප්‍රංශ ඉතිහාසයේ සියලුම පසුකාලීන ලුවී මෙන්) සමකාලීනව පාලනය කළ එකම නම ඇති රජවරුන් අතර වෙනස හඳුනා ගැනීමට උපකාරී වේ, නමුත් ලුවී ද පියෝස් I වන ලුවී ද වූ බැවින් එය සැබවින්ම නොනැසී පවතී. මම කවදාවත් ඒ ගැන පැහැදිලි කිරීමක් කියවා නැහැ, අවංකවම - සමාවෙන්න!
Why do European monarchs almost always have adjectives applied to their names? (i.e. Louis "the Pious" of France)
For both Louis the Pious and his son Charles the Bald, these were both names by which they were known during their lifetimes. As for Charles' opinions on his nickname, we've no record of how he felt about it, but he might well have like it and found it funny, since it's possible that it was ironic, and that he was in fact an unusually hairy man - given that we know the name was used during his lifetime and any contemporary depiction of him has a full head of hair. As for the why, I'm not sure I can answer that one. It does help to distinguish between kings with the same name who ruled around the same time (like all the later Louis' in French history), but given that Louis the Pious was also Louis I, that doesn't really hold up. I've never read an explanation of it, to be honest - sorry!
5ggx16
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5ggx16/eli5_why_does_american_culture_put_so_much/
වෙනත් සංස්කෘතීන් (උදා: ආසියා සහ ස්පාඤ්ඤ) තම විස්තෘත පවුල සමඟ ඔවුන්ගේ ජීවිත කාලය පුරාම එකම වහලක් යට ජීවත් වන විට, ඇමරිකානු සංස්කෘතිය &quot;නිවසෙන් පිටවීම&quot; සහ තම පවුලෙන් ස්වාධීන වීම කෙරෙහි මෙතරම් අවධාරණය කරන්නේ ඇයි?
මෙම සංස්කෘතිය තුළ, එය &quot;කූඩුවෙන් පිටවන කුරුල්ලා&quot; ලෙස සැලකේ. එක් අතකින් එය දෙමාපියන් සහ ඔවුන් තම දරුවන් ලෝකයට කෙතරම් හොඳින් සූදානම් කළාද යන්න පිළිබිඹු කරයි.
why does american culture put so much emphasis on "moving out of the house" and being independent from one's family, when other cultures (e.g. asian and spanish) live with their extended family under the same roof throughout their lifetimes?
In this culture, It is viewed as "the bird leaving the nest". In a sense it reflects on the parents and how well they did preparing their children for the world.
3ce0ew
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3ce0ew/eli5_how_comic_distribution_works/
කොමික් බෙදාහැරීම ක්‍රියා කරන්නේ කෙසේද?
බොහෝ ඇමරිකානු විකට චිත්‍ර නිෂ්පාදනය කරනු ලබන්නේ මාසික පදනමින්, මසකට පිටු 22ක් පමණ වේ. මෙම විකට චිත්‍ර ප්‍රකාශකයෙකු (DC, Marvel, Dark Horse, etc.) විසින් ප්‍රකාශයට පත් කරනු ලබන අතර පසුව විකට බෙදාහැරීමේ ඒකාධිකාරයක් ඇති Diamond නම් සමාගමක් විසින් බෙදා හරිනු ලැබේ. මෙම තනි ගැටළු බොහෝ දුරට විකට පොත් සාප්පු වල පමණක් විකුණනු ලැබේ, කෙසේ වෙතත්, සමහර පොත් වෙළඳසැල් සමහරක් රැගෙන යයි. මාස ගණනකට පසුව, මෙම විකට චිත්‍ර &quot;වෙළඳ කඩදාසි&quot; බවට නැවත මතක් කර ගත හැකි අතර, ඒවා සියල්ලම එකට ගැටළු 4-12ක් ඇත. ඊටත් වඩා ගැටළු ඊටත් වඩා විශාල එකතු කිරීම්වලට මතකයට නැංවිය හැකිය- තනි වෙළුමකින් මා මෙතෙක් අසා ඇති විශාලතම එක වන්නේ ද ඉන්විසිබල්ස් ඔම්නිබස් ය, එය තනි පොතක කලාප 59 කි. ඔබට සාමාන්‍යයෙන් විකට පොත් ගබඩාවල හෝ විකට සම්මන්ත්‍රණවලදී දඩයම් කිරීමට සිදු වන පසුබිම් ගැටලු. දුර්ලභත්වය ලුහුබැඳීම අර්ථ විරහිත ය, නමුත් කෙටියෙන් කිවහොත්, පළමු නිකුතුවේ ඇතැම් පළමු සංස්කරණ ජනප්‍රිය එකතු කරන්නන්ගේ අයිතම බවට පත්වේ. මෙම පළමු නිකුතුවල පළමු නොවන සංස්කරණයන් සොයා ගැනීම ඉතා පහසු ය, නමුත් ඒවා දුර්ලභ හෝ වටිනා ඒවා ලෙස නොසැලකේ.
how comic distribution works?
Most American comics are produced on a monthly basis, about 22 pages per month. These comics are published by a publisher (DC, Marvel, Dark Horse, Etc.) and then distributed by a company called Diamond, who pretty much have a monopoly on comic distribution. These individual issues are pretty much only sold in comic book stores, though, some book stores carry some. Months later, these comics may be recollected into "trade paperbacks" which will have 4-12 issues all together. Even more issues might also be recollected into even bigger collections- the biggest I've ever heard of in a single volume is The Invisibles Omnibus, which is 59 issues in a single book. Back issues you generally have to hunt down in comic book stores or at comic conventions. Rarity is sort of pointless to track, but in short, certain first-editions of first-issues become popular collectors items. Finding non-first-editions of these first issues is pretty easy, but they aren't considered rare or valuable.
at3p9k
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/at3p9k/eli5_what_causes_the_urge_to_move_around_after/
ඔබටම රිදවීමෙන් පසු එහා මෙහා යාමට ඇති ආශාවට හේතුව කුමක්ද?
ඔබ වේදනාව නැති කර ගත යුතුයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, වනයේ, ඔබට තුවාල වුවහොත්, ඔබට රිදවන කෙනෙකු හෝ යමක් ඇති අතර ඔබේ ශරීරයට ඉක්මනින් ඔවුන්ගෙන් ඉවත් වීමට අවශ්‍ය වන අතර එමඟින් ඔබට තවත් තුවාල සිදු නොවේ.
what causes the urge to move around after hurting yourself?
You gotta run the pain off. For real, in the wild, if you get hurt, there's probably someone or something that hurt you and your body wants to get away from them asap so you don't sustain any more injuries.
8gw1g2
askscience
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/8gw1g2/when_the_mars_rover_went_to_mars_were_they_able/
අඟහරු රෝවරය අඟහරු වෙත ගිය විට එහි ඇති සියලුම බැක්ටීරියා සහ කුඩා ජීවීන් ඉවත් කිරීමට ඔවුන්ට හැකි වූවාද? එසේ නොමැති නම්, කිසිදු බැක්ටීරියාවකට අඟහරුගේ කටුක තත්වයන් තුළ ජීවත් විය හැකිද? බැක්ටීරියාව රෝවර් එකෙන්ම විය හැකි නම් ඒවා සොයන පාංශු සාම්පල ලබා ගන්නේ කෙසේද?
අඟහරු වෙත යවන ඕනෑම දෙයක් හොඳින් පරීක්‍ෂා කර, පිරිසිදු කර, සනීපාරක්‍ෂාව කෙරේ {[_URL_1_](https://_URL_1_/msl/mission/technology/insituexploration/planetaryprotection/)}. සුප්‍රසිද්ධ [Tardigrade (Wiki)](_URL_0_) වැනි, අඟහරු ග්‍රහයා වෙත සංචාරයකදී තවමත් නොනැසී පැවතිය හැකි සමහර ක්ෂුද්‍ර ජීවීන් ඇත. රෝවර් යානා මගින් ග්‍රහලෝකයේ ජලය හෝ අයිස් අඩංගු කොටස් මග හැරීමට ප්‍රධාන හේතුව එයයි - ඔවුන්ට තවමත් පෘථිවි ජීවය රැගෙන එය අපවිත්‍ර කළ හැක {[_URL_4_](_URL_2_)}. මෙතෙක් රෝවර් විසින් සිදු කරන ලද සියලුම ජීවිත හඳුනාගැනීමේ පරීක්ෂණ ඍණාත්මක ලෙස අර්ථ දැක්වේ. අඟහරු මත ජීවයේ සලකුණක් අපට හමු වුවහොත්, එය අප විසින් පෘථිවියෙන් ගෙන එන ලද්දක් නොවන බවට අපි සහතික වෙමු. **සංස්කරණය: නැවත නැවත නැඟෙන ප්‍රශ්න කිහිපයකට පිළිතුරු දීම.** &gt; *අපි අඟහරු අපවිත්‍ර කිරීමෙන් වැළකී සිටින්නේ ඇයි? එය සිත්ගන්නාසුලු අත්හදා බැලීමක් නොවේද?* එය එසේ වනු ඇත, නමුත් අප එය කිරීමට පෙර, අප විසින් අහම්බෙන් විනාශ කළ හැකි ස්වදේශික ජීවයක් අඟහරු මත නොමැති බව සහතික කර ගැනීමට අවශ්‍යය (අපි බොහෝ විට කරන පරිදි). එතන ක්ෂුද්‍ර ජීවීන් හම්බුනොත් අපි යන යන තැන අපේම ජීවින් බාධාවකින් තොරව ඒවා අධ්‍යයනය කරන එක හොඳයි. &gt; *මිනිසුන් සහිත මෙහෙයුමකින් අඟහරු අපවිත්‍ර නොවේද?* එය එසේ වනු ඇත. අඟහරු වෙත මිනිසුන් යැවීමට පෙර අපට අභ්‍යවකාශ ගිවිසුමේ නීති වෙනස් කිරීමට සිදුවේ. අපි මිනිසුන් යැවීමට පෙර එහි ජීවය සොයා ගත හැකි යැයි බලාපොරොත්තු වෙමු. එසේ නොවේ නම්, පළමු මිනිසුන් ජීවය සොයා ගනු ඇතැයි බලාපොරොත්තු වෙමු. අපි එසේ නොකළහොත්, එහි ජීවයක් නොමැති බව ඉතා පැහැදිලිය. නමුත් මෙම ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු ලැබෙන තුරු අපි අඟහරු ග්‍රහයා යටත් විජිතයක් බවට පත් නොකරමු. &gt; *අපි ජලයෙන් පොහොසත් කලාපවල ජීවය සෙවිය යුතු නැද්ද? අවම වශයෙන් ඒවායින් කිහිපයක් අප වෙත යැවීමට අපට අවස්ථාවක් තිබේ, එය වටින්නේ නැත. ඊට අමතරව, අඟහරු ග්‍රහයා තුළ ජීවයක් තිබේද යන්න තීරණය කිරීමට අපට ජල අන්තර්ගතය පරීක්ෂා කිරීමට අවශ්‍ය නැත - වායුගෝලය සහ පස එයට පිළිතුරු දීමට ප්‍රමාණවත් ඉඟි ලබා දිය හැකිය. &gt; *දේවල් 100%ක් වඳ කිරීමට තරම් තාක්ෂණයක් අප සතුව නැද්ද? එසේත් නැතිනම් අප එතරම් නොසැලකිලිමත්ද?* අප සතුව තාක්ෂණය තිබෙන අතර අපට එය පහසුවෙන් භාවිත කළ හැකියි. ගැටලුව වන්නේ ඔබට පරිපථ පුවරුවක් විෂබීජහරණය කිරීමට අවශ්‍ය නම්, ඔබ එය බැද ගැනීමයි. යෝජිත එක් අදහසක් වන්නේ ත්‍රිමාණ මුද්‍රණ යන්ත්‍ර සහිත අඟහරු මත රෝවර් එකක් තැනීම සහ අවශ්‍ය සියලුම ද්‍රව්‍ය වෙන වෙනම විෂබීජහරණය කිරීමයි.
When the mars rover went to mars were they able to remove all bacteria and small life from it? If not could any of the bacteria be able to live in the harsh conditions of mars? And how do they obtain soil samples looking for bacteria if it could possibly be from the rover itself?
Anything that is sent to Mars is thoroughly inspected, cleaned, and sanitized {[_URL_1_](https://_URL_1_/msl/mission/technology/insituexploration/planetaryprotection/)}. There are some microorganisms that can still survive a trip to Mars, such as a well-known [Tardigrade (Wiki)](_URL_0_). That's the main reason rovers avoid parts of the planet that contain water or ice - they can still carry Earth's life and contaminate it {[_URL_4_](_URL_2_)}. So far all life-detecting tests done by rovers are interpreted as negative. If we find a sign of life on Mars, we will make sure it's not brought by us from Earth. **Edit: Answering a few questions that keep repeating.** > *Why do we refrain from contaminating Mars? Wouldn't that be an interesting experiment?* It would be, but before we do that, we want to make sure there is no native life on Mars that we might accidentally destroy (as we often do). If we find micro-organisms there, it would be nice to study them without our own organisms getting in the way wherever we go. > *Wouldn't a manned mission contaminate Mars?* It will. Before we can send humans to Mars we will have to modify the rules of the Outer Space Treaty. Hopefully we can find life there before we send humans. If not, hopefully the first humans will find life. If we don't, it's pretty clear there is no life there. But we will not be colonizing and terraforming Mars until this question is answered. > *Shouldn't we search for life in water-rich zones, instead of the opposite?* Yeah, ideally we should, but because our rovers are not 100% clean, letting invasive life forms flourish in Mars's potentially already living waters, before we have a chance to at least send a few of them back to us, is just not worth it. On top of that, we don't need to check water contents to determine if Mars has life - the atmosphere and soil can give us enough clues to answer that. > *Don't we have the technology to sterilize things to 100%? Or are we that neglectful?* We do have the technology, and we can use it with ease. The problem is that if you want to sterilize a circuit board, you end up frying it. One proposed idea is to build a rover on Mars with 3D printers, and sterilize all the necessary materials separately.
2lirdu
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/2lirdu/eli5_how_is_it_the_island_of_java_can_support_its/
උතුරු කැරොලිනා ප්‍රමාණයේ මිලියන 140+ ක ජනතාවක් සිටින ජාවා දූපතට සහය වන්නේ කෙසේද?
ආහාර සහ අනෙකුත් සම්පත් සඳහා වන වෙළඳාම මත රඳා පැවතීම සහ අඩු පුද්ගලික ඉඩක් සමඟ කටයුතු කිරීම. තවමත් සමහර ගොවිපලවල් සහ වනාන්තර ඇත, නමුත් ඔව්, අනෙක් මිනිසුන්ගෙන් ඈත් වීමට අපහසුය. උතුරු කැරොලිනාවේ මුළු ජනගහනය මිලියන 10 ක් පමණ ද? heck, Jakarta (Java හි විශාලතම නගරය) පමණක් මිලියන 20 ක ජනතාවක් ... මූලාශ්රය: මම එහි ජීවත් වෙමි.
how is it the island of java can support it's 140+ million people in area the size of north carolina?
by depending on trade for food and other resources, and coping up with less personal space. there's still some farms and forests, but yeah its hard to get away from other people. the total north carolina population is about 10 million? heck, Jakarta (the largest city in Java) alone has 20 million people... source: i live there.
5gl112
AskHistorians
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/5gl112/treatment_of_french_colonies/
ප්රංශ යටත් විජිතවලට ප්රතිකාර කිරීම
හේයි, AskHistorians ගෙදර වැඩ ප්‍රශ්නවලට ඉඩ දෙයි, නමුත් වෙනත් පුද්ගලයින්ට ඔබ වෙනුවෙන් වැඩ කළ නොහැක - HW ප්‍රශ්න මෙහි සලකන ආකාරය සඳහා [නීති](_URL_0_) සහ [මෙම වටමේස සාකච්ඡාව](_URL_1_) බලන්න. එය උනු කිරීමට, ඔබ විසින්ම යම් කාර්යයක් කර ඇති බව පෙන්විය යුතු අතර ප්රශ්නය සඳහන් කරන්න - ඔබේ මූලාශ්ර භාවිතා කරන විට ඔබ බිත්තියට පහර දෙන්නේ කොහේද? ඔබ යම් කෝණයකට විශේෂිත වූ වඩා හොඳ ඒවා සොයන්නේද? ඔබ වැඩි විස්තර දැන ගැනීමට කැමති ඔබේ පර්යේෂණයේ එක් කොටසක් තිබේද? ඔබ දන්නා දේ කියන්න, ඔබේ විමසුම පටු කිරීමට උත්සාහ කරන්න, ඒ සඳහා දැනුමක් ඇති අයෙකු ඔබට උපකාර කරනු ඇත. වාසනාව!
Treatment of French colonies
Hey there, AskHistorians allows homework questions, but other people can't do the work for you - for the way HW questions are treated on here see [the rules](_URL_0_) and [this roundtable discussion](_URL_1_). To boil it down, you have to show that you've done some work yourself and specify the question - where do you hit the wall when using your sources? Are you looking for better ones/ones specific to a certain angle? Is there one part of your research of which you'd like to know more about? Say what you know, try to narrow down your inquiry and someone knowledgeable might help you with that. Good luck!
64b3r5
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/64b3r5/eli5_why_is_chemotherapy_used_the_way_it_is/
රසායනික චිකිත්සාව එය භාවිතා කරන්නේ ඇයි?
මම හිතන්නේ විකිරණ චිකිත්සාව යනු එයයි. විකිරණ චිකිත්සාව එක් ස්ථානයක් කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන නමුත් රසායනික චිකිත්සාව පැතිරීමට උත්සාහ කරන පිළිකා සෛල විනාශ කරයි. මම වැරදි වෙන්න පුළුවන්.
why is chemotherapy used the way it is?
I think that is what radiotherapy is. Radiotherapy focuses on one spot but chemo kills cancer cells which are trying to spread. I could be wrong tho.
3iho7w
AskHistorians
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3iho7w/where_does_the_churchs_money_come_from/
පල්ලියේ මුදල් කොහෙන්ද?
මෙය වසර 20ක පාලනය තුළ හොඳින් සිදුවේ, ඔබට මෙය /r/කතෝලික හෝ /r/ක්‍රිස්තියානි වැනි ආගමික නැඹුරු උපක්‍රමයක් මත ඇසීමට අවශ්‍ය විය හැකිය. පැත්තක් ලෙස, පල්ලියට පූජකයෙකු වීමෙන් පිටත රැකියා තිබිය හැකිය. මගේ ප්‍රදේශයේ දේවගැතිවරයා ද සාර්ථක වෛද්‍යවරයකු බව මම දනිමි, ප්‍රදේශයේ සහෝදරත්වයක් පොත් මුද්‍රණය කර ප්‍රකාශයට පත් කරයි, නමුත් ඔවුන් තවමත් බොහෝ පරිත්‍යාග භාවිතා කරයි.
Where does the church's money come from?
This goes well within the 20 year rule, you may want to ask this on a religious oriented sub, such as /r/Catholicism or /r/Christianity. As an aside, the church can have jobs outside just being a priest. I know my local pastor is also a successful doctor, and a local brotherhood prints and publishes books, though they still use lots of donations.
6dp3y9
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6dp3y9/eli5_what_causes_the_cloud_rings_to_form_around/
න්‍යෂ්ටික හෝ තාප න්‍යෂ්ටික බෝම්බයක් වටා සහ ඉහළින් වලාකුළු වළලු සෑදීමට හේතුව කුමක්ද?
පිපිරුමේ දැවැන්ත බලය මධ්‍යයේ සිට පිටතට ගමන් කරමින් වාතයේ අධි පීඩන තරංගයක් ඇති කරයි. මෙම අධි පීඩනය අනුගමනය කිරීම අතිශය අඩු පීඩන කලාපයක් වන අතර, මෙම අඩු පීඩනය දැඩි උෂ්ණත්ව පහත වැටීමක් ඇති කරයි. උෂ්ණත්වය පහත වැටීම වාතයේ ජලය ඝනීභවනය වන අතර, ඔබ දකින &quot;වලාකුළු&quot; වල වළල්ලක් ඇති කරයි.
what causes the cloud rings to form around and above a nuclear or thermonuclear bomb?
The immense force of the blast creates a wave of high pressure in the air, traveling outwards from the centre. Following this high pressure is an area of extreme low pressure, this low pressure causes a drastic temperature drop. Dropping temperature results in water in the air condensing, causing the ring of "cloud" that you see.
1nreak
AskHistorians
http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1nreak/how_did_x_become_the_conventional_goto_variable/
&quot;x&quot; සාම්ප්‍රදායික, go-to විචල්‍යය බවට පත් වූයේ කෙසේද?
&gt; ඔබ මෙම කරුණ පිළිබඳ විස්තර (සහ නිවැරදි යොමු) Cajori ගේ ඉතිහාස ගණිත අංක, 340 සොයා ගත හැකි වනු ඇත. ඔහු x, y සහ z (සහ වඩාත් සාමාන්‍යයෙන්, ප්‍රයෝජනවත් සහ රසවත්, භාවිතය සඳහා හඳුන්වාදීම සඳහා ඔහුගේ La Géometrie හි Descartes හට ගෞරවය ලබා දෙයි. දන්නා ප්‍රමාණයන් සඳහා හෝඩියේ මුල් අකුරු සහ නොදන්නා ප්‍රමාණ සඳහා අවසාන අකුරු) ඔහු සටහන් කරන්නේ ඩෙකාට් විසින් මෙම අංකනය සැලකිය යුතු ලෙස කලින් භාවිතා කළ බව ය: පොත 1637 දී ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද නමුත් 1629 දී ඔහු ඒ වන විටත් x නොදන්නා අකුරු ලෙස භාවිතා කරමින් සිටියේය. එම ස්ථානයම y යනු දන්නා ප්‍රමාණයකි...); එසේම, ඔහු පොතට වඩා වසර ගණනාවකට පෙර දිනැති අත්පිටපත්වල අංකනය භාවිතා කළේය. _URL_3_ පොත _URL_2_ එසේම පරීක්ෂා කරන්න _URL_4_ විවිධ ගණිතමය සංකේතවල මුල්ම භාවිතයන් විශේෂයෙන් _URL_0_ විචල්‍යයන් සඳහා සංකේතවල මුල්ම භාවිතය සහ _URL_1_ මම කෙටියෙන් ගණිතයට පිළිතුරු දුන්නේ නම් හෝ ගණිතයේ සමහර වචනවල මුල්ම භාවිත භාවිත.
How did "x" become the conventional, go-to variable?
> You'll find details on this point (and precise references) in Cajori's History mathematical notations, 340. He credits Descartes in his La Géometrie for the introduction of x, y and z (and more generally, usefully and interestingly, for the use of the first letters of the alphabet for known quantities and the last letters for the unknown quantities) He notes that Descartes used the notation considerably earlier: the book was published in 1637, yet in 1629 he was already using x as an unknown (although in the same place y is a known quantity...); also, he used the notation in manuscripts dated earlier than the book by years. _URL_3_ The book _URL_2_ Also check out _URL_4_ Earliest Uses of Various Mathematical Symbols Particularly _URL_0_ Earliest Uses of Symbols for Variables And _URL_1_ Earliest Known Uses of Some of the Words of Mathematics Sorry if answer is brief/badly formatted, I'm on my phone.
qr5s2
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/qr5s2/question_about_tooth_decay_and_evolution/
දත් දිරායාම සහ පරිණාමය පිළිබඳ ප්රශ්නය.
ඔව්, අපිට කුහර ආවා. පැරණි හිස් කබලේ පින්තූර කිහිපයක් ගූගල් රූපයට යන්න.
Question about tooth decay and evolution.
Yes, we got cavities. Go google image some pics of old skulls.
2qjyz2
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2qjyz2/math_do_we_know_everything_there_is_to_know_about/
(ගණිත) ගණිතය ගැන දැනගත යුතු සියල්ල අපි දන්නවාද? එසේත් නැතිනම් ගණිතයේ නව සොයාගැනීම් සිදුවෙමින් තිබේද?
නැත, දැන ගැනීමට ඇති සියල්ල අපි නොදනිමු. ගණිතයේ මෑත කාලීන දියුණුව පිළිබඳ ඉක්මන් දැක්මක් ලබා ගැනීමේ එක් හොඳ ක්‍රමයක් නම්, උපුටා දැක්වීම් කෙරෙහි අවධානය යොමු කරමින් [ක්ෂේත්‍ර පදක්කම](_URL_1_) සහ [Abel ත්‍යාගය](_URL_4_) ජයග්‍රාහකයින්ගේ ලැයිස්තුව කියවීමයි. පොදුවේ ගත් කල, කෙසේ වෙතත්, ගණිතයේ මෑත කාලීන දියුණුව ගිහියන්ට තේරුම් ගැනීමට ඉතා අපහසු වන අතර, ඒ සෑම එකක්ම ඔබ වෙනුවෙන් (කාලය සහ දැනුම නොමැතිකම නිසා) යන්නට මට බලාපොරොත්තු විය නොහැක. [Fermat ගේ අවසාන ප්‍රමේයය](_URL_3_), [Poincaré අනුමානය](_URL_0_) සහ [Twin prime අනුමානය] පිළිබඳ මෑතකාලීන කෘතීන්හි (_URL_3_) තේරුම් ගැනීමට එතරම් අපහසු නොවන ප්‍රකාශවල ඉතා ප්‍රසිද්ධ මෑතකාලීන සාක්ෂි කිහිපයක් විය. ](_URL_2_).
(Math) Do we know everything there is to know about math? Or are there new discoveries being made in mathematics?
No, we don't know everything there is to know. One good way of getting a quick view of recent advancements in mathematics is to read the list of winners of the [Fields Medal](_URL_1_) and the [Abel Prize](_URL_4_), paying attention to the citations. In general, though, recent advancements in mathematics are very difficult to understand for the layman, and I can't possibly hope to go into every one of them for you (for lack of both time and knowledge). Some very famous recent proofs of statements that are not so difficult to understand (although the proofs certainly are) were those of [Fermat's last theorem](_URL_3_), the [Poincaré conjecture](_URL_0_) and recent work on the [Twin prime conjecture](_URL_2_).
fqn0o
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/fqn0o/does_every_neuron_contain_every_neurotransmitter/
සෑම නියුරෝනයකම සෑම ස්නායු සම්ප්‍රේෂකයක්ම අඩංගු වේද?
මට පහත ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දිය හැක: &quot;සෑම නියුරෝනයකටම සෑම ස්නායු සම්ප්‍රේෂකයක්ම *නිර්මාණය කිරීමට* ජානමය හැකියාවක් තිබේද?&quot; **ඔව්** (කෙටි පිළිතුර). ප්‍රධාන උත්තේජක සහ නිෂේධනීය ස්නායු සම්ප්‍රේෂක දෙක වන්නේ ග්ලූටමේට් සහ GABA වන අතර ඒවා දෙකම ඇමයිනෝ අම්ල වලින් ව්‍යුත්පන්න වේ. ඇත්ත වශයෙන්ම, සෑම ස්නායු සම්ප්‍රේෂකයක්ම පාහේ ඇමයිනෝ අම්ලවල ව්‍යුත්පන්නයන්, ඇමයිනෝ අම්ල දාමයන් හෝ ජීව විද්‍යාත්මක එන්සයිම මගින් නිර්මාණය කරන ලද නිෂ්පාදන (ඒවා, ඇමයිනෝ අම්ලවල දිගු දාම වලින් නිර්මාණය කර ඇත). සෛල තමන් නිපදවන *කවර* ඇමයිනෝ අම්ල සඳහා සැකිල්ලක් ලෙස DNA භාවිතා කරයි, එම AA නිපදවන්නේ කුමන ප්‍රමාණයෙන්ද, සහ එම AAs ඒකාබද්ධ වන්නේ කුමන අනුපිළිවෙලටද යන්නයි. නමුත් සෑම නියුරෝනයකම සෑම ස්නායු සම්ප්‍රේෂකයක්ම අඩංගු බව එයින් අදහස් නොවේ. නියුරෝන බාහිර පරිසරය මගින් අසංඛ්‍යාත ආකාරයකින් ක්‍රියාත්මක වන අතර, මෙම පාරිසරික අන්තර්ක්‍රියා බලපාන්නේ කුමන සෛල මගින් ප්‍රකාශ වන්නේද යන්නයි. මෙම යාන්ත්‍රණය මගින් වර්ධනය වන ශරීරයේ විවිධ සෛල විශේෂීකරණය වීමට ඉඩ සලසයි - සමේ සෛල, නියුරෝන ආදිය. විවිධ නියුරෝන වලට ජාන ප්‍රකාශ කිරීමේ විවිධ ක්‍රම ඇත, එබැවින් ඒවා වෙනස් ලෙස ක්‍රියා කරයි. එමනිසා, විවිධ නියුරෝන (සහ විශේෂයෙන්ම විවිධ නියුරෝන *වර්ග*) විවිධ ස්නායු සම්ප්‍රේෂක සාන්ද්‍රණයන් ඇති බව මට හොඳටම විශ්වාසයි. එය සියල්ල ජාන ප්රකාශනය මත රඳා පවතී. ඒ කෙටි පිළිතුර විය. දිගු පිළිතුරට ස්නායු මොඩියුලේටරයකට වඩා &quot;ස්නායු සම්ප්‍රේෂකයක්&quot; යනු කුමක්ද යන්න පිළිබඳ වඩාත් නිවැරදි අර්ථ දැක්වීමක් ඇතුළත් වේ. නමුත් කෙටි පිළිතුර, **නැහැ**.
Does every neuron contain every neurotransmitter?
I can answer the following question: "Does every neuron have the genetic capability to *create* every neurotransmitter?" **Yes** (short answer). The two main excitatory and inhibitory neurotransmitters are glutamate and GABA, which are both derived from Amino acids. In fact, almost all neurotransmitters are either derivatives of amino acids, chains of amino acids, or products created by biological enzymes (which are, themselves, created from long chains of amino acids). Cells use DNA as a template for *which* amino acids they produce, in *what quantity* those AA's are produced, and in *what order* those AA's are combined. But that does't mean that every neuron *does* contain every neurotransmitter. Neurons are effected in myriad ways by the outside environment, and these environmental interactions influence which genes are expressed by which cells. This mechanism is what allows different cells of the developing body to specialize—into skin cells, neurons, etc. Different neurons have different ways of expressing genes, so they act differently. Therefore, I'm pretty sure that different neurons (and especially different neuron *types*) have different concentrations of neurotransmitters. It all depends on gene expression. That was the short answer. The long answer involves a more precise definition of what a "neurotransmitter" is, as opposed to a neuromodulator. But short answer, **no**.
9m0xgn
askscience
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/9m0xgn/would_a_plantcrop_grow_faster_if_it_had/
කෘත්‍රිම සූර්යාලෝකය සහ සෑම විටම පරිපූර්ණ තත්වයන් තිබේ නම් ශාකයක්/බෝගයක් වේගයෙන් වර්ධනය වේවිද?
එය එතරම් &#39;වේගයෙන් වර්ධනය වීම&#39; නොව &#39;අවම ආලෝකයෙන් පමණක් වර්ධනය වේ&#39;. A(ඉතා සෑහීමකට පත් නොවන) පැහැදිලි කිරීමකි [වායු ස්කන්ධ](_URL_0_), නෝර්ඩික් රටවල (වායු ස්කන්ධ හේතුවෙන්) පවතින ආලෝකයෙන් 15%ක් පමණක් සහිත ශාකයක් වසන්තයේ දී වැඩෙන්නේ නම්, දකුණු රටවල එම ප්‍රදේශයේම ඔබට ප්‍රමාණවත් හිරු එළියක් තිබේ. 6-7 ගොඩගැසූ ස්ථර සඳහා. ගෘහස්ථව යනු ආර්ද්‍රතාවය/පළිබෝධ පාලනය, දිවා/රාත්‍රී ප්‍රතිශතය, කොළ හෝ මල් වර්ධනයට හිතකර ලෙස නිල් සහ රතු ප්‍රතිශතයන් අතර වෙනස් වීම සහ සීනි ප්‍රමාණය වෙනස් කිරීම සඳහා වර්ධන චක්‍රය අවසානයේ උෂ්ණත්ව වෙනස්වීම් වඩා හොඳින් පාලනය කිරීමයි.
Would a plant/crop grow faster if it had artificial sunlight and perfect conditions all the time?
It is not so much 'growing faster' but 'just growing with minimum light'. A(not very satisfactory) explanation is [airmass](_URL_0_), if a plant grows during spring in the Nordic countries with (due to airmass) only 15% of available light, then on the same area in Southern countries you have enough sunlight for 6-7 stacked layers. Indoors means better control over humidity/pest-control, day/night-percentage, change between the blue and red percentages to favour leaf or flower growth, and probably temperature changes at the end of the growth cycle to modify sugar content.
g3pjxv
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/g3pjxv/eli5_what_does_hormones_actually_do_to_our_brains/
ඇත්තටම හෝර්මෝන අපගේ මොළයට කරන්නේ කුමක්ද, එය අපව සිතන්නට සලස්වන්නේ කෙසේද, සහ අපි සියලුම හෝමෝන සහ හෝමෝන නිපදවන ග්‍රන්ථි නිස්සාරණය කළහොත් පුද්ගලයා මිය ගොස් හෝ ඔහුට සිතීමේ සහ දැනීමේ හැකියාව නැති වේවිද?
හෝමෝන යනු අවයව අතර පණිවිඩකරුවන් ලෙස සේවය කරන සහ භෞතික විද්‍යාත්මක ක්‍රියාවලීන් සඳහා මැදිහත් වන රසායනික ද්‍රව්‍ය දුසිම් ගණනක ක්‍රියාකාරී නාමයකි. ඔවුන් මූලික වශයෙන් සෛල/පටක/ඉන්ද්‍රියයන් කරන දේ වෙනස් කරන්නේ ඉහත කී සෛල ඇති රසායනික පරිසරය වෙනස් කිරීමෙනි. ඔබ සියලුම ග්‍රන්ථි ඉවත් කළහොත්, ඔව්, ඉන්සියුලින් නොමැතිකම නිසා දියවැඩියා කෝමා තත්ත්වයෙන් පුද්ගලයෙකු මිය යනු ඇත.
what does hormones actually do to our brains, how it makes us think, and if we extract all the hormone and hormone producing glands will the person be dead or lose his ability to think and feel?
Hormones is a functional name for dozens of chemicals that serve as messengers between organs, and mediate physiological processes. They basically change what cells/tissues/organs do by changing the chemical environment in which said cells are. If you removed all glands, yes a person would die, probably in a diabetic coma from lack of insuline.
apx17e
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/apx17e/eli5_could_an_organism_living_in_the_ocean_at_a/
ටොන් 5/in^2 පීඩනයකින් සාගරයේ ජීවත් වන ජීවියෙකුට ස්ලෙජ් මිටියකින් පහර දීමකින් බේරී සිටිය හැකිද?
එය මිය යනු ඇත. සෑම පැත්තකින්ම නියත ඉරට්ටේ පීඩනය එක් දිශාවකින් ඔබට වදින ඒකාකාර නොවන පීඩනය හා සමාන නොවේ, එය දුප්පත් දෙය අනෙක් දිශාවට විසි කරයි.
could an organism living in the ocean at a pressure of 5 tons/in^2 survive a hit from a sledge hammer?
It would die. Constant even pressure from all sides is not the same as non-uniform pressure hitting you from one direction, which would splatter the poor thing in the other direction.
31xmlg
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/31xmlg/eli5_how_do_united_states_defence_contractors/
එක්සත් ජනපද ආරක්ෂක කොන්ත්‍රාත්කරුවන් අවශ්‍ය නොවන විට මුදල් උපයන්නේ කෙසේද?
බොහෝ දෙනෙකුට තවමත් යටිතල පහසුකම් නැවත ගොඩනැගීම, විදේශීය සහ එක්සත් ජනපද හමුදා පුහුණු කිරීම සහ පසුව සියල්ල පිරිසිදු කිරීම සඳහා විදේශයන්හි පිරිස් සිටිති. ආයුධ සහ උපකරණ තවමත් පුහුණුවීම්වලදී (දේවල් නරක් වී හෝ කැඩී යයි), සාම කාලය තුළ පවා භාවිතා කර විනාශ කරනු ලැබේ. සමහර ඒවා විදේශ ආණ්ඩුවලට විකුණනවා. ස්වල්ප දෙනෙක් පරිසරය පිරිසිදු කිරීම, භාවිතයට නොගත් හමුදා ස්ථාන කඩා ඉවත් කිරීම සහ දූෂිත ඉඩම් කැබලි වෙනත් භාවිතයන් සඳහා යති. බොහෝමයක්, සියල්ලම නොවේ නම්, ඔවුන් තවමත් නොබැඳි දේවල්වලින් මුදල් උපයන තරමට විවිධාංගීකරණය වී ඇත.
how do united states defence contractors make money when they are not needed?
Many still have personnel overseas re-building infrastructure, training foreign and US troops, and cleaning up everything afterwards. Weapons and equipment are still used and destroyed in training (things wear out or break), even in peace time. Some of them sell to foreign governments. A few do environmental cleanups, demolish unused military sites, and return polluted parcels of land to other uses. Most, if not all, are diversified enough that they still make money in seemingly unrelated things.
2s981m
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2s981m/is_there_a_4_dimensional_analog_to_a_sphere_like/
ඝනකයක් සඳහා ටෙසරැක්ට් එකක් වැනි ගෝලයකට 4මාන ප්‍රතිසමයක් තිබේද?
ඔව්, *S*^(3), එනම් *ත්‍රිමාන* ගෝලය (යුක්ලීඩීය සිව්මාන අවකාශයේ තැන්පත් කර ඇත), ලක්ෂ්‍ය සමූහය (*x**_1_*, *x**_2_* , *x**_3_*, *x**_4_*) එවැනි *x**_1_*^2 + *x**_2_*^2 + *x**_3_*^2 + *x**_4_* ^2 = 1 ඒ හා සමානව වැඩි මානයන් සඳහා.
Is there a 4 dimensional analog to a sphere like a tesseract is for a cube?
Yes, the sphere *S*^(3), which is the *three-dimensional* sphere (embedded in Euclidean four-dimensional space), is the set of points (*x**_1_*, *x**_2_*, *x**_3_*, *x**_4_*) such that *x**_1_*^2 + *x**_2_*^2 + *x**_3_*^2 + *x**_4_*^2 = 1 Similarly for higher number of dimensions.
t1u3v
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/t1u3v/as_an_international_programmer_how_do_you_deal/
ජාත්‍යන්තර ක්‍රමලේඛකයෙකු ලෙස, විවිධ රටවල භාෂාවලින් පරිගණක විද්‍යාව භාවිතා කිරීම සම්බන්ධයෙන් ඔබ කටයුතු කරන්නේ කෙසේද?
මම හවායි හි ජපන් තාරකා විද්‍යා නිරීක්ෂණාගාරයක සේවය කරන ඇමරිකානුවෙක්මි. සියලුම කේතය ඉංග්‍රීසියෙන් ඇත (බොහෝ විට C, Python, Java, සමහර C++ සහ සමහර Objective C). කේතය වටා ඇති ලේඛන ඉංග්‍රීසි හෝ ජපන් භාෂාවෙන් විය හැකිය. ස්වාධීන ලියකියවිලි බොහෝ විට ජපන් භාෂාවෙන් පමණි (කර්තෘ මත පදනම්ව).
As an international programmer, how do you deal with using computer science in languages from different countries?
I am an American working for a Japanese astronomical observatory in Hawaii. All code is in English (mostly C, Python, Java, some C++ and some Objective C). Documentation around the code may be in english or japanese. Stand-alone documentation is often in japanese only (depending on the author).
317u8h
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/317u8h/what_would_a_gas_giant_look_like_from_within/
ඇතුළත සිට ගෑස් යෝධයෙකු පෙනෙන්නේ කෙසේද?
&quot;ඝන වලාකුළු ආවරණයෙන් කිලෝමීටර් 500 ක් පමණ දුරින්, අපි බ්‍රහස්පතිගේ නිවර්තන ගෝලයට ඇතුළු වී කිමිදෙමු. මෙම &quot;haze&quot; ප්‍රදේශය සියලු වර්ගවල අමුතු සංයෝගවලින් පිරී ඇත, වඩාත්ම සිත්ගන්නා කරුණ නම් හයිඩ්‍රසීන් සහ මීතේන් පාරජම්බුල පිපිරවීම මගින් නිර්මාණය කරන ලද වැඩි වැඩියෙන් වැදගත් බහු චක්‍රීය ඇරෝමැටික හයිඩ්‍රොකාබන ය. අපි වලාකුළු වලට බැසීමට පටන් ගන්නා තෙක් වලාකුළු ආවරණයෙන් බොහෝ දුරින් සංසරණය වන දෘශ්‍යතාව නාටකාකාර ලෙස පහත වැටේ - එවිට එය මූලික වශයෙන් ශුන්‍ය වේ. _URL_0_ වෙතින් ද, _URL_1_ ඔබ මෙවැනි දේවල් වලට කැමති නම්, ඔබ Sagan ගේ *කොස්මොස්* කියවිය යුතුය.
What would a gas giant look like from within?
"About 500 kilometers over the dense cloud cover, we enter Jupiter’s troposphere, and keep diving. This “haze” area is filled with all kinds of odd compounds, most interestingly hydrazine and the increasingly important polycyclic aromatic hydrocarbons created by UV-blasting of methane that circulates out too far from cloud-cover. Visibility drops off dramatically until we begin to descend into the clouds themselves — then it’s basically zero." From _URL_0_ Also, _URL_1_ If you're into this kind of stuff, you should read Sagan's *Cosmos*.
45sbv3
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/45sbv3/eli5_are_the_black_panthers_a_racist_hate_group/
කළු පැන්තර්වරු ජාතිවාදී වෛරී කණ්ඩායමක්ද?
එය සංවේදී විෂයක් වනු ඇති අතර Reddit යුද්ධයක් ඉල්ලා සිටින එකක් වනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, මෙන්න ඒවායේ විකි _URL_0_ සහ ඔබ ඔබේම නිගමනවලට එළඹේ. ඔවුන් ක්‍රියාකාරීව සිටියදී අප්‍රිකානු ඇමරිකානුවන්ට එය බෙහෙවින් වෙනස් කාලයක් බවත් ඔවුන් යක්ෂාවේශ වීමට ඉක්මන් වූ බවත් මතක තබා ගන්න. වාර්තාව සඳහා, මට ඔවුන් ගැන කිසිම අදහසක් නැත.
are the black panthers a racist hate group?
That's gonna be a touchy subject and one just asking for a Reddit War. However, here is the wiki on them _URL_0_ and you make your own conclusions. Remember that when they were active it was a very different time for African Americans and they were quick to be demonized. For the record, I have no opinion on them either way.
l2jh9
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/l2jh9/eli5_nominalism/
නාමිකවාදය
පක්ෂව ඡන්ද 4 ක් සහ අදහස් නැත, wtf?!?!?
nominalism
4 upvotes and no comments, wtf?!?!?
ngcdz
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/ngcdz/is_it_correct_scientifically_to_refer_to_humans/
මිනිසුන් සර්ව භක්ෂක ලෙස හැඳින්වීම (විද්‍යාත්මකව) නිවැරදිද?
පුරුද්දෙන් අපි සියල්ලෝම නොවුණත් නිර්මාණයෙන් අපි සර්ව භක්ෂකයෝ වෙමු. පසුපසට නිදාගැනීමේ පුරුදු ඇති අයෙකු අපගේ දෛනික තත්ත්වය වෙනස් ලෙස නොසලකන ආකාරයටම.
Is it correct (Scientifically) to refer to Humans as Omnivores?
We are omnivores by design, even if we arent all by habit. Same way that someone with backwards sleep habits would not put our status as diurnal as any different.
6mm2ny
askscience
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/6mm2ny/what_are_these_straight_line_formations_in_the/
ඕස්ට්‍රේලියාවේ මැද ඇති මෙම සරල රේඛා සැකැස්ම මොනවාද සහ ඒවාට හේතු මොනවාද?
**සංස්කරණය:** /u/eliminate1337 මගින් පෙන්වා දී ඇති පරිදි, මේවා සිම්ප්සන් කාන්තාරයේ රේඛීය කඳුවලට සම්බන්ධ බව පෙනේ [(උදා: ඉහත කී කඳු සෑදීම සහ සංක්‍රමණය පිළිබඳ මෙම ලිපිය සාකච්ඡා කරයි)](_URL_1_). මම (1) විවිධ උපසිරැසිවල &#39;අමුතු සරල ගංගා&#39; පිළිබඳ සමාන ප්‍රශ්න රාශියක් දැක ඇති අතර (2) මගේ දත්ත සැකසීමේදී බොහෝ වාරයක් ප්‍රවාහ මාර්ගගත කිරීමේදී මෙම දෝෂයට මුහුණ දී ඇති අතර එයට හේතුව ලෙස මම පෙරනිමි කළෙමි. වෙනත් ඕනෑම අවස්ථාවක ඔබට සමාන වර්ණ ගංඟා ද්‍රෝණිවල සිතියමක් හමු වන විට සහ අමුතු රේඛීය ලක්ෂණ ඇත්තේ මන්දැයි කල්පනා කරන විට, මම මගේ මුල් පිළිතුර අනාගත පරම්පරාව සඳහා තැබුවෙමි, පිළිතුර පහතින් හෝ එය [&#39;trellis ජලාපවහන&#39; රටා වලට සම්බන්ධ විය හැකිය]( _URL_0_) ප්‍රතිවිරුද්ධ ඛාදනය සහිත විකෘති වූ ඒකක සහිත ප්‍රදේශ සමඟ ගංගා ජාලයක අන්තර් ක්‍රියාකාරිත්වයේ ප්‍රතිඵලයකි. එය දත්ත කෞතුක වස්තුවකි. මෙය (සහ /r/MapPorn හෝ /r/dataisbeautiful වැනි subs මත වරින් වර දිස්වන සමාන සිතියම් සංඛ්‍යාවක්) සැබෑ ගංගාවල සිතියමක් නොව, උන්නතාංශ දත්ත කට්ටලයක (එනම් ඕනෑම දෙයක් සඳහා) ප්‍රවාහ මාර්ගගත කිරීමේ ඇල්ගොරිතමයක් ක්‍රියාත්මක කිරීමේ ප්‍රතිඵලයකි. ජාලගත දත්ත කට්ටලයක පික්සල ලබා දී එම පික්සලයට පහළින් කුමන පික්සෙල් (ය) දැයි තීරණය කරයි), ඉන්පසු &#39;ප්‍රවාහය&#39; සමුච්චය කරයි (එනම් ඕනෑම පික්සලයක් සඳහා, එම පික්සලයට ජලය දායක වන පික්සෙල් ගණන සාරාංශ කිරීම), ඉන්පසු එම සමුච්චය සීමාව සිතියම (එනම් පික්සල X ගණනකට වඩා වැඩි ප්‍රවාහයකින් ගලා යන ඕනෑම පික්සලයක් ගංගාවක් බව අර්ථ දැක්වීම). විවිධ ප්‍රවාහ මාර්ගගත කිරීමේ ඇල්ගොරිතම බොහොමයක් ඇත, වඩාත්ම සුලභ වන්නේ [D8](_URL_2_) එය පික්සලයක සිට පික්සලය දක්වා සියලුම ප්‍රවාහයට දායක වන 8-සම්බන්ධිත අසල්වැසි පික්සලය වටා ඇති ප්‍රපාතයෙන් බැසීමක් ඇති (එනම් ගෞරවයෙන් අඩුය) අදාළ පික්සලයට). ප්‍රවාහ මාර්ගගත කිරීමේ ඇල්ගොරිතම (සහ මෙය D8 සඳහා විශේෂයෙන් සත්‍ය වේ) ඇත්ත වශයෙන්ම බෑවුම් සහිත පැහැදිලි මාර්ගයක් නොමැති පැතලි ප්‍රදේශවල අමුතු දේවල් කරයි. සාමාන්‍යයෙන් &#39;සින්ක් පිරවීම&#39; ලෙස හැඳින්වෙන පූර්ව-සැකසුම් පියවරකින් මෙය බොහෝ විට තවත් උග්‍ර වේ, මූලික වශයෙන් ප්‍රවාහයට හසු වන දේශීය කුඩා වලවල් හඳුනාගෙන එය වටා ඇති පික්සෙල් වල සාමාන්‍ය උන්නතාංශය දක්වා ඒවා පිරවීම. මක්නිසාද යත්, මෙම ඇල්ගොරිතම මගින් ජලවිද්‍යාත්මක සම්බන්ධතාව (එනම් දත්ත කට්ටලයේ අද්දර නොමැති හෝ ප්‍රවාහ ජාලයක අවසානය ලෙස පැහැදිලිව අර්ථ දක්වා ඇති පික්සල වෙනත් පික්සලයකට ගලා යා යුතුය) පනවන බැවින් එය එය තුළ උඩුගං බලා හෝ පහළට ඇති දේ සොයා ගැනීමට උත්සාහ කරන විට සම්පූර්ණයෙන්ම සමතලා ප්‍රදේශයක්, එය ඇත්ත වශයෙන්ම නාලිකාගත කර ඇති / ඇත්ත වශයෙන්ම ප්‍රපාතයෙන් බැස යන මාර්ගයක් ඇති ප්‍රදේශ අතර සරල රේඛා නිපදවයි. ඔබට සාමාන්‍යයෙන් කිරීමට අවශ්‍ය වන්නේ මෙම කෞතුක වස්තු නිපදවීම වළක්වා ගැනීම සඳහා අභ්‍යන්තර ජලාපවහන ප්‍රදේශ (උදා: විල්, ලවණ තට්‍ටු ආදිය) ආවරණය කිරීම (එනම් &#39;NaN&#39; වැනි හඳුනාගත හැකි දෙයකට පික්සල සකසන්න). නිසැකවම, ඔබ [ඕස්ට්‍රේලියාවේ උන්නතාංශ සිතියමක්](_URL_3_) දෙස බැලුවහොත්, අමුතු සරල රේඛාවේ පිහිටීම එය සුපිරි පැතලි සිම්ප්සන් කාන්තාරය වේ.
What are these straight line formations in the middle of Australia and what caused them?
**EDIT:** It appears, as pointed out by /u/eliminate1337, these are related to linear dunes in the Simpson Desert [(e.g. this paper discussing the formation and migration of said dunes)](_URL_1_). I've (1) seen so many similar questions about 'weird straight rivers' in various subs and (2) encountered this error in flow routing so many times processing my own data I defaulted to that as the reason. I've left my original answer for posterity as virtually any other time you encounter a similar map of colored river basins and wonder why there are odd linear features, either below is the answer or it's likely related to ['trellis drainage' patterns](_URL_0_) that result from the interaction of a river network with areas of deformed units with contrasting erodibilities. It's a data artifact. This (and the myriad of similar maps that periodically appear on subs like /r/MapPorn or /r/dataisbeautiful) is not a map of actual rivers, but rather the result of running a flow routing algorithm on an elevation dataset (i.e. for any given pixel in a gridded dataset determining which pixel(s) are downstream of that pixel), then accumulating 'flow' (i.e. for any given pixel, summing the number of pixels that would contribute water to that pixel), and then thresholding that accumulation map (i.e. defining that any pixel that receives flow from greater than X number of pixels is a river). There are lots of different flow routing algorithms, the most common is [D8](_URL_2_) which contributes all flow from a pixel to the pixel in the 8-connected neighborhood around that pixel that has the steepest descent (i.e. is the lowest with respect to the pixel in question). Flow routing algorithms (and this is especially true for D8) do weird things in flat areas that don't actually have any clear path of steepest descent. This is often further exacerbated by a pre-processing step that happens usually referred to as 'sink filling', basically identifying local little pits that would trap flow and filling them up to the average elevation of the pixels surrounding it. Because these algorithms are also imposing hydrological connectivity (i.e. pixels that are not on the edge of the dataset or explicitly defined as the end of a flow network have to flow into another pixel) when it tries to figure out what is upstream or downstream in a totally flat area, it produces straight lines between areas that are actually channelized / actually have a path of steepest descent. What you usually want to do is mask out (i.e. set the pixels to something identifiable like 'NaN') areas of internal drainage (e.g. lakes, salt flats, etc etc) to avoid producing these artifacts. Sure enough, if you look at an [elevation map of Australia](_URL_3_), the location of the weird straight lines it the super flat Simpson desert.
1me92i
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1me92i/eli5_what_exactly_is_a_time_share/
හරියටම කාලය බෙදා ගැනීම යනු කුමක්ද?
එය දේපලක අර්ධ අයිතියකි. සරල උදාහරණයකින් කිවහොත්, ඔබ සහ තවත් පුද්ගලයින් 25 දෙනෙකු එකතු වී ඩොලර් මිලියන ගණනක් වැය වන නිවාස සංකීර්ණයක් වැනි ඉතා මිල අධික දෙයක් මිලදී ගනු ඇත. එවිට ඔබ සෑම කෙනෙකුම වසරකට සති දෙකක් නේවාසිකාගාරයේ ගත කිරීමට එකඟ වේ. කාල බෙදාගැනීම් සමඟ ඇති ගැටලුව නම් ඒවා සෑම විටම පාහේ පවත්වාගෙන යනු ලබන්නේ කුලී නිවැසියන්ගෙන් හැකිතාක් මුදල් මිරිකා හැරීමට කිසිදු උනන්දුවක් නොමැති කොල්ලකාරී කළමනාකරණ සමාගම් විසිනි. කර්මාන්තය වංචා කලාකරුවන්ගෙන් පිරී ඇත.
what exactly is a time share?
It's partial ownership in a property. In a simple example, you and 25 other people would get together to buy something very expensive, like a condo that would cost millions of dollars. Then you all agree to each spend two weeks per year in the condo. The problem with timeshares is they are almost always run by predatory management companies who have no interest but to squeeze as much money out of the tenants as possible. The industry is rife with scam artists.
1lhg87
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1lhg87/if_dreams_are_memory_solidification_processes/
සිහින මතක ඝණීකරණ ක්රියාවලීන් නම්; නපුරු සිහින මොනවාද?
&gt; මට තේරෙන විදියට සිහින කියන්නේ කෙටි කාලීන මතකය සඳහා දවසේ සිට දිගු කාලීන මතකය බවට හැරවීමට අවශ්‍ය ලිහිල් ආශ්‍රිත ක්‍රියාවලියයි. මෙය සත්‍යයක් බව නොදනී. මේ මොහොතේ, සිහින යනු කුමක්ද, ඒවා තිබේ නම් ඒවා තිබීමෙන් ඇති ප්‍රයෝජනය කුමක්දැයි අපි නොදනිමු. * [විශේෂිත මතකයන් ඒකාබද්ධ කිරීම](_URL_1_) * [පුළුල් සංකල්පීය අවබෝධයකට නව මතකයන් සහ අදහස් ඇතුළත් කිරීම](_URL_4_) * ඇතුළුව නින්දේදී මොළයේ වැදගත් සංජානන හා කායික ක්‍රියාවලීන් ගණනාවක් සිදුවන බව අපි දනිමු. [චිත්තවේගීය අත්දැකීම් සැකසීම](_URL_0_) * [උපාගම කප්පාදු කිරීම](_URL_2_) * [නියුරෝන ATP ගබඩා ප්‍රතිසංස්කරණය කිරීම](_URL_3_) මේ මොහොතේ අපට ඇති හොඳම උපකල්පනය නම් සිහින බොහෝ විට නින්දේ සවිඥානික පසුබිමක් පමණක් වන බවයි. මොළය විසින් සිදු කරනු ලබන අදාළ කාර්යයන්. සිහින REM නින්දේ දී විශේෂයෙන් විචිත්‍රවත් වන අතර විශේෂයෙන් සුලභ වන අතර එම කාලය තුළ මොළයේ ක්‍රියාකාරිත්වය අවදි වීමට බෙහෙවින් සමාන වේ. එබැවින් REM නින්ද (සහ ඒ ආශ්‍රිත සිහින) අවදිවීම වැනි තත්වයක නොබැඳි අනුකරණයක් නියෝජනය කළ හැකි බව යෝජනා වී ඇති අතර, මොළයට නව අවස්ථා හෝ අදහස් ගවේෂණය කිරීමට ඉඩ සලසයි. එම වාක්‍යයේ මා භාවිතා කළ සුදුසුකම් ගණන ඔබ සටහන් කළ යුතුය. මෙම මාතෘකාව පිළිබඳ පිළිගත හැකි-ශබ්ද උපකල්පන ඉදිරිපත් කිරීම පහසු ය, නමුත් ඒවායින් කිසිවක් අර්ථවත් ආකාරයකින් පරීක්ෂා කිරීම අතිශයින් දුෂ්කර ය. මතකයන් සැකසීමේදී සහ තහවුරු කිරීමේදී REM සහ NREM නින්දට විවිධ පුද්ගල භූමිකාවන් තිබිය හැකි බවට පර්යේෂණාත්මක සාක්ෂි තිබේ. කෙසේ වෙතත්, එම සාක්ෂිය තවමත් ශක්තිමත් නැත, සරල හේතුව නිසා වෙනත් බලපෑම් නොමැතිව නින්දේ නිශ්චිත අවධීන් පර්යේෂණාත්මකව හැසිරවීමට අපහසුය. මිනිසුන් නිදා ගැනීම, කිසිසේත් නිදා නොගැනීම හෝ ප්‍රමාණවත් නින්දක් නොලැබීම වැනි අත්හදා බැලීම් සිදු කිරීම පහසු වන අතර, මතකය සැකසීමේදී නින්ද වැදගත් කාර්යභාරයක් ඉටු කරන බව මේවා නිරන්තරයෙන් පෙන්නුම් කරයි. නමුත් යමෙකුට ලැබෙන REM හෝ NREM නින්දේ ප්‍රමාණය ඔබ තෝරා බේරා හසුරුවන අත්හදා බැලීමක් සිදු කිරීම පාහේ කළ නොහැක්කකි, මන්ද මෙම අදියර සාමාන්‍යයෙන් ඒකාකෘති අනුපිළිවෙලින් සිදු වේ. ඔබ එක් අදියරක් සමඟ පටලවා ගන්නේ නම්, ඔබ නින්දේ සම්පූර්ණ ගෘහ නිර්මාණ ශිල්පය සමඟ අනිවාර්යයෙන්ම පටලවා ගත යුතු අතර, පර්යේෂණාත්මක උපාමාරුවල බලපෑමට හේතු වූයේ කුමක්ද යන්න තවදුරටත් පැහැදිලි නැත. REM නින්ද හෝ NREM නින්ද මිනිසුන්ගේ විශේෂිත මතක සැකසුම් වලට සම්බන්ධ කර ඇති බොහෝ අධ්‍යයනයන් සහසම්බන්ධ වී ඇත. එයින් මම අදහස් කළේ ඔවුන් සහභාගිවන්නන් පිරිසක් අධ්‍යයනය කරන අතර, අධ්‍යයන රාත්‍රියේ වැඩි REM නින්දක් ඇති අය ඊළඟ දවසේ අධ්‍යයන රාත්‍රියේ අඩු REM නින්දක් ඇති අයට වඩා හොඳින් ක්‍රියා කරන බව සොයා ගන්නා බවයි. එය හේතු සම්බන්ධයක් ඔප්පු නොකරයි. එපමනක් නොව, NREM නින්ද සහ NREM නින්දේදී මොළයේ ඇතිවන මන්දගාමී තරංග, සිහින REM නින්ද සමඟ බහුලව සම්බන්ධ වී ඇතත්, නින්දේදී මතකය සැකසීමේ සහ තහවුරු කිරීමේ දී ඉතා වැදගත් කාර්යභාරයක් ඉටු කරන බව සොයාගෙන ඇත. NREM නින්දේදී සිහින සිදු වේ, නමුත් ඒවා අඩු සුලභ වන අතර සාමාන්‍යයෙන් අඩු විචිත්‍රවත් වේ. එබැවින් නින්දේදී සිදුවන මතකය තහවුරු කිරීමේ ක්‍රියාවලීන්ට සිහින සරලව සමාන කිරීම බරපතල වරදකි.
If dreams are memory solidification processes; What are nightmares?
> From what I understand, dreams are the loose association process needed for short term memory from the day to turn into long term memory. This is not known to be true. Right now, we don't know what dreams are, nor what is the benefit in having them, if any. We know that there are a number of important cognitive and physiological processes going on in the brain during sleep, including * [consolidation of particular memories](_URL_1_) * [incorporation of new memories and ideas into a broader conceptual understanding](_URL_4_) * [processing of emotional experiences](_URL_0_) * [pruning of synapses](_URL_2_) * [restoration of neuronal ATP stores](_URL_3_) The best hypothesis we have at the moment is that dreams are probably just a conscious playback of the sleep-related tasks the brain is conducting. Dreams are particularly vivid and particularly common in REM sleep, during which time brain activity is quite similar to wakefulness. It has therefore been suggested that REM sleep (and potentially the associated dreams) may represent an offline simulation of a wake-like state, allowing the brain to possibly explore new scenarios or ideas. You should note the number of qualifiers I used in that sentence. It is easy to come up with plausible-sounding hypotheses on this topic, but extremely difficult to test any of them in any meaningful way. There is some experimental evidence that REM and NREM sleep may have different individual roles in the processing and consolidation of memories. However, that evidence is not yet strong, for the simple reason that it is difficult to experimentally manipulate the specific stages of sleep without having other effects. It is easy to perform experiments in which people either sleep, don't sleep at all, or don't sleep enough, and these consistently show that sleep has an important role in memory processing. But it is almost impossible to perform an experiment in which you selectively manipulate just the amount of REM or NREM sleep somebody gets, because these stages usually occur in stereotypical sequence. If you mess with one stage, you necessarily mess with the entire architecture of sleep, and then it is no longer clear what aspect of the experimental manipulation caused the effect. Most studies that have linked REM sleep or NREM sleep to specific types of memory processing in humans have therefore been correlational. By that I mean they study a group of participants, and find that say those with more REM sleep on the study night performed better the next day than those with less REM sleep on the study night. That does not prove a causal link. Moreover, NREM sleep and the slow waves that occur in the brain during NREM sleep have been found to play very important roles in memory processing and consolidation during sleep, despite the fact that dreams are most commonly associated with REM sleep. Dreams do occur in NREM sleep, but they are less common and typically less vivid. It is therefore a gross error to simply equate dreams to the memory consolidation processes that occur during sleep.
2gomha
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/2gomha/how_often_do_electrons_move_energy_levels/
ඉලෙක්ට්‍රෝන කොපමණ වාරයක් ශක්ති මට්ටම් චලනය කරන්නේද?
මෙය ඇත්තෙන්ම තරමක් සංකීර්ණයි. කෙටියෙන් කිවහොත්, එය නිශ්චිත පරමාණුව සහ එහි ඉලෙක්ට්‍රොනික ව්‍යුහය මත රඳා පවතී. ඔබ විස්තර කළ පරිදි විවිධ ශක්ති මට්ටම් n=1,2,3... පමණක් සලකන බෝර්ගේ ආකෘතියෙන් මෙය තවදුරටත් තේරුම් ගත නොහැක. තව ටිකක් විස්තර කිරීමට: ඔබ ක්වොන්ටම් යාන්ත්‍ර විද්‍යාව භාවිතයෙන් පරමාණුක න්‍යෂ්ටියක් වටා ඇති ඉලෙක්ට්‍රෝනවල ඇති විය හැකි ශක්ති මට්ටම් ගණනය කළහොත්, ඔබ අවසන් වන්නේ ඇදහිය නොහැකි තරම් ඉහළ සංඛ්‍යාවක් සමඟිනි. ඔබට එම මට්ටම් n පමණක් නොව, l, m සහ s යන අතිරේක ක්වොන්ටම් සංඛ්‍යා තුන භාවිතා කර වර්ග කළ හැක. මෙම සෑම විසඳුමක්ම ඉලෙක්ට්‍රෝනයකට තිබිය හැකි තරංග ක්‍රියාකාරිත්වයකි. ඉලෙක්ට්‍රෝනයක් ශක්ති මට්ටමේ x සිට y මට්ටම දක්වා &quot;පැනීම&quot; සම්භාවිතාව රඳා පවතින්නේ මෙම තරංග ශ්‍රිත දෙකේ අතිච්ඡාදනය මතය. අතිච්ඡාදනය වැඩි වන තරමට, සංක්‍රාන්තිය වැඩි වේ (අවශෝෂණය සහ විමෝචනය සමාන සම්භාවිතාවන් ඇත). කළ නොහැකි (&quot;තහනම්&quot;) බොහෝ සංක්‍රාන්ති ඇත, බොහෝ විට තනි ෆෝටෝනයකට ගෙන යා හැකි ප්‍රමාණයට වඩා වැඩි කෝණික ගම්‍යතාවයේ වෙනසක් ඇති නිසා හෝ වෙනත් ප්‍රමාණයක් සංරක්ෂණය වී නොමැත. මෙම සම්භාවිතාවන් සඳහා විසිතුරු පදය Clebsch-Gordan සංගුණක වේ, සංක්‍රාන්තියකට අවසර තිබේද යන්න තීරණය කරනු ලබන්නේ ඊනියා තේරීම් රීති හරහාය. හයිඩ්‍රජන් නොවන පරමාණු සඳහා සංක්‍රාන්ති සම්භාවිතාව හරියටම ගණනය කළ නොහැකි බව සඳහන් කිරීම වටී, අනෙක් සියලුම පරමාණු සඳහා සංඛ්‍යාත්මක ක්‍රම සහ ආසන්න කිරීම් භාවිතා කළ යුතුය.
How often do electrons move energy levels?
This is actually quite complicated. In short, it depends on the specific atom and how its electronic structure is. It is not possible to further understand this from Bohr's model which just considers the different energy levels n=1,2,3... as you described it. To go into a little more detail: If you calculate the possible energy levels of electrons around an atomic nucleus using quantum mechanics, you end up with an incredibly high number. You can sort those levels using not only n, but also the three additional quantum numbers l, m and s. Each of these solutions is a possible wavefunction for an electron to have. The probability that an electron will "jump" from energy level x to level y depends on the overlap of these two wavefunctions. The greater the overlap, the more likely is the transition (absorption and emission have equal probabilities). There are many transitions that are not possible ("forbidden"), most often because there is a change in angular momentum greater than a single photon can carry or some other quantity is not preserved. The fancy term for these probabilities is Clebsch-Gordan coefficients, whether a transition is allowed is determined through so-called selection rules. It's maybe worth noting that it's impossible to calculate the transition probabilities exactly for atoms that are not hydrogen, for all other atoms we have to use numerical methods and approximations.
4w5ev1
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/4w5ev1/eli5_in_the_restaurant_industry_why_do_prices/
ආපනශාලා කර්මාන්තයේ, උදේ ආහාරය සිට දිවා ආහාරය දක්වා සහ රාත්‍රී ආහාරය දක්වා මිල වැඩි වන්නේ ඇයි?
මට උදේ ආහාරය ගැන විශ්වාසයක් නැත, නමුත් මගේ පළමු අනුමානය වනුයේ බොහෝ උදෑසන ආහාර ද්‍රව්‍ය මිළ අඩු බවයි. දිවා ආහාරය සිට රාත්‍රී ආහාරය දක්වා, මූලික පිළිතුර වන්නේ කොටස් ප්‍රමාණයයි. හරියටම එකම ප්‍රවේශය ඇණවුම් කළත්, ඔබ දිවා ආහාර මෙනුවෙන් ඇණවුම් කරන්නේ නම්, ඔබ රාත්‍රී ආහාරය අතරතුර ඇණවුම් කරනවාට වඩා ඔබේ ඖෂධය කුඩා වනු ඇත. මම වයස අවුරුදු 15 සිට මුළුතැන්ගෙයි/ආපනශාලා වල වැඩ කර ඇති අතර, මෙය මම සැමවිටම සොයා ගත් දෙයයි.
in the restaurant industry, why do prices increase from breakfast through lunch and into dinner?
I'm not sure about breakfast, but my first guess would be that most breakfast ingredients are cheaper. As for lunch to dinner, the basic answer is portion sizes. Even ordering the exact same entree, if you order from the lunch menu, your potion will be smaller than if you order during dinner hours. I've worked in kitchens/restaurants since I was 15, and this is what I've always found.
5ync4i
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5ync4i/eli5_how_is_exercise_an_antiinflammatory/
ව්යායාම ප්රති-ගිනි අවුලුවන වන්නේ කෙසේද?
දැවිල්ල වෙනස් රස දෙකකින් එන බව සිතන්න. උග්ර ප්රදාහය තාවකාලික හා ශක්තිමත් වේ. එය ඔබේ ශරීරය තාවකාලිකව බිඳ දමන අතර ඔබේ ශරීරය අලුත්වැඩියා කර අවසන් වූ විට, ඔබ එය පෙරට වඩා ශක්තිමත් සහ හොඳ කර ඇත. නිදන්ගත දැවිල්ල වෙනස් මෘගයකි. එය රෝග ලක්ෂණ රහිත ය. ඔබට එය ඇති බව ඔබ දන්නේ නැත, ඔබට එය දැනෙන්නේ නැත. එය කුඩා නමුත් එය වටා ඇලී නිහඬව, සෙමින් ඔබේ ශරීරය බිඳ දමයි. එය කිසිසේත් ශක්තිමත් නොවී. එය සිදුවන්නේ සෙමින් ඔබේ ශරීරය ප්‍රතික්‍රියා නොකරන බැවිනි. එය කාලයත් සමඟ එය දුර්වල වන අතර ඔබේ ශරීරයට හානි කරයි. ඒ මන්දැයි ඔවුන්ට 100%ක් විශ්වාස නැත, නමුත් කාලයත් සමඟම *අඛණ්ඩව* උග්‍ර දැවිල්ලට ඔබව නිරාවරණය කිරීම, ඔබේ නිදන්ගත දැවිල්ල මට්ටම අඩු කරයි. මානසික ආතතිය අඩු කිරීම සහ විවිධ හෝමෝන මට්ටම් සම්බන්ධ න්‍යායන් බොහොමයක් තිබේ. නමුත් අධ්‍යයනයෙන් පසු අධ්‍යයනයෙන් පෙනී යන්නේ එය සත්‍යයක් බවයි.
how is exercise an anti-inflammatory?
Think of inflammation as coming in two different flavors. Acute inflammation is temporary and strong. It breaks down your body in a temporary way and when your body is done repairing itself, you just made it stronger and better than it was before. Chronic inflammation is a different beast. It's asymptomatic. You don't know you have it and you can't feel it. It's little but it sticks around and quietly, slowly just breaks down your body. Without it getting stronger at all. It happens so slowly your body doesn't really react. It makes it weaker over time and harms your body. They aren't 100% sure why, but exposing yourself to acute inflammation *consistently* over time, reduces your levels of chronic inflammation. There are a lot of theories for why that is, involving stress reduction and various hormone levels. But study after study shows that it is true.
n52ae
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/n52ae/what_is_going_on_inside_a_battery_to_establish/
විදුලි ධාරාව ගලා යාමට හේතු වන විභව වෙනස ස්ථාපිත කිරීමට බැටරියක් තුළ සිදු වන්නේ කුමක්ද?
ඉලෙක්ට්‍රෝන පරිත්‍යාග කිරීමට/ලබා ගැනීමට අණු සඳහා ඇති විභවයේ වෙනස. සමහර අණු විශිෂ්ට ප්‍රෝටෝන පරිත්‍යාග කරන්නන් වන අතර අනෙක් ඒවා විශිෂ්ට ප්‍රෝටෝන ප්‍රතිග්‍රාහක වේ. ලවණ පාලමක් මගින් පාලම් කරන ලද විවිධ සෛල දෙකකට දැමූ විට, ඉලෙක්ට්‍රෝන ඇනෝඩයේ (-), කැතෝඩයේ (+) කෙළවර දක්වා ගලා යයි.
What is going on inside a battery to establish the potential difference that causes electric current to flow?
The difference in potential for molecules to donate/receive electrons. Some molecules are great proton donors, while others are great proton acceptors. When put in two different cells bridged by a salt bridge, the electrons will flow from the Anode (-), to the Cathode (+) end.
1a9uld
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1a9uld/what_causes_the_dark_coloration_around_anuses/
ගුදය අවට අඳුරු පැහැයට හේතුව කුමක්ද? අසූචිද? ඝර්ෂණය? වැඩිවිය පැමිණීමේදී ලිංගික අවයව සහ තන පුඩු අඳුරු වන්නේ එම ක්‍රියාවලියමද?
සමාන නූල් - [1](_URL_0_), [2](_URL_1_)
What causes the dark coloration around anuses? Poop? Friction? Is it just the same process that darkens genitals and nipples in puberty?
Similar threads - [1](_URL_0_), [2](_URL_1_)