text
stringlengths 44
13.6k
| label
class label 2
classes |
|---|---|
Eu tenho passado pela lista da AFI das 100 principais comédias, e devo dizer que este é realmente um dos piores. Não apenas dos 90 filmes da lista que já vi, mas de qualquer filme que eu já vi. Às vezes, bêbados são engraçados, Dudley não é. Liza quase fez valer a pena, mas, infelizmente... basta assistir ao desenvolvimento preso se você quiser vê -la em algo de bom. Sério, Dudley rindo e a bebida deve ser engraçado?Eu recomendo quase qualquer outro filme das 100 melhores comédias da AFI para mais risadas do que isso. Se você quiser ver um "bêbado" mais engraçado, experimente o homem magro. Filme mais engraçado em geral, qualquer filme de Marx Brothers matará (especialmente se você estiver tão bêbado quanto Arthur). | 0negativo
|
Depois do excelente Aankhen (2002), que foi um remake de uma peça de Gujarati que ele vem com Waqt, que também parece uma peça de teatro em peças de palco, temos personagens gritando, exagerando aqui o mesmo O primeiro tempo mostra Amitabh quase brincando com o 40+ Akshay Kumar, que age muito engraçado como um pequeno nerd O filme tem uma boa mensagem como não estragar seu filho, mas, infelizmente, o caminhoAmitabh quer que o LIGKI responsável é absolutamente falso Mesmo seu motivo para esconder sua doença, sua falha no hospital e o discurso melodramático de Akki é um afastamento Algumas emoçõesToque em você, mas a maioria é muito exagerada A comédia de Rajpal é hilária, mas muito esticada na segunda metade A direção de Vipul Shah é muito exagerada, embora algumas cenas sejam uma boa música sejaOk, Entre os atores Amitabh o exageram no primeiro semestre, mas são excelentes em cenas emocionais Akshay Kumar também faz sua parte bem, mas parece um pouco confortável em alguns pequeninos tambémPy cenas Sua química com Bachchan é o Matchless Rajpal é um destaque, ele faz você rir sem exagerar e apenas sua presença e seu comportamento idiota e humor deadpan ele é um tumulto Boman é bom em algumas partes cômicas, mas muito alto em lugares Priyanka é a heroínaEntão, nada a fazer, este é seu último filme com Akki até agora Shefali é incrível, embora ela pareça muito jovem para Bachchan | 0negativo
|
Não acredito que a indústria cinematográfica indiana ainda apresente uma escória de terceira categoria como Waqt. Para iniciantes, o enredo é totalmente implausível, filho mimado é expulso da casa da família, a fim de ensinar-lhe alguma auto-suficiência. Então, o que ele faz?Ele prontamente venceu algum concurso de talentos nacionais fazendo alguns saltos de estrela na frente de um painel de juízes (sinceramente não estou brincando aqui). Enquanto isso, seu pai está morrendo de câncer de pulmão, mas mantém em segredo o filho, mas ele sobrevive o suficiente para ver seu filho se tornar famoso, ver seu novo neto e também fazer uma nova girafa de brinquedo com suas próprias mãos. A atuação é digna de sua hamminess, nenhum esforço foi feito para tentar agir de maneira convincente por qualquer um dos principais jogadores deste filme. Como sempre para filmes indianos, a família vivia em uma enorme mansão e parecia relativamente intocada pelas preocupações do mundo real. Para ser sincero, os principais perdedores quando esses filmes terríveis são feitos são os espectadores inteligentesQuem cometeu o erro de ver esse filme. Os atores, como Amitabh Bachchan e Akshay Kumar, ainda serão reverenciados como deuses por aquelas pessoas que não têm nada além de fé cega em Bollywood. | 0negativo
|
Eu vi a classificação de 7. 5 IMDB neste filme e com base nesse que decidiu assistir a este filme que meu colega de quarto havia alugado. Ela disse que já tinha visto isso antes. "É engraçado e triste! Chorei a primeira vez que vi", ela disse. Talvez em comparação com outros filmes de Bollywood, isso merece 7,5 em 10, mas em comparação com todos os outros filmes que eu já vi na minha vida, isso não merece mais do que 3. Qualquer filme em que eu possa adivinhar perpetuamente o que vai acontecer a seguirnão é bom para mim. Os personagens são inacreditáveis, como o ato não é realista e seus motivos são artificiais. É dramático e as músicas não são tão boas assim. Meu maior problema com os filmes de Bollywood é a falta de sutileza. Todas as emoções são muito exageradas e, portanto, nem de todo realista. Qualquer emoção ou vínculo entre personagens que seja um pouco sutil deve ser ampliado com uma música desnecessária. Acho que entendi que o relacionamento entre o pai e o filho era mais como um entre amigos do que um entre pais e filhos sem precisar transportá -lo por meio de uma música de cinco minutos. O estúpido alívio cômico completo com risada não era engraçado ou necessário (nós o entendemos, Laxman não é a ferramenta mais nítida do galpão). Se um filme tenta provocar lágrimas através dos mais hackeados, é possível que não seja significativo, apenas um pouco embaraçoso. ***** Spoiler ***** Geralmente, se alguém tiver câncer de pulmão em estágio terminal, o filho que mora com eles saberia que algo estava errado sem ter que ser informado. Muitos orifícios da trama para contar. No começo, o filme foi divertido e fofo na maneira como os filmes de Bollywood são para pessoas que não os assistem tão avidamente, mas ficou tedioso. É preciso muita habilidade para fazer um filme que seja divertido e comovente, e a melhor maneira de fazer isso geralmente não tem todas as partes divertidas na primeira metade do filme e todas as partes comoventes no final. ***** Spoiler sobre ***** Talvez tenha uma pequena profundidade do que outros filmes de Bollywood que eu já vi, mas não muito. Passei mais tempo rindo da estupidez do filme do que as partes que deveriam ser engraçadas. Eu não derramei uma única lágrima nem senti vontade, mas fiquei impressionada com a sensação de nojo com a tentativa de um final dramático. Eu não recomendo este filme, se você quiser assistir a algo de bom, eu recomendo se você quiser assistir a um filme de Bollywood que é meio triste. | 0negativo
|
O título completo deste filme é "Waqt: Race Against Time". Essa é uma corrida que ninguém pode vencer, mas você certamente pode reduzir sua margem perdida por não desperdiçar nenhum dos seus preciosos "waqt" neste Bakvaas. Este filme foi desajeitado e manipulador de uma maneira que fez o K3G parecer honesto. Isso estressou minha credulidade longe demais. Foi ridiculamente estúpido em sua história e merece ser ridicularizado por isso. Não é tão horrível quanto Baghban ou Black, mas este filme não tem nada para recomendá -lo. Estúpido, inútil, com uma performance ridiculamente OTT de Amitji. O "enredo" central é outro exemplo desagradável da propaganda grosseiramente manipuladora que infesta tantos filmes de "família" BW. Se meu pai, que me criou, e que eu amo muito, me tratou como Big B fez Akshay, eu o tiro. Não falar nada da trivialização de doenças terminais. | 0negativo
|
Esses 2 pontos são dedicados ao desempenho razoável de Akshay Kumar. Eu sei que os filmes de Bollywood não se esforçam para ser realista, mas por favor, uma produção da Walt Disney é mais realista do que esse enredo. O pai está morrendo e faz o que qualquer bom pai faz... chute o filho para fora do filho com sua esposa grávida. Algumas coisas que eram muito difíceis de engolir- 1. Priyanka 'Cool Cool Indoor Pool no quarto' e ir para isso para viver com fome em seus sogros galpões de jardim ????????2. Akshay de repente conseguiu o emprego como dublê, é mordido por cães rabificados, para depois sair. Este filme é um insulto à nossa inteligência, eu realmente não posso acreditar que contribuí financeiramente para as 'pessoas' que fizeram este filme levando minha família para vê -lo, deixamos o cinema com uma carranca, por favor, não se mexa a essa bagunça a assistirIsso segue meu conselho e não desperdice seu 'waqt'. | 0negativo
|
Este é apenas o lixo indiano comum que se sai como cinema, como índios, podemos orgulhosamente nos gabar de ter a maior indústria de cinema, no entanto, também é o pior. Como outros países pobres podem ter filmes com realPersonagens que desafiam as opiniões de suas respectivas sociedades e continuamos a bombeando lixo. Dê uma olhada na Rússia, Irã, China e América Latina, veja os filmes brilhantes que eles têm e temos uma porcaria como Kisna !! Compre as pessoas reais, não admira que a comunidade internacional em geral risos de indianoscinema. | 0negativo
|
Prós: a performance de Akshay Kumar (sou apenas eu ou esse cara sempre consegue superar seus filmes juntos?). Algumas cenas tocantes na 2ª metade. Cada cena envolvendo Rajpal Yadav. Grande estupidez na tomada de decisão da AB. Deixe -me esclarecer isso, ele acredita brutalmente insultar a alma de seu filho de todas as maneiras possíveis (que provavelmente arruinará o relacionamento deles além do reparo) é uma maneira melhor de ele fazer Akshay finalmente assumir alguma responsabilidade e depois dizer a verdade?Wtf?Ele considera que Akshaye é muito suave para suportar o fato de que seu velho pai logo morrerá devido ao câncer, mas acha que insultá -lo o tornará mais forte?Eu sou o único que não vê a lógica aqui?Facilmente a maior falha do filme. - Akshay se tornando um dublê. RINDO MUITO!!Disseram -nos que ele terminou em 1º na faculdade todos os anos e se formou em MBA. Mas quando chega a hora para se sustentar e sua esposa grávida, ele se torna um dublê. LOL!!Como o ABT realmente se inscrevendo para um trabalho normal em seu campo?Ou diabos, em qualquer outro lugar onde sua vida não esteja em perigo?Isso é uma escrita incrivelmente idiota. - O final. Eu odeio esse tipo de porcaria melodramática. Tudo é empurrado para baixo em nossas gargantas para sentir pena do personagem de AB, o que eu não conseguia. A coisa toda me lembrou um pouco demais de SRK em Khnh (que eu odeio). Isso "por favor, sinta pena do cara com a porcaria", seguiu seu curso. Eu me senti mais como vomitar do que simpatia pelo velho. Não podia assistir aos 20 minutos finais ou mais por causa disso e, portanto, teve que acelerar o FWD. A coisa toda. Seu óbvio diretor Vipul Shah direcionou isso para as chicas e antigos emocionalmente frágeis que poderiam se importar menos com uma história que realmente faz sentido. Dê a eles algumas imagens decentes de música, roupas sofisticadas, muitas cenas cheias de glicerina e algum poder de estrela e elas felizmente laminem a porcaria como essa. | 0negativo
|
Bem, bem, não posso desperdiçar tempo apenas causa de uma grande estrela. Eu acho que tudo o que pude ver é um monte de talentos desperdiçando seu tempo em uma tela grande com algum humor patético que apelará para eu não sei quem?Algumas músicas patéticas que serão ouvidas por quem?Algumas reviravoltas pateticamente abruptas justificadas por quem?correr contra o tempo?você significa desperdício contra o tempo?Ok, então você estraga seu filho, então você ensina a ele uma lição uau, nós somos tão ignorantes desse fato para quem disse que é um novo conceito brilhante provavelmente é outra espécie que não seja humana, tudo bem, deixe -me comentar como o filme dos humanos tem um bom filmeMensagem a ser dada, mas poderia muito bem ter sido dada por um estranho sentado além de você no ônibus, em vez de você buscar um filme tão desperdício para saber que os filmes hindus já provaram muito e também não posso perder meu tempo escrevendo sobre desperdícioqualquer maneira! | 0negativo
|
Primeiro de tudo, há o teatro Gujarati, há Bollywood. Ambos têm seus pontos fortes e fãs seguintes. O diretor Vipul Shah deveria procurar em outro lugar em vez do teatro Gujarati ao fazer uma produção de Bollywood. Primeiro, ele fez Aankhen (adaptado de uma peça de Gujarati) - que tinha uma trama única, mas não conseguia se manter como um filme hindi. Agora ele adaptou outra peça de Gujarati e o nomeou Waqt - uma corrida contra o tempo. Em suma, as emoções são estranhas. O desenvolvimento da trama não é para filmes hindus. Por exemplo, o papel entre pai e filho é melhor deixado para o teatro Gujarati - não o traga em um filme hindi. Até a faixa de comédia é melhor para o palco de Gujarati. Todas as performances são médias - nada para gritar - exceto Shefali Chhaya Shah, que é fantástico. | 0negativo
|
Eu achei esse filme uma estranheza. Desde o início, achei extremamente difícil gostar deste filme, e agora depois de um pouco de pensar nisso, posso praticamente identificar o motivo. Jean-Marc Barr, embora eu o ame para pedaços (acho que Zentropa é um dos melhores filmes de todosPoderia ter tomado seu lugar com bastante facilidade e fazer esse filme funcionar. Tudo o mais está bem, exceto as facadas da comédia fraca (um encontro que a piada dos pais não é realmente necessária, cineastas!) E eu realmente gosto de Richard E. Grant como o major britânico. Apenas sofre de uma coisa.. Jean-Marc. | 0negativo
|
All for Love (como intitulado quando foi transmitido no fim de semana) é um drama de época romântico com o capitão Saint Ives, um oficial francês no exército de Napoleão que é capturado pelos britânicos e preso na Escócia, onde ele conhece e se apaixona poruma jovem donzela que visita a prisão. Também há um enredo envolvendo um assassinato. Um tanto episódico, mas direi que isso é bem atuado por todos os envolvidos e tem um bom elenco que apresenta Miranda Richardson, Anna Friel, Richard E Grant, Michael Gough e Jason Isaacs. O design do figurino, como você pode esperar, também é excelente Ficarei muito surpreso se este filme não receber nenhuma reclamação depois de ser transmitido no BBC2 na hora da hora. O capitão Saint Ives deita -se na cama com uma prostituta onde um mamilo está totalmente exposto e há uma cena de banho de prisioneiros franceses que inclui nudez masculina frontal completa, sem mencionar uma cena de assassinato em que o sangue é visto claramente. Você realmente precisa se preocupar se os agendadores da BBC têm algum tipo de pista sobre o que eles estão fazendo | 0negativo
|
Por volta do final dos anos 1970, o animador Don Bluth, frustrado com a produção de sua empresa, a Disney estava agitada, desertou da Mouse House para formar seu próprio estúdio. Sua primeira produção, THE SECRET OF NIMH, foi um longa brilhante que ainda se mantém até hoje. Isso foi seguido por AN American TAIL e THE LAND BEFORE TIME, ambos feitos sob o envolvimento de Steven Spielberg e tiveram sucesso comercial. Embora nenhum desses dois filmes tenha o apelo adulto sombrio de NIMH, eles ainda são muito charmosos e divertidos para crianças e adultos. Mas em pouco tempo, Don Bluth teve seu primeiro grande erro de tiro com ALL DOGS GO TO HEAVEN; os críticos foram especialmente duros com este filme, e as coisas não foram ajudadas pelo fato de que estreou ao lado de A PEQUENA SEREIA da Disney. Considerando que o filme tem um título tão amigável, seria de se esperar que TODOS CÃES VÃO PARA O CÉU para ser uma comida familiar agradável. Em vez disso, Bluth fornece uma história surpreendentemente sombria envolvendo jogos de azar, fraude, crime, maus-tratos e assassinato. Isso em si não é um problema para um filme de animação, mas questiona se o filme é para crianças. Por outro lado, é difícil dizer se os adultos encontrarão muito para se divertir em ALL DOGS GO TO HEAVEN. Resumindo, é um filme com uma grande crise de identidade. Ambientado em um lúgubre ferro-velho de Nova Orleans, o filme começa quando Charlie B. Barkin, um pastor alemão rebelde, é executado em um carro, cortesia de seu ex-parceiro de cassino, um pitbull desagradável e fumante de charuto, Carface. Antes que você perceba, Charlie se encontra no céu, embora por padrão. Aqui, um anjo whippet, Annabelle, diz a ele que "todos os cães vão para o céu porque, ao contrário das pessoas, os cães geralmente são leais e gentis". Esta fala representa a natureza confusa do filme, já que os cachorros do filme, tirando o whippet, são apresentados como tudo menos isso. Ao perceber que foi assassinado, Charlie foge de volta para a Terra e conspira para se vingar de Carface. Com a ajuda relutante de seu amigo dachshund Itchy, Charlie "resgata" o prêmio de Carface, AnneMarie, uma garota humana que pode falar com animais (para prever quem vencerá as corridas de ratos). Charlie afirma que ajudará a gracinha a encontrar uma família para ela, mas na realidade ele está usando suas habilidades para ganhar fortunas na corrida para que possa construir seu próprio cassino mais elaborado para derrubar Carface. Embora se recuse a admitir, Charlie passa a amar AnneMarie... O conceito da história não é tão problemático quanto a execução. Além da garota humana AnneMarie e um jacaré musical extravagante que aparece cerca de três quartos (com os tubos vocais de Ken Page), nenhum dos outros personagens emerge como agradável, nem francamente, vale a pena se preocupar. Infelizmente, isso também se aplica a Charlie; ao tentar torná-lo um anti-herói, o roteiro (composto por mais de dez escritores) só consegue tornar o personagem MUITO desagradável. Como tal, o público não sente empatia por Charlie e, pior, sua redenção no final do filme não parece convincente. (Mais prejudicial para o personagem é a performance vocal decepcionante e pouco carismática de Burt Reynolds. ) Além da falta de um protagonista cativante, o outro problema do filme está na estrutura da história. O enredo de ritmo lento salta por todo o lugar e cria o hábito de incluir cenas extras que não servem para nada além de aumentar o tempo de execução do filme. O já mencionado jacaré musical (que reside em um esgoto úmido infestado de ratos nativos) parece ter sido jogado do nada, assim como uma cena em que Charlie tenta mostrar sua generosidade a AnneMarie alimentando um pacote de pizza de filhotes de cor pastel. Todo o roteiro parece um primeiro rascunho; um pouco mais de polimento poderia ter tornado esta história mais compacta e impactante. As coisas não são ajudadas pelos números musicais medíocres de Charlie Strouse e T. J. Kuenster (a canção de AnneMarie e a balada do jacaré são as únicas boas; esta última em particular se beneficia do vocal melífluo de Ken Page) ou o elenco de voz irregular. Como mencionado, o Charlie rígido e sem vida de Burt Reynolds diminui ainda mais seu personagem já desagradável (a única exceção é uma confissão ardente a Itchy sobre suas verdadeiras intenções no final). Dom DeLuise como Itchy é muito bom, mas ele teve papéis melhores, notavelmente Tiger em AN American TAIL e Jeremy em THE SECRET OF NIMH. Ken Page, como mencionado, é incrível em tudo o que faz, mas seu personagem tem um papel tão pequeno que sua contribuição geral é, na melhor das hipóteses, normal. Igualmente perdidos estão Loni Anderson (como um collie que uma vez gerou uma ninhada com Charlie), Melba Moore e Charles Nelson Reilly. Judith Barsi como AnneMarie é provavelmente a única voz que parece verdadeiramente memorável, em parte porque sua personagem é a única legitimamente agradável neste show deprimente e sem alegria. Barsi à parte, o único real positivo sobre ALL CÃES VÃO PARA O CÉU é a animação. Tecnicamente, este filme tem alguns dos visuais mais imaginativos da equipe de Bluth (para os padrões dos anos 1980), particularmente uma cena assustadora em que Charlie tem um pesadelo sobre acabar em um submundo de fogo governado por um gigantesco demônio satânico canino. No mínimo, o filme é mais um triunfo da animação do que da narrativa. No geral, porém, não posso recomendar TODOS OS CÃES VÃO PARA O CÉU como um bom entretenimento. Embora eu reconheça que o filme tem seus fãs e que o clímax certamente fornece alguma energia e uma conclusão comovente, o pacote geral não está no mesmo nível dos melhores esforços de Bluth. Os fãs de animação vão se maravilhar com a arte exuberante, mas quando acabar, TODOS OS CÃES VÃO PARA O CÉU podem muito bem deixar um gosto ruim em sua boca. | 0negativo
|
Uau, que desperdício de talento de atuação. Meu marido e eu sentamos lá, ambos pensando, isso tem que melhorar, essas atrizes são boas demais para desperdiçar seu tempo nessa porcaria. Personagens pouco atraentes, script hackeado e ritmo apático proporcionam duas horas longas. Na verdade, eu não conseguia invadir e saí para fazer compras (ninhada de gatos sendo mais atraente do que este filme). O marido ficou e confirmou que não ficou melhor-como o amigo é morto, você desejava que todos fossem atropelados por um carro e terminassem suas vidas miseráveis. Seria infinitamente mais divertido. Belas paisagens e figurinos não podem manter este vivo. | 0negativo
|
Fui ver "noite" por causa do elenco. Eu fui ver "Norman's Room" por esse motivo - aquele filme oferecendo Diane Keaton, Leonardo de Caprio e, também, Meryl Streep - e adorava cada minuto. O mesmo para "The Notebook", mesmo sendo Lite Chick-Flit. E meu sentimento foi, qualquer coisa que ofereça apresentações de Vanessa Redgrave, Meryl Streep, Patrick Wilson e Glenn Close seriam pelo menos tão boas. Em vez disso, às vezes descobri que até os maiores atores não podem superar o material banal, simplista e - em uma ocasião - verdadeiramente ofensivo. Agora não tive nenhum problema com a forma como o filme estava estruturado. Na verdade, eu gosto de filmes que cortam a tempo de contar uma história... desde que uma era ilumine o outro e o verso. Mas enquanto o personagem de Vanessa está no leito de morte e lembrava um evento passado que ela sentiu que "foi um erro" estava fascinante, às vezes, a parte realmente mostrando o que esse "erro passado" era não fazer nada para esclarecer o assunto. De fato, faz parecer sem sentido na moda mais boba "encontra menino, menina ganha menino, menina perde o garoto", e da maneira mais inacreditável, clichê e errada possível. E de deAqui estão os spoilers, então tenha em mente que você deve continuar lendo. Primeiro de tudo, Claire Danes foi brutalmente mal. Não apenas ela nem começa a se parecer com Vanessa Redgrave quando jovem, mas também não está nem perto das costeletas quando se trata de agir. Não me interpretem mal, ela pode ser boa no papel certo - mas não este. E Patrick Wilson foi mal, embora tenha as costeletas de atuação para quase fazê -lo. Ele teria sido mais adequado ao papel que Hugh Dancy desempenhou - a rica vespa confusa - e não o objeto de atração sexual por todos;Ele é um pouco vespa para isso. Hugh Dancy?Uma nota - "Estou um bêbado torturado e espere até descobrir o porquê". E o "porquê" (sou um caso de armário em um mundo sexualmente reprimido, então tenho que beber para excesso e me fazer de bobo na frente de todos que conheço) foi tão ofensiva para mim e a maneira como ele morreu(Como você sabia que ele faria, porque essa é a única coisa que pode acontecer com um viado nos anos cinquenta) Tão ridículo, de cabeça errada e maltratada, eu quase joguei meu doce na tela. Quanto aoParte moderna entre Toni Collette e sua irmã, seu medo de compromisso, seu ciúme da "vida perfeita" de sua irmã, sua irmã se perguntando se ela fez as escolhas certas, sua gravidez e seu namorado perfeito (que realmente poderia ter sido mais interessanteE significativo se interpretado por Patrick Wilson, e Ebon Moss-Bachrach podem ter sido um Harris mais interessante, devido aos seus olhos sonhadores)-de qualquer maneira, tudo isso foi havido nos anos 70 e 80. E em profundidade muito maior. Nós realmente temos que apresentá -lo, novamente, e tudo como se fosse fresco e importante? E para finalizar, Meryl Streep nem aparece até os últimos dez minutos do filme,Tudo na maquiagem da velha senhora que esconde muitas de suas expressões faciais. Ela ainda é boa, mas apenas porque é Meryl, e Meryl pode encontrar uma maneira de fazer até a caixa de diálogo mais boba sob a maquiagem mais pesada. Então, para simplificar, este filme tem todo clichê noLivro de filmes de "mensagem realmente significativa", e acrescenta alguns que realmente não tinham negócios sendo trotados, novamente. Com duas horas de duração e atribuídas à música "Lifetime Movie-the-The Week" que é garantida para esfregar você cru, é um fracasso completo nos aspectos "significativos" e "movimentados". Dou "3" apenas por causa de Meryl e Vanessa. vida. Mas se você quer uma experiência verdadeiramente significativa sendo servida por grandes atores e cineastas que sabem o que fazer com uma história simples sobre vida e morte e toda a bobagem que ela traz, alugue "Norman's Room" e descubra o que é realmente uma ótima atuação. | 0negativo
|
A história de uma mulher (Ann) em seu leito de morte, suas duas filhas (Nina e Constance) e seus pensamentos sobre seu passado. Os flashbacks estão preocupando um fim de semana em que a jovem Ann está no casamento de sua amiga Lila. No casamento, ela conhece Harris, que a impactará pelo resto da vida. Através de todos os altos e baixos de sua vida profissional e familiar, ela se lembra dele como seu verdadeiro amor. Sua filha Constance é mais velha, mais "responsável", mãe de dois filhos e tem coisas juntas. Nina pula de namorado para namorado e trabalho para emprego e não tem certeza de sua direção na vida. Primeiro de tudo de bom. Os detalhes do período no filme são ótimos. Os vestidos, cabelos, carros, casas etc. realmente o colocaram em outro tempo e lugar. E há alguma qualidade de atuação no filme. Vanessa Redgrave é muito boa em retratar o personagem principal e seu frágil estado mental quando sua vida chega ao fim. Claire Danes é linda e faz um ótimo trabalho como personagem principal quando era jovem (e é uma excelente cantora). Hugh Dancy trouxe muita vida ao caráter do irmão de Lila, amigo. Agora, para os ruins, que infelizmente é todo o resto. As coisas constantemente perturbam a história, pois ela está sendo se desenrolada para nós. A química entre Young Ann e Buddy é ótima. Eles se divertem e dançam. Então... você deveria acreditar que ela realmente não gosta mais dele do que de um amigo e que ele se encaixa apenas. E eu pensei que o todo "ele poderia ser gay" estava do nada e não serviu a um propósito. Então temos Harris. O personagem age de madeira e assustador. Se esse fosse outro gênero, você saberia que Harris era o serial killer desde o início. É um trecho inacreditável pensar que todas essas garotas o amavam (mas elas retratam os outros caras como muito coxos para tentar ajudá -lo). e o maior problema de todos. Por que Ann e Harris não se juntam?Eles se apaixonam. Eles têm uma ótima noite de sexo em uma velha barraca de jardineiro sujo, voltam para casa para descobrir sobre o trágico fim de Buddy e depois... Nada. Eles encontram umPoucos anos depois, e fiquei com os olhos enevoados um com o outro e eu não pude deixar de me perguntar por quê. PORQUE?O filme não deixa você saber por que eles foram forçados a se casar com outras pessoas e, por isso, tive dificuldade em sentir pena delas. A parte da história no presente é bastante chata. A boa filha clichê e a filha clichê. Nina muda ao longo do filme, mas não sei por que. Não tenho certeza do que a convence a mudar sua vida. Há uma cena "tocante" em que as filhas estão conectando que coincide com a velha Ann sonhando que ela está perseguindo uma borboleta. É realmente manco e embaraçoso. "Não há erros", Ann aconselha para nós. A declaração não toca verdadeira com a história. E isso não toca verdadeiro depois de ver o filme e desejar não ter desperdiçado o talento de bons atores. | 0negativo
|
Alguns desses comentários do espectador são apenas ridículos. Não é doloroso de assistir com o seu parceiro?Eu estava me desculpando com meu namorado o filme inteiro. Foi tão lento e terrivelmente estranho. Ambos Redgraves, Vanessa e Natasha estavam inaptos para isso, especialmente com Vanessa fazendo esse sotaque ridículo americano. Claire Danes era a mesma garota desajeitada de lágrimas que ela estava na minha chamada vida. Ela ainda não se empurrou de alguma forma. Garota, encontre uma nova maneira de fingir chorar! Meryl Streep foi uma das únicas parte redentor deste filme, ela ficou na tela por cinco minutos e eu juro a Deus, ela saiu da tela do filme e me deu um tapa acordado. Oh!E Hugh Dancy, que fica melhor toda vez que eu o vejo. Glenn Close e Eileen Atkins também foram ótimos em suas duas cenas e meia. Quero dizer, este foi um filme bem tiro, era muito bonito, as configurações estavam interessadas, proporcionando alívio para o intenso tédio que eu estava sentindo. Eu não sei, é bastante patético quando um filme que possui um elenco composto por "as maiores atrizes do nosso tempo" é muito péssimo. Com certeza, tinha mais do que alguns erros de edição notáveis, e o personagem principal (Ann) era um grande idiota. Fiquei feliz que ela morreu. Mas isso é porque eu me senti mal por Lila, amigo de Ann - principalmente porque essas duas mulheres eram melhores atores e me fizeram sentir um pouco de empatia. ugh. Trabalho ruim, noite do filme. Você não era divertido e nem sequer era instigante. Espero que o livro tenha sido melhor, por isso não desperdiçou ainda mais tempo das pessoas. 3/10 | 0negativo
|
Esta porcaria é como assistir a tinta seca. Estou tão decepcionado porque estava tão ansioso para vê -lo. Simplesmente não há sentido para este filme. Se nunca fosse feito, ninguém notaria ou se importaria. Está empolgado por causa de todos os grandes nomes, mas se "ninguém" estivesse, ninguém daria a este filme. Eu olhava para Vanessa Redgrave e pensava: "Apresse -se e já morresse!"É como o "Joy Luck Club" sem nenhuma alegria. É o "Ocean's 13" (nada além de um elenco grande) de filmes mãe-filha e completamente anti-climático... oh até que finalmente termine. Tenho certeza de que todos eles vãoSeja indicado para o Oscars... - 4 estrelas para cinematografia e a capacidade de convencer grandes atrizes a se comprometer com esse lixo. | 0negativo
|
Eu sabia que 'Evening' era um filme feminino, então eu esperava ficar entediado. Uma provocação perversa do IMDB havia dito que era um 'filme de garota', mas que seu companheiro sobreviveria. Sobreviver?Sim. Eu ainda estou aqui, mas quando nós dois saímos, ficamos surpresos ao descobrir que ele havia durado apenas duas horas - parecia uma noite muito mais longa do que isso!Suponho que, para Yanks, deveria ser elevando ou fascinante, porque é sobre pessoas ricas que vivem na praia - bem, ao lado da praia, em uma casa com uma ampla varanda e um gramado, mas nenhum cortador de grama aparente. Se esse tipo de coisa impressiona, pode parecer um curta -metragem. Há um filme de Monty Python sobre um cavaleiro que simplesmente não vai morrer. Ele acaba se contorcendo (por que Yanks adiciona uma terceira sílaba a essa palavra que eu me pergunto) na estrada ainda gritando ameaças em seu inimigo. Este filme também é sobre uma espécie de mortos -vivos. Vanessa Redgrave (nome inadequado para o túmulo Dodger mostrado aqui) continua e morre enquanto tendo culpa inadequada. Ela não está preocupada em ter sido uma bimbo de olhos arregalados, mas se imagina uma assassina. Não sou um woofter, então não posso afirmar ser um bom juiz de tais coisas, mas o tedioso covarde que é levado para esse papel parece apenas ter o título de servo a seu favor. Ele é um Cypher sem sangue. Há um sujeito cujo único trabalho é reagir às notícias de que sua namorada está pregadores. É justo o suficiente, mas não é o papel de Hamlet - por que o Ham tão mal?Esquecendo que era um filme feminino, eu pensei que ele seria expulso porque qualquer garota decente teria dito a ele que o fungo não o lisonje'Beard' porque ele parecia pior sem ela. Se você pode identificar a cabeça de búfalo recheada, exatamente o tipo de coisa que você esperaria em uma cabana de praia. Além do casamento obrigatório, há apenas uma parte da ação. Você pensaria que eles teriam acertado. Infelizmente, porém, o acidente de acerto e corrida é realizado por um carro que não poderia estar lá. Quando o acidente é descoberto, o elenco vaga por gritar por um personagem que eles não podem saber está por perto (mas fazemos o público). Se eles não têm idéia de que a pessoa está a alguns quilômetros do local, então por que ela se aproxima sem rumo a ele?Suponho que a desculpa do diretor é que ela deve ser uma sequência de sonhos meio lembrada... Outro item de cenário que chamou minha atenção foi uma panela com fundo de cobre. Não achei que a tecnologia para fazer isso fosse desenvolvida até os anos cinquenta. | 0negativo
|
Apenas ppv'd isto. Eu não quero perder muito tempo com isso, pois a maioria dos pôsteres aqui colocou melhor do que eu jamais pude, mas eu queria dizer algumas coisas. Eu não sabia qual qualera mais engraçado: Redgrave perseguindo pequenas mariposas e tropeçando na enfermeira;Limite lamentando que seu garoto "precioso" (a quem ela e o Sr. decidiram ser um perdedor bêbado) foram transformados em atropelamento;que a ann-surda de Tone Scmoozed com Peggy Lee;Ou o horrível CGI do goleiro da cripta Annie olhando para o seu eu mais jovem! Eu nunca comprei dinamarqueses como a jovem Redgrave. Também não comprei Richardson e Collette como irmãs. Se a filha de Meryl Streep quer ser atriz, é melhor ela fazer com que a mamãe dê -lhe algumas lições!Eu tinha uma ideia zero por que qualquer garota (ou amigo) se faria com os tolos sobre o estúdio insapido do Jour Harris!As filhas de Ann são tão chorosas e impensadas quanto ela, Luc é um preguiçoso retardado no crack, e eu não dei a mínima para nenhum deles!A noite dá aos pintinhos um nome ruim! | 0negativo
|
Com uma lista de elenco como esta, eu esperava muito melhor. Vessnes Redgrave passou a maior parte do filme deitado na cama. As melhores atrizes do mundo não podem tornar nada muito interessante quando sua atuação se limita a deitar e adormecer durante todo o filme. O resumo da trama diz que um segredo é revelado às filhas quando sua mãe se aproxima da morte. O problema é que ela nunca diz a suas filhas, exceto conselhos enigmáticos para serem felizes. Todos os relacionamentos no filme são subdesenvolvidos. Eu também senti que a frente e para trás entre o passado e o presente era desnecessária. Parecia que a idéia foi roubada do livro O Código Da Vinci, no qual o dispositivo foi usado para aumentar o suspense ou do notebook em que eles usaram o dispositivo para criar o romance sem fim dos personagens principais da história. De qualquer forma, era um dispositivo barato neste filme, porque não funcionou para criar nada. Foi uma maneira de tentar suspense em um filme que não tenha. Saí me perguntando por que bons filmes não podem ser escritos para mulheres. Foi realmente uma decepção. | 0negativo
|
Eu vi isso em um sneak dois dias antes da abertura oficial e devo dizer que fiquei extremamente decepcionado. E eu tenho que colocar a maioria desses problemas na decisão de lançar Claire Danes no papel principal. Dependendo do que você pensa sobre os dinamarqueses, ela foi terrivelmente maltizada ou está tão longe em sua cabeça que ela deveria ser a favorita do Razzie de 2007 para a pior atriz. Eu acho que deveríamos ser solidários com ela. Em vez disso, ela é completamente improvável. As outras "ótimas" atrizes fazem um bom trabalho, mas certamente não acendem a tela. De todas as "grandes" atrizes deste filme, eu diria que o que fez o melhor trabalho foi Natasha Richardson. Streep mal está na foto e só aparece perto do final. Roteiro horrível também. Parece mais enquanto eles leem linhas do que realmente "no caráter". | 0negativo
|
Isso é, sem dúvida, o mais ofensivo "Chick Flick" que eu já vi em anos, se nunca. Os escritos e as caracterizações estão tão cheias de estereótipos que o filme gosta de paródia. Antes de sair do teatro uma hora e cinco minutos depois desse desastre, fomos submetidos aos seguintes temas: ter um bebê resolverá todos os seus problemas, "tipos de artistas" são bagunças miseráveis, e músicos não podem ser boas mães, a menos queEles jogam seus sonhos por um estilo de vida mais convencional. Que desperdício de um elenco talentoso e alguns cenários e figurinos ótimos. Quando Natasha Richardson disse a Toni Collette que, a menos que ela viva uma vida mais popular, ela acabará - estremece - "sozinha!", Senti -me enjoado. Não acredito que este filme chegou ao lançamento teatral. É o tipo de tarifa que se espera daqueles canais a cabo "mulheres" que eu sempre passo quando a sobrevivência do canal. Eu sou do sexo feminino e mais de 35 anos, então devo fazer parte do público -alvo deste filme, mas garoto, "Evening" perde seu alvo. | 0negativo
|
Eu nunca espero que uma adaptação cinematográfica siga muito de perto o romance (especialmente um amado, como a noite), mas quando vi que o autor do livro, Susan Minot, era roteirista e produtor executivo do filme, pensei que naquela noite iriaSeja uma boa adaptação. Se você gostou do livro, não se preocupe com este filme. É tão longe do livro que os dois dificilmente têm nenhuma semelhança um para o outro. Aqui, nossos personagens são completamente diferentes: a noiva está apaixonada por Harris. Harris é filho da governanta. Buddy é um bêbado, apaixonado por Ann e/ou Harris. Eu não acho que um único personagem chegou do livro para a tela;Oh, só fica pior a cada momento de passagem. 'Crianças crescidas com brigas desagradáveis e juvenis, simplesmente não funciona no cinema?Este filme é um desastre. Pule isso. | 0negativo
|
Elenco para morrer em um filme que é consideravelmente menor. Vanessa Redgrave está morrendo, mas antes que ela vá, ela começa a contar às filhas a história de sua vida e de seu amor secreto... Este é um daqueles filmes que tem a aparência e as expectativas de ser umÓtimo filme simplesmente porque eles têm tantos grandes atores e atrizes, por isso parece ser algo diferente do que realmente é. Nada mal como tal, mas com Redgrave, Toni Collette, Glenn Close, Meryl Streep, Clare Danes, Natasha Richardson, Eileen Atkins, Patrick Wilson, Hugh Darcy e outros (todos dando ótimas performances) que você espera mais do que uma história chorosa, isso é um pouco maisdo que um romance de Harlequin. Aguarde o cabo. | 0negativo
|
Quase tão tedioso de assistir quanto para ler, a noite é um fracasso maravilhosamente produzido... até Meryl Streep entrar e mostrar silenciosamente a seus outros membros do elenco como agir desse tipo de coisa. Vanessa Redgrave está chocantemente em seu papel, pois Ann e Claire Danes, Dying Danes, é uma cifra. Talvez se Vanessa e Claire tivessem mudado de papéis, poderíamos ter visto a vibração na jovem Ann que lhe deu a entrada para o mundo rarefeito da história e poderíamos imaginar que a Ann mais velha realmente estava morrendo. Eu esperava que a adição de Michael Cunningham aos créditos de escrita suavizasse a narrativa saltada, mas infelizmente. Isso me deu dor de cabeça. | 0negativo
|
Eu olhei os outros comentários e me diverti muito ao descobrir que claramente apenas as pessoas que realmente trabalharam no filme haviam comentado. Quero dizer, eu odeio dizer coisas ruins sobre uma produção amadora, mas se você fizer um filme ruim e quiser comentar, diminua um pouco. "Rountinging" é um pouco exagerado. Esta é uma produção universitária com sede em Boston que nem atinge o nível da maioria dos filmes amadores da faculdade. É o que você esperaria que um monte de crianças fizesse. Um filme de ação bobo sem muita criatividade. É muito engraçado se você estiver disposto a zombar disso. Não é algo que você jamais verá, a menos que seja um estudante do Emerson College. | 0negativo
|
"A Virgin de 40 anos" existe em um mundo que eu não entendo. Um mundo onde um funcionário da loja de eletrônicos pode dizer ao seu chefe para "foder" e transmitir vídeos de sua bunda nua por toda a loja e não ser repreendida. Um mundo onde é realmente engraçado ir dirigir bêbado e esmagar os carros de outras pessoas. Um mundo onde parece bom para um chefe assediar sexualmente seus subordinados. Um mundo cheio de estereótipos furiosos e ofensivos de minorias étnicas. E um mundo sem piadas engraçadas!Estou absolutamente chocado com o aparente coro dos telespectadores que gostaram deste filme. Eu pensei que todas as cenas era como um esboço ruim ao vivo no Saturday Night - não muito engraçado, e se estendia além de todo o pensamento racional. A cena de ordem do peito continuou para sempre. Os personagens, além de Carell, eram totalmente uma nota. E os elementos românticos eram completamente artificiais, particularmente a cena em que Keener encontra pornografia no apartamento de Carell. Isso foi coxo. E eu também achei a sequência "Aquário" totalmente irritante e excessiva. Eu odiei odiado este filme! | 0negativo
|
É incrível para mim o que passa para o entretenimento hoje. Talvez eu seja um dinossauro dos anos cinquenta, e estou sem contato com a geração de filmes de hoje, e aparentemente esse é o caso em relação a este filme, já que muitas pessoas adoraram. Eu achei sujo e vulgar. Eu não disse isso sobre muitos filmes na minha vida, mas este se encaixa na conta. O humor é sofomórico e grosseiro. Eu não sou uma pessoa politicamente correta, e até encontrei as piadas gays, não apenas não é engraçado, mas absolutamente ofensivo (não sou gay). O personagem principal do filme nem é uma pessoa agradável, apenas patética. Quando o filme finalmente terminou, ouvi várias pessoas comentarem o quão decepcionadas elas estavam com o que haviam pago um bom dinheiro para ver. | 0negativo
|
Cerca de 15 minutos depois, minha esposa já estava querendo sair. Não tanto por causa do material, mas a falta dela. Eles decidiram preencher os espaços em branco onde as coisas engraçadas deveriam estar com tanta linguagem e conversa absolutamente vulgar possível. Quando isso desistia (muito raro), nos sentávamos e assistíamos (não rindo, lembre-se) e esperávamos o próximo (s) observação (s) ofensiva (s) ofensiva (s). Após cerca de 35 minutos, nós dois nos levantamos e saímos. Tudo o que lemos dizia o quão bom isso foi. O trailer parecia bom e Roger Ebert realmente o chamou de "inteligente" e disse que não era uma comédia sexual bruta. Ele foi para o filme certo?Junto com o BE Legal, é o único outro filme que eu já saí... e não me arrependo. Estou cansado de tentar ir ver comédias na América. | 0negativo
|
Uau!Este filme é realmente horrível. Não consigo imaginar como alguém poderia ter lido esse script mal escrito e dado a luz verde. O elenco é uniformemente em segunda taxa, com algumas performances verdadeiramente horrendas de praticamente todo o elenco. A história é desarticulada, fragmentada e incoerente. O revelador, chumbo e previsível. Sem inteligência, sem charme, sem humor. Não é sexy, no mínimo. Os personagens permanecem tão planos quanto a panqueca proverbial. Há também uma forte corrente de misoginia que se tornou cada vez mais difícil de suportar à medida que o filme continuava. Quando sua liderança (Carrell) não é sem graça e desagradável, é difícil a partir daí. Apesar do final de reviravolta, onde o amor triunfa sobre a luxúria, fiquei com uma sensação doente no estômago. Se é isso que passa por humor e comentário social, então estamos definitivamente condenados. | 0negativo
|
Depois que contamos o uso da palavra f, oh, cerca de 22 vezes nos primeiros 10 minutos do filme, ouviu alguns atores muito ruins acontecendo sobre uma mulher e um cavalo, e praticamente agindo como meninos de 12 anosSendo travessos juntos, bem, desligamos. Confiar em palavrões gratuitos e humor potty é um sinal claro de um filme de Hollywood perdedor, o produto de escritores sem imaginação e sem talentos. Damos uma segunda chance, pensando que certamente ficaria melhor. Sem dados. Mais tarde, meu namorado pulou pelo resto do filme, caso melhorasse, ainda sem dados. O personagem principal tinha uma bicicleta legal. Eu não recomendariaIsso para qualquer pessoa, exceto talvez adolescentes realmente imaturos, ou meninos de fraternidade. | 0negativo
|
Pelo menos com o geek adolescente recebe os filmes, o cara geralmente é impopular com garotas. Na Virgem de 40 anos, ele é substituído por um cara de 40 anos que é popular entre as mulheres, mas de alguma forma permaneceu virgem. Mas então você não deveria envolver seu cérebro com este filme ou eu perdi um pouco sobre ele estar em coma por 20 anos? Um de uma série de filmes em que 40 anos agem como adolescentes e mulheres paraAlguns motivos acham isso uma qualidade suficientemente atraente que eles querem um relacionamento sério com eles. Acho difícil entender como um país que produziu comédias de TV excelentes parecem pensar que tem que confiar em personagens grosseiros e rasos para rir. Eles fizeram os filmes grosseiros. Eles fizeram o vamos agir como se todos os americanos tivessem uma idade mental de 15. Para onde eles irão a seguir? Este filme é entretenimento grosseiro e grosseiro, sem nada para recomendá -lo. | 0negativo
|
Bela Lugosi não é digitada nesta fantástica série de aventuras de doze partes, interpretando a liderança como Frank Chandler/Chandu, o Mágico, aproveitando seu papel como representante das forças da magia branca empurrada contra as de Black, enquanto exibia uma habilidade de luta vigorosa, com sucessoSecendo uma jovem princesa egípcia e cortando uma figura magra e arrojada no equipamento de iate, completo com tampa náutica. A trama um tanto irregular envolve Chandler/Chandu em uma série contínua de escapadas apontadas para alcançar o resgate de sua noiva, a princesa Nadji (Maria Alba) e outros das embreagens da seita de adoração de ídolos de Ubasti, que cobre o sangue de Nadji para a ordem paraRevivifica uma princesa mumificada antiga sepultada na misteriosa ilha de Lemuria. O diretor Ray Taylor, uma mão velha nesses entretenimentos, mantém os eventos se movendo rapidamente, mas cenas e imagens repetidas, uma boa coisa é encontrada no cenário da ilha de Skull do ano anterior de King Kong, e a localização de Port de Son of Kong,Reduz a ação original para menos de 60 minutos do comprimento da série de mais de duas horas e meia e, se visto de uma só vez, fica faltando em vigor para a maioria dos espectadores, a menos que insone. | 0negativo
|
"O retorno de Chandu" é notável, se alguém pode dizer isso, para o elenco de Bela Lugosi como o herói e não o vilão. Por que ele até pega a garota. de reviver seu líder antigo, que por acaso se parece com Nadji. Lugosi como Chandu, que possui poderes mágicos, tenta frustrar os vilões. O diretor Ray Taylor faz o seu melhor com recursos limitados e imagens extensas. Os fãs de King Kong (1933) reconhecerão as portas gigantes que foram usadas para manter Kong afastado em várias cenas. A atuação é na maior parte, horrível. O ator que interpreta o Sumo Sacerdote (acredito que Lucien Prival), por exemplo, usa a pronúncia que atuava o treinador inspirou que era tão comum nos primeiros talkies. Quanto menos dito sobre os outros, melhor. Talvez tenha sido porque, neste caso, ele tocou o herói e pegou a garota, quem sabe. Quando sua carreira começou a espiralar para baixo no final dos 30 anos, esse tipo de tarifa se tornaria a norma para Lugosi e não a exceção. | 0negativo
|
Já percebeu como em seus filmes posteriores Burt Reynolds, a risada de Burt Reynolds soa como freios gritantes? Deve ter saído demais com Hal Needham. Ace ", demais. Você acredita que isso foi baseado em um livro?Nem eu poderia, mas era. E provavelmente não é um best-seller, eu vou apostar. Burt é outro garoto bom no circuito da NASCAR que se abraça com Beatty como um magnata de frango frito com desenhos em sua equipe. Anderson fornece que interesse amoroso existe e Nabors faz sua impressão de Pyle Gomer Pyle como mecânica fiel/melhor amigo. Muitas pessoas aqui são amigos de Burt ou Hal. Outros devem ter precisado do trabalho. E até os verdadeiros motoristas da NASCAR entram em ação e parecem ter mais talento do que aqueles com cartas SAG. No que diz respeito às risadas, Bubba Smith (Pré- "Police Academy") os leva como motorista de Beatty. E Petersen, no modo Elvira completo, recebe muitos leers apreciativos como uma dama que quer conhecer os Lugs muito bem. Muito bem. Eles não se incomodaram em escrever um personagem para ele, por que se preocupar em agir? Duas estrelas. Principalmente para Petersen, e para os tocadores no final. Agora eles são engraçados. | 0negativo
|
Oh cara, esse filme é ruim. Flui horrivelmente. A história é sobre um motorista de carro que está apaixonado por si mesmo e depois precisa promover uma cadeia de fast food de frango e, enquanto faz isso, não se ama. Ele tenta sair do contrato e piadas horríveis e dolorosamente sem graça. Jim Nabors parece estar sonolento, não agindo. Você sentirá falta de companheiros de Burt como Dom Deluise e Jerry Reed enquanto assistia a esse fedorento. O cabelo de Loni Anderson é absolutamente assustador, provando que toneladas de spray de cabelo não saíram nos anos sessenta. Ou talvez fosse uma peruca. Falando, a peruca de Burt não foi ruim neste filme. Seu pior "dia da peruca" estava em "Smokey e The Bandit 2". De qualquer forma, este filme é o pior filme de carro de Reynolds, de todos os tempos, lá em cima com "Cannonball Run 2". Os "Smokey" e "Cannonball" originais (e "Hooper", que, felizmente, não tiveram sequência) são ótimos filmes engraçados. Este não é. Até Ned Beatty, que é um grande ator, fede. Você deseja um vilão do tipo Jackie Gleason que é divertido de odiar. E lembre -se, este não é um daqueles filmes divertidos para se livrar. É péssimo, puro e simples. Até as saídas no final eram cansativas e chatas, e o pior de tudo, sem graça. E pelo menos eu esqueço, "Stroker Ace" foi uma das primeiras unhas pesadas para selar o caixão de Burt antes de seus anos de reviver anos depois em "Boogie Nights", outro filme que, como "Deliverance" anos antes, mostra que o homem pode agirMuito bom quando ele tem uma plataforma decente para isso. | 0negativo
|
Este é um dos filmes mais insípidos, sem brilho, sem originalidade e sem sentido já feitos! Quase parece que todos os envolvidos neste projeto nem tentaram fazer um filme atraente. Isso nada mais é do que a continuação de uma cansativa série de filmes que tentam lucrar com o sucesso de Smokey and the Bandit, que considero o melhor filme de todos. Quanto a esse desperdício de estoque de filme, Burt Reynolds caminha como um sonâmbulo durante todo o filme, Jim Nabors está perdido, os outros atores não têm muito o que fazer, as corridas de carros são obviamente filmagens de estoque, o humor é pouco inspirado e muitos das cenas são mais monótonas e sem vida do que olhar para uma parede por duas horas. "Stroker Ace" é simplesmente um filme supérfluo sem nada de único ou distinto. | 0negativo
|
Burt Reynolds chegou a um ponto em sua carreira em que parecia estar apenas passando pelos movimentos. Ele apareceu, festa com seus amigos no cinema e levava para casa um grande salário. Não parecia importar para ele que o produto que ele estava representando era puro porcaria. Run II "Parece assistível. Exceto por algumas cenas de corrida, não há absolutamente nada que valha a pena ver aqui. Até a bela Loni Anderson pretende tanto quanto uma loira burra é embaraçosa. Caso contrário, escolha quase qualquer outra comédia de cinema e não será pior. | 0negativo
|
Ocorre -me que alguns dos filmes que foram proibidos durante o curso da história do cinema eram realmente filmes muito importantes e muito bons. Eu gostaria de argumentar que, em vez de proibir filmes desafiadores e controversos, os censores deveriam considerar proibir filmes que são tão ruins que representam uma ameaça ao seu QI e sua sanidade. Se eles o fizessem, um dos primeiros filmes a serem rapidamente escondidos seria, sem dúvida, "Stroker Ace". Este filme é horrível com uma capital 'A'. É o pior filme que Burt Reynolds já estrelou... um feito para um homem com "Cannonball Run II", "Cop e meio" e "Rent-a-Cop" em seu currículo! A história de Wafer-Fhin nos apresenta o bem-sucedido Stroker Ace (Reynolds), um homem que adora carros velozes e mulheres velozes. Ele fica preso em um contrato humilhante com o promotor torto Clyde Torkle (Ned Beatty). O contrato exige que ele faça um trabalho promocional humilhante para uma nova cadeia de restaurantes de fast food, como se vestir como um frango gigante. Jogados na mistura são LUGS (Jim Nabors), amigo de Ace, e Pembrook Feeney (Loni Anderson), um bimbo com um cérebro fracionalmente menor que uma ervilha que é cortejada por Ace. HalNeedham, o diretor deste lixo de baixa qualidade, era um dublê e fez vários filmes que se baseavam em sua experiência em encenar acrobacias espetaculares e perseguições/corridas de carros. Alguns desses filmes estavam OK, como "Hooper" e "Acroges Unlimited", mas com "Stroker Ace", ele chega a uma carreira Nadir. Os personagens são tão estúpidos que você realmente sente pena dos atores que os interpretam. Anderson é especialmente sobrecarregado com um papel tão idiota que faz você moer os dentes com desespero. O humor é fraco e infantil por toda parte, e as acrobacias e sequências de raça não são dignas de nota. Mesmo os que estão sendo realizados durante os créditos finais (que podem ser encontrados em todas as colaborações de Reynolds-Needham) são geralmente sem graça, o que dá a impressão de que talvez o filme não fosse muito divertido de fazer. "Stroker Ace" é um fedorento de magnitude considerável. | 0negativo
|
Isso não deveria ter sido listado como um Colombo, porque, na minha opinião, não se parece com nenhum dos outros Colombo já feitos. Isso deveria ter sido listado como um filme estrelado por Peter Falk e não interpretando o Caracter de Colombo, porque não faz justiça ao nosso grande tenente Colombo. | 0negativo
|
Sempre que uma história de Columbo se desvia do enredo familiar (o assassino colorido comete o crime, Columbo fuma assassino, Columbo se torna uma praga no processo), os escritores de alguma forma nunca conseguem igualar a qualidade e o interesse da maioria dos episódios tradicionais. Este episódio se desvia ao extremo, e o resultado é um grande fracasso. foi tentado a desligá-lo cerca de dois terços. | 0negativo
|
Sério, o que eles estavam pensando?Ao longo dos anos, a série Columbo experimentou algumas coisas novas e desviou -se da fórmula de sucesso usual, mas esse filme realmente o superou. Este filme é basicamente muito diferente de qualquer outro filme de Columbo, mas as diferenças não são para o bem do filme. Não há assassinato sendo cometido. Toda a premissa deste filme é totalmente diferente e coloca o personagem Columbo em um ambiente e situação totalmente diferentes. Além disso, o geral é totalmente diferente e mais 'modernizado'. Também é uma escolha estranha que ele foi escolhido para dirigir este filme. Quando ele ajuda o sobrinho depois que sua noiva desapareceu logo após o casamento. A ausência de um bom humor de alívio e marca registrada também não faz exatamente disso um relógio bom ou agradável. Com toda a honestidade, o filme não começa tão ruim, mas o filme começa a se tornar maisE mais ridículos com sua história à medida que progride. É um thriller de seqüestro escrito tão estúpido, com uma história que começa a se tornar cada vez mais improvável. Também torna o filme cada vez mais inatacável. Esta é uma entrada de Columbo muito pouco interessante que também não sabe entreter seus espectadores de forma alguma. Também não ajuda muito que os atores de apoio não são os mais talentosos ao redor. Apesar do fato de seu personagem ser colocado em uma situação tão diferente e o filme é filmado em um estilo tão diferente, Peter Falk ainda se mantém bem e sua presença ainda salva um pouco esse filme. Você pode apenas imaginar como esse filme estaria sem ele?Teria sido um filme extremamente ruim e ridiculariza o filme barato que eu posso lhe dizer. /> 4/10 | 0negativo
|
O roteiro deste filme de Columbo parecia ser retirado de uma novela de Sappy 1980. Os filmes profundamente orientados a personagens são ótimos, mas apenas se os personagens forem convincentes. E neste filme, a única coisa atraente era o meu desejo de mudar o canal. A caixa de diálogo do vilão soa como se fosse escrita por um romancista. O grande tenente Columbo não está nem perto de seu famoso, amável, auto-apagado e amassado;E a vítima de noiva/seqüestro é uma donzela unidimensional e choraminante (ela se esconde com medo de um minúsculo bisturi mantido frágil na mão de seu seqüestrador-vamos lá !!!mão e chutou-o no você-know-what em 2 segundos). Em qualquer sentido de realidade, esse personagem teria pelo menos tentar lutar ou lutar pelo menos um pouco. E por falar na realidade... a história gira em torno de um seqüestro que é trabalhado e resolvido pela polícia. A polícia??Me dá um tempo. Todo mundo sabe que o FBI assume todos os casos de seqüestro. Não era Columbo, apenas um drama criminal superficial e totalmente previsível, com nosso familiar tenente Columbo, escrito e estendido a 2 horas. | 0negativo
|
Eu amo Columbo e vi praticamente todos os episódios, mas este sem dúvida é o pior do lote. Uma pilha de bobagem inútil, inútil e confusa, que desperdiça, que desperdiça o tempo da audiência de visualização e os talentos de atuação de um Peter Falk, de aparência extremamente entediada. O 'enredo', como é, parece ser composto quando o filme acompanha nem o menor indício dos ingredientes da fórmula que fez do show um sucesso tão brilhante para começar. Uma parte dos procedimentos que achei extremamente intrigante (ou possivelmente irritante) foi o personagem de Peter Falk sendo apresentado aos convidados no casamento como 'LT' Columbo. Se os produtores insistirem em manter o primeiro nome de Columbo em segredo, por que eles não poderiam ter omitido essa linha, pois parece ridículo?Como eu disse, este é o poço e todos os verdadeiros fãs do Columbo fariam bem em evitá -lo como a praga. | 0negativo
|
A lealdade a Peter Falk é tudo o que me impediu de dar a essa imagem terrível a (1) que merecia. (Nesse sentido, a lealdade ao Sr. Falk foi o que me fez assistir a este filme desde a cabeça a caudas. ) Mesmo que você perdoe todos os erros gritantes, isso foi simplesmente a desculpa mais pobre para uma feita para a TV "Columbo "filme de todos os tempos. Estou feliz por ter assistido na TV de graça;teria odiado ter tossido o Bucks para uma impressão. | 0negativo
|
Lixo absoluto. A razão pela qual isso é tão terrível não é porque se desviou da fórmula, mas porque o enredo era apenas patético. A suposta estrela não fez nada para resolver o caso - e ninguém mais realmente fez - era apenas um trabalho policial de rotina. Totalmente tedioso. Havia muito potencial em ter um parente em seqüestro aparente. O envolvimento pessoal do LT poderia finalmente obscurecer seu julgamento? Todos os sinais óbvios eram de um estranho fazendo isso. Mas, certamente, um gênio como o tenente C, por conversa constante com o marido prejudicado, gradualmente descobriria um enredo diabólico envolvendo um gravador tocando no banheiro enquanto um noivo mascarado surpreende a noiva, esconde o corpo e depois planta pistas sutis. Poderia ter sido bom. Foi uma completa perda de tempo. | 0negativo
|
Um "novo" Columbo não inspirado e indistinto, que vê o homem-no-me-macio participar do casamento de seu sobrinho, apenas para sua noiva desaparecer na noite de núpcias. Columbo investiga... E isso é sobre isso: indiferentemente plotado e surpreendentemente carregado com um roteiro plano, já que foi escrito por Robert Van Scoyk, que escreveu a história de Columbo altamente agradável "assassinato sobVidro "no auge do detetive;Não há sequer um assassinato para falar e a maior quantidade de ingenuidade oferecida a Columbo pelo escritor de roteiro é o estreitamento dos suspeitos através das fotos tiradas no casamento, que incluem todo mundo que estava lá! Desprovido de cada característica Columbo possível, pensei em assistir a um episódio do Hill Street Blues. Um insulto à história da série, com o estilo de novela apropriado atuando. Coisas muito evitáveis. | 0negativo
|
Definitivamente, o pior Columbo já sonhou. Nenhum assassinato e o abandono da fórmula testada e testada fazem disso uma verdadeira arrastada. Falk parece entediado por toda parte e você estará se desperdiçar a qualquer momento assistindo a isso. | 0negativo
|
Este show fede. Para os pais, eles geralmente querem que seus filhos assistam algo bom para eles. Geralmente é educacional, engraçado e brilhante. É educacional?Não. Os Doodlebops cantam e é isso. Eles geralmente cantam sobre si mesmos, não tentam ensinar nada. É engraçado?Não. Os doodlebops dizem algo que não se destina a uma piada e ri disso. É brilhante?É tão brilhante, é doloroso. No que diz respeito à cor, tudo é extremamente brilhante, então isso é bom. Mas nada está errado no mundo dos doodlebop. Portanto, eles são sempre felizes. Uma criança com problemas ficará deprimida porque nunca foi exposta a ficar triste. O show também é extremamente extravagante. Toda sílaba é dita ao mais alto nível de exagero e muito brega. É um exagero. Eles nunca saberão como crescer. | 0negativo
|
Meus filhos assistem ao show todos os dias em que está ligado. É um ótimo programa para crianças mais novas. No entanto, eles precisam parar de mostrar re-executivos e fazer alguns shows mais reais e se livrar dos dentes amarelos de Rooney e DeeDee. Moe é o único bop doodle com dentes de pérola branca limpa e as crianças percebem essas coisas e perguntam se os 2 nunca escovam os dentes?O show sempre chega aos Estados Unidos e, se sim, onde podemos encontrar sua programação. E outra coisa se formos capazes de adicionar. Moe você precisa parar de esconder muito. Às vezes, quando você sai sem nenhum lugar, assusta as crianças mais novas e o que está com a puxão da corda?O que isso significa?além de se molhar o tempo todo. Eles precisam adicionar coisas mais novas ao seu show, em vez da mesma ole. As crianças perdem o interesse dessa maneira. | 0negativo
|
Normalmente, quando escrevo uma resenha para um filme on -line, é por uma das três razões. Ou eu encontrei algo excepcionalmente carente de um filme que, de outra forma, teria sido excelente, sinto que a percepção do público de um filme antes de vê -lo é imprecisa por várias razões, ou acredito que o propósito ou a mensagem de um filme precisaser esclarecido ou explicado com a ajuda de outros revisores. Embora todas essas razões possam parecer um pouco negativas, acho que escrever uma resenha que não usa nada além de louvor e declarações como "Este é um dos melhores filmes de todos os tempos!", NÃO faz nada para esclarecer um potencial espectador sobreSeus méritos e desvantagens, nem geralmente dão raciocínio por que um filme é tão bom, que deve ser o objetivo da revisão em primeiro lugar. Com isso dito, a Guerra dos Mundos nada mais é do que uma tentativa apressada e incompetente de uma captura de dinheiro;Piggy apoiando sua carcaça repugnante na campanha publicitária multimilionária do filme de mesmo nome, dirigido por Steven Spielberg. Muitas pessoas comprarão este DVD em antecipação ao sucesso de bilheteria de verão e muitas outras almas pobres o comprarão procurando mais material sobre o mesmo assunto. Este filme nem é "tão ruim" que se torna engraçado ou cativante, mas o público ficará tão inacreditavelmente decepcionado a ponto de alcançar o ponto de raiva. Agora, com a maioria dos insultos fora do caminho, permita -me dar alguns argumentos como um aviso para aqueles mais afortunados do que eu. Encontrei-o como Sam's Club por 8 dólares), presumi que o elenco não seria nomes e que os efeitos especiais não seriam muito espetaculares. Verificar. Isso não é um grande negócio para mim, pois encontro um grande orçamento e uma dependência excessiva do Big Name Stars e SE pode diminuir um filme decente. Eu também não esperava ser surpreendido por uma ótima caixa de diálogo ou uma pontuação em movimento. Verifique novamente. O que eu esperei foi uma tentativa séria de um tema clássico e algumas cenas de alienígena/batalha. Agora, de acordo com a política do IMDB, quaisquer spoilers devem ser anunciados com antecedência, por menor que seja, então aqui está o aviso justo. O filme começa com muita conversa fiada, seguida de uma viagem a um observatório para olhar para um ponto vermelho. Sério, são uma foto de um ponto vermelho em um tubo. É muito difícil descrever cada pequena questão em profundidade, mas no final dos primeiros dez minutos, a combinação de trabalho de câmera instável, cenas emendadas e muita caminhada começam a frustrar o espectador. No entanto, o figurino surpreendentemente não é ruim e a esperança de que as vagens revelem algo misterioso o mantém. Nos próximos 30 minutos, basicamente vão o seguinte: Um dos personagens principais caminha para uma das vagens, ele olha para as vagens e fala com outro personagem principal sobre olhar para a vagem e pode estar quente. Ambos voltam para a cidade. Essas caminhadas não são dois segundos ou adicionadas para que a caixa de diálogo seja trocada. Eles têm vinte segundos ou mais e existem simplesmente para adicionar preenchimento a um filme de três horas já inchado. Em uma cena particularmente cansativa, o personagem principal é mostrado olhando para uma cápsula, então ele é mostrado andando de passeio e ofegante, então ele olha para a vagem, então ele leva um minuto a pé por um campo para a cidade, depois entra na cidade eentra em um prédio, então ele toma uma xícara de café e diz "obrigado Mary" a uma empregada aleatória que serve para ele café, então ele coloca o café e sai do prédio, depois caminha um minutos pelo campo e de voltapara o pod. Peço desculpas pela frase extrema, mas talvez seja a melhor maneira de resumir todo esse filme. Os personagens falam muito sobre coisas mundanas, eles andam muito, enviam outras pessoas para caminhar, a câmera flutua entre alta velocidade e velocidade lenta, mas sem efeito dramático, simplesmente o homem da câmera está no segundo ano da tecnologia em algum lugar. A edição é mal-humorada. As ações das pessoas fazem pouco sentido. Por exemplo, quando o professor vai à casa de um fazendeiro e diz que precisa do fazendeiro para dar uma carona à cidade, os fazendeiros gaguejam e passearem. Quando o professor diz que há uma cápsula e que os homens podem ficar presos dentro, o fazendeiro o trava em um galpão apenas para ver o professor pegar um forcado e abrir o galpão fraco um segundo depois. Nada de conseqüência, é claro, vem de toda essa cena, pois o professor corre para o personagem principal um momento depois para que eles possam começar a caminhada da tarde. O filme inteiro parece que alguém em um momento teve uma boa idéia de fazer um filme, mas absolutamente nenhuma idéia de como colocar isso em movimento. Eu já vi melhores produções de vídeo do ensino médio. Finalmente, os efeitos especiais são risíveis e não fazem nada para avançar a história. Tenho a sensação de que o diretor realmente queria que esse filme se tornasse um clássico cult de lixo acamparente. No entanto, é tão terrível em aspectos técnicos e, no puro senso, isso só deixa as pessoas loucas. Evite este filme a todo custo. | 0negativo
|
Atualmente, estou sentado aqui, forçando -me a terminar isso. Eu acho que sonei 6 Bux no VHS, pode muito bem sofrer por isso. Lembro -me de cerca de 4 ou 5 anos atrás, fazendo uma pesquisa na internet por "War of the Worlds", causa dos rumores do filme de Spielberg na época, e perdi a antiga série de TV desde o início dos anos 90. O site divulga que essa era uma versão orçamentária de vários milhões de dólares do livro clássico. Seria uma "tradução perfeita". A porcaria perfeita está mais em sintonia com este filme. Primeiro, o vídeo deste filme foi criticado!Parecia que eu estava assistindo o vídeo de movimento completo de um videogame de CD-ROM de meados dos anos 90 ou PlayStation. Infelizmente, a qualidade da cor era semelhante. A atuação fez de Shatners clássico "pausa dramática" parecer muito perto de Shakespearean em qualidade. A renderização do CG de várias cenas foi horrenda, e as sequências de tela verde eram piores do que as vistas em velhos duques de cenas de perigo. Em segundo lugar, é lento e terrivelmente prolongado. Sentei -me por 45 minutos do vídeo (sem promoções no início) antes do cilindro realmente abrir para revelar o primeiro alienígena. Depois disso, o alienígena era uma lula de CG terrivelmente construída. Agora estou a uma hora e a maioria das armas alienígenas que vi é um disco de prata giratório (até mesmo para baixo) preso a um braço mecânico. As cenas dramáticas são assassinadas com o de instrumental excessivamente feito. A última coisa sobre isso, para uma invasão alienígena na virada do século 1900, ninguém está preocupado com a vida deles. É como se eles não tivessem conceito. Embora a mídia fosse lenta, o boca a boca se espalha rapidamente e as pessoas teriam conhecido. A "ilusão" do dia e da noite era de má qualidade. Simplesmente mudar a cor ao redor das pessoas para roxo, azul ou verde não significa noturno. Talvez alguma iluminação e as filmagens noturnas reais tenham dado uma ilusão muito melhor. Há muitas sequências desperdiçadas ao longo do filme de apenas assistir o "herói" galopar ou caminhar por estradas tolas. Continue com o filme. Eu sei como as pessoas se localizam, você não precisa ser tão profundo. Agora, finalmente uma hora e 5 minutos no filme e mostram as máquinas alienígenas. Mighty Morphin Power Rangers teve efeitos mais bonitos. Até os esqueletos de humanos vaporizados pareciam animados por um aluno da turma de aplicativos para computadores da escola secundária. As animações não combinam com o cenário. 1) Assista ao original de 1953, 2) Assista à série de TV do início dos anos 90, 3) Aguarde a versão de Spielberg ser lançada em breve, ou 4) Leia o livro de Frikkin (algo que todos provavelmente fizemos na aula de inglês elementar). Evite este filme. É um desperdício de seu dinheiro. | 0negativo
|
Devo admitir que explodi rindo quando vi um revisor comparar isso com a LOTR. Bem, sim, se você excluir os anões, o elenco de milhares, os grandes efeitos especiais, as grandes batalhas, a forte caracterização, a trama decente, a boa atuação, a direção elegante e tudo mais. O que deixa você com a caminhada. E garoto, este filme está andando!Se o Sr. Piano tivesse o que quer que fosse, provavelmente seria uma ininterrupta três horas de hardcore caminhando pelo campo de Wisconsin, mas a cada 40 minutos ou mais esses marcianos irritantes aparecem por alguns segundos para interrompê -lo antes que ele vá para outro pedaço de uma divagação. Você nunca viu tanta caminhada em um filme. Se isso realmente tivesse um orçamento de US $ 20 milhões, a maioria deve ter acontecido com os sapatos do Sr. Piano, porque ele teve que passar por muitos pares com toda a caminhada que ele faz. O que explica por que não há dinheiro para efeitos decentes, uma câmera de vídeo decente ou atores adequados. Honestamente, é como assistir a alguns vídeos bizarros de fetiche para pessoas com uma coisa sobre fazer longas caminhadas em trajes de época. Mesmo em avanço rápido, este é um passeio de Looonnnggg. Quanto às coisas de ficção científica, acho que foi um erro colocar marcianos no filme: eles apenas atrapalham, o que é claramente muito mais interessante para o diretor do que a história. | 0negativo
|
Uau... Eu peguei isso no Wal-Mart local depois de ler online que tinha sido lançado mais cedo. Acompanho online há algum tempo, e tive que comprar o filme. Uau... Acho que o que mais me impressionou foi a edição , ou falta dela. Vez após vez, os personagens (geralmente o Narrador e quem quer que esteja com ele) são mostrados andando... e andando... e andando. Não sou editor, mas sei que você pode cortar entre alguém saindo do ponto A para mostrá-lo chegando ao ponto B. Não há necessidade de mostrar quase toda a jornada! Uau... Na verdade, acabei sentindo um pouco de pena dos atores envolvidos nisso. Eles parecem não ter recebido nenhuma orientação sobre o que fazer durante as cenas além de parecer assustado ou feliz, dependendo de qual ação seria adicionada em uma data posterior. Uau... < br />Por que foi decidido fazer quase todos os efeitos usando CG está além de mim. Mesmo a ILM ainda emprega miniaturas às vezes. Um dos usos mais distrativos da tela verde neste filme é a constante correria (de acordo com os créditos finais) do mesmo grupo de pessoas representando cidadãos de diferentes vilas e cidades, incluindo Londres. Às vezes, essas pessoas estão indo e vindo sem se importar com o ângulo da tomada ou a distância que estão da câmera. Em uma cena em Londres, parece haver pelo menos dois homens com mais de um metro e oitenta de altura caminhando logo atrás do irmão do narrador (interpretado pelo astro Anthony Piana sem seu bigode perturbador). Desde GETTYSBURG que não vejo um pedaço de pelo facial tão falso. Uau... Por que Timothy Hines falou sobre esse filme do jeito que ele fez está além de mim. É um peru puro e simples. No lado positivo (pelo menos para mim), ele forneceu alguns dos momentos mais genuínos de hilaridade que já vi em um bom tempo. | 0negativo
|
É possível dar a um filme SEM ESTRELAS? Suponho que não. Não importa quantas estrelas o IMDb exiba, pense em zero e você entenderá minha tendência. O diretor e fotógrafo Timothy Hines não tinha muito orçamento comparado ao esforço hercúleo de Spielberg com o mesmo material (que dizem ser o filme mais caro já feito), mas isso não precisa ser uma desvantagem intransponível. Eu já vi alguns trabalhos maravilhosos feitos com poucos recursos ("Soldados e Santos" é um exemplo recente). Com muito trabalho, integridade e, acima de tudo, talento, certamente é possível realizar uma versão fiel da novela de Wells - e com uma fração do que foi gasto pela Dreamworks em sua "Guerra dos Mundos". Infelizmente, Hines falhou em todos esses departamentos. Mesmo se ele tivesse o orçamento de Spielberg e Tom Cruise assinado para o papel principal, seu filme seria tão ruim quanto esse animal de curral que ele nos impingiu. Principalmente, Hines parece incapaz de contar uma história. Graças à tecnologia do vídeo digital ele consegue gravar imagens e som, mas mostra pouca aptidão para construir uma narrativa com o que registra. Um cara anda muito por uma estrada rural. Ele fala inglês mal imitado com outro cara. Então ele caminha pela mesma pista, apenas com um tiro pelas costas desta vez para mostrar que está voltando - inteligente, hein? Caminhando e conversando, por quase uma hora é só isso que acontece. OK, concordo que uma excursão estendida da casa do personagem principal até o local do impacto em Horsell Common para mostrar que há uma distância considerável de um lugar para o outro pode ser útil (um estudante de cinema do primeiro ano poderia fazer um storyboard de uma maneira mais econômica e sequência de estabelecimento mais estético do que isso, aliás), mas meia dúzia de vezes? Para frente e para trás, para frente e para trás, et cetera, et cetera com algum yakkity-yak no meio. Extraordinário. A única explicação para esse excesso de redundância além da total inaptidão artística é o desejo de transformar trinta minutos de CG miseravelmente amador em algo que poderia ser oferecido como um longa-metragem. Finalmente, as máquinas de combate marcianas aparecem e o andar e falar torna-se correr e falar, ou gritar. Mais tarde, cambaleamos e choramos pela sobremesa. Felizmente, grande parte do diálogo foi retirada diretamente do texto de H. G. Wells; senão não teríamos ideia do que está acontecendo. Mas não é todo o objetivo do cinema iluminar um texto, perceber o que as palavras sozinhas não podem transmitir? Se um filme depende de diálogos ou monólogos para nos dizer o que vemos ou como nos sentimos, por que se preocupar? Por que não fazer uma peça de rádio? Orson Welles tornou-se um nome familiar fazendo exatamente isso. No entanto, Hines pensa que é um cineasta, então ele se contenta em pronunciar as palavras e engolir o significado. Em segundo lugar, Hines conseguiu comprar alguns efeitos de computação gráfica para seu filme, mas não tem ideia como usá-los. Agora eu, pelo menos, não tenho um dente doce insaciável para colírio para os olhos. Acredito que um bom cinema de ficção científica não precisa de efeitos técnicos deslumbrantes. Alguns Sci-Fis realmente potentes floresceram em praticamente nenhum. Mas "A Guerra dos Mundos" como filme requer um certo esforço básico. Wells conta uma história que depende de coisas que podem ser vistas, ouvidas e até cheiradas. Os efeitos não precisam ser complexos; eles podem até ser grosseiros (por exemplo, máquinas de combate em fios deslizando sobre ruas em miniatura, como visto na versão de George Pal/Byron Haskins de 1953), mas devem ser bem manuseados. Infelizmente, os efeitos de Hines são grosseiros e incompetentes tripés de máquinas de combate mais altos do que uma torre de catedral batem forte fazendo barulho como um pula-pula quicando no linóleo lulos marcianos, embora oprimidos por quatro vezes a gravidade de seu mundo nativo, correm e voam sem esforço perceptível esqueletos totalmente despidos de carne e músculos se contorcem e gritam -- o mesmo cavalo maldito e telas verdes de buggy atravessam o primeiro plano uma dúzia de vezes (viram da esquerda para a direita ocasionalmente na esperança de que não percebamos) e ad nauseum. A técnica grosseira é perdoável. Então você tem um efeito de fogo CG que é menos do que convincente? Tudo bem, podemos contornar isso. Apenas não o use com muita frequência e mostre apenas vislumbres dele. Aquela sequência de mulher pisoteada parece mais uma ameixa amassada? Jogue fora. Não é necessário. Você diz que seu aviador marciano parece um brinquedo em uma corda? Se você precisar usá-lo, vá em frente, mas não o mostre duas vezes! Mas não, Hines não vai ouvir. Usamos as coisas de pior aparência repetidas vezes. Tenho que conseguir esses 180 minutos de alguma forma, garoto. Em seguida, temos atuação, ou mais precisamente atuação demais. Seja em um papel falante ou apenas pago para morrer na fila, todos neste filme estão atuando com seu coração. Evidentemente, Hines acha que está fazendo uma pechincha - Mais fugindo de terror por lá! Você, tremendo atrás daquela árvore, vamos ter um ataque de verdade nessa tomada. Você chama isso de se contorcer em agonia? Bobagem, minha avó pode se contorcer melhor - No entanto, o elenco como um todo e individualmente fede. Eles nem são bons amadores. Mas isso não precisa ser fatal. Muitos bons filmes foram feitos com atuação rançosa. É para isso que servem os diretores. E editores. O que traz outro ponto Quem diabos deixou Tim Hines editar esta fábrica de queijos? Se os açougueiros americanos fossem tão hábeis em cortar carne quanto Hines é em cortar filmes, seu próximo hambúrguer seria todo com dedos e sem carne. Apesar das quase três horas de duração, faltam muitas coisas neste filme - não sequências, mas quadros únicos, criando um efeito espasmódico que é nauseante de assistir. Talvez a intenção de Hines fosse simular o efeito de uma câmera cine manivela da década de 1890. Se fosse, posso dizer que não sabe fazer. | 0negativo
|
Sinceramente, acredito que qualquer pessoa que pense em fazer filmes seja submetida a esse fracasso impressionante. Como os "filmes" de Edward Wood, Jr. nos anos 60 e 70, este filme é um exemplo brilhante de por que os cineastas reais gastam tantos roteiros de reescrita de energia, reeditando seus filmes e reformulando seus efeitos especiais até que eles finalmenteolhe para a direita. Este filme também é um argumento decente para o processo de pré-triagem dos estúdios. Se o Sr. Hines fosse forçado a suportar as reações honestas de um público imparcial, talvez ele tenha reduzido 75% ou as cenas de caminhada /corrida /passeio e editado este filme até 90 minutos mais suportáveis. Os estudantes de cinema devem ver este filme como um exemplo de quão perigoso o pensamento deles é "bom o suficiente" pode ser realmente. Toda performance, toda linha de diálogo, todo efeito digital, todo efeito de filtro, de fato, todo quadro de vídeo expressa o perigo de lutar pela mera mediocridade. Um cineasta inicial pode se sentir tentado de tempos em tempos a pensar "pelo menos eu consegui algo" ou "apenas terminar isso será uma conquista em si". Este filme os ajudará a entender o quão mal um filme pode ser. Os escritores iniciais podem aprender com este filme o quão importante são as reescritas e talvez entender a necessidade de reescrever. Além disso, os diretores iniciantes podem aprender a importância de um bom roteiro e algum grau de respeito pelo quão difícil é escrever um script que faça com que o público se sinta emocionalmente obrigado pela história. Escritores e diretores que assistem a filmes maus feitos para cabas da semana e pensam "eu posso fazer melhor do que isso" pode ver uma idéia deste filme como é realmente difícil produzir resultados medíocres. Acredito sinceramente que este filme possa servir como uma ferramenta educacional para iniciantes cineastas. Particularmente aqueles que entram no ofício neste ambiente atual pós-Lucas e pós-Spielberg. Há uma razão pela qual cineastas como esses são aclamados por sua capacidade com efeitos especiais. A guerra dos mundos ilustra claramente que nem todos podem fazer isso. Alguns nem conseguem chegar perto disso. | 0negativo
|
Depois de ouvir o boca a boca de quão ruim é esse filme, mergulhei e comprei o DVD. Dito isto, tudo o que mencionou anteriormente sobre este filme é verdadeiro. Para um filme que alegou ter um orçamento nos milhões, ele simplesmente não aparece na tela. A lista de problemas com o filme pode se arrastar para sempre. O principal deles é o filme é simplesmente muito longo. Ele arrastou por alguns minutos a menos de 3 horas. Quase uma hora provavelmente poderia ter sido cortada no tempo de execução se o editor simplesmente tivesse removido a superabundância de cenas que lidam com nada mais do que o personagem principal vagando sem rumo. Em segundo lugar, como muitos apontaram dos "trailers", os efeitos especiais são tudo menos especiais. Os tripés pareciam bem em alguns tiros aqui e ali, mas além disso, tudo era a qualidade dos anos 1970 ou 1980. Provavelmente, os piores efeitos de todos foram os cavalos, que rigidamente cambaleavam para frente e para trás enquanto se moviam. Os efeitos dos raios de calor eram risíveis, pois as pessoas foram reduzidas a ossos que de alguma forma ainda eram capazes de se agitar sem músculos. Também foi lamentável a sequência Thunderchild, na qual o Thunderchild, descrito no livro como um aríete de ferro, não parecia nada disso. Em vez disso, parecia um destróier da Era da Guerra Mundial, completo com armas de convés (que dispararam, mas não tinham tripulação visível) e tubos de torpedo. As cores e fundos foram tão ruins quanto os efeitos. O mais risível de tudo foi uma cena desde o início, na qual o personagem principal e sua esposa dão um passeio noturno e ele aponta Marte para ela no céu. Bem, o céu é preto, mas as vistas dos personagens e a paisagem ao seu redor são a luz do dia. Há também uma demarcação muito nítida entre a paisagem real, banhada à luz do sol e o céu noturno preto falso com estrelas difusas excessivamente grandes. Para prejudicar ainda mais, a cor das cenas não fazia sentido. Em alguns, eles são banhados em luz laranja. Em outros luzes verdes. Em outros ainda é luz azul. Em alguns casos, o lado de fora são iluminados em laranja, mas os interiores das casas são verdes ou azuis. A taxa de quadros e a câmera são muito instáveis, dando a tudo uma aparência gaguejante. Finalmente, a atuação é sub-par geral. Um homem retrata dois personagens que a única diferença era uma falta de bigode. Isso levou a alguma confusão às vezes sobre quem era quem e onde todos estavam. Os sotaques ingleses, até para os ouvidos americanos, são ultrajantes. No resumo, este filme poderia muito bem fazer uma reivindicação de ser o pior filme lançado nos últimos tempos. Eu não vi Gigli ou alguns dos outros fracassos recentes, mas este, por causa de sua baixa qualidade em todos os aspectos, deve ser facilmente pior do que qualquer coisa que Hollywood mainstream lançou. Eu não ficaria surpreso se o filme chegar aos 10 ou 20 inferiores no ranking do IMDB. É uma pena que o Mystery Science Theatre ainda não esteja por perto. | 0negativo
|
Nu Image, OVNIs e outros produzem filmes para o canal de Sci Fi, que chegam com orçamentos de aproximadamente US $ 2 milhões. Alguns apresentam um trabalho de efeitos extensos, outros apresentam elencos reconhecíveis e outros ainda apresentam ambos - por US $ 2 milhões. Sr. Hines alegou inicialmente que este filme estava orçado em US $ 20 milhões, mas é dolorosamente óbvio que isso provavelmente foi produzido por US $ 750. 000, se não consideravelmente menor que isso. Poucos conjuntos são utilizados, várias cenas são filmadas contra a tela verde e a maioria dos efeitos parece incompleta e amadora. É doloroso de assistir. Não tanto porque é mal direcionado, mal executado e equivocado, mas porque muitos de nós seguimos o progresso dessa produção há algum tempo e tínham grandes esperanças para este filme, apesar de seu orçamento relativamente modesto. Aqueles de nós que acreditavam neste filme quando foi anunciado originalmente se juntou às legiões daqueles que estão mencionados por P. T. Barnum. | 0negativo
|
Adoro filmes, e vou assistir a qualquer filme, apenas para dar uma chance. Finalmente, posso dizer que encontrei um filme que não posso assistir o tempo todo. A atuação é terrivelmente obsoleta e monótona, o CGI parece que um nerd de computador fez isso no porão de sua mãe com o mínimo de software e..... as longas cenas de apenas... caminhando !!!!E este filme tem três horas de duração !!!Eu nem cheguei 15 minutos até encaminhar rapidamente o DVD. As cenas com os alienígenas são muito curtos. Ummm, em vez de nomear essa "guerra dos mundos", vamos nomear esta "guerra das longas distâncias andando". Isso custou 5 milhões de dólares para ganhar!O que eles gastam o dinheiro, a dramática música de abertura?Isso é hilário, não porque as pessoas estão morrendo, mas porque quando recorrem aos esqueletos, ainda se contorcem por 20 segundos depois. Então.... como eu disse, se você é fã de chato,Filmes obsoletos e sem ação, aqui está uma para sua coleção de DVD. Mas eu não escrevi isso para você, escrevi isso por bilhões e bilhões de outras pessoas que odiarão este filme. Não vale a pena o seu tempo ou dinheiro Eu sei que isso é do livro, mas o livro não é tão longo, e eu sou um livro completo/nerd/geek/o que for, mas por que?Basta pegar a versão Steven Spielberg, não é tão bom, mas é 10 vezes melhor do que isso !! Dou a isso um zero grande e gordo em 10. | 0negativo
|
Finalmente, pensei que alguém fará justiça ao clássico de H. G. Wells, não outra versão ambientada na localidade ou época errada, mas uma baseada firmemente no livro. Bem, definitivamente segue o livro de perto, e essa é a única vantagem para essa bagunça. Isso tem 180 minutos (sim 3 horas) de comprimento, o livro tem apenas 150 páginas. Se Timothy Hines tivesse a coragem de vir aqui e dizer "se você puder fazer melhor... " Eu diria "sim, eu poderia" e nunca usei uma câmera de vídeo ou já esteve em qualquer tipo ouEscola de Drama em minha vida. | 0negativo
|
Salve os US $ 8,97 que você gastará no Walmart para comprar este DVD e ir ver o filme real de Steven Spielberg. Eu sou um cineasta e, sendo um ávido fã de H. G. Isso espera sentar e assistir três horas de bom entretenimento. Em vez disso, demorou quatro dias para terminar de assistir isso, porque eu não aguentava mais de 10 minutos por vez. É horrível. Há relatos de que Timothy Hines tinha um orçamento de US $ 20 milhões para esta produção. Para onde diabos foi?Ele usou a maior parte para comprar uma casa nova?Financiar sua aposentadoria?Ou o que?Deixe -me começar com o que é realmente bom neste filme. Ele permanece fiel ao livro e há algumas boas performances nele. Eu posso respeitar os atores que obviamente tentaram fazer deste um bom filme. Mas boas performances foram rapidamente ofuscadas por horríveis... e eu quero dizer efeitos especiais horríveis. Qualquer estudante de calouros da escola de cinema poderia ter feito um trabalho muito melhor com o CGI. Para mim, a maior parte parecia recortes de placas de "Stop Action Action" que foram usados em vez de software sofisticado de CGI que um projeto de US $ 20 milhões deve estar usando. Não há desculpa para a pós -produção amadora que foiaplicado a este filme. Meu próprio parceiro e eu nos sentamos e recriamos nossa versão da cena da balsa usando software que custa menos de US $ 1500,00 e, dentro de um dia, tinha cinco minutos de cena que pareciam melhor e mais realistas do que o que Hines criou. Eu vi filmes com orçamentos inferiores a US $ 2 milhões parecerem melhores. Muito melhor. Na minha opinião, os efeitos especiais usados no King Kong original foram mais sofisticados e melhores do que os efeitos especiais de Hines neste filme. Na verdade, tenho uma apreciação muito melhor pelo ataque dos tomates assassinos por causa deste filme. Não há desculpa na tecnologia de hoje para um filme parecer um filme B dos anos 50, a menos que essa fosse a intenção, que não deveria ter sido com esse projeto em particular. Um problema que tive com a transferência de DVDfoi que o filme é espasmódico, outra demonstração de filmes amadores. /> Encorajo fortemente qualquer pessoa que aprecie uma boa fabricação de filmes ou que é fã do WOTW a deixar este filme na prateleira e assistir ao ataque da mulher de 50 pés. Seria mais fácil para os olhos. | 0negativo
|
Não tenho muita certeza de como começar a descrever o quão ruim é esse filme. Eu gosto de filmes ruins, pois eles geralmente são os mais divertidos. Adoro efeitos especiais ruins, atuação ruim, música ruim e direção inepta. Com exceção da música (que era melhor do que eu esperava), este filme tinha todas essas qualidades. Os efeitos especiais foram incrivelmente ruins. O pior que eu já vi desde o meu Nintendo 64. Algumas cenas a serem observadas incluem o Thunderchild, a mulher sendo esmagada pelo pé mecânico, a cena do Big Ben, The Train Wreck... Uau, há tantos efeitos ruins!No lado positivo, porém, algumas cenas dos caminhantes alienígenas são bem feitos. A atuação era tão ruim quanto poderia ter sido, tendo se baseado diretamente no livro de H. G. Wells. Por ter um material de origem tão bom, é quase como se os atores estivessem tentando ser tão exagerados a ponto de torná-lo engraçado. E depois há o bigode... a peça mais perturbadora de pêlos faciais que eu já vi há muito tempo. Claro, apenas metade do filme contém atuação. O resto é que os personagens andam sem rumo e os efeitos mal renderizados. Com o uso de diferentes filtros coloridos entre os tiros, sem motivo específico, o uso de fundos mal renderizados para cenas, mesmo na exibição verde ruim, é incrível para mim como esse homem já obteve aprovação para dirigir um filme. Eu não imaginaria que seria possível transformar um livro brilhante em um filme ruim. Bravo, Sr. Hines. Bravo. Meu conselho para quem planeja ver este filme é fazer o que eu fiz: ter alguns amigos que gostam de filmes ruins, beber, jogar poker enquanto assistem, continue bebendo e talvez vocêFaça isso até o fim. Isso cria um excelente filme ruim, então divirta -se e ria bobo com esse desastre. | 0negativo
|
Santo Deus de Deus, o que está de bom poder. Este filme foi tão ruim que pensei que estava com drogas. De uma maneira ruim... o personagem que atua é a coisa mais pobre que eu já vi há algum tempo. Este filme foi mais parecido com o Senhor das cordas G, IMHO (é um filme real). A maior parte do filme parecia ter sido feita em uma tela verde horrível. Minha parte favorita foi quando eles estão na carruagem e você pode dizer que não há cavalo. Eles estão fugindo de monstros alienígenas e fazendo a mesma velocidade que uma corrida rápida. Em seguida, ele muda para um tiro distante com um ridículo cavalo de CG. E o CG em geral parece ser sub-pares a 1992 Beyond the Mind's Eye. Quero dizer, vamos lá, realmente. Parecia um episódio horrível de Hércules, apenas sem Kevin Sorbo lá para salvar o dia. Pior. Filme. Sempre. | 0negativo
|
Santo Deus de Deus, o que está de bom poder. Este filme foi tão ruim que pensei que estava com drogas. De uma maneira ruim... o personagem que atua é a coisa mais pobre que eu já vi há algum tempo. Este filme foi mais parecido com o Senhor das cordas G, IMHO (é um filme real). A maior parte do filme parecia ter sido feita em uma tela verde horrível. Minha parte favorita foi quando eles estão na carruagem e você pode dizer que não há cavalo. Eles estão fugindo de monstros alienígenas e fazendo a mesma velocidade que uma corrida rápida. Em seguida, ele muda para um tiro distante com um ridículo cavalo de CG. E o CG em geral parece ser sub-pares a 1992 Beyond the Mind's Eye. Quero dizer, vamos lá, realmente. Parecia um episódio horrível de Hércules, apenas sem Kevin Sorbo lá para salvar o dia. Pior. Filme. Sempre. | 0negativo
|
Se este filme tivesse um orçamento de 20 milhões, eu gostaria de saber para onde foi o dinheiro. Um macaco poderia fazer melhores efeitos de CGI do que o que foi desperdiçado por 3 horas nesse terrível pedaço de lixo, embora eu deva admitir as máquinas e os marcianos teriam parecido muito, muito legal em um jogo original de jogo 1 e jogos iniciais de PCA partir de meados dos anos 90, se um jogo já tivesse sido feito. O que me intriga é para onde foi o dinheiro?Os filmes de Pendragon poderiam ter feito um ótimo filme com bons modelos antiquados e câmeras controladas por computador, a la George Lucas por volta de 1975-83, e atores que realmente parecem se importam com o que estão fazendo (ou arruinando neste caso) para aproximadamente o mesmo20 milhões. Este é possivelmente o pior filme já feito!Prefiro me sentar em uma exibição de 24 horas de repetição de Ishtar do que assistir a este filme novamente. Eu odiava completamente!Eu regredir. Eu digo que este é o pior filme já feito, porque, ao contrário de outros filmes ruins, como o Plano 9 ou o Killer Tomatoes, ou o Papai Noel conquista os marcianos, esses são filmes que são tão ruins que você tem um lugar especial em seu coração para eles, você os ama. Não há amor por este filme e nenhum lugar na minha biblioteca de DVD para ele. Eu o vendi a um cara por um dólar. Aposto que o dinheiro para o filme foi gasto em bebida e outros vícios para o elenco e a equipe. Que vergonha para seus filmes Pendragon!Eu quero meu dinheiro de volta! | 0negativo
|
Acabei de perder três horas da minha vida para essa farsa e posso dizer honestamente que me sinto violado. Eu tinha lido as críticas e ouvi os avisos, e pensei que estava preparado para qualquer coisa - na melhor das hipóteses, pensei, uma tentativa fiel (se equivocada) de uma adaptação original;Na pior das hipóteses, um "Plano 9" é tão bom para o novo milênio. Então, quando consegui pegar uma cópia no Walmart enquanto estava na Flórida e a trouxe de volta ao Reino Unido, brinquei aos meus amigos "Prepare -se para o pior filme já feito!"Oh, karma cruel. Não há absolutamente nada para recomendar este filme. Os efeitos "especiais" parecem o trabalho de um estudante de design do primeiro ano usando um Spectrum ZX81. A atuação é terrível, os sotaques são piores do que terríveis (o sotaque de uma artilharia Mans parece nos levar a um tour pelas Ilhas Britânicas, da Escócia ao País de Gales pela Irlanda do Norte), o diálogo é empolgado, a edição é inexistente,Os valores de produção provam que nenhuma despesa foi feita. As palavras realmente não podem descrever o quão ruim é esse filme;Da bandeira da União que voa do termo trovão horrivelmente CGI (a Marinha Real voa a bandeira branca, não a bandeira da União) para a atuação do Woodworm Ridden, isso é simplesmente um crime contra a criação de filmes. Quando você considera alguns dos filmes de fãs literalmente zero que estão disponíveis na 'rede (as "tropas" da rede de Guerra nas Estrelas, por exemplo), todo o argumento "somos amadores entusiasmados" sai da janela. E se você acredita em uma entrevista com Hines no site da Pendragon, este filme teve um orçamento de 8 figuras!Só posso assumir que os pêlos faciais desonestos não são baratos nos EUA. Talvez o problema seja que a Hines & Co tentou fazer um filme do livro, em vez de transformar o livro em um filme (se isso faz algum sentido). Personagens e extras criticam pedaços de texto literalmente, sem tentar transmitir os sentimentos por trás das palavras. Ironicamente, a única pessoa que chegou perto de fazer uma performance decente foi a Darlene Sellers, a ex-atriz pornô. Meu conselho?Ore como um louco para que Jeff Wayne não estrague tudo e vá assistir à versão Spielberg. Pode não ser fiel ao texto do livro, mas posso dizer isso;Como fã de HG Wells ao longo da vida (e inglês também), o filme de Speilbergs é fiel ao espírito do livro. Talvez os costumes estivessem errados ao me deixar levar esse monstro para o país, mas direi o seguinte: Timothy Hines roubou três horas da minha vida, e eu os quero de volta. | 0negativo
|
Bem, do lado do crédito (se é que se pode dizer que tem um), Timothy Hines conseguiu capturar o cenário original da excelente novela de H. G. Wells. Mas fora isso - bem, chamar uma pá de pá - é uma merda. O que o Mestre Ed Wood poderia ter feito com o suposto orçamento de $ 20 milhões de dólares! Timothy Hines realmente faz o Sr. Wood, que era um gênio imperfeito de qualquer maneira, parecer o melhor cineasta de todos os tempos. Os efeitos especiais (acho que você os chamaria assim) nem estão à altura dos padrões dos jogos de computador. A atuação é, bem, talvez comparável ao teatro de jantar, e os sotaques são atrozes. Correndo o risco de soar ofensivo, muito da atuação dos principais personagens masculinos é (especialmente o Pobre Ogilvy), bem, ahem,... GAY! O pobre Ogilvy anda e se agita pelo falso campo inglês, acenando com seu lenço branco de amianto como se fosse uma armadura resistente ao calor. Ei, os Stormtroopers em "Guerra nas Estrelas" também tinham armaduras brancas e também não funcionou, eles ainda foram atingidos. Mesmo quando a Ogilvy and Company é frita pelo 'Heat Ray' (?), dos marcianos, eles se agitam e se metem em algum tipo estranho de dança, mesmo quando estão teoricamente MORTOS e reduzidos a esqueletos, que persistem em danças e contorções impróprias. Talvez Timothy Hines tenha alugado os esqueletos de Ray Harryhausen, sobrando de "Jason And The Argonauts". Ou foi "Josie And The Pussycats"? Não sei. Os soldados, presumivelmente porque são 'militares', todos parecem explodir de forma pouco convincente, como o soldado de muletas e seus infelizes camaradas carregando a maca logo atrás dele. Uau! Eu amei! Mas todos os 'soldados' pareciam ser tropas fascistas da Guerra Civil Espanhola ou Comandos Boer (o que seria mais ou menos correto para o período. Talvez isso fosse um pouco de sutileza perspicaz por parte daquele gênio perverso Hines ?). Curiosamente, o personagem do Curate parece exatamente como foi desenhado nas ilustrações originais de Warwick Goble, e ele também apresenta o trabalho de atuação mais convincente. Oh sim. Não devo esquecer a CRIANÇA DO TROVÃO. No livro, o navio de guerra é descrito como um torpedo de ferro. Destinava-se a RAM navios inimigos. No entanto, seu arco foi amassado depois de bater nas máquinas de guerra marcianas construídas pela Tinker-Toy, com um pequeno buraco irregular no pico dianteiro, e ela afundou. Um navio de guerra couraçado como o THUNDERCHILD poderia ter colidido com o TITANIC e sobrevivido, mas acho que a Marinha Real estava sujeita às mesmas restrições de lance mais baixo que o nosso próprio Exército. Os trajes estão todos errados, especialmente os uniformes do exército e da polícia britânicos, remendados principalmente de USMC Alphas. E Timbo, em uma óbvia homenagem ao Western Films Of Yore, obviamente definiu seu filme no Wild Western England, porque todos os seus cavaleiros estão usando selas de faroeste. Os sotaques usados por quase todo mundo parecem ser uma mistura de algum tipo de sotaque regional escocês usado pelo Clã Macabre e sotaques irlandeses magicamente deliciosos do Condado de Malarky. Do lado do crédito, e ao contrário do que escreveu um crítico, a única característica genuína e autêntica desta Coisa é a artilharia. As armas não são da Guerra Civil, mas parecem aos meus olhos e pesquisas como fuzileiros britânicos genuínos de nove ou 12 libras, perfeitamente autênticos para o período. Assim como a munição mostrada sendo usada. Mas o Artilheiro, que é motorista da Artilharia Montada, não foi mostrado conduzindo corretamente seu ágil. Você não se senta na maldita caixa flexível e dirige uma equipe de armas, você monta os cavalos de roda próximos. A abertura, usando o que acredito ser uma filmagem autêntica de um filme de época, é boa, e a trilha sonora não é ruim. No entanto, tanto quanto sei, Weybridge nunca teve um underground, e certamente não tinha em 1898. Mas, crescendo lendo este romance, estou muito desapontado. Ainda mais desapontado do que fiquei com a versão carregada de efeitos especiais de um zilhão de dólares de Spielberg. Talvez sua versão tivesse lucrado trocando Anthony Piana por Tom Cruise, e vice-versa. Tenho muito mais a dizer, mas vou deixar por enquanto: gostaria que alguém fizesse uma BOA versão de "War Of The Worlds" que fosse fiel ao original. A visão de Timmy é boa para uma aula de cinema do ensino médio, ou talvez eu devesse dizer pretensiosamente estúpida para um estudante universitário de cinema, e quase tão ruim, que é o melhor que posso dizer sobre isso, mas é só isso. Oh sim. Para onde foi o orçamento? E o que aconteceu com Michael Caine? Eu gostaria de ouvir os comentários DELE! Tenho uma leve suspeita de que a obra-prima do cinema de tirar o fôlego de Timbo "Orson Wood" Hines pode ser o ingresso do diretor que assume riscos para o estrelato cult, porque, devo confessar um prazer culpado em assistir a este filme, o que não senti t pagar de qualquer maneira, mas foi cuidadosamente enviado a mim por um amigo que queimou uma cópia em DVD para mim, sem nenhuma intenção maliciosa que eu pudesse determinar. Devo acrescentar aqui que pensei que a versão dublada e abreviada de Blackmoon não era apenas uma grande melhoria, mas um prazer absoluto e histericamente engraçado (no bom sentido) de assistir. Acho difícil assistir a versão do Mestre Timbó depois de Blackmoon. Continue assim, Tam! Faça sua própria versão de "DUNE", agora. Apenas espera a mão de um mestre como você! E todos vocês esnobes que odiavam Cloverfield? ESQUEÇA. NÃO PODE BATIR A ARTE DE TIMBO HINES POR COMPLETAMENTE HILÁRIA! EI GANHE UMA VIDA!TIMBO É PIOR QUE O MASTER ED WOOD! EU NÃO ESTOU BRINCANDO COM VOCÊ! | 0negativo
|
Hines e Goforth, os autores desse crime, começam no primeiro passo errado, assumindo que Wells escreveu horror gótico e que todas as suas falas devem ser levadas a sério. Isso simplesmente não é verdadeiro. Wells era um herdeiro da iluminação, e sua principal preocupação era que a auto -satisfação vitoriana pudesse deixar os britânicos despreparados para o mundo que a nova tecnologia poderia produzir - tanto o bem quanto o ruim. DoisAs terríveis conseqüências seguem - o protagonista é retratado como um gritador fraco (me lembrei de Fay Wray no King Kong original), em vez de um homem lutando para viver as ironias de uma catástrofe inacreditável;E o diálogo cheira a 'Victorianism' proferido seriamente que Welles claramente significava ser levado a língua na bochecha. O caminho é tão mal realizado, a fábrica da Warner Bros. Cartoon da década de 1940 poderia ter feito um trabalho melhor. (Gobs de sangue respingado pareciam balões vermelhos, eu esperava que eles flutuassem a qualquer minuto. ) Pense que o submarino amarelo, como feito pelos antigos quadrinhos da EC. Pior ainda é a perda de tema, que roubao filme de qualquer motivo para existir. Embora os fabricantes deste filme retornem a história à sua era vitoriana, eles perdem completamente a história de Wells, de Wells, previu muitos dos horrores da Primeira Guerra Mundial - um fato não despercebido pelo próprio Wells, que, após a guerra, reformulou oTema na forma das coisas que estão por vir. da reescrita de um aluno bêbado de Macbeth.. Esse filme foi tão pretensiosamente monótono, meu amigo e eu e dois estranhos desistiram de ridicularizá -lo por volta da metade do caminho, e nos sentamos perto das cartas de jogo da tela, usando o filme como luz para ver as cartas - sua única utilidade, comoNo que diz respeito a qualquer um de nós. Não evite este filme - roube todas as cópias que puder (não pague um centavo) e queime cada um deles. Deus em Sua sabedoria nos criou apenas para esse fim. | 0negativo
|
Deixe isso servir como um aviso para quem deseja chamar a atenção para si mesmo na mídia, ligando seu nome ao de um bem amado e respeitado, para não dizer autor reverenciado, a fim de chamar a atenção para seus movimentos domésticos para foraEm DVD. O sangue de seu diretor de escritor-produtor desde que apareceu em DVD. Muitos bons pontos foram feitos pelos outros comentários dos usuários nesta página. Particularmente aquele sobre usá -lo como um auxílio de ensino para os alunos da escola de cinema, já que esse "filme" nem sequer usa a gramática básica de scripts, edição, continuidade, direção ao longo de suas três horas de execução. É possível que o diretor tenha aparecido para as filmagens. Certamente não havia nenhum presente que sabia nem remotamente o que estavam fazendo. seus gastos com US $ 9,00. Muito foi prometido. Absolutamente nada foi entregue. Exceto "Monty Python encontra" Guerra dos Mundos "com todo o humor retirado. Lixo indefensável. Apenas inacreditável. ser check-out. Pessoas que realmente tentam trabalhar com um alto padrão, em vez de batendo suas gengivas sobre o quão bom será o filme. Os "alienígenas do mal" de Jake West, por exemplo. | 0negativo
|
Uau! Acabei de receber este filme de um amigo meu, que o comprou por 1,98 no Walmart, e ele sentiu que foi levado!É além de chato, a maioria das cenas é filmada na frente de uma tela verde, a atuação é um pouco improvisada, quase como se não tivessem um roteiro. Os marcianos são CGI, que parecem terminados por um novato ou um filme produzido por fãs. Não posso enfatizar o quão ruim é esse DVD!Ela vai de uma mulher em frente a uma tela verde, para uma cópia da CGI daquela mulher. A mudança é totalmente perceptível e, quando ela é morta, você pode ver que é uma figura de computador, parecendo algo de um jogo em 1990! Se possível, evite este filme como opraga!Você pode baixar dois trailers do site deles e ver como é realmente Deus! | 0negativo
|
Vinte anos atrás, o garoto de cinco anos, Michael Hawthorne, testemunhou seu pai matando sua mãe com um machado em uma estrada vazia e cometendo suicídio mais tarde. Nos dias atuais, Michael (Gordon Currie) convida sua namorada Peg (Stacy Grant) e seus melhores amigos Chris (Myc Agnew), Jennifer (Emmanuelle Vaugier), Lisa Ann (Kelly Benson), Ned (Brendon Beiser), Mitch Maldive (Phillip Rhys) e Trish (Rachel Hayward) para passar o Halloween no país com seus avós em sua fazenda. Ele pede que seus amigos usem fantasias que representariam seu maior medo mais íntimo e, juntamente com seu amigo indiano Crow (Byron Chief Moon), eles realizariam uma celebração indiana antiga usando o boneco de madeira esculpida Morty (Jon Fedele) que eliminaria seus medospara todo sempre. O maior medo de Michael é se tornar um assassino em série como seu pai, mas algo dá errado e Morty se transforma em seu pai, matando seus amigos. "O medo: a ressurreição" é uma barra decepcionante e inútilfilme que usa o conceito interessante de eliminar o maior medo mais interno de cada amigo antes de crescer, mas em um roteiro confuso cheio de clichês. Existem algumas performances exageradas, como por exemplo, Sra. Betsy Palmer;Outros muito fracos, mas em geral a atuação é boa. Infelizmente, não há explicação por que o manequim é trazido para viver;Além disso, apesar de estar cercado por amigos íntimos, o grupo não sente dor ou tristeza quando cada um deles morre. O ritmo baixo ao longo de mais de cinquenta minutos poderia ter sido usado para construir uma situação dramática melhor. No final, Michael mostra um charme que seu pai estava interessado que eu não notei ao longo da história. Não sei se a referência anterior foi editada no DVD lançado no Brasil com 87 minutos de tempo de execução. Os efeitos especiais são muito razoáveis para um filme B. Meu voto são quatro. | 0negativo
|
Michael, de cinco anos, vê sua mãe sendo morta até a morte por seu pai assassino em série "The Highwayman", que mais tarde comete suicídio. "20 anos depois" Mike (Gordon Currie, de Puppet Master 4 e 5) convida sete de seus amigos para seus avós isolados para casa para "dominar seus próprios medos" em uma festa de fantasia noturna de Halloween. Morty, uma boneca de madeira em tamanho real mantida no sótão pelo trabalhador manual indiano, fica possuído pelo espírito do pai morto e os mata usando suas fobias. Os personagens são jogados fora uma janela, afogados em um banheiro, comidos por ratos, explodidos, etc. Morty se transforma no pai e em uma árvore, caminha e faz pistas estúpidas. Depois de encontrar uma garota cortada e recheada em uma caixa de papelão, os personagens permanecem em casa, agem alegando piadas e fazem sexo. A sexta-feira 13 original) é surpreendentemente deliciosa como a avó, mas essa coisa é ainda mais sem sentido e confusa do que a original e está cheia de falsos sustos, atuação ruim, personagens com morte cerebral, imagens de flashback repetidas e trabalho de câmera distorcida irritante. Além disso, os únicos dois personagens minoritários (a indiana e uma garota meio preta) são os primeiros a morrer. Blá! | 0negativo
|
Este filme foi porcaria com uma capital "C. "A cena de abertura mostrou -se promissora. Mas essa "promessa" foi quebrada logo depois que o espectador aprende para onde a trama está indo. Era tão obviamente apenas um cara com uma fantasia de plástico barato. (E, a propósito, quem mais pensa que "Morty" é um dos nomes mais não escolares do planeta Terra? Ele está lá em cima com "Jimmy" ou "Fred" quando se trata de valor de horror. Ou por que não apenas nomear o nomeO estatuto de madeira Henry-Freakin'-Kissinger. "Corra, é o Dr. Kissinger!" Isso seria tão assustador quanto "Morty. ) E depois há uma cena em que o" herói "chegaA lápide de seu pai com --- "Uma marreta?" Você pode adivinhar-"Um dois por quatro?" Alguém pode se aventurar. Não, ele bate com raiva a lápide de seu pai com um galho-um galho estranho. MasPior do que isso, uma vez que os personagens se afastam, a lápide, na verdade, e inexplicavelmente, sangra. Oh irmão!Morty-manutenção. Ele perpetua as lendas assustadoras de morty, alerta aqueles que zombam e até conserta o braço de Morty quando ele fica danificado durante uma brincadeira infantil. Mas por todo o seu respeito e ternura em relação a Morty, fazMorty dá para trás um rato?Não. O filme se arrasta e, eventualmente, várias pessoas morrem de maneiras que correspondem aos seus piores medos (mais ou menos). Este filme é um verdadeiro Yawner. Não alugue. | 0negativo
|
Aqueles de vocês que, como eu, ficaram decepcionados com o Yarn original de terror de 1995, "The Fear", encontrará mais para ficar decepcionado nesta pequena sequência boba. Ele meio que segue um enredo semelhante, mas é impossível se conectar ao original, com exceção da presença de Morty, o monstro de manequim feito de madeira. Aqui está uma breve visão geral. aquele dia. Na esperança de livrar seu medo, Mike leva sua namorada e um monte de amigos para a casa de seus avós. Seu plano é que todos se vestam com figurinos que representam seus medos e depois apresentam os medos ao manequim morty. Segundo um amigo indiano, esse processo deve tirar magicamente o medo. O que Mike não sabe é que Morty está possuído pelo espírito de seu pai e começa a matar os amigos... ou é realmente o próprio Mike fazendo os assassinatos?Quem se importa? A tem alguns problemas com este filme. O primeiro está com Morty. Eu pensei que o original fez Morty parecer bastante convincente. Desta vez, é dolorosamente óbvio que Morty é um homem (ator Jon Fedele) em um terno falso. Isso pode ser visto especialmente nas cenas iniciais, onde Morty ainda deve ser inanimado, mas se você assistir de perto, poderá vê -lo piscando. Outro problema é que a maioria dos personagens não se esforça o suficiente. Alguns deles fazem, a saber, Betsy Palmer, da sexta-feira 13, a fama, que foi excelente neste filme. Mas a maioria deles não faz um esforço ou não teve a chance. Finalmente, há os assassinatos. As cenas de abertura envolvendo assassinatos de machado foram muito convincentes. Na verdade, quando os vi, pensei que estava em um bom filme. Quando a segunda metade do filme chega, e os assassinatos realmente começam, tudo cai em pedaços. As mortes são não criativas, invisíveis ou previstas (vislumbres da próxima cena, pois Currie tem um blecaute). Um personagem morre no final e ninguém, incluindo o espectador, mesmo avisos. Embora mais caracterização fosse necessária no início da metade, não foi tão ruim. A segunda metade foi. Eu acho que o novo diretor Chris Angel chegou a esse ponto e realmente não sabia como filmar as cenas violentas, então elas ficaram desleixadas e pedestres. Um final bobo também não ajuda. Assim, a menos que você realmente ame o original e goste de arrancar lascas da sua pele, provavelmente deve pular "The Fear 2: Halloween Night". Pontuação de Zanatos: 4 em 10. | 0negativo
|
Um menino vê sua mãe sendo morta e seu pai se enforcando. 20 anos depois, ele reúne um grupo de amigos para realizar um exorcismo em si mesmo, para que não fique como seu pai. Todos os personagens do estoque estão no lugar: o belo casal; o cara "engraçado"; o capuz resistente (mas sensível); a garota esperta (ela usa óculos - é assim que sabemos); o nerd e duas loiras sem personalidade. Tudo envolve uma estúpida estátua de madeira que ganha vida (não pergunte) e mata pessoas. Eu sabia que estava em apuros quando, depois de uma ótima cena de abertura, saltamos para 20 anos depois - TODOS os filmes de terror ruins fazem isso! Palmer - por que Betsy?) e os assassinatos são estúpidos e/ou sem imaginação. Minha cena favorita é quando duas pessoas supostamente estão fazendo sexo e a estátua derruba o cara da cama para mostrar que ele está completamente vestido! Um filme de terror incoerente muito ruim e estúpido. Evite a todo custo. | 0negativo
|
Mike Hawthorne (Gordon Currie) é testemunha do assassinato brutal de sua mãe e suicídio de seu pai Morty (Jon Fedele). Vinte anos depois, Mike reúne um grupo de seus amigos para a cabine de sua família na floresta para uma festa de Halloween. Enquanto jogava um jogo em que os convidados confessam e confrontam seus piores medos... Mike tenta convocar o espírito de seu falecido pai. Logo se descobre que o espírito de Morty habita um indiano de madeira na cabine. A estátua ganha vida e o banho de sangue começa. A história obsoleta agiu lamentável. Os membros do elenco de notar são: Kelly Benson, Phillip Rhys, Emmanuelle Vaugier, Byron Chief-Lon e atriz veterana Betsy Palmer. | 0negativo
|
Eu não vi o primeiro filme e, se algo assim não tem grande desejo. Tendo acabado de assistir há algumas horas atrás, estou lutando para lembrar uma coisa sobre isso. Pelo que me lembro, sua trama principal parece ser um grupo de pessoas muito irritantes que ficam em uma casa com aquela velha desonesta da sexta-feira 13 e são perseguidas por pranchas de madeira. Algumas pessoas morrem, o filme termina, estou iniciando um processo contra a pessoa que me vendeu este filme, pois quero uma compensação pelo tempo que faltava na minha vida. Vou pagar £ 1 para tirar este filme das minhas mãos...... oh, espere, eu já dei a um "amigo". | 0negativo
|
Antes de começar a assistir ao programa, ouvi dizer que era ótimo e esteticamente muito interessante. Que engano, os roteiros são tão idiotas que tenho certeza de que os autores são filhos e netos dos escritores do Scoobidoo. E quanto ao SFX e às cores, eles são tão extremos que é doloroso assistir, as cores não são saturadas, são supersaturadas, como se os scripts fossem sobrescritos e o show fosse superestimado. Este show é como uma torta ruim em que uma criança teria colocado apenas açúcar e manteiga pensando que, porque esses ingredientes são os melhores, eles são suficientes. Infelizmente para este programa, os dois únicos ingredientes deste programa são, finalmente, vacuidade e total falta de credibilidade. | 0negativo
|
Estou muito decepcionado com este filme porque gosto desses atores franceses e gostei de "Buffet Froid" deste diretor (Bertrand Blier), mas o roteiro de "Les Acteurs" é muito pobre. Por que esses atores eles concordaram em tocar esse cenário ruim. | 0negativo
|
Estou realmente chocado que um ótimo diretor como Chuck Jones tenha começado a fazer alguns dos desenhos animados mais incrivelmente chatos que eu já vi. Eu não ri uma vez durante esse curto, e é um desenho animado de coelhos de insetos, pelo amor de Deus!Os desenhos animados do coelho de insetos são sempre engraçados, não chatos!Infelizmente, esse curto acaba sendo uma boa noite Elmer (outro incrivelmente chato Jones curto) com a adição de Bugs Bunny. Boa noite Elmer era chata porque arrastou as mesmas duas piadas para sempre com recompensa previsível. Este desenho animado, por outro lado, está afetado com o segundo sinal de alerta de um desenho animado maçante: há muito diálogo. O desenho animado tem pelo menos mais de duas piadas na manga, mas a maioria deles parece mais longa do que graças ao imenso preenchimento do diálogo. A certa altura, Elmer termina de jantar e comenta: "Isso foi weawwy awfuwwy boa weg of wamb", possivelmente o diálogo mais redundante que eu já ouvi em um desenho animado (personagens lendo texto em voznão conta no meu livro). Embora esse desenho animado tenha apenas 8 minutos, parece 20 graças ao diálogo redundante como este. Jones e não consigo reconhecer que ele dirigiu alguns clunkers durante sua carreira, você pode gostar. | 0negativo
|
Estou impressionado com a quantidade de elogios que são feitos a este filme por outros comentaristas. Para mim foi uma decepção, especialmente a combinação de fatos históricos, fantasia e turbulência interna do personagem principal não funciona de forma alguma (no livro de Vonnegut Matadouro Cinco e até mesmo na adaptação de George Roy Hill para a tela funciona). A credibilidade costuma ser superestimada. Muitas perguntas são deixadas em aberto. Perdi alguns pontos centrais? Ou falhei em identificar as linhas que supostamente conectam os pontos? Um menino chamado Campbell Jr. cresce no norte do estado de Nova York. Em casa, seu pai tem muitos documentos técnicos e um livro. Tem fotografias de montes de cadáveres nele. O menino folheia o livro, seu pai não gosta que ele faça isso. O que isso deve me dizer? A família se muda do norte do estado de Nova York para Berlim. BANG. O ano é 1938, o menino é casado em Berlim e dramaturgo. Que tipo de peças ele escreve? Em que língua? Ele é bem-sucedido? Sua esposa é uma atriz e parece glamourosa. Os pais voltam para os EUA e convidam o filho a fazer o mesmo. Ele não. Porque? Porque, tendo crescido na Alemanha, ele se sente mais alemão do que americano? Porque ele é bem sucedido? Porque sua esposa é? Porque ele gosta de sua vida lá? Porque ele gosta dos nazistas? Porque ele é simplesmente preguiçoso e não gosta de mudanças? Não me pergunte. Possivelmente, o homem simplesmente não liga, não se interessa por política, é uma espécie de existencialista. Ele afirma que está profundamente apaixonado por sua esposa. Ele fala de sua República de Dois (ou seja, ele e sua esposa). Há pouca ou nenhuma evidência provando seu amor por sua esposa no filme, muito mais parece uma República de Um. A pedido de um agente americano Campbell, Jr. , concorda em transmitir anti-semita Propaganda de ódio nazista para ouvintes americanos como um dispositivo para transmitir mensagens criptografadas para autoridades americanas que lêem nas entrelinhas. O encontro crucial com o agente em um banco de parque de Berlim é curto, monótono e anticlimático, a decisão de entrar no jogo vem facilmente sem nenhuma explicação, a ascensão para a emissora parece ser monótona e aparentemente rápida. Portanto, agora temos Campbell, Jr. , apresentando-se no ar como o Último Americano Livre. O esquema para transmitir mensagens secretas é bastante realista e emocionante - embora alguém se pergunte o que aconteceu quando Campbell Jr. realmente e honestamente teve que tossir, soluçar etc. (deve ter embaralhado as mensagens terrivelmente). De qualquer forma, os nazistas perdem, a esposa morre (em turnê na Criméia para as tropas alemãs - nunca ouvi falar que essas turnês realmente aconteceram nas linhas de frente alemãs na Segunda Guerra Mundial), Campbell Jr. , diz que vai para a frente russa, mas não vai , é capturado por um soldado americano que reconhece sua caneca (como assim?), é arrastado para um passeio turístico em Auschwitz, é então libertado e reassentado com a ajuda do Agente Crucial em algum lugar da cidade de Nova York. E É AÍ QUE A HISTÓRIA REALMENTE COMEÇA BANG. A partir de agora é como um conto de Paul Auster. É 1961, Campbell, Jr. , mora em um cortiço de Nova York como um velho e lamenta a perda de sua esposa. Ninguém realmente se importa - ou se importa? Sim, de alguma forma eles fazem, e seus vizinhos oferecem algum tipo de distração. Sobreviventes de Auschwitz. Um pintor. Alguns supremacistas americanos "descobrem" ele e querem que ele seja sua figura de proa. Eles até encontram sua suposta esposa morta para ele, ou ela é sua esposa? De qualquer forma, no final, Campbell Jr. , liga para o consulado israelense e eles gentilmente lhe dá o tratamento do Grande Criminoso de Guerra, colocando-o na cela contígua à de Adolf Eichmann. Ele escreve a história de sua vida e, uma vez terminada essa tarefa, enforca-se nas fitas da máquina de escrever sem ficar nem um pouco fuliginoso. Embora eu possa ver que deve haver uma questão de culpa e perda, eu apenas tive a impressão de que o personagem principal é uma pessoa que sempre é bastante indiferente a tudo e dificilmente capaz de amar alguém. Então eu descobri é difícil simpatizar com este perdedor que lamenta sua perda. Surpreendentemente, muitos críticos se concentram em seu status como um herói de guerra em potencial, tendo colocado sua reputação em jogo por interpretar o Último Americano Livre. Presumo que, de acordo com eles, isso exigiu muita coragem. Na verdade, no entanto, o O filme sugere que, ao aceitar a missão, Campbell criou para si mesmo uma situação em que todos saem ganhando, pois ele estaria politicamente do lado seguro, não importando quem tivesse vencido a guerra. O perigo de ele ser descoberto nunca surge durante a primeira parte da história. Pode-se argumentar que toda a história é uma fantasia onírica e que ninguém deveria se preocupar com precisão histórica ou um desenvolvimento lógico de a história que explica tudo. Mas mesmo assim não consegue fazer sentido, principalmente, eu suspeito, porque o caso de amor na República dos Dois cai completamente por terra. É uma pena, especialmente se você considerar que a esposa foi interpretada por Sheryl Lee, uma atriz talentosa, versátil e sensual. Ela tem muito pouco tempo na tela e é forçada a usar um ridículo sotaque alemão. Outro aspecto de alguma forma negligenciado são os diferentes textos (confissão, transmissão e mensagens ocultas), mas acho que isso é em grande parte infiltrável. Talvez eu devesse dar uma chance ao livro. | 0negativo
|
Este foi um filme horrível!Não para o assunto, mas para a entrega. Fui com minha namorada na época (quando o filme saiu), esperando ver um filme sobre o triunfo do espírito humano sobre a opressão. O que vimos foram 2 horas de opressão da polícia brutal, sem elevação no final. As visualizações e anúncios não mencionaram isso!Além disso, por tudo o que eles jogaram Whoopi Goldberg, minha lembrança é que ela é presa e morta nos primeiros 20 minutos!Novamente, as pré -visualizações não dizem nada sobre isso!(Não que você esperasse isso, mas é apenas mais do problema). Se eu soubesse o quão deprimente esse filme seria, nunca teria visto. Ou pelo menos, eu estaria preparado para isso. Esta foi uma campanha publicitária de isca e troca, e nunca mais verei esse filme! | 0negativo
|
O conceito para Sarafina parece ser um som, que está além da perspectiva musical. Ele tenta combinar música africana otimista com uma história que descreve as condições e a atmosfera atrozes de que os negros foram forçados a suportar no momento em que o filme foi marcado. As contradições de cada um dos dois elementos são muito gritantes e o filme nunca justifica mudanças tão rápidas entre júbilo e terror. Se simplesmente fosse um drama refletindo essas condições, pode ter sido um bom filme, no entanto, as cenas de crianças em idade escolar sendo abatidas por soldados não se encaixam exatamente bem ao lado das músicas. Além da premissa pobre de que a atuação também não é a melhor, Goldberg oferece uma performance medíocre, assim como o restante do elenco. No geral, uma decepção. 3/10 | 0negativo
|
Eu simplesmente não entendi esse filme... era um musical?Não... mas havia músicas coreografadas e dançando nele... Foi um drama sério... Não, a atuação não era boa o suficiente para isso. É Whoopi Goldberg, um ator sério de qualidade... não. A mensagem sobre o apartheid e a "homenagem" aos alunos que morreram durante um aluno são observados. Mas, como entretenimento, isso foi muito ruim e, como um filme de estilo documentário, foi pior. Veja por si mesmo, mas para a justiça eu odiava | 0negativo
|
Uma cena demonstra a mentalidade de "Terminator Woman" muito bem: Karen Sheperd e outra mulher estão tentando escapar do acampamento do vilão. Karen atravessa um guarda armado, que aponta sua arma para ela, mas depois de alguns segundos a joga fora e a desafia a uma briga. Karen chuta -o nas bolas, pega a arma e foge!Por outro lado, quando um filme é dirigido por um artista marcial e escrito / produzido por outro membro de sua família, você sabe que não deveria esperar muito. Karen Sheperd e Jerry Trimble fazem algumas brincadeiras divertidas no início, e o filme pode ter ficado melhor se tivesse focado mais em seu relacionamento amoroso. Mas depois de cerca de 20 minutos, eles se separam, e o filme diminui para um rastreamento, e mesmo com a cena ocasional de luta para animar as coisas, falta emoção. O final tem Trimble Fighting Qissi dentro de uma caverna e Sherd Going Womano-A-Momano contra a bela Ashley Hayden em uma lancha, mas as lutas são intercaladas de uma maneira que quebra seu fluxo e diminui seu valor. Do lado positivo, parabéns ao departamento de figurinos por dar a Karen a chance de mostrar uma clivagem espetacular ao longo do filme!(*1/2) | 0negativo
|
Este filme tem várias falhas -chave. O primeiro e mais significativo dos quais é a clara falta de uma boa trama!Infelizmente, isso torna o filme não apenas difícil de assistir, mas também envia ao vigia certos sentimentos de desesperança, como se ele estivesse desperdiçando um tempo valioso de sua curta vida. Isso significa que o filme não pode cativar seu público, em vez disso, incentiva o público a crescer o desprezo pelo filme e tudo associado a ele!Em suma, é realmente muito muito, muito, muito, muito ruim!Faça um favor a si mesmo e mastigue um sapato de borracha grande, você achará muito mais interessante e agradável do que assistir a Mulher Terminator. | 0negativo
|
Você pode saber que eu não sou um mórmon, ao contrário de um bom número daqueles que já revisaram este filme. Menciono isso para que você entenda que a maneira como olho para o filme pode diferir muito daqueles que estão na fé. Para alguns, criticar o filme pode ser visto como crítico da fé-e essa não é minha intenção. Então, minha resenha é a de um estranho tentando olhar para dentro e aprender mais sobre quem era esse homem e seu povo. Bem, depois de assistir ao filme, duvido que tenha aprendido muito. Desde que sou professor de história, tenho um bom entendimento básico sobre jovens e Joseph Smith, bem como os ensinamentos da igreja. Mas qualquer pessoa que queira ver esse filme realmente aprender qualquer coisa provavelmente ficará decepcionada porque o filme parece tão bom bem-um bom e irrealista demais em seu retrato. Além disso, você aprende praticamente nada sobre as crenças da igreja além de serem pessoas legais, trabalhar duro e algumas têm muitas esposas (e essa última parte é apenas sugerida no filme). Em vez disso, as pessoas são quase parecidas com seus retratos simplistas. Joseph Smith e Brigham Young e seus seguidores são angelicais, os não-mórmons eram todos demônios e Brian Donlevy (desempenhando exatamente o mesmo tipo de papel Edward G. Robinson mais tarde desempenhou nos dez mandamentos) é o criador de problemas que afirma ser umMórmon, mas aparece para que o filme possa ter um cara mau. É tudo muito simples... muito simples. Quase como um filme de doutrinação ou infomercial. seus pontos de vista sobre negros dentro da igreja ou casamento). Retratá -lo em termos tão vagos é simplesmente bobo. Também é muito parecido com o como Gandhi foi retratado no filme com Ben Kingsley-apenas os fatos que levaram que ele fosse quase super-humano foi enfatizado. Caramba, agora que penso nisso, esse é o problema com a maioria dos filmes religiosos-eles costumam sair como unidimensional, banal e sem graça. Vamos ter um filme completo e mais completo desses homens-um que se atenha a fatos e não aos apelos emocionais. Agora, se você puder ignorar o fato de que não aprenderá muito sobre a féOu seu segundo líder, o filme é agradável o suficiente. É óbvio que alguém no século XX-Fox realmente se importava com o filme, pois eles tinham um elenco maravilhoso de ambos os principais atores (Tyrone Power), atores futuros (Linda Darnell, Jane Darwell e Vincent Price) e atores maravilhosos (Dean Jagger, John Carradine e Brian Donlevy). O filme também teve uma localização maravilhosa e muito brilho. Só não tinha muito o que nos dizer além de todos eram "swell". Além disso, houve muitos erros factuais e algumas cenas simplesmente burras. Alguns dos erros incluem Young assumindo o comando imediatamente após a morte de Joseph Smith (foi três anos depois), nenhuma menção às várias denominações mórmons e grupos de lascas, conversa de "ouro na Califórnia"-mesmo que fosse1847 e o ouro não seria descoberto até 1948, além de nenhuma menção específica à poligamia ou muitas esposas de Smith. Apenas cenas burras incluem Carradine puxando uma arma e acenando na cena do tribunal-e ninguém parecia se importar-mesmo que fosse um público muito hostil!Você não acha que pelo menos o juiz lhe diria para guardá -lo e parar de ameaçar as pessoas com isso?! Um comentário final. Não, eu repito, não assista a este filme quando for exibido nos clássicos de filmes americanos (uma ótima estação que afundou muito nos últimos anos). Embora eu seja crítico do filme por causa de sua mensagem simplista, fiquei horrorizado com o desrespeito completo que a estação tinha para a igreja e suas tradições. O que quero dizer é isso. O filme foi pontuado com anúncios para fórmulas de aumento do pênis, além de toneladas de pop-ups (alguns anunciando um programa que apresenta o "elenco mais sexy"). Fale sobre desrespeitosos e nojentos e eu ficaria tão ofendido se eles fizessem isso por qualquer outro filme religioso. Ao fazer isso, eles não apenas insultam a fé, mas marginalizam seu mercado-depois de tudo, quem está ouvindo sobre essas coisas e a vida de Brigham Young?!É um filme, nesta forma, que você pode mostrar aos seus filhos ou recomendar a outras pessoas?! | 0negativo
|
Este filme, embora ostensivamente uma comédia, é mortal. Seu assunto é o imperialismo (com uma capital I): como a Grã -Bretanha, tolamente, humilhantemente, tenta se convencer de que ainda é um grande poder após a Segunda Guerra Mundial. Em casa, o Império é administrado por gotas amáveis, conservadores benevolentes que são tão criados que não podem distinguir parentes próximos;Os escritórios do governo consistem em arquivos esquecidos há muito tempo (uma escavação na paranóia orwelliana?), Habitada por ratos indolentes e a ante-salas em que o lounge entedia sinacuras, lendo romances populares. No exterior, a Grã-Bretanha se apega aopompa velha;Mas a pompa fora do contexto parece encadejada e boba, especialmente quando está incorporada em bumbum bumbling. Carlton-Browne é uma imagem não sentimental de declínio, com nenhuma das podridão de Lachrymose que prejudicou a jóia supostamente anti-imperialista da coroa. O filme também é sobre a Guerra Fria, admitindo bravamente que é umfarsa perigosa, cujos participantes merecem zombaria e desprezo, não medo e respeito. É sobre como o colonialismo, caracterizado mais por negligência do que tirania, destrói as colônias que ele deserta, roubando-lhes de comodidades, poder e, mais importante, respeito próprio, deixando-os vulneráveis às maquinações de cowboys perigosos. É a seriedade, é claro, que a mata. Isso não quer dizer que assuntos pesados não possam ser tratados em comédia - o milagre de Morgan's Creek, Dr. Strangelove e a vida de Brian provaram isso. De fato, pode-se sugerir que temas sérios só devem ser tratados pela comédia-permite uma visão de olhos mais claros. O problema com Carlton-Browne é que toda situação deve ter um significado além dos cômicos meramente cômicos, para que fique pesado e sem graça. Nos três filmes mencionados acima, grande parte da comédia decorre da reação do personagem a uma situação extrema, não a própria situação extrema. Aqui, o roteiro é pobre demais para sustentar caracterizações cômicas ricas, e alguns dos maiores talentos de comédia já montados - Peter Sellers, Terry -Thomas, Raymond Huntley e John Le Mesurier - são desperdiçados criminalmente. Terry-Thomas, sublime com tanta frequência, mostra que ele não conseguia lidar com peças de chumbo e que precisava brincar de limites arrogantes, sem cérebro, sem caras sem cérebro. A música é feita para levar grande parte da comédia, mas sua ironia pesada chama a atenção para a falta de hilaridade na tela. (Para ser justo, diferentemente da maioria das comédias britânicas do período, que eram escassas e subproduzidas, os boultings geralmente tentam fazer seus pontos através do próprio filme, por montagem e composição) apenas Huntley consegue levantar risadas genuínas, e isso é ensaiandoum personagem que ele poderia ter interpretado enquanto dormia. Embora Carlton-Browne se deleite no declínio do império, ele também parece ser antidemocrático e militarista. Tenho certeza de que isso não pretendia, mas esses erros estão prontos para que você permitir que as intenções dignas tenham precedência sobre a inteligência cômica e a forma do filme. | 0negativo
|
A principal razão pela qual as pessoas ainda se preocupam com "Carlton-Browne, do F. O. "é que ele apresenta Peter Sellers em um papel de segundo término. Mas assistir a este filme para ver Peter Sellers é um erro. Diggers durante o auge da Guerra Fria. Amphibulos quer jogar os interesses do Reino Unido e dos soviéticos um contra o outro para obter um lucro fácil, "tudo muito amigável e todas as nossas cartas debaixo da mesa". Terry-Thomas é o personagem-título, um diplomata britânico preguiçoso ansioso para mostrar a Gaillardia que a Grã-Bretanha não os esqueceu, todas as aparências em contrário. Uma crítica positiva aqui diz: "A razão pela qual este filmeé considerado médio é porque a comédia é subestimada. "Eu diria que a razão pela qual "Carlton-Browne" é considerada abaixo da média é porque a comédia é inexistente. E a pontuação Larky completa de John Addison, as coisas rapidamente diminuem para uma série de queimaduras lentas e piadas de falha de comunicação. A baixa opinião de Carlton-Browne por seu chefe e a obscuridade de Gaillardia (que ninguém pode encontrar em um mapa) é ordenhada até a morte. Quando chegamos à ilha (depois de uma série de piadas de Airsick), as expectativas são bastante baixas. elas ainda estão muito altas. A própria ilha, que parece existir na América Latina ou no Mediterrâneo, é tão patética que sua guarda de honra desmaia no aeroporto, e o suporte de revisão desmorona no meio de um desfile. Aparentemente, o exército ainda está desenhado a cavalo, permitindo outra mordaça auditiva coxa por um locutor de compensação espessa: "Na guerra, o exército usa muitos cavalos". está na ilha de seu personagem. A trama é assumida por Ian Bannen como o rei Loris, que herda o trono de Gaillardia após o assassinato de seu pai. Bannen é monótono e desempenha sua parte tão reta quanto está escrita. Normalmente, isso faria dele o provável alvo de roubar cenas pelos vendedores, mas preso por trás de um sotaque espesso e bigode gorduroso, os vendedores são apenas uma ameaça para aqueles que se lembram dele muito mais felizes em dois outros filmes feitos neste mesmo ano, "O mouse que rugirou "e" Eu estou bem, Jack. " Estranho que este filme, como" Jack ", foi uma produção de irmãos Boulting, com Roy Boulting aqui servindo como co-diretor ao lado deJeffrey Dell. Normalmente, os filmes de Boulting combinam sátira social com qualquer coisa comédia, mas aqui há apenas jabs de Fey em qualquer direção. Amphibulos trabalha com sua vibração mutilada em inglês para todo o seu valor ("Este homem é como, como você diz, o touro no navio chinês"), enquanto Carlton-Browne é geralmente esfarrapado por seu superior muito mais do que ele parece merecer. O elemento mais fraco e prolongado do filme é o romance de Young Loris com Ilyena. Marque um ponto por ela ser interpretada ao arrecadar Luciana Paluzzi, atracar um pelo fato de serem aparentemente primos nunca são abordados. , e uma ação final de Carlton-Browne que parece pregar a tampa em seu caixão literalmente. Aparentemente, ele vive para ver outro dia, mas o filme de mesmo nome é estritamente DOA. | 0negativo
|
Era para ser uma paródia na trilogia LOTR. Mas esse foi um dos filmes mais horríveis que eu já vi. Atuação ruim, roteiro ruim, tudo ruim. ESSA É A MINHA OPINIÃO PESSOAL. Não duvido que haja pessoas que gostem desse senso de "humor", mas houve melhores paródias nos filmes de diretores aclamados como Mel Brooks ou os irmãos Zucker. Estou trabalhando em um cinema e em DVD Shop e o sucesso deste filme foi semelhante nas duas áreas: nos filmes, foi um bom sucesso (mas não grande) durante as duas primeiras semanas, mas depois, quando os comentáriosDos que viram isso não eram muito bons, o filme caiu muito rápido. Nas vendas de DVD, foi bom por pouco tempo, mas ninguém mais pediu. Nos últimos dez anos, os dois piores filmes que vi são a coisa do anel e o torque. Não consigo decidir qual era pior, mas estou feliz por haver tantos filmes bons, então não tenho que pensar muito nessa questão. | 0negativo
|
Este filme é um dos piores filmes que já vi. Não há absolutamente nenhuma história, as piadas são apenas para retardados e não há absolutamente nada que faria esse filme valer a pena assistir. Em todo o filme Fredi (oh meu Deus, que nome engraçado. Ha ha) não se pergunta uma vez como ele veio de um avião para a Terra Média. Existem muitos personagens estúpidos e totalmente sem graça cujos nomes devem parecer engraçados. por exemplo. : Gandalf é chamado Almghandi, Sam é chamado Pupsi... e assim por diante. Eu nem sorri uma vez durante todo o filme. As piadas parecem ser feitas por pessoas cujo QI é negativo. Se você ri quando o casaco de alguém está preso na porta (isso acontece cerca de 5 vezes), esse filme talvez seja para você. Outra cena engraçada: eles tentam adivinhar a palavra de código para uma porta fechada (não pergunte por que- nunca pergunte "Por que" neste filme) e a palavra do código é (ha ha): esterco. Então, se você riu desses exemplos, pode gostar deste filme. Para todos os outros: vá ao YouTube e assista "Senhor da maconha": é muito, muito mais divertido. | 0negativo
|
Isso parecia um filme realmente interessante da sinopse. Nazistas, ocultos, conspirações do governo. Eu esperava uma versão nazista de baixo orçamento do Código DaVinci ou dos meninos do Brasil ou até de ondas de choque. Em vez disso, você obtém algo bem diferente, mais psicológico, mais como David Lynch. Isso foi realmente uma vantagem. Mas a maneira como a história é contada é horrível. Parte do problema é o elenco. O personagem de Andrienne Barbeau começa o movimento sendo um pouco tímido e com medo. Ela simplesmente não faz isso bem, mesmo na idade dela, embora certamente tentasse. O ator lançou como o filho aparentemente pensou que essa era uma comédia. A maioria dos outros atores também parecia ter pensado que esse era um filme excêntrico, ou pelo menos agiu assim, em vez de simplesmente ser peculiar. O único que eu pensei muito bem foi a filha, Siri Baruc. Outra grande parte é o ritmo. Começa muito lentamente. Tão lentamente você pode ficar tentado a desligá -lo. Mas então fica atraente por um tempo quando você chega ao suicídio da filha e às consequências. Mas logo depois, tudo se torna uma bagunça confusa. Parte disso era de propósito, mas muito disso era desnecessariamente confuso, monótono e pouco focado. O verdadeiro problema, é simplesmente um filme agradável de se assistir. É lento, monótono, nenhum dos personagens é agradável. Uso excessivo de imagens e conjuntos. Alguns filmes que você vê personagens são torturados. Nisso, é o espectador que faz. Ele tem alguns momentos assustadores, principalmente as pinturas nazistas assustadoras e os créditos, mas o resto do filme é principalmente cansativo. | 0negativo
|
Este é um filme de clichês cansados, mas estranhamente infantis. Há um mestre de bruxa nazista realizando experimentos relacionados ao SF no porão?Oh, por favor! Com o objetivo de uma sensação rastejante de horror e medo, a impressão geral do filme é a de uma concepção muito imatura de medo. Não tendo nenhuma expectativa de antemão, fiquei com: um Xander envelhecido de Buffy e uma heroína com rosto semelhante a um macaco que parece não saber como agir. Disse Adrienne Barbeau só só encontrei nas muito mais agradáveis "mulheres canibais na selva de abacate". A câmera e a edição aumentam a impressão geral de coxo. | 0negativo
|
Posso dizer antes de tudo, que me senti tão fortemente sobre este filme que me inscrevi no IMDB especificamente para revisá -lo. E minha resenha?Este é facilmente o pior filme que já vi. Lembre -se do episódio de South Park que apresentava peixes -boi escrevendo o Family Guy usando 'Idea Balls'?Esses peixes -boi também escreveram profano?É como se o escritor quis incluir todas essas idéias diferentes, mas não tinha idéia de como vinculá-las e, em seguida, fazer com que as coisas façam ainda menos sentido, incluíam um tema de viagem no tempo do Donnie Darko-Esquire ao final, bagunçando a cronologia Eu poderia dizer desde o início que este era um filme ruim. Efeitos especiais foram muito baixos para qualquer coisa melhor do que diretamente para DVD. A atuação não foi ótima, mas, para justiça, eu vi pior. Vou elogiar as pinturas nazistas, elas eram assustadoras, mas o caramelo nazista do mal era apenas cômico. Nem mesmo no gênero de terror. Mas este filme não pode ser descrito como um thriller ou um drama. Se essa história tivesse sido bem contada, este teria sido um bom filme. Mas foi exagerado. Waaaaay sobre o que exagerou. | 0negativo
|
Quando comecei a assistir a este filme, vi o cara de Buffy, Xander e imaginei que bom que ele ainda está ganhando a vida atuando em filmes. Agora, um filme estranho que eu posso suportar, já que é uma boa dose de estranho, como, por exemplo, filmes de David Lynch, Twin Peaks, Lost Highway etc. e você meio que tem que estar de bom humor para um. Este, no entanto, me fez lembrar de maneira zombada dos sites loucos sobre a teoria da conspiração que não fazem absolutamente nenhum sentido. Quero dizer, vamos nos nazistas que conspiram com a América para fazer uma trindade profana de poderes malignos?Fiquei surpreso que eles não tenham mencionado a terra oca neste filme com pires voadores de Hitler e pessoas de lagarto. Talvez se você tivesse 60 gramas de heroína com este filme, faria algum tipo de sentido, mas sério, eu não tolero drogas como se não tome este filme. Deve ser queimado, triturado e esquecido, tão bom e bom xander pode conseguir outro emprego de ator. Não era sua atuação, porém, tudo bem, mas o roteiro simplesmente não fazia sentido. Desculpa. | 0negativo
|
Não tenho certeza se isso é um spoiler;Talvez seja um serviço público. Se você é uma daquelas pessoas focadas em gratificação instantânea que ignoram os créditos finais, perderá a linha final da narração do locutor de notícias, que afirma que os EUA acabaram de se render à Alemanha nazista em 7 de maio de 1945 para terminar a Segunda Guerra Mundial. Aqui estão apenas alguns dos problemas com este fechamento: 1) O espectador mais velho deve evocar o equivalente a dois ou três filmes profanos em suas mentes para preencher o abismo bocejando entre eventos do filmee essa conclusão surpreendente. de gastar tempo e dinheiro para ver isso profano da loja de vídeos (ou em cabo). Segunda Guerra Mundial, levando -os à conclusão de que George W. Bush é o mais recente herdeiro do trono nazista. | 0negativo
|
Eu li o romance de Rice com interesse e fiquei bastante encantado com seus personagens e conto de partir o coração baseado em verdades históricas. No entanto, fiquei simplesmente chocado com essa adaptação desastrosa. O elenco foi baseado apenas na aparência física e não em talento (com a óbvia exceção de Peter Gallagher, que não era de cabelos loiros ou capaz de sair de um saco de papel molhado). As tentativas embaraçosamente desajeitadas do elenco de afetar um sotaque francês foram hilárias, mas não de uma maneira divertida. Eu me vi estremecendo através dessa tripa confusa e melodramática e fiquei surpreso por ter chegado ao fim. Um aviso para os fãs do romance - fique longe deste. | 0negativo
|
Este filme foi tão mal escrito, direcionado e agiu que ele implica a crença. Deve ser refeito com um melhor roteiro, diretor e serviço de elenco. O pior problema é a atuação. Você tem Jennifer Beals, por um lado, que é polido, profissional e totalmente crível e, por outro lado, Ri'chard, que é lamentavelmente mal enganado e apenas chocando nessa peça em particular. Peter Gallagher e Jenny Levine são horríveis como o dono do escravo (e mantendo), embora ambos normalmente façam bom trabalho. Os atores (e diretor) não deveriam ter tentado fazer sotaques-eles são inconsistentes e inacreditáveis. Muito melhor ter se concentrado em fazer um bom trabalho em inglês real. O elenco é ridículo. Por que os filhos de um comerciante "africano" (assim menos socialmente desejáveis para a sociedade de Gens de Couleur) foram escalados com atores de pele muito pálida, enquanto o supostamente socialmente desejável Marcel, pronunciou características africanas, incluindo um loiro obviamente tingido de "Fro"?É como se os diretores de elenco não pudessem se incomodar em ler o roteiro que estão lançando e escolher atores apropriados de uma grande poça de atores de cor extremamente talentosos e fisicamente diversos. É tão estranho!Este pode ser um ótimo filme e deve ser reabastecido, mas com pessoas que respeitam o material e podem escolher atores apropriados e qualificados. Existem muitos bons atores por aí, e seria divertido ver como Jennifer Beals, Daniel Sunjata e Gloria Reuben fariam com um elenco apropriado, bom roteiro e direção decente. | 0negativo
|
A história e o show foram bons, mas foi realmente deprimente e eu odeio filmes deprimentes. Ri'chard é ótimo. Ele realmente fez uma performance de primeira linha, e a garota que interpretou sua irmã foi realmente incrível e linda. Sério, eu pensei que ela era Carmen Electra até ver o perfil do IMDB. Não posso dizer nada ruim em Peter Galleghar. Ele é um dos meus atores favoritos. Eu amo Anne Rice. Atualmente, estou lendo o Vampire Chronicles, mas estou feliz por ter visto o filme antes de ler o livro. Isso é um pouco "real" para mim. Prefiro os pequenos tiffs de Lestat e Louis às lutas dos escravos. Earth Kitt era tão assustador e depois que sua personagem fez o que ela fez, o filme foi arruinado para mim;Eu mal conseguia assistir ao resto do show. (Desculpe pela ambiguidade, mas não quero dar nada) Desculpe, mas não é o meu tipo de programa. | 0negativo
|