text
stringlengths 44
13.6k
| label
class label 2
classes |
|---|---|
Percebi ao assistir ao Euro Horror, especialmente os filmes feitos pela luminária culta Jess Franco, que você não pode esperar um enredo que faça muito sentido. No entanto, Franco exagerou com este filme;E, apesar de uma atmosfera surreal, e a reputação do filme como um dos melhores do diretor - Infelizmente, Succubus é um filme verdadeiramente horrível. Eu tenho que admitir que vi a versão cortada americana, que dura cerca de 76 minutos;Mas, a menos que fosse apenas a lógica que foi cortada, tenho certeza de que a versão européia mais longa é tão chata. O enredo tem algo a ver com uma mulher saqueando;Praticando S&M e conversando com lixo, e tudo é realmente chato. Não há sangue e o sexo é monótono, e a maior parte do tempo de execução é adotada pelo diálogo chato e, apesar do fato de que este é um curta -metragem;Eu tive dificuldade em chegar até o fim. Devo dizer que os locais parecem bons e Franco fez um bom trabalho ao usar sua atmosfera surreal;Mas os elementos positivos terminam aí. Jess Franco é definitivamente uma diretora talentosa que fez alguns filmes de lixo clássicos - mas parece que ele foi que ele ganhou para o dinheiro, e no geral eu recomendo pular e ver alguns dos trabalhos mais interessantes do diretor. | 0negativo
|
'Succubus', a versão editada de 'Necronomicon Geträumte Sünden', é uma luta para se sentar, mesmo em 76 minutos;Qualquer mais dessa tripulação terrivelmente chata e pretensiosa do Euro Horror e eu posso ter entrado em coma. A equipe de suas cabeças na classe A alucinogênica, já que nenhum segundo dessa bagunça fazia algum sentido. Aparentemente, este é um dos melhores de seus mais de 180 filmes, é difícil acreditar que existem esforços piores por aí. Em um pouco de S&M, por uma boa medida, e ainda assim consegue permanecer mente entediante. ser gasto assistindo por um porão assim. | 0negativo
|
Um filme decepcionante. Na verdade, ela faz muito pouco para mover a narrativa, então não me surpreendeu ver o foco mudando para seus parentes. É uma pena, porém, Chrissy parece um personagem interessante. A história era previsível e às vezes parecia bastante formulada. Portanto, a pergunta agora é: quando vamos ver as campões, Jacksons e o terreno de Tamahori com histórias convincentes e instantâneas que inspirarão, em vez de entreter o pedágio de duas horas? Tecnicamente, um filme nojento. | 0negativo
|
Kubrick conhece King. Parecia tão promissor na primavera de 1980, lembro -me. Então o filme saiu, e os cultistas de Kubrick estão brigando com os cultistas do rei desde então. Os cultistas de Kubrick não dão a mínima para a história de King. Eles falam sobre Steadicams, rastreando tiros, ângulos de câmera. Este é um filme, eles insistem: deve ser considerado por conta própria. Por acaso, ambos os campos estão corretos. Infelizmente. Eu costumava culpar isso no roteirista de Kubrick. A escritora Diane Johnson (autora de Le Marriage, L'Affaire, Le Divorce, etc. ) tem uma reputação como romancista de maneiras sociais. Talvez ela tenha sido escolhida por sua sutil compreensão de relações conjugais ou dinâmica familiar. Mas a pequena cidade de colarinho azul de Sidewinder, o Colorado não existe em nenhum mapa em seu universo francófilo. Kubrick, o anglófilo provavelmente a achou agradável, no entanto. Ele, é claro, é o verdadeiro autor. E considerado por seus próprios méritos, seu roteiro de "The Shining" - com sua mistura de psicologia anormal, racionalismo, sobrenaturalismo e reencarnação implícita - simplesmente não enfrenta uma análise lógica. Estou disposto a considerar "Shining" de Kubrick em seus próprios termos. Estou disposto a considerar isso como algo diferente de um filme convencional de terror-gênero. Mas também não é bem -sucedido como um estudo naturalista de isolamento, alienação e loucura. Parse de qualquer maneira, o filme praticamente desmorona. Os horrores do Overlook Hotel são reais?Ou eles existem apenas na mente - primeiro como pesadelos prescientes sofreram com Little Danny Torrance, depois como as alucinações de seu pai?Um observa como sempre que Jack Torrance é visto conversando com um "fantasma", ele está de fato olhando para um espelho. Um observa como o labirinto de hedge topiária congelado do hotel parece simbolizar a psique atrofiada e complicada de Jack. Coisas muito profundas. que ele pode continuar com seu tumulto climático de machado de machado?-Pegador que aparece no campo esquerdo e para uma parede de salão de hotel durante os segundos finais do filme?Devemos concluir seriamente que a má louça de Jack Torrance decorre de uma espécie de experiência da "vida passada"?(E se você engolir isso, desde quando as pessoas reencarnadas deveriam ser réplicas físicas exatas, seu passado?) Talvez Kubrick não se importasse com sua história. Talvez só quisesse evocar um clima de horror. Seja qual for o caso, o filme tenta proteger suas apostas narrativas - para que os dois lados, racionais e sobrenaturais. Como resultado, a história é uma bagunça. Este filme não melhorou com a idade e certamente não melhora com visualizações repetidas. , filme longo. Mas aqueles elevadores jorrando o sangue, vistos repetidamente nas visões de Little Danny, são absurdos e risíveis. E as infames linhas de etiqueta de Jack Torrance ("Wendy, estou em casa!" E "Heeeeere's Johnny!") Apenas perfura a tensão dramática do filme e dissipando sua energia narrativa. (Eu sei: sentei no teatro e ouvi o público rir em alívio cômico: "Ufa! Que bom que não precisamos levar essas coisas a sério!") Finalmente, Kubrick está completamente no mar -ou então totalmente cínico -Durante as cenas em que Wendy vagueia pelo hotel vazio enquanto o marido tenta purê o filho. Um hall de entrada cheio de convidados mumificados, todos sentados de lá mortos em seus chapéus de festa?Caramba, agora tenho medo. procurado. A performance de Shelley Duvall, como uma espécie de versão feminina de Don Knotts em "The Ghost and Mr. Chicken", é melhor aprovada em silêncio. Este filme simplesmente não é bem -sucedido - nãocomo adaptação, não em seus próprios termos. Provavelmente merece um 3 em 10, mas estou dando um 1 porque foi tão grotescamente super-classificado neste fórum. | 0negativo
|
Peguei essa bomba fedorenta de um filme recentemente em um canal a cabo e me lembrei de quão terrível eu pensei que era em 1980 quando lançado pela primeira vez. Muitos revisores por aí não têm idade suficiente para se lembrar do enorme hype que cercou este filme e a luta entre Stanley Kubrick e Steven King. O romance extremamente popular tinha legiões de fãs ansiosos para ver um suposto diretor "mestre" colocando essa história sobrenatural de várias camadas na tela. "Salem's Lote" já havia sido arruinado no final da década de 1970 como uma minissérie de TV, dirigida por Tobe Hooper (ele do massacre da serra elétrica do Texas ") e foi mal manipulado, transformando o principal vilão do livro em um" teatro de chiller"Vampiro sem ameaça real destruindo toda a premissa. Os fãs esperavam que um diretor da estatura de Kubrick tivesse sucesso onde Hooper falhou. Não aconteceu. Claro, este filme parece ótimo e tem uma ótima sequência de abertura, mas depois dessas poucas realizações, é tudo descida. Jack Nicholson não pode ser nada além de Jack Nicholson. Ele é sempre louco e não trouxe nada ao seu papel aqui. Não me importo que muitos revisores aqui pensem que ele é tudo isso neste clínquer, o "Aqui está Johnny!"Não obstante... ele é horrível neste filme. O mesmo acontece com todo mundo, para esse assunto. O caráter de Scatman Crothers, Dick Halloran, era essencial para a trama do livro, mas Kubrick o mata em uma das mais lamentas sequências de "choque" já colocadas no filme. Lembro -me do público no teatro que vi isso em vaiar repetidamente durante os últimos 45 minutos deste filme miserável, aqueles que ficaram que é... muitos restantes. Os livros de King realmente nunca se traduzem bem no filme, pois muitas das narrativas ocorrem internamente em seus personagens e muitas vezes metafisicamente. Kubrick descartou a tensão entre os vivos e os mortos em favor do estilo aqui e a bagunça resultante termina tão longe do material original que finalmente não nos importamos com o que acontece com quem. Este filme aindaFedia e por que tantos acham que é uma obra -prima de terror está além de mim. | 0negativo
|
Eu odeio este filme!Não era nada como o livro, e só de pensar nisso me deixou louco. Se você assiste ao filme antes de ler o livro, então sim, é um bom filme. Mas o livro de King foi incrível e esse filme não era nada parecido. Quero dizer, o significado geral pode ser semelhante, mas a maioria dos aspectos do filme é completamente diferente. O final, por exemplo!Então, no livro, é extremamente intenso e Danny e Wendy Escape segundos antes do hotel explodir. Mas nesta horrível versão do filme, Jack like os leva através de um labirinto estúpido... sim, não há labirinto no livro e não há razão para isso. Outra parte que me deixou com raiva foi que Jack apenas mata o Sr. Halloran!O que diabos ele é basicamente o herói do livro e eles apenas o matam como se ele não fosse importante. No geral, era ruim que o filme estivesse extremamente errado. | 0negativo
|
Muitos fãs do King odeiam isso porque se afastaram do livro, mas o filme é um meio diferente e os livros devem mudar quando eles saltam. Não obstante, o filme falha completamente, mas falha inteiramente em termos do filme. Eu gostaria de bater nas pessoas que me dizem que é o filme mais assustador já feito. Eu sempre acompanhei a pergunta "Realmente... exatamente que cena te assustou?"Todo fã que eu perguntei fica em silêncio. Ocasionalmente, alguém, sem um susto decente (não há nenhum... ), nomeia o shtick "uva-tiro fora dos elevadores". Se você tem medo disso, não sei o que lhe dizer, exceto que talvez você esteja facilmente com medo. Acabei de revirar os olhos assistindo essas idéias de terror de grau Z se desenrolar neste filme incoerente e incoerente. Halloran até o mirante apenas para matá -lo;Com o membro mais idiota da platéia sabendo que Jack está esperando por trás de uma das colunas do corredor que leva Halloran para sempre para descer. Realmente uma das seqüências mais estúpidas já colocadas no filme. Oh, e boa escolha para a obra de arte do Sr. Halloran Stanley!A luz negra afro-ninfomaníacas realmente aumenta o desenvolvimento de humor e personagem de um filme de terror. Já houve um tiro mais "fora", fora do lugar em algum filme já feito? Considero um milagre que finalmente consegui ignorar esse cocô e concordo que Kubricks 2001é um filme verdadeiramente importante, dado a imensa 'Bad Will' gerada por esse filme estúpido e estúpido e pelo culto de bawning, mas inarticular os fãs de Kubrick, que não podiam descrever uma idéia em ação com todos os recursos do cinema ema Biblioteca do Congresso na frente deles. Jogue na superação grotesca de Jack Nicholson, a introdução de liners de uma vez em momentos tensos, e o desempenho nomeado de Razzie de Shelly Duvall e você tem um filme muito ruim. | 0negativo
|
Esses escritos falam sobre o final da trama então não leia se você ainda não viu essa porcaria. Encontrei essa porcaria de filme na seção de terror que me fez pensar que seria um horror. Se eu tivesse uma locadora de vídeo, colocaria na seção CHATO. Este filme é tão ruim que vai fazer você se sentir como se tivesse perdido suas meias. Este filme contém tomadas infinitas de pessoas dirigindo como se isso fosse assustador. Bem, eu dirijo para o trabalho e volto (e às vezes para a loja ou para visitar meus gatos) quase todos os dias e acredite em mim, não é assustador. Até começa com 20 minutos de algumas pessoas dirigindo. Até a criança pequena faz isso também. Volta e volta ele vai e nunca para. O que há de tão assustador em observar uma criança andando de bicicleta por uma hora? Eu acho NADA e se você assistir, você também não vai pensar. A família no carro chega a um grande castelo e eles fazem um tour apenas andando sem parar olhando cozinhas. Então o homem anda por uma hora e tenta matar sua família sem motivo. Isso é tudo o que acontece e, como você pode ver, é lixo. | 0negativo
|
Não é o melhor dos filmes a serem assistidos hoje em dia. Eu li muitas críticas sobre brilhar e esperava que fosse muito bom. Mas este filme me decepcionou. O som e o ambiente eram bons, mas não havia história aqui. Não houve um único momento de medo. Eu esperava isso para um filme de suspense de terror, mas não havia horror sem thriller. A única cena em que me assustei foi durante a cena da mudança de capítulo que mostrava "quarta-feira". Existem muitos fragmentos no filme. A maioria das coisas é deixada inexplicável sem nada para vinculá -lo a qualquer coisa. A história não nos fala sobre as mulheres ou outras cenas que são mostradas. Pode ser um bom filme para assistir nos anos 80, mas não no século XXI. | 0negativo
|
Senhoras e senhores, por favor, não se deixe enganar por "A Stanley Kubrick", tag. Este é um filme muito ruim que infelizmente foi aclamado como um dos filmes de terror mais mortaAs pessoas devem tremer seus corações enquanto pensam em um verdadeiro filme de terror. Em brilho, não há horror de verdade, mas o que achamos em vezsão se eles são diferentes da realidade. Tudo isso é bom no filme é a vista do Vale Icy. O hotel onde a maioria dos atores foi apresentada também parece boa. , ator de cor que, na maioria das vezes, está ocupado mimando um ator infantil. Não precisa culpar o mau tempo pela tragédia. Não pode ser evitado à medida que o filme foi feito e o pobre Kubrick não está vivo para fazer mudanças. | 0negativo
|
Ok, honestamente, não vejo por que todo mundo pensa que isso é tão bom. Realmente não é. Havia duas coisas boas que saíram deste filme 1. A performance de Jack, ele foi muito bom, eu posso dar gorjeta para ele. 2. O desempenho de Danny, ele foi bom. Não outro, então que ficou muito estúpido. E o que Stanley Kubrick estava pensando em esgotar Shelly como o Wendy?Ela estava tão ruim. Ela parecia da mesma vez que ficava assustada. O problema com este filme foi o final. Eu teria mais respeito se Kubrick tivesse terminado de maneira diferente. E o filme Over All foi simplesmente estúpido. O problema com o filme é que o livro foi muito melhor. Então não veja o filme lendo o livro e você ficará muito melhor. 3/10. | 0negativo
|
Vou manter isso curto. Esta "adaptação" do maravilhoso livro King é uma piada de mau gosto e nada mais. É claro que existem muitos fãs de Kubrick e Nickolson neste site e, como resultado, este filme encontrou misteriosamente o seu caminhono top a 250. são piadas completas. Ah, e as pessoas que estão dizendo que Kubrick tinha todo o direito de destruir a história do rei porque o rei é... não é um bom escritor que se atenda ao revisar "obras -primas" como "olhos bem fechados". | 0negativo
|
Depois de terminar o livro no mesmo dia em que assisti ao filme, sabia o que deveria acontecer. Eu tinha grandes expectativas do filme, por causa da classificação. A única razão pela qual eu dou a este filme 2 em 10 estrelas é que estava tudo bem tentando ser um filme. Eu tenho alguns pontos principais por não gostar deste filme. ********** Spoilers ********** 1. O elenco. Jack Nicholson mal se encaixa no personagem de Jack Torrence. Além disso, eu nunca teria escolhido Shelly Duvall para Wendy. Eu imaginei Wendy de maneira muito diferente. Eu posso ver por que eles escolheram Jack Nicholson, o sorriso, as sobrancelhas pontudas, mas ele não deveria realmente parecer 'mau'. Ele deveria parecer normal, e ele se torna mau. Além disso, eles fazem um dos piores casais de filmes. Danny estava bem, ele precisava de mais vida. Ele agiu de caminho para Droney. 2. O roteiro. Eles cortaram tantas coisas que estavam no livro e acrescentaram coisas. Algumas das coisas que estavam no livro que eu estava ansioso no filme foram excluídas, alteradas ou manuseadas errôneas. Algumas das coisas que estavam no livro que eu estava ansioso para ver (os Animais de Hedge, o Roque Mallet, o elevador) não estavam no filme, e eram 2 horas e meia !!Fiquei extremamente irritado. 3. O fim. O final foi alterado completamente, Halorann morreu, Jack congelou até a morte, Wendy nunca se machucou... O mirante não explodiu. O final foi tão legal no livro, e o filme estragou tão horrivelmente que fiquei engenhado. Hallorann nunca deveria morrer, mas Jack o matou com um machado. Se eles queriam matá -lo, pelo menos Jack use um Mallet Roque. Você nunca viu um Mallet Roque durante todo o filme. Há outras coisas que eu não gostei no filme, mas há coisas que estavam bem. Os anjos da câmera eram frios, o sangue saindo do elevador (não aconteceu no livro) era legal, mas talvez eu estivesse muito irritado com o fato de o filme não ter ido com o livro, para tentar ter medo. Recomendo a leitura do livro, antes de ver este filme. Aplaudo Stephen King por realmente concordar em assinar mais um contrato para não dispensar Stanley Kubrik. Eu nunca teria feito isso, teria assumido todos os direitos que eu poderia gritar com ele o dia todo. Mal posso esperar para ver a versão de 6 horas, pelo menos tem os animais de hedge. Classificação: 2/10 | 0negativo
|
Este tem que ser o filme mais estúpido que eu já vi (spoilers à frente)!Primeiro de tudo, o enredo é estúpido. A criança é estranha e eles se mudam para um hotel porque seu pai é o zelador. Descobrimos que o garoto tem um presente, o "brilhante". Esse presente nunca tem nada a ver com nada, exceto para fazer a criança parecer legal. Então o filme fica mais chato e chato até que o homem finalmente enlouquece. Ele continua um tumulto para matar o garoto e sua esposa porque... bem, ele se sente. Por que mais ele faria isso?De repente, vemos uma mulher nua na banheira. O homem a beija e percebe que está beijando um cadáver morto, o que é totalmente nojento. De alguma forma, um homem negro entra no hotel e é atingido por um machado. Então o garoto e a mulher pegam o veículo do homem negro e deixam o pai, que morre em poucos minutos da hipotermia. A maioria dos filmes não é uma completa perda de tempo, mas isso se enquadra nessa categoria. A música é inútil, os personagens são brega (exceto Jack Nicholson, que é um bom ator), o enredo é torcido e se encaixa na descrição do vômito, o final é muito previsível, o enredo é lento, tedioso e chato. Este filme é extremamente superestimado. Evite este filme a todo custo. Estou surpreso que tenha recebido uma classificação tão alta no IMDB. | 0negativo
|
Uma estrela. Isso é tudo esse documentário merece. Não me senti desapontado em assistir a um filme, muito menos um documentário, há algum tempo. Sou um grande fã da série "Walking With... ", incluindo o NigelMarvin Spin-offs, para todas as suas informações divertidas, mas informativas. E embora o assunto do homem pré -histórico nunca tenha me interessado tanto quanto outras criaturas pré -históricas, o sujeito ainda é interessante e único para explorar. Tendo visto todos os outros documentos da série, achei que preciso ver este também, especialmente depois de ver críticas relativamente boas em outros lugares. Bem, para aqueles que fizeram uma boa revisãodeste documento... o que você estava pensando?!LOL. Embora as informações que eles pudessem passar foram interessantes, a apresentação falhou em todas as outras formas possíveis. Tinha um fluxo terrível, estava incrivelmente sem foco no que estava tentando dizer (com informações embaralhadas e às vezes fora do lugar), efeitos horríveis (que inclui os poucos momentos de CGI e especialmente os efeitos de maquiagem) e o estilo MTV usado em excessoEfeitos da câmera.. Bem, há muitos momentos assim que as pessoas que retratavam os macacos pareciam ridículas e agiram ridículas. Nada disso é ajudado por posições e composições horríveis da câmera. Nem parece que foi levado a sério. Também não tinha nenhum soco emocional que os antecessores da série tinham. Lembra do episódio em "Walking With Dinosaurs" do destino do ornitociro (sp?)?Esse episódio ainda me leva à beira das lágrimas toda vez que eu assisto. É esse tipo de envolvimento com o assunto que não tem aqui a maioria de tudo. Quando você está mais envolvido no assunto e em sua própria história pessoal, mesmo uma que é apenas especulação, você se preocupa mais com os fatos que o cercam. As únicas graças salvadoras desta produção são a narração razoavelmente boa(pelo menos na versão da BBC que vi) e na música. Caso contrário, não se preocupe em alugar este, a menos que você queira dar uma boa risada (o que eu fazia com frequência, mas geralmente seguido de olhos rolando). Isso não pertence à prateleira com os outros documentos "caminhando... ". outros na série?Hmmm... | 0negativo
|
OK, se você está procurando outros diários de Bastketball, este é completamente o filme errado. Eu gira em torno de dois irmãos. Max, o mais novo, tem um grande vício em cocaína. Adam, o mais velho, é médico. Este filme deve mostrar a queda da realidade para os mínimos extremos que as drogas tornam possível. No entanto, não. Isso mostra que a cocaína pode ser divertida, independentemente da situação presente. A maior parte do foco do filme está em Max e em suas vias. Eventualmente, Adão não pode mais tirar o estresse de seu trabalho e começa a usar também (medicamentos com perscrição). Este filme quase não tem clímax. Não desce para o que a cocaína realmente faz com você, tem cenas chatas e de baixo orçamento, e a atuação do irmão mais velho, Adam, é horrível. Não tenho idéia de como este filme conseguiuPara passar e receber prêmios, não é um telhado de coração. Se você quer um filme de história claro e verdadeiro sobre o mundo extremo das drogas- se não comprar 'The Basketball Diaries'. E observe a diferença. Tente evitar este filme, mas se você acha que vai gostar. Tente ver por si mesmo... | 0negativo
|
O filme é sobre dois irmãos que deveriam ser iguais - mas não esperam ser inteligentes - um é um cirurgião e outros são capazes de escrever um código de computador. Os gênios como eles gostam de se chamar, que parecem muito exagerados se você o comparar com características pessoais, você pode perceber com o material do título. Eu honestamente não gostei do estilo do filme. Acredito que a ansiedade, a confusão e o blues profunda que ela traz existem para um propósito, mas o que não entendo é por que há muito disso. O filme é barato em cenas e conta a história basicamente sem aspecto humano. Dá aos quadrinhos como experiência. No entanto, está entorpecendo visualmente o espectador, de alguma forma o leva dentro do blues com breves diálogos, cenas monotônicas, corte dinâmico, música e ruídos abruptos. O enredo do filme é muito simples, a maior parte do que está acontecendo éSer dramaticamente retratado por longos minutos, principalmente em confundir efeitos simuladores de delírio do uso de drogas e cortes dinâmicos. | 0negativo
|
Este deve ser, de longe, o pior filme absoluto que já vi nos últimos 20 anos. Quando vi que Michael Madsen estava nele, achei que não poderia ser um filme tão ruim, já que ele esteve em alguns filmes bastante decentes, e ele era um ator bastante justo. ERRADO!Ninguém deve perder seu tempo neste filme. Eu rapidamente encaminhei 80 % disso e não sinto que perdi nada. | 0negativo
|
É uma pena que você não possa votar zero estrelas no IMDB, porque eu não teria hesitado!Na verdade, eu chegaria ao ponto de dizer que este filme estava nas estrelas negativas. , como muitos outros, comprei este filme pensando que, porque tem Michael Madsen, pode ser bom... sem chance!Este filme foi chocante!Imagine o comprimento do filme 'The Bold and the Beautiful', bem, o instinto primordial nem chegou perto disso, e eu já havia pensado que não haveria nada pior do que um comprimento de filme 'The Bold and the Beautiful'. Michael Madsen, como você poderia fazer isso conosco?A pior parte é que eu não avançava um pouco, esperava que, no final. Por onde eu começo... ?Direcionando - zero estrelas, roteiro - zero estrelas, atuação - zero estrelas, cinematografia - zero estrelas, efeitos digitais - zero estrelas, design de produção - zero estrelas, maquiagem - zero estrelas, elenco - zero estrelas, edição - zero estrelas, trailer- Meia estrela, design gráfico - meia estrela, menu de DVD - meia estrela. É, por esse motivo, estou feliz por ter visto esse filme, apenas para ter um filme ruim para colocar no fundo da minha lista. | 0negativo
|
Este tem que ser o pior filme que eu já vi. Os fãs de Madsen não se envolvem nisso como eu. Ele está apenas nele por um máximo de cinco minutos. Este filme é tão ruim que a única razão pela qual você assistiria é se todo o resto dos filmes na Terra e T. V. havia sido destruído. | 0negativo
|
Uma "subcultura" do BDSM de Los Angeles serve como pano de fundo para essa bagunça de baixo orçamento e arrastada, claramente uma peça de vaidade para seu jogador de topo, Celia Xavier, que também produz e scripts enquanto desempenha um papel duplo como irmãs gêmeas Vanessae Celia. Uma pergunta logo se desenvolve sobre se alguma câmera bastante imoderada, a iluminação e a edição de pirotecnia podem chegar a um ponto de conexão com uma narrativa fraca e muitas vezes incoerente que não será levada a sério por um espectador sensato. Celia é empregada como uma oficial de condicional altamente motivada para o condado de Los Angeles, enquanto seu gêmeo de natureza maligna se tornou uma figura icônica em seu mundo fetichista em grande parte por causa de performances eróticas sobre CD-ROMs, mas quando o desastre acontece "Senhora Vanessa", virtuosaCelia, determinada a descobrir o atacante cruel de sua irmã, começa um novo emprego como "escravo sexual" no clube particular do Castle, onde a especialidade da casa é uma "festa de masmorra". Dois agentes de campo do FBI (cuja implantação no caso Vanessa são ostensivamente necessários devido ao seu envolvimento com sites da Internet BDSM), além de um detetive de homicídios do Departamento de Polícia de Los Angeles, são designados para investigar o crime, enquanto se esforçam para fornecer segurança para Celia cujoO desempenho entusiasmado em sua nova vocação é avidamente considerado por seus clientes, por ter criado condições de perigo pessoal para ela. As falhas na lógica e na continuidade abundam, como um homicídio sendo alocado para as operações-sul de L. A. P. D. , uma região da metrópole que está muito distante do cenário do filme. A direção é sem foco e não é auxiliada pela edição errática pós-produção e reprodução de som. A ginástica fotográfica mencionada culmina com uma montagem maluca perto da filmagem anterior do filme que é apenas referente tangencialmente ao cenário. Uma virada de ação sólida aparece entre essa escória: Stan Abe como um agente zeloso do FBI. | 0negativo
|
Isso não é culpa de Michael Madsen, ele dificilmente estava nela. Este filme foi horrível. Se você quiser rir e ficar entediado, vá em frente e assista a este filme. As palavras não podem descrever como é idiota. Desculpe Michael. A cinematografia estava escura. Todos os outros atores são desconhecidos. Ao assistir, parece um pornô macio, mas sem nudez ou cenas aquecidas. Este filme teve conotações sexuais, já que é sobre um assassino subterrâneo de S&M. A atuação foi ruim, exceto as partes de Michael Madsen. Ele parecia que queria rir. Espero que ele tenha sido bem pago por este filme ruim. É algo que eu não me orgulharia. Nem é um filme B para Cable, é mais como um F e nunca deve ser mostrado, nunca. | 0negativo
|
Acabei de assistir a este filme há 15 minutos e ainda não tenho idéia do que acabei de assistir. Principalmente, acho que é um filme sobre uma "estrela" da Internet S&M de ROMs de CDs que são tão realistas quanto os desenhos de flash online. Ela é assassinada por alguém, o que faz com que sua irmã e uma equipe de crack de 2 agentes do FBI investigem a morte. A divisão de homicídios local de Big City, nos EUA, também está investigando, embora a maior parte de seu trabalho apareça à maneira de rejeitar os CDs que ele afirma ser tão realista "quanto a coisa real". Eu sei. Uau. Michael Madsen é o único no filme que tem algum tipo de créditos atrás dele. Ele está no filme por cerca de 15 minutos, e metade disso é ele batendo a garota principal por aparentemente nenhuma razão aparente. Não vou nem explicar o final, porque, francamente, não consigo entender. Mas antes da cena final, somos tratados com uma montagem de 3 ou 4 minutos de tudo no filme. Honestamente, eles poderiam ter executado a cena final e teria sido o mesmo efeito com a direção de olhos cruzados e tudo. No geral, fique longe deste filme. Eu entendi porque amo filmes ruins e amo Michael Madsen. Eu realmente poderia ter usado esses 80 minutos em outra coisa e fiquei mais satisfeito. Tipo, jogando esse jogo com uma faca onde você bate na sua mão repetidamente. Isso por 80 minutos seria muito mais divertido. | 0negativo
|
Eu concordo totalmente com o último comentarista, este poderia ser o pior filme já feito. Eu também tive que avançar rapidamente durante a maior parte deste filme. Michael Madsen deve ter feito este filme como um favor a alguém. A qualidade da imagem é granulada o tempo todo. Pontuação mais baixa, eu não perderia seu tempo neste filme ou você se arrependeria. | 0negativo
|
A única parte redentora deste filme foi o preço que paguei. Pelo menos tudo o que perdi foram $ 3,00 e o tempo decorrido sentado nessa bomba. O tripulante responsável pela continuidade perdeu o barco. Quando a protagonista feminina e o cara do FBI foram ao local do suposto assassino, o Sr. FBI entregou um revólver à mulher. Quando o suposto assassino saiu pela porta, o revólver se transformou magicamente em uma automática. Fica-se a ponderar se um agente do FBP entregaria uma arma a um civil? Eu acho que não. Dona Xavier parece ser uma mulher muito atraente. É uma pena que a classificação R não permitiu que muito dela fosse vista. Parece que um editor de cinema cortou o que poderia ter sido a melhor parte do filme. | 0negativo
|
[Contém spoilers !!!] Timon e Pumbaa estão assistindo o rei leão. Timon decide voltar antes do início, para quando a história realmente começou. Então eles voltam. Há muito tempo. Voltar antes de Simba nascer. De volta à antiga casa de Timon, a quilômetros de distância do Pride Rock. Um clã de Meerkats enterrou o subterrâneo para se esconder das hienas. O pior escavador do clã era um meerkat pomposo e egocêntrico chamado Timon. Sua mãe teve pena dele, mas o tio Max apenas balançou a cabeça. Mãe sugeriu colocar Timon em serviço de sentinela;Timon sonhava com um lugar maior e melhor por aí em algum lugar. Nesse momento, Hyenas Shenzi, Bonzai e Ed chegaram e quase mataram o pobre tio Max. Isso fez isso. Os outros meerkats só queriam que Timon fosse embora enquanto Timon tomava sobre si mesmo para sair. Então ele beijou sua mãe adeus e começou. Ele não chegou muito longe antes de começar a ficar com saudades de casa. Só então ele conheceu Rafiki, que o ensinou a olhar além do que vê. Timon não tinha idéia do que isso significava, então ele continuou e conheceu um Warthog chamado Pumbaa, que estava sozinho devido a um problema de flatulência. Timon e Pumbaa se juntam na época, mas Timon os declarou conhecidos, em vez de amigos. se reuniram. O que estava acontecendo?Timon não se importava. Eles pressionaram. Timon então viu Rafiki em cima do orgulho rock levantando -se no ar algo que não podia ver. Nesse momento, todos os animais fizeram um arco. Isso foi para homenagear o nascimento do novo rei?Não, Pumbaa passou a gás e os animais estavam curvando -se para cobrir o nariz;Timon e Pumbaa tentam uma variedade de novas casas, mas cada uma é desconfortável devido a canto incessante ou hienas ou uma grande debandada de gnus!Pumbaa e Timon de repente se vêem descendo. Quando chegam à terra, Timon decide desistir. Mas então eles olham para o novo paraíso. Era lindo: árvores e água cai até onde os olhos podiam ver. Timon nomeou o lugar em homenagem a uma frase estranha que ele aprendeu com Rafiki: Hakuna Matata. Timon e Pumbaa saem de boliche para urubus uma tarde, quando de repente encontram Simba. Eles o levam sob suas asas e se tornam figuras paternas. Eles ensinam a ele as artes de competições de comer e arrotar. Logo, um adolescente Simba enfrenta Timon em um concurso de crise de caracol. Simba venceu, deixando Timon mortalmente doente. Timon e Pumbaa sabiam que ela iria terminar a amizade. De repente, Simba foge. Nala e Pumbaa correm depois dele, mas não Timon. Ele escolheu ficar em "Hakuna Matata" sozinho, até que Rafiki "falou" algum sentido nele, então ele se junta a seus amigos no Pride Rock. A mãe de Timon e o tio Max chegam então. Enquanto Simba luta contra a cicatrizes, a mãe e Max cavam um grande buraco para prender as hienas Shenzi, Bonzai e Ed. Funcionou. Scar logo é arremessada pelo mesmo buraco em que ele é devorado pelas hienas. Então tudo está bem. Mãe, tio Max e o resto dos Meerkats vão ao vivo com Timon e Pumbaa no paraíso que é Hakuna Matata. De volta ao presente, Timon e Pumbaa terminam o filme quando, de repente, mãe, tio Max, Simba e Rafiki querem assistir novamente. O mesmo acontece com Mickey Mouse, Donald Duck, Pateta, Branca de Neve, os Sete Anões, Dumbo, Peter Pan, The Lost Boys, Mad Hatter, March Hare, Genie, Aladdin e Jasmine. Bem, euDeve dizer que o rei leão 1 1/2 não era tão bom quanto eu esperava. Era muito ridículo e bobo. O rei do leão original era uma obra -prima. Tinha uma história séria com comédia leve. Esta era apenas boba e zombou dela. Eu juro, às vezes Timon e Pumbaa estão exagerados demais. Eles estão exagerados a ponto de não ser mais engraçados, apenas irritantes. O elenco de voz original está de volta: Nathan Lane como Timon, Ernie Sabella como Pumbaa, Matthew Broddrick como adulto Simba, Whoopi Goldberg como Shenzi, Cheech Marin como Bonzai, Jim Cummings como Ed, Robert Guillame como Rafiki. Novamente no elenco são Julie Kavner, da série de longa duração da TV (também) como mãe de Timon e Jerry Stiller como tio Max. De qualquer forma, este filme não é o Lion King III, e não é II, porque já existe um II. Ocorre logo após a parte I e a Parte II estão a um caminho a um caminho. Portanto, é 1 1/2. Em conclusão, eu não recomendo isso para morrer fãs do Hard Lion King, porque é muito ridículo e frivil. No entanto, as crianças vão adorar, então eu recomendo a elas. Espero que este também seja o último filme do Lion King. Dois é suficiente. "O Rei Leão 1 1/2". O que esperamos dos fabricantes de sequelas da Disney. - | 0negativo
|
Eu vi e gostei muito dos dois primeiros. Especialmente porque o segundo não é apenas uma tentativa de tornar outro tão bom quanto o primeiro. E é uma história sozinha. Você não precisa saber o primeiro filme. Eu gostei disso nos filmes "Livre Willy" também. Mas... o terceiro, aqui é absolutamente inútil!Eu tentei com um amigo meu, porque nós dois gostamos dos dois primeiros. Decidimos parar depois de meia hora. O filme está bem, há partes engraçadas, tudo bem. Mas para quê?Timon e Pumba foram criaturas engraçadas nos dois primeiros filmes. O que o Lion King 1 1/2 é para mim é: uma tentativa difícil de se divertir ainda mais do primeiro filme do que já, além de contar a história do ponto de vista deles. Mas para quê?Eu realmente gostaria de saber. Você sabe, a idéia de os dois sentados no cinema assistindo o primeiro é muito bom. Mas o que vem depois é principalmente desnecessário. Eu acho que muitas pessoas gostaram de Timon e Pumba, e eu realmente também. No entanto, para mim, muitas partes foram muito construídas com uma tentativa de ser engraçado. Não há chance, a maior parte não era engraçada, pelo menos para mim. Por falar nisso. Sobre o que foi o filme?Foi a) sobre Timon e Pumba ou B) uma tentativa de se divertir mais do primeiro filme?Costumo escolher a opção B e estou muito decepcionado com isso. Stoppard com Tim Roth e Gary Oldman. Isso é realmente engraçado e não tente tirar mais de "Hamlet" do que tem. | 0negativo
|
Um fã dedicado aos filmes TLK, sendo o primeiro um marco e o segundo provavelmente a melhor sequência que a Disney já produziu, aí vem esse filme... Agora não estou discutindo com animação, trabalho de voz, música, mas isso é não mais do que um parafuso solto de Timão/Pumba na atmosfera TLK. Embora não seja ruim, não acrescenta nada. Basicamente, este filme é uma grande piada... e isso é tudo o que o salva. Faça um verdadeiro TLK3, Disney! O potencial existe. 4/10 | 0negativo
|
Tendo observado o Rei Lion e o Rei Leão II e apreciou os dois minuciosamente. Eu pensei que o Lion King 1. 5 poderia valer a pena assistir. Que decepção !A Disney deve estar desesperada por receitas. Especialmente agora que eles perderam o acordo com a Pixar. piso (ou lata de lixo) e colou -os juntos para ganhar um dinheiro rápido. Ao contrário de Lk I & II, ambos com fortes histórias. Este filme dificilmente tem uma história. Embora os personagens e a animação sejam sempre divertidos de se ver, simplesmente não há material suficiente aqui para um filme. Alguns dos bits poderiam ter sido bons preenchimentos de disco em 2º lugar nas ofertas originais. Reserve um tempo e esforço e coloque nosso trabalho duradouro. | 0negativo
|
Achei que isso era uma total perda de tempo, esforço e dinheiro. Eu sei que a Disney sempre mostra falta de criatividade ao fazer filmes "direto para o videão"-mas repousando o enredo do filme original com uma "nova perspectiva" é um baixo de todos os tempos... em breve eles serão apenas re-Lançar os filmes originais com novas animação e novas músicas e estar chamando de "nova versão do filme que todos amamos". Nathan Lane, surpreendentemente, retorna ao seu papel de Timon mais uma vez. Timon e Pumbaa os animais animados do mundo do "Lion King" original embarcam em uma jornada narrativa para nos contar a história original da maneira que realmente aconteceu... como eles vêem. É claro queTimon agora é o herói da história, Yadda Yadda Yadda, blá blá blá... As sequências musicais são coxas e a animação é uma porcaria. Os talentos vocais são impressionantes para um recurso de vídeo, mas, novamente, quando foi a última vez que você se lembra de Matthew Broderick, Whoopi Goldberg ou Nathan Lane em algo de substância comercial real?No geral, se você gostou do original, odiará isso. É insultuoso porque é injusto para crianças e adultos. E isso resume tudo. | 0negativo
|
Realmente não havia muita história neste filme. Ele se baseou vagamente nos eventos no primeiro filme do Leão King. Deve ser como Timon e Pumbaa se encontraram através de sua solidão. Mas não há muito mais do que isso. Mas ainda assim, é isso?Eu esperava algo um pouco mais. Em vez disso, tudo o que tenho que mostrar é um enredo vazio com pouca explicação. Mas, além disso, faz pouca justiça para os animadores. A Disney realmente deve interromper essas produções diretas para o vídeo. Realmente era muito chato e poderia ter usado Jason Statham. "D-" | 0negativo
|
Dou a este filme que ele é muito bem feito e razoavelmente bem agido. Mas eu não conseguia superar a implausibilidade de tudo. O grande problema é que, se você estiver fazendo um programa "ao vivo", executa a possibilidade de que seu primeiro concorrente seja o que é infeliz o suficiente para desenhar a bala "real". Então o que você faz?Você tem 50 minutos de show para preencher e nada para mostrar. O corolário é que tudo bem, você chega ao fim e os cinco primeiros concorrentes sobrevivem, o que significa que o número seis tem a bala e não pode receber o pagamento. Ele não vai se atirar naquele momento, então é meio anticlimático. Segundo problema, quase tão grande. Natureza humana. As pessoas vão se encolher, entrar em pânico, sujar suas roupas íntimas e fazer coisas que, de outra forma, não seriam muito boas televisão. Muita aleatoriedade. É por isso que a televisão de realidade "real" é realmente bem roteirizada e ainda mais bem editada. Previsível, desde que ela passou por se atirar sem efeito. ) Somos levados a acreditar que as classificações dos shows aumentariam enquanto isso aconteceria às 1 da manhã (improvável) com o token asiáticomenina anunciando cada impulso nas classificações. Um ponto sobre raça e sexo. Grande surpresa os filmes de duas minorias (um gay) e duas participantes do sexo feminino são as que sobrevivem. Então, ficamos com os dois homens brancos e, é claro, o um pouco menos agradável deles é quem compra. O objetivo desse programa seria a aleatoriedade, mas o cara que você gosta é o cara que morre. Mendes produziu e estrelou isso, então ela não tem ninguém para culpar, a não ser ela mesma) realmente cresce uma consciência quando alguém morre. O que ela achava que iria acontecer?Ela é prontamente filmada por um espectador zangado com a coisa toda (os motivos nunca explicados) e o show passou a ser um grande sucesso. Sério? O problema com a sátira da mídia é que ela tem que ter algum fundamento na realidade ou deve ser tão exagerado para ser ridículo (como rede). Isso não é também. | 0negativo
|
Viver!Sim, mas não chutando. Um concurso. O principal participante deste programa seria uma mulher que estava morrendo de algo terrível e ela estaria doando seus rins a uma pessoa de sorte com insuficiência renal progressiva. De verdade.. De certa forma, eu tive que concordar. Em vez de administrar o país. O show fez ar e até o último momento em que eles estavam avançando. E até o último momento em que o país estava em pé de guerra, o primeiro -ministro fazendo discursos, todos os jornais escrevendo sobre isso, todos no país prendendo a respiração. E a rede foi pressionada. Em direção a uma nova fronteira na televisão. E eles definitivamente conseguiram fazer exatamente isso. Eles empurraram o envelope. E então, nos últimos momentos do show, foi revelado que era uma farsa parcial. A mulher não estava doente, mas todos os candidatos estavam. Não houve leilão renal. Todo o show, que, com a publicidade e os comerciais e todas as discussões, construídos por meses para um clímax fantástico, foi um golpe publicitário para concentrar a atenção no problema da grande escassez de doadores de órgãos. O homem que fundou essa rede em particular morreu de doença renal. Agora isso é televisão. Deixando todo mundo para trás com espanto. Se. * Spoiler* como se eu fosse acreditar que eles conseguiriam isso através da FCC. Como se eu fosse acreditar que isso passaria pela Suprema Corte dos EUA com base na liberdade de expressão. Como se eu fosse acreditar no final ridículo, onde essa mulher o retirou e tem problemas de consciência porque um cara se atirou no ar. Tudo já foi feito antes. Assista ao Running Man com Arnold. Pelo menos teve um final semi -bom. Então ela leva um tiro no final, isso deve nos fazer o filme se sentir melhor depois de deixar o teatro porque havia algum tipo de justiça?Não aceite minha palavra, mas eu diria o seguinte: deixe este em paz e assista a um padrão de teste, você terá mais qualidade. | 0negativo
|
Eu realmente não entendo todas essas análises positivas de usuários. Este filme é o pior filme que eu já vi e não estou tentando ser pessimista. Eva Mendez é quente, mas terrível neste filme. Mas acho que não é culpa dela, mas os diretores. De alguma forma, ele conseguiu fazer tudo parecer artificial;A atuação deles, a idéia, a maquiagem, tudo. Não assista a essa besteira, vá assistir a um Fellini, Woody Allen ou David Lynch. | 0negativo
|
Ouvi falar desse filme e sabia que não era muito bom. Mas comecei a ver o filme (no meu canal de filmes) e me interessei. Esta poderia ser uma ótima sátira negra sobre a moral de hoje na mídia. Os pequenos recursos de cada concorrente eram bons. Isso se tornou algo que eu não gostaria de perder. Mas quando o chamado show começa tudo se torna implausível, barato e um tanto bobo. Aqui é onde o escritor deveria ter acrescentado algo que faria as pessoas pensarem. Mas, em vez disso, é embrulhado e assume que as pessoas são burras assim. O final é tão ruim que dou nota 1. Mesmo que o filme comece promissor. | 0negativo
|
Vamos ver. No final de "St. Em outros lugares", descobrimos que não havia hospital e que tudo estava na mente de uma criança autista. "Newhart" terminou nos dizendo que tudo tinha sido um sonho. E "Roseanne" terminou nos dizendo que tudo havia ocorrido em sua mente. Muito criativo". Irritante era mais parecido. Sim, era apenas um programa de TV e não era de todo realidade. É que, quando você é pego em um ótimo filme ou programa de TV, acaba pelo menos querendo acreditar que é tudo "real". Pelo menos até a realidade que retrata na tela. Esse tipo de final de série havia sido feito duas vezes antes e era velho, frustrante e simplesmente não divertido de assistir. Agora "Newhart" é um sonho?Pelo menos feito de maneira criativa, excedeu em muito as expectativas de quem amava o programa. A idéia em si não era muito envolvente, mas foi tão brilhantemente feita que é sem dúvida o melhor final da série de todos os tempos. Roseanne me deixou enganado depois de ser um fã tão leal. | 0negativo
|
Blazing Saddles!É uma luta entre dois irmãos afastados (Dennis Quaid e Arliss Howard), que podem acender incêndios mentalmente;Eles se enquadram nas diferenças infantis, com o extremo do amor de amor Debra preso no meio. O diretor Glenn Gordon Caron (o giro da TV por trás da "luar") sumira a comédia de textura sombria no roteiro de Vince Gilligan com uma apresentação tão lisa, o filme se assemelha a uma entrada de um aluno de filme entusiasmado em um bolsa de quinze milhões de dólares. Ele tem a energia espinhosa de uma grande característica comercial, mas um estilo sem forma que não traz nada dos personagens, exceto suas excentricidades esquisitas. Esses não são personagens, são funções de enredo. Quase pouco liberada para os cinemas, o filme é um desastre, embora estritamente como um exemplo de estilo sobre a substância, parece bom. O extremo é o único destaque em um elenco que parece verdadeiramente perplexo. *1/2 de **** | 0negativo
|
Eu amo esses atores, mas eles foram desperdiçados nesse filme. Eu só posso me perguntar, o que eles estavam pensando concordando com essa porcaria ??no;Dennis Quaid e Arliss Howard eram caricaturas. Algumas pessoas pensaram que era profundo. Bem, se você gostou de "quebrar as ondas", provavelmente também vai gostar disso. Eu odiava os dois. 3/10 | 0negativo
|
Não acredito que eles conseguiram os atores e atrizes desse calibre para fazer este filme. É tudo o que tenho a dizer - o filme fala por si !! | 0negativo
|
Gene Hackman é retirado da prisão por uma agência governamental sem nome que o deseja por um assassinato. É um dado, é claro, que Hackman tem as habilidades proficientes para o trabalho. Ninguém diz nada a ele, ele recebeu como o público recebe pedaços de informações. Isso deveria ser suspenso, em vez disso, é irritante e chato. Hackman continua com a missão, mas a fuga está bagunçada e o cara no topo dessa entidade misteriosa ordena que todos os mortos sejam encobriu. Então, todos no elenco morrem e, no final, você realmente não se importa. Um dos outros revisores apontou que o filme era originalmente duas vezes mais longo, quase três horas e foi derrubadopouco. Talvez algo realmente tenha perdido na tradução, mas eu tendem a pensar que era um ato de misericórdia na platéia. Um elenco muito talentoso que tinha pessoas como Richard Widmark, Candice Bergen, Mickey Rooney, Eli WallachE Edward Albert é tão perdido aqui que é um crime. E nunca descobrimos exatamente o que a agência federal estava fazendo tudo isso, o FBI, a CIA, a DEA ou mesmo o IRS. | 0negativo
|
Primeiro, leva meia hora para tirar Hackman da prisão e começar a fazer o trabalho. Que perda de tempo, todos sabemos que Hackman está saindo para fazer algum trabalho para seus mestres, por que desperdiçar quase um terço do filme nessas seqüências. Então Hackman fica em um hotel e o arco da história novamente não vai a lugar algum, simplesmente provando -nos que Hackman está assistindo e tudo o que ele diz ou faz é conhecido pelos mestres. Novamente, outros 20 minutos. Então mais perdido tempo mostrando a reunião com sua esposa. Tudo isso deveria ter levado de 10 a 15 minutos, no máximo, simplesmente como uma configuração para a ação real, intrigas e reviravoltas na trama. Quando a ação real começa, fiquei tão entediado que só queria que o filme terminasse. Hackman é ótimo como sempre, e os outros atores também, mas isso é um fracasso da primeira magnitude. | 0negativo
|
Existem realmente duas seções deste filme. Em primeiro lugar, há o prólogo risível do filme, que é tão histérico e cornball que quase se sentiria apropriado que o 'The Simpsons' Troy McClure deveria estar fazendo a narração. Então o restante do filme começa (Começando com uma música -título que realmente não se encaixa no resto do filme) que, apesar de tecnicamente bem, é morto por uma trama vaga, inconsistente e não convincente e não apenas personagens desinteressantes, mas personagens que não fazem sentido. Isto é especialmente isso com o Spiventa, de Mickey Rooney, que supostamente estava no enredo e parte da 'organização' o tempo todo, mas o que teria acontecido se Hackman tivesse tomado a decisão aparentemente arbitrária de levá -lo junto quandoirrompendo?Nesse caso, ele teria sido um personagem totalmente supérfluo e desnecessário, que no final ele ainda é. O problema geral do filme é que ele não está totalmente disposto a colocar qualquer detalhe sobre quem ou o queestá por trás dessa conspiração. É como se os cineastas não tivessem a coragem de sugerir que uma seção específica da sociedade seria capaz de criar essa organização e, em vez disso, se estabelecesse na esperança de que a falta de explicação seria suficiente e o público formaria suas próprias conclusões. Simplificando, o filme falha em todos os níveis. | 0negativo
|
Stanley Kramer dirige um thriller de ação e deixa de fora duas coisas principais: ação e emoções. O princípio do Domino apresenta Gene Hackman como um condenado surgiu da prisão para realizar alguma tarefa misteriosa. Richard Widmark, Edward Albert e Eli Wallach são seus agentes-eles presumivelmente trabalham para o governo, mas que, como a maioria da trama do filme, nunca fica claro. Hackman faz muitas perguntas que nunca são respondidas, para que o filme chegue a lugar nenhum. Enquanto se esforça para ser como movimentos noturnos e a visão de paralaxe, o princípio do Domino mistura ambiguidade e mistério com confusão e tédio. O filme é extremamente bem fotografado, mas mesmo isso funciona contra ele. A direção de Kramer é desprovida de qualquer estilo. É um filme muito ensolarado! A atuação é boa com Hackman provando que ele é praticamente incapaz de ser ruim. Widmark e Wallach são adequadamente desagradáveis e Albert é bem escalado como o lacaio cruel de Widmark. Até o geralmente desagradável Mickey Rooney é muito bom como o companheiro de Hackman. Uma estranheza, no entanto, é o elenco de Candice Bergen como esposa de Hackman. Disseram -nos que ela terminou o tempo na prisão e ela parece estar tentando colocar algum tipo de toque do sul. A idéia de Kramer de fazê -la parecer ser um lixo de trailer é que ela use uma feia peruca marrom. É um papel mais adequado para artistas como Valerie Perrine ou Susan Tyrell. | 0negativo
|
O que o produtor/diretor Stanley Kramer viu no romance de Adam Kennedy e no roteiro muito intrigante de Kennedy?Havia algumas peças deixadas de fora de propósito?E quanto a Gene Hackman, Richard Widmark, Edward Albert, Eli Wallach e Mickey Rooney?O que eles viram nesta história muito confusa? E por que Candice Bergen, que fez uma performance horrível, aceitou um papel tão ingrato? O princípio do Domino quer serNo mesmo pé da vista da paralaxe ou o candidato da Manchúria e perde a marca por uma margem muito ampla. Uma grande falha de ignição de Stanley Kramer. | 0negativo
|
"O princípio do Domino" é, sem dúvida, um dos piores thrillers já feitos. Quase nenhum sentido pode ser feito da trama complicada e, no meio do caminho, você vai querer levantar seus braços de frustração e gritar "Eu desisto !!!" Como Gene Hackman e o diretor StanleyKramer já se envolveu nessa bagunça só deve ser resumido por seus contracheques. Espero que eles gastassem bem seu dinheiro. | 0negativo
|
Este filme é notável por três razões. Aparências iniciais como Clark Kent / Superman e Lois Lane. Parte da abertura é reutilizada na série. Fora da cidade de Silby, um poço de petróleo de seis quilômetros de profundidade penetra na 'terra oca', permitindo que os 'Mole-homens' chegassem à superfície. Esqueça os outros orifícios (aqueles na trama). contra uma multidão furiosa de vigilantes segregacionistas. Não há 'repórter educado' aqui!Clark Kent, experiente e auto-afirmativo, agarra o controle da situação por toda parte ("Vou lidar com isso!"), Até ajudando em um vestido de hospital na remoção de uma bala de um homem-toupeira!Como Super -Homem, ele é mais gentil que Clark em direção aos mal -humorados, mas também é a voz da razão e da tolerância enquanto se trata dos vigilantes como "tropas de tempestades nazistas". Terceiro, você notará que a transição do voo animado de desenho animado de Fleisher, no Super-Homem, nas duas seriados para a 'ação ao vivo' voando nas 'aventuras do Super-Homem' ainda não haviam sido feitas. | 0negativo
|
"Você não vai atirar nessas pequenas criaturas. Em primeiro lugar, eles não causaram nenhum mal. Em segundo lugar, eles podem ser radioativos". Ah, as alegrias de ficção científica dos anos 50 sem orçamento ainda, apesar da jóia estranha como essa, Superman e The Mole-Men são bastante pouco inspiradores, mesmo com um tempo de corrida magro de 58 minutos. Está além de barato (a única foto de Supperman voando é um pouco pouco inepto de animação) e muito chato, embora tenha uma mensagem surpreendentemente altruísta dos toupeiras mudo, atores diminutos com crânios aumentados e casacos de pele que olham maisComo o Sr. Mxyzptlk sem o chapéu do que as criaturas subterrâneas, libertadas de seu mundo subterrâneo por perfuração de petróleo não são maliciosas, apenas incompreendidas, e o homem de aço de George Reeves tenta impedir que a multidão local da pequena cidade liderada por Jeff Corey os matasse. Um contraponto interessante à paranóia do dia, talvez, mas com pouco mais do que boas intenções de recomendá -la. | 0negativo
|
Na década de 1970, o WPIX correu "The Adventures of Superman" todos os dias da tarde por alguns anos. De vez em quando, pegávamos um presente quando eles impediriam shows vizinhos para transmitir "Super -Homem e Mole Mole". Eu sempre ansiava por esses dias. Observando recentemente, fiquei surpreso com o quão ruim foi realmente. Não foi ruim por causa dos efeitos especiais ou da falta dela. É verdade que o traje de Superman de George Reeves era muito ruim, as bordas do preenchimento de espuma usadas para fazê -lo parecer mais imponente sendo claramente visível. E é verdade, os trajes dos homens toupeiras eram ainda piores. O que deveria ser uma cobertura peluda não teria enganado dez anos, já que os zíperes, bainhas de manga e tecido mal feito de forma muito adaptada em fantasias folgadas eram dolorosamente óbvias. Mas essas eram deficiências perdoáveis. Repetidas vezes, o Superman não conseguiu fazer nada para impedir que a situação se deteriorasse. Uma multidão de linchadores está procurando as criaturas?Em vez de reunir a multidão histérica ou procurar as criaturas, ele fica explicando os perigos da situação para Lois e o homem de relações públicas. As criaturas estão encurraladas?Novamente, ele fica assistindo e conversando, mas não os salva até que sejam baleados. Luke Benson, o rubão da cidade, atira nele?Tentativa de assassinato a qualquer pessoa razoável, mas Superman libera o homem repetidamente para causar mais problemas. Superman teve algumas oportunidades para impedir o problema na raiz, mas nunca se aproveitou deles.. Se ao menos eles tivessem recebido um roteiro melhor para trabalhar. | 0negativo
|
Acabei de receber a edição especial de 4 discos do Reino Unido do Superman 1 por cerca de US $ 5. O material adicional inclui o recurso de 1951 Superman e os Mole-Men. Então eu bati no DVD jogador ontem à noite, e aqui estão minhas descobertas.. Eu não sou um grande fã de George Reeves como Superman, e eu não tinha visto nada além do clipe estranho de Kirk Alyn - mas hey ho, não importa. Esta produção em preto e branco épor menos de uma hora. Ele tem a sensação de alguns episódios de uma das primeiras séries de TV da Reeves, um grupo de dois pais, reunido para o lançamento do cinema, embora o IMDB diga que foi filmado como um lançamento de cinema antes da primeira série de TV. De qualquer forma, é uma opção estranha por razões que chegarei mais tarde. Sou uma idade em que me lembro de produções de TV e cinema, limitadas a um ou dois locais e conjuntos, então não houve grandes surpresas aqui. Mesmo assim, para um filme de baixo orçamento, este é realmente baixo orçamento. 6 milhas). A história começa com o capataz do poço, tomando medidas às pressas para fechar o poço. Isso entra em conflito com a chegada dos repórteres de Metropolis Kent e Lane para relatar o poço, a pedido da empresa de petróleo. Enquanto Clark está cheirando o fato de que a broca surgiu em uma caverna radioativa a 10 quilômetros abaixo, dois caras estranhos (pequenos em estatura, grande na cabeça, preto em macacão e na sobrancelha) emergem do tapadoEixo de perfuração, e comece a ficar com uma cidade redonda com expressões confusas em seus rostos. Uma respiração profunda agora, aqui está o enredo restante da imagem. Os pequenos assustam algumas crianças, então Jeff Corey (interpretando o xenófobo desenfreado da cidade) incita alguns amigos para matar essas "criaturas". O Superman entra (moderadamente ineficaz) e pega um dos pequenos que foi baleado e o leva ao hospital local. Os amigos de Corey queimam o barraco que o outro pequeno sujeito se escondeu e assume que ele é morto, mas ele escapa e as pertence pelo eixo. Corey incita uma multidão de linchamentos (apesar do xerife o prender) a pendurar o homem-toupeira hospitalizado. Superman os impede de entrar no hospital e leva o chappie ferido ao eixo para devolvê -lo aos seus companheiros. Um total de 4 homens-toupeiras emergem com uma arma de algum tipo que eles disparam contra Jeff Corey (eu chamo isso de uma arma Aargh!Ele imediatamente muda seus caminhos por causa de espanto no Super-Homem, salvando-o depois do jeito que ele se comportou, os homens-toupeiras voltam ao eixo. O fim. Olhando para garantir que ninguém o esteja seguindo "coisas". Os toupeiras nunca estão envolvidos de forma alguma - eles não têm diálogo - eles aparecem, se perseguem e voltam. Eles parecem um pouco assustadores, mas dificilmente são os monstros de olhos esbugalhados que a reação da cidade implica. Reeves é um bom Clark Kent-muito um repórter de nariz duro, muito mais do quePhyllis Coates de Lois Lane, bastante indiferente. Mas ele é um super -homem terrível e terrível. Ele não apenas não parece a parte (pelo menos o cabelo é tingido de preto nisso, o que é uma melhoria dos cabelos bastante leves que ele usava em alguns episódios de TV), como ele faz tudo errado no meu livro. Tenho certeza de que ele foi instruído a "atacar a pose" (o que o Superman faz constantemente), mas alguém deveria ter dito a ele que deveria ser punhos nos quadris, não punhos nas costelas. E ele interpreta Superman como um professor bastante rigoroso e sensível - ele realmente não abau o dedo em busca, mas pode muito bem ter feito. E Superman faz uma enorme quantidade de caminhar (euDiga uma quantia enorme - ele não está realmente muito nisso) e um pouco de corrida. Ele decola e pousa algumas vezes, mas não é visto em voo a qualquer momento. Ah, algumas balas se afastam dele, e ele usa a visão telescópica como Clark, mas sem efeito visual que o acompanha. De fato, os efeitos visuais são conspícuos por sua ausência, e os poucos presentes não são muito bons. Eu tentei considerar esse esforço por referência aos padrões da época: mas mesmoPor esses padrões, acho que é um esforço bonito. Felizmente, os padrões de produção da série de TV foram mais altos e pelo menos eles se depararam com histórias que tinham um pouco mais para eles. Algo de decepção - eu não vou assistirisso de novo. | 0negativo
|
Este filme foi simplesmente ruim. Quase todos os clichê de filmes policiais estão presentes e contabilizados. Bad Guy foge?Verifica. Parceiro?Verifica. Personalidade maluca colidem com o parceiro?Verifica. Novato com algo a provar?Verifica. O novato aparece veterano grisalho. Verifica. Os únicos que não tocou foram o idiota se atirarem no pé e na aposentadoria, mas acho que eles estão salvando essas velhas castanhas para o próximo passeio de Dooley. Adicione a batalha dos sexos com o poder feminino, juntamente com velhas velhas vistas e material exagerado banal, como o carro do prêmio de Dooley ficando lixo o tempo todo e você tem a receita para um filme muito ruim. Evite este a todo custo. | 0negativo
|
O maior que me incomoda é que eles dizem que Zues recebe comandos holandeses. Mas ela está falando alemão com ele. Os dois idiomas são completamente diferentes, é como dizer "bem, ele pega comandos franceses" e começa a falar espanhol. O papel simplesmente não se encaixa nele, mesmo que seja uma comédia. Comentário típico ou retorno. Mas eu não sugeriria alugá -lo. | 0negativo
|
Estou muito decepcionado com "K-911". A qualidade "boa" original de "K-9" não existe mais. Isso é mais como uma comédia!Alguns dos elencos do filme original devolveram e recuperaram parte da minha memória. O capitão de Dooley agora adora acertá -lo como uma cena do antigo show de comédia. Isso foi louco. Qual é o problema com a mudança de polícia?Parece que eles agora estão na polícia de Los Angeles!Não San Diego Pd. É um filme completamente diferente de " | 0negativo
|
O original foi um bom filme. Comprei em fita e assisti várias vezes. E embora eu saiba que as sequências geralmente não são tão boas quanto o original que eu certamente não esperava uma bomba. O romance era plano, a visão engasga, o humor falado simplesmente não estava. Este pode não ter sido o pior filme que eu já vi, mas chega perto. | 0negativo
|
Se você é uma das pessoas que encontra uma ótima comédia de televisão "de acordo com Jim", isso vai abalar o seu mundo. E posso acrescentar, parabéns por provar que um bom talento, boa escrita e uma estrela carismática são tudo o que você realmente precisa em qualquer rede que não seja a ABC, que prefere a porcaria como o show de Jim Belushi ano após ano. "K-911" é um grande, marrom e alemão do tamanho de pastor "Obrigado" por todos os gênios que amavam o primeiro filme. É exatamente o que os fãs desse filme e o Belushi menor merecem. As costeletas cômicas de Jim e a escolha em projetos nunca estão muito atrás de sua capacidade de massacrar um padrão de blues. Procure que ele tente mostrar todas as suas diversas cartas de talento em todos os projetos que ele lança ao público como um chimpanzé de zoológico ranzinza. Se você gosta do trabalho de Jim, este filme é sua recompensa. | 0negativo
|
Eu esperava um pouco de "K-911", quero dizer que parecia um filme fofo que eu poderia entrar. Eu sempre amei os filmes de comédia de cachorro. Mas parecia que deveria ser o filme de Jame, não o de Jerry Lee. O enredo era bastante coxo e os dois interesses amorosos realmente não tinham química para começar. Sem mencionar que James parecia ter uma visão sexista total no filme, apesar do fato de o escritor não estar indo nessa direção. James realmente me marcou para mais da metade do filme. Os cães eram as verdadeiras estrelas e isso é muito triste por eles espalharam os atores. Mas, esperançosamente, James perceberá que foi seu irmão Jim quem era o talentoso, sem ofensa, mas nem todo mundo pode ser seu irmão Star. Você não gostaria que Ashlee Simpson aceitasse o mesmo conselho?: D 3/10 | 0negativo
|
Filme extremamente decepcionante baseado no romance de James Michener. O que foi ainda pior foi o desempenho de Marlon Brando. Seu sotaque do sul era ridículo. Eu me vi rindo quando ele falou enquanto parecia uma senhora idosa do sul voltando para casa. Brando, tão bom em filmes anteriores, foi reduzido aqui para um estoque risonho. O poder de Tyrone, em "Testemunha da acusação", deveria ter sido indicado para o melhor ator em vez de Brando aqui. O filme, lidando com o racismo, tratou da tentativa do governo dos EUA de evitar casamentos entre soldados dos EUAe mulheres japonesas. Brando estava com a cara de pedra ao longo do filme. Sua mudança de relacionamentos anti-esses para um profissional ocorre quando ele encontra amor com uma mulher asiática. Suas emoções e conversas dificultaram a ver como ele poderia defender essas novas visões. Nada sobre qualquer um dos desempenho foi igualmente impressionante. A aparência de Umeki na tela era curta e sem muito de nada sendo retratado da parte dela. Uma melhor performance neste filme foi feita por Miiko Taka, que fez bem como o interesse amoroso de Brando. Ela mostrou grande emoção como a antiamericana que encontrou amor com o personagem Brando. Seu rosto estava gravado com a infelicidade que ela tinha por perder o pai e o irmão na Segunda Guerra Mundial. Ela percebeu que sua dança não estava saindo dessa existência de que ela estava vivendo. Martha Scott passou deA mãe hebraica Yochobel, em "Os Dez Mandamentos", para a Bantotada Mãe do Interesse Amor de Brando a princípio. Sua performance junto com a de Ricardo Montalban foi desperdiçada. Patricia Owens, como o primeiro amor de Brando, mostrou profundidade e convicção em sua performance. | 0negativo
|
Eu não esperava muito deste filme de TV. Você tem que definir a fasquia mais baixa do que faria para o Midget Limbo para qualquer filme da TBS estrelado por Antonio Sabato Jr. ainda, ele conseguiu decepcionar, falhando até para ser um filme de adeus. Cada cena foiPor Rote, como se alguém tivesse cortado e colada cenas de uma dúzia de filmes e programas de TV que lidam com grandes conspirações de negócios no roteiro, inclinaram -se para trás e disseram: "Meu trabalho está feito". É tudo clichê, tudo previsível e, ainda pior, os atores são forçados a parecer que estão levando isso a sério (mesmo quando os desenvolvimentos da trama são risíveis). Faça um favor a si mesmo. Assista "The X-Files" se você estiver com disposição para a paranóia. Eles lidam com isso melhor. Além disso, informe alguém que sentar -se com "erro fatal" é exatamente isso. | 0negativo
|
Isso tem a consistência lógica dos marshmallows cheios de ketchup, e o sabor geral é tão repugnante. será usado no 9º Círculo do Inferno no momento da recreação. Basta tortura. Horrível. Horrível. HORRÍVEL. Bem, isso se transforma em assistir a tinta seco em uma corrida de adrenalina e um esporte olímpico de velocidade. (Sinceramente espero não, caso contrário, não há redenção) O único consolo é que eles tiveram o prazer de ficar sentados através dos Rushes. Feito para a TV, não deve ser sinônimo de: "Claro, deixe os Cavalos se soltarem nas salas de estar! Nosso público é idiota!" Fiquei viciado apenas para saber como poderia piorar. Este não é um bom sinal, pessoal. Hallmark deve ter vergonha de liberá -lo. Eu deveria ter vergonha de assistir. Tenho vergonha. Estou com um longo banho. | 0negativo
|
Robert Wagner é o chefe do mal de Digicron, uma empresa de telecomunicações com um vírus que mata pessoas. 'Então você está dizendo que o vírus do software se tornou um vírus real que pode matar pessoas - que pode serMedicamente possível, mas não é possível do meu sistema ' ' Estou tendo que escrever um novo software de vírus para prendê -lo - pode levar algum tempo ' 'Mas não está indo atrás do software, está matando as pessoas ' Cuidado com o momento de amor' I'm Into Virology 'e talvez o primeiro filme de todos os tempos a apresentar o teclado da morte por Braille | 0negativo
|
Avaliei este filme A 1, já que o enredo é inacreditável inacreditável. Julgar por si mesmo. Esteja avisado, o seguinte não apenas doará o enredo, mas também estragará seu apetite por assistir ao filme. Um vírus do computador, projetado por um nerd frustrado, envia um código através de telas de televisão emonitores de computador. Quando o código - na forma de luz - entra no olho, ele pode acessar o 'sistema elétrico' do seu corpo. O que faz é forçar as células corporais a excreção de cálcio. Em segundos segundos após a infecção, o paciente pega o pescoço, desenvolve a visão do túnel, sua pele ficará branca do cálcio, após o que cai e a mão e o scull quebrará em uma nuvem de giz. Este vírus é muito inteligente. Quando descobre que um especialista em computadores cegos está tentando desmontar o código com um dispositivo de saída do Braille - operado pelas mãos - o dispositivo é definido em uma tensão muito alta, o que causa feridas graves na pele da cabeça do especialista. O vírus também sente a agressão contra controles remotos e o teclado de um caixa eletrônico. Felizmente, pode ser parado jogando PCs desatualizados de desktop em um rack e eletrocutando o nerd com as costas em um computador quebrado e seus pés em água derramada. Oh, querida... | 0negativo
|
Eu li o romance Reaper de Ben Mezrich há alguns anos atrás e ontem à noite cheguei acidentalmente para ver essa adaptação. Embora já se passaram anos desde que li a história pela primeira vez, as diferenças entre o romanceE o filme é enorme. Elementos muito importantes, que tornaram a coisa toda plausível apenas escrita ou alterada para ruim. Se o enredo parecer interessante para você: vá buscar o romance. É muito, muito, muito melhor. Ainda 4 em 10, já que era difícil parar de assistir por causa da grande trama básica de Ben Mezrich. | 0negativo
|
Como tantas experiências de mídia, esse esforço amador contém sementes de um comentário social muito interessante. Nos mais de 5 anos desde que foi lançado, a premissa ficou menos escandalosa pelos eventos do mundo real no desenvolvimento de software, e eu achei menos chato do que o comentarista anterior por esse motivo, imagino... o diretor claramente é um fãde Hitchcock, e é uma pena que o filme não tenha sido melhor executado, mas, na verdade, é quase uma paródia de ficção de celulose, incluindo a trilha sonora gritando conosco quando devemos prestar atenção. Quase pode -se ver os pontos de exclamação e letras maiúsculas em uma página amarelada. Tenho que admitir que achei bastante divertido por todas essas razões e muito mais. Às vezes, a slick tem menos a nos oferecer, e eu o recomendaria a qualquer pessoa interessada em desconstruí -lo para fins educacionais. Ah, sim-e mesmo que as costuras tenham mostrado e isso ralou muito, minha frequência cardíaca aumentou e eu estava relutante em levantar e fazer uma pausa. | 0negativo
|
Apesar de seus estereótipos, o elenco praticamente 'sem nome' e um orçamento obviamente baixo, pensei que este filme estava bem;Muito melhor do que eu esperava que fosse. Eu estava cético no começo - a idéia de um vírus de computador que também pode infectar pessoas parecia um pouco ridículo para mim. Mas no final, eu pensei que o filme lidava bem com o conceito (mesmo que algumas cenas fossem um pouco clichê). O elenco era muito bom, e as duas pistas pareciam levar seus papéis muito a sério. Eu não pude deixar de pensar, porém, que Janine Turner é um pouco parecida com Geena Davis. Talvez seja apenas o rosto dela ou a maquiagem, o cabelo e as roupas que ela teve neste filme, mas continuou incomodando o fundo da minha mente o tempo todo. Embora não seja um 'deve ver'Ou um ótimo filme de qualquer padrão, 'Fatal Error' é um filme divertido que o manterá assistindo até o fim. | 0negativo
|
Na verdade, esse filme, feito em 1999, tem bons valores de produção. Os atores são atraentes e razoavelmente talentosos. Não há um monte de palhaços correndo, gastando centenas de rodadas, mas nunca batendo em carne. Tampouco existem perseguições /acidentes de carro selvagem, onde milhares de dólares em máquinas bonitas são inutilmente destruídas. Bem, há aquela sala de computadores de alta tecnologia fornecida com o que parecem sobras de um laboratório de eletrônicos dos anos 50. E a maquiagem de panquecas nos cadáveres me quebrou. Não é a maquiagem de panquecas no sentido convencional, mas o que parece ser uma massa de panqueca seca escorregada pela pele exposta. Isso deve apoiar a idéia de que os órgãos calcem - embora como o vírus realizasse essa transmutação é um exercício que resta para o aluno (espectador). Ah sim, o vírus. Gostaria de lhe dizer que essa não é a pior premissa absoluta para um filme de ficção científica, horror que conheço, mas não posso. Um vírus de computador que é transmitido através de uma tela de televisão (ou monitor de computador) e se torna um patógeno biológico letal?Da UM tempo. Warp dirige a la "Star Trek" é uma coisa, mas os fótons se tornam vírus?Isso é tão bobo que o "fator de medo" desejado simplesmente não é realizável. O filme poderia ter usado uma daquelas terríveis seqüências de sonho em que os mortos ganham vida, ou ter um gato pular do armário, ou algo assim, porque o Thingamajig viral não está fazendo isso. Presume -se que Robert Wagner tenha a mesma desculpa para tocar nessa inanidade que Lord Oliver deu para alguns de seus locais posteriores e inúteis. Ele precisava do dinheiro. Nenhuma outra comparação entre os dois deve ser interpretada, no entanto. | 0negativo
|
De certa forma, o conceito por trás do enredo foi uma mistura bastante interessante de vários tipos de filmes típicos em uma combinação interessante. No entanto, não há sentido neste filme tão óbvio que não merecia tiros de close-up remanescentes. Eu senti como se tivesse sido espancado com a chamada explicação misteriosa para as pessoas que matam pessoas. para personagens reais. Os atores não ajudaram importantes. Sem química. Eu acho que eles deveriam desenvolver algum tipo de atração, apenas pelo motivo de esse elemento essencial dessas histórias. No entanto, os escritores não funcionaram muito para desenvolver a química. Claro, ambos são atraentes, mas se são atraentes um para o outro pareciam ser uma questão em aberto. O personagem de Sabato deve ser um médico desacreditado que simplesmente não consegue jogar pelas regras. Pense no personagem Jeff Goldblum em "Independence Day". Geralmente, esse tipo de caráter deve demonstrar algum tipo de talento ou brilho. O personagem de Sabato não. Ele é Cassandra com apenas o louco e todas as habilidades proféticas de uma bola Magic Eight. Ele parece estar certo por acaso aleatório. As cenas de morte são cômicas. Todo ator estava realmente tentando mais do que um pouco para demonstrar a agonia infligida a eles. Os sintomas pareciam uma argila ruim, como aquele vídeo dos anos 80, Peter Gabriel, eu acho. | 0negativo
|
Ok, o filme é bom, mas eu dou um 1 porque a idéia de um vírus de computador se tornar um vírus orgânico é puro conto de fadas. Esse tipo de porcaria apenas contribui para as ilusões paranóicas do idiota que um vírus de computador é exatamente como um vírus orgânico. Primeiro de tudo, as seqüências de código e dezenas de 1s e 0s somam o vírus do computador. Um vírus orgânico é muito mais complexo, mesmo que seja mais minúsculo. No entanto, é considerado uma das formas mais simples do universo, o vírus orgânico prende a toca nas suas células e se liga ao RNA e depois muda seu próprio código de RNA. Explique -me como algo assim poderia ser processado a partir de um monitor?Talvez a radiação tenha algum efeito na córnea do usuário que transforme seus olhos nesses vírus?Eu pude ver isso, mas obviamente o escritor não pensou nisso. | 0negativo
|
Acabei de perder 2 horas da minha vida assistindo esse enredo irracional. Eu poderia fazer um filme melhor com minha câmera de celular. Como eles conseguem fazer com que os atores façam nesses filmes?Os filmes pornôs têm melhores cenários e efeitos... Eu gostaria de ter essas 2 horas atrás... A única coisa boa sobre este filme é o elenco. Mesmo assim, suas habilidades de atuação neste não poderiam levantar este filme para aceitável, o resto era muito ruim! É o tipo de filme que eu recomendo usar para torturar prisioneiros para assustá -los. Pior ainda, vi uma versão traduzida desse filme... imagine, um filme ruim... com uma tradução ainda pior... caramba! | 0negativo
|
Um pouco maçante foi feito para o filme de TV, que estreou na estação de cabo TBS. Antonio e Janine correm por aí perseguindo um vírus do computador assassino e... é isso. Para trivia, isso será observado como estreou no mesmo fim de semana que o vírus 'Melissa' da vida real também fez sua estréia nas caixas de e-mail em todo o mundo. | 0negativo
|
Quando você vê Boris Karloff e Bela Lugosi como co-estrelas, espera encontrar um filme de terror bem feito, mas isso foi realmente bem diferente, representando como fazia o que eu descreveria como um esforço inicial na ficção científica. Karloff e Lugosi interpretam cientistas (Rukh e Benet, respectivamente) - concorrentes até certo ponto, até que Rukh vence Benet com uma demonstração que prova sua grande teoria. A ciência aqui era - para dizer o mínimo - um pouco áspero nas bordas (assim ficção científica, com ênfase na ficção), mas de alguma forma Rukh aproveita algum tipo de raio de Andrômeda que lhe permite olhar para a terra "vários milhares de milhõesanos atrás. "Naquele tempo pré -histórico, um enorme meteorito bateu na África, deixando depósitos de uma substância que os cientistas chamam de "Radium X" - que pode curar e destruir. Uma grande parte do filme se passa com tediosamente na África, em uma busca pelos depósitos de meteoritos, que Rukh acaba encontrando e aproveitando a criação de uma ótima arma, infelizmente se infectando com algum tipo de doença que também faz dele uma ótima arma. Karloff e Lugosi foram muito bons aqui. Lugosi faz um papel no qual ele é o mocinho muito bem, embora eu o ache um pouco pouco convincente - especialmente durante as cenas ambientadas na África. A história também parou um pouco e, embora manteve minha atenção, não me cativou. Dado que isso é realmente uma ficção científica em vez de um filme de terror, e que a ficção científica estava em seus estágios muito iniciais, suponho que o filme precise ser um pouco de folga. Estava tudo bem - nada mais, mas também nada menos que isso. 4/10 | 0negativo
|
A menos que você já esteja familiarizado com as estrelas pop que estrelam neste filme, economize o tempo e pare de ler esta resenha depois de chegar ao final da próxima frase. Esqueça que você já tropeçou sobre issoFilme e vá assistir outra coisa. por um tempo insuportável até que você esteja pronto para gritar. Nada neste filme faz sentido. É uma série interminável de pessoas que expressam várias emoções, da alegria à raiva, da felicidade à tragédia, sem uma boa razão. Obviamente, podemos ver que algo incrivelmente "dramático" está acontecendo, mas simplesmente não damos a mínima por que porque não há história de fundo. Quando este filme terminar, você estará doente e cansadoDesses rostos estúpidos, magros e femininos. Você será revoltado por ter passado o tempo todo vê -los sorrir, zombar, chorar, parecer misterioso, ser "sério" e qualquer outra expressão inútil que eles batem em seus rostos. Que algum idiota fariaSempre chegue ao ponto de se referir a esta peça de lixo insípido como sendo a "alma" de qualquer um de seus "atores", deve provar a você além da sombra de uma dúvida o que o trailer e inúmeros comentários adoradores neste site não lhe dirão: Somente os lacaios "convertidos" irritarão este filme, a maioria deles adolescentes com uma adoração patológica para qualquer coisa andrógina. Freud teria um dia de campo. | 0negativo
|
Eu não tinha certeza de como avaliar esse filme, já que era tão ruim que era realmente muito engraçado. Não sou fã de Gackt, embora ele seja talentoso, apesar do pseudônimo estranho que soa como um gato tossindo uma bola de cabelo. Eu sempre pensei que Hyde era talentoso, porém, Faith é um álbum interessante. Mas no tópico aqui pessoal. Este filme é ridículo. É tão exagerado e sem sentido que é quase como uma paródia de filmes de ação sobrenatural. De certa forma, este filme quase me lembrou do Homem-Aranha 3, com como havia muitas idéias, o que resultou em tempo suficiente para prestar atenção em um deles. As cenas de ação eram risadas. Editado rapidamente, quase difícil de entender, com a coreografia que é tão ridiculamente ruim. Embora Hyde pareça muito elegante durante as cenas de ação, mas esse é o apenas essa redenção desse filme. Eu sou um otário por bons filmes de ação, mas a ação foi terrivelmente feita. Embora o tiroteio final tenha sido bom e o destaque deste filme deprimente. continua pulando entre os gêneros, não é uma coisa boa. Ele quer ser um drama, um filme de ação, ou um horror, ou um romance... que diabos. É porque Gackt e Hyde são o seu amor?Não se engane, este filme é ruim. | 0negativo
|
Obrigado à BBC por este show. Eu costumava sofrer de um complexo de inferioridade, odiava sair de casa, conversando com novas pessoas e tinha uma sensação avassaladora de que as pessoas me odiavam. No entanto, depois de assistir a um episódio de 4 não loiras, minhas fortunas começaram a mudar. Depois do episódio 2, comecei a me candidatar a novos empregos, vestindo roupas da moda e na verdade me senti talentoso. Quando a série terminou, eu estava dirigindo o departamento de vendas no trabalho, batendo uma infinidade de mulheres e freqüentemente venceu a competição de karaokê pelo meu local. Se você tem uma crise de confiança e não sabe para onde virar, faça uma viagem até Poundland e pegue o DVD, é apenas 99p. | 0negativo
|
Imagine a cena em que um monte de roteiristas sentam -se ao redor de uma mesa e um diz: "Vamos fazer com que uma mulher negra se aproxime de um membro desavisado do público (também negro) na rua e pergunte a ele se ele é preto, depois vá embora". Os outros escritores caem sobre rir histericamente até que um sugere que eles repetem em todos os episódios. Mais risos. Agora, se você acha que a premissa é engraçada, e o programa contém muitos desses tipos de situação, você apreciará esse show. Para o resto, use seu zapper e encontre algo mais divertido, como assistir a tinta seca. Aqueles que escreveram relatórios brilhantes desse programa devem sair mais ou ser forçados a assistir às comédias de televisão que são realmente engraçadas. Outro exemplo do humor do programa, uma garota tenta sair do pagamento de uma compra de supermercado tentando hipnotizar o caixa. Marginalmente engraçado pela primeira vez, mas por que repeti -lo repetidamente em diferentes shows com caixas diferentes?Eu poderia dar outros exemplos, mas esses podem ser tratados como spoilers, divulgando por que essa comédia simplesmente não é engraçada. | 0negativo
|
Aqui está o que aconteceu: 1) Chefe do BBC3 precisa fazer programas destinados ao público diferente para BBC1 e BBC2 para manter a licença e o trabalho. 2) Lenny Henry oferece a suaAmigos sem graça. Os personagens interpretam estereótipos ruins. Se uma pessoa branca fez esse tipo de coisa, haveria tumulto! Lixo. | 0negativo
|
Cinco minutos depois de assistir isso, entrei no IMDB para avisar todos vocês lá fora, para não se preocupar com este filme... gênero: horror?Ele teve momentos de suspense leve e durante todo o filme, eu estava pensando comigo mesmo "algumas coisas precisam acontecer logo", não aconteceu... Quando o filme terminou, eu me senti tão envergonhada pelo escritor/diretor que nunca fui o maior fã dePatrick Rea, esse cara simplesmente não sabe como fazer filmes e, depois de assistir a essa desculpa desculpa de um filme de terror, não fui o maior fã para não assistir a outra de suas obras. Fui levado pelo resumo da trama, por favor, não cometa o mesmo erro. Direção ruim... | 0negativo
|
Um filme com muito pouco positivo para dizer sobre isso. usando as mesmas filmagens de novo e de novo. Perdi a conta de quantas vezes eu tinha visto "esse" campo à noite ou aquele pouco de terra rachada. Também tem a falha fundamental de pensar que, se o público não souber sobre coisas que elesserá agarrado ao invés de apenas confuso. Portanto, sem sinais de que há problemas que de repente descobrimos que o casamento não é o que parece ser, apesar de ter a impressão de que está bem. Descobrimos que Jacob é possivelmente o pior agricultor do universo, pois ele parece não gastar tempo na fazenda e também parece ter comprado terras com um hectare totalmente inútil. Beth tem a chave para um armazém de livros?Existem inúmeras outras perguntas algumas das quais são resolvidas mais tarde no filme, muito mais tarde, de fato tarde demais. E no ponto do hectare. Os cineastas de terror observam que grandes objetos inanimados não são inerentemente assustadores e também se forem para ser um hectare grande, tornam -os assim. Artista na peça, seguida por Jefferson, o policial), de repente parece ser acusado de tudo sob o sol apenas porque ela está tomando "medicação". Com os dez minutos completos mais de correr nos camposProcurando a criança desaparecida (ele rastejou pela janela? Ele tem seis meses de idade), o filme desce para uma cena mal escrita após uma cena mal escrita. A música "horror" de Plinky Plinky falha em adicionar atmosfera. | 0negativo
|
Como diretor inspirador, este filme foi emocionante de assistir com críticas em mente. Filmado com câmera digital baixa provavelmente com adaptador de 35 mm para DOF. A edição é uma boa atuação decente, os efeitos sonoros não são muito exagerados. Eu teria dado um 7 para um filme independente, mas a história não é tão interessante. É mais do lado do drama, desenvolvimentos de personagens do que um filme de terror. Não é para quem quer se assustar assustado assustado ou se sente com a pipoca para desfrutar. Honestamente, esse filme seria bom se ainda estivéssemos nos anos 50 Este filme é sobre uma família que tem um campo seco, e é exatamente isso. | 0negativo
|
Eu vi esse filme em seu lançamento e assisti a mais 3 ou 4 vezes, inclusive na semana passada. Lamento ter que ser uma voz de dissensão no que diz respeito à performance do Sr. Branagh.. Derek Jacobi, Julie Christie, Kate Winslet, Richard Briers e muitos outros fazem bons empregos. Depois, há Kenneth Branagh. Se alguma vez houve um projeto de vaidade para um ator, é isso, e o Sr. Branagh não poupa nada em colocar o "presunto" em Hamlet. Do elenco de dublês (que nos dá o pior desempenho de todos os tempos, Jack Lemmon, até os negócios que distraem os negócios lançados para infundir uma sensação de "naturalidade", a sua própria performance, que percorre a gama de jogar fora o únicoO solilóquio mais famoso em toda a literatura para gritar todas as linhas de outras. Sua performance confirma que, embora ele possa se deparar melhor no palco, onde é necessário maior, ele nunca foi um ótimo ator de cinema. O orçamento do cenário pode ser cobrado por catering, o Sr. Branagh come muito. Sua performance é um exemplo perfeito de por que as pessoas não vão ver Shakespeare - "Cheio de som e fúria, não significando nada". E se houver culpa em sua direção, é que ele mantém a câmera firmemente colada em seu desempenho exagerado. Feito, um dramaturgo. O brilho de suas peças descansar no fato de que seus temas são universais e atemporais. Embora não exista uma maneira "certa" de jogar suas peças, certamente há uma ótima atuação, boa atuação e má atuação. O próprio Shakespeare dá instruções aos jogadores no texto de "Hamlet". Surpreende -me como o Sr. Branagh "deu a boca", mas não ouviu. Foi um exemplo de gastar muito tempo descobrindo como ele vai dizer alguma coisa, e descobrindo muito o que está dizendo. Enquanto o Sr. Branagh certamente fez um trabalho maravilhoso em montar algumas produções divertidas, ele seria aconselhável ficar atrás da câmera e permitir que aqueles que conhecem a arte de agir a praticar. Sua direção sempre foi melhor do que sua atuação. Eu ainda dou a ele imenso crédito por ressuscitar o interesse em filmar Shakespeare. Ele estabeleceu um ótimo modelo para outras produções. E seria interessante vê -lo no palco, de cerca de 20 linhas de volta. Mas espero que ele decida dirigir mais e agir menos. Vale a pena ver?Certamente. Há muitas pequenas alegrias a serem encontradas no filme. Mas, é um filme longo e longo e, no final, pode -se sentir menos que eles desfrutaram do que sobreviveram. | 0negativo
|
Este filme ridículo e inepto é certamente a versão mais equivocada de "Hamlet" para chegar à tela. A abordagem de Branagh ao material só pode ser descrita como vulgar;Indo para retratar Ophelia em uma jaqueta reta, fazendo com que o exército de Fortinbras apareça de repente no horizonte (parecendo muito parecido com o clímax de "Monty Python e o Santo Graal") quando o palácio é aparentemente guardado apenas por Francisco (que gritaO grito muito não-shakespeariano de "AtaaaaaaaaaaaaaaaAack" antes de ser morto a tiros), e multidões de participações especiais que remontam aos dias do fundo de Jimmy Cagney e Kate de Mary Pickford. Em um ambiente eduardiano, mas ao mesmo tempo decidiu empregar um texto quase sem cortes, de modo que frequentemente o diálogo que está firmemente enraizado na mentalidade elizabetana não faz sentido no contexto que está sendo realizado. E Branagh não se preocupa com sutilezas texturais como a natureza ambígua do relacionamento de Hamlet e Olphelia, tratando o público com uma cena sexual vulgar e nua entre o casal que joga qualquer ambiguidade na janela de vitrais. O texto sem cortes permite que Branagh se entregue ao seu passatempo cinematográfico favorito: mais imagens de Kenneth Branagh. Isso nunca é tão aparente como no discurso "como todas as ocasiões informam contra mim" que termina a primeira metade do filme de dezenove horas (pelo menos é assim que se sente), que tenta jogar com um crescendo dramático ao longo das linhas de Gone comO vento "nunca estarei com fome de novo". Isso pode servir o ego de Branagh, mas não serve Shakespeare ou o discurso: quando vi o filme no teatro, me inclinei para o meu companheiro e risei "Grandes momentos com o Sr. Hamlet". Branagh salva o momento mais engraçado e insignificante para o final, quando tenta superar o filme de Olivier e sua morte justamente comemorada por Cláudio, fazendo Hamlet saltar de uma torre alta para o monarca, empalando-o com uma espada. O dinamarquês de Branagh faz no rei jogando heroicamente jogando um rapier aparentemente mágico do outro lado do palácio para percorrer o coração de Claudius com o olho de um super herói. A única coisa que salvou o momento de ser insuportavelmente enlouquecedor foi que era tão engraçado na parede. De fato, nada além de uma exibição repleta de estrelas de um cineasta outrora talentoso sendo ultrapassado por seu próprio narcisismo. O imperador não tem roupas, e este Hamlet não tem nada a oferecer além de algumas risadas não intencionais e a visão terrível do ego de um homem fora de controle. | 0negativo
|
Apesar das críticas e exibições positivas nos festivais internacionais, este filme não é para todos. A história é muito semelhante a outros filmes, nos quais uma adolescente da família de imigrantes precisa superar muitos pessoais comunsProblemas de sua idade, e também para lutar contra a pressão das tradições étnicas em sua família. Ela faz isso escolhendo algum tipo de esporte e, com a ajuda de um garoto local, que, por algum motivo, se apaixona por ela, ela confronta seus problemas e vitórias. Dobre -o como Beckham é futebol, e agora é Kung Fu. Mas o lutador é um produto muito inferior do que esses dois, foi simplesmente embaraçoso assistir. Semra Turan, a "atriz" que interpretar o papel de uma adolescente, talvez possa fazer muitas coisas, mas uma coisa que ela não pode fazer é agir. Sua presença na tela é anêmica e desajeitada, as situações dramáticas, nas quais ela tenta mostrar algumas emoções, são terríveis, seu corpo e a linguagem facial são de atriz amadora, mal instruídas pelo diretor. O resto do elenco é um pouco melhor, mas eles simplesmente não podem salvar este filme clichê com personagens estereotipados e trama superficial. Além de alguns momentos relativamente bons, este filme não tem nada de novo ou interessante para oferecer. Até o luta de Kung fu não é um motivo para assistir a isso, é tão chato. A câmera lenta era realmente desnecessária, a coreografia era básica e carecia da inspiração, e a maioria das cenas de Kung Fu está apenas treinando ou de pé em todo o tipo de posições de Kung Fu, na verdade não lutando. Sem mencionar o quão ridículo parece quando uma menina pequena e magra luta com meninos grandes e musculosos e os derruba. A única razão pela qual este filme foi notado é porque é europeu. É muito fácil divulgar este filme - um primeiro filme de artes marciais da Dinamarca, mas não se deixe enganar, não é. É apenas um drama sobre a adolescente estúpida e seus problemas, que, a propósito, não são realmente convincentes. filme ruim com linhas embaraçosas, atuação e história. | 0negativo
|
Eu assisti a esse show e simplesmente não achei engraçado. Pode ter sido o primeiro episódio. Ultimamente, percebo que a ABC está fazendo muitos shows estúpidos hoje em dia e está saindo como uma estação. Todos os personagens deste programa são atores muito ruins, mas mesmo que fossem bons, as piadas e o roteiro são bastante horríveis e ainda reduziriam o show. Eu diria que acredito que esse programa será cancelado, mas, como a ABC está se saindo bastante horrível para a qualidade dos programas que eles estão tocando, eles podem manter isso simplesmente porque é médio em comparação com eles. | 0negativo
|
Fora do fato de George Lopez ser um idiota pretensioso, seu show é terrível. Nada sobre Lopez já foi engraçado. Eu assisti seu stand-up e nunca pronunciei nenhuma semelhança com uma risada. > Eu ri de piadas de pessoas brancas de muitos comediante e amo muitos deles. Esse cara tem um rancor que não vai acabar. EuSinta -se mal pelos hispânicos que têm apenas esse programa para se representar. Os shows são sempre cortadores de biscoitos com sotaque hispânico. Pode ser por isso que esse programa está sempre ligado às 2 da manhã de reprodução. | 0negativo
|
Este show foi absolutamente terrível. Para um, George não é engraçado e seus filhos são pirralhos esnobes. Ele também trata sua mãe sem respeito. Como hispânico, estou muito ofendido por esse show e a maneira como os personagens são retratados. Além disso, a coisa da família disfuncional foi feita até a morte. Pela primeira vez, quero ver algo original. O que torna esse show engraçado quando outros programas fizeram milhões de vezes?Eu pensei que a ABC voltaria e puxaria esse pedaço de lixo do ar, mas, infelizmente, teremos que suportar isso até que eles "pularem o tubarão". Na minha opinião,Eles já fizeram. | 0negativo
|
Este show é horrível. Como George está querendo a morte de sua mãe engraçada?Este show é terrível. Os pais são obviamente horríveis e as crianças devem ser levadas aos serviços infantis. A filha é uma bruxa com um B e o filho é apenas um pirralho completo. George não é engraçado, especialmente quando fala sua marca alta e desagradável de espanhol. Ernie é um perdedor, mas pelo menos eu ri dele algumas vezes, mas principalmente sobre o quão patético ele é. A mãe de George, Benny, em um personagem horrível e desprezível. Claro, o marido a deixou, mas como alguém pode rir da maneira como ela tratou George como um bebê está além de mim. Alguém pode me explicar como a cabeça de George é grande é engraçada?Nem é tão grande!Eu mudei de personagens porque eles são horríveis demais e levaria horas para eu escrever e, francamente, não me importo o suficiente. Eu me importo o suficiente para dizer a quem está olhando para isso e se perguntando se eles querem ou não assistir a esse programa, que esse programa é uma desculpa abismal para uma comédia e não vale o seu tempo. Dou2 começa, porque a esposa é extremamente atraente. | 0negativo
|
Sério, quero dizer muito seriamente, quando comecei a assistir ao show, pensei que era bom. Mas as tramas pioraram. O enredo era muito chato ou previsível. George nem sempre é engraçado, ele às vezes age estúpido. Suas piadas estão exageradas. Sua mãe é o personagem mais bobo do show. Como uma mãe pode tratar seu próprio filho dessa maneira, tudo bem se era a sogra, mas esse era seu próprio filho. Dou a esse programa um 4/10 apenas porque os primeiros shows foram um pouco engraçados. Os atores Constance Marie e Masiela Lusha fazem um ótimo trabalho. Não sei como esses programas tocam por tanto tempo. Se você está realmente entediado como eu e não tem mais nada para assistir, sugiro que você assista. | 0negativo
|
O que a Irlanda já fez para filmar distribuidores que eles procuram representar o país de maneira tão pejorativa?Este filme começa como uma cartilha para estudantes de cinema em clichês cinematográficos irlandeses: sacerdotes untuosos, cuspindo antes de apertos de mão, martes de gado quadrado da cidade, andar de bicicleta por country prados para o pano de fundo da música folclórica de Anodyne. Rapidamente, no entanto, torna -se aparente que o tema principal do filme é o Big Daddy -O dos clichês irlandeses - conflitos religiosos. Isso diz respeito a uma mulher protestante que quer decidir onde é educada sua criança com fate católica, o que parece um desejo razoável o suficiente, embora não para os moradores de Wexford dos anos 50 com que ela tem que viver. Em vez de enviá -los para uma escola católica, ela decide subir e partir para Belfast, depois na Escócia, onde mais alguns clichês são regulados. Enquanto ela está lá, seu pai (que parece estranhamente como George Lucas) e a família em casa são submetidos a um boicote, que se torna muito desagradável. Não vou doar o final, não porque acho que as pessoas deveriam assistir a este filme, mas porque não é muito interessante. Um dos problemas com o filme é o personagem central: devemos simpatizar com ela, mas acabamos pedindo que ela tenha uma vida. Os moradores são apresentados como fanáticos cujos preconceitos devem ser sustentados, mas traumatizar seus filhos parece uma maneira inadequada de fazer isso. Além disso, leva os encargos que ele cambaleia ignoradamente, quando tenta desenhar analogias com o atual processo de paz da Irlanda do Norte: a mulher é informada por seu advogado que "deve estabelecer pré -condições" por seu retorno. O filme é supostamente baseado em uma história verdadeira, mas seus temas foram tratados com muito mais imaginação e com menos recurso aos clichês hackeados, no passado. | 0negativo
|
Não posso acreditar que o material jingoístico tão inclinado está sendo passado para os americanos como material da casa de arte. No início, a partir de linhas reveladoras como "queremos garantir que eles estejam jogando para o time certo" e enquadramento e iluminação manipuladores, um amor dividido mostra seu rosto verdadeiro. A maneira grosseira pela qual os católicos irlandeses são mostrados como hegemônicos, os protestantes como pacíficos e oprimidos, é uma representação tão pobre da história quanto os primeiros ocidentais dos EUA que retratam a luta entre cowboys e índios americanos. A verdade da história é distorcida com os estereótipos e a difamação total dos católicos irlandeses na história;Uma corrupção admitida pelos próprios cineastas!É triste que as pessoas hoje ainda pensem que podem ganhar uma influência moral, fazendo um filme tão facilmente reconhecido por sua intenção óbvia, até agora de tentar arte. Este filme não tem negócios em nenhum lugar em qualquer cinema ou biblioteca legítima. | 0negativo
|
Lembro que vi esse desenho animado quando tinha 6 ou 7 anos. Meu avô pegou o vídeo de graça no shopping. Lembro que realmente foi péssimo. A trama não tinha sentido. Eu odiava a raposa que se tornou amiga de Casper. Ele era tão estúpido!Casper gritou a cabeça se não pudesse encontrar um amigo. E daí?Deixe isso para trás!A única parte boa e não quero parecer mesquinho foi quando a raposa foi baleada e morreu no final. Eu ri minha cabeça em retorno porque esse desenho animado sugou muito. A má notícia é que a raposa ressuscita e se torna um fantasma. Eu gostaria que ele tivesse ficado morto. Acho que até dei o vídeo disso a alguém porque odiava. Não é de admirar que eles estivessem oferecendo de graça no shopping. Se você tem um filho, não os deixe assistir isso. Eles provavelmente concordarão comigo que isso é péssimo. | 0negativo
|
John Candy. Precisamos dizer mais?Ele é a principal razão pela qual você deve ver este filme. A maioria das pessoas não percebe o quão talentoso ele era como ator. Testemunhe -o mudando de pobre babado para idiota com tesão. Apenas uma mudança facial simples (sutil) e vamos lá. Existem muitos bits ótimos neste filme e muitos pedaços realmente idiotas. Os melhores momentos para mim são as cenas de Kung Fu U, bem como o grande momento em que John (em um transe) sobe no palco e fala sobre o quanto ele ama sua namorada-isso é o quanto ele e seus órgãos genitais amam sua namorada. Tenho certeza de que ler isso, você pode pensar que essa sequência parece realmente grosseira. É, mas também é muito engraçado, principalmente porque é John Candy fazendo isso. A história em geral é bastante coxa e Eugene Levy e Joe Flaherty (ambos ex -alunos da SCTV com doces) não recebem o suficiente para fazer no filme. Levy tem seus momentos, especialmente filmando o casamento no final (pense em Rod Serling) e a ótima cena quando está conversando com sua mãe ao telefone. No geral, um bom filme, se você teve um dia difícil e precisa colocar seu cérebro em estúpido. Eu dou este 4 em cada 10. | 0negativo
|
Este filme parece ter sido feito por alguém com algumas boas idéias, mas que também nunca havia feito um filme antes, nem consideraram que um roteiro deveria ser editado ou até engraçado. Quando vi esse filme, vi o John Candy e assumi, incorretamente, que seria hilário. Em vez disso, havia uma trama estúpida sobre o controle da mente e tantos momentos planos e sem graça. E, para completar, Candy entregou algumas das linhas mais cruéis que eu já ouvi até aquele momento. Então, apesar de uma ideia potencialmente engraçada de elenco e história, ficamos com um filme amador e bruto que provavelmente será estúpido demais para o adulto comum, embora os adolescentes provavelmente encontrem algumas risadas. É realmente uma pena-poderia ter sido muito melhor. Quero dizer, com Eugene Levy, Joe Flaherty e John Candy, deveria ter sido maravilhoso. | 0negativo
|
Não, não a administração do GWB, o decisor/strutter/smirker-mas a mini-série "Monarch Cove". Lifetime deve ter percebido o que era um cachorro porque a série foi queimada de dois episódios por vez, a maioria transmitida entre 23h. Noites de sexta-feira e 13 da manhã de sábado. Quanto ao motivo de assistir a coisa toda, só posso implorar a ataques semanais e convulsivos do masoquismo. A maioria do elenco é desconhecida que provavelmente permanecerão desconhecidos. Os únicos dois nomes reconhecíveis são Shirley Jones e Rachel Ward, que entregam as únicas performances decentes (Jones não passa por toda a série-a mulher lucativa). Ward, a propósito, está envelhecendo muito bem desde que seus dias de "pássaros espinhos". é libertado depois de seis anos no slammer-está se estendendo por tanto tempo e concluído com tanta apressadamente que você não se importará especialmente quem o atrai. Há muito sexo "vaporoso", vários assassinatos e todo tipo de comportamento rude-virtualmente nenhum dos quais é interessante ou credível. A maior parte do elenco não é particularmente atraente e definitivamente não é talentosa. A escrita e a direção estão em pé de igualdade com o elenco. ! | 0negativo
|
Este filme não é tão bom quanto todos os filmes de Cristo que eu já vi. E estou bastante impressionado que, nesta história, Pilatos quer terminar Jesus, quando as Escrituras (também os outros filmes) afirmam de maneira diferente. Falta também uma questão muito importante: a ressurreição. Nenhum dos outros filmes pula essa parte muito importante: a fé de todos nós cristãos está neste mesmo evento. Como Paulo diz em uma de suas cartas "se Cristo não se levantou dos mortos, nossa fé é vaidosa". Uma cena muito impressionante para mim neste filme estava vendo nas ruas os restos das palmas das mãos que foram usadas quando Jesus entrou em Jerusalém. Finalmente, e em oposição ao meu co-commentador judeu, Jesus não era um mito. E, de fato, ele também era judeu. Existem muitos documentos (relógios e seculares) que provam a existência desse homem extraordinário (ou devo dizer, Deus se tornar um homem) que realmente mudou a humanidade. Eu o aconselho fortemente (dado que ele é um historiador) a ler sobre Flavius Josephus, o comentarista judeu mais brilhante do 1º. Século. | 0negativo
|
Embora o diretor tentasse (as filmagens foram feitas em Tynisia e Marrocos), essa tentativa de transportar o Novo Testamento na tela falhou. O roteiro tem sérias imprecisões e fantasias, enquanto a duração é muito longa. Mas o mais trágico é o protagonista ChrisSarandon, que parece não entender as demandas de seu papel. | 0negativo
|
O estranho Jack (Matthew Lillard) chega ao estúdio do coletor de Crook de Antiques Max (Vincent d'Onofrio) e diz a seu ambicioso companheiro e especialista em venenos Jamie (Valeria Golino) que ele é o irmão de Jack. Jamie não compra sua história, domina Jack e o amarra a uma cadeira. Quando Max chega, Jack propõe US $ 100. 000,00 para cada um para protegê -lo em uma negociação das antiguidades "juízes espanhóis" com um colecionador rico e perigoso. Max convida sua estúpida peça de conhecida (Mark Boone Junior), que vem com sua namorada retardada que acredita que ela é de Marte, para compor a equipe de backup. No entanto, Jack atravessa o colecionador e depois intriga Jack, Jamie e peça. Valeria Golino é surpreendentemente bonita, mas junto com o bom ator Vincent d'Onofrio, eles não são capazes de salvar a história estúpida. Além disso, as cenas que deveriam ser engraçadas, infelizmente, não funcionam, e na verdade elas são bobas e não engraçadas. Meu voto é três. | 0negativo
|
A principal falha neste filme é que é impossível acreditar que qualquer uma dessas pessoas seria lançada em uma produção profissional de Macbeth. Ouvir a voz suave de David Lansbury lutando laboriosamente com o famoso discurso "Amanhã, amanhã e amanhã" tornou impossível acreditar que alguém o consideraria o papel. Fiquei acreditando, portanto, que ele não conseguiu o papel porque era um ator péssimo;Não porque um nome maior estava disponível. Então, quando vemos partes da peça no ensaio, é difícil acreditar que o diretor não esteja parodiando coisas com uma farsa irremediavelmente mal direcionada de atores que são incapazes de articular ou até entender o versículo e os diretores que vêem a peça através de seu próprio ScrewballInterpretações. Às vezes, os diretores estão tão ansiosos para fazer seus filmes (e os escritores pensam que têm a capacidade de direcionar seus próprios trabalhos) que se contentam com menos. Este parece ser esse exemplo. | 0negativo
|
Eu concordo com a maioria dos fãs de Columbo que este filme foi uma mudança de formato desnecessária. Columbo é um policial único com métodos policiais não ortodoxos. Este filme parece um remake de outros dramas de detetive comuns do passado. E esse é o ponto perturbador, porque Columbo não é detetive comum. Existem duas partes neste filme que me deixaram intrigante. Primeiro, não consigo descobrir o título deste filme. É enganoso. Talvez um título melhor tivesse sido "The Vanishing Bride" ou algo semelhante. Segundo, Columbo esconde uma evidência sem oferecer o motivo (pelo menos aos espectadores) por que ele faz isso. Não me sinto traído, apenas decepcionado. Estou feliz que Peter Falk voltou ao habitual Columbo. | 0negativo
|
LL Cool J teve um desempenho muito melhor neste filme que eu esperava!Ele fez um trabalho fabuloso atuando como um policial "Renegade" dentro de um departamento de "Renegade". Desde o início, ele faz um ótimo trabalho de construir a empatia do espectador por seu caráter e pela situação em que está. Ele age como uma espécie de "gigante gentil" - uma pessoa cujo exterior áspero pode assustar qualquer pessoa, mas cujo coração está claramente emO lugar certo desde o início - e ele faz um trabalho incrível. Ele era claramente o melhor personagem do filme. Essa foi certamente uma performance que não ganhará prêmios de Morgan Freeman. Depois de estrelar filmes da Powerhouse, como a redenção de Shawshank, este filme foi certamente um passo no cargo. Seu papel em Edison simplesmente não permitiu que ele mostrasse seus verdadeiros talentos como ator - e em termos de conglomerado de personagens o colocou tristemente em um queimador nas costas. Existem muitas maneiras pelas quais seu personagem (Moses Ashford) poderia ter assumido um papel mais crucial. Que ele não foi decepcionante e uma verdadeira decepção. Eu esperava ver mais dele neste filme. Timberlake deveria ter ficado na indústria da música. Seu retrato de um jovem jornalista foi mal agido e não persuasivo. Este filme é um filme de ação típico que (pelo menos inicialmente) tem alguma semelhança com os assuntos policiais corrompidos que LA experimentou no passado. Sendo um filme de ação, ele tem sua parcela de cenas, sangue e tripas. Essas cenas são tipicamente irrealistas e dolorosamente previsíveis. Observando o início do filme, há muito pouco suspense sobre o que acontecerá no final-pense no que você normalmente esperaria em um conflito de bombas-coletes/maus-e isso tem pouca semelhança com uma verdadeira filmagem da polícia-Out. O que mais me irritou foi a maneira como o personagem de Timberlake se comportou durante as cenas de tiro. Ele começa a ter armas e não usá -las. Então, quando ele finalmente começa a usar um, ele o dispara como se estivesse disparando uma arma a vida inteira. Então ele fica sem balas e não tem uma arma - e 30 segundos depois, sem se mover ou nada - de repente tem 2 armas mais carregadas e munição extra?!Pequenos erros de enredo como esse realmente arruinaram o filme para mim. Pessoalmente, não importa para mim que tipo de filme é enquanto for realista. Faça -me acreditar que a história é verdadeira. Essa história foi tão obviamente fictícia em tantos aspectos que me senti insatisfeitos. | 0negativo
|
Começando com o pôster (com apenas Morgan Freeman e Kevin Spacey), todo o filme foi uma fraude. Um estereótipo após o outro, este filme não era sobre nada - ou nada de novo, pelo menos. Após 10-15 minutos, você percebe que acabou de pagar para ver Justin Timberlake e LL Cool J recitar seu caminho através de outro filme policial. Basicamente, a história é sobre o sistema corrupto em alguns cidade, tudo secretamente apoiado pelo backbone empresarial e na cidade, sob o olhar atento de algum político importante. A organização todo-poderosa e acima da lei é chamada FRAT e adivinhe? eles têm um policial maluco atirando e espancando à vontade - suspeitos, namoradas, o que você quiser. Policiais da FRAT são corruptos e gananciosos, então acabam cometendo erros que são descobertos por uma jovem e talentosa (!!!) jornalista. Uma hora depois, depois de uma série de cenas de filmagem incrivelmente mal feitas e mais falas estereotipadas, tudo termina bem e recebemos a linha final: você não pode vencer o sistema. Bah! Não veja esse desperdício de rolo de filme. Freeman e Spacey mal têm 10 minutos no total! | 0negativo
|
O filme começou Strong, LL Cool J (Deed) como policial disfarçado, com o sargento. Lazerov (Dylan McDermott da prática, possivelmente mal como um cara mau?) Comprometendo assalto e assassinato. Deed se recusa a matar o traficante de drogas, que cria o conflito de um policial sujo com uma consciência. Os outros grandes nomes (Freeman, Spacey et al) são bem lançados e os programas do filme prometem. O filme começa a ficar aquém assim que Justin Timberlake (Pollack) é introduzido. Dada a oportunidade de fazer um bom filme que as pessoas possivelmente verão repetidamente, ou que as adolescentes irão ver uma vez por causa de Timberlake, eu escolheria o primeiro. Até atores talentosos precisam trabalhar duro em seu ofício;Timberlake não é talentoso e nenhuma quantidade de trabalho duro pode salvá -lo. Eu pensaria que ele faria um show melhor, dado o fato de que ele atua talentoso há anos. Tudo o que ele fez neste filme não foi convincente. Mesmo os fãs hardcore do N'Sync não serão capazes de ignorar a óbvia falta de talento de atuação. Este filme teve muita promessa. Completamente decepcionante. | 0negativo
|
Vamos entrar no mundo deste filme por um segundo, para que você possa entender melhor o tipo de filme com o qual estamos lidando aqui. Edison é um daqueles filmes realmente estúpidos em que o bandido e seus capangas têmtenho deixado soltar 50. 000 balas atirando no mocinho atrás de paredes e pilares, gritando com elas e depois finalmente chega ao mocinho cara a cara e em vez de matá -lo... em vez de desperdiçar esse cara que te causouTanta dor.... em vez de apenas subir e pop!..... o que você faz?O bandido..... ele fala com ele. Ele agarra o mocinho e fala com ele enquanto segura sua arma. Eles não têm nada para falar!Atire nele!Atire nele agora!Mas ele fala com ele de qualquer maneira. Oh outra coisa. No final, um jornal diz "história do vencedor do prêmio Pulitzer aqui" ou algo acima de uma primeira página de um artigo, quando é como a primeira vez que a história é impressa. Então, como, no Heezy, alguém ganhou um Pulitzer tão rápido?Sim, você conhece esses tipos de filmes estúpidos?Sim, bem, é Edison em poucas palavras. Propor a sua namorada em uma maldita boate de todos os lugares, e quem é a última linha "Duck" era algo de um filme de armas letais que nunca foi feito... e Justin Timberlake choramingando e vomitando bobagens toda vez que ele fala, pequeno bastardo arrogante. O único ponto positivo era um louco Dylan McDermott fazendo o seu melhor "Denzel do dia do treinamento", o que foi bastante divertido. Oh sim, então qual é o filme?Eh, algo sobre escândalos envolvendo a força policial da unidade especial da cidade de Edison, chamada "F. R. A. T. (juro que não estou inventando essas coisas), que deveria ser um jogo óbvio de S. W. A. T. De qualquer maneiraFalta em andamento após um assassinato envolvendo 2 policiais disfarçados de fraternidade, e ele vai correr procurando uma história, ganhando seu chefe (Freeman) confia ao longo do caminho enquanto ambos desvendam algo ainda maior e sinistro do que os dois pensavam. Blah bláblá.. Todos neste filme simplesmente não pensaram. Droga, que filme estúpido. Está se tornando mais difícil escrever qualquer tipo de revisão porque o filme deixou meu cérebro no segundo em que terminou... sem mentira basicamente, Do não desperdice seu tempo! | 0negativo
|