text
stringlengths
69
14.2k
text_en
stringlengths
52
13.7k
label
class label
2 classes
Hoewel ik moet toegeven dat ik tijdens het kijken naar deze film meer heb gelachen dan tijdens de laatste paar komedies die ik heb gezien.<br />Het budget moet bestaan hebben uit zakgeld van de acteurs. De productiewaarde is zo laag dat het eigenlijk best leuk is om naar te kijken. Het doet me denken aan het Robotmonster, dat bestaat uit een vent in een gorillapak met een kartonnen duikhelm op.<br />In een van de scènes worden een arm en een been van een slachtoffer afgehakt. Jemig, moeilijk te geloven, maar de scène van de Zwarte Ridder uit _De Heilige Graal_ was realistischer. Ik bleef me maar afvragen waarom het slachtoffer niet begon te roepen: 'Geen sprake van' en 'Het is maar een vleeswond, ik heb wel erger meegemaakt'. Het was een van de grappigste scènes die ik het afgelopen jaar heb gezien.<br />De 'gladiator/demon' was ook een vondst. Door het afgrijselijk goedkope kostuum en het sullige uiterlijk van de man erin was het eindresultaat hysterisch.<br />Echt een film die erg genoeg is om naar te kijken. Zoiets als een auto-ongeluk in slow motion op film zien.<br /><br />
Although I have to admit I laughed more watching this movie than the last few comedies I saw.<br /><br />The budget must have consisted of pocket change from the actors. The production values are so low that they actual made it kind of fun to watch. Reminds me of the Robot Monster made up of a guy in a gorilla suit with a cardboard diving helmet on.<br /><br />In one scene a hapless victim gets their arm and leg cut off. Geez, hard to believe but the Black Knight scene from Holy Grail was more realistic. I kept wondering why the victim didn't start shouting " None Shall Pass" and " It's only a flesh wound, I've had worse". It was one of the funniest scenes I've seen in the past year.<br /><br />The "gladiator/demon" was a stitch too. Between the horribly cheap costume and the geeky look of the guy in it the end result was hysterical.<br /><br />Truly a movie that is bad enough to be watchable. Kind of like seeing a slow motion auto accident on film.<br /><br />
0neg
Toen George C. Scott de titelrol in 'Patton' speelde, zag je hem met pompende vuistbewegingen leiding geven aan tanks, schietend op Duitse duikbommenwerpers met een revolver, en vloeken uitbrakend tegen zowel superieuren als ondergeschikten. De meeste actie die we van Gregory Peck als 'MacArthur' te zien krijgen, is dat hij met zijn vinger op de kaartenborden tikt en die beroemde wenkbrauw van hem optrekt.<br />Het is misschien niet helemaal eerlijk om Pecks prestatie met die van Scott te vergelijken. Maar het feit dat 'MacArthur' door dezelfde producent is gemaakt en door dezelfde componist is gescoord, roept wel vraagtekens op, evenals het feit dat beide films beginnen met de generaals die de cadetten van West Point toespreken. Het is me duidelijk dat de filmmakers die Oscar-winnende film van een paar jaar geleden wilden imiteren. Maar hoewel Peck er meer uitziet als de rol dan Scott ooit heeft gedaan, komt hij over als een tamelijk saaie figuur in een verhaal dat minder op een drama dan op een Wikipedia-lezing van MacArthurs latere carrière lijkt.<br />'Tot op de dag van vandaag zijn er mensen die denken dat hij een gevaarlijke demagoog was en anderen die zeggen dat hij een van de grootste mannen was die ooit hebben geleefd,' vertelt de openingstekst ons. Het is een typisch klef stukje post-Vietnam sofisme over degenen die het grootste deel van de tijd het Amerikaanse leger hebben geleid, maar wat we hier krijgen is geen van beide visies. Boosheid of inspiratie op de manier zoals hij dat in het leven deed.<br /><0x3E> Directeur Joseph Sargent, die later de beroemde kalkoen 'Jaws The Revenge' zou berijden, levert een geschilderd-op-nummer-werkje met nietszeggende gevechtsscènes en een duidelijk doel voor ogen (zoals toen de Chinese strijdkrachten de Verenigde Staten in Korea aanvielen), terwijl het scenario van Hal Barwood en Matthew Robbins een MacArthur aflevert die zo goedgehumeurd overkomt dat het bijna nietszeggend wordt, een beetje te zeer in beslag genomen door zijn publieke imago, maar nooit minder dan fatsoenlijk.<br /><0x3E> Hier zie je hem van het landingsvaartuig stappen om terug te keren naar de Phillipijnen. Daar zie je hem het Congres toespreken in zijn 'Old Soldiers Never Die'-toespraak. Hij zit een hele tijd in een bioscoop in Toyko te wachten tot de Noord-Koreanen de 38e breedtegraad oversteken, zodat we verder kunnen met het verhaal terwijl de filmjournaals de opkomst van Japan onder zijn verlichte heerschappij in beeld brengen. Pecks medespelers, Marj Dusay als zijn toegewijde echtgenote ('jij bent mijn beste soldaat') en Nicolas Coaster als een trouwe adjudant, kijken met glanzende, betraande ogen in de richting van de grootsheid van hun metgezel, maar trekken zelf geen aandacht.<br />Zelfs als hij met anderen in discussie gaat, verheft Peck nooit zijn stem en wint hij zijn argumenten meestal met donderende welsprekendheid. Als admiraal Nimitz voorstelt de herovering van de Filippijnen uit te stellen, een kwestie van zowel persoonlijke trots als tactische zorg voor MacArthur, reageert MacArthur met de opmerking: 'Toen ik daarnet naar zijn plan luisterde, dacht ik dat ik onze vlag zag vallen.' De echte Nimitz zou daar ongetwijfeld iets over te zeggen hebben gehad, maar de figuur in de film buigt alleen zijn hoofd en aanvaardt de belediging gedwee in aanwezigheid van president Roosevelt.<br />De enige persoon in de film met wie MacArthur het ernstig oneens is, is Harry S. Truman, met wie Ed Flanders het uitstekend kan vinden, ondanks zijn prothese, waardoor hij op Toucan Sam lijkt. Het ontslaan van MacArthur zou een dramatisch hoogtepunt moeten zijn, maar hier vindt het plaats tijdens een rustig dinergesprek, waarin Peck MacArthur speelt als niets minder dan een sympathieke martelaar.<br />Ik ben nooit onder de indruk geweest van Pecks status in het hoogste pantheon van filmsterren; hij heeft een grote uitstraling, maar mist complexiteit, zelfs in veel van zijn bekendste rollen. Maar het is niet eerlijk om hem hier zo af te branden, want hij krijgt weinig hulp bij het omschrijven van MacArthur als iets anders dan een saaie redevoeringenmaker. Afgezien van twee scènes, een waarin hij tekeergaat tegen de overgave van de Filippijnen ('Hij heeft Old Glory aangevallen en een beddenlaken vertrapt!') en een andere waarin hij een kleine inzinking krijgt terwijl hij op de Verenigde Staten wacht. De echte MacArthur zou zo'n vergelijking waardig zijn geweest. Wat je hier ziet is Shakespeare minder waardig dan Shakes the Clown.
When George C. Scott played the title role in "Patton," you saw him directing tanks with pumps of his fist, shooting at German dive bombers with a revolver, and spewing profanity at superiors and subordinates alike. The most action we get from Gregory Peck as "MacArthur," a figure from the same war of debatably greater accomplishment, is when he taps mapboards with his finger and raises that famous eyebrow of his.<br /><br />Comparing Peck's performance with Scott's may be unfair. Yet the fact "MacArthur" was made by the same producer and scored by the same composer begs parallels, as does the fact both films open with the generals addressing cadets at West Point. It's clear to me the filmmakers were looking to mimic that Oscar-winning film of a few years before. But while Peck looks the part more than Scott ever did, he comes off as mostly bland in a story that feels less like drama than a Wikipedia walkthrough of MacArthur's later career.<br /><br />"To this day there are those who think he was a dangerous demagogue and others who say he was one of the greatest men who ever lived," an opening title crawl tells us. It's a typical dishwater bit of post-Vietnam sophistry about those who led America's military, very much of its time, but what we get here is neither view. MacArthur as presented here doesn't anger or inspire the way he did in life.<br /><br />Director Joseph Sargent, who went on to helm the famous turkey "Jaws The Revenge," does a paint-by-numbers job with bland battle montages and some obvious set use (as when the Chinese attack U.S. forces in Korea), while the script by Hal Barwood and Matthew Robbins trots out a MacArthur who comes across as good-natured to the point of blandness, a bit too caught up in his public image, but never less than decent.<br /><br />Here you see him stepping off the landing craft making his return to the Phillipines. There you see him addressing Congress in his "Old Soldiers Never Die" speech. For a long stretch of time he sits in a movie theater in Toyko, waiting for the North Koreans to cross the 38th parallel so we can get on with the story while newsreel footage details Japan's rise from the ashes under his enlightened rule. Peck's co-actors, Marj Dusay as his devoted wife ("you're my finest soldier") and Nicolas Coaster as a loyal aide, burnish teary eyes in the direction of their companion's magnificence but garner no interest on their own.<br /><br />Even when he argues with others, Peck never raises his voice and for the most part wins his arguments with thunderous eloquence. When Admiral Nimitz suggests delaying the recapture of the Philippines, a point of personal pride as well as tactical concern for MacArthur, MacArthur comes back with the comment: "Just now, as I listened to his plan, I thought I saw our flag going down." Doubtless the real Nimitz would have had something to say about that, but the character in the movie just bows his head and meekly accepts the insult in the presence of President Roosevelt.<br /><br />The only person in the movie who MacArthur seriously disagrees with is Harry S Truman, who Ed Flanders does a fine job with despite a prosthetic nose that makes him resemble Toucan Sam. Truman's firing of MacArthur should be a dramatic high point, but here it takes place in a quiet dinner conversation, in which Peck plays MacArthur as nothing less than a genial martyr.<br /><br />I've never been sold by Peck's standing at the upper pantheon of screen stars; he delivers great presence but lacks complexity even in many of his best-known roles. But it's unfair to dock him so much here, as he gets little help defining MacArthur as anything other than a speechifying bore. Except for two scenes, one where he rails against the surrender of the Philippines ("He struck Old Glory and ran up a bedsheet!") and another where he has a mini-breakdown while awaiting the U.S. invasion of Inchon, inveighing against Communists undermining him at the White House, Peck really plays Peck here, not the complex character who inspired the famous sobriquet "American Caesar." The real MacArthur might have been worthy of such a comparison. What you get here is less worthy of Shakespeare than Shakes the Clown.
0neg
Deze film was echt van een slechte smaak. Het script was echt slecht. Ik heb echt medelijden met wijlen Gregory Peck, die de titelrol op zich nam van deze B-filmversie van een van de grootste generaals uit de geschiedenis. De film was politiek incorrect en ronduit ongevoelig voor de anderen die in de Tweede Wereldoorlog tegen de Japanners vochten. Er was een scène waarin ik bijna moest overgeven, waarin Macarthur in een bunker op het eiland Corregidor als een doorgewinterde politicus tegen de troepen praat als hij een gewonde Filippijnse soldaat met één been tegenkomt. De soldaat die bloedend en stervend is, slaagt erin rechtop te gaan zitten als hij de generaal ziet en zegt: 'Onno papa, no mama, no oom sam' en Macarthur geeft zijn peptalk dat de Amerikanen de Filippijnen nooit in de steek zouden laten. De scène eindigt met de soldaat die zich door Macarthurs woorden verkneukelt en hem een keurig saluut brengt. Ik bedoel, als er een neerbuigender scène was waarin de Verenigde Staten als de grote blanke redder van de wereld werden afgeschilderd, zeg het me dan, want deze neemt de eer voor zich op. Het toonde aan dat Filippino's jonkvrouwen in nood zijn die niet in staat zijn eer te betonen en voor verlossing uitsluitend op de grote Amerikanen moeten vertrouwen. Het overschaduwde schaamteloos en doelbewust de bijdragen van de leden van de USAFFE (United States Armed Forces of the Far East) <0xE2><0x80><0x93> Filippijnse vrijwilligers die tijdens de Tweede Wereldoorlog in het Amerikaanse leger integreerden, die zij aan zij met de Amerikanen vochten tegen de Japanners, die zij aan zij met de Amerikanen de dodenmars van Bataan liepen en het eiland Corregidor verdedigden door een guerrilla-offensief te lanceren nadat Macarthur naar Australië was vertrokken met zijn beroemde 'Ik zal terugkeren'-toespraak. Wijlen mijn grootvader, een Filippijnse veteraan en USAFFE-soldaat, was een van de velen die eervol en met liefde voor het vaderland tegen de Japanners vochten. Ik denk dat deze film hen en de duizenden anderen die Macarthur gebruikte voor de voorbereidingen op zijn beroemde terugkeer in de golf van Leyte geen eer bewijst.
This Film was done in really poor taste. The script was really bad. I feel really sad for the late Gregory Peck who took on the title role of this B-movie adaptation of one of history's greatest generals. The movie was politically incorrect and downright insensitive to the others who fought the Japanese in World War 2. There was a scene where I almost vomited, it showed Macarthur in a bunker in Corregidor island talking to the troops like a seasoned politician when he comes across a wounded, one legged Filipino soldier. The soldier bleeding and dying manages to sit up straight upon seeing the general and says : `no papa, no mama, no uncle sam' and Macarthur gives his little pep talk that Americans `would never abandon' the Philippines. The scene ends with the soldier being invigorated by Macarthur's words and gives him a smart salute. I mean if there was a more condescending scene portraying the U.S. as the great white savior of the world please tell me because this one takes the cake. It showed that Filipinos are damsels in distress incapable of honor and have to rely on the great Americans solely for redemption. It blatantly and purposely overshadowed the contributions of the members of the USAFFE (United States Armed Forces of The Far East), these are Filipino volunteers that were integrated in the US military during world war 2, who died side by side with the Americans fighting the Japanese, who walked side by side with Americans in the death march of Bataan and defended Corregidor island by launching a guerilla offensive after Macarthur left for Australia with his famous `I shall return' speech. My late grandfather, a Filipino world war 2 veteran and USAFFE soldier was one of the many who fought the Japanese with honor and love for the home country. I think this movie does not give honor to them and to the thousands of others that Macarthur relied on for intelligence preparations for his famous return in the Leyte gulf landing.
0neg
Lauren Bacall en Charles Boyer leveren hier in deze film uit 1945 niet de juiste chemie.<br />Er zit een goed verhaal in over de Axis die kolen probeert te bemachtigen om voor de komende oorlog te gebruiken. Helaas wordt dit deel van het verhaal niet benadrukt. In plaats daarvan hebben we te maken met een zogenaamd prutsende Boyer. Tussen twee haakjes, Bacall is net zo Brits als Vladimir Poetin.<br />De echte acteertrofeeën gaan naar de veteraan Katina Paxinou, de Oscarwinnares van 1943. Net als bij haar gedenkwaardige Pilar in de Oscarwinnaar van 1943, 'For Whom the Bell Tolls', speelt Paxinou weer een Spaanse revolutionair, maar deze keer is ze een dubbelspion voor de pro-Franco-groep. Ze is hier een heel gemeen mens; vooral als ze een kind van veertien uit het raam gooit. Ze geloofde dat Boyer het kind belangrijk materiaal had gegeven om te verbergen.
Lauren Bacall and Charles Boyer do not provide the right chemistry here in this 1945 film.<br /><br />There is a good story here about the Axis trying to obtain coal to use for the upcoming war. Unfortunately, this part of the story is not emphasized. Instead, we deal with a supposedly bungling Boyer. By the way, Bacall is as British as Vladimir Putin.<br /><br />The real acting kudos goes to veteran Oscar winner Katina Paxinou. As was the case with her memorable Pilar in the 1943 Oscar winner, "For Whom the Bell Tolls," Paxinou again plays a Spanish revolutionary but this time she is a double-crossing counter-spy for the pro-Franco group. She is quite a vicious character here;especially, when she throws a 14 year old child out the window. She believed that Boyer had given the child important material to hide.
0neg
De zoveelste nietszeggende Warners-buitenlandse intrige-'thriller' wordt nog minder aangenaam gemaakt door de irritante aanwezigheid van Lauren Bacall, die zonder de tedere aandacht van Humphrey Bogart om haar menselijker te maken overkomt als haar gebruikelijke schrille, oppervlakkige zelf. Zelfs meester- gigolo Charles Boyer kan geen romantische belangstelling voor haar veinzen.
Yet another forgettable Warners foreign intrigue "thriller," this is rendered even less enjoyable by the irritating presence of Lauren Bacall, who, without Humphrey Bogart's tender attentions to humanize her, comes off as her usual shrill, shallow self. Even master gigolo Charles Boyer cannot feign romantic interest in her.
0neg
Ik heb deze film met extreem lage verwachtingen gezien en ik moet je helaas meedelen dat de film daar nauwelijks aan heeft voldaan.<br />Hoe leuk ik het ook vond om Janne 'Loffe' Karlsson weer op het witte doek te zien, de schrijvers hadden al vroeg in het scenarioproces moeten beseffen dat zeven mensen die in het water vallen niet origineel of grappig zijn. Het verhaal is erg dun en de grappen zijn voorspelbaar, maar de grappen die dat niet zijn, zijn gewoon saai. Ik heb de hele film lang drie keer geglimlacht.<br />De plaatsing van de Zweedse Findus-producten is (onbedoeld) grappig, dus waarom niet gewoon een groot bord met de tekst: 'Findus heeft het laten gebeuren!'<br />Googta Kanal 2 niet.<br />Googta Kanal 2 niet. Je moet het zien in de bioscoop of op dvd, je hoeft alleen maar te wachten tot het op tv is, het duurt niet lang.
(Review in English, since Swedish is not allowed)<br /><br />I saw this movie with extremely low expectations, and I can sadly inform you that the movie barely lived up to them.<br /><br />As much as I loved to see Janne "Loffe" Karlsson on the big screen again, the writers should have realized early in the scriptwriting process that seven people falling into the water, isn't original or funny. The story is very thin and the jokes are used and predictable, the ones that ain't, is just plain boring. I smiled like three times during the entire film.<br /><br />The placement of Swedish Findus products is (unintentionally) funny, why not just a big sign saying; "Findus made it happen!".<br /><br />Göta Kanal 2 doesn't need to be seen at the cinema or on DVD, just wait for it to air on TV, it wont take too long.
0neg
Oké, eens kijken. Wat was er zo grappig aan de eerste film? Ik weet het, mensen met een raar accent, mensen die in het water vallen, domme bootongelukken en rare opmerkingen tussen de twee teams. In deze film hebben ze het accent tot het uiterste doorgevoerd, niet goed. Een heel, een heleboel mensen vallen om onduidelijke redenen in het water, niet goed. Bootcrash, oké. Rare opmerkingen tussen de twee teams, dat hebben ze geprobeerd, maar het lukte niet. Ook zijn er te veel personen die ze in deze film volgen. Deze film zou moeten gaan over wat er op het water gebeurt, niet op het land. Het spijt me te moeten zeggen dat er te veel tijd zit tussen de grappige stukken en dat de sponsors van de film tot het uiterste worden uitgebuit. Dat is niet goed. Al met al geef ik het vier van de tien omdat het een paar grappige stukken heeft.
OK now, lets see. What was funny in the first movie? I know, people with funny accents, people falling into the water, silly boat crashes and funny comments between the two teams. In this movie they have twisted the accent part to the max, no good. A whole a lot of people are falling into the water for uncertain reasons, no good. Boatcrash, check. Funny comments between the two teams, they tried but failed. Also, there are too may personalities they are following in this movie. This film should be about what is happening on the water, not on land. I am sorry to say that there is too far between the funny parts and the sponsors of the film are exploited to the max. No good. All in all, I give it four out of ten since it has some funny parts.
0neg
<0xE2><0x80><0x93> voor een van de slechtste Zweedse films ooit <0xE2><0x80><0x93> vergeef me dat ik zo saai ben.<br /><0xE2><0x80><0x93> Ten eerste heb ik de eerste niet gezien (ik verveelde me, dat is de reden dat ik de 2e heb gezien vóór de 1e), nou ik hoop dat de eerste beter is dan deze, hij zat vol met rare gesneden scènes en heel vreemde plotveranderingen. Voor de mensen die dit hebben gezien en denken dat 4/10 hoog is (geloof me, ik ook), maar ik heb er een paar keer om moeten lachen, omdat het zo bizar en zo slecht was en ik nog steeds lach als ik denk aan de punker die met dit idee kwam, wat wordt de volgende "Det sjunde inseglet II". Het wordt niet vaak een succes, en dit is er een perfect voorbeeld van.<br />Oké, ik zal eerlijk tegen je zijn: ik heb er een beetje om gelachen, er zaten een paar goeie grappen in en slapstickhumor. Maar koop het niet, huur het. Laat een andere idioot het doen of download het.<br />4/10 Deze film zal in de herinnering voortleven en de regisseur is waarschijnlijk al uitgelachen...
...for one of the worst Swedish movies ever...forgive me for being dull.<br /><br />First of all i haven't seen the first one (i was bored that's my reason for watching the 2nd before the 1st one), well i hope the first one is better than this, it was filled with weird cut scenes and very strange plot changes, For the people that have seen this and think 4/10 is high (belive me so do i), but it made me laugh a few times, because it was so bizarre so bad and i still laugh thinking of the punk that came up with this idea, what's next "Det sjunde inseglet II". Sequels not based on novel or book doesn't turning out great to often, and this is a perfect example of one.<br /><br />OK i'm gonna be honest with you: i did laugh a bit, it got a few decent jokes in it and slapstick humor. But don't buy it, rent it. Just let some other idiot do it or download it.<br /><br />4/10 This movie will be remembered and the director is probably laughed out already...
0neg
Dit moet een van de slechtste Zweedse films zijn die ooit zijn gemaakt.<br />Het is g<0xC3><0xAA>nant dat zo'n slecht script pas in 2006 in de bioscoop werd vertoond.<br />Ik heb nog nooit zoveel zichtbare, gesponsorde producten in één en dezelfde film gezien. Het zou niet zo duidelijk moeten zijn.<br />Ik kan niet begrijpen waarom zoveel bekende acteurs het zelfs maar een goed idee vonden om zichtbaar te zijn in een film als deze. Als ik al respect had voor sommige bekende acteurs in deze film voordat ik de film zag, dan is dat nu zeker verdwenen.<br />Ik heb gehoord dat er een vervolgfilm komt en ik kan niet...' Ik begrijp niet hoe dat mogelijk is.
This must be one of the worst Swedish movies ever made. <br /><br />It is embarrassing that such a bad script was allowed to become a movie and shown in cinemas as recently as year 2006.<br /><br />I've never seen so many visible sponsored products in one and the same movie. It shouldn't be that obvious. <br /><br />I can't understand why so many known actors even thought the idea to even be visible in a movie like this. If I had any respect for some of the known actors in this movie before I saw the movie, it is gone for sure now. <br /><br />I've heard that there will be a follow up movie to this one and I can't understand how that is even possible.
0neg
De verhaallijn was heel recht voor zich uit en gemakkelijk te volgen, en bevatte een hoop komedie zonder hersens, tot het punt waarop het gewoon saai werd. Sommige mensen in het publiek leken het grappig te vinden, maar ik hou van intelligentere humor.<br />Er speelden verscheidene bekende Zweedse acteurs in de film en hun prestaties waren redelijk, gezien het script. Lena Endre zag er als altijd goed uit.<br />Ik kan me de oorspronkelijke film niet herinneren, dus ik kan niet zeggen of hij beter of slechter is.<br />Als je van films als Smellskapsresan houdt, is deze film misschien de moeite waard om naar te kijken.
The story line was very straight forward and easy to follow and contained a lot of no-brainer comedy to a point where it just got boring. Some of the audience seemed to find it funny but I like more intelligent humor.<br /><br />There were several known Swedish actors in the movie and their performance were decent considering the script. Lena Endre was good looking as always.<br /><br />I don't remember the original movie so I can't say if it's better or worse.<br /><br />If you enjoy movies like Sällskapsresan this movie might be worth taking a look at.
0neg
Probeer nooit ofte nimmer naar deze armzalige film te kijken. De manier waarop hij is opgenomen, belicht, geacteerd et cetera, slaat gewoon nergens op. Het is allemaal zo slecht dat het moeilijk is om ernaar te kijken. Talloze fragmenten worden eindeloos herhaald. Er lijkt geen 'normale' persoon in de hele film te zijn en het bestaan van de 'buitenwereld' is, tja, die bestaat gewoon niet. en waarom wordt die kale man plotseling onoverwinnelijk? deze film gaat alle stupiditeit te boven.
dont ever ever ever consider watching this sorry excuse for a film. the way it is shot, lit, acted etc. just doesn't make sense. it's all so bad it is difficult to watch. loads of clips are repeated beyond boredom. there seems to be no 'normal' person in the entire film and the existence of the 'outside world' is, well, it just doesn't exist. and why does that bald guy become invincible all of a sudden? this film is beyond stupidity. zero.
0neg
Nadat ik de dvd in een Bargain-magazijn had gekocht vanwege de indrukwekkende hoeveelheid features die op het omslag stond, stopte ik hem in de dvd-speler en alles zag er goed uit. Mooie geanimeerde menu's en een heleboel extra features... maar toen ik de film zelf afspeelde, wat een afknapper. Het is het ergste wat ik ooit heb gezien en ik heb in mijn leven al een paar slechte films gezien. De opmerking die de film hier bij IMDB bejubelt, is in feite afkomstig van de mensen die de film hebben gemaakt. Dus Geloof het niet, tenzij je je geld wilt verspillen!
After buying the DVD in a Bargain Bin due to the impressive amount of features listed on the cover, I popped it in the DVD player and everything looked good. Nice animated menus and a whole lot of extra features...but when I played the movie itself, what a let down. It is the worst thing I have ever seen and I have seen some bad movies in my time. The comment that praises the movie here at IMDB is actually from the people who made the film. So Don't Believe It unless you like to waste your cash!
0neg
Ik heb een recensie over deze film geschreven nadat ik hem op dvd had gekocht en er erg teleurgesteld over was.<br />Ik heb het nog een keer geprobeerd na het lezen van een paar opmerkingen die ik er sindsdien over heb gelezen. Omdat ik filmstudent ben en zelf vergelijkbare budgetfilms maak (iemand zonder budget, gefotografeerd met een digicam), blijf ik bij mijn oorspronkelijke opmerkingen. Dit is een project zonder budget (en niet bepaald een goed project), op video/dvd uitgebracht om eruit te zien als een prijswinnende film (als je het omslag leest). Dus ik houd het publiek voor de gek door te denken dat het iets is wat het niet is. Ik wil mijn geld terug onder de handelsbeschrijving-act! Volslagen onzin!
I wrote a review of this movie further down after buying it on DVD and being sorely disapointed.<br /><br />I tried watching it again after reading a few of the comments made since then. Being a film student and making similar budgeted movies myself (ie no budget, shot on digi cam), I stand by my original comments. This is a no budget student project (and not a particularly good one), released on video/dvd to look like an award winning film (if you read the cover). So deceving the public into thinking it's something it's not. I want my money back under the trades description act! Complete Rubbish!
0neg
Ja, deze film bezorgt me echt een afschuwelijk gevoel, toen ik besefte dat ik ervoor heb betaald en meer dan 1 uur van mijn leven heb besteed om ernaar te kijken. Die kale vent geeft me gewoon de indruk dat ik een psychopaat ben <0xE2><0x80><0x93> Junkie-acteur en het meisje is de slechtste actrice die ik ooit heb gezien. Geloof me als je je tijd besteedt aan het vermijden van deze film, ik begrijp dat er geld nodig is om een film te maken en dat sommige films dat geld niet hebben maar dat is geen rechtvaardiging voor een stomme plot en slecht acteerwerk. Ik steun altijd onafhankelijke films als ze die steun verdienen, maar dit soort films maakt een slechte naam voor dit soort films. Ik ben nog steeds getraumatiseerd. Ik vertrouw geen enkele mooie dekmantel meer.
Yes, this movie make me feel real horror, when i realized that i paid for it and spent more than 1 hour of my life trying to watch it. The bald guy just give me the impression of being a psycho - Junkie actor and the girl is the worst actress i ever seen . Believe me if you appreciate your time avoid this movie, i understand a movie requires money to be created and some movies do not have that money but that is no justification for a stupid plot and bad acting. I'm always supporting independent movies, when it deserves the support, but movies like this makes a bad name for this kind of movies. I'm still traumatized. I will not trust in any nice cover anymore.
0neg
Een ongetrouwde vrouw genaamd Stella (Bette Midler) wordt zwanger van een rijke man (Stephen Collins). Hij biedt aan met haar te trouwen uit een gevoel van verplichting, maar ze wijst hem botweg af en besluit het kind in haar eentje op te voeden. Alles gaat goed tot het kind Jenny (Trini Alvarado) een tiener wordt en de dingen geleidelijk (en voorspelbaar) erger worden.<br />Ik heb zowel de geluidloze versie als de geluidsversie van 'Stella Dallas' gezien. Geen van beide heeft me veel gedaan (en ik huil snel), maar ze waren goed gemaakt, ook al waren ze uit 1990. Het was gewoon een stom idee om te proberen dit in 1990 te herscheppen. Ik denk dat Midler na het onbegrijpelijke succes van 'Beaches' genoeg macht had om dit te maken. Dit is (voorspelbaar) gebombardeerd. Het verhaal is lachwekkend en gedateerd naar de maatstaven van deze tijd. Hoewel Midler en Alvarado goede optredens geven, duurt de film erg lang en tegen het eind verveelde ik me dood. Stephen Collins en Marsha Mason (beiden goede acteurs) helpen niet bij de bijrollen. Ze zijn slap en saai. Echt <0xE2><0x80><0x93> wie had gedacht dat dit zou werken? Kijk maar naar de versie uit 1937 van Stanwyck. Ik geef dit een 1.
An unmarried woman named Stella (Bette Midler) gets pregnant by a wealthy man (Stephen Collins). He offers to marry her out of a sense of obligation but she turns him down flat and decides to raise the kid on her own. Things go OK until the child named Jenny (Trini Alvarado) becomes a teenager and things gradually (and predictably) become worse.<br /><br />I've seen both the silent version and sound version of "Stella Dallas". Neither one affected me much (and I cry easily) but they were well-made if dated. Trying to remake this in 1990 was just a stupid idea. I guess Midler had enough power after the incomprehensible success of "Beaches" to get this made. This (predictably) bombed. The story is laughable and dated by today's standards. Even though Midler and Alvarado give good performances this film really drags and I was bored silly by the end. Stephen Collins and Marsha Mason (both good actors) don't help in supporting roles. Flimsy and dull. Really--who thought this would work? See the 1937 Stanwyck version instead. I give this a 1.
0neg
'Stella', met Bette Midler in de titelrol, is een onbeschaamde tranentrekker. Stella Claire, die in het noorden van de staat New York opereert, werkt's avonds als barmeisje in een arbeiderskroeg. Op een avond komt er een sjofele medische stagiair binnen, Stephen Dallas, die Stella het hof maakt en haar in de loop van hun verhouding zwanger maakt. Ze slaat zowel zijn huwelijksaanzoeken als de abortusaanbiedingen af, stuurt hem naar een lucratieve medische carrière en voedt haar dochter zelf bijna in armoede op. Zestien jaar later is de dochter uitgegroeid tot een beeldschone, liefhebbende jongedame. Dokter Dallas is niet uit beeld verdwenen en onderhoudt nog steeds een wankele, maar zorgzame relatie met zijn dochter. De acteerprestaties en het scenario zijn zo overdreven dat je in bijna elke scène kreunt. De hoofddader is Bette Midler, maar vlak achter haar zit John Goodman als haar alcoholische vriend. Elke scène lijkt meer gekunsteld dan de voorafgaande tot aan de finale, die echt een giller is. Genomen als een dramatisch stuk, haalt deze film niet meer dan de derde plaats, maar als kamp haalt hij een onbedoelde B-score.<br /><br />
"Stella", starring Bette Midler in the title role, is an unabashed tearjerker. Set in upstate New York, Stella Claire works nights as a bar maid, pouring and dancing in a workingman's saloon. One night, in comes a slumming medical intern, Stephen Dallas, who woos Stella, and in the course of their affair impregnates her. She spurns both his offers of marriage and abortion, sends him packing to a lucrative medical career, and raises her daughter herself in near-poverty. Flash-forward 16 years and the daughter has grown into a gorgeous, loving, young lady. Dr. Dallas is not out of the picture, still maintaining a tenuous, but caring relationship with his daughter and…..I'm rambling, and worse yet, making the movie sound somewhat interesting. The acting and screenwriting are so over-the-top you'll let out a groan in almost every scene. The chief offender is Bette Midler, but close behind is John Goodman as her alcoholic buddy. Each scene seems more contrived than the preceding right up to the finale, which is truly a hoot. Taken as a dramatic piece, this film rates no more than grade D, but as camp, it scores an unintended B+.<br /><br />
0neg
Het verhaal van 'Stella Dallas' uit 1937 met Barbara Stanwyck is niet bepaald op leeftijd gekomen <0xE2><0x80><0x93> het is een raadsel hoe iemand dacht dat een half aangepaste versie van het verhaal nu nog zou werken. Misschien dachten ze dat de zwierige, opgewekte, brutale Bette Midler er nog iets van zou kunnen maken, maar dit oude script is haar te slim af. Een verhaal over een barkeeper die een buitenechtelijk kind krijgt en jaren later het jonge meisje overdraagt aan de rijke vader van het kind, zodat ze een kans heeft op een beter leven, kan niet ontsnappen aan sjofele, ouderwetse versierselen en sentimentaliteit. Midler werkt het best met een filmregisseur die haar excessen onder controle kan houden, maar dat is hier niet het geval; Stephen Collins is flegmatiek als de man die haar leven verandert, maar Trini Alvarado is goed gecast als de dochter van Midler. Dit is wat men vroeger een 'vrouwenportret' noemde, een zwelgpartij, maar die kan er niet mee door, omdat hij te zeer trouw blijft aan zijn oorsprong in de jaren dertig.
1937's "Stella Dallas" with Barbara Stanwyck hasn't exactly aged well--how anyone thought a semi-updated version of the story would work now is a real puzzler. Perhaps they thought jaunty, cheerfully brash Bette Midler could make something out of it, but this hoary script defeats her. Plot about a female bartender having a baby out of wedlock, and years later giving the young girl over to the child's wealthy father so she'll have a shot at a better life, can't escape tatty, old-fashioned trappings and sentiment. Midler works best with a movie director who can control her excesses, but that fails to happen here; Stephen Collins is stolid as the man who changes her life, but Trini Alvarado is well-cast as Midler's daughter. This is what used to be referred to as a "woman's picture", a wallow, but it doesn't pass muster because it stays too faithful to its 1930's origins. *1/2 from ****
0neg
Ik neem aan dat deze film vandaag de dag relevant is omdat het een vroege film van Sofia Loren was. Ze was 19 jaar toen de film in 1953 werd gemaakt.<br />Ik heb deze film gezien omdat ik iets van het vroege werk van Sofia Loren wilde zien. Ik was verbaasd toen ze voor de camera verscheen nadat ze haar huid met bruine make-up had laten verven om op een Ethiopische prinses te lijken. Vandaag de dag zou dit als een belediging zijn opgevat en bij het maken van een film vermeden moeten worden. Het werd zelfs irritant om mevrouw Loren de hele film lang in huidverf te zien.<br />Ja, deze film zou beter gemaakt zijn als de echte operazangeressen deze film hadden gemaakt. Dan zouden het zingen en de daadwerkelijke gelaatsuitdrukkingen van de echte artiesten duidelijk zijn geweest. Ik sluit de commentaren van anderen over de vraag of de echte operazangers ouder en zwaarder van gewicht zijn buiten beschouwing.<br />Hoe mooi mevrouw Loren op haar negentiende ook was en nog steeds is, de film zou beter zijn ontvangen als hij op het toneel was opgevoerd. Tenslotte zien we geen mooie jonge mensen op het toneel met 'oude operazangers' die van achter het gordijn zingen! Je moet het succes van het gebruik van zware operazangers niet buiten beschouwing laten. Je hoeft alleen maar te verwijzen naar de meest artistiek geproduceerde televisiereclame voor de J.G. De Wentworth Company, met op het toneel de operazangers die zo professioneel de loftrompet steken over het product van het bedrijf. Dit is een van de beste en onderhoudendste tv-commercials die tot nu toe zijn geproduceerd.<br />De kwaliteit van de filmprint maakt ook dat deze productie van een iets mindere kwaliteit is. De kleurinkt is sterk vervaagd en daar is niets aan te doen.<br /><br />Om deze film op dvd te verbeteren zou de productiemaatschappij Engelse ondertitels moeten toevoegen, zodat wij, die geen Italiaans spreken, weten wat de tekst zegt. Het zou het verhaal helpen en het meer leren dan de verteller die de scènes in 30 seconden introduceert. Kijk deze film niet vanwege het verhaal van Aida of het feit dat het een opera is. Afgezien van Sofia Loren is geen van haar medeacteurs bekend of bekend bij deze schrijver. Kijk in plaats daarvan naar deze film als je een fan bent van mevrouw Loren en haar op haar negentiende wilt zien <0xE2><0x80><0x93> wat voor productie het ook is.<br />Larry uit Illinois.
I suppose that today this film has relevance because it was an early Sofia Loren film. She was 19 years old when the film was made in 1953.<br /><br />I viewed this film because I wanted to see some of Sofia Loren's early work. I was surprised when she came on camera having had her skin bronzed over in brown makeup to resemble an Ethiopian princess. Surely, today, this would have been viewed as a slur and to be avoided in movie making. It actually became annoying watching Ms. Loren in skin color paint throughout the film.<br /><br />Yes, this film would have been better made if the real opera singers had made this movie. Then, the singing and the actual facial gestures of the real artists would have been apparent. I discount the comments by others about whether the real opera singers are older and heavier in weight.<br /><br />As beautiful as Ms. Loren was at age 19 and still is today, the film would have been better received as though it were being performed on the stage. After all, we don't see beautiful young people on stage with "old opera singers" back stage singing from behind the curtain! Do not discount the success of using heavy-weight opera singers. One only has to refer to the most artistically produced television commercial for the J. G. Wentworth Company with the opera singers on stage singing so professionally the praises of the company's product. This is one of the best and entertaining TV commercials produced to date.<br /><br />The quality of the movie print also makes this production of a somewhat lesser quality. The color ink has faded much and that can not be helped.<br /><br />To improve this film on DVD the production company should add English language subtitles so that we, who do not speak Italian, can know what the lyrics are saying. It would help the story and teach it more than the narrator giving 30 seconds of introduction to the scenes.<br /><br />Watch this film not because of the story of Aida nor the fact that this is an opera. Aside from Ms. Sofia Loren none of her co-actors are known nor remembered by this writer. Instead, watch this movie if you are a fan of Ms. Loren and wish to see her at age 19 -- no matter what the production is.<br /><br />Larry from Illinois
0neg
Sophia Loren speelt Aida, in een van de slechtste films aller tijden. Ze kan haar lippen niet bewegen. Qua productiewaarden is de film zo slecht dat ze op een gegeven moment, terwijl Loren geluidloos 'O, Patria Mia' zingt, steun zoekt tegen iets wat eruitziet als een stenen muur, en het doek begint te golven en te trillen.
Sophia Loren plays Aida, in one of the worst films of all time. She can't lipsync. In terms of production values, the film is so bad, that at one point, while Loren is mouthing "O Patria Mia," she leans onto what looks to be a stone wall for support, and the canvas set billows and shakes.
0neg
'... en niet op een goede manier. BASEketball is in alle opzichten een verspilling van film. Het is beledigend voor alle zintuigen. Dat vind ik niet eens zo erg, ik heb genoeg slechte films gezien, echt slechte films, en ik zal ze ook nog wel eens zien. Maar BASEketball is een film van het kaliber waar je spijt van krijgt als je er anderhalf uur van je leven aan verspilt. De reden dat BASEketball me niet aanstaat, is dat Trey Parker en Matt Stone de hoofdrollen spelen in een film die ze niet zelf hebben geschreven. Het respect dat ik voor David Zucker had, is allang verdwenen. Zijn laatste pornofilms zijn luie rommeltjes die eruitzien en aanvoelen alsof ze zijn gemaakt door prepuberale jongens die gniffelen om penisgrappen.' Het was een revolutionaire en heel grappige komedie. Als je naar BASEketball kijkt, zul je tot je verbazing ontdekken dat ze door één en dezelfde persoon zijn gemaakt.<br />Ik heb heel veel respect voor Trey Parker en Matt Stone. Deze mannen zijn de grappigste en slimste komieken van het hedendaagse amusement. Hun films en afleveringen van _South Park_ zijn even relevant als grappig. Achter elke grap, zelfs achter die van de scheet, gaat intelligentie schuil. Het is gemakkelijk om te vergeten dat er een volwassen manier is om onvolwassenheid te benaderen. Ik stel me zo voor dat _BASEketball_ voor hen een grote, groeiende ervaring was omdat ze de film om de juiste redenen haten. Het is een stompzinnige puinhoop zonder enig gevoel van waardigheid of klasse. Parker en Stone zijn in wezen hoeren geweest. De film speelt als een aflevering van 90 minuten van Family Guy.<br />Parker en Stone zijn nooit geweldige acteurs geweest. Ze hebben zich nuttig gemaakt in hun films. Ik kan niet echt een manier vinden om hun optreden in BASEketball te beschrijven, afgezien van het feit dat het voelt alsof ze een spooffilm spoofen en een spooffilm spoofen. Elke zin wordt op zo'n idiote knipogende manier uitgesproken. Het is alsof ze proberen de spot te drijven met de ergste van dit soort films en ze toch op dezelfde manier worden. Het doet me denken aan de South Park-aflevering 'How to Eat with your Butt'. Waar Cartman in een bioscoop zit te kijken naar een uit de hand gelopen komedie zonder plot of geloofwaardigheid, gebruiken Parker en Stone voor deze hele film dezelfde stemmen als in die scène. Eigenlijk is het triest.<br />En toch is dat niet mijn probleem met BASEketball. Mijn grootste probleem met de film is dat ik weet dat Parker en Stone bewust dit waardeloze script volgen. Ik weet dat als ze dat verdomde ding hadden gepakt en herschreven, dit zo goed bewaard had kunnen blijven dat het nog te zien was geweest. Er is ook geen enkele aanwijzing dat Zucker ze scènes laat improviseren. Parker en Stone zijn niet meer dan werktuigen voor een slechte regisseur. BASEketball heeft een paar rare ideeën en ik denk dat Parker, vooral als hij het script van Zucker had mogen verfilmen, er meer over had kunnen uitweiden. In plaats daarvan krijgen we flauwe grappen. Als je BASEketball niet huurt, kun je nog steeds lachen als je naar een groep lagereschoolkinderen kijkt die grappen staan te maken.
...and not in a good way. BASEketball is a waste of film in all most every single way. It is offensive to all the senses. This doesn't necessarily bother me, I've seen plenty of bad movies, really bad movies before and will see them again. BASEketball though is a caliber film where you regret wasting ninety minutes of life sitting through it. The reason BASEketball offends me is that it stars Trey Parker and Matt Stone in a film they didn't write. Any respect I had for David Zucker has long since depleted. His recent spoof films are lazy messes that look and feel as if they were made by pre-pubescent boys snickering at penis jokes. "Airplane" was a revolutionary and very funny comedy, watching BASEketball you will be amazed to discover that they were made by the same person.<br /><br />I have so much respect for Trey Parker and Matt Stone. These men are the funniest and smartest comedians in mainstream entertainment today. Their pictures and South Park episodes are as relevant as they are funny. Every joke even the fart jokes have intelligence behind them. It's easy to forget that there is a mature way to approach immaturity. I imagine BASEketball was a major growing experience for them because they hate the film for all the right reasons. It is a stupid mess with no sense of dignity or class. Parker and Stone have essentially whored themselves out. The film plays like a 90 minute episode of Family Guy.<br /><br />Parker and Stone have never been great actors. They've been serviceable in their films. I can't really find a way to describe their performance in BASEketball, other than the fact that it feels like they are spoofing a spoof film spoofing a spoof film. Every line is delivered in such a silly winking way. It's like they are trying to make fun of the worst of these type of pictures and yet they become them in the same way. I am reminded of the South Park episode "How to Eat with your Butt" where Cartman sits in a movie theater watching a gross out comedy with no plot or plausibility except to gross out, Parker and Stone use the same voices they did in that scene for this entire picture. Really it's sad.<br /><br />And yet that is not my problem with BASEketball. My biggest gripe with the picture is that I sit there knowing that Parker and Stone are knowingly following this piece of crap script. I know that if they took the damn thing and rewrote it that this could have been salvaged to the point of being watchable. There isn't any indication that Zucker let them improv scenes either. Parker and Stone are merely tools to a bad director. BASEketball has some funny concepts and I think Parker especially if he were allowed to take Zuckers script could have elaborated on them more. Instead we get potty humor. Don't rent BASEketball you can get the same laughs watching a group of grade schoolers joking around
0neg
In de zomerhit BASEketball uit 1998 stond: 'Dit is zo'n film die je overdag in een sportcafé op het grote scherm ziet <0xE2><0x80><0x93> als iedereen behoorlijk dronken is. Helaas was ik nuchter toen ik deze film zag.'<br />Zo citeerde wijlen Gene Siskel wijlen Gene Siskel voor dit lamlendige, zogenaamde feest dat twee weken na de veel betere 'There's Something About Mary' in een wedstrijd om het kampioenschap in juli 1998 werd uitgezonden. 'Mary' was een vulgair feest, maar naast de vele grappen had het ook een hart, en daarom was het de meest aangrijpende komedie van die gedenkwaardige zomer.<br />'BASEketball' probeerde Mary te overtreffen, maar het was in meer opzichten een flop. Neem de makers van 'South Park', Trey Parker en Matt Stone, die gelukkig niet achter de film staan maar voor de camera, het enige lid van ZAZ David Zucker dat de film moet promoten omdat hij dringend geld nodig heeft, en de andere twee, Jim Abrahams en Jerry Zucker, zijn duidelijk buiten beeld gebleven of hebben hem waarschijnlijk gewaarschuwd tegen de film. De enige interessante en betekenisvolle speler in deze klerefilm is Robert Vaughn, de corrupte aartsrivaal, en de zinloze cameo's van 'Airplane!', de oud-studenten Kareem Abdul Jabaar en wijlen Robert Stack, die zo te zien heimwee hadden naar het meesterwerk uit 1980, en het is een veel frisser soort humor, bedacht door de familie ZAZ. Wat verzinnen al die mensen toch allemaal? Een wanhopige cast en crew die 'Airplane!'-humor proberen te imiteren en die vermengen met de grofheid van 'South Park', maar in alle opzichten falen.<br />Om een lange film van honderd minuten af te sluiten: 'BASEketball'. Een echt spel, uitgevonden door David Zucker en zijn vrienden in zijn geboorteplaats Milwaukee, gaat over twee luie verliezers (Parker en Stone) en hun kleine gemeenschappelijke vriend die honkbal en basketbal (vandaar de titel) samen verzinnen op de oprit van hun huis. Na de dood van Borgnine erft hij het eigendomsrecht van zijn honkbalteam, de Milwaukee Beers, van Parker en Stone. En ja hoor, het spel wordt nationaal en aartsrivalen Vaughn en McCarthy willen het eigendomsrecht van het Beers-team van hen afpakken. Maar Bleeth is verliefd op beide mannen, vooral op Parker, en een arme, zieke patiënt die een levertransplantatie nodig heeft, gaat helemaal door het lint. Dat zijn de personages, niet sterk ontwikkeld.<br />Nu volgen er stompzinnige grappen. Bloed, elektroshockhaar, eiergooien en geschreeuw zijn er ook bij. Parker en Stone vermoorden de jongen bijna in het ziekenhuis, maar hij komt door de levertransplantatie heen. Borgnine zingt en wrijft in het op videoband opgenomen testament zalf op zijn borst. McCarthy, die over de dood van Borgnine heen leek te komen door meteen een peuk op te steken, masseert Vaughn snel in de volgende scène. Cheerleaders dansen in krappe outfits. Er is genoeg muziek op de soundtrack die voor hardhorenden is bedoeld. En David Zucker dwingt de parodieën van 'Riverdance' en 'Titanic' af. Parodie is niets nieuws voor ZAZ, sinds de serie 'Airplane!' en 'The Naked Gun'.<br />En net als Siskel was ik ook nuchter, maar ik begon ook slaperig te worden. Deze film zou keer op keer moeten worden afgedraaid door ongemanierde barbezoekers die ervan genieten terwijl ze hun biertjes achteroverslaan, maar zullen ze alert en wakker blijven, of flauwvallen tijdens de minder grappige delen? Als ze flauwvallen, zullen ze niet beseffen dat ze gelukkig de stompzinnigheid en absurditeit missen.
On the 1998 summer blockbuster hit BASEketball (1998): "This is one of those movies that is usually seen on the big jumbo-tron screen in a sports bar during the day - when everyone is quite drunk. Unfortunately, I was sober when I saw this movie."<br /><br />So quoted the late Gene Siskel for this lame-brained, supposed yukfest that came out two weeks after the far superior "There's Something About Mary" in a one-upmanship game during July of 1998. "Mary" was a gross-out fest, but in addition to the many gags, it had a lot of heart, which is why it was the highest grossing comedy of that memorable summer.<br /><br />"BASEketball" tried to outdo Mary, but it fizzled in more ways that one. You take the creators of "South Park," Trey Parker and Matt Stone, who are fortunately not behind the movie but in front of the camera, the only member of ZAZ David Zucker helming the picture in desperate need of a paycheck, and the other two Jim Abrahams and Jerry Zucker clearly stayed out or probably warned him against the picture, a small bit by now 90 years young Ernest Borgnine, wasting his precious time in his distinguished career, dying on a hotdog and singing "I'm Too Sexy" as he videotapes his will, Jenny McCarthy, who has little screen time as Borgnine's not-too-weeping trophy widow young enough to be his granddaughter, a bigger female part by Yasmine Bleeth as a dedicated social worker whose charges are underprivileged youngsters, and the only interesting and meaningful player in this turkey, Robert Vaughn as a corrupt archrival, and pointless cameos by "Airplane!" alumni Kareem Abdul Jabaar and the late Robert Stack who seemed nostalgic for the 1980 masterpiece and it's much fresher humor created by the ZAZ family. What do all these people make up? A desperate cast and crew trying to replicate "Airplane!" humor and mixing it up with the crudity of "South Park," but failing in every way.<br /><br />To make this long 100-minute movie short, "BASEketball," a real game invented by David Zucker and his friends in his hometown of Milwaukee, is about two lazy losers (Parker and Stone) and their pint-sized mutual friend who invent baseball and basketball (hence the title) together on the driveway of one's house. After Borgnine dies, he bequeaths the ownership of his BASEketball team, the Milwaukee Beers to Parker and Stone. Sure enough, the game goes national, and archrivals Vaughn and McCarthy want to take away ownership of the Beers team from them. But Bleeth is in love with both men, particularly Parker, and one poor, sick charge in need of a liver transplant goes ga-ga over them. Those are the characters, not strongly developed.<br /><br />Now witless gags ensue. Blood, electroshock hair, egg-throwing and screaming are among them. Parker and Stone nearly kill the youngster in the hospital, but he pulls through the liver transplant. Borgnine sings and rubs ointment on his chest in the videotaped will. McCarthy, who seemed to get over Borgnine's death by choking on a frank right away, quickly massages Vaughn in the next scene. Cheerleaders dance in skimpy outfits. There is plenty of music on the soundtrack that is played for the hard of hearing. And David Zucker forces the parodies of "Riverdance" and "Titanic." Parody forcing is nothing new to ZAZ, post "Airplane!" and "The Naked Gun" series.<br /><br />And like Siskel, I was sober as well, but I was also getting sleepy. This movie should be played over and over to coarse-mannered barroom patrons who enjoy it as they chug down beers, but will they remain alert and awake, or pass out during the unfunny parts? If they pass out, then they won't realize that they are luckily missing stupidity and absurdity. Hats off to them!
0neg
Eddie Murphy's 'Delirious' is volkomen en totaal onbeschoft, grof, bot en lomp. Dat is inderdaad de enige manier om dit weerzinwekkende, ordinaire staaltje stand-upcomedianschap te beschrijven. Eddie Murphy gaat liever voor de schokwaarde dan dat hij lacht in een poging zijn publiek voor zich te winnen. Hij slaagt er af en toe in om grappig te zijn, maar meestal verliest hij de plot door obscene taal en onsmakelijke seksgrappen.<br />Vergeet het maar! Tenzij je toevallig van Eddies smerige stijl houdt. Ik denk niet dat ik me druk zal maken over 'Eddie Murphy rauw'. Ik heb Eddie veel liever in de beslotenheid van een filmscript.<br /><br />Zaterdag 17 januari 1998 - Video.
Eddie Murphy's "Delirious" is completely and totally rude, crude, crass and lude. This is indeed the only way to describe this appalling, trashy piece of stand-up. Eddie Murphy goes for shock value rather than laughs to try and win his following over. He does manage to be funny occasionally, but mostly loses the plot with obscene language and distasteful sex jokes.<br /><br />Forget it! Unless you happen to enjoy Eddie's foul style. I don't think I will bother with "Eddie Murphy Raw". I much prefer Eddie in the confines of a movie script.<br /><br />Saturday, January 17, 1998 - Video
0neg
Twee jaar voordat hij 'Arthur' schreef en regisseerde, had Steve Gordon al een kleine hit met zijn scenario voor deze komische komediant van Henry Winkler, later gevolgd door 'The Fonz' op de tv. Een jaren vijftig-toneelspeler (in alle opzichten een eikel) maakt een medestudent het hof en trouwt zonder enige vooruitzichten op een baan; om de eindjes aan elkaar te knopen verhuist hij naar de flamboyante wereld van het worstelen en wordt uiteindelijk een 'Gorgeous George'-achtige beroemdheid. Het leek in die tijd waarschijnlijk een interessant idee om de innemende Winkler te veranderen in een irritante sul (en een zekere manier om hem te scheiden van zijn televisie-ego), maar de grappen en situaties zijn vaak misplaatst en gemeen, en worden nogal slordig in scène gezet door regisseur Carl Reiner. Vooral grof is een stukje dat gaat over Hervé Villechaize (van 'Fantasy Island'). Als Henry's geliefde lijkt Kim Darby een beetje uit haar element te zijn <0xE2><0x80><0x93> vooral als ze omringd wordt door al die tv-hoeren <0xE2><0x80><0x93> waardoor het romantische aspect van het script inconsequent wordt.
Two years before he wrote and directed "Arthur", Steve Gordon had a minor hit with his screenplay for this crackpot comedic vehicle for Henry Winkler, then TV's "The Fonz". A 1950s college thespian (and all-around jerk) woos a co-ed and gets married without any employment prospects on the horizon; to make ends meet, he turns to the flamboyant world of wrestling, eventually becoming a "Gorgeous George"-like celebrity. Turning likable Winkler into an obnoxious goof-off probably sounded like an interesting idea at the time (and a sure way to separate him from his television alter-ego), but the jokes and situations are often wrong-headed and mean, staged rather sloppily by director Carl Reiner. Particularly crude is a wincing bit involving Hervé Villechaize (of "Fantasy Island") putting the moves on Polly Holliday (Flo from "Alice"). As Henry's beloved, Kim Darby looks a little out of her element--particularly when surrounded by all these TV hams--rendering the romance aspect of the script inconsequential. *1/2 from ****
0neg
Deze film is afschuwelijk. Niet beledigend, maar buitengewoon voorspelbaar. De film volgt het leven van een gezin in een klein stadje in het midden van de jaren zestig. De vader, het hoofd van de school, zit in een midlifecrisis. Er komt een knappe lerares uit de grote stad in voor die de geest van haar leerlingen begint te prikkelen met gedachten, zoals zelf nadenken. Het hoofd is het niet eens met haar manier van lesgeven, maar ze is wel knap. Je kunt de puntjes met elkaar verbinden. Zijn tienerdochter (Winona Ryder, die Tara Frederick zou kunnen zijn) heeft genoeg van het leven in een klein stadje en wil leven. Ze krijgt slechte adviezen, gaat met een paar foute jongens om en er werd op haar school blijkbaar niet lesgegeven in gezinsplanning. Schandalig! Als je bedenkt dat de regisseur Paul Shapiro voornamelijk voor de tv heeft gewerkt, lijkt deze film een meer volwassen versie van een naschoolse uitzending of een heel speciale aflevering van een van de meer alledaagse sitcoms.
This film is awful. Not offensive but extremely predictable. The movie follows the life of a small town family in the mid-60's. The father, the principal at the school, is going through a mid-life crisis. Enter a pretty teacher from the big city who starts challenging her students' minds with some thought-provoking stuff, like think for yourself. The principal doesn't agree with her teaching but she is pretty. You can connect the dots. His teenage daughter (Winona Ryder wannabe Tara Frederick) is fed up with the small town lifestyle and wants to live. She gets some bad advice, hangs out with some bad boys and apparently family planning wasn't being taught at her school. Shocking! Seeing that director Paul Shapiro has mainly worked in TV, this movie plays like a more adult version of an after-school special or a very special episode of one of the more mundane sitcoms.
0neg
Deze film was buitengewoon deprimerend.<br />De personages waren zo koud. De moeder, die de hoofdfiguur is, is alles behalve'moederlijk'. Oké, ze was ongelukkig in haar huwelijk en stelde haar man en kinderen altijd op de eerste plaats. Haar man sterft. Dan gaat ze op bezoek bij haar zoon en ontmoet een lekker ding dat met haar dochter naar bed gaat en uiteindelijk met hem naar bed gaat. Tot dat moment is de film oké. Niet geweldig, maar je kunt hem kijken. De man is charmant en wie kan haar dat kwalijk nemen? Oké, het is niet erg moederlijk om met de minnaar van je dochter naar bed te gaan, maar laten we dat toeschrijven aan de schok van het verlies van haar man.<br />Ze raakt volledig geobsedeerd door die man. Ik denk dat dit het moment is waarop ik een hekel begon te krijgen aan de film. Ze is er altijd en wil hem op een 'oude, ouderwetse manier' verwennen met hapjes terwijl hij aan het huis van haar zoon werkt (ik denk dat dit het enige is wat ze ooit heeft geleerd), alsof het de enige manier is waarop ze zijn aandacht kan krijgen. De man is duidelijk niet erg geïnteresseerd (eigenlijk lijkt het er meer op dat hij het als een liefdadigheidsactiviteit beschouwt om met haar naar bed te gaan) en in plaats van zich daardoor beledigd te voelen, blijft ze hem smeken om met haar naar bed te gaan en aardig tegen haar te zijn als hij haar heel erg mishandelt. 'Ik ben gewoon een vormeloze klont,' zegt ze wanhopig tegen hem, terwijl hij haar vreselijk beledigt.<br />Wat me in deze film zo woedend maakt, is het totale gebrek aan zelfrespect dat de moeder voor zichzelf heeft. De eerste keer dat ze met elkaar naar bed gaan, zegt ze tegen Craig zoiets als: 'Ik ben gewoon een vormeloze klont.'<br />Deze film is een belediging voor vriendelijke vrouwen. Als ik in hun schoenen had gestaan, had ik een klein voorwerp voor mezelf gekocht dat me dezelfde bevrediging en veel minder emotionele pijn zou hebben bezorgd...:)
This movie was extremely depressing. <br /><br />The characters were so cold. The mother, who is he main character, is everything but "motherly". OK, she was unhappy in her marriage and always put her husband and children first. Her husband dies. She then goes to visit her son and meets this hunk who is sleeping with her daughter and ends up sleeping with him. Until this part, the movie is all right. Not excellent, but it can be watched. The guy is charming and who can blame her? OK it's not very motherly to sleep with your daughter's lover but let's blame that on the shock of losing her husband. <br /><br />She becomes totally obsessed with the guy. I think this is the part where I started to dislike the movie. She's always there wanting to please him in an "old fashioned way" with snacks while he is working on her son's house (I guess this is the only thing she ever learned to do), as if it was the only way she could get his attention. The guy obviously is not very interested (actually, it seems more like he considered sleeping with her a charitable activity) and instead of being insulted by that, she continues to beg him to go to go to bed with her and to be nice to her when he becomes very abusive. "I want to please you", she tells him in a desperate way while he is insulting her very badly. <br /><br />What outraged me in this movie, is the utter lack of self-respect the mother has for herself. She tells Craig something like "I am just a shapeless lump" the first time they sleep together. <br /><br />This movie is an insult to women kind. If it had been me, I would have bought myself a little object that would have brought me the same satisfaction and a lot less emotional pain... :)
0neg
Hoewel er in deze 4-delige documentaire een paar fragmenten zijn die wijzen op de noodzaak van hervorming van de recreatieve drugswetgeving, zijn die niet erg goed ontwikkeld, in tegenstelling tot de vele fragmenten van mensen die van mening zijn dat de drugs die op dit moment illegaal zijn een plaag zijn waarvoor de enig denkbare oplossing de opsluiting is van zelfs degenen die alleen al schuldig zijn aan het bezit van zulke drugs. <br />Hoewel dit programma als geheel de kijker de indruk geeft dat de drugsoorlog grotendeels een zinloze oefening en geldverspilling is, en dat het daarom enige lof verdient, gaat bijna niets in deze documentaire over de zeer reële problemen die de totale oorlog tegen degenen die alleen maar illegale drugs bezitten en daaraan bijdragen, veroorzaken en veroorzaken <0xE2><0x80><0x93> zeer reële problemen waarvan de meeste drugsstrijders je, als je ernaar vraagt, zouden vertellen dat ze denken dat de drugsoorlog bedoeld is om die op te lossen. Op geen enkel punt zinspeelt dit programma zelfs maar op het feit dat juist de wetten die zijn ontworpen om crack te onderdrukken, het drugsverkopers onmogelijk maken om hun contracten en zakelijke afspraken bij de rechtbanken af te dwingen, waardoor ze gedwongen zijn hun toevlucht te nemen tot geweld om zaken te kunnen blijven doen. Maar in plaats van de wetten als een belangrijke oorzaak van het geweld te zien, lijken de drugs zelf de schuld te krijgen. Onverklaarbaar genoeg worden alcoholverbod, het geweld dat daarop volgde en de daaropvolgende ommekeer van het verbod door dit programma volkomen genegeerd.<br />Dit programma zal helpen om belachelijke stereotypen van drugsgebruikers in stand te houden, en die zijn de voornaamste kracht achter de zeer dure en zeer problematische drugsoorlog. De mogelijkheid om andere drugs dan alcohol in een gelukkig en succesvol leven te integreren wordt niet echt aangeroerd. Gebruik van elke drug die buitensporig is, zal waarschijnlijk persoonlijke problemen veroorzaken, maar niet alle gebruikers gebruiken hun drugs buitensporig, net zoals niet alle alcoholgebruikers alcoholisten zijn. <br /><br />Als je een standpunt wilt horen van iemand die gelooft dat volwassenen het morele recht hebben om niet opgesloten te worden en dat hun leven geruïneerd wordt door het strafrechtelijk systeem, alleen omdat ze drugs gebruiken die door de overheid, om voornamelijk zeer arbitraire politieke redenen in plaats van redenen die gebaseerd zijn op een gezond sociaal beleid en legitieme wetenschap, volledig verboden zijn, waarvan de gebruikers door de overheid niet-zo-metaforisch hebben besloten om er oorlog tegen te voeren, vergeet het dan maar. Dat staat hier allemaal niet in.<br />Aan de andere kant valt dit niet echt in de categorie antidrugspropaganda. Het is voornamelijk een interessante, neutraal gepresenteerde geschiedenis van drugs in de twintigste eeuw van marihuana, LSD, heroïne, cocaïne, MDMA en Oxycontin. Maar er is een belangrijk element in de standpunten van verschillende mensen met betrekking tot de drugswetten, en het meeste (maar niet alles) daarvan is niet erg attent of goed geïnformeerd en wordt ten gunste van de mentaliteit van de drugskrijger getrokken, vooral met betrekking tot andere drugs dan marihuana.<br /><0x3E> Het strafrechtelijk systeem is, samen met zijn vaak strenge straffen voor het veroorzaken van levensbedreiging, duidelijk niet het enige antwoord of het meest geschikte antwoord op elk sociaal probleem, maar helaas is dat er wel.' Het is in dit land een epidemie van een nog naamloze ziekte, waarvan de primaire symptomen bestaan uit een gebrek aan verbeeldingskracht met betrekking tot het sociale beleid als het gaat om bepaalde drugs, een gebrek aan mededogen voor medemensen, een vooroordeel tegen mensen die de drugs gebruiken die niet door de overheid worden goedgekeurd, misschien een gevestigd belang in de groei van de gevangenis-/politie-industrie en een afschuwelijke apathie met betrekking tot de menselijke waardigheid. Het is moreel verkeerd om mensen te ontvoeren of op te sluiten tenzij je daar een verdomd goede reden voor hebt, en alleen het bezit van een willekeurig geselecteerde groep drugs is duidelijk niet zo'n reden. Dat is waar het om gaat als het om drugs gaat, maar dit programma negeert het. Dus al met al zijn de onderdelen van dit programma, die een neutrale geschiedenis laten zien zonder stereotypen van drugsgebruikers te voeden die de kern vormen van de mentaliteit van de drugsoorlog, behoorlijk goed, interessant en onderhoudend. Maar als het gaat om het presenteren van een rationeel niet-radicale zienswijze met betrekking tot het drugsbeleid, en de kijker niet alleen voorbeelden geeft van mensen met drugsproblemen, maar ook van de vele mensen die met succes drugs in een gelukkig en succesvol leven integreren, is het nogal teleurstellend.
Although there are some snippets in this 4-part documentary hinting at the necessity for recreational drug law reform, these are not very well-developed, in contrast to the many snippets from those who feel that the drugs that happen to currently be illegal are a scourge for which the only imaginable solution is incarceration of even those who are guilty even of mere possession of such drugs.<br /><br />Although this program, as a whole, leaves the viewer with the impression that the drug war is largely a futile exercise and a waste of money, and for that it deserves some praise, almost nothing in this documentary addresses the very real problems that total war against those who merely possess illegal drugs obviously causes and contributes to--very real problems that most drug warriors themselves would tell you, if asked, they think the drug war is designed to solve. For example, while many minutes are spent on the surge in violence associated with the rising popularity of crack cocaine in the 80's, at no point does this program even hint that the very laws designed to suppress crack cocaine make it impossible for drug sellers to enforce their contracts and business arrangements in courts of law, forcing them to resort to violence to stay in business. But instead of seeing the laws as an important cause of the violence, the drugs themselves seem to take the brunt of the blame. Inexplicably, alcohol prohibition, the violence that ensued, and the subsequent reversal of prohibition, is totally ignored by this program.<br /><br />This program will help to perpetuate ridiculous stereotypes of drug users, and it is these that are the primary force in driving the very expensive and very problematic drug war. The possibility of incorporating drugs other than alcohol into a happy and successful life is not really touched on. Use of any drug in excess is probably going to cause personal problems, but not all users do their drugs in excess, just like not all alcohol users are alcoholics.<br /><br />If you want a point of view from someone who believes that adults have a moral right not to be incarcerated and have their lives ruined by the criminal justice system just for using drugs that the government, for mostly very arbitrary political reasons rather than reasons based on sound social policy and legitimate science, has decided to totally prohibit, whose users it has decided to not-so-metaphorically wage war against, just forget about it. None of that is in here.<br /><br />On the other hand, this is hardly in the category of anti-drug propaganda. It is mostly an interesting neutrally-presented history of drugs in 20th century United States like marijuana, LSD, heroin, cocaine, MDMA, and Oxycontin. But there is a significant element of various people's points of view with regard to drug laws, and most (but not all) of that is not very thoughtful or well-informed and slanted in favor of the drug warrior mentality, especially with respect to drugs other than marijuana. <br /><br />The criminal justice system, along with its often harsh life-ruining penalties, is obviously not the only answer or the most appropriate answer to every single social problem, but unfortunately there's an epidemic in this nation of an as-yet unnamed disease whose primary symptoms are a lack of imagination with respect to social policy when it comes to certain drugs, a lack of compassion for fellow humans, a prejudice against people who use the drugs that are not governmentally-approved, perhaps a vested interest in the growth of the prison/policing industry, and a horrid apathy with regard to human dignity. It's morally wrong to kidnap or incarcerate people unless you have a very damn good reason for doing so, and the mere possession of an arbitrarily selected group of drugs is clearly not such a reason. This is really the primary issue when it comes to drugs, yet this program ignores it.<br /><br />So, in sum, the parts of this program that neutrally present history without feeding stereotypes of drug users that are at the heart of the drug war mentality are pretty good and interesting and entertaining. But when it comes to presenting a rational non-radical point of view with regard to drug policy, and giving the viewer examples not only of people with drug problems but also the many people who successfully incorporate drugs into happy and successful lives, it's pretty disappointing.
0neg
Het FBI-verhaal (1959) was een 149 minuten durend epos ter ere van het beroemde detectivebureau! Uit een boek van Don Whitehead kwam een nogal omslachtig scenario van Richard L. Green en John Twist, dat met slechts een klein beetje flair werd geregisseerd door Mervyn LeRoy. Maar het bevatte wel schitterende kleurencinema van Joseph Biroc en een hulpvaardige score van de muzikale goochelaar Max Steiner!<br />De film beschrijft de geschiedenis van het Bureau vanaf het prille begin in de jaren twintig tot aan de moderne tijd, en alles wordt belicht door de herinneringen van de oude, kieskeurige agent Chip Hardesty (James Stewart) als hij <0xE2><0x80><0x93> in een flashback <0xE2><0x80><0x93> zijn onderzoekservaringen vertelt aan een klasse van jonge agenten in de dop. Het is allemaal erg langdradig en episodisch! En naarmate de film vordert, begint hij meer op een miniserie dan op een grote filmproductie te lijken, want de jonge Hardesty neemt het Amerikaanse misdaadgamma voor zijn rekening. Hij neemt het op tegen beruchte misdadigers als 'Baby Face' Nelson, Ma Barker, Dillinger enz., tot en met misdadige organisaties als de Ku Klux Klan, de spionnenkringen van de nazi's en het Rode Gevaar. En hier moet gezegd worden dat alleen al vanwege de aanwezigheid op het witte doek en de aantrekkingskracht van zijn ster THE FBI STREET waarschijnlijk een vergeten ramp zou zijn geworden. Bovendien is dit een ander probleem met de film: Stewart moet de hele film bijna in zijn eentje dragen! Met uitzondering van Vera Miles <0xE2><0x80><0x93> die de ondankbare rol vervult van zijn lange lijdende maar toegewijde vrouw <0xE2><0x80><0x93> wordt hij omringd door een hele cast van figuranten! Al die tijd verwacht je half en half dat iemand als Robert Ryan, Jack Palance of zelfs Raymond Burr een welkome entree zal maken als gangster of korpschef of wat dan ook. Maar er gebeurt nooit iets zo fantasierijk als dat! Jammer!<br />De film slaagt er echter wel in een goed beeld te geven van hoe het er bij de FBI aan toegaat! Met behulp van Stewarts relaas komen we meer te weten over de duizenden mannen en vrouwen die voor de organisatie werken, waaronder de honderden agenten te velde. En we worden ook getrakteerd op een blik in het hoofdkwartier, waar de gigantische archiefafdeling is gehuisvest, en we krijgen ook een glimp te zien van de chemici en vingerafdrukexperts die nauwgezet hun dagelijkse werk doen.<br />Een ander pluspunt voor de film is de opmerkelijke score van Max Steiner! Boven de titels wordt een krachtige, opwindende en vastberaden mars gehoord, terwijl er voor de zachtere momenten van de film een aantrekkelijk liefdesthema is. Maar heel vernuftig is het dreigende en onheilspellende marsthema voor de Ku Klux Klan-episode. En nog beter is de ritmische Latijns-Amerikaanse muziek die de componist voor de Zuid-Amerikaanse scènes schreef - vooral de opwindende Fandango-orkestraties voor de komst van de federale troepen te paard. Het FBI-verhaal was een van de vijf nummers die de componist in 1959 schreef, waaronder Samuel Bronstons marine-epos 'John Paul Jones', de charmante 'Cash McCall' van Rom-com, Delmer Daves' historische western 'The Hanging Tree' en Daves' 'A Summer Place', waaruit hij het liefdesthema ontleende <0xE2><0x80><0x93> dat een grote hit zou worden voor Steiner, beter bekend als 'Theme From A Summer Place'.<br />Het FBI-verhaal kan net als een film worden beschouwd, dankzij Birocs rijke kleurencinema, Steiners prachtige muziek en natuurlijk Jimmie Stewart, die alles kijkbaar maakt!<br />Klassieke maar onwaarschijnlijke regel uit het FBI-verhaal... Terwijl de nietszeggende Nick Adams (die zojuist een vliegtuig heeft opgeblazen met 43 mensen aan boord, onder wie zijn moeder) geboeid wordt weggeleid, wendt hij zich tot de agent die hem arresteert en flapt eruit: 'Als ik post krijg, kun je die de komende maand of zo naar de gevangenis in Canyon City sturen <0xE2><0x80><0x93> en daarna naar de hel.'
THE FBI STORY (1959) was Warner Bros. 149 minute epic tribute to the famous criminal investigation agency! From a book by Don Whitehead came a somewhat laborious screenplay by Richard L. Green and John Twist and was directed with only a modicum of flair by Mervyn LeRoy. However it did have splendid colour Cinematography by Joseph Biroc and a helpful score by the studio's musical magician Max Steiner!<br /><br />The movie charts the history of the Bureau from its lowly beginnings in the twenties to modern times and its all seen through the recollections of aging fastidious agent Chip Hardesty (James Stewart) as he relates his investigative experiences - in flashback - to a class of budding young agents. But it's all very long-winded and episodic! And as it progresses it begins to look like a TV mini series instead of a major movie production as the young Hardesty runs the American crime gamut from taking on such notorious criminal figures as "Baby Face" Nelson, Ma Barker, Dillinger etc. to sorting out nefarious organisations like the Ku Klux Klan, Nazi spy rings and the Red Menace. And here it has to be said that only for the screen presence and appeal of its star THE FBI STORY would probably have ended up a forgotten disaster. Moreover, this is another problem with the picture - Stewart is left to carry the entire movie almost on his own! With the exception of Vera Miles - who has the thankless role of being his long suffering but devoted wife - he is surrounded by a cast of minor players! Throughout you find yourself half expecting someone like Robert Ryan, Jack Palance or even Raymond Burr to make a welcome entrance as a mobster or a police chief or whatever. But nothing quite as imaginative as that ever occurs! Pity!<br /><br />The film does however manage to give a good look inside the workings of the Bureau! With the help of Stewart's narration we learn about the thousands of men and women who work for the organisation which includes the hundreds of agents in the field. And we are also treated to a peek inside headquarters which houses the gigantic records section and we also get a glimpse of the chemists and fingerprint experts meticulously going through their daily chores.<br /><br />Another plus for the movie is Max Steiner's remarkable score! Heard over the titles is a powerful, rousing and determined march while for the picture's gentler moments there is an attractive love theme. But quite ingenious is the menacing and ominous march theme for the Ku Klux Klan sequence. And better still is the rhythmic Latin-American music the composer wrote for the South American scenes especially the exciting Fandango like orchestrations for the arrival of the Federal troops on horseback. THE FBI STORY was one of five scores the composer wrote in 1959 which included Samuel Bronston's naval epic "John Paul Jones", the charming Rom-com "Cash McCall", Delmer Daves' seminal western "The Hanging Tree" and Daves' "A Summer Place" from which derived the Young Love Theme - which was to become a major hit tune for Steiner better known as "Theme From A Summer Place".<br /><br />THE FBI STORY just about passes muster as a movie thanks to Biroc's rich colour Cinematography, Steiner's wonderful music and of course Jimmie Stewart who makes anything watchable!<br /><br />Classic but implausible line from THE FBI STORY............. As the bland Nick Adams (who has just blown up a plane with 43 people on board, including his mother) is being led away handcuffed he turns to the arresting officer and blurts: "In case I get any mail you can send it to Canyon City prison for the next month or so - after that you can send it to HELL". Wow!
0neg
Pedante, veel te lange vertoning die de geboorte van het Federal Bureau of Investigations tracht te beschrijven. Begint veelbelovend met een nog steeds relevant onderzoek naar een vliegtuigexplosie, maar het melodrama van James Stewart en zijn vrouw Vera Miles zit hem in de weg (Miles had de gewoonte onder dwang lauwe echtgenotes te spelen en haar gerafelde zenuwen komen precies op tijd). Geachte regisseur Mervyn LeRoy heeft deze bewerking van het boek van Don Whitehead gedirigeerd, maar ondanks het talent dat erbij betrokken was, maakt de film niet veel indruk. De beste prestatie wordt geleverd door Murray Hamilton als Stewarts partner, maar het grootste deel van de dialoog is bespottelijk en door het hardnekkige geijsbeer lijkt de film twee keer zo lang als hij is.
Pedantic, overlong fabrication which attempts to chronicle the birth of the Federal Bureau of Investigations. Begins quite promisingly, with a still-relevant probe into an airplane explosion, however the melodrama involving James Stewart and wife Vera Miles just gets in the way (Miles had a habit of playing tepid wives under duress, and her frayed nerves arrive here right on schedule). Esteemed director Mervyn LeRoy helmed this adaptation of Don Whitehead's book, but despite the talent involved, the picture fails to make much of an impression. Best performance is turned in by Murray Hamilton as Stewart's partner, however most of the dialogue is ludicrous and the dogged pacing causes the movie to seem twice as long as it is. *1/2 from ****
0neg
Deze film behoort tot de geschiedenis van de F.B.I. zoals Knott's Berry Farm tot het oude westen. Schaamteloos gezuiverde versie van de strijd tegen de misdaad van het Federal Bureau of Investigation. Hoovers zware hand (had hij er nog een andere hand voor?) laat de hele film zien met teevee-acteurs die scripts lezen, goedkope geluidsapparatuur, goedkope geluidseffecten en belichting. Met Jimmy Stewart op 20% van de dramatische capaciteit, Vera Miles die het decor opvreet, vertoont de film alle c-listers uit het midden van de jaren vijftig met geen greintje ironie of humor, van de 'Amazon-jungle' tot de 'barbecue', alles stinkt naar geluidsstudio's en achterplaatsjes. Zelfs de pistoolschoten zijn ingeblikt en bekend. Ik stel me voor dat Mervyn Leroy elke avond dronken was. Afgezien van een paar (zeer weinig) interessante opnamen van de buitenkant, is er hier niets van belang, behalve een curiosum.
This film is to the F.B.I.'s history as Knott's Berry Farm is to the old west. Shamelessly sanitized version of the Federal Bureau of Investigation fight against crime. Hoover's heavy hand (did he have any other kind?) shows throughout with teevee quality script-reading actors, cheesy sets, cheap sound effects and lighting 101. With Jimmy Stewart at 20% of dramatic capacity, Vera Miles chewing the scenery, the film features every c-lister known in the mid-fifties with nary a hint of irony or humor, from the 'Amazon jungle' to the 'back yard barbecue', everything reeks of sound stages and back lots. Even the gunshots are canned and familiar. I imagine Mervyn Leroy got drunk every night. Except for a few (very few) interesting exterior establishing shots, nothing here of note beyond a curio.
0neg
Deze film bewijst maar weer eens dat ook goede Amerikanen heel goede propaganda kunnen maken. Er worden geen vragen gesteld, er worden geen opmerkingen gemaakt over machtsmisbruik of politieterreur, terwijl James Stewart, solide en overtuigend als altijd, alle verhalen van Dillinger tot de Vijfde Colonne min of meer in zijn eentje oplost. June Allyson, zijn vaste vriendin, houdt de gezinswaarden hoog en E.J. Hoover is de uitvoerend producent. En kinderen of niet-schuldige omstanders worden nooit kwaad gedaan als de professionals hen executeren. Om nog maar te zwijgen van burgerrechten, die nooit worden geschonden, of huizen, die nooit worden belaagd. En alsof de FBI-dienst nog niet genoeg is, geeft Steward ook het leven van zijn zoon voor het land in de Tweede Wereldoorlog.
This movie certainly proves, that also the good Americans can do terribly good propaganda. No questions being asked, no comments being made on power abuse or police terror, when James Stewart, solid and convincing as always, solves all the stories from Dillinger to 5th Column more or less singlehandedly. June Allyson as his regular love interest holds up the family values and E.J. Hoover is executive producer.And children or non guilty bystanders are never harmed, when the professionals execute. Not to speak of civil rights, which are never broken or homes, which are never intruded. And if the FBI service would not be enough, Steward also gives his son's life for the country in WW II. Perfectly made, if you wouldn't know better....
0neg
Er valt niet veel meer te zeggen dan de samenvatting, behalve dat dit een voorbeeld is van J. Edgars Hoovers voortdurende aandacht voor het in stand houden van een goed 'PR'-profiel. Ze maken niet vaak zulke slechte films, vooral niet met mensen als Jimmy Stewart en Vera Miles in de hoofdrollen. Jammer.<br /><br /><br /><0x3E> <0x3E> <0x3E> <0x3E>
Not much to say beyond the summary, save that this is an example of J. Edgar's Hoover's constant attention to maintaining a good "PR" profile. They don't make movies this bad very often, especially with the likes of Jimmy Stewart and Vera Miles in the blend. Too bad. <br /><br />
0neg
Herhaling: dokter Markov heeft een nieuwe theorie ontwikkeld over het produceren van energie, kennis die de wereld uit haar evenwicht zou kunnen brengen. Hij houdt zijn kennis geheim, in code, en wil wanhopig graag weg uit de Sovjet-Unie. De KGB aan de andere kant wil wanhopig graag de nieuwe technologie. Dus zetten ze een plan in werking. Tijdens een reddingspoging om Markov te bevrijden, grijpt de KGB in, neemt Markov mee naar een geheime locatie en lokt hem ertoe zijn geheim te onthullen door te zeggen dat ze in Zweden zijn en voor de VN werken. Als back-up ontvoert de KGB Markovs van hem vervreemde dochter. De CIA stuurt nu hun beste agenten, een team van (Zweedse?) Ninja's, om de KGB te dwarsbomen en Markov en zijn dochter te redden. Commentaar: Een cultfilm die weliswaar niet erg goed is, maar toch de moeite waard is. De film is vrij ambitieus, maar mist veel dingen. Ten eerste is hij erg donker, waarschijnlijk om locaties en slechte effecten te verhullen, en sommige scènes zijn moeilijk te begrijpen. Je kunt niet zien wat er gebeurt. Ten tweede ontbreekt het aan vechtsporten, ook al is het een ninjafilm. Natuurlijk zijn er wel een paar, van vrij slechte kwaliteit, maar de ninja's schieten vooral met automatische wapens of met explosies. De automatische wapens vormen ook een probleem, want ze lijken een eindeloze voorraad munitie te hebben. En de ninja's lijken bijna immuun voor kogels, terwijl de Sovjetbewakers sterven als vliegen. Het idee en de ambitie spreken voor zich. Sommige scènes, vooral voor een Zweedse film, zijn behoorlijk actievol, zij het geen vechtsportscènes. Een paar mooie slow-motionscènes en vrij veel bloed en geronnen bloed. En een paar heel interessante nieuwe wapentechnologieën die de slachtoffers het hart of de hersenen doen laten exploderen. Voornamelijk alle delen die je in een B-film zoekt.<br />Omdat het absoluut een B-film is, kan er geen vergissing over gemaakt worden. Maar als je het verwacht en het bekijkt als een B-film, is het onderhoudend. Maar vergeet niet dat het niet alleen een B-film is, maar dat hij in de jaren tachtig speelt. Sommige meisjes, bijvoorbeeld, dragen, laten we zeggen 'interessant'. Zoek in plaats daarvan naar de cultstatus en de ambitie. Geniet ervan en vergeet het dan weer.<br /><br />4/10/10.
Recap: Doctor Markov has developed a new theory how to produce energy, knowledge that might unbalance the world. He keeps his knowledge coded and secret and desperately wants out of the Soviet Union. KGB on the other side desperately wants the new technology. So, they sets a scheme in motion. During a rescue attempt to free Markov, KGB steps in, takes Markov to a secret location and lures him to reveal his secret by saying they are in Sweden, and working for the UN. As a backup, KGB kidnaps Markov's estranged daughter. CIA now send their best agents, a team of (Swedish?) Ninjas to thwart KGB and rescue Markov and his daughter.<br /><br />Comments: A cult movie that despite not being very good needs seeing. The movie is quite ambitious but lacking in many areas. First off is that it is very dark, probably to conceal locations and bad effects, that some scenes are hard to comprehend. You can't see what is happening. The second thing that it is lacking is martial arts, despite being a ninja-movie. Sure there are some, of quite poor quality, but mostly the ninjas fires automatic guns or sets of explosions. The automatic guns pose a problem too as they seem to have a endless supply of ammunition. And the ninjas seem almost immune to bullets while Soviet guards die like flies.<br /><br />What does it have that speaks for it then? The idea and ambition foremost. Some actually, and especially for a Swedish movie, decent action-scenes albeit not of martial arts. Some nice slow-motion scenes and pretty much blood and gore. And some very interesting new weapons technology that makes the victims heart or brain explode. Mostly all parts that you look for in a B-movie.<br /><br />Because it definitely is a B-movie, no mistake could be made there. But if you expect it, and watch it like a B-movie, it is entertaining. But don't forget, it is not only a B-movie it is set in the eighties. Some girls, for example, besides wearing... lets say "interesting" clothes, have lethal doses of eye shadow and makeup.<br /><br />In all, see for the cult status and the ambition. Enjoy it, and then forget it.<br /><br />4/10
0neg
Zelfs 20 jaar later is Ninja Mission nog steeds de slechtste film die ik ooit heb gezien. Scandinavische ninja's betreden zwijgend een scène, vuren hun irritante, lawaaiige machinegeweren in het wilde weg af en vertrekken dan weer geruisloos. Wauw, hoe moeten we die stille, onzichtbare moordenaars vinden? Gewoon de patroonhulzen volgen en roken! Pijnlijk slechte dialogen (of was het briljant en gewoon slecht vertaald?), geen Aziaat te bekennen in de cast, en in totaal maar liefst 3 Aziaten in de stuntploeg. De plot is belachelijk, het acteren is zo goed als afwezig <0xE2><0x80><0x93> maar ja, ninja's kunnen niet acteren! Red jezelf <0xE2><0x80><0x93> vermijd ten koste van alles kijken!
Even 20+ years later, Ninja Mission stands out as the worst movie I ever managed to sit through. Scandanavian ninjas silently enter a scene, fire their obnoxiously noisy sub-machine guns with wild abandon, and then silently leave. Wow, how will we find those silent invisible assassins? Just follow the shell casings and smoke!Painfully bad dialog (or was it brilliant and just poorly translated?), not an Asian in sight in the cast, and a whopping total of 3 Asians among the stunt crew. The plot is ridiculous, the acting pretty much non-existent - then again, ninja can't act! Save yourselves - avoid watching at all costs!
0neg
Je bent in de maling genomen en in elkaar geslagen met mijn harde uitspraken over 'femme fatale'/'wapens en meisjes'-films! Nu komt er een ander soort teleurstellende herontdekkingen: ninja-films! Veel van die films heb ik eerder gezien, en ik kan je wel vertellen dat ze niet helemaal zijn wat ze lijken! Meestal houden ze zich niet aan de kern van de zaak. Deze film lijdt onder geen enkele vorm van originaliteit! Wat heeft een ninja te maken met het voorkomen van een nucleaire holocaust in Rusland? En moet dit niet ook een 'krijgskunstfilm' zijn? Klinkt een heleboel geweervuur als een ongelooflijke actiefilm? Is bloed de belangrijkste reden om hiervan te houden tot in de dood? Wil je wat van je zuurverdiende geld verspillen aan een dame die in haar doorzichtige topje staat te zingen? De antwoorden op deze belangrijke vragen vind je in DE NINJA MISSION, die je in de afdeling vechtsporten van je videotheek kunt vinden. Voor nog meer onzin over ninja's moet je eens naar die Godfrey Ho-films kijken die door Trans World worden uitgebracht. Dan krijg je wat je verdient, en dat beloof ik je! Alleen aanbevolen voor keiharde ninjaverslaafden!
You've been fouled and beaten up in submission by my harsh statements about "femme fatale" / "guns n' gals" movies! Now comes another breed in disappointing rediscoveries: ninja movies! Many of these I've seen before, and let me tell you, they aren't all that's cracked up to be! They usually don't stick to the point. This, among all others, suffers from no originality! What's a ninja got to do with preventing a nuclear holocaust in Russia? And isn't this supposed to be a "martial arts" movie, too? Does plenty of gunfire sound like an incredible action movie to you? Is blood the number one reason to love this to death? Will you waste some of your hard-earned cash over a lady singing in her see-through tank top? The answers to these important questions are found in THE NINJA MISSION, which should be in the martial arts section of your video store. For even more nonsense ninja fun, try checking out those Godfrey Ho movies put out by Trans World. You get what you deserve, and that's a promise! Recommended only for hardcore ninja addicts!
0neg
Omdat de verwachtingen hooggespannen waren, kwam de eerste nieuwe film van 'Husbands', met een speeltijd van meer dan vijf minuten, als een aangename verrassing. Ik zal niet zeggen dat de nieuwe beelden van eersteklas materiaal waren, maar ze vormden een solide basis voor wat een 'alles-in-één-film' had kunnen zijn.<br />Helaas werd deze in 1955 in elkaar gezet, tijdens een periode van één dag filmen. Na de nieuwe beelden besloot Jules White gewoon maar wat stockbeelden van 'Bruidegom zonder bruid' te schieten. in het kort, wat leidt tot een niet al te soepele overgang van verhaal naar verhaal, die Jules en Felix Adler proberen te verhelpen met een snel stukje nieuwe beelden aan het eind, waardoor we het oude, afgezaagde einde krijgen van de jongens (Moe en Larry in dit geval) die in hun kont worden geschoten.<br /><br />3/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10/10
Having low expectations going in, the opening new footage (clocked at over five minutes) of 'Husbands' came as a pleasant surprise. I won't say the new footage was grade A material, but it provided a very solid foundation for what "could have been" a good all-original film.<br /><br />Unfortunately, this was put together in 1955, during a time of one day shooting schedules. After the new footage, Jules White decided to just thumbtack stock footage from 'Brideless Groom' into this short, making for a not-so-smooth story transition, which Jules and Felix Adler try to remedy with a quickie bit of new footage at the end, giving us the old, worn-out ending of the boys (Moe & Larry in this case) getting shot in the butt.<br /><br />3/10
0neg
Angstaanjagend, maar vooral in die zin dat het voorbij zal zijn voordat ik 70 ben. Ik zag dit als een late re-run in 1976 en dacht dat er nooit een eind aan zou komen. Het is beter dan niets (maar net).<br />Ray Milland is een beetje eng omdat hij eruitziet alsof hij door een preparateur is volgepropt. Yvette Mimeux ziet eruit alsof ze alle Beautiful Downtown Burbank Brown heeft opgerookt.<br />Het is een soort Roy Rogers-versie van Rosemary's Baby. Dit is een kalkoen die nooit gemaakt had moeten worden. Als je aan slapeloosheid lijdt en het is zaterdagmorgen halftwee en er is niets anders te zien dan herhalingen van de Roller Derby Chamionship uit 1972, dan denk ik dat het beter is dan dat. Maar God sta je bij als dit je enige keus voor vermaak is.
Scary, but mostly in the sense that will it be over before I turn 70. I saw this as a late night re-run in about 1976 and thought it would never end. Like crackers, it's better than nothing (but just).<br /><br />Ray Milland is a little scary because he looks as if he's been stuffed by a taxidermist. Yvette Mimeux looks as if she's smoked up all the Beautiful Downtown Burbank Brown. <br /><br />It's a sort of Roy Rogers version of Rosemary's Baby. This is one turkey that should never have been made. If you have insomnia and it's 1:30 on Saturday morning and there's nothing on but replays of the 1972 Roller Derby Chamionship, then I guess it beats that. But God help you if this is your only choice for entertainment.
0neg
Let wel, ik heb de film niet meer gezien sinds ik hem in 2007 ontdekte, en mijn stad is kleiner en verkoopt hem niet. Maar ik wil er toch echt iets over zeggen. Ik doe onderzoek voor de universiteit naar de titelfiguur Richard Maurice Bucke, en ik wil er graag op wijzen dat de persoon op wie ze de hoofdfiguur hebben gebaseerd, in werkelijkheid totaal anders was!!! Hollywoods ideeën over mensen en de artistieke vrijheid zijn ingewilligd, de echte dr. Bucke heeft hysterie om vrouwen krankzinnigheid te genezen volledig gesteund, en zou nooit iets hebben gedaan wat zo progressief is als in de film. Ik vind het belachelijk om verschillende filmcritici te zien die voor legale kranten schrijven en zeggen dat deze film een historische basis heeft! Het enige feitelijke feit dat ik kan zien, is de vriendschap tussen dr. Bucke en Walt Whitman. Verspil alstublieft uw tijd niet aan een film met zo'n veronachtzaming van de verschrikkingen die echte vrouwen ondergingen door toedoen van deze dr. Bucke, die nu verheerlijkt wordt door de filmindustrie.
Please note that I haven't seen the film since I discovered it in 2007, and my town is smaller and doesn't carry it. However, I really want to say something about it. I'm actually doing research for university on the title character Richard Maurice Bucke and would like to point out that the person they based the main character on was in reality completely different!!! Hollywood's ideas of people and artistic license granted, the real Dr. Bucke totally endorsed hysterectomies to cure insanity in women, and would never have practiced anything as liberal as represented in the film. I think it's laughable to see various film critics who write for legitimate newspapers who say this film has some historical basis! The only actual fact I can see is the friendship between Dr. Bucke and Walt Whitman. Please don't waste your time on a film with such a disregard to the horror that real women experienced at the hands of this doctor who has now been glorified by the film industry.
0neg
Dit was een volslagen teleurstelling. De acteerprestaties zijn niet slecht, maar de productie was zo slecht dat ik af en toe het gevoel had dat ik er een eind aan moest maken, maar ik heb het helaas gered en heb de film af kunnen maken, een beetje gegeneerd door de hele slechte film. Het is oké als je oké bent met goedkope morele intriges en het niet erg vindt om naar een film te kijken die Whitman volkomen verkeerd interpreteert. Als je een goedkoop fictief verhaal wilt, ga je je gang maar.
This was a complete disappointment. The acting isn't bad, but the production was just so bad that at times I felt I needed to stop it, but I sadly made it through and was able to finish it a bit embarrassed by the whole poor movie. It is o.k. if you are o.k. with cheesy moral plots and don't mind watching a movie that vastly misconstrues Whitman. If you want a cheesy fictional story go for it.
0neg
Ik heb twee keer geprobeerd om door deze film heen te komen. De eerste keer lukte het me <0xE2><0x80><0x93> en het was alsof ik een kies moest trekken <0xE2><0x80><0x93> en de tweede keer lukte het me niet, ondanks een geweldige dvd-opname. Het probleem? Het is gewoon te saai.<br />Als je de dramatische scène in de rechtszaal kunt bereiken, die het grootste deel van de tweede helft van de film in beslag neemt, heb je het voor elkaar, maar het is moeilijk om op dat punt te komen. Er zijn een paar interessante gesprekken tijdens het proces met 'Abraham Lincoln' (Henry Fonda). Het einde is ontroerend als Lincoln wegloopt en ze zijn Memoral-beeld over het scherm plaatsen.<br />Het is een mooi verhaal, goed geacteerd en zo... maar het mist de vonk in de eerste helft en ontmoedigt de kijker om daar te blijven hangen. Ik vermoed dat de echte Abe Lincoln heel wat interessanter was dan deze film.
I tried twice to get through this film, succeeding the first time - and it was like pulling teeth - and failing the second time despite a great DVD transfer. The problem? It's simply too boring.<br /><br />If you can get to the dramatic courtroom scene, which takes up most of the second half of the film, you have it made, but it's tough getting to that point. There are some interesting talks by "Abraham Lincoln" (Henry Fonda) during the trial. The ending is touching as Lincoln walks off and they superimpose his Memoral statue over the screen.<br /><br />It's a nice story, well-acted and such....but it lacks spark in the first half and discourages the viewer from hanging in there. I suspect the real Abe Lincoln was a lot more interesting than this film.
0neg
Elke film uit de jaren dertig is gedateerd, maar als je alleen films van John Ford zou bekijken, zou het meer gedateerd lijken dan wanneer je andere zou bekijken. Dat wil zeggen dat Grand Hotel een betrekkelijk modern melodrama is. Bij Ford is er altijd de harde verkoop van iemands adel (Abe, The Joads). Altijd de overdreven nadruk op de slechtheid van een of andere zwaargewicht. Altijd de slecht uitgedachte, onhandige en voor de hand liggende scripts. Dit is geen uitzondering. Het is gewoon een nogal bewerkelijke methode om gevoel over te brengen. En gevoel is het enige wat hier voorhanden is.<br />Wat Ford hier doet, maakt me niet blij met Lincoln, ik vraag me alleen af hoe de Verenigde Staten ooit zijn gesticht door de bevolking van volslagen debielen die hier wordt afgeschilderd. Ford ging verder met het maken van behoorlijke films. Dit is te gedateerd om iets anders dan slecht te zijn. Het voelt helemaal vals aan.<br />Henry Fonda met een nepneus is bizar. En niemand in Illinois zou de 'S' uitspreken, of 'Shonuff!'
Every movie from the thirties is dated, but if you were to watch only John Ford movies it would seem more dated than if you watched others. i.e. Grand Hotel is comparatively modern melodrama. With Ford, there's always the hard-sell of someone's nobility (Abe, The Joads). Always the over-emphasis of some heavy's badness. Always the poorly crafted, awkward and obvious scripts. This is no exception. It's just a rather belabored device to deliver sentiment. And sentiment is all this has going for it.<br /><br />What Ford does here doesn't make me appreciative of Lincoln, it just makes me wonder how the States were ever settled by the population of complete morons depicted here. Ford went on to make decent movies. This is too dated to be anything but bad. It feels entirely false. <br /><br />Henry Fonda with a fake nose is bizarre. And no one from Illinois would pronounce the trailing 'S,' or say "Shonuff!"
0neg
Ik heb geen biografie van Lincoln gelezen, dus misschien was dit een accurate weergave...<br />En misschien komt het doordat ik gewend ben aan de al even afwijkende en onrealistische weergaves die Lincoln onnatuurlijk verheerlijken als briljant, eerzaam en de redder van ons land...<br />Maar waarom zouden ze een film maken waarin Lincoln als een hansworst wordt afgeschilderd? Terwijl Henry Fonda een uitstekende Lincoln maakte, leek zijn weergave van hem als een 'o jee, ik ben maar een eenvoudige jongen' een beetje beledigend.<br /><br />Toegegeven, dat was de hele campagne van Bushie junior, om ons te laten denken dat hij'maar een gewone jongen' was, zodat het ons niet zou kunnen schelen dat hij een rijke & bevoorrechte imbeciel is... maar dat is een heel ander verhaal. <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- <0x5C>- Niet alleen toonde de film Lincoln als een soort van eenvoudige (bijna simpele) man, maar de film stelt ook dat Lincoln min of meer bij toeval in de advocatuur verzeild was geraakt, en dat hij zelfs niet echt geïnteresseerd was in de advocatuur <0xE2><0x80><0x93> alleen in het valse, simplistische idee dat de advocatuur draait om rechten en onrecht. In de film is hij geen erg goede advocaat van de verdediging (hij hangt maar wat rond met zijn voeten op tafel en lacht de getuigen uit), en de uitkomst wordt grotendeels bepaald door toeval/geluk. Bovendien is de film, deels omdat hij door Republikeinen werd gefinancierd (als reactie op een toneelstuk dat door Democraten was gesponsord) en deels omdat het gewoon de mode van die tijd was, helaas religieus, racistisch en conservatief.<br />Verspil je tijd niet aan deze film!
I haven't read a biography of Lincoln, so maybe this was an accurate portrayal......<br /><br />And maybe it's because I'm used to the equally alienating and unrealistic worshiping portrayals that unnaturally deify Lincoln as brilliant, honorable, and the savior of our country......<br /><br />But why would they make a movie representing Lincoln as a buffoon? While Henry Fonda made an excellent Lincoln, his portrayal of him as an "aw shucks, I'm just a simple guy" seemed a little insulting.<br /><br />[Granted, that was Bushie Jr.'s whole campaign, to make us think he was "just a regular guy" so we wouldn't care that he's a rich & privileged moron -- but that's a whole other story.]<br /><br />Not only did the film show Lincoln as sort of a simple (almost simple-minded) kind of guy , the film states that Lincoln just sort of got into law by accident, and that he wasn't even that interested in the law - only with the falsely simplistic idea of the law being about rights & wrongs. In the film he's not a very good defense attorney (he lounges around with his feet on the table and makes fun of the witnesses), and the outcome is mostly determined by chance/luck.<br /><br />Furthermore, partly because this was financed by Republicans (in reaction to some play sponsored by Democrats that had come out) and partly because it was just the sentiment of the times, the film is unfortunately religious, racist and conservative.<br /><br />Don't waste your time on this film!
0neg
Als Deen ben ik trots op het handjevol goede Deense films dat de afgelopen jaren is geproduceerd. Het is echter vreselijk jammer dat deze kwaliteitsgolf ertoe heeft geleid dat de meeste Deense filmcritici hun gevoel voor kritiek zijn kwijtgeraakt. Het is zelfs zo erg geworden dat ik geen enkele recensie meer vertrouw, met als gevolg dat ik ze niet meer in de bioscoop ga zien.<br />Ik weet dat het verkeerd is om deze ongelukkige ontwikkeling tegen een enkele film te gebruiken, dus ik wil benadrukken dat _Villa Paranoia_ onder alle omstandigheden een vreselijke film zou zijn. Het feit dat hij door de critici werd gehypet, maakte mijn vreugde over de desillusie met de Deense film alleen maar groter. Bovendien hielp het niet echt tegen het onwrikbare gevoel dat ik tijd en geld had verspild door te wachten tot de dvd uitkwam.<br />Erik Clausen is een ervaren regisseur met een voorliefde voor sociaal realisme in de omgeving van Kopenhagen. Ik heb vooral genoten van 'De Frigjorte' (1993). Als acteur is hij meestal grappig, hoewel hij meestal dezelfde rol speelt in al zijn films, namelijk die van een slons uit de arbeidersklasse die pech heeft, deels omdat hij een slons is, maar vooral vanwege de maatschappij, en die zichzelf redt door iets goeds te doen voor zijn gemeenschap.<br />Dit is probleem nummer één in 'Villa Paranoia'. Clausen speelt zichzelf als een kippenboer, wat zo'n breuk met de norm is dat hij er nooit in slaagt het geloofwaardig te maken.<br />Het is echter veel erger dat de film allerlei kronkels en bochten moet maken en alle regels van hoe een verhaal verteld moet worden moet overtreden om het publiek te laten begrijpen wat er aan de hand is. De film begint bijvoorbeeld met een heel trieste poging om de bijna-doodervaring van de hoofdfiguur te visualiseren door gebruik te maken van goedkope effecten en slecht camerawerk. Daarna vertelt de hoofdpersoon haar beste vriendin dat ze plotseling de aandrang voelde zich van een brug te storten. Dit is symptomatisch voor de hele film; er is weinig of geen motivatie voor de handelingen van de personages, en Clausen neemt zijn toevlucht tot de laagste vorm van communiceren, wat voor motivatie er ook is: vertellen in plaats van laten zien. Op die manier heb je op een gegeven moment een personage dat hardop tegen een zogenaamd catatonisch persoon praat over hoe hij zich voelt, omdat het script hem niet toestaat zijn gevoelens te uiten; en later wordt de voice-over abrupt geïntroduceerd, mogelijk als een nakomertje, om gevoelens over te brengen die anders onbekend zouden blijven voor het publiek vanwege de onbekwaamheid van de regisseur. Gelukkig ben je op dat moment ongeveer een uur verder dan dat je je nog druk maakt over een van de personages, laat staan over het zogenaamde verhaal. Het acteren, dat vaak een probleem was in de films van Clausen, kan worden samengevat in één trieste uitspraak: Slateren Westerberg Bentsen, wiens enige andere aanspraak op roem als deelnemer aan _Big Brother_ niet erger is dan verscheidene van de andere acteurs in de cast.<br />Ik geef dit een 2-van-de-10-rating.
As a Dane I'm proud of the handful of good Danish movies that have been produced in recent years. It's a terrible shame, however, that this surge in quality has led the majority of Danish movie critics to lose their sense of criticism. In fact, it has become so bad that I no longer trust any reviews of Danish movies, and as a result I have stopped watching them in theaters.<br /><br />I know it's wrong to hold this unfortunate development against any one movie, so let me stress that "Villa Paranoia" would be a terrible film under any circumstances. The fact that it was hyped by the critics just added fuel to my bonfire of disillusionment with Danish film. Furthermore, waiting until it came out on DVD was very little help against the unshakable feeling of having wasted time and money. <br /><br />Erik Clausen is an accomplished director with a knack for social realism in Copenhagen settings. I particularly enjoyed "De Frigjorte" (1993). As an actor he is usually funny, though he generally plays the same role in all of his movies, namely that of a working-class slob who's down on his luck, partly because he's a slob but mostly because of society, and who redeems himself by doing something good for his community. <br /><br />This is problem number one in "Villa Paranoia"; Clausen casts himself as a chicken farmer, which is such a break from the norm that he never succeeds in making it credible. <br /><br />It is much worse, however, that the film has to make twists and turns and break all rules of how to tell a story to make the audience understand what is going on. For instance, the movie opens with a very sad attempt at visualizing the near-death experience of the main character with the use of low-budget effects and bad camera work. After that, the character tells her best friend that she suddenly felt the urge to throw herself off a bridge. This is symptomatic of the whole movie; there is little or no motivation for the actions of the characters, and Clausen resorts to the lowest form of communicating whatever motivation there is: Telling instead of showing. Thus, at one point, you have a character talking out loud to a purportedly catatonic person about the way he feels, because the script wouldn't allow him to act out his feelings; and later on, voice-over is abruptly introduced, quite possibly as an afterthought, to convey feelings that would otherwise remain unknown to the audience due to the director's ineptitude. Fortunately, at this point you're roughly an hour past caring about any of the characters, let alone the so-called story.<br /><br />The acting, which has frequently been a problem in Clausen's movies, can be summed up in one sad statement: Søren Westerberg Bentsen, whose only other claim to stardom was as a contestant on Big Brother, is no worse than several of the heralded actors in the cast.<br /><br />I give this a 2-out-of-10 rating.
0neg
Ik heb romantische komedies gezien, en dit is een van de gemakkelijkste en slechtste pogingen. Veel scènes worden ingevoegd om het romantische comedy-genre te imiteren. Meestal is dat prima, want we hebben te maken met een genre, maar de uitdaging is om het origineel, nieuw en inventief te maken. Dat lukt niet in deze film.<br />Er is geen idee van wie de personages zijn, afgezien van die van Sylvie Moreau (die de echte ster van de film is, niet Isabelle Blais). Ze passen niet in dit eendimensionale cliché, en ze worden niets meer dan simpele marionetten die het doel van een heel licht verhaal dienen. Het tempo van de film kan irritant worden, het ritme ontbreekt en de montage is vol onnodige close-ups. Ik moet ook de overdreven gestileerde decors noemen, die sommige scènes verstoken laten van enig natuurlijk, of liever gezegd, die de poging tot natuurlijk lijken te opvallend te maken. Daar komt nog bij dat je natuurlijk ook nog de recht-op-en-neer muziek hebt, die helaas vaak niet bij elkaar past.<br />Ik kan niet geloven dat een film die overduidelijke Woody Allen-toespelingen maakt uiteindelijk zo bedrieglijk is. Als je een goede, luchtige romantische komedie verwacht, dan is dit het niet. Of liever gezegd, dit is een armzalige poging daartoe. Je verlaat de bioscoop alleen maar met de vraag waarom deze film zoveel lof krijgt toegezwaaid, terwijl de filmindustrie al meer dan honderd jaar oud is en er veel betere regisseurs uit Quebec zijn.<br />Les Aimants is een goede film, voor wat het is. Maar het is een slechte als je de film als kunst beschouwt en de regisseurs als auteurs.
I have seen romantic comedies and this is one of the easiest/worst attempts at one. A lot of the scenes work in a plug-and-play manner inserted strictly to conform to the romantic-comedy genre. Usually this is okay because we're dealing with a genre, but the challenge generally resides in making it original, new and inventive. This movie fails to do so.<br /><br />There is no sense of who the characters really are, apart from Sylvie Moreau's (who is the real star of this movie, not Isabelle Blais). They fit into this one-dimensional cliché and they become nothing more than simple puppets serving the purpose of a very light narrative.<br /><br />The pacing of the movie can become annoying, rhythm lacks, and the editing is filled with unnecessary close-ups. I should also mention the overly stylized decors making some scenes devoid of any naturally, or rather, making the attempt at naturally seem too obvious. Of course, along with that, you have the right-on-cue sappy music which unfortunately often sounds mismatched.<br /><br />I can't believe that a movie who makes obvious Woody Allen allusions ends up being this deceptive. If you expect a good light-hearted romantic comedy, this is not it. Or rather, this a poor attempt at it. You will only leave the theater wondering why this film has been getting such praise when cinema is now more than 100 years old and there are far superior Quebecois directors making better flicks.<br /><br />Les Aimants is a good movie for what it is. But it's a bad one if you regard cinema as an art and directors as auteur's.
0neg
De bedoeling van de enorm uitgebreide voorbereidende fase van deze Ster is geboren-verhaal lijkt te zijn om het uiteindelijke succes des te subliemer te maken. Summer Phoenix is heel effectief als een ongearticuleerde jonge vrouw die in zichzelf opgesloten zit, maar nooit overtuigend als de toneelspeelster van groeiende roem die zowel overwon als profiteerde van deze afstandelijkheid. Zelfs in de lange scènes van Esthers acteerlessen zien we haar nooit de instructies van de leraar uitvoeren. Nadat we Esthers (grotendeels zelf veroorzaakte) pijn tot in de kleinste details hebben moeten doorstaan, krijgen we geen overtuigend gevoel van haar triomf.<br />De obsessieve aanwezigheid van de pijn van de heldin lijkt bedoeld als garantie voor esthetische transcendentie. Toch komen de oorzaken van deze pijn (armoede, pseudo-autisme, jodendom, seksueel verraad) nooit samen tot een samenhangend geheel. Een film van 163 minuten met een eenvoudige plot moet in staat zijn de losse eindjes aan elkaar te knopen. Esther Kahn is nog niet klaar om voor het publiek te verschijnen.
The point of the vastly extended preparatory phase of this Star is Born story seems to be to make ultimate success all the more sublime. Summer Phoenix is very effective as an inarticulate young woman imprisoned within herself but never convincing as the stage actress of growing fame who both overcomes and profits from this detachment. Even in the lengthy scenes of Esther's acting lessons, we never see her carry out the teacher's instructions. After suffering through Esther's (largely self-inflicted) pain in excruciating detail, we are given no persuasive sense of her triumph.<br /><br />The obsessive presence of the heroine's pain seems to be meant as a guarantee of aesthetic transcendence. Yet the causes of this pain (poverty, quasi-autism, Judaism, sexual betrayal) never come together in a coherent whole. A 163-minute film with a simple plot should be able to knit up its loose ends. Esther Kahn is still not ready to go before an audience.
0neg
Het is jammer dat zelfs een getalenteerde regisseur als Desplechin niet in staat was een fatsoenlijke voorstelling te geven aan een ontmoedigend getalenteerde actrice als Phoenix, maar Esther Kahn mist de substantie om een zeer beknopte en heldere plot uit te werken. In een poging de concentrische cirkel van de benarde positie van een acteur te vervullen, zijn de voorstelling en de presentatie te gekunsteld en te slecht uitgevoerd om de kijker ook maar enig mededogen te laten voelen. In een te lange opeenvolging is de overbodigheid van Esthers strijd te melodramatisch om effectief te zijn en reduceert het verhaal zich tot een broze omlijsting van een rampzalige voorstelling. De inhoud is onsamenhangend en overbodig terwijl Phoenix zich inspant om Desplechins instructies uit te voeren, net zoals Esther zogenaamd probeert hetzelfde te doen. Met pijn in ons hart voelen we nooit een overwinning in Phoenix' talent.
A shame that even a talented director, Desplechin, could not muster a decent performance out of a bleakly-talented actress, Phoenix, Esther Kahn lacks the substance to convey a very concise and clear plot. In an attempt to fulfill the concentric circle of an actor's plight, the performance and presentation is too contrived and poorly executed to draw any compassion from the viewer. In an overly long running time, the redundancy of Esther's struggle is too melodramatic to be effective and reduces the storyline into a frail frame of a disastrous display. The content is incoherent and gratuitous as Phoenix struggles to carry out Desplechin's instruction, just as Esther is supposedly trying to do the same. Never feeling a convincing victory over Esther's pain, we never feel a victory in Phoenix's talent.
0neg
Een al te lang stuk dat niet in staat is iets duidelijk te maken. Dus ze werd actrice <0xE2><0x80><0x93> nou en? Ze leerde liefhebben <0xE2><0x80><0x93> nou en. Er is een zekere excentriciteit tussen de personages en in de dialogen en de situaties, maar van het soort dat slecht is voor de film, waardoor hij vaak absurd lijkt.<br />Summer Phoenix, die de hoofdrol speelt, praat en gedraagt zich als een half-achterlijke, dus er zit niets anders op dan de film te bekijken als over een achterlijk meisje dat het maakt in de wereld van het theater <0xE2><0x80><0x93> wat duidelijk niet de bedoeling was. <0xE2><0x80><0x93> als een verhaal <0xE2><0x80><0x93> leerde ze haar emoties te verbergen, wat ongetwijfeld haar autistische stenen gezicht verklaart, maar de film heeft er onder te lijden. Ze loopt in feite rond als een zombie, en haar succes als actrice is niet echt geloofwaardig gezien haar gebrek aan emoties. Af en toe had de film dat saaie, slaperige gevoel van een Dogma 95-film. Is het er een? Het zou me niets verbazen.<br />Summer Phoenix is de zus van Joaquim Phoenix en wijlen River Phoenix. Nepotisme werkt zelden.<br />Als je mijn Hollywood Nepotisme List met meer dan 350 foto's/teksten wilt zien, neem dan per e-mail contact met me op.
Overlong drama that isn't capable of making any real point. So she became an actress - so what? She learned to love - big deal. There is a certain eccentricity among the characters and in the dialog and situations, but the kind which is bad for the movie, causing it to often seem absurd.<br /><br />Summer Phoenix, playing the lead, talks and behaves like a semi-retarded person, so there is no choice but to watch the movie as about a retarded girl that makes it in the world of theater - which was clearly not the intended point. We are told early on (in that "Barry Lyndon"-like narration) that she learned to hide her emotions, which certainly explains her autistic stone-face, but the movie suffers for it. She basically walks around like a zombie, and her success as an actress isn't quite credible given her lack of emotions. Occasionally, the movie had that dull, sleepy feel of a Dogma 95 movie. Is it one? I wouldn't be at all surprised.<br /><br />Summer Phoenix is sister of Joaquim Phoenix and the late River Phoenix. Nepotism rarely works.<br /><br />If you'd like to see my Hollywood Nepotism List, with over 350 pictures/entries, contact me by e-mail.
0neg
Ik heb deze film gezien omdat ik niet anders kon (mijn werk omvat het bekijken van allerlei soorten films). Ik kon de gedachte niet van me afzetten 'wie heeft er geld gegeven om zo'n afschuwelijke film te maken en hem ook nog eens in te zenden voor het Festival van Cannes!' Het was niet alleen saai, de acteurs waren ook nog eens afschuwelijk. Het was een van de slechtste films die ik ooit heb gezien.
I've seen this film because I had do (my job includes seeing movies of all kinds). I couldn't stop thinking "who gave money to make such an awful film and also submit it to Cannes Festival!" It wasn't only boring, the actors were awful as well. It was one of the worst movies I've ever seen.
0neg
Deze film was een van de ergste die ik ooit heb gezien. Pure kletskoek. Het is me een raadsel hoe iemand een band met de heldin kan ontwikkelen, of empathie voor haar kan opbrengen. Ik had het gevoel dat ik naar de voorgeschiedenis keek van een schizofreen individu met een borderline persoonlijkheidsstoornis. Gewoonweg verschrikkelijk.<br />In het meest ruimdenkende licht kan dit worden gezien als een poging om een 'kunstfilm' te produceren <0xE2><0x80><0x93> alleen kon ik er met geen mogelijkheid enige kunst in ontdekken.<br />Als deze vrouw in de huidige wereld had geleefd, zou ze naar een psychiatrische inrichting zijn gebracht en een paar dagen zijn behandeld met antipsychotische medicijnen. Dat, of gewoon op straat mogen zwerven en een zwerfster worden. Waarom andere personages in deze film iets goeds in haar zagen <0xE2><0x80><0x93> en haar probeerden te helpen bij haar zoektocht om actrice te worden <0xE2><0x80><0x93> zegt meer over hun pathologie dan welke overtuigende eigenschappen ze ook had die haar die moeite waard maakten.
This movie was one of the worst I've ever seen. Pure drivel. How anyone could develop a connection with the heroine, or have empathy for her, is beyond me. I felt I was watching a case history of a schizoid individual with borderline personality disorder. Just terrible.<br /><br />In its most generous light, this can be seen as an attempt at producing and "art" film - except I could not, for the life of me, find any art in it at all.<br /><br />If this woman had lived in todays' world, she would have been whisked off to a mental institution and given a couple of days treatment with anti-psychotic medications. That, or simply allowed to roam the streets and become a bag woman. Why other characters in this movie found anything redeeming in her - and tried to aid her in her quest to become an actress - speaks more to their pathology than any convincing characteristics she had that made her worth that effort.
0neg
Saai en weerzinwekkend gespeeld (Summer Pheonix). Ze klonk eerder Aziatisch dan joods. Sommige scènes en kostuums zagen er eerder uit als halverwege de twintigste eeuw dan aan het eind van de negentiende eeuw. Wat in's hemelsnaam acteurs als Ian Holm & Anton Lesser in dit stuk deden is me een raadsel.
Boring and appallingly acted(Summer Pheonix). She sounded more Asian than Jewish. Some of the scenes and costumes looked more mid 20th century than late 19th century. What on earth fine actors like Ian Holm & Anton Lesser were doing in this is beyond me.
0neg
Ik huurde deze film in de veronderstelling dat het een interessant verhaal zou kunnen zijn en dat het ook een interessant verhaal had kunnen zijn als het niet op zo'n oninteressante manier was verteld. Moeilijk te volgen, vreemde montage, onsamenhangende verhaallijn, mompelende personages, al met al een vreselijk saaie tijdverspilling. Ik kon er gewoon niet in komen en het kon me niet schelen wat er met de personages gebeurde <0xE2><0x80><0x93> zelfs Ian Holm zou deze film niet kunnen redden. Tenzij je een remedie tegen slapeloosheid nodig hebt, zou ik hem overslaan.
I rented this thinking it might be interesting, and it might have been an interesting story except that is was told in such an uninteresting manner. Hard to follow, strange editing, disjointed storyline, the characters mumble, all in all a dreadfully dull waste of time. I just couldn't get into it and didn't care what happened to the characters - not even Ian Holm could save this film. Unless you need a cure for insomnia, I'd skip it. 3/10, and that's being generous.
0neg
Ik heb op school gezeten met Jeremy Earl, zo ben ik op het idee van deze film gekomen, ik weet eigenlijk niet of hij wel in de bioscoop is geweest. Ik kan me de naam niet herinneren. Ik heb hem gezien, het is net zo'n film die je na schooltijd kunt zien. Het acteerwerk is oké, niet geweldig. De plot was een beetje zwak en de dialogen waren nogal afgezaagd. Dus het enige wat ik over deze film kan zeggen is: 'Eh', ik heb de film van Jeremy geleend, als ik in een bioscoop zou zijn, zou ik erlangs lopen en als ik hem had gezien, zou ik hem niet aanbevelen aan iemand die de middelbare school al voorbij is. Het is me ook opgevallen dat als stadskinderen worden geportretteerd, het jargon vaak overbelast of gewoon uit de tijd is. Vaak denk ik dat dat hun personages ongeloofwaardig maakt.
I went to school with Jeremy Earl, that is how I heard of this movie, I don't really know if it was in the theater's at all. I don't recall the name. I have seen it, it is like one of those after school specials. The acting is OK, not great. The plot was kind of weak and the lines were pretty corny. So the only comment I can give this movie is "Eh" I borrowed the movie from Jeremy, if I was in a movie rental place, this is one that I would walk past and after watching it I wouldn't recommend it to anyone past middle school age. I've also noticed that many times when urban kids are portrayed, the slang is overused or just outdated. Many times I think thats what makes their characters unbelievable.
0neg
De openingsscène was het beste aan deze film, omdat die je de hoop gaf dat je een hartstochtelijke, goed gemaakte onafhankelijke film te zien zou krijgen. Die verdomde openingsscène om mijn hoop te vullen. Terwijl de 'film' op een trage, zwoegende manier vorderde, waren mijn gedachten verschillend in relatie tot deze 'film': zat er te veel boter in mijn popcorn? Moesten de acteurs de regisseur betalen om in deze 'film' te zitten? Werd mijn kaartje in het Box Office goedgekeurd? Ja, lieve lezer. Ik heb deze film in het theater gezien! Dit zou de enige uitzondering zijn die ik zal maken als ik thuis een film in een bioscoop ga zien, want thuis kun je hem uitzetten. Waren er ook positieve waarden? Peter Lemongelli als de doorsnee 'nerd' op de universiteit had zijn momenten, vooral in een hondenhalsband. Afgezien daarvan ging deze 'film' van een poging een komedie te zijn naar een familiedrama naar een spirituele opkikker. Op geen van die fronten slaagde hij. O, en de vriendin was echt heel slecht. Haar optreden was de enige komedie die ik kon vinden.
The opening shot was the best thing about this movie, because it gave you hope that you would be seeing a passionate, well-crafted independent film. Damn that opening shot for filling me hope. As the "film" progressed in a slow, plodding manner, my thoughts were varied in relation to this "film": Was there too much butter in my popcorn? Did the actors have to PAY the director to be in this "film"? Did I get my ticket validated at the Box Office? Yes, dear reader. I saw this film in the Theatre! This would be the only exception I will make about seeing a film at home over a Movie Theatre, because at home you can TURN IT OFF. Were there any redeeming values? Peter Lemongelli as the standard college "nerd" had his moments, especially in a dog collar. Other than that this "film" went from trying to be a comedy, to a family drama to a spiritual uplifter. It succeeded on none of these fronts. Oh, and the girlfriend was realllllllllly bad. Her performance was the only comedy I found.
0neg
Ik wist niet dat het mogelijk was om zo'n slechte film uit te brengen. De titel klonk zo veelbelovend, maar je zou denken dat met een bezetting van 20 mensen minstens een van hen zou kunnen acteren. Mijn vrouw verliet me en ging na de eerste 20 minuten naar bed. Ze nam een wijs besluit.
I didn't know it was possible to release a movie this bad. The labeling sounded so promising, but you would think that with a cast of 20, at least one of them would be able to act. My wife left me and went to bed after the first 20 minutes. She made a wise decision.
0neg
De acteerprestaties zijn een van de slechtste die ik ooit heb gezien, de personages zijn totaal niet overtuigend. Dit zou tot op zekere hoogte over het hoofd kunnen worden gezien als de plot interessant was, wat bij 'The Prodigy' niet het geval was. Het is een beetje een slechte mix tussen 'Fresh' en 'Animal House', behalve dat beide films goed waren.
The acting is some of the worst I've ever seen, the characters are totally unconvincing. This could be overlooked to some extent if the plot was interesting, which the plot to "The Prodigy" was not. It's sort of a bad mix between "Fresh" and "Animal House", except that both of those movies were good.
0neg
In de eerste paar minuten van deze Nederlandse thriller horen we dat Krabbe een homoseksuele alcoholistische schrijver is die zonder ondergoed slaapt, fantaseert over het vermoorden van zijn huisgenoot, een tijdschrift van een kiosk probeert te stelen en zijn zinnen heeft gezet op een knappe jongeman die hij op het station ontmoet. En hij is de held van deze onzinnige film die helemaal is aangekleed (met uitzondering van Krabbe in minstens één scène te veel), maar waar hij geen kant mee op kan. De plot is heel eenvoudig, maar wordt tot bijna twee uur uitgerekt voordat er een zinloze conclusie wordt getrokken. Verhoeven heeft een goed gezichtsvermogen, maar neemt zijn toevlucht tot scènes met wilde hallucinaties, openlijke symboliek en onnodig bloed als hij geen ideeën meer heeft.
Within the first few minutes of this Dutch thriller, we learn that Krabbe is a gay alcoholic writer who sleeps sans underwear, fantasizes about murdering his roommate, tries to steal a magazine from a news stand, and lusts after a studly young man he meets at the train station. And he's the hero of this nonsensical movie that is all dressed up (except for Krabbe in at least one scene too many) but has nowhere to go. The basic plot is very simple but is dragged out to nearly two hours before reaching a pointless conclusion. Verhoeven has a nice visual flair but resorts to scenes of wild hallucinations, overt symbolism, and gratuitous gore when he runs out of ideas.
0neg
Ik heb die film gezien bij mijn internationale filmklas en vond hem walgelijk. Deze film is niets anders dan de ene na de andere scène die je de stuipen op het lijf jaagt.<br />The 4th Man gaat over een alcoholistische schrijver, Reve, die visioenen heeft van het gevaar waarin hij verkeert. Hij ontmoet een vrouw die Christine heet als hij een lezing geeft op een plaatselijke boekenclub en besluit bij haar te blijven als hij ontdekt hoe aantrekkelijk haar vriend is. Om het nog duidelijker te zeggen: Reve vindt de Hollandse worst lekker. Dus beraamt hij een plan om Christines vriend te verleiden zodat hij uiteindelijk seks met hem kan hebben. Maar later ontdekt hij dat Christine 3 eerdere echtgenoten heeft gehad, die ze allemaal heeft vermoord. Nu zouden Reve en Christines vriend 'de 4de man' kunnen zijn. De verhaallijn is logisch en er zitten geen gaten in de plot. De montage en al het andere technische gedoe aan deze film zijn prima. De film is gewoon goor en ik moest af en toe kotsen. Eigenlijk is dit niet mijn ding.<br />De film begint met Reve die uit bed stapt in NIET EEN T-shirt. Dus in het begin zie je Reves mooie pik rondzwaaien terwijl hij in een kater door zijn kleine appartement loopt. Later heeft hij een droom waarin zijn pik wordt afgesneden door een schaar, en ze laten hem zien samen met de bloedfontein die erop volgt. Reve streelt een beeld van Jezus en heeft homoseks in een mausoleum. Bovendien is er veel bloed. Meer bloed dan in alle Freddy Krueger-films bij elkaar.<br />Niet dat ik iets tegen'shockerende' scènes heb, maar deze film is gewoon zo schaamteloos als het op shockeren aankomt. De hele film draait om de schokwaarde.<br />Dus als dit je ding is, kijk dan naar deze film. En blijf anders heel ver weg van deze. Mijn geest is nog steeds getekend.
I saw this movie in my international cinema class and was grossed out from get go. This movie is nothing but one scene of blatant shock value after the next.<br /><br />The 4th Man is about an alcoholic writer named Reve, who has visions of his in-pending danger. He meets up with a woman named Christine when giving a lecture at a local book club, and only decides to stay with her when he discovers how attractive her boyfriend is. To put it plainer, Reve likes the Dutch sausage. So Reve concocts a plan to seduce Christine's boyfriend so he can ultimately have sex with him. But its later discovered that Christine has had 3 previous husbands, who she all murdered. Now Reve and Christine's boyfriend could be "THE 4TH MAN." The storyline makes sense with no plot holes. The editing and everything else that is technical about this movie is perfectly fine. The movie is just gross and I felt the need to vomit in some parts. Basically, this isn't my cup of tea.<br /><br />The movie opens with Reve getting out of bed in JUST a t-shirt. So in the very beginning, you get to see Reve's lovely pecker flopping around as he walks around his cramped apartment in a hangover state. Later on he has a dream where his pecker gets cut off by a pair of scissors, and they do show it along with the blood fountain that ensues. Reve fondles a statue of Jesus and has homosexual sex in a mausoleum. Plus there's a lot of blood. More blood than all the Freddy Krueger movies combined.<br /><br />Not that I have anything against "shocking" scenes, but this movie is just so blatant when it comes to shocking. The whole movie is revolved around the shock value.<br /><br />So if any of this is your cup of tea, watch this movie. Otherwise, stay far far far far far away from this one. My mind is still scarred.
0neg
Zelfs als deze film naar verluidt een grap was als reactie op de kritieken, is het nog steeds een afschuwelijke film. Als je je voor zoiets inzet, maak er dan tenminste een goede grap van... om te beginnen is Jeroen Krabbé denk ik Gerard Depardieu de arme man... natuurlijk heb ik een hekel aan Gerard Depardieu, ook al was hij heel geestig in de 'IJzeren Masker drie musketier één'. Voor de rest is hij vergif voor de kassa en is Jeroen Krabbé nog erger. De arme man is vergif voor de kassa... dat is echt niet eerlijk tegenover de economisch ontheemden. Als de 'Vierde Man' een soort kritiek op de bourgeoisie zou moeten zijn... wat zeg ik? dat is het niet. 'Laten we zeggen dat het hypothetisch gezien niet scherp genoeg was. Satire is een lastige zaak... als het niet scherp genoeg is, wordt de kijker het mikpunt van de grap... ik denk dat het zo is gegaan. Het verhaal eindigt gewoon als een stel walgelijke figuren die niets doen wat iemand iets kan schelen en ook niet op een interessante manier...' (voor een interessantere en waardevollere toepassing zie je een Luis Bunuel-film... heel scherpe satire)<br /><br />onvoldoende potentie voor de film... en de filmploeg die de film moet verpesten... en de filmploeg die de film moet verpesten... en de filmploeg die de film moet verpesten... en de filmploeg die de film moet verpesten... en de filmploeg die de film moet verpesten... en de filmploeg die de film moet verpesten... en de filmploeg die de film moet verpesten... en de filmploeg die de film moet verpesten... en de filmploeg die de film moet verpesten... en de filmploeg die de film moet Voerhoven wordt verondersteld een goede filmer te zijn. Ik geef hem het voordeel van de twijfel en ga ervan uit dat het een misantropische grap was die uit de hand is gelopen... hoewel ik vermoed dat hij Jeroen Krabbé niet heeft gecast omdat hij de slechtste acteur is en omdat elk personage dat hij heeft gespeeld een pretentieuze bourgeois was... alleen is hij er niet goed in. Dus wordt het een rare karikatuur. Denkt u dat meneer Voerhoven dat met opzet heeft gedaan? En dat Jeroen Krabbé ook het mikpunt van de grap is? Ik zie het gewoon niet... Dus u begrijpt het dilemma waar ik voor sta? Het is de slechtste film aller tijden omdat hij een goede regisseur wordt geacht. Er is dus sprake van een soort vervalsing. Ik wist dat 'Patch Adams' afschuwelijk was zonder het zelfs maar te zien. Laat je niet misleiden door de bedrieglijk verleidelijke verpakking of de reputatie van mr. Voerhoven als een goede regisseur enz. enz.
Even if this film was allegedly a joke in response to critics it's still an awful film. If one is going to commit to that sort of thing at least make it a good joke.....first off, Jeroen Krabbé is i guess the poor man's Gerard Depardieu.....naturally i hate Gerard Depardieu even though he was very funny in the 'Iron Mask' three musketeer one. Otherwise to me he is box office poison and Jeroen Krabbé is worse than that. The poor man's box office poison....really that is not being fair to the economically disenfranchised. If the '4th Man' is supposed to be some sort of critique of the Bourgeoisie....what am i saying? it isn't. Let's just say hypothetically, if it was supposed to be, it wasn't sharp enough. Satire is a tricky thing....if it isn't sharp enough the viewer becomes the butt of the joke instead......i think that is what happened. The story just ends up as a bunch of miserable disgusting characters doing nothing that anyone would care about and not in an interesting way either.....(for a more interesting and worthwhile application see any Luis Bunuel film....very sharp satire)<br /><br />[potential spoiler alert]<br /><br />Really, the blow job in the cemetery that Jeroen Krabbé's character works so so hard to attain.... do you even care? is it funny? since Mr. Voerhoven is supposed to be a good film maker i will give him the benefit of the doubt and assume it was some misanthropic joke that got out of control.....though i'm guessing he didn't cast Jeroen Krabbé because he's the worst actor and every character he's played has been a pretentious bourgeois ass.... except he's incompetent at it. So it becomes like a weird caricature. Do you think Mr. Voerhoven did that on purpose? and Jeroen Krabbé is the butt of the joke as well? I just don't see it...... So you understand the dilemma i'm faced with here right? It is the worst film ever because he's supposed to be a good director. So there is some kind of dupery involved. I knew 'Patch Adams' was horrible without even seeing it. Do not be duped by 'The 4th Man"s deceptively alluring packaging or mr. Voerhoven's reputation as a good director etc. etc.
0neg
Ik was echt geschokt door deze griezelige film. Wat een ongebruikelijke donkere sfeer. En zo'n enge muziekscore. Echt veelbelovend! Na tien minuten begin je zelfs echt te zweten en je ongemakkelijk te voelen, want je begint het ergste te vrezen. Deze film heeft de sfeer van een echte nachtmerrie, en wat nog erger is <0xE2><0x80><0x93> alles komt eruit. Anderhalf uur lang heb ik geprobeerd tegen de verveling te vechten en in slaap te vallen, maar de monsterlijke soundtrack hield me wakker. Nuit Noire is echt een afgrijselijke film <0xE2><0x80><0x93> voor je ogen, je oren, je intelligentie, en vooral: je portemonnee, want de gedachte kostbaar geld uit te geven aan een filmkaartje voor deze goedkope amateuristische homevideo is de grootste verschrikking van allemaal.
I was really horrified by this eerie movie. What an unusual dark atmosphere. And such a creepy musical score. Really promising! Indeed, after ten minutes you really start sweating, and feeling uncomfortable, for you start fearing the worst. This movie has the atmosphere of a true nightmare, and what's worse-it all comes out. For one hour and a half I have been trying to fight complete boredom and falling asleep, but the monstrous soundtrack kept me awake. Nuit Noire is a truly horrifying picture - for your eyes, your ears, your intelligence, and most of all: your wallet, since the thought of spending precious money on a movie ticket for this cheap amateuristic homevideo is the biggest horror of all.
0neg
Ik weet eigenlijk niet waar deze film over gaat. Het is net een project van de kunstacademie. Ze zeggen nooit waarom het in de wereld donker is, maar het is altijd donker, op een paar seconden per dag na. Er zijn lange, onderbroken opnamen van allerlei soorten insecten, zonder enige reden. De weinige dialoog die er in de film zit, is net zo stompzinnig en onzinnig als de beelden. Een zwarte vrouw komt het appartement van de hoofdpersoon binnen. Op de een of andere manier raakt ze van de ene op de andere dag zwanger en wordt dan door het hoofd geschoten. De hoofdpersoon zorgt voor het lichaam tot het een cocon wordt, waarna er een witte naakte vrouw tevoorschijn komt. Ik ben nog nooit zo geschokt geweest door hoe slecht en zinloos een film kan zijn. Eerlijk gezegd zou ik graag willen dat er iemand naar kijkt, zodat ze me kunnen vertellen waar het volgens hen over gaat. Maar ik zou dit niveau van helsheid niemand anders toewensen.
I don't know what this movie is about, really. It's like a student's art school project. They never say why the world is dark, but it is always darkness except for seconds a day. There are long, interrupting shots of insects of all sorts for no reason. What little dialogue there is in the movie is as inane and nonsensical as the images. A black woman enters the main character's apartment. Somehow she becomes pregnant overnight, then gets shot in the head. The main character takes care of the body until it becomes a cocoon after which a white naked woman emerges. I have never been so blown away by how bad and pointless a movie can be. Honestly, I would like someone to watch it so they can tell me what they think it's about. But I wouldn't wish this level of hell on anybody else.
0neg
Deze film lijkt een oefening te zijn geweest voor de Coppola-familie. Hij lijkt niet te weten of hij een 'A' of een 'B' western moet zijn. Ik bedoel, de held heet nota bene Hopalong Cassidy. William Boyd zal zich wel omdraaien in zijn graf.<br />Alle 'B'-western clichés komen erin voor. De held met de parelwitte tanden en de witte hoed met het trouwe paard ('C'mon Thunder'), de geheel in het zwart geklede schurk, de heldin in nood, de rancher in moeilijkheden, de laffe sheriff, de slechteriken, enzovoort.<br />Het acteren, op enkele uitzonderingen na, is uitsluitend afkomstig van de Yakima Canutt School of Acting. Chris Lybbert (wie?) als de held en Louis Schweibert (wie? Zoals de schurk eruitziet, zouden ze zich meer thuis hebben gevoeld in een 30's Poverty Row-sketch. De toevoeging van veteranen als Martin Sheen, Robert Carradine, Clu Gulager en Will Hutchins helpt een beetje, maar ze krijgen niet genoeg te doen om deze film te redden.<br />Wat was de zin van de montage van Martin Sheen/Robert Carradine? Moeten we geloven dat het personage van Sheen een geest was? Wat was het doel van de zwarte handschoenen? Het sloeg gewoon nergens op.<br />Omdat ik een groot liefhebber ben van westerns uit alle genres, heb ik mijn best gedaan om in deze film een paar positieve eigenschappen te vinden. De cinematografie was vrij goed en de omgeving zag er erg authentiek uit. Afgezien van de held en de hoofdschurk zagen de andere personages er authentiek uit.<br />Als de producers van plan waren om de Hopalong Cassidy-figuur weer tot leven te wekken, zouden ze er misschien over hebben gedacht om hem te portretteren zoals hij oorspronkelijk was geschreven <0xE2><0x80><0x93> een vergrijsde, grofgebekte boerenknecht met een steekje los aan zijn schouder, het soort rol waarin Lee Marvin zou hebben uitgeblonken.<br />Wat kan ik nog meer zeggen, behalve: op Thunder, op een grote kerel.
This movie appears to have been an on the job training exercise for the Coppola family. It doesn't seem to know whether to be an "A" or a "B" western. I mean, the hero is called Hopalong Cassidy for God's sake. William Boyd must be spinning in his grave.<br /><br />All the "B" western cliches are here. The two-gun pearly toothed hero in the white hat with the trusty steed ("C'mon Thunder"), the all-in-black bearded villain, the heroine in distress, the rancher in trouble, the cowardly sheriff, over the top bad guys etc.<br /><br />The acting, with few exceptions, is strictly from the Yakima Canutt School of Acting. Chris Lybbert (who?) as the hero and Louis Schweibert (who?) as the villain look like they would have been more at home in a 30's Poverty Row quickie. The addition to the cast of veteran performers Martin Sheen, Robert Carradine, Clu Gulager and Will Hutchins helps a little, but they are not given enough to do to salvage this one.<br /><br />What was the point of the Martin Sheen/Robert Carradine framing sequences? Are we to believe that the Sheen character was a ghost? What was the purpose of the black gloves? It just didn't make sense.<br /><br />Being a great lover of westerns from all genres, I tried hard to find some redeeming qualities in this film. The cinematography was quite good and the settings looked very authentic. Aside from the hero and main villain, the other characters looked authentic.<br /><br />If the producers were going to resurrect the Hopalong Cassidy character, they might have given some thought to portraying him as he was originally written - a grizzled foul-mouthed ranch hand with a chip on his shoulder, the kind of part Lee Marvin would have excelled in.<br /><br />What else can I say but..on Thunder, on big fellow.
0neg
Dit zagen we op de plank in de plaatselijke videotheek, we zagen 'Coppola' in de aftiteling en raakten opgewonden. Dat was de enige keer dat deze film enige belangstelling wekte. Ik kon nooit helemaal uitmaken of het een poging was tot een humoristische film die jammerlijk faalde, of een poging tot een serieuze film die jammerlijk faalde. In het algemeen leek de hele productie ongelooflijk amaterig. Met name het geluid was absoluut afschuwelijk, vooral in de scènes die in de kleine bar werden opgenomen; de dialoog was voor een deel zo afgezaagd dat het niet te geloven was. Heel teleurstellend.
We saw this on the shelf at the local video store, saw "Coppola" in the credits and got excited. That was the one and only time this movie raised any interest. I could never quite work out if it was an attempt at a humourous film that failed miserably, or an attempt at a serious film that failed miserably. In general, the entire production seemed incredibly amatuerish. The sound in particular was absolutely dreadful, especially in the scenes shot in the little bar; the dialogue was so corny in parts it was unbelievable. Very disappointing.
0neg
In deze tijd van ongelooflijke speciale filmeffecten was dit een pijnlijke teleurstelling. De acteurs leken stijf en ongeïnspireerd, net als de dialoog. Westerns zijn tegenwoordig niet zo gebruikelijk in Hollywood, maar films als 'Silverado' bewijzen dat er nog steeds iemand is die weet hoe je een goede western moet maken. Als je dat in aanmerking neemt, is het moeilijk voor te stellen dat iemand kosten noch moeite zou sparen om zo'n zwakke film als deze te maken. Als je van westerns houdt en op zoek bent naar een goede, blijf dan zoeken!
In this day and age of incredible special movie effects, this one was a sore disappointment. The actors seemed stiff and uninspired, as was the dialogue. Westerns are not common fare for Hollywood so much these days, but movies like "Silverado" prove that somebody out there still knows how to make a good one. Considering that, it is hard to conceive that anyone would go to any expense at all in releasing, much less creating such a weak film as this one. If you love and are looking for a good western, keep looking!
0neg
Hopalong Cassidy op een paard dat niet blank is & niet Topper heet? Stel je voor!<br />Deze karikatuur doet de grootste van alle cowboyhelden onrecht, Hopalong Cassidy. De acteur die hem speelt is jong versus oud, blond versus wit haar en doodt mensen in plaats van het geweer uit hun handen te schieten. Wil de echte Hopalong alsjeblieft opstaan?<br />Een van de slechtste films die ooit gemaakt is &, geloof het of niet, door de persoon die ons de Grootvaderssaga heeft gebracht!
Hopalong Cassidy with a horse who is not white & not named Topper? Go figure!<br /><br />This travesty does a gross injustice to the greatest of all cowboy heroes, Hopalong Cassidy. The actor who plays him is young versus old, blond haired versus white haired and kills people versus shooting the gun out of their hands. Will the real Hopalong please stand up!<br /><br />One of the worst movies ever made &,believe it or not, by the person who brought us the Grandfather saga!
0neg
Ik kijk graag naar westerns maar deze film slaat alles. Het script en de dialogen zijn lachwekkend. Het acteerwerk is verschrikkelijk, waar hebben ze dat vandaan? De muziek was oké moet ik zeggen. Gelukkig heb ik de film niet gekocht of gehuurd maar hij is nu weg.<br />Ik was helemaal opgefokt aan het begin toen de vreemdeling (Martin glans) zijn verhaal begon te vertellen. Ik moet toegeven dat ik genoot van de confrontatie tussen Hopalong en Tex, waar Hopalong de vinger van Tex afschoot en hem zei dat hij veertig jaar moest oefenen om zijn niveau te bereiken. Maar daarna ging het helemaal mis. Ik moest de hele film zien in de hoop dat hij beter zou worden, maar dat gebeurde niet.
I enjoy watching western films but this movie takes the biscuit. The script and dialogue is laughable. The acting was awful, where did they get them from? Music was OK i have to say. Luckily i didn't buy or rent the movie but its now disposed of.<br /><br />I was geared up at the beginning when the stranger (martin sheen) started to tell his story. I have to admit i did enjoy the confrontation between Hopalong and Tex where Hopalong shot Tex's finger off and told him to practise for 40 years to reach his league. But thats where it all went pear shaped thereafter. I had to watch the whole film in the hope that it would get better, never did.
0neg
Het slotlied van Johnny Rivers was het enige positieve aan deze film. Helaas is dat alles wat ik over deze western kan zeggen. Ik moet nog 8 regels schrijven voor mijn commentaar, maar in deze western staan meer dan 8 regels vol afschuwelijke dingen. Ik weet niet zeker of de film een eerbetoon aan Hopa Along was, of gewoon een spoof. De held en de schurk in deze film waren te plastic. Helemaal niet realistisch. Veel van de acteurs die de hoofdrol speelden zagen er authentiek uit, maar de schietscènes waren een lachertje. Een vorige commentator vond deze film geweldig, en in zijn commentaar schoot hij goedkoop op president Bush. Dit was geen democratische of republikeinse western. Het was gewoon een slechte western die commercieel verkocht moest worden. Ik vraag me af of hij geld opbracht. Soms dacht ik dat ik naar een film keek die door studenten van de filmacademie was gemaakt. Als dat zo was, dan was het een geweldige film.
The closing song by Johnny Rivers was the only great thing about this movie. Unfortunately that is all the positive I can say about this western movie. I have to write 8 more lines for my comments to be posted, but there is more than 8 lines of awful in this western. I am not sure if the movie was a tribute to Hopa Along, or just a spoof. The hero and the villain in this movie were too plastic. Not realistic at all. A lot of the supporting actors in this movie looked authentic, but the shooting scenes were a joke. A previous commentator thought this movie was great, and in the comments took a cheap shot at President Bush. This was not a democratic or republican western. It was just a bad western movie to be sold commercially. I wonder if it made any money. At times I thought I was watching a movie made by college movie students. If that was the case, then it was a great movie.
0neg
Toen ik een uur, acht minuten en twaalf seconden in de film zat, kwam ik tot de conclusie dat het een vrij slappe film was. Dat was vlak nadat Hopalong (Chris Lybbert) vanuit een boom op zijn paard was gesprongen om zich weer bij de goeien te voegen. Ik was behoorlijk in de war door dat hele Hopalong Cassidy/Great Bar 20-gedoe dat helemaal nergens op sloeg. Het is duidelijk dat de naam Coppola in de aftiteling geen garantie was voor succes, zelfs niet als er meer dan één in voorkwam.<br />Als je het eind van de film haalt, zul je jezelf waarschijnlijk dezelfde vragen stellen als ik. Wat was precies die haak met de handschoenen? Wat is er aan de hand met het rodeo-scenario? Wie moest de Vreemdeling voorstellen? Waarom hebben ze die film gemaakt?<br />Ik zou waarschijnlijk nog wel even door kunnen gaan, maar mijn energie is op. Kijk, er is al een western uit 1950, _The Gunfighter_, met een vent die Gregory Peck heet als hoofdpersoon. Als je die ziet, zul je je net zo goed voelen als wanneer je deze ziet. Die kan ik je aanbevelen.
One hour, eight minutes and twelve seconds into this flick and I decided it was pretty lame. That was right after Hopalong (Chris Lybbert) drops on his horse from a tree to rejoin the good guy posse. I was pretty mystified by the whole Hopalong Cassidy/Great Bar 20 gimmick which didn't translate into anything at all. Obviously, the name Coppola in the credits couldn't do anything to guarantee success here, even with more than one listed.<br /><br />If you make it to the end of the film, you'll probably wind up asking yourself the same questions I did. What exactly was the hook with the gloves? What's up with the rodeo scenario? Who was The Stranger supposed to represent? Why did they make this film? <br /><br />I could probably go on but my energy's been drained. Look, there's already a Western called "The Gunfighter" from 1950 with a guy named Gregory Peck as the title character. Watching it will make you feel as good as watching this one makes you feel bad. That one I can recommend.
0neg
Dit is vrijwel zeker het slechtste westernverhaal dat ik ooit heb gezien. Het verhaal volgt een formule die vooral voorkomt in westerns en martial-artsfilms <0xE2><0x80><0x93> de held hoort dat familie/vrienden zijn vermoord, dus neemt hij wraak, elimineert de ineffectieve wetsdienaar, redt de ontvoerde liefhebbende dame en vermoordt de aartsvijand in een bruut duel. Deze formule is vaak succesvol geweest <0xE2><0x80><0x93> anders zou het geen formule zijn <0xE2><0x80><0x93> maar Gunfighter is de meest puberale uitvoering ervan die je ooit zult zien. Het scenario is gruwelijk simpel en beledigend; het klinkt alsof een middelbare scholier de dialoog heeft geschreven, omdat hij diepte, volwassenheid en realisme mist. Het geluid is slecht; het lijkt soms wel nagesynchroniseerd. De cinematografie is waardeloos, en de decors zijn soms niet meer dan fa<0xC3><0xA7>ades. Het acteerwerk is armzalig. Natuurlijk, sommige acteurs zouden het aan het script kunnen wijten, maar anderen kunnen dat excuus niet gebruiken. Ik hoop dat ik Chris Lybbert nooit meer in een sprekende rol zal zien; elke keer dat hij een zin uitspreekt die boos of gemeen zou moeten zijn, doet hij niets anders dan het timbre van zijn stem laten dalen en klinkt hij gewoon als een kind dat macho probeert te doen. En over Chris Lybbert gesproken, die Hopalong speelt, kijk eens naar zijn kleren (als je het aandurft om deze film te bekijken): hij draagt van die gloednieuwe kleren waardoor hij meer op Roy Rogers lijkt dan op een hardwerkende, Als je van stompzinnige filmische kost houdt die alleen dient om de ingebeelde grandeur van Hopalong Cassidy te aanbidden, dan moet je dit zien, maar als je meer dan twee neuronen hebt, kijk dan naar iets anders.
This is almost certainly the worst Western I've ever seen. The story follows a formula that is especially common to Westerns and martial arts films -- hero learns that family/friends have been murdered, so hero sets out to exact revenge, foils the ineffective lawman, rescues the kidnapped loving damsel, and murders the expert arch-nemesis in a brutal duel. This formula has often been successful -- otherwise it wouldn't be a formula -- but Gunfighter is the most sophomoric execution of it you'll ever see. The scripting is atrociously simple-minded and insulting; it sounds like a high schooler wrote the dialogue because it lacks depth, maturity, and realism. The sound is bad; it sometimes looks dubbed. The cinematography is lame, and the sets are sometimes just facades. The acting is pitiful; sure, some of the performers could blame the script, but others cannot use that excuse. I hope I never see Chris Lybbert in a speaking role ever again; every time he says a line that should be angry or mean, he does nothing more than lower the timbre of his voice and he just sounds like a kid trying to act macho. And speaking of Chris Lybbert, who plays Hopalong, check out his duds (if you dare to watch this film): He wears these brand new clothes that make him look more like Roy Rogers than a hard-working, down-and-dirty cowboy. If you enjoy inane cinematic fare that serves merely to worship the imagined grandeur of Hopalong Cassidy, then get this, but if you have more than two neurons, watch something else.
0neg
Een naargeestig en zinloos niemendalletje (verdomd niemendalletje, maar niemendalletje). Een slecht script, met een zinloze, houterige dialoog. Het kan je niet schelen of de personages (of zelfs de acteurs) in leven blijven of doodgaan. Weinig gratie of charme, weinig actie, weinig zin in het geheel. Misschien dat een deel van het decor en de omgeving de aandacht zullen trekken <0xE2><0x80><0x93> die openingen tussen de planken van alle gebouwen zouden wel eens passen bij de manier waarop het leven werd geleefd. De ontmoeting tussen decor en personage is onnodig en leidt af, en de Hoppalong Cassidy-figuur zelf is zowel saai als onbeholpen.
A dreary and pointless bit of fluff (bloody fluff, but fluff). Badly scripted, with inane and wooden dialogue. You do not care if the characters (indeed, even if the actors themselves) live or die. Little grace or charm, little action, little point to the whole thing. Perhaps some of the set and setting will interest--those gaps between the boards of all the buildings may be true to the way life was lived. The framework encounter is unnecessary and distracting, and the Hoppalong Cassidy character himself is both boring and inept.
0neg
Ik las de achterkant van de doos en die ging over Mary Shelley en Percy Shelley en Lord Byron. Ik dacht: 'Geweldig! Dit wordt geweldig!' Ik had het helemaal mis. Het verhaal was helemaal verknipt. Ik snap het nog steeds niet. Het lijkt me gewoon dat de personages alleen maar dronken, rookten (opium?) en seks hadden. Niet dat dat geen goede eigenschappen zijn voor een film, maar alsjeblieft zeg! Waar was het verhaal? Ik dwong mezelf de film af te maken, en ja, tegen het eind werd hij beter, maar toen was de film al bijna afgelopen. Je kunt hem huren als je dat echt wilt. Vertrouw alleen niet op de achterkant van de doos.
I read the back of the box and it talked about Mary Shelley and Percy Shelley and Lord Byron. I thought, "wonderful! This will be great!" I was so wrong. The story was all screwed up. In fact I still don't get it. It just seems to me that all the characters did was drink, smoke (opium?) and have sex. Not that those aren't good movie qualities, but please! Where was the story? I made myself finish the movie, and yes, it did pick up towards the end, but by then the movie was almost over. Rent it if you really want to. Just don't trust the back of the box.
0neg
Verspil je tijd niet aan dit gezeik. Zoals beschreven hebben de personages geen bevrijdende waarden en het is een ware marteling om te zien hoe ze met elkaar omgaan. 'Gothic' was in elk geval vermakelijk, maar dit is gelul. Als je het leuk vindt om pretentieuze en verwende dichters te zien die zich inspannen om elkaar te slim af te zijn, is dit misschien wel iets voor jou. Lord Byron wordt afgeschilderd als een enorme eikel, en waarom de anderen ervoor kiezen om meer dan vijf minuten met hem door te brengen is werkelijk verbijsterend. Mary Shelly lijkt de enige figuur te zijn met enige ruggengraat, maar zelfs zij doorstaat de hele beproeving zonder een greintje respect. Wat een tijdverspilling. Zie in plaats daarvan Gothic. Ik herinner me ook dat ik nog een superieure film heb gezien, gebaseerd op hetzelfde onderwerp, maar de titel heb ik niet verstaan. Ik had gehoopt dat dit het was, maar helaas. Niet aanbevolen.
Don't waste your time on this dreck. As portrayed, the characters have no redeeming values and watching them interact is sheer torture. "Gothic" was entertainment at least, this is crap. If you like watching pretentious and spoiled poets straining to outwit each other, this may be right up your alley. Lord Byron is portrayed as a complete jerk, and why the others would choose to spend more than five minutes with him is truly bewildering. Mary Shelly appears to be the only character with any spine whatsoever, but even she comes out of the whole ordeal without an ounce of respect. What a waste of time. See Gothic instead. I also remember seeing another superior movie based on the same subject matter, but didn't catch the title. I was hoping this was it, but no such luck. Not recommended.
0neg
O jee. Hoe kunnen ze zulke mooie films maken, maar dat is zo vreselijk slecht. Ik bedoel, zelfs Uwe Boll maakt niet zulke rotzooi. Er is zelfs geen spoor van een fatsoenlijk verhaal, veelgelaagde personages of aantrekkingskracht. Het is gewoon een willekeurige reeks zinloos geklets die samen een 'film' vormt. Ik neem aan dat alleen kinderen tot 3 jaar ervan kunnen genieten, aangezien de wereld zo volkomen dimensieloos is en het verhaal zo onsamenhangend, dat een ouder iemand er de pest aan zou hebben. Maar aan de andere kant is het veel te eng voor iemand van onder de 6, dus waarschijnlijk is er niemand die deze film zou moeten zien. Blijf ver, heel ver uit de buurt van deze film. Je dochtertje kan een beter verhaal vertellen, en hoewel ze waarschijnlijk niet in staat is om zulke mooie tekeningen te maken, zijn haar verhalen de moeite waard om naar te luisteren. En alsjeblieft, in de naam van iedereen in wie je gelooft, stel je kinderen niet bloot aan dit stuk. Ik geef het 2 van de 10 punten, en dat is uitsluitend voor de graphics, want het verhaal en de karakterontwikkeling zijn zo afschuwelijk dat ze een negatieve beoordeling verdienen.<br />En als je besluit om er toch naar te kijken... onthoud dan dat ik je heb gewaarschuwd.
Oh my. How can they make movies of such beauty, but that are so terribly bad. I mean, even Uwe Boll doesn't make crap like this. There is not even a hint of a decent story, multi-layered characters, or attraction. It's just a random sequence of pointless chatter joined together to make a 'movie'. I suppose only children up to 3 years of age could enjoy it, given the world is so utterly dimensionless and the story so incoherent, that anyone older would be annoyed by it. But then again, it's far too scary for anyone under 6 years of age, that there's probably no one that should watch this movie at all.<br /><br />Take my advice and stay far, far away from this movie. Your little daughter can make a better storyline, and though she probably isn't able to draw pictures this pretty, her tales are much more worth listening to. And please, in the name of whoever you believe in, do not expose your children to this piece of ****. I'll give it 2 out of 10, and that's exclusively for the graphics, because the story and character development are so awful they'd deserve a negative rating.<br /><br />And if you decide to watch it anyways... remember that I warned you.
0neg
Dit is een van de slechtst geschreven films die ik ooit heb moeten aanschouwen.<br />Het verhaal is niets nieuws - maar het is een tekenfilm, dus wat maakt het uit, zolang het maar mooi en leuk is?<br />Ik zal niet zo diep ingaan op de karakters, anders zit ik hier de hele dag (behalve om te zeggen dat er geen karakters zijn; de personages veranderen van persoonlijkheid wanneer dat het beste uitkomt voor de plot), maar degene die het script en de visuele leiding heeft geschreven, zou verboden moeten worden toegang te hebben tot meer dan potlood en papier. Duimen omlaag? Ik zou ervoor stemmen om hun duimen af te hakken.<br />'Smal af op een object/steun. Terug naar karakter close-up. Karakter geeft een veelbetekenende blik, die het publiek in de verste verte niet zal begrijpen. Herhaal dat een paar keer, met verschillende voorwerpen en rekwisieten.'<br />'Laat de personages helemaal geen aandacht schenken aan de enorme brokken steen die ronddrijven, tegen elkaar aan botsen en over het algemeen een regen van vernietiging over hen uitstorten, die hen ieder moment zou kunnen doden - maar laat ze stoppen en naar adem snakken van angst als ze in de verte een onschuldig uitziend, bijna idyllisch groen rotsblok zien.'<br />Het hele verhaal is een lange opeenvolging van gebeurtenissen, handelingen en gedragingen die er alleen zijn voor het gemak van de schrijver, zodat hij niet hoeft na te denken of enige moeite hoeft te doen om het verhaal goed te schrijven.<br />Dit is het Plan 9 van de CG-cartoons, behalve dat het dat niet is.' Om het leuk te maken om naar te kijken heb je geen Ed Wood-factor nodig.<br />Doe jezelf een lol: geef je tekenfilmbudget uit aan Pixar-films.
This is one of the worst-written movies I've ever had to sit through.<br /><br />The story's nothing new -- but it's a cartoon, so who cares, as long as it's pretty and fun? <br /><br />I'm not going to go as deep as the characterisations, or I'll be here all day (except to say that there aren't any; the characters change personality whenever it's convenient to the plot), but whoever wrote the script and visual direction should be forbidden access to so much as pencil and paper. Thumbs down? I'd vote to cut their thumbs off.<br /><br />"Narrow in on an object/prop. Cut back to character close-up. Character gives a knowing look, which the audience will not even remotely understand. Repeat that several times, with different objects/props."<br /><br />"Make the characters pay no attention at all the huge lumps of rock are floating around, crashing into each other, generally raining destruction all over, and which could kill them all at any moment -- but make them stop and gasp in fear when they see a harmless-looking, almost pastoral green rock in the distance." <br /><br />The whole thing is a long succession of events, actions, and behaviour that are only there for the convenience of the writer, to save him having to think or make any effort at all to write the story properly.<br /><br />This is the Plan 9 of CG cartoons, except that it doesn't have Ed Wood groan factor to make it fun to watch.<br /><br />Do yourselves a favour: spend your cartoon budget on Pixar movies.
0neg
Als jonge zwarte/latina-vrouw ben ik altijd op zoek naar films die de ervaringen en het leven van mensen zoals ik uitbeelden. Toen ik deze film in de videotheek zag, dacht ik natuurlijk dat ik ervan zou genieten; helaas was dat niet zo. Hoewel de onderwerpen in de film interessant en relevant zijn, is het verhaal gewoonweg niet goed uitgewerkt. De film sleepte zich maar voort en veel van de personages die op het scherm verschijnen, komen en gaan zonder veel bij te dragen aan de totale film. Als de regisseur de scènes beter met elkaar had verbonden, zou ik er misschien wat meer van hebben genoten. Eerlijk gezegd zou ik een film als 'Raising Victor' boven deze aanbevelen. Ik was gewoon niet erg onder de indruk.
As a young black/latina woman I am always searching for movies that represent the experiences and lives of people like me. Of course when I saw this movie at the video store I thought I would enjoy it; unfortunately, I didn't. Although the topics presented in the film are interesting and relevant, the story was simply not properly developed. The movie just kept dragging on and on and many of the characters that appear on screen just come and go without much to contribute to the overall film. Had the director done a better job interconnecting the scenes, perhaps I would have enjoyed it a bit more. Honestly, I would recommend a film like "Raising Victor" over this one any day. I just was not too impressed.
0neg
Om te beginnen moet ik toegeven dat ik beide films die ik van deze regisseur heb gezien zonder titel heb gezien en dus misschien iets over het hoofd heb gezien. Mijn Tsjechisch is niet slecht, maar nu ik twee van zijn films heb gezien, zou ik willen dat ik niet eens had geprobeerd het te leren. Samotari is te cool. Veel te cool. Het zijn ongeveer tien verschillende verhaallijnen die in en uit elkaar lopen. Dat is niet zo heel ongebruikelijk in een stadje van de omvang van Praag (klein, eigenlijk). De hoofdpersonen zijn tussen de 20 en 30 jaar oud. Ze hebben een baan en slechts één studie. Het beste personage is het jonge meisje uit de Balkan. Haar gevoelens worden hier elke dag door immigranten herhaald. Dat is het wel zo'n beetje. Het enige grote personage. Iedereen maakt in zijn eentje zijn eigen leven tot een hel. Hoe kan ik meevoelen met zo'n overduidelijke incompetentie? Misschien zijn er interessante dingen te zien met Japanse toeristen, maar heb ik nog een stereotype nodig in de film? Als je van muziek houdt, moet je deze film zien. Als je wilt lachen om de stommiteiten van anderen, moet je deze film zien. Als je van ironie en droge humor houdt, moet je een originele Jarmusch zien, geen imitatie. En onder geen enkele omstandigheid de film van Ondricek, Septej (Fluister). Dat wil zeggen, tenzij je van homofobe stereotypen houdt.
First off, I must admit that both films I've seen by this director I saw without titles and so may have missed the points. My Czech isn't bad but, having sat through two of his films, I wish I hadn't even tried to learn. Samotari is too cool. Way too cool. It's about ten different story lines that weave in and out together. That's not so deeply unusual in a town the size of Prague (tiny, really.) The main characters are between 20 and 30. They've got jobs and only one studies. The best character is the young Balkan girl. Her sentiments are echoed by immigrants here every damn day. That's about it. The only great character. Everyone else is making their own lives hell quite on their own. How can I sympathise with such obvious incompetence? Perhaps there are interesting bits with Japanese tourists but do I need another stereotype in film? If you like alright music, see this film. If you want to laugh at others' stupidity, see this film. If you like irony and dry humor, see an original Jarmusch not an imitation. And under NO circumstances see Ondricek's film, Septej (Whisper.) That is unless you enjoy homophobic stereotypes.
0neg
Deze nepreis komt bij lange na niet in de buurt van de gevatheid en krankzinnigheid van het uitstekende avontuur dat deze jongens in hun eerste film beleefden. Deze aflevering probeert zich los te maken van de inleiding om wat nieuw bloed uit de grap te halen, maar hij neemt een verkeerde afslag en komt nergens in de buurt van iets interessants of grappigs.<br />Er is bijna een half uur verspild aan het laten zien van de jongens die een rockconcert geven (en een heleboel mensen die op 'gratis tv' kijken <0xE2><0x80><0x93> sinds wanneer gebeurt dat?) De schrijver van het script had toch zeker wel iets creatievers kunnen doen; kijk maar hoe alle willekeurige elementen van de eerste film keurig bij elkaar werden gehouden door een samenkomst tijdens de presentatie van de wetenschap. Niet in deze film, die zo'n beetje het einde betekende van de Bill & Ted-franchise. De grap was voorbij.<br />De man met de zeis wordt om welke reden dan ook in het mengsel gegooid. Dit aftreksel is, net als de hele plot, slecht uitgevoerd en mist vonken voor komedie of betrokkenheid van publiek. Er is een ZZ Top-effect, zonder reden ingehamerd. Er zijn lichten, rook, spiegels, lawaai. Maar niets echt creatiefs of grappigs.<br />Sla dit nepding over.
This bogus journey never comes close to matching the wit and craziness of the excellent adventure these guys took in their first movie. This installment tries to veer away from its prequel to capture some new blood out of the joke, but it takes a wrong turn and journeys nowhere interesting or funny.<br /><br />There's almost a half-hour wasted on showing the guys doing a rock concert (and lots of people watching on "free TV"--since when does that happen?) Surely the script writer could have done something more creative; look at how all the random elements of the first movie were neatly tied up together by a converging them at the science presentation. Not in this film, which pretty much ended the Bill & Ted franchise. The joke was over.<br /><br />The Grim Reaper is tossed into the mix, for whatever reason. This infusion, like the whole plot, is done poorly and lacks sparks for comedy or audience involvement. There's a ZZ Top impression, hammered in for no reason. There's lights, smoke, mirrors, noise. But nothing really creative or funny.<br /><br />Skip this bogus thing.
0neg
Aangezien de meeste recensies van deze film gaan over een screening die tien jaar geleden is gemaakt, zou ik er graag een recentere aan willen toevoegen, de film begint met beelden van de bombardementen op Duitsland door B-17's, de film gaat over Oskar Werners Hauptmann (kapitein) Wust en zijn adjudant die dekking zoeken terwijl ze op weg zijn naar Hitlers Fuehrerbunker, eenmaal binnen worden ze geïnterviewd door personeel van de bunkers, de film gaat vervolgens over naar een van de vele besprekingsscènes met Albin Skoda die een aardige indruk geeft van Adolf Hitler die zijn officieren bijeenbrengt voor de 'Grote Overwinning' terwijl Werners personage te zien is terwijl hij langzaam beseft dat die van de bunkerbewoner verstrikt zijn geraakt in een fantasiewereld <0xE2><0x80><0x93> een of andere niet-bunker gebeurtenis.' De acteur die Goebbels (Willy Krause) afbeeldt, draagt hetzelfde uniform als Hitler, inclusief de adelaar op zijn arm <0xE2><0x80><0x93> Goebbels droeg een bruin uniform van de nazi-partij met een hakenkruis op zijn mouw <0xE2><0x80><0x93> de SS-soldaat draagt camouflagekleding van het Duitse leger, de goed gedocumenteerde scène waarin Hitler het ijzeren kruis uitreikt aan de jongen is van Goebbels. Het is duidelijk dat Hitlers zelfmoordwapen een Belgisch bruiningsmodel uit 1922 is <0xE2><0x80><0x93> de meeste mensen zijn het erover eens dat het een Walther PPK was <0xE2><0x80><0x93> en sommige scènes lijken ook helemaal niet te kloppen, zoals de dronken dansscène aan het eind van de film, die opmerkelijk is. Dit stuk wordt vertoond als een cabaretsketch, met een beschonken gewonde soldaat (met zijn arm in een spalk) die maniakaal op de maat van de muziek huppelt, terwijl een verpleegster een striptease/buikdans doet, allemaal bij kaarslicht <0xE2><0x80><0x93> dit is echt g<0xC3><0xAA>nant om te zien <0xE2><0x80><0x93> en het meest ongelooflijke stuk is wanneer Werners kapitein Wust alleen is met Skoda.' 'Hitler, Hitler wordt getoond als hij in elkaar gezakt op een bank tegen de muur zit, onder de drugs en ijlend, als Werners personage hem begint te ondervragen, Hitler begint te schreeuwen en er komt een SS-bewaker binnen die Werners personage dodelijk in de rug schiet <0xE2><0x80><0x93> deze geconstrueerde scène is niet gebaseerd op een waar gebeurd voorval <0xE2><0x80><0x93> Werners personage wordt vervolgens weggesleept om in een wachtkamer te sterven terwijl Hitler zijn eigen einde voorbereidt, Hitlers afscheid van zijn staf wordt getoond maar de zelfmoord is buiten beeld, de laatste seconden van de film tonen Hitlers zelfmoord.' De rook van de brandstapel die langzaam optrok tot een spookachtig beeld van het gezicht van de dode Oskar Werner/Hauptmann Wust <0xE2><0x80><0x93> deze film is meer allegorisch dan historisch en iedereen die geïnteresseerd is in deze periode zou beter meer recente films kunnen bekijken, zoals de remake uit 1973 van _Hitler: The last 10 day's_ of de Duitse film _Der Untergang_, als hij een meer waarheidsgetrouwe weergave van dit dramatische verhaal wil, zijn deze laatste twee films gebaseerd op het verslag van een eerste ooggetuige, waarbij 'Hitler: The last 10 day' is samengesteld uit Gerhard Boldts autobiografie als stafofficier in de Fuehrerbunker en 'Der Letzte Akte' is samengesteld uit de herinnering van Hitlers secretaris, het toneelspel voor _Der Letzte Akte_ is gebaseerd op de Amerikaanse oorlogsmisdaad in Neurenberg. Het is verbazingwekkend dat er van het verslag van Hugh Trevor Roper 'De laatste dag van Hitler' nooit een film is gemaakt.
Since most review's of this film are of screening's seen decade's ago I'd like to add a more recent one, the film open's with stock footage of B-17's bombing Germany, the film cut's to Oskar Werner's Hauptmann (captain) Wust character and his aide running for cover while making their way to Hitler's Fuehrer Bunker, once inside, they are debriefed by bunker staff personnel, the film then cut's to one of many conference scene's with Albin Skoda giving a decent impression of Adolf Hitler rallying his officer's to "Ultimate Victory" while Werner's character is shown as slowly coming to realize the bunker denizen's are caught up in a fantasy world-some non-bunker event's are depicted, most notable being the flooding of the subway system to prevent a Russian advance through them and a minor subplot involving a young member of the Flak unit's and his family's difficulty in surviving-this film suffer's from a number of detail inaccuracies that a German film made only 10 year's after WW2 should not have included; the actor portraying Goebbels (Willy Krause) wear's the same uniform as Hitler, including arm eagle- Goebbels wore a brown Nazi Party uniform with swastika armband-the "SS" soldier's wear German army camouflage, the well documented scene of Hitler awarding the iron cross to boy's of the Hitler Youth is shown as having taken place INSIDE the bunker (it was done outside in the courtyard) and lastly, Hitler's suicide weapon is clearly shown as a Belgian browning model 1922-most account's agree it was a Walther PPK-some bit's of acting also seem wholly inaccurate with the drunken dance scene near the end of the film being notable, this bit is shown as a cabaret skit, with a intoxicated wounded soldier (his arm in a splint) maniacally goose-stepping to music while a nurse does a combination striptease/belly dance, all by candlelight... this is actually embarrassing to watch-the most incredible bit is when Werner's Captain Wust gain's an audience alone with Skoda's Hitler, Hitler is shown as slumped on a wall bench, drugged and delirious, when Werner's character begin's to question him, Hitler start's screaming which bring's in a SS guard who mortally wound's Werner's character in the back with a gunshot-this fabricated scene is not based on any true historic account-Werner's character is then hauled off to die in a anteroom while Hitler prepare's his own ending, Hitler's farewell to his staff is shown but the suicide is off-screen, the final second's of the movie show Hitler's funeral pyre smoke slowly forming into a ghostly image of the face of the dead Oskar Werner/Hauptmann Wust-this film is more allegorical than historical and anyone interested in this period would do better to check out more recent film's such as the 1973 remake "Hitler: the last 10 day's" or the German film "Downfall" (Der Untergang) if they wish a more true accounting of this dramatic story, these last two film's are based on first person eyewitness account's, with "Hitler: the last 10 day's" being compiled from Gerhard Boldt's autobiography as a staff officer in the Fuehrer Bunker and "Downfall" being done from Hitler's secretary's recollection's, the screen play for "Der Letzte Akte" is taken from American Nuremberg war crime's trial judge Michael Musmanno's book "Ten day's to die", which is more a compilation of event's (many obviously fanciful) than eyewitness history-it is surprising that Hugh Trevor Roper's account,"The last day's of Hitler" was never made into a film.
0neg
Ik was geschokt door de belachelijk ongeloofwaardige plot van Tijgerland. Het was een liberale fantasie over hoe het leger zou moeten zijn. De dialoog was moeilijk te verteren, samen met de dwaze dingen die Colin Farrells personage ongestraft kon doen bij zijn superieuren.<br />Ik bleef maar denken: Hé, er is een reden waarom het opleidingskamp zo zwaar is. Het is bedoeld om soldaten te conditioneren voor de strijd en ze in één samenhangende eenheid te veranderen. Er is geen ruimte voor arrogante houdingen en mannen die geen bevelen willen opvolgen. Ik hoopte vurig dat Bozz op zijn donder zou krijgen omdat hij zo'n gevaar vormde voor zijn medesoldaten. Ik zou niet naast iemand als hij willen vechten in een oorlog, omdat hij zich meer zorgen maakte over mensen. Hij had het gevoel dat hij meer deed dan nodig was om zijn eenheid te beschermen.<br /><br />-<br /><br />
I was shocked by the ridiculously unbelievable plot of Tigerland. It was a liberal's fantasy of how the military should be. The dialogue was difficult to swallow along with the silly things Colin Farrell's character was allowed to get away with by his superior officers.<br /><br />I kept thinking, "Hey, there's a reason why boot camp is tough. It's supposed to condition soldiers for battle and turn them into one cohesive unit. There's no room for cocky attitudes and men who won't follow orders." I was rooting for Bozz to get his butt kicked because he was such a danger to his fellow soldiers. I would not want to fight alongside someone like him in war because he was more concerned with people's feelings than with doing what was necessary to protect his unit.<br /><br />--<br /><br />
0neg
Ik heb die film in de afvalbak bij de supermarkt gegooid. Ik zou het niet aanbevelen om hem te gaan kijken. Ik zou hem aan een van mijn vrienden kunnen geven als ik boos op ze ben en ze twee uur lang wil laten lijden.<br />Ik keek naar het omslag, las snel de samenvatting en dacht dat het een oorlogsfilm was. Ik wou dat ik had geweten hoe saai deze film zou zijn voordat ik hem aanzette. Het was mijn fout om te denken dat er iets in deze film zou gebeuren. Het gaat alleen maar over een groep mensen die van het ene opleidingskamp naar het andere gaan. De drill-sargents behandelen de soldaten heel slecht en de hoofdfiguur probeert mensen te helpen om onder het vechten in Vietnam uit te komen.<br />Oké, dit is mijn tirade over deze film: voor mij is deze film langzaam en moeilijk om naar te kijken. Het was gewoon zo'n film die je opneemt en die je niet kunt uitzetten omdat je hem wilt uitzetten, maar waarvan je je vastklampt aan een sliert hoop dat hij tegen het eind misschien aanslaat. Dat doet hij niet. Nadat de film was afgelopen, heb ik hem achter mijn tv-toestel uitgekeken omdat ik boos was dat ik bijna 2 uur van mijn leven had verspild met ernaar te kijken, en nog eens 10 minuten met het schrijven van deze recensie om mensen ervoor te waarschuwen.
I got this movie in the $5 bin at walmart. I would not recommend watching this move. I might give it to one of my friends if I am angry at them and want them to suffer for 2 hours.<br /><br />I looked at the cover and skimmed through the summary and thought it was a war movie. I wish I would have known how boring this movie was going to be before turning it on. It was my mistake to think something was going to happen in this movie. It's just about a group of people going from one boot camp to another. The drill sargents treat the soldiers very badly and the main character tries to help people get out of fighting in Vietnam.<br /><br />Okay, here is my rant about this movie: To me, this movie is slow and hard to watch. It was just one of those movies that you put in and are stuck watching because you want to turn it off but your hanging on to a string of hope that it might pick up towards the end. It doesn't. After the movie was over I through it behind my T.V. because I was angry that I wasted almost 2 hours of my life watching it, and another 10 minutes writing this review to warn people about it.
0neg
Ik besef dat het Amerikaanse leger in 1971 gedemoraliseerd was, maar deze film was ongelooflijk. Het had een trainingskamp moeten zijn, niet het strafbataljon van de ss in een roman van Sven Hassell. De schrijver moet een echte legerhater zijn geweest. De psychopathische sergeant die de mensen afranselde, hoorde in een gevangeniscel, en de nutteloze sergeant-majoor Black had ook ontslagen moeten worden. Deze mannen gingen naar het buitenland, de ontvangende eenheden zouden zich ongetwijfeld hebben afgevraagd waar al die onbruikbare, beschadigde rekruten vandaan kwamen, en er zou een onderzoek zijn gevolgd. De scène die het helemaal verpestte, was die van de elektrocutie. Farrell, de zogenaamde advocaat van de barakken, zou de instructeur over de knie hebben gelegd voor het uitvaardigen van een illegaal bevel (om krijgsgevangenen te martelen in strijd met de Geneefse Conventie), voor het aanranden van een dienstplichtige, voor seksueel misbruik en gedrag dat een officier onwaardig was. Intead loopt hij gewoon weg. Hierna daalt de discipline tot het niveau van een gekkenhuis en wordt de film niet meer bekeken. Ik weet niet hoe het afgelopen is, ik ben naar bed gegaan.
I realise that the US Army was demoralised by 1971, but this film was unbelievable. It was supposed to be a training camp not the SS punishment battalion in a Sven Hassell novel. The writer must be a real Army hater. The psycho sergeant who kept beating the crap of people belonged in a prison cell, and the useless Black top sergeant should have been sacked as well. These men were going overseas, the receiving units would surely have wondered where all the unusable damaged recruits were coming from, and an investigation would have ensued. The scene that blew it completely was the electrocution one. Farrell, the alleged barrack room lawyer, would have had the instructor over a barrel for issuing an illegal order ( to torture POWs in contravention to the Geneva Convention ), actual assault on an enlisted man, sexual assault and conduct unbecoming an officer. Intead he just walks away. After this, discipline brakes down into a madhouse level and the film becomes unwatchable. I don't know how it ended, I went to bed.
0neg
Hoewel sommige trainingsscènes realistisch waren, waren er te veel waarin militaire instructeurs als ex-nazi's werden afgeschilderd. Het was duidelijk dat de mensen die het toneelstuk op het scherm hadden geschreven antimilitaire types waren, of dat ze een film voor dat publiek hadden geschreven.<br />Ik ben een Vietnam-veteraan, en zelfs in die periode zouden militaire instructeurs die zich gedroegen zoals sommigen van hen deden waarschijnlijk nog steeds in de militaire gevangenis zitten.<br />En ik hield echt van de scène waarin de 'held' en zijn maat (beiden soldaten) in het kantoor van de kapitein zitten, sigaretten roken en met de kapitein praten en vloeken alsof hij hun maat is. Dit soort dingen gebeurde nooit tijdens de training of in een formele situatie, zoals de bedoeling van de scène was.<br />Aan het eind vroeg ik mezelf af: 'Waar ging die film over?' want hij leek overal rond te zwerven zonder een doel, behalve 'Ik haat alle autoriteit'. Goddank had ik hem in de bibliotheek gevonden en niet betaald om hem te huren.
While some scenes of training were realistic, too many of them depicted military instructors as ex-Nazi types. Obviously, the people who wrote the screen play were either anti-military types or writing a film for that audience.<br /><br />I am a Viet Nam vet and, even during this period, military instructors who behaved in the manner some of these did would probably still be serving time in military prison.<br /><br />And I really loved the scene where the "hero" and his buddy (both privates) are sitting down in the Captain's office, smoking cigarettes and talking and cussing with the Captain as if he were their buddy. This sort of thing never happened in training or in a formal situation, as was the purpose for the scene.<br /><br />At the end I asked myself, "What was this film about?" as it seemed to wander around all over the place with no focus except "I hate all authority." Thank God I got it from the library and did not pay to rent it.
0neg
Ik heb dit een paar dagen geleden gezien, dus de details worden wazig. De film is opgenomen met handcamera's, en er is veel van gemaakt in de tijd dat hij oorspronkelijk werd uitgebracht, omdat we niet veel studiofoto's op deze manier hadden gemaakt. Ik heb het gevoel dat dit meer een truc was dan iets anders, bedoeld om het publiek te laten denken dat wat we op het scherm zien niet alle compromissen heeft gehad die bij een groot budget horen, en dus 'echter' is. Maar wat we hier hebben is...' Het was niet veel meer dan een niet-zo-goede scheur in de eerste helft van Full Metal Jacket, dus iedereen die dat heeft gezien, of een van de andere scheuringen daarvan, weet wat hem te wachten staat.<br />Het grootste probleem dat ik had, waren de stereotiepe personages, met de slungelige softies die niet wisten wat ze moesten doen, de zangers in close harmony, Ebonics die zwarte gozers opjutten, wereldvermoeiende sergeants, verbitterde en gestoorde psychopaten et cetera... allemaal in situaties geplaatst die op elk willekeurig moment voor de meeste wrijving en spanning zouden zorgen. Misschien was dit met opzet om de stompzinnigheid en het onrecht van de situatie te benadrukken, misschien was het luiheid, of misschien was het gewoon een commissie die probeerde het grootste publiek te bereiken, het enige wat ik weet is dat het irritant was. Een nieuw aspect was de mengeling van vrijwilligers en dienstplichtigen (waar normaal alle personages in de situatie gedwongen zouden zijn) hoewel alleen de scènes tussen de twee hoofdpersonen er echt veel werk van maken. Dit schijnt de belangrijkste spil van de plot te zijn, waarbij de vrijwilligers tot bezinning komen en de dienstplichtigen een gevoel van plicht en eigenwaarde krijgen, maar het gebeurt allemaal op een nogal geforceerde en weinig subtiele manier. Het andere grote probleem dat ik had was hoe alle personages (met uitzondering van de psychopaten en de echte softies) zouden reageren op elk onvermijdelijk conflict met aanvankelijke agressie en dreigementen van geweld, geconfronteerd met Farrells alomtegenwoordige stoïcisme, onmiddellijk terugkrabbelen en een en al redelijkheid en diplomatie zijn.<br />Als ik een pluspunt moest vinden, zou dat het optreden van de twee hoofdpersonen zijn, dat sterk en heel overtuigend was, hoewel dat niet zo moeilijk was gezien het formulerende karakter van de personages.<br />In mijn verbeelding werd Bozz Zeke na zijn Tour of Duty, en ik durf te wedden dat 4 afleveringen daarvan leuker zouden zijn om naar te kijken.
I watched this a few days ago, so details are getting hazy. The film is shot on hand-held cameras, and a lot was made of this at the time it was released originally, since we hadn't had many studio pictures made in this way. I can't help but feel this was more of a gimmick than anything, designed to make the audience think that what we are seeing on the screen hasn't had all the compromises that come with a big budget, and so was more "real". However what we have here isn't much more than a not-as-good rip off of the first half of Full Metal Jacket, so anyone who has seen that, or any one of the other rip offs there of, will know what to expect.<br /><br />The main problem I had was the stereotyped characters, with the weedy soft kids out of their depth, close harmony singing, Ebonics spouting black dudes, world weary sergeants, bitter and twisted psychos etc etc... all being put into the sorts of situations that would provide the most friction and tension at any given time. Maybe this was intentional to highlight the stupidity and injustice of the situation, maybe it was laziness, or maybe it was just a committee trying to appeal to the biggest audience, all I know is it was annoying. One novel thing was the mixture of volunteers and draftees (where normally all the characters would have been forced into the situation,) although only the scenes between the two main characters really make much play of it. This seems to be the main pivot of the plot, with the volunteers coming to their senses and the draftees gaining a sense of duty and self worth, but its all done in a rather forced and unsubtle way. The other big bug I had was how all the characters (with the exception of the psychos and the real softies) would react to each inevitable conflict with at first aggression and threats of violence, faced with Farrell's ubiquitous stoicism, immediately back down and be all reasonable and diplomatic.<br /><br />I guess if I had to find a plus it would be the acting from the two leads, which was strong and very convincing, tho considering the formulaic nature of the characters, this wasn't too hard.<br /><br />In my imagination, Bozz grew up to be Zeke off Tour of Duty, and for my money, 4 episodes of that would be more fun to watch.
0neg
Dit is moeilijk te beschrijven <0xE2><0x80><0x93> als je vroeger een fan was van Russ Meyer-films, zul je zeker blij zijn te zien dat Hadji er nog steeds heel sexy uitziet, hoewel het Forry Ackerman niet zo goed is vergaan (waarom maakt hij trouwens nog steeds die films? Als ik met een camera naar hem toe ga, komt hij dan in mijn film voor?). Het was een leuk uitgangspunt <0xE2><0x80><0x93> een superheld wiens reusachtige borsten haar geheime wapen zijn <0xE2><0x80><0x93> maar soms werd het niet helemaal wat het was, en de grappen lagen op hetzelfde niveau als de gemiddelde Joe E. Brown-komedie (of, Abbott en Costello, als dat je ding is). Toch vond ik deze film fascinerend om te zien, en om meer dan twee redenen. Goed werk, maar nog steeds een fundamenteel zwakke productie.
Hard to describe this one -- if you were a fan of Russ Meyer films back in the day, you will surely be pleased to see that Haji is still looking really hot, though Forry Ackerman has not fared so well (what is he doing still making these movies anyway? If I go up to him with a camera will he be in my movie?). It was a pretty fun premise -- a superhero whose giant mammaries are her secret weapon -- but sometimes it did not pan out for the whole length, and the jokes were on a level with your average Joe E. Brown comedy (or, Abbott and Costello if that's your thing) -- basically just bad puns. Still, I found this movie fascinating to watch, and for more than 2 reasons. Good job, but still a fundamentally flimsy production.
0neg
Kitten Natividad, van Russ Meyer, speelt Chastity Knott, een vrouw die ontdekt dat ze borstkanker heeft, dus gaat ze naar Zuid-Amerika voor wat speciaal fruit (Crockazilla?) dat genezende krachten schijnt te hebben. Nadat ze op een paar van die vruchten is gaan liggen (die lijken op plastic bananen op stengels) krijgt Chastity een paar mystieke magische krachten waardoor ze een superheld wordt, om precies te zijn, De Dubbele Wreker. Let op dat ze ook een slipje als masker draagt. Op papier klinkt dat allemaal vrij goed. Maar in de praktijk laat het nogal wat te wensen over. Het schijnt dat Chastity een pub heeft en dat een plaatselijke striptent van streek is omdat zij...' De strippers (onder wie Haji, ook bekend van de film met Russ Meyer) gaan haar te lijf om haar te ruïneren. Natuurlijk vecht Chastity terug in de vermomming van de Wreker van Dubbel D. Je ziet haar een soort Wonder Woman-draai maken om haar outfit aan te trekken, waarbij ze door de enorme middelpuntvliedende kracht ook haar evenwicht verliest. Slechte grappen en slappe dubbelzinnigheden vliegen je om de oren. Met dat onnozele herkenningsmelodietje dat keer op keer wordt herhaald, lijkt het net een gestoorde kindershow uit de jaren zeventig met een volwassen inhoud, hoewel het op z'n ergst met PG-13 zou kunnen lukken. En het is waarschijnlijk een zegen dat de verbleekte sterren goed bedekt blijven. Dit maakt dat de films van Doris Wishman Chesty Morgan er in vergelijking geweldig uitzien. Een speciale verschijning van Forest J. Ackerman, maar wat dan nog? Heel stom, en ik koop nooit meer een film met Joe Bob Briggs op het omslag.
Kitten Natividad, of Russ Meyer film fame, plays Chastity Knott, a woman who has found she has breast cancer, so she goes to South America to get some special fruit (Crockazilla?) that is supposed to have healing powers. After going down on some of this fruit (which appears to be plastic bananas on stalks) Chastity is endowed with some mystical magical powers that makes her a super-hero, specifically, The Double D Avenger. Note that she's also wearing a pair of panties as a mask. In writing, that all sounds pretty good. In execution, well, it leaves more than a little to be desired. It seems that Chastity owns a pub and a local strip joint is upset because she's taking away their business so some of the strippers (including Haji, also of Russ Meyer film fame) go after her to ruin her. Of course, Chastity fights back in the guise of the Double D Avenger. Watch her do a "Wonder Woman" type spin to change into her outfit and also lose her balance due to excessive centrifugal force. Bad jokes and lame double entendres fly like there was no tomorrow. With the inane theme song playing over and over this comes off like a twisted 70's "live action" kid's show with adult content, although while this is unrated it could probably get away with PG-13 at the worst. And it's probably a blessing that the faded stars kept well covered. This makes Doris Wishman's Chesty Morgan films look positively wonderful in comparison. Special appearance by Forest J. Ackerman but so what. Very stupid, and I'm never buying another film with Joe Bob Briggs on the cover. 2 out of 10.
0neg
Nou, het goede nieuws over William Wincklers opus uit 2001, 'The Double-D Avenger', is dat het erin slaagt om drie van Russ Meyers mammarische wonderen <0xE2><0x80><0x93> Kitten Natividad, Haji en Raven de la Croix <0xE2><0x80><0x93> in één beeld te verenigen. (Ik kan alleen maar aannemen dat Lorna Maitland, Tura Satana en Babette Bardot het druk hadden in de week dat ze dit ding opnamen... of anders erin slaagden van tevoren een kopie van het script te zien!) Het slechte nieuws (en dat is er meer dan genoeg) is dat deze film <0xE2><0x80><0x93> als je het zo kunt noemen, aangezien hij rechtstreeks op video is opgenomen <0xE2><0x80><0x93> een volslagen miskleun is, een regelrechte abortus, een regelrechte gruweldaad, een absolute gruwel, en waarlijk een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Kijk niet verder naar de slapste superheldenfilm die ooit is gemaakt! De plot hier, voor zover die er is, gaat over Kitten die superkrachten krijgt nadat ze de zeldzame cockazillaplant in Zuid-Amerika heeft getemd om haar borstkanker te genezen (oy) en later in L.A. de strijd aanbindt met een trio bikinidanseressen met enorme tieten. Jammer dat elke flauwe grap over een slappe tiet (je moet me de uitdrukking maar vergeven) volledig uit de toon valt, dat er ZERO-echte naaktheid in de film zit (behalve op een paar oude foto's van Kitten in haar hoogtijdagen), en dat een beetje scheerschuim en een rotsblok van papier-maché het totaalbeeld van de speciale FX zijn. De Meyer-meisjes zijn hier een beetje te lang en te breed in de borst, om het maar eens vriendelijk te zeggen, hoewel Sheri Dawn Thomas als bikinimeisje Ooga Boobies (!) er aardig in slaagt om, eh, op te vallen. Dus waarom heb ik deze kinderachtige, niet grappige, mislukte film twee sterren gegeven in plaats van 1? Om kort te gaan: Joe Bob Briggs. Zijn commentaar in de speciale delen van de dvd die ik net heb gezien is absoluut hilarisch, vooral als hij zo'n 100 synoniemen voor het woord 'borst' uit de 1000-ste op de 'Canonical Hooters List' van zijn website tevoorschijn tovert. De man is een nationale schat en het lukt hem om deze kleiduif van een schijfje de status van onderzetter te geven!
Well, I suppose the good news concerning William Winckler's 2001 opus, "The Double-D Avenger," is that it manages to unite three of Russ Meyer's mammarian marvels--Kitten Natividad, Haji and Raven de la Croix--in one picture. (I can only assume that Lorna Maitland, Tura Satana and Babette Bardot were busy the week they shot this thing...or else managed to see a copy of the script in advance!) The bad news, though (and there's plenty of it), is that this film--if it can even be called that, having been shot straight to video--is a complete misfire, a total abortion, an out-and-out atrocity, an absolute abomination, and truly one of the worst pictures that I have ever seen. Look no further for the lamest superhero movie ever made! The plot here, such as it is, deals with Kitten gaining superpowers after fellating the rare cockazilla plant in South America to cure her breast cancer (oy), and later battling a trio of megalunged bikini dancers back in L.A. Too bad that every lame boob joke trotted out falls completely (you should pardon the expression) flat, that there is ZERO actual nudity in the film at all (other than some old photos of Kitten in her heyday), and that some shaving cream and a papier-mache boulder are the sum total of the special FX. The Meyer gals here are a bit long in the tooth/saggy in the chest, to put it kindly, although Sheri Dawn Thomas, as bikini girl Ooga Boobies (!), does manage to, uh, stand out nicely. So why have I given this juvenile, unfunny, failed embarrassment of a movie 2 stars instead of 1? To be succinct: Joe Bob Briggs. His voice-over commentary in the special features of the DVD I just watched is absolutely hilarious, especially when he pulls out around 100 synonyms for the word "breast" from the 1,000+ on his Web site's "Canonical Hooters List." The man is a national treasure, and he manages to upgrade this skeet of a disc to coaster status!
0neg
Treurig. Verschrikkelijk. Gewoon afschuwelijk en afschuwelijk. Laten we eerlijk zijn, als je naar iets kijkt wat The Double-D Avenger heet, verwacht je geen geweldige kunst of zelfs maar gematigd amusement. Je verwacht waarschijnlijk een cultfilm-type en misschien een paar mooie borsten om naar te kijken. In de video krijg je geen van beide. Het verhaal, dat overeenstemt met de meeste van dit soort verhalen, is stompzinnig: Kitten Natividad heeft een pub in de buurt, ontdekt dat ze borstkanker heeft, vliegt naar Zuid-Amerika voor een vrucht die beweert een wondermiddel te zijn tegen alle kwalen en een supermenselijke gave te hebben, keert terug en vecht, verkleed als de Dubbel-D Wreker, een groep uit een plaatselijke stripclub die de concurrentie uitdaagt. Ik heb veel ergere verhalen gezien, maar een andere recensent merkte op dat de uitvoering gruwelijk is. De actiesequenties missen pit, drive, motivatie en zijn flinterdun. Het acteerwerk is zelfs niet echt kitscherig en de dialogen zijn uit hun krachten gegroeid. Niets, en ik bedoel NIETS is grappig, van de grimassen tot en met de grofgebekte toespelingen. Het zou allemaal goed te maken zijn als de meisjes het konden goedmaken, maar ze schieten allemaal tekort. Kitten, Haji en Raven de la Croix zijn allemaal al wat ouder (op hun eigen manier nog steeds beeldschoon), maar ze laten niets zien en worden het tegenovergestelde van wat ze proberen te zijn: oudere, mollige karikaturen van hun vroegere zelf. In plaats daarvan zien ze er zo lamlendig en wanhopig uit <0xE2><0x80><0x93> eerder vanwege het voertuig waarin ze'streven' dan vanwege hun eigen vermogens. Er zijn nog een paar beeldschone dames, maar daar zie je niet veel van. PG-13 zou hier beslist een passende score voor kunnen zijn. Het materiaal, de actrices en de regisseur zijn allemaal moe, vermoeiend en gedateerd <0xE2><0x80><0x93> en weer: NIET LEUK! Het was een wreed uur plus dat ik dit moest doormaken, en dat is jammer, want ik had iets kitscherigs en leuks verwacht. De vent die Bubba speelde was trouwens de enige die ik echt kon lachen. Niet dat hij helemaal goed was, hoor, maar elke keer dat hij zijn mond opendeed moest ik er weer aan denken hoe vreselijk hij echt was. Het enige lichtpuntje hier is dat ik Forrest J. Ackerman in de rol van de curator van een wassenbeeldenmuseum zie, terwijl hij met zijn wassen Frankenstein, Frankie genaamd, zit te kletsen. Afgezien daarvan is dit een complete mislukking <0xE2><0x80><0x93> wat is dat voor weer zo'n saaie, afschuwelijke, afgezaagde woordspeling?
Dreary. Schlocky. Just plain dreadful and awful. Let's be honest, when you sit down to watch something called The Double-D Avenger you aren't expecting great art or even mild mainstream entertainment. You are probably expecting a cult film type and maybe get some good looks at some impressive busts. You don't get really either of these in the video. The story, as it consistent with most of these types, is inane: Kitten Natividad runs a local pub, finds out she has breast cancer, flies down to South America for a fruit that claims to be a panacea for any ills and a super-human abilities giver, returns and fights, dressed as the Double-D Avenger, a group from a local strip club wanting to edge out the competition. As stories go, I have seen a lot worse, but as another reviewer noted the execution is horrendous. The action sequences lack zip, drive, motivation, and are tissue thin. The acting isn't even properly campy and the dialog is the pits. Nothing, and I mean NOTHING is funny from the wincing puns to the heavy-handed boob references. All could be forgiven if the girls could make up for it, but they all fall way short. Kitten, Haji, and Raven de la Croix are all quite older(still lovely in their own ways) yet expose nothing and become the antithesis of what they are trying to be: older, campy caricatures of their former selves. Instead, they look so lame and desperate - more because of the vehicle they are "starring" in rather than their own abilities. There are some other lovely ladies, but you really do not see much of anything. PG -13 definitely could be an appropriate rating for this. The material, the actresses, and director are all tired, tiresome, and dated - and again - NOT FUNNY! It was a brutal hour plus sitting through this, and that is a shame as I was expecting something campy and fun. The guy playing Bubba by the way was the only real laugh for me. Not that he was good at all mind you, but every time he opened his mouth I kept thinking how truly awful he was. The lone bright spot here at all is seeing Mr. Sci-fi himself, Forrest J. Ackerman, play the curator of a wax museum and chatting to his wax Frankenstein affectionately called Frankie. Other than that this is a complete bust - now how is that for another tired, dreadful, trite pun!
0neg
Dit was de meest zinloze film die ik ooit heb gezien, want er was geen plot en het leek de acteurs niets te kunnen schelen. 90 procent van de film had helemaal geen plot, ik moest zo hard lachen dat mijn ribben er pijn van deden. het stuk waarin de oude mannen Robert Duvall op heterdaad betrapten was bespottelijk. Op regisseursniveau heeft het maken van een film noir niet veel te maken met een regen van scènes en zinloze close-ups van de hoofdpersoon. dit is een mislukte poging om een noir-thriller te creëren en vervreemdt de kijker in plaats daarvan van de toeschouwer met onsamenhangende taferelen. aangezien dit gebaseerd was op een'manuscript'. Ik beschouw dit niet als een van de verfilmingen van zijn boek, want het vertoont niets van de spanning en de meeslepende verhaallijn van films als 'de firma' of 'de regenmaker'.
this was the most pointless film i have ever seen as there was no plot and the actors did not seem to care. 90% of the film had absolutely no plot whatsoever, i laughed so much my ribs began to ache. the bit where the old men when to capture Robert Duvall was ludicrous. on a directorial level making a noir film does not involve lots of raining sequences and pointless closeups on the main character. this is a failed attempt to create a noir thriller and instead alienates the viewer with incoherent scenes. seeing as this was based on a 'manuscript' by john Grisham i do not count this as one of his book to film adaptations as it displays none of the suspense and engaging storyline as films such as 'the firm' or 'the rainmaker'.
0neg
Wat is er aan de hand met Robert 'Prettige' Altman? Bezuinigde hij op de belichting? Alles was zo donker in die saaie film dat het lachwekkend was. Ik bedoel, heb je ooit een advocatenkantoor gezien waar iedereen bij kaarslicht werkt?<br />Verspil je tijd niet. Verspil zelfs je tijd niet met wat Altman maakt: het is allemaal pretentieuze filmverspilling.
What's up with Robert "Pretentious" Altman? Was he saving on lighting? Everything was so dark in this boring movie that it was laughable. I mean, have you ever seen a lawyer's office where everyone works by candlelight?<br /><br />Don't waste your time. In fact, don't waste your time with anything Altman makes: It's all a pretentious waste of film.
0neg
Ik ben zelden getuige geweest van zo'n nodeloze verspilling van talent. Er valt bijna niets constructiefs te zeggen over dit hopeloze moeras van een film. De paar interessante draden die de film aanvankelijk lijkt te beloven, blijken weinig meer dan dwaalsporen te zijn. Belangrijke acteurs <0xE2><0x80><0x93> Robert Duvall, Robert Downey jr. <0xE2><0x80><0x93> spelen rollen die nergens toe leiden; een regisseur die af en toe een genie is, produceert een film die eruitziet alsof hij door een met koffie bevlekte cameralens is gefilmd; een schrijver (John Grisham) die nog nooit iets verdienstelijks heeft geproduceerd, ontdekt nieuwe diepten van ondergemotiveerde onsamenhangendheid. De film heeft een goedkoop, wellustig gevoel <0xE2><0x80><0x93> maar nauwelijks op het niveau van het commentaar <0xE2><0x80><0x93> en maakt in feite deel uit van de esthetiek. Normaal gesproken ga ik naar de IMDb om evenwichtige, over het algemeen waarderende commentaren te schrijven. Maar bij deze monsterlijke ramp van een film krijg ik gewoon de neiging om een eindeloze, galante tirade af te steken. Dat zal ik niet doen, maar alleen omdat ik mijn 'geest' niet langer wil bezighouden met deze troep.
Rarely have I witnessed such a gratuitous waste of talent. There is almost nothing constructive to be said about this hopeless swamp of a film. What few interesting strands the film seems to promise initially turn out to be little more than red herrings. Actors of stature - Robert Duvall, Robert Downey, Jr. - are deployed in roles which go nowhere; a director of occasional genius produces a film which looks like it is filmed through a coffee-stained camera lens; a writer (John Grisham) who has never produced anything of merit, discovers new depths of under-motivated incoherence. The film has a cheap, lecherous feel about it - but barely at the level of commentary - its really part of the aesthetic. Normally, I come on to the IMDb to write balanced, generally appreciative comments. This egregious disaster of a film just makes me want to produce an endless, bilious rant. I won't, but only because I no longer want to occupy my "mind" with this trash.
0neg
Dit is een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Hoewel er goede acteurs in spelen, voldoet de film niet aan de verwachtingen. Het meest dramatische aan deze film is de muziek, die de film min of meer samenvat: die compenseert een slechte en verwarrende verhaallijn door de aanwezigheid van goede acteurs, harde en dramatische muziek. Dat verandert niets aan het feit dat dit een erg saaie film is om naar te kijken. Verdiende een 1.
This is one of the worst movies I have ever seen. While featuring good actors the movie doesn't live up to the expectations. The most dramatic thing about this movie is the music, which pretty much sums up the movie: compensating for a bad and confusing storyline by having known-good actors, loud and dramatic music. It doesn't change the fact, that this is a very boring movie to watch. Earned itself a score of 1.
0neg
Ondanks zijn indrukwekkende cast en crew is Gingerbread Man vroeg en vaak een flop. De plot is onrealistisch ingewikkeld, de acteurs hebben een slecht accent en de deelname van regisseur Robert Altman komt neer op het innen van een salarischeque. Opnieuw heeft hij een indrukwekkende cast bij elkaar gebracht (net als Woody Allen wil iedereen met Altman samenwerken) die deze keer tot op de letter miscast is. Maar dat is slechts een deel van het probleem.<br />Kenneth Branagh is Rick Magruder, een advocaat uit Georgia met een hoge functie, die in de zwaar op de hand liggende openingsscènes van de film erin slaagt zich belachelijk te laten verleiden door een mysterieuze serveerster van een cateringbedrijf, die hem ervan overtuigt dat ze ernstig gevaar loopt van een ex-man en een gestoorde vader. Met overal rode vlaggen slaagt de schrandere advocaat er zelfs in om zijn kinderen in gevaar te brengen. Gevechten met vuurwapens en vuisten volgen, samen met de vereiste achtervolging van auto's, en alsof dat nog niet genoeg is komt er een orkaan voor in de plaats voor de belachelijke finale.<br />Branagh speelt MacGruder met een melig en niet overtuigend zuidelijk accent. Als hij in alle weersomstandigheden in een regenjas rondrent is hij blind voor het voor de hand liggende om het verhaal gaande te houden. Hipster Bob Downey jr. is net zo erg als een privédetective, maar met iets meer nadruk op het slechte accent. Robert Duvall als de oude man is Boo Radely is al volwassener en gekker dan een bedwants die een paar dikke plakken ham opdient, maar zijn nasale stem is tenminste geloofwaardig. De vrouwelijke hoofdrollen (Embeth Davidtz, Darryl Hannah, Famkhee Jansen) zijn mager en ongemotiveerd. Zelfs de beroemde advocaten die cameo's spelen (Vernon Jordan) zijn houterig met de paar weggegooide zinnen die ze hebben.<br /><0x3E> Behalve dat Altman weinig aandacht aan zijn acteurs besteedt, is zijn _mise en scène_, druipend van het Spaanse mos, duister en vormeloos, zijn actiescènes een stripverhaal. Het ontbreekt aan zijn excentrieke ingrepen en observaties (hij laat de kijker weten dat de _Stars and Bars_ nog steeds in Georgia worden gedraaid) die een goed uitgevoerde Altman zo uniek maken. Jammer genoeg is Peperkoekman op zijn slechtst Altman, ook al wordt er hetzelfde voor betaald.
In spite of its impressive cast and crew pedigree Gingerbread Man crumbles early and often. The plot is unrealistically convoluted, the actors sport bad accents and director Robert Altman's participation amounts to collecting a pay check. Once again he has assembled an impressive cast (Like Woody Allen, everyone wants to work with Altman)that this time around to the letter is miscast. But that's only part of the problem.<br /><br />Kenneth Branagh is Rick Magruder a high powered Georgia lawyer who in the film's heavy handed opening scenes manages to get himself preposterously seduced by a mysterious catering company waitress who convinces him she is in grave danger from an ex-husband and a loony dad. With red flags everywhere the astute lawyer plods on even managing to get his children in harms way. Fights of gun and fist follow along with a requisite car chase and if that's not enough there's a hurricane thrown in for the ridiculous finale.<br /><br />Branagh plays MacGruder with a mealy and unconvincing Southern accent. Running around in a trench coat in all kinds of weather he's blind to the obvious in order to keep the story going. Hipster Bob Downey Jr. is every bit as bad as a P.I. but with a little more emphasis on the bad accent. Robert Duvall as the old man is Boo Radely all growed up en crazier than a bed bug serving some thick slices of ham but at least his twang is plausible. The female leads (Embeth Davidtz, Darryl Hannah, Famkhee Jansen)are lean leggy and unemotive. Even the celebrity lawyers doing cameos (Vernon Jordan) are wooden with the few throw away lines they have.<br /><br />In addition to paying little attention to his actors, Altman's mise en scene dripping with Spanish moss is murky and shapeless, his action scenes comic book. It lacks his offbeat touches and observations (he does inform the viewer that the Stars and Bars still wave in Georgia)that make a well done Altman so unique. Unfortunately, Gingerbread Man is Altman at his worst, even if the pay is the same.
0neg
Had iemand die deze film maakte, en vooral de regisseur, aandacht voor de logica van de verhaallijn? Dit zijn niet alleen maar plotgaten, maar plotgraven, die steeds dieper worden naarmate we onze sympathie verliezen voor de hoofdpersoon en zijn benarde situatie. Dat wil zeggen, als je als kijker zo vriendelijk bent om het feit dat de personages voor het grootste deel van de film ofwel dienaren zijn van de plot van een graftombe, ofwel saai en onsympathiek, te negeren. Of, in het geval van Downey's & Hannah's, kennelijk overbodig. Verder veranderde hij niets aan het script, en ook niet dat zijn personage zou worden geofferd op het altaar van slecht plotwerk. Ik laat het aan jou over om te raden welke het zou worden.<br />Ik moest steeds op het omslag van de dvd kijken om te zien of dit echt was gemaakt door mensen met geloofwaardige talenten. Ik begrijp niet waarom Robert Altman deze klus zou aannemen. Hij heeft vast wel iets om uit te kiezen. Eigenlijk begrijp ik niet waarom iemand dit script zou willen schrijven, behalve een regisseur die voor het eerst met een script bezig is.<br />Ik neem aan dat Robert Downey junior het geld nodig had voor zijn verslaving. Ik neem aan dat Kenneth Branagh een zuidelijk accent wilde proberen. Ik neem aan dat Robert Duvall maar een paar pagina's van het script te zien kreeg en dat hij de rol in afzondering intrigerend vond. Dat zijn de enige motivaties die ik kan bedenken om goede acteurs ertoe te bewegen een rol in deze film op zich te nemen. Wat Robert Altman betreft, hij heeft zich enorm ingespannen om de film er fantastisch uit te laten zien. Ik merkte dat het me opviel hoe hij een bepaalde scène had ingelijst, of de feloranje zwemvesten in een andere scène had gebruikt om de bewegingen van het oog te tekenen, of een prachtig filter had gebruikt om een bepaalde sfeer te creëren. Dergelijke dingen vallen me meestal niet op in films, aangezien de meeste films die ik tot het einde toe kijk, me echt boeien om redenen van goed verhaal vertellen en interessante personages met begrijpelijke motieven. Ik heb dit tot het einde toe bekeken omdat een of ander belachelijk element van optimisme in mezelf bleef kijken naar die dvd-hoes en ervan overtuigd was dat er, vanwege het talent dat erbij betrokken was, een of andere verzachtende factor in deze film moest zitten.<br />Mooie richting. Maar dat is niet de reden waarom ik films kijk.
Did anyone who was making this movie, particularly the director, spare a thought for the logic of the story-line? These are not mere plot-holes, but plot graves, that become ever deeper as we lose any sympathy for the main character and his plight. That is, if you are kind enough a viewer to valiantly ignore the fact for most of the movie that the characters are either servants to the grave-hole plot, or boring and unlikeable. Or, in the case of Downey's & Hannah's characters, apparently superfluous. In pondering the reason for existence of Downey's character's significant screen-time in the movie, I decided that either the director had liked his character and unnecessarily increased his screen-time (unlikley, as the director didn't change anything else about the script he actually needed to) or that his character was going to be sacrificed on the altar of bad plotting. I'll leave you to guess which one it was to be.<br /><br />I had to keep checking the cover of the DVD to confirm that this really was made by credible talents. I cannot understand why Robert Altman would take this job. Surely he has some power to pick and chose. Actually, I can't understand why anyone would take this script on, except a first-time director looking for the experience.<br /><br />I suppose Robert Downey Jr. needed the money for his habit. I suppose Kenneth Branagh wanted to try a southern accent. I suppose Robert Duvall was only given a few pages of the script and thought the role in isolation sounded intriguing. These are the only motivations I can see that would coerce good actors to take on roles in this movie. As for Robert Altman, plenty of effort has gone in on his part to making the movie look fantastic. I found myself noticing how he had framed such and such a scene, or used the bright orange float vests in another scene to draw the eye's movements, or imposed a beautiful filter to create a particular mood. I do not typically notice such things in movies, since most movies I bother to watch to the end actually engage me for reasons of good story-telling and interesting characters with understandable motives. I watched this to the end only because some ridiculous element of optimism in myself kept looking at that DVD cover and being convinced that, due to the talent involved, there had to be some redeeming factor in this movie.<br /><br />Nice direction. But that's not why I watch movies.
0neg
Ik huurde deze dvd om twee redenen. Een cast van geweldige acteurs en de regisseur, ook al kan Robert Altman een klap uitdelen of een misser maken. In dit geval was het een grote misser. Altmans poging om spanning te creëren viel in het water. Nadat ik Kenneth Branagh in een goede film als 'Dead Again' had gezien, dacht ik niet dat hij een bijdrage kon leveren aan zo'n kluns, en ik hoop dat het zijn reputatie niet heeft geruïneerd. Robert Duvall lijkt de weg van de meeste Oscar-winnaars te zijn ingeslagen. In een neerwaartse spiraal, die zich uitstrekt tot acteren in films waarin geld een rol speelt. Duvall was ooit een geweldige acteur in uitstekende films, ook al was zijn beste rol niet 'Tender Mercies' maar 'The Great Santini'. Deze film was echt een grote tijdverspilling. Ik geef hem 2 van de 10.
I rented this DVD for two reasons. A cast of great actors, and the director, even though Robert Altman can be hit or miss. In this case, it was a big miss. Altman's attempt at creating suspense fell on its keester. After seeing Kenneth Branagh in a good film like "Dead Again", I didn't think he could possibly contribute to such a turkey, and I hope it didn't ruin his reputation. Robert Duvall seems to have fallen the way of most one-time Oscar winners. On a downward spiral that includes acting in eating-money films such as this one. Duvall was once a great actor in excellent films, even though his best performance was not "Tender Mercies", but "The Great Santini". This movie was truly a big waste of time. I give it a 2 out of 10.
0neg
Deze film is net als het echte leven, en daarmee bedoel ik <0xE2><0x80><0x93> er gebeurt niet veel in de beschikbare twee uur of zo, en de vaak onzichtbare cast geeft niet veel blijk van een plan of plot, omdat ze vaak onzichtbaar zijn door de 'experimentele' belichting waar veel recensenten het over hebben.<br />Een hele toer. Het is niet zo vreemd dat Altman deze film regisseert <0xE2><0x80><0x93> hij is een variabele artiest (ja, we waren allemaal dol op 'Gosford Park', maar 'Pret A Porter' <0xE2><0x80><0x93> wie? Kansas City? Aaargh), maar het feit dat het ruwe materiaal een John Grisham-verhaal is, en de uitstekende cast die je zult zien in de toenemende schemering van je aanhoudende slaap <0xE2><0x80><0x93> maken dit echt een meesterwerk van een slechte film. En nee, het is niet 'zo slecht dat het goed is'.<br />Het is gewoon slecht.
This movie is like real life, by which I mean - not a lot happens in the available 2 hours or so, and not much game plan or plot is evidenced by the frequently invisible cast (their invisibility being due to the "experimental" lighting as mentioned by many reviewers). <br /><br />A big bore. No big surprise that Altman helms this - he is a very variable performer (yes we all loved "Gosford Park", but "Pret A Porter" anyone? Kansas City? Dr T. and the Women? Aaargh), but the fact that the raw material is a John Grisham tale, and the excellent cast that you will perceive through the gathering gloaming of your insistent slumber - makes this truly a masterpiece of bad film. And no, it is not "so bad it's good".<br /><br />It's just bad.
0neg
Ik geloof dat ik nu alle Grisham-films heb gezien en over het algemeen zijn ze allemaal erg slecht, behalve The Rainmaker, maar deze is zo slecht dat het niet te geloven is!<br />WARNING SPOILERISH<br /><br />Het is zo'n film waarin de hoofdpersoon de stomme irrationele dingen doet die niemand ooit zou doen. Hij is nota bene advocaat. Waarom belt hij de politie niet als zijn kinderen zoek zijn? O ja, omdat de politie een hekel heeft aan advocaten, dus negeren ze hem gewoon en laten ze hem aanvallen.<br />Als hij wordt gearresteerd voor moord laten ze hem gewoon gaan, hij zou in een cel worden opgesloten in afwachting van een hoorzitting over zijn borgtocht. '<br />Waarom zou je je kinderen het halve land door slepen als je ze ook thuis gemakkelijk kunt beschermen?<br />'<br />De politie neemt niet de moeite een ontsnapte psychiatrische patiënt op te sporen, ze neemt niet de moeite zijn dochter te ondervragen.<br />'<br />En wat dat belachelijke einde betreft.<br />'<br />Kort samengevat, dwaas, heel onrealistisch en een totale verspilling van tijd.<br />'<br />'Een van de slechtste films die ooit gemaakt zijn.
I think I've seen all of the Grisham movies now and generally they're all very poor, except for The Rainmaker, but this one is so bad it's unbelievable<br /><br />WARNING SPOILERISH<br /><br />It's one of those movies where the character does the stupid irrational things that no one would ever do. He's a lawyer for Christ's sake. Why when his children go missing does he not call the Police. Oh yes it's because all the Police hate lawyers so they're just ignore him and let him be attacked.<br /><br />When he's arrested for murder they just let him go free, he would be locked up in a cell pending a bail hearing. <br /><br />Why would you drag your kids halfway across the country when you could easily protect them at home.<br /><br />The Police don't bother to try and find an escaped mental patient, they don't bother to interview his daughter.<br /><br />As for the ridiculous ending….<br /><br />In summary, silly, very unrealistic and a complete waste of time.<br /><br />0/10 – One of the worst films ever made.
0neg
In deze hele film komt geen enkele sympathieke figuur voor. Is het de advocaat die door Kenneth Branagh wordt gespeeld en waar we naar op zoek zouden moeten zijn? Nou, laten we eens kijken <0xE2><0x80><0x93> we komen erachter dat hij een smerige advocaat is die criminelen vrijpleit door middel van technische foefjes. Hij behandelt zijn collega's als vee, brengt ze in zijn eigen persoonlijke crisis, waarbij een van hen om het leven komt, brengt de veiligheid van zijn kinderen in gevaar, bedreigt de nieuwe vriend van zijn ex-vrouw, probeert de politie en het schoolbestuur onder druk te zetten <0xE2><0x80><0x93> en dat allemaal voor wat? Omdat hij dacht met zijn kleine hoofdje! Ik was echt op zoek naar de vader en zijn bende om de advocaat in elkaar te slaan en hem in het moeras te verdrinken. Het zou een veel bevredigender einde zijn geweest.
There is not a single sympathetic character in this entire movie. Is it the lawyer played by Kenneth Branagh that we're supposed to be pulling for? Well, let's see -- we learn he's a sleazebag defense attorney who gets criminals off on technicalities. He treats his coworkers like cattle, gets them involved in his own personal crisis (in the process, getting one of them killed), jeopardizes the safety of his kids, threatens his ex-wife's new boyfriend, tries to strong-arm the police and school administrators -- and all this for what? Because he was THINKING WITH HIS LITTLE HEAD! I was really pulling for the father and his gang to beat the stuffing out of the lawyer and drown him in the swamp...it would have made for a far more satisfying ending.
0neg
Hoe kan een regisseur met Altmans ervaring van ons verwachten dat we tijd willen doorbrengen met een hoofdrolspeelster die neurotisch is, een zeurkous, een trut zonder enige positieve kwaliteiten <0xE2><0x80><0x93> dat is de kern van het raadsel rond dit uiterst verwarde stuk werk. Een monsterlijk stuk vreten. Naast deze verlammende tekortkoming vereist de plotlijn grote concentratie om te volgen. De situatie waarin de Branagh-figuur terechtkomt, is zo duidelijk van het begin af aan zo opgezet dat we ons geneigd voelen ons af te vragen of de schrijver en de regisseur hun respect voor hun publiek volledig verloren hebben. Deze laatste kwestie vormt de kern van de film: hij vertegenwoordigt een regisseursuitspatting met diepe minachting voor de smaak, waarden en intelligentie van de kijker. Heel ongewoon voor de heer Altman.<br /><br />Patrick Watson.
How a director of Altman's experience could ever expect us to want to spend time with, or to care about what happens to, a lead character who is neurotic, a whiner, a jerk with no redeeming qualities -- that is the central puzzle about this profoundly confused piece of work. A monstrous piece of trash. In addition to this crippling flaw, the plot line requires serious concentration to follow. The setup that the Branagh character walks into is so obviously a setup from the start that we are inclined to wonder whether the writer and director have totally lost respect for their audience. This latter issue is at the core of the film: it represents directorial self-indulgence with profound contempt for the taste, values, and intelligence of the viewer. Very unusual for Mr. Altman.<br /><br />Patrick Watson
0neg
Ik heb het gevoel dat ik de enige jongen in de stad ben die zich ergerde aan Branaghs optreden. Hij is volgens de meeste mensen een prima acteur, maar hij slaagde er gewoon niet in om het zuidelijke accent te imiteren. Ik bedoel, het was betreurenswaardig. Het was alsof hij te veel zijn best deed om een yank te zijn. Een van de vorige recensenten vroeg zich af waarom er geen Amerikaanse acteurs in deze film speelden. Ik ben het met hem eens. Het is geweldig als acteurs/actrices hun horizon willen verbreden, maar het is nog iets anders om te veel je best te doen zodat een optreden geforceerd wordt. Misschien lag het aan Altman, maar hij is zo'n geweldige regisseur...<br />Nou, ik wil Branagh echt niet te veel afkraken vanwege zijn afgrijselijke accent. Iedereen verdient het om hier en daar een fout te maken. Maar het is moeilijk om naar iets te kijken wat zo irritant is dat je liever stikt in een kippenbotje of een emmer vol stront eet dan dat je naar The Gingerbread Man kijkt.
I feel like I'm the only kid in town who was annoyed by Branagh's performance. He is a fine actor by most accounts, but he simply could not pull off the Southern accent. I mean, it was deplorable. It was as if he was trying too hard to be a Yank. One of the previous reviewers questioned why U.S. actors were not cast in this film. I second that notion. It's wonderful when actors/actresses wish to expand their horizons, but it's another thing to try too hard so that a performance becomes strained. Maybe it was Altman, but he's a such a great director...<br /><br />Well, I really don't want to bash Branagh for his absolutely hideous accent too much. Everybody deserves to screw up here and there. But it is hard to watch something so annoying that you'd rather choke on a chicken bone or eat a bucket full of crap than sit through The Gingerbread Man.
0neg
De gescheiden advocaat Rick Magruder (Branagh) stommelt op een avond dronken weg van een feestje dat door zijn kantoor wordt gegeven en heeft een toevallige ontmoeting met een vrouw die Mallory Doss (Davidtz) heet, die als serveerster op het feestje werkte en haar auto kwijt lijkt te zijn. Rick rijdt de vrouw naar haar huis en daar ontdekken ze dat haar auto daar al geparkeerd heeft gestaan, schijnbaar door haar vader, Dixon Doss (Duvall). Rick en Mallory lopen het huis binnen en maken ruzie over de situatie, terwijl Mallory zich in het bijzijn van Rick nonchalant uitkleedt en hij vervolgens de nacht met haar doorbrengt. <br />Rick wordt's ochtends wakker en Mallory komt hem later op de dag tegen. Ze vraagt hem een aanklacht tegen haar vader in te dienen vanwege zijn gevaarlijke gedrag. Rick, die nu geobsedeerd is door Mallory en bereid is alles voor haar te doen, is erin geslaagd Dixon voor de rechter te slepen en in de gevangenis te krijgen, maar als hij door zijn vrienden uit de buurt wordt vrijgelaten, zit Rick in de problemen. Hij probeert zichzelf en zijn kinderen te beschermen tegen het gevaar dat hij zonder het te weten tot leven heeft gewekt.
Divorced lawyer Rick Magruder (Branagh) stumbles drunk out of a party hosted by his firm one night and has a chance meeting with a woman named Mallory Doss (Davidtz), who was a waitress at the party and seems to have lost her car. Rick drives the woman to her home and there they discover that her car has been already parked there, seemingly by her father, Dixon Doss (Duvall). Rick and Mallory walk into the house arguing about the situation when Mallory carelessly undresses in front of Rick, and he then spends the night with her.<br /><br />Rick wakes up in the morning and Mallory encounters him later in the day, asking him to file suit against her father because of his dangerous behavior. Rick, now obsessed with Mallory and willing to do anything for her, is successful in having Dixon put on trial and sent to prison, but when he is freed by his local friends, Rick finds himself in a trouble, trying to protect himself and his children from the danger he has unknowingly brought to life.
0neg
Heb je ooit het gezegde gehoord dat mensen hun bedoelingen 'telegraferen'? Nou, in deze film doen de personages meer dan hun toekomstplannen telegraferen <0xE2><0x80><0x93> ze verschijnen dronken bij je thuis en slaan je op je hoofd. Dat zou te vergeven zijn als de omgeving beter was gebruikt, of als de personages charismatischer of genuanceerder waren geweest. Het personage van Embeth Davidtz is niet mysterieus, alleen maar houterig, en Kenneth Branagh slaagt er niet in de brutale charme over te brengen waarvoor zijn personage waarschijnlijk is geschreven.<br />Het resultaat: een voor de hand liggende plot, een monoloog, onsympathieke personages en groteske 'Southern'-accenten die Britse acteurs gebruiken.
Have you ever heard the saying that people "telegraph their intentions?" Well in this movie, the characters' actions do more than telegraph future plans -- they show up at your house drunk and buffet you about the head. This could be forgiven if the setting had been used better, or if the characters were more charismatic or nuanced. Embeth Davidtz's character is not mysterious, just wooden, and Kenneth Branagh doesn't succeed in conveying the brash charm his character probably was written to have.<br /><br />The bottom line: obvious plot, one-note performances, unlikeable characters, and grotesque "Southern" accents employed by British actors.
0neg
Dit was een van de slechtste films die ik ooit heb gezien. Branaugh leek zo'n moeite te hebben met het onthouden van zijn accent dat hij zijn tekst niet kon opzeggen. De plot was John Grishams naam absoluut niet waardig. Geen wonder dat hij nooit als boek in omloop is gebracht of in de bioscoop is uitgebracht. Ik heb niet eens de hele film gezien. Ik kwam tot de conclusie dat het me niet kon schelen wie het gedaan had, maar toen besefte ik dat er geen 'wie-is-het-geweest' was om me druk over te maken!
This was one of the worst movies I have ever seen. Branaugh seemed to have so much trouble remembering his accent that he couldn't deliver his lines. The plot was definitely not worthy of John Grisham's name. No wonder it was never published as a book or released in theaters. I didn't even watch the whole thing. I decided I didn't care who done it, then realized there was no "whodunit" to care about!
0neg