Datasets:

DGurgurov

/

welsh_sa

like 0

mae hon yn rhaglen ddogfen ragorol am stori nad oeddwn i wedi clywed amdani o'r blaen. cynhaliwyd y ras hwylio ddi-stop gyntaf ledled y byd ym 1968-69 ac roedd yn cynnwys llond llaw o raswyr. mae'n stori wirioneddol gyfareddol am ddyn yn erbyn natur a dyn yn erbyn ei hun. mae'r stori'n canolbwyntio ar donald crowhurst, y ffigwr trasig yn y stori hon. mae'r ffilm yn cyfuno cyfweliadau â lluniau a saethwyd gan y morwyr eu hunain ar fwrdd eu cychod. mae'r stori'n suspenseful a thrist iawn wrth i ni ddysgu'r manylion y tu ôl i hanes donald crowhurst. dyma un o raglenni dogfen gorau'r ychydig flynyddoedd diwethaf. mae ganddo wir emosiwn dynol ynddo wrth i'r dynion wynebu'r dasg bron yn amhosibl hon o lywio'r byd yn ddi-stop ar eu pennau eu hunain.

yn gyntaf oll, hoffwn ddweud mai amatur yn unig ydw i wrth wneud sylwadau ar ffilmiau ac nad Saesneg yw fy iaith frodorol, ond fy mod i'n teimlo teimlad cryf yn fy nghymell i ysgrifennu am ffilm o'r fath; o bosibl fel ffordd i ddiolch a llongyfarch c. jay cox, y cast a'r criw ar gyfer cynhyrchiad mor wych. <br /> <br /> ddoe gwyliais "dyddiau olaf" am y tro cyntaf. <br /> <br /> ar y dechrau, roeddwn i'n meddwl y gallai fod yn debyg i'r ffilm "offeiriad", yr oeddwn i'n ei hoffi'n fawr am ddangos offeiriad hoyw allan o'r cwpwrdd. ond nid oedd "offeiriad", efallai oherwydd ei syniadau ideolegol Catholig cyfyngedig, yn cyflenwi anghenion fy ngwyliwr trwy ddatgelu diwedd trist dwys. <br /> <br /> Ar y llaw arall, torrodd "dyddiau olaf" y cysyniad hwnnw (a rhai eraill hefyd, megis egwyddorion y mormon); cyflwyno stori dyner a siriol, gan ei harwain at ddiwedd hapus ac emosiynol, ac eto ennyn teimlad o fendith a gobaith duw. ffilm wych yn wir! <br /> <br /> rywsut gwnaeth "dyddiau olaf" i mi deimlo'n l.a. fel dinas angylion. <br /> <br /> byddwn yn argymell y ffilm hon i unrhyw un sy'n hoff o straeon serch hoyw rhyfeddol o hardd!

Fe wnes i rentu'r ffilm hon oherwydd mae'n debyg ei bod yn digwydd mewn clwb jazz - wyddoch chi, y lleoedd clun, cwl hynny y byddech chi'n baglu arnyn nhw'n hwyr ar nos Sadwrn. wel, nid oes un owns o "cwl" yn y ffilm hurt hon. mae'r sgôr yn goofy, mae'r caneuon gwreiddiol yn ofnadwy, mae canu prif actorion yn barhaus ddi-allwedd (i fod yn garedig) ac yn amhroffesiynol ar y gorau, nid yw'r plot yn fwy cymhleth na "bachgen yn cwrdd â merch," mae'r actio yn chwerthinllyd, a yr unig eiliadau sinematig gweddus yw'r golygfeydd lluniau stoc. mae golygfeydd y clwb jazz yn cynnwys deialog soffomorig wedi'i fygio gan gerddoriaeth organ rhy brysur. dylai'r joey de francesco hwn gadw ei swydd feunyddiol (oni bai bod ei swydd feunyddiol yn helpu gyda sgoriau ffilm). a yw'n bosibl nid yn unig cael fy mhedair doler yn ôl, ond a yw fy sesiynau therapi wedi cael eu talu hefyd? mae'r ffilm hon, yn ddiddorol ddigon, mor ddrwg, efallai yr hoffech ei gwylio. yn debyg i yrru trwy ddamwain wael - mae'n rhaid ichi edrych o leiaf unwaith. dim ond cael y plygiau clust yn barod!

**** anrheithiwr posib **** <br /> <br /> pe byddech chi'n gwneud ffilm ddifrifol yn cynnwys tad pwerus, ond sy'n heneiddio gyda thair merch sy'n ymddangos yn anniolchgar, yn cynnwys actorion o'r safon uchaf, gyda sinematograffi gwych ac a lleoliad canoloesol hardd, nawr ble fyddech chi'n mynd gydag ef? pam, byddech chi'n llunio trasiedi fodern ar ôl "king lear" wrth gwrs. <br /> <br /> dyna beth roeddwn i'n ei ddisgwyl. yn sicr nid dyna oedd gen i. yr hyn a gefais oedd 105 munud o drip ffeministaidd - un harangue hir am annynolrwydd dyn i fenyw. pam, nid oedd dyn gweddus yn y stori gyfan. <br /> <br /> rydych chi'n gweld yn gynnar lle y gallai'r ffilm hon gael ei phennawd, ond nid ydych chi'n credu y byddai unrhyw un yn gwastraffu'r holl actorion a chrefftwyr coeth hyn ar y senario trite hwnnw - 'ch jyst eisiau iddyn nhw fwrw ymlaen â'r thema brenin lear. ond nid yw byth yn digwydd; ac mae'r drasiedi go iawn os gofynnwch i mi. <br />. nawr roedd danteithion. <br /> <br /> 3/10

roedd y ffilm hon yn wirioneddol wael. euthum i'r theatr gan ddisgwyl rhywbeth cyffrous, ac yn lle hynny cefais gyfle i hogi fy sgiliau "dyfalu'r troelliad plot nesaf cyn iddo ddigwydd". o ddifrif, ysgrifennwyd y plot gyda chreon trwchus ychwanegol fel y gallai pawb weld. nid oedd unrhyw beth yn wirioneddol ysgytwol. mewn gwirionedd, cafodd hyd yn oed y gore ei atal dros dro mor llwyr fel nad oedd yn ychwanegu at lawer. <br /> <br /> roedd y siop cracio a chopio gormodol doeth yn y lleoliadau troseddau yn golygu ei bod yn ymddangos yn llawer mwy phony. ac mae'r olygfa lle mae cymeriad lambert yn cael trafferth gyda'r cliwiau ac yn cyrraedd ei "ystwyll ymchwiliol" yn mynd i drafferth fawr i nodi'r lefel deallusrwydd a ddisgwylir gan y gynulleidfa - ychydig. <br /> <br /> mae'n debyg mai'r agwedd fwyaf annifyr o'r sinematograffi oedd y driniaeth "x-ffeiliau": roedd pob adeilad yn y ffilm, p'un a yw'n adeilad y ganolfan, neu'n dy am hanner dydd, neu ysbyty, yn yn dioddef o ddiffyg goleuadau amlwg (heb sôn am ddiffyg 'cleifion' yn achos yr ysbyty). Nid wyf yn cofio golygfa sengl pan fflipiodd rhywun ar switsh ysgafn. mae'n sicr y byddai wedi bod yn braf. <br /> <br /> mr. Nid yw lambert mewn gwirionedd yn actor gradd oscar, felly mae'n debyg bod yn rhaid i chi fynd â'r ffilm hon am yr hyn sy'n werth. yn y diwedd, rwyf wedi dod i'r casgliad mai'r unig beth a fyddai'n gwneud i'r ffilm hon ymddangos yn fwy difyr yw ei gwylio ar ôl gwylio "y rhyfelwyr". fel arall, fe'ch gadewir gydag ymdrech ddiflas ac unoriginaidd, ac nid oes unman yn agos at ffilmiau cyfartal y genre fel "distawrwydd yr wyn".

rhai anrheithwyr mawr, fe'ch rhybuddiwyd <br /> <br /> gwelais y ffilm hon ddoe yng ngwyl ffilmiau venice, a rhaid imi gyfaddef ei bod, yn gefnogwr, yn drawiadol iawn. graffig rhagorol, cerddoriaeth ragorol, trosleisio rhagorol, dilyniannau gweithredu rhagorol ac ati ... ond mae yna ond. meddyliwyd am yr holl ffilm yn unig ar gyfer y gamers sydd wedi bod wrth ei bodd, ac felly gall hynny fwynhau pob cyfeiriad, cymeriad, y tu mewn i jôc (dylech weld jôc gyda cherddoriaeth fuddugol sy'n arbennig o ddigrif) ac ati. bydd dyn tlawd nad yw y tu mewn i fyd ff yn amlwg yn gweld gwychder rhan dechnegol, ond ni all amgyffred y boddhad mewnol o weld, e.e. , barret yn ymddangos ac yn saethu bahamut yn llwyr allan o unman. bydd yn gofyn iddo'i hun, "pwy yw'r boi hwn?", ac ni allaf ei feio. ni all hyd yn oed ddeall beth mae gamer yn ei deimlo pan yn y dilyniant agoriadol mae cerddoriaeth agoriadol y gêm, nanaki yn rhedeg yn y Canyon gyda'i ddau gi bach, yn udo yn adfeilion midgar, ac yna "498 mlynedd yn ôl ..." . mae bron pob cymeriad wedi gwneud ymddangosiad neu ddyfynbris (gan gynnwys reeve, tseng ac elena), ac roedd reno & anghwrtais yn wirioneddol goofy a chomig i'w gweld, ond yr argraff olaf a adawodd y ffilm i mi oedd "breuddwyd olaf gamer hardcore, ond yn bell llai i gefnogwr ffilm ... ".

mae'r kevin spacey hyfryd bob amser yn gwneud inni unwaith eto gwestiynu rhai gwirioneddau yn ein bywydau. ar ôl ein gyrru i gredu ei fod yn gam bach mympwyol (dim ond i ddatgelu gwir bwer twyll sinematig) yn y clasur y sawl sydd dan amheuaeth arferol; y tro hwn mae'n ein harwain i gredu ei fod yn brot, estron hoffus sy'n cymryd ffurf ddynol wrth fynd am dro o amgylch y ddaear. Mae <br /> <br /> prot yn ddieithryn rhyfedd sydd fel petai wedi ymddangos allan o unman, dim ond i gael ei ysbyty yn y sefydliad seiciatryddol manhattan. dr. buan y mae marc powell (pontydd jeff) yn cymryd diddordeb eithafol ynddo, a hyd yn oed yn cael ei hun yn meddwl a yw prot mewn gwirionedd yn oruchaf o'r blaned k-pax, neu efallai mai dim ond bod dynol anghofiedig ydyw gyda materion seiciatryddol difrifol. er bod y diweddglo i'w weld a'i drafod mewn sawl ffordd, mae'n parhau i fod yn daith gymhleth, oleuedig sy'n gadael llawer o gwestiynau diddorol / athronyddol ar ei ôl.

os ydych chi'n hoff o cagney, byddwch chi'n hoffi'r ffilm hon. mae ganddo esgus uniondeb Americanaidd ar unrhyw gost, personol neu gymdeithasol. mae cagney yn chwarae pen pwysau a mesurau yn nyc. mae cagney yn mynd i fyny yn erbyn gwleidyddion cam, y troseddwr o dan y ddaear, dyngarwr amlwg a groseriaid syml sy'n ychwanegu ychydig owns at bris cyw iâr. mae'r olygfa cyw iâr yn ddoniol iawn lle mae cagney yn dod o hyd i bwysau a roddir yn y ceudod adar gan gigydd diarwybod. mae'r cyw iâr yn cael ei daflu o amgylch y siop mewn golygfa ddoniol ynglyn â phwy sy'n rheoli'r "dystiolaeth". os ydych chi'n hoff o hen ffonau mae yna olygfeydd diddorol o ddeialau, ffonau a hyd yn oed cordiau ffôn rhyfedd. o'i gymharu â llawer o ffilm a wnaed heddiw mae hon yn adloniant pur ac mae'n cynnwys dirgelwch gyda chomedi a neges y dylai gonestrwydd yn anad dim fod yn egwyddor arweiniol dynoliaeth. wedi'i wneud mewn amseroedd symlach mae'n adlewyrchu byd nad ydym yn dod o hyd iddo heddiw. mae'r dillad allanol (yn enwedig hetiau) ac automobiles i gyd yn chwarae rhan weledol amlwg wrth ddiffinio'r ffilm fach hon.

bydd rhai yn dweud bod y ffilm hon yn bleser euog. roeddwn i wrth fy modd â'r fflic hwn ond dwi ddim yn teimlo'n euog yn ei gylch. gallwch chi ddweud bod y cast a'r criw cyfan wedi cael hwyl yn gwneud y ffilm hon. ond ni fydd jack frost 2 yn mynd drosodd yn dda gyda rhai pobl. o'r dechrau gallwch ddweud y bydd y ffilm hon yn gawslyd ac yn bendant mae golwg amatur arni. wel, os cewch y fraint o wylio'r ffilm hon, ar ôl ei gwylio cofiwch fod rhew jack 2: mae dial y dyn eira llofrudd mutant yn bleser, nid yn bleser euog. nawr, oherwydd nad ydw i'n llenwi deg llinell, mae yna olygfeydd gwych: <br /> <br /> ** anrheithwyr ** <br /> <br /> cafodd y tair merch ar y traeth farwolaethau mawr. roedd gan yr un cyntaf jac mewn coeden yn ceisio gollwng eiconau ar un ohonyn nhw. daliodd ar goll felly gollyngodd eingen arni. syrthiodd y fenyw nesaf ar wely o eiconau. trywanwyd yr un olaf yn y llygaid â gefel. <br /> <br /> yr un gwych arall oedd lle mae dau stoners syrffiwr yn hongian allan ger polyn wedi'i rewi. mae un ohonyn nhw'n cael ei dafod yn sownd arno (wrth gwrs). mae rhew jack yn ei dynnu yn ôl yn rhwygo ei dafod i ffwrdd wrth ddweud "cowa-tong-a dude!". wel, mae'n rhaid i chi ei weld drosoch eich hun. <br /> <br /> ac wrth gwrs, ciciodd y plant pelen eira asyn. <br /> <br /> ** diwedd anrheithwyr ** <br /> <br /> sêr anfeidredd

gwelais y ffilm hon gyntaf fel plentyn iau. roedd fy chwaer wedi dweud wrthyf amdano ac roeddwn i'n meddwl y byddai'n fwy o ffilm plentyn. fodd bynnag mae'n parhau i fod yn ffilm anhygoel. yn wir bod y pwnc y tu ôl i'r ffilm yn ruff ond hefyd yn wir ni fydd y ffilm hon byth yn stopio cyffwrdd â'ch calon. <br /> <br /> dim ond 6 oed oeddwn i pan welais i hi gyntaf a dim ond ddoe, 7 mlynedd yn ddiweddarach, fe'i gwelais eto. am y tro cyntaf ers amser maith. hyd yn oed ar ôl i mi wybod sut y daeth i ben, roeddwn i'n gwybod fy mod i wedi'i weld biliwn, bob dwywaith yn wylo fel babi bach ifanc yn ei arddegau. pan welais i hi ychydig flynyddoedd yn ôl cefais y syniad a difrifoldeb y ffilm o'r diwedd. felly mi wnes i stopio ei wylio am ychydig. ond ddoe wnes i ddim newid y sianel, mi wnes i ei gwylio. erbyn y diwedd roeddwn wedi synnu cymaint yr oedd yn dal i beri imi chwerthin, crio, meddwl, ac yn anad dim, credu mewn mericals eto. nid wyf wedi credu mewn amser hir ac fe wnaeth y ffilm hon fy rhoi allan o fy nghragen ac agor fy nghalon. nid oedd y ffilm hon yn cael effaith yn unig. Gwnaeth yr actorion gymaint o argraff arnaf hefyd. yn enwedig bobby. felly os ydych chi am weld y ffilm hon am y tro cyntaf, rwy'n awgrymu ei gweld ar eich pen eich hun. gyda meinweoedd. a bod yn barod i ddarganfod eich ochr ifanc, melys, ddiniwed a'r ochr sydd â gobaith o hyd. cyffyrddodd y ffilm hon â fy enaid pan oeddwn yn ddim ond 6 oed, a hyd yn oed yn yr amser hwn o geisio darganfod pwy ydw i, fe wnaeth y ffilm hon fy helpu i sylweddoli beth rydw i ddim yn ei wneud ac yn dal i fod eisiau bod mewn bywyd.

beth alla i ei ddweud am kramer vs kramer? ar yr wyneb mae'n eithaf syml ond oddi tano mae'n delio ag emosiynau sy'n fwy na bywyd ei hun. mae'n cyflwyno llawer o eiliadau gwych, mae'n gwneud ichi chwerthin, mae'n gwneud ichi grio. rydych chi'n cydymdeimlo â'r cymeriadau ac rydych chi'n poeni amdanyn nhw. mae llawer o ffilmiau'n methu yn hyn o beth, mae kramer vs kramer yn llwyddiant. <br /> <br /> Rwy'n credu y byddai pawb yn cytuno bod yr actio yn wych. unwaith y byddwch chi'n gwylio kramer vs kramer, am beth amser mae'r actio yn y mwyafrif o ffilmiau eraill yn dechrau teimlo'n blastig ac yn ddigymar. mae'n ymddangos bod yr actorion yn cyd-dynnu'n dda â'u rolau ac mae'r cymeriadau'n wirioneddol fyw ar y sgrin. mae yna gemeg hardd rhyngddynt. dwi'n meddwl bod y perfformiad gorau yn y ffilm yn dod o'r henin henry ifanc. mae'n wahanol i unrhyw actor plentyn arall a welais erioed. mae'n rhyfeddol o naturiol. <br /> <br /> hefyd, mae yna ryw fath o harddwch niwrotig mewn streep meryl. ac mae dustin hoffman yn cyflwyno un o berfformiadau gorau ei yrfa! mae'r stori wedi'i hysgrifennu'n dda iawn. mae'n syml ond yn gymhleth ar yr un pryd. y cysyniad yw'r rhan syml, y teimladau sy'n gysylltiedig yw'r rhan gymhleth ohono. <br /> <br /> os nad ydych wedi gweld y ffilm hon eto, rydych yn bendant yn colli allan! ei weld nawr!

gwelais hyn neithiwr a bod yn gefnogwr o’r cythreuliaid cyntaf, roeddwn wedi gobeithio y byddai gan y dilyniant yr un ysbryd hwyliog, arswydus â’i ragflaenydd. yn anffodus nid yw hyn yn wir. mae'r set-up yn debyg i'r cyntaf, lle mae llu o gythreuliaid bwyta cnawd yn byrstio i realiti trwy gael eu rhyddhau o ffilm arswyd sy'n cael ei chwarae ... (theatr ffilm oedd y gyntaf, mae'r un hon yn digwydd mewn adeiladu fflatiau ac ar y teledu.) unwaith y bydd y cythreuliaid yn cael eu rhyddhau, mae gwallgofrwydd a lladdfa dorfol yn dilyn. dyna i raddau helaeth cyn belled ag y mae datblygu plotiau'n mynd. gweithiodd yn braf yn y rhan gyntaf oherwydd y colur hyfryd fx, cyflymder cyflym ac anrhagweladwy. nid yw'r dilyniant, fodd bynnag, yn ei dorri. ymddengys mai'r broblem gyntaf yw bod gormod o gymeriadau nad ydym yn poeni mewn gwirionedd am un ffordd neu'r llall. pe baent yn annifyr neu'n idiotiaid, yna byddai o leiaf ryw fath o foddhad pan fyddant yn anochel yn cael eu bwtsiera / pardduo / bwyta'n fyw ... ond mae'r bobl hyn yn union fath o aros yno i gael eu lladd. a mwy, y ffaith bod y rhan fwyaf o'r cymeriadau mewn gwahanol rannau o adeilad y fflatiau (ac allan ohono), maen nhw'n torri yn ôl ac ymlaen rhyngddynt yn gyson, a barhaodd i fy nhynnu allan o'r stori. mae yna rai darnau doniol, trwy garedigrwydd y spxter fx a campiness. megis llif cyson o waed yn diferu yn bwyta trwy adeiladwaith un llawr ar ôl y llall fel pe bai'n asid estron ... mae meddiant cythraul cyntaf merch pen-blwydd crabby yn arwain at ddinistrio ei pharti cyfan, a phlentyn cythraul iasol yn crafangu ei ffordd i mewn i ystafell tenant sy'n feichiog gyda'r plentyn. fodd bynnag, mae'r dilyniant hwnnw'n parlysu i mewn i beth pyped babi cythraul rwber chwerthinllyd sy'n byrstio o frest y plentyn dynol sy'n hedfan yn gyson ar draws yr ystafell at y dioddefwr a fwriadwyd. cefais gwpl o gwtsh o'r olygfa honno, ond nid wyf yn credu mai dyna oedd bwriad bava. mae'n debyg y byddai'r olygfa wedi gweithio'n well pe byddent ond yn cadw'r cythraul o gwmpas i ymosod ar y fenyw, ond hei ... nid yw pethau bach eraill fel actio gor-selog y rhan fwyaf o'r cymeriadau a'r dybio gwael yn helpu materion . i grynhoi, llwyddais i weld y fersiwn heb sgôr ar dvd, ac ni allaf ddychmygu gorfod eistedd yr holl ffordd trwy'r fersiwn â sgôr r a oedd ar gael yn flaenorol, oherwydd y colur fx a gore oedd yr unig beth y cefais allan ohono it. nodedig hefyd yw rôl gynnar merch hottie y cynhyrchydd argento yn y dyfodol, asia. a dweud y gwir, mae'n debyg ei bod hi'n rhoi'r perfformiad gorau o'r cast cyfan a phrin ei bod hi ar y sgrin. efallai y bydd cefnogwyr argento / bava eisiau edrych arno i'w weld yn unig, ond mae'n debyg y byddant yn cael eu hunain yn edrych ar eu gwyliadwriaeth, fel y gwnes i. efallai y bydd cefnogwyr gore yn cael cic allan o rai o'r fx, ond byddant yn chwerthin eu hunain allan o'u cadeiriau ar y pyped babi drwg mwyaf goofy ers ychydig selwyn rhag marw / byw. fe allech chi wneud yn waeth, ond yn sicr nid yw'n cyrraedd y gwreiddiol.

stori goofy underwoods am ddyn ifanc (arquette) sy'n argyhoeddi ei ffrindiau y dylent herwgipio sinatra gonest jr. (nicholas). mae'r ffilm wedi'i hysgrifennu'n chwerthinllyd, mae'r cyfeiriad yn od, mae'r deialogau allan o'u lle a'u sgramblo, ni wnaeth yr actorion lawer o gyfiawnder chwaith, mae arquette yn blino drwyddi draw, nid oedd ian nicholas yn bodoli, roedd macy yn weddus, ond dim ond oherwydd hes yn bert actor da ac mae'n debyg ei fod newydd geisio ei orau i beidio â dod allan o'r prosiect hwn gyda pherfformiad hollol chwithig, roedd yn oddefadwy o leiaf. mae hon yn ffilm wirion yn fy llygaid, yn ddiflas ar brydiau, nid yn ddifyr, dim ond ffilm na fyddwn yn ei hargymell i unrhyw un. sgôr imdb: 5.5, fy sgôr: 4/10

yn gyntaf, gadewch imi ei gwneud yn glir fy mod i'n ffan mawr o sci-fi gwael, yn enwedig pan mae'n cynnwys angenfilod enfawr, stomping dinas. ond mae'r un hon mor gloff iawn fel nad ydw i hyd yn oed yn ei hoffi am fod yn ddrwg. mae'n debyg nad oeddent wedi eillio digon o arian oddi ar y gyllideb trwy sgimpio ar y propiau (yr unig brop sy'n rhaid i ni nodi maint y ferch estron yw pensil newydd-deb rhy fawr, sydd ar gael yn anrhegion spencer ar gyfer tua phymtheg bychod), maen nhw penderfynodd hefyd beidio â thalu am gysyniad neu blot. mae'r anghenfil yn edrych yn iawn, yn fy marn i, ond nid oes ganddo ddigon o ryngweithio â'r cefndiroedd, h.y. dim digon o ddinistr i weddu i fwyafrif cefnogwyr y genre. rheol gyffredinol ffilmiau anghenfil anferth yw: os nad oes gennych lawer o adeiladau sy'n edrych yn ffug i'w malu, yna byddai'n well gennych gael anghenfil ffug arall i ymgodymu ag ef. nid oes gan y ffilm hon y naill na'r llall. Nid wyf yn gwneud fy nghwyn olaf am y ffilm heb roi'r diweddglo i ffwrdd, ond mae'n ddigon dweud tarddiad yr anghenfil, a'r dull a ganfuwyd i gael gwared arno, peidiwch â dal dwr. ddim hyd yn oed cystal â'r mwyafrif o'r ffilmiau hyn. ei hepgor.

y ffilm arswyd / sci-fi orau a welais erioed. roeddwn i fy hun yn yr arctig, yn gweithio i lywodraeth canadia, mewn gorsaf ogleddol fach pan welaf y ffilm hon am y tro cyntaf; ddiangen i ddweud fy mod i yn yr hwyliau ...

o weld bod y ffilm hon ar yr 20 gwaelod imdb, dim ond ei rhentu oedd yn rhaid i mi ei rhentu. <br /> <br /> syrpréis! syrpréis! does gen i ddim difaru gweld y ffilm hon o gwbl. a dweud y gwir, mwynheais i yn fawr. mae yna lefel o wersyll yn y ffilm hon sy'n peri cywilydd i glasuron cwlt yr 80au. ydy e'n dwp? ie, ond mae jim wynorski yn profi nad yw gwirion o reidrwydd yn ddrwg wedi'r cyfan. <br /> <br /> ei rentu am chwerthin sy'n ymddangos yn anfwriadol ond sydd i fod i fod yn ddoniol mewn gwirionedd. athrylith yw wynorski. gobeithio y bydd yn cyfarwyddo'r ffilm crwbanod ninja nesaf

cofiodd fy ngwraig a minnau fod y ffilm hon yn llawer gwell nag y mae. pan wnaethom ei rentu y penwythnos diwethaf, roeddem yn meddwl tybed a oeddem yn gwylio'r un ffilm a welsom 22 mlynedd yn ôl. cytunodd y ddau ohonom ein bod yn ôl pob tebyg yn cofio'r gyfres deledu, a orfodwyd, yn ei segmentau un awr, i lapio llinellau plot mewn gwirionedd. mae'r ffilm hon yn gadael llawer o edafedd rhydd, fel y crybwyllwyd gan eraill yma ... yn y bôn mae llinell stori pob prif gymeriad yn cael ei gadael heb ei datrys. Er hynny, <br /> <br /> ta fel y gân deitl.

mae mel brooks wir yn fwy na'i hun gyda'r stand-yp doniol hwn o stori'r cwfl robin goch. mae'r cast yn berffaith, ac mae cary elwes yn gwneud gwaith gwych yn ei rôl. yn fy marn bersonol (ar wahân i'r ffaith fy mod i'n ffan cary elwes) y ffilm hon yw'r ffilm orau, a mwyaf doniol, i mi ei gweld erioed! bydd yn rhaid ichi chwerthin bob tro y byddwch yn ei weld!

mae bron yn chwithig dweud i mi weld y ffilm hon hyd yn oed. dwi'n golygu nad yw'n cymryd llawer i wneud ffilm zombie dda ar wahân i effeithiau arbennig da, llawer o waed a gore, rhai eiliadau brawychus a chynllwyn gweddus. ydy ty'r meirw 2 yn gwneud unrhyw un o'r pethau hyn yn iawn? na, nid un. wrth gwrs, nid yw cynddrwg â’i ragflaenydd, o bowlen uwe a dyna’r unig beth am y ffilm hon sy’n fy nychryn. <br /> <br /> mae'r ymgom yn y ffilm hon yn enwog, gyda llinellau fel "beth ydych chi'n ei wneud ar gyfer bywoliaeth?" mewn ymateb "Rwy'n lladd zombies" a "doeddwn i erioed yn joci disg, roeddwn i'n filwr "mae'r effeithiau arbennig yn chwithig hyd yn oed i ffilm a wnaed ar gyfer teledu, rwy'n golygu o ddifrif, mae'r zombies i gyd yn edrych fel bod ganddyn nhw wefusau gwaedlyd yn cael eu hyped i fyny ar grac. mae sylfaen y fyddin yn y ffilm hon, yn garej barcio, gyda desg ac ystafell gatiau agored. mae'r ffilm hon mor isel yn y gyllideb fel na allent hyd yn oed gael ystafelloedd loceri cyd-gol. mewn gwirionedd mae'n ymddangos bod y ffilm gyfan hon wedi'i ffilmio mewn ysgol ganol. <br /> <br /> hefyd, pam mae modelau bod yr holl filwyr benywaidd yn y ffilm hon? ac o ran hynny, pam mae pawb yn y ffilm hon mor ddi-glem â'r hyn sy'n digwydd fel eu bod yn syml yn sefyll o gwmpas yn gadael i'r zombies eu lladd. hec un dyn hyd yn oed yn ceisio rhoi bwyd i'r zombie. <br /> <br /> ar y cyfan, mae'r ffilm hon yn gwneud hyd yn oed y gwaethaf o ffilmiau sianel scifi yn edrych yn wych.

roedd llofruddiaeth y comyn coch yn abaty grayfriars yn bell o un o'r pethau mwyaf erchyll a wnaed erioed yn y rhyfel Albanaidd o annibyniaeth ac nid oedd ymladd (a lladd) mewn eglwysi yn anarferol o gwbl. nid cymaint â hynny yn ddiweddarach gan ddwyn gwraig, merch, dwy o'i chwiorydd yn ystod ymladd mewn eglwys lle cafodd pobl eu lladd. ac mae ei chymharu â chyflafan berwick lle lladdodd y saesneg o leiaf 8000 o bobl nad oeddent yn ymladd (rhai, ie, mewn eglwysi) yn chwerthinllyd. <br /> <br /> a ddywedodd nad yw hon yn ffilm wedi'i gwneud yn dda. mae ychydig yn wrthwenwyn i'r gynrychiolaeth sniveling hollol chwerthinllyd o gleisiau robert mewn dewrder. beth bynnag oedd y brws, nid oedd yn wuss. <br /> <br /> yn rhy ddrwg na wnaethant wneud gwell gwaith o hyn oherwydd dylai rhywun wneud ffilm dda iawn o ryfel sydd mor anhygoel fel ei bod yn swnio fel rhywbeth y gwnaeth rhywun i fyny o drechu'n llwyr yn brwydr methven i ddychweliad cyfrinachol o guddio i ryfel gerila hir i bannockburn. nid yw hyn er. wedi'i wneud yn wael ac i raddau helaeth wedi'i ysgrifennu a'i weithredu'n wael. rhy ddrwg !

gorymdaith 1947 disgrifiodd erthygl newydd o amseroedd york crossfire fel un o ffilmiau hollywood cyntaf y 1940au i "wynebu cwestiynau o ragfarn hiliol a chrefyddol gyda mwy o ddewrder llwyr nag y mae cynulleidfaoedd wedi arfer ei ddisgwyl." tra roedd rko yn cynhyrchu crossfire, yr ugeinfed ganrif- roedd llwynog yn gwneud cytundeb gwr bonheddig, stori arall am wrthsemitiaeth. rasiodd rko i guro'r llun llwynog "ballyhooed" llawer i'r theatrau, gan ryddhau crossfire sawl mis cyn cytundeb y gwr bonheddig. ym mis Mehefin 1947, sgriniodd rko crossfire ar gyfer cynrychiolwyr o wahanol grwpiau crefyddol los angeles. yn ogystal, cynhaliwyd sawl arolwg, a ddyluniwyd i fesur rhagfarnau'r gynulleidfa, cyn ac ar ôl dangosiadau o'r ffilm. Derbyniodd crossfire ganmoliaeth a beirniadaeth am ei ddarluniad o wrthsemitiaeth yn America ac roedd yn destun llawer o olygyddion. derbyniodd crossfire enwebiad gwobr academi am y llun gorau, ond collodd i gytundeb gwr bonheddig. fe'i henwebwyd hefyd am yr actor cefnogol gorau (robert ryan), yr actores gefnogol orau (gloria grahame), y cyfarwyddwr gorau a'r sgript orau (addasiad). ym mis Medi 1947, enwyd crossfire yn ffilm gymdeithasol orau mewn caniau. ym mis Rhagfyr 1947, rhoddodd cylchgrawn eboni, cyhoeddiad african-Americanaidd, ei wobr flynyddol i'r ffilm am "wella dealltwriaeth ryngracial." oedd wrth ei bodd â'r ffilm hon. os cewch gyfle i'w wylio, gwelwch ef.

mae'n ddrwg gen i ond nid yw'r dyn hwn yn ddoniol. Rwy'n rhegi fy mod i wedi clywed plant 4 oed yn cynnig jôcs gwell na rhai o'i. er enghraifft, "dee dee dee" yw'r ymadrodd dal gwaethaf i mi ei glywed erioed. nid oes ganddo unrhyw greadigrwydd o gwbl, ac mae bod yn hwyl am ben pobl sydd â her feddyliol pan rydych chi wedi cyrraedd lefel cael eich sioe eich hun yn anhygoel o isel ar ran mencia. <br /> <br /> er bod pawb yn cymharu'r ffwl hwn â chappelle, nid yw eu gornest yn gystadleuaeth. yn gyntaf cawsant sioeau gwahanol iawn. Rwy'n credu mai dim ond tua 2 sgit fer 5 munud oedd rhwng pob un o'r sioeau menica ar gyfartaledd rhwng ei rantiau 10 munud am dduw yn gwybod beth. daeth sioe chappelles i ffwrdd yn fwy fel comedi braslunio, gyda 2-4 sgit a feddiannodd yr holl sioe. yr unig beth a wnaeth chappelle oedd crynodeb byr o bob sgit cyn ac ar ôl pob un. dyma lle mae mencia yn methu hyd yn oed yn fwy. beth fyddai'n gwneud i mencia feddwl y byddai cael sioe sy'n cynnwys yr un comedi standup y mae'n siarad amdani ar ei arbenigeddau standup yn syniad buddiol? a oes unrhyw un wir eisiau gwrando ar ychydig o george lopez a arloeswyd flynyddoedd cyn mencia, ond dim ond llusgo y tu hwnt i gred i'r pwynt lle mae wedi marw? siawns pluen eira yn uffern. <br /> <br /> fy mhwynt yw er bod y rhan fwyaf o bobl yn casáu'r boi hwn am ei rascism, ni allaf ei sefyll am ei anghymhwysedd. roedd comedi canolog yn chwilio am leiafrif y gallent ei frandio fel "dadleuol" ac yna ei adael i ddilyn llwybr chappelles. y broblem, ydy'r boi yma wedi ei gwneud hi'n glir iawn nad yw am fod yn chappelle. felly yn lle hynny mae'n cynnal ei sioe fachog fel llongddrylliad sy'n llosgi i'r ddaear. oes unrhyw un eisiau gwylio standup wythnosol am yr un pethau bob dydd Iau, dwi'n gwybod yn sicr fel uffern dydw i ddim. <br /> <br /> Ni allaf fynegi fy niolchgarwch i gomedi yn ganolog serch hynny. mae sioe'r idiot hon yn cael ei wneud. yn bersonol ar ôl gwylio ei standup, dwi ddim yn gwybod sut y cafodd ei sioe ei hun yn y lle cyntaf. mae cymaint mwy o gomics haeddiannol fel jim gafigan, zach galifinakis, ac ati. . mewn gwirionedd mae unrhyw un yn well na'r ffwl hwn.

mewn allwedd farcical, gellir ystyried prynhawniau gaudí fel ymarfer cyffredin. Marcia gay harden a judy davis pivoted cast da (mae cymeriad freaky oes newydd juliette lewis wedi ei gymryd yn anhygoel o realiti, dwi'n nabod merch ifanc Americanaidd sy'n squawks fel hi !!) ond nid yw ga yn dangos llawer y tu hwnt i'w chynllwyn a wrthdrowyd. <br /> <br /> er bod gwneud ffilmiau i gyd yn ymwneud â chredu, roedd rhai anghysondebau amlwg o ran sgrinluniau. dau sampl: rydych chi'n talu 14 ewro i fynd i mewn i'r capel lle cyfarfu cassandra a frankie, byth am 7 y bore, ac ni allwch adael teras heb dalu'r bil (byddant yn codi tâl arnoch yn y fan a'r lle os nad ydyn nhw'n eich adnabod chi ) neu ddod oddi ar dacsi sy'n gyflym (rydych chi Americanwyr bob amser yn tipio cabbies er nad ydyn nhw'n disgwyl, ond roedd y dilyniannau a bortreadir yn y ffilm yn chwerthinllyd). peidiwch â choelio fi, ddarllenydd: dewch draw i weld drosoch eich hun. <br /> <br /> os nad ydych erioed wedi bod yma o'r blaen efallai na fyddech chi'n poeni am hyn i gyd, ond dylai ffilmiau da fod yn gredadwy gan anwybyddu'ch tarddiad. does neb yn gwybod am ga yma, a byddaf yn sicrhau na fydd hynny'n newid yn y dyfodol.

argymhellaf y dylai gwylwyr ffilmiau, yn ardal y ddinas york newydd, fynd i'r amgueddfa ddiddorol a chael rhywfaint o syniad o ba mor gaeedig i mewn a chyfyng oedd y byw i griwiau llongau tanfor hen ryfel byd. faint yn fwy felly mae'n rhaid bod hynny wedi bod i'r morwyr yn ystod rhyfel byd i. mae'n rhaid ei fod yn wirioneddol uffern islaw. <br /> <br /> walter huston a robert montgomery yn arwain cast uffern islaw, huston fel y gan gapten y llyfr a montgomery fel ei olwyn olwyn am ddim rhif dau. mae'r ddau ohonyn nhw'n eithaf credadwy fel swyddogion llyngesol a gweddill y cast fel robert ifanc, palet ewgene, jimmy durante, madge evans, sterling holloway, ac ati, yn llenwi eu rolau yn eithaf braf. <br /> <br /> daeth y gwasanaeth tawel yn fwy poblogaidd yn ystod rhyfel byd ii ac ar ôl hynny. mae'n anhygoel, ond gallwn i enwi cyfres gyfan o luniau llong danfor fel rhediad torpedo, heddychiad llawdriniaeth, cathod uffern y llynges, rhedeg yn dawel, rhedeg yn ddwfn a llawer mwy a byddwch chi'n gweld yr un sefyllfaoedd plot ym mhob un ohonyn nhw. Rwy'n dyfalu bod yna derfyn ar sefyllfaoedd hefyd. Mae perfformiad <br /> <br /> jimmy durante yn ddiddorol. mae'n eithaf doniol ac mae ei olygfa gyda'r cangarw bocsio tra ar wyliau ar y lan yn ddoniol iawn yn wir. ond mae'n rhaid i mi ddweud bod cymeriad tebyg iddo yn y chwarteri cyfyng hynny yn ôl pob tebyg yn angenrheidiol iawn ar gyfer morâl. os nad oes gennych rywun fel yna i dorri'r tensiwn ar fwrdd llong danfor, dylech drosglwyddo un i'ch llong ar unwaith. <br /> <br /> yr uchafbwynt i mi fodd bynnag yw golygfa marwolaeth sterling holloway. yn debyg iawn i sean mcclory 'yn yr ynys yn yr awyr. bydd yn eich poeni ymhell ar ôl i chi weld y ffilm hon.

mae'n ymddangos bod pawb eisiau neidio ar y bandwagon a dweud "maha go go go" .... y gair yw macha ........ fel "mach" ..... ynganu maa - ka "... <br /> <br /> Cefais fy magu gyda'r gyfres hon yn gynnar yn y 70au yma yn la ar sianel 56 hwyr a galarus iawn ... cyn hynny roedd tetsuwan atomu (astro boy), yn dyddio o 1963 ar ol 'khj tv. astro boy oedd yr enghraifft deledu gyntaf o anime a gawsom yma yn y taleithiau ... roeddwn i mewn i anime fel plentyn a'i ddilyn tan ddiwedd yr 80au pan, erbyn hynny, fe ddaeth yn gyfres o wael "pennau siarad" animeiddiedig, ffenomen sydd ond wedi gwaethygu. 'meddai nuff. <br /> <br /> fel ar gyfer "rasiwr cyflymder", mwynheais y pethau sylfaenol yno yn fawr, yr ergydion pov, yr agweddau sinematig ar weithredu byw wedi'i fabwysiadu'n fedrus i animeiddio ... roedd hynny'n weddol nodweddiadol o'r rhan fwyaf o anime Japaneaidd yn ôl bryd hynny ... graffeg graffeg graffeg! sylwch rywbryd pa mor amlwg y cafodd y gyfres ei hysbrydoli gan ffilm stanley kramer "grand prix" (1966), yn enwedig fed e ail-wneud credydau Americanaidd .... <br /> <br /> oh ie, mae gen i'r comics gwreiddiol y mae'r gyfres yn seiliedig arnyn nhw, felly dwi'n gwybod am bwy dwi'n siarad. <br /> <br /> beth oedden ni'n ei wneud yn ddoeth o ran animeiddio ar wahân i crap fel cwest johnny? ..... th 'yr un stwff ol' buon ni wedi bod yn doin 'ers yr 20au .... ho-hum! <br /> <br /> Rwy'n dyfalu mai'r gwir broblem a gefais / a gefais gyda'r ffordd y dangoswyd / y dangosir anime ar deledu Americanaidd yw'r swydd ddeor a wneir ar y sgriptiau, credydau, ac ati i'w "glanweithio" ar gyfer cynulleidfaoedd Americanaidd. Ni fyddaf yn mynd i raglenni eraill gan ein bod yn 'siarad' cyflymder yma. <br /> <br /> edrychwch ar glowniau fel peter fernandez fel un o'r tramgwyddwyr yma, gan ei fod yn 99% yn gyfrifol am ail-ysgrifennu'r gyfres ... heb sôn am lais cyflymder, rasiwr x ac eraill ... rhyngddo ef a'r goofs yn trans / lux (meddyliwch felix y gath a'r hercules nerthol - oy vey!) cymerasant sioe slic, soffistigedig iawn a'i gollwng i lawr i lefel stryd sesame. meddwl "cruncher bloch", y "forthebird company", "penglog penglog" ... os af ymlaen byddaf yn puke. <br /> <br /> mae'r gyfres hon yn dyddio o 40 mlynedd yn ôl ond roeddwn i, ar y pryd, yn ddigon brwd i deimlo fy mod wedi fy sarhau gan y ffaith bod y rhaglen hon a rhaglenni Japaneaidd eraill yn cael eu sarhau ... dwi'n golygu ei bod hi'n amlwg pryd mae rhywun yn cael ei ladd ond maen nhw naill ai'n ei dynnu neu'n ei sgleinio drosodd ........ pleeeeeze! <br /> <br /> sioe dda - yn wreiddiol. yn anffodus mae gan holl ymgnawdoliadau mwy diweddar y gyfres yr edrychiad crappy "a wnaed yn Korea", heb sôn am fod yn "pc" cyfoglyd mewn cynnwys. mae hyd yn oed y Siapaneaidd yn allanoli eu hanimeiddiad nawr. . <br /> <br /> ceisiwch watchin 'yr agoriad gwreiddiol o Japan ar youtube rywbryd ... mae'n anfon oerfel i fyny fy asgwrn cefn ..... os mai dim ond ...... o wel. robert

mae'r ffilm hon yn edrych yn wych, ac mae hynny'n ymwneud â lle mae fy nghanmoliaeth yn dod i ben. daeth "cariad yn beth ysblennydd lawer" allan yn y flwyddyn sgitsoffrenig iawn ym 1955, pan oedd nonsens lliw candy fel hyn yn cyd-fodoli â ffair artistig ysblennydd fel "cusanu fi'n farwol." fel tuedd tuag at ffilmiau llai, cymdeithasol ymwybodol. fel "ar lan y dwr" a "marty" wedi sefydlu ei hun yng nghanol y 50au, roedd cyfarwyddwyr eraill yn teimlo'r angen i gadw at y melodrama ddigymell, pandro sy'n dosbarthu cymaint o ffilmiau eraill o'r ddegawd honno, ac mae "cariad" yn un o yr olaf. <br /> <br /> dyma'r math o ffilm 50au lle mae'r technicolor yn cael ei ddefnyddio i'w eithaf garish ac mae'r goleuadau'n ddieithriad yn allweddol uchel; mae hyd yn oed golygfeydd sy'n digwydd mewn ystafell dywyll neu gyda'r nos yn fwy disglair na'r diwrnod heulog cyffredin. Dwi byth eisiau clywed y gân thema eto, gan ei bod wedi chwarae'n ddigon aml yn ystod y ffilm i bara oes unrhyw un, ac yn sicr dwi ddim eisiau ei chlywed yn cael ei chanu gan y côr crebachu, tyllu clustiau hynny yn ei wregysu dros y teitlau diwedd. mae jennifer jones a william holden yn drosglwyddadwy, ond mewn gwirionedd gallai unrhyw un fod wedi chwarae'r rhannau hyn. mae rôl jones wedi'i hysgrifennu'n erchyll - mae ei chymeriad yn anhygoel o anghyson, ac mae'n ymddangos fel pe bai ei chymeriad yn ofynnol i wneud penderfyniad am rywbeth, fe wnaeth yr ysgrifenwyr sgrin fflipio darn arian i benderfynu beth fyddai'r penderfyniad hwnnw. Heb os, bydd pobl <br /> <br /> yn dweud wrtha i fy mod i'n cymryd y ffilm hon yn rhy ddifrifol, fy mod i'n ddigrom ac ati. ond roeddwn i wrth fy modd â "phopeth y mae'r nefoedd yn ei ganiatáu," a ryddhawyd yr un flwyddyn ac yn yr un modd ag y mae cornball yn ei ffordd ei hun, heblaw bod douglas sirk yn gallu troi melodrama yn ffurf ar gelf, tra nad yw henry king (cyfarwyddwr "cariad"). <br /> <br /> Rydw i fel arfer yn gallu mwynhau melodrama gwael, ond yn yr achos hwn roeddwn i wedi diflasu. <br /> <br /> gradd: d +

Mae "northfork" hypnotig michael polish yn ffilm a fydd yn aros yng nghof rhywun am amser eithaf hir. mae'r ffilm grefftus goeth hon a ysgrifennodd michael a mark polish, yn weledol yn un o'r pethau gorau a ddaeth allan y llynedd o fyd ffilmiau annibynnol. tynnir y ffotograff yn wych gan m. mulle david, gyda sgôr frawychus gan stuart matthewman. <br /> <br /> os nad ydych wedi gweld y ffilm, efallai y dylech roi'r gorau i ddarllen yma. <br /> <br /> roedd y syniad i osod y ffilm ym montana yn gamp fawr i'r brodyr sglein. ni chafodd golygfeydd mawreddog y wlad a'r mynyddoedd erioed eu dal mor fyw ag yn "northfork". nid oes angen unrhyw liw arnom! mae'r harddwch yn nhonau tywyll y ffilm sy'n gwella stori'r anghyfannedd yn yr allfa anghysbell hon. <br /> <br /> yng nghanol y stori mae irwin, y plentyn sâl o dan ofal y tad dirgel harlan. gwelir y bachgen hwn yn ei wely lle mae'r offeiriad caredig yn gweinyddu'r feddyginiaeth i'w gorff. ond a yw ef yno o gwbl? rydyn ni'n ei wylio yn rhyngweithio â'r grwp od rydyn ni'n dod ar eu traws gyntaf o amgylch y fynwent. mae dau fedd agored newydd. a fydd un ohonynt ar gyfer irwin? <br /> <br /> ar yr un pryd, mae llinell blot arall yn chwarae'n gyfochrog â'r thema gyntaf hon. rydyn ni’n gweld y chwe dyn mewn du sydd wedi dod i’r ardal er mwyn tynnu cymaint o’r bobl ag y gallan nhw o’r ardal. hwn fydd gwely'r llyn o waith dyn a fydd yn cael ei greu. eu gwobr yw un erw a hanner o eiddo blaen llyn os ydyn nhw'n symud swm penodol o bobl. <br /> <br /> mae'r drydedd linell stori yn canolbwyntio ar y grwp cyfriniol a gyfansoddwyd gan hercules blodau, paned, penfras a hapus. maent yn dilyn posibilrwydd o gysylltiad ag angel sydd wedi'i anafu yn yr ardal hon. pan fydd irwin yn cwrdd â nhw yn y fynwent, mae'n cynnig helpu, dim ond os ydyn nhw'n mynd ag ef i ffwrdd o leiaf fil o filltiroedd o'r fan hon. rydyn ni'n gwylio wrth i'r pedwarawd archwilio'r plu mae'r bachgen wedi'u gosod ymhlith tudalennau ei Feibl. a allai irwin fod yr angel hwnnw? <br /> <br /> mae'r dilyniant cau yn dangos i ni bob parti sy'n gadael gogleddfork i gyfeiriadau gwahanol. y dynion mewn du yn marchogaeth eu ceir, efallai'n mynd adref i fwynhau'r eiddo newydd eu rhoi iddynt fel gwobr. gwelir y grwp cyfriniol yn mynd ar awyren ac yn cychwyn am le uwch. rydym hefyd yn sylweddoli bod y plentyn yn ei dad harlan, er gwaethaf y meddyginiaethau a'r gofal a gafodd gan y ffigwr santiol, wedi marw. <br /> <br /> cafodd michael polish un o'r ensemble gorau yn actio gan yr holl dywysogion. nick nolte, wrth i'r tad harlan droi perfformiad allweddol isel yn ei bortread o'r dyn caredig hwn. james woods, gan fod walter, un o'r dynion sy'n gweithio i'r datblygwr, yn gwneud gwaith gwych. y syndod mwyaf yw ffermwr duel, sy'n gwneud argraff ragorol fel irwin. mae'r actor plentyn hwn, gyda'r arweiniad cywir, yn dangos addewid mawr. <br /> <br /> mae'r grwp cyfriniol yn cael ei weithredu'n wych gan daryl hannah, robin sachs, ben fos ac anthony edwards, y dyn gyda'r sbectol ddoniol. mae coyote peter, sglein marcio, ben Foster, a gweddill y cast yn ddi-ffael o dan mr. cyfeiriad sglein. <br /> <br /> mae harddwch y ffilm yn dibynnu ar ei symlrwydd. mr. bydd gweledigaeth sglein yn atseinio cof rhywun. y delweddau o montana, gan fod tirwedd afreal efallai yn un o'r pethau gorau mewn ffilmiau Americanaidd mewn cryn amser.

mae "ninja 3: y dominiad" sam firstenberg yn cymysgu crefftau ymladd â'r "exorcist" fel arswyd. mae'r elfennau arswyd sy'n cael eu taflu ar y sgrin yn syml yn chwerthinllyd, ond mae'r ffilm yn gweithio fel gweithred ddifeddwl / crefftau ymladd. Mae'r golygfeydd ymladd yn dda wedi'i goreograffu ac yn gyffrous, ac nid yw'r ffilm byth yn ddiflas. anghofiwch ddeialog wirion, actio cloff a thrac sain annifyr - cydiwch mewn cwrw a gwiriwch hwn!

mae rhywun ar y byrddau hyn wedi rhagweld bod yr holl beth yn cael ei freuddwydio gan ffrind gorau'r prif gymeriad, er ei fod yn ffrind nad yw wedi'i weld ers rhyw 20 mlynedd. Rwy'n amharod i wrthod hyn allan o law ond mae'n codi rhai cwestiynau hyfyw. pam y byddai peiriannydd ffôn - neu werthwr esgidiau neu gigydd o ran hynny - eisiau creu byd chwedlonol a'i wehyddu o amgylch ffrind sy'n ei boblogi yn y broses gyda set o gymeriadau ategol yr un mor chwedlonol. gyda dychymyg y dylai'r ffrind fod yn ysgrifennu nid breuddwydio. breuddwydiwch neu beidio, mae rhywun, a'r ymgeisydd amlwg yw'r cyfarwyddwr paolo sorrentino, wedi creu byd y gellir ei wylio iawn lle mae servillo tony yn gwneud llonyddwch yn gelf gain. gofynnir i ni gredu bod deugain rhywbeth titta la girolomo (servillo) yn 'cynhyrfu' y maffia rai blynyddoedd cyn ein cyfarfod ag ef ac fel penyd mae'n garcharor rhithwir mewn gwesty swiss bach y mae'n gyrru iddo i fanc lleol bob wythnos. gyda chês dillad sy'n cynnwys naw melin fawr mewn nodiadau wedi'u defnyddio. heblaw am y daith wythnosol hon mae'n rhydd i'w wneud fel y mae'n hoffi a'r hyn y mae'n hoffi ei wneud yw ysmygu, chwarae cardiau gyda dyn sy'n twyllo a gwraig sy'n atgoffa'r gwr pa mor bell y maent wedi cwympo'n gymdeithasol, ac anwybyddu gwyrdroadau cyfeillgar olivia magnani, sydd wedi treulio dwy flynedd yn ceisio cael gwên a / neu 'noson dda' allan ohono. am resymau sy'n fwyaf adnabyddus iddo'i hun ac sy'n anghyson â dyn nad oes ganddo ddiddordeb mewn unrhyw beth na neb, mae servillo yn treulio rhywfaint o amser bob dydd yn rhoi stethosgop ar wal ei ystafell wely ac yn gwrando ar sgyrsiau preifat ei gerdyn- partneriaid chwarae. yn y pen draw mae'n ymateb i magnani - mae'n rhaid iddo wneud hynny neu ni fyddent yn ffilm. dyma blot 6f: yr un am dynged, sydd byth yn gwisgo gwn, neu sean (dug wayne), y 'dyn tawel' sy'n gwrthod codi i gythrudd ac ymladd tan yr olygfa orfodol lle mae'r gwn yn strapio arno a'r dyrnau'n ceiliogod - ond yn lle bodloni ei hun â chwrtais daw stai oggi mae'n tynnu 100,000 o'r cês ac yn prynu car iddi. mae'r anghysondeb olaf yn digwydd pan fydd magnani yn dweud wrtho y bydd yn ei godi'r diwrnod canlynol am 4 y prynhawn yn ei char a byddant yn gyrru i'r mynyddoedd i ddathlu ei ben-blwydd. rydym wedi sefydlu ei bod yn byw yn lleol felly dyna ddyfalu unrhyw un pam ei bod yn cael ei gweld yn gyrru o rywle i ffwrdd, gan anwybyddu rhwystr ffordd yr heddlu i yrru oddi ar y ffordd a gwyrdroi'r car. mae'r anghysondebau hyn ar wahân i hyn yn parhau i fod yn ddarn gwych o wneud ffilmiau gyda pherfformiad arweiniol rhagorol ac un cefnogol da iawn.

mae un o'r mawrion sgrin arswyd olaf sydd wedi goroesi - conrad radzoff - yn marw ac mae ei gorff wedi'i osod mewn mawsolewm gyda phytiau ar y teledu cyn marwolaeth o'r conrad gwych yn eich cyfarch wrth i chi ymweld. yn anffodus iddo ef a'i ddalwyr, mae corff conrad yn cael ei "fenthyg" gan gang o bedwar bachgen a thair merch a'i gludo i faenor enfawr lle maen nhw'n yfed gydag ef, ei dostio, dawnsio gydag ef, chwerthin gydag ef ac arno, a yna ei roi i'w wely mewn casged sy'n digwydd trwy orwedd mewn ystafell i fyny'r grisiau. mae newyddion am y corff coll yn cyrraedd gweddw radzoff a'i ffrind (sy'n digwydd bod yn hyddysg yn y celfyddydau du) ac mae hi'n cynnal rhyw fath o seremoni sy'n dod â conrad yn ôl yn fyw fel y gall, yn ei eiriau ei hun, gael "llygad" am lygad, dant am ddant. "wel, mae dychryn yn ffilm" ddrwg "ddiddorol. yn sicr, mae'n rhad. mae'r setiau'n edrych fel y cawsant eu benthyg (yr wyf yn siwr eu bod). mae'r effeithiau arbennig a'r gwaed a'r perfedd yn cael eu gwneud yn rhydd a heb fawr o hygrededd. mae'r actio ar gyfartaledd i fod yn is na'r cyfartaledd gydag ychydig eithriadau. Mae cribau jeffrey o enwogrwydd ail-animeiddio ar y gweill, ond mewn gwirionedd nid yw'n gwneud fawr ddim yn y rôl eithaf di-ddiolch hon fel merch ifanc ag obsesiwn arswyd sydd angen dwyn corff dyn marw am giciau. nid oes yr un o'r "plant" ac eithrio'r ferch bert sy'n chwarae meg yn dda i ddim. mae nita talbot yn chwarae "ffrind" y radzoffs gyda diddordeb gwywo. hefyd, edrychwch am y boi mawr - dwi'n golygu mawr - sy'n chwarae'r plismon. hynny yw porc ei hun o enwogrwydd porc. ond diolch byth i bob un ohonom, mae un perfformiad yn codi uwchlaw'r deunydd. mae ferdy mayne, actor a anwybyddwyd yn oft o'r Almaen a oedd â nodweddion cristopher lee ac a serennodd fel fampir yn y lladdwyr fampir di-ofn, yn gwneud gwaith mwy na chlodwiw fel yr eicon arswyd sy'n heneiddio mewn bywyd cyhoeddus a chythraul go iawn dyn mewn bywyd preifat. . conrad radzoff mewn bod dynol drwg mewn bywyd, yn byw er ei bleserau ei hun yn unig ac rydym yn ei weld yn lladd ddwywaith cyn ei fod hyd yn oed yn farw (yn amlwg dim un o'r arddegau siglo ar y pwynt hwnnw). mae mayne yn gallu edrych yn regal iawn, siarad yn gain iawn, a chyfleu bygythiad yn rhwydd. os am unrhyw reswm arall, dylai rhywun weld yn ddychrynllyd am ei berfformiad. dwi'n gwneud; fodd bynnag, credwch pan ddangoson nhw glipiau du a gwyn o radzoff eu bod nhw'n defnyddio lluniau cristopher lee (oes gan unrhyw un feddyliau?). beth bynnag, gall rhywun ddyfalu beth sy'n digwydd ac mae'n ei wneud yn wir: mae radzoff yn mynd allan ac yn mynd ar ôl y plant a darfu ar ei heddwch. eto, mae'r fformiwla'n drite ac yn cael ei gorddefnyddio. mae'r actio ar y cyfan yn anemig, a'r cyfeiriad oh mor chwerthinllyd. ond mae mayne yn rhoi perfformiad da mewn môr o anaeddfedrwydd. yn bendant werth ychydig o gip. roedd gwylio mayne yn cadw i fyny ar sgriniau yn ei mawsolewm yn dod â gwên wry i'm gwefusau bob tro.

pan oedd "y rhwyd" yn cael ei hysbysebu gyntaf, roedd yr hysbysebion yn gwneud iddo edrych yn hurt. yna, pan welais i ef, roedd yn eithaf da mewn gwirionedd. mae angela bennett (sandra bullock) yn treulio ei dyddiau yn gweithio ar y cyfrifiadur ac nid yw erioed wedi dod i adnabod ei chymdogion. yna, trwy gyfres o ddigwyddiadau, mae ei hunaniaeth yn cael ei dileu gan gabal o bobl gysgodol, ac nid yw hi'n profi ei bod yn bodoli. <br /> <br /> mae rhai rhannau o'r ffilm ychydig yn bell-gyrchu; mae'n debyg y byddech chi'n gwybod pa rannau pe byddech chi'n gweld y ffilm. o hyd, mae'n edrych yn dda ar yr hyn y gallai bodolaeth y rhyngrwyd fod wedi'i wneud ar bobl ddiarwybod. dwi'n ei argymell.

unrhyw un o gyfraith a threfn, csi (cymerwch eich dewis o ddinas), a dynladdiad: mae bywyd ar benodau gwannaf y stryd yn well na'r bennod gryfaf o esgyrn. <br /> <br /> Mae david boreanaz yn sownd yn y modd angel crappy, ac mae emchanel emilyel yn portreadu "esgyrn" hefyd ... yn afrealistig. mae gan yr actorion yn gyffredinol olygfeydd ofnadwy gyda'i gilydd, boed hynny gydag actio gorfodol, neu linellau ofnadwy yn unig. <br /> <br /> mae'r llofruddiaethau'n dod yn rhagweladwy ar ôl ychydig, gan fod y foreshadowing a'r cliwiau ychydig yn rhy amlwg. Mae cerddoriaeth <br /> <br /> yn iawn, er yn wirioneddol ddiangen ar brydiau. <br /> <br /> i gyd, prin mai esgyrn yw'r sioe y byddwn yn argymell ei gwylio yn ystod dyddiau'r wythnos gan ei bod yn gopi carbon o sioeau gwell gyda chymeriadau afreal a straeon diflas bythol. <br /> <br /> sgipiwch hwn os gallwch chi.

gallaf ddweud yn hyderus mai hon yw'r ffilm waethaf a welais erioed, ac rwyf fel arfer yn caru ffilmiau tramor. nid yw'r ffilm yn ddim mwy na phornograffi treisgar wedi'i wneud yn wael. os dewiswch ei weld, paratowch eich hun ar gyfer rhywiaeth ddiddiwedd, ergydion noethni di-os, a golygfa drais rhywiol wirion, yr wyf yn siwr yw'r brif apêl i'r bobl sy'n hoffi'r ffilm. <br /> <br /> hefyd, mae'r plot yn ystumio'n ddi-nod, ac nid oes yr un o'r cymeriadau yn debyg. mae llawer o olygfeydd yn cael eu ffilmio o'r coed o amgylch yr afon y mae'r merched ymlaen i roi teimlad cyson bod rhywun yn eu stelcio, a oedd yn ymgais druenus i wneud iawn am y diffyg stori i'w hadrodd. <br /> <br /> efallai na fyddwn wedi gwastraffu fy amser i weld y ffilm, pe bai wedi'i disgrifio'n gywir mewn adolygiadau.

pan adolygais y fideo ar gyfer cylchgrawn lleol, fe’i gelwais yn “y cyflawniad mwyaf yn hanes y sinema Americanaidd.” nad oedd yn hollol dafod yn y boch. tw & tl yw gwaith gorau milius o hyd, ac mae'n drist bod ganddo gyn lleied o gyfle i weithio mwyach. fodd bynnag, mae tw & tl yn parhau i fod yn esboniad trawiadol o'r hyn a elwid gynt yn gymeriad Americanaidd, i raddau helaeth ar gryfder portread gwych brian keith o dedi r. (yn amlwg milius - a keith - yn cael ei edmygu'n aruthrol i wneud dwy ffilm amdano, gan gynnwys "y beicwyr garw.") mae'n anodd beio'r ffilm hon ar unrhyw lefel: cydbwysedd ysblennydd o weithredu, disgleirdeb, perthnasoedd a pwnc difrifol dod America yn oed yn y byd. ar ben hynny, mae gan tw & tl apêl eithriadol yn gyffredinol: nodwch yr ystadegau sy'n dangos ei fod yn graddio orau gyda dynion dan 18 oed, benywod 18-29, a thros 45 oed! yn amlwg roedd candy bergen yn taro tant ymatebol gyda menywod yn ogystal â dynion.

i grynhoi'r ffilm hon, mae'n llafurus yn cario'i dristwch drosodd i fyd y ffars ddigrif. y canlyniad rhagweladwy yw ei fod yn camu ar yr holl jôcs yn gyson trwy fynnu eu bod yn eu amgylchynu â thrais gwaedu a chymeriadau hynod atgas. mae tystiolaeth hefyd o'i ymdrechion parhaus i sarhau a gwawdio popeth yn y golwg ond yna i ymddiheuro amdano gydag ystumiau gwan i'r pc. yn y bôn, nid yw'r ffilm yn gweithio, mae ei chynllwyn y tu hwnt i lygredd, mae'r cymeriadau yn ystrydebau un dimensiwn, nid oes cysondeb na datblygiad o unrhyw beth, a'r comedi (lle nad yw allan o le yn llwyr) yw'r math gwaethaf o drivel cysyniad uchel. Mae <br />. mae meillion crispin i mewn yma yn ddigon hir i'ch argyhoeddi nad yw'n perthyn mewn ffilmiau mwyach. mewn gwirionedd mae cemeg negyddol gan chris rock gyda'i gyd-ryddfreiniwr - mae fel pe baent yn gweithredu mewn gwahanol ystafelloedd hyd yn oed pan fyddant ddwy fodfedd i ffwrdd oddi wrth ei gilydd. i bob pwrpas, mae chris rock yn ymddangos fel mewnosodiad digidol. o leiaf nid yw mor annifyr â jar-jar. Mae'n ddigon posib y bydd 15 munud <br /> <br /> labute i fyny erbyn hyn. mae eisoes yn edrych fel ei fod wedi goresgyn ei groeso.

mae hon yn berl go iawn o ffilm deledu. yn seiliedig ar stori hollol anwir, mae'n dilyn cwrs y clwb cynghrair pêl-droed i lawr ac allan trwy eu cwrs yn y cwpan fa saesneg, lle mae anhrefn yn dilyn a'r chwaraewyr i gyd yn arddulliau'r saithdegau chwaraeon. mae'r diweddglo yn annisgwyl, mae'r perfformiadau'n wych, ac mae nick hancock yn dangos ei fod yn gallu gwneud rhywbeth heblaw cynnal sioeau chwaraeon. fy unig edifeirwch yw na wnes i ei dapio.

er nad oes tywyllwch y llyfrau yn y ffilm hon, mae hi'n ffilm wych yn fy marn i. mae'n hwyl campy wych gyda'r trefdy hyfryd yn ystrydebol fel lestat. efallai nad oes ganddo'r gwallt melyn a'r llygaid glas a ddisgrifir mor fyw yn y llyfr, ond a bod yn deg, ni fyddai'n edrych yn dda gyda gwallt melyn, ac mae lestat yn bendant yn ymwneud ag edrych yn dda. mae'n symud fel yr ysglyfaethwr roeddwn i bob amser yn dychmygu y byddai lestat wedi'i gael. <br /> <br /> mae'r effeithiau gweledol yn eithaf da, ac mae'r trac sain yn hollol anhygoel. nid yw'n cyfweld â'r fampir, felly peidiwch â cheisio cymharu'r ddau. cyfweliad yw stori louis. fersiwn torri a gludo o lestat yw hon. beth bynnag, rwy'n argymell yn fawr.

wel, es i ati gydag ychydig o ffrindiau i weld y ffilm hon, fe aethon ni awr cyn i'r sioe ddechrau cael seddi da. felly fel y gallwch chi ddychmygu mae'n debyg ein bod ni wedi gadael i weld y ffilm hon :). ond buan y trodd y cyffro hwnnw yn arswyd, mae'r ffilm hon yn fethiant llwyr, dim ond ceisio bod yn ddoniol bod y trist, y sgript wedi'i hysgrifennu'n wael ac mae'n dibynnu'n drwm ar yr actorion i wneud iawn amdani ... < br /> <br /> yr unig actio da yn y ffilm gyfan oedd o stefan c. schaefer a oedd yn wych, roedd y plot yn wan a hyd yn oed y golygfeydd "doniol" yn teimlo eu bod yn cael eu gorfodi ac yn annaturiol, o ystyried mai'r prif actorion yw rhai o ddigrifwyr gorau Gwlad yr Iâ, mae'n arbennig o dda ... <br /> <br /> Ni fyddwn yn argymell y ffilm hon i unrhyw un, oherwydd mae'n ceisio caled a byth yn cyflawni mewn gwirionedd.

dwi'n meddwl i mi gael fy argymell i'r ffilm hon gan y ddynes yn y siop roeddwn i'n ei llogi ohoni! am unwaith roedd hi'n rhygnu ymlaen! am ffilm wych! yn gyntaf oll roeddwn i'n argyhoeddedig bod james mcavoy & romola garai yn Iwerddon mor argyhoeddiadol oedd eu hacenion; ac erbyn hanner ffordd trwy'r ffilm roeddwn i'n argyhoeddedig yn llwyr fod steven robertson yn actor anabl ac yn eithaf sicr roedd james mcavoy hefyd! pan wyliais y nodweddion arbennig ar y dvd a gweld y ddau actor yn eu ffurf 'normal', byddai dweud fy mod wedi fy chwythu i ffwrdd yn danddatganiad !!! Gallaf gofio’r holl ganmoliaeth dustin hoffmann a gafodd yn ôl yn yr 80au am ei bortread o awtistiaeth yn y ffilm ‘rain man’ - a dweud y gwir (yn fy marn i wrth gwrs!) mae perfformiad / portread steven robertson yn chwythu dustin hoffmann ’s reit allan o'r dwr - ac mae'n haeddu cydnabyddiaeth fel y cyfryw !! i gyd yn un o'r portreadau mwyaf o gyfeillgarwch / cariad / perthnasoedd dynol erioed - ac fe'i gwnaed ym Mhrydain / iwerddon gydag actorion cartref - glynwch hynny yn eich pibell a'i ysmygu yn hollywood!

buom yn chwilio am y vhs anodd eu darganfod hyn ar ôl gwylio dau lun masnach-ifori rhagorol gefn wrth gefn. gan wybod ei fod yn fethiant swyddfa docynnau ar unwaith, yn fethiant fel rhent, roeddwn i'n meddwl y gallai fod yn werth ei weld beth bynnag yn seiliedig ar enw da m-i. rhy ddrwg ! naw mlynedd yn ôl, roedd yn amcan rhyddfrydol ar yr agenda i raddau helaeth i sbwriel y tadau sefydlu ac yn wir cawsant beth llwyddiant wrth ddileu'r tadau sefydlu o lawer o ystafelloedd dosbarth Americanaidd gan gynnwys, er enghraifft, crys newydd; daeth ei ddileu o'n sylfaenwyr mawr i ben yn gyflym pan ddisgleiriodd amserau golchi sylw sylw'r gwirionedd i fwrdd ysgol nj a'u gweithred wrthdroadol. roedd rhan fach o hyn yn dwyn y pennawd cysylltiad jefferson sally hemmings-thomas honedig, gan ddiystyru'r canfyddiadau dna anghyfleus a fethodd â chefnogi agenda wacky chwith. Dim ots ! cawsant james ellis, awdur o enw da amheus, i'w roi mewn llyfr, a seliodd prifysgol columbia'r fargen trwy roi pulitzer i ellis. <br /> <br /> o ran jefferson in paris, mae troelli'r agenda ryddfrydol yn dechrau yn yr olygfa agoriadol lle mae james Earl jones yn honni ei fod yn fab i jefferson. mae'r troelli yn syml yn parhau yn y modd flashback i paris. y gwir digamsyniol yw, hyd yn oed os yw rhywun yn tybio bod y celwydd yn wir, byddai'r honiad hemmings yn fanylyn di-nod i fater mwy cenhadaeth ddiplomyddol hir a hanfodol jefferson i baris (yn ogystal ag i'r tiroedd isel lle sicrhaodd gefnogaeth ariannol hanfodol am Amerig pan oedd ein cenedl fabanod heb arian). <br /> <br /> ar wahân i'r swydd sbin ryddfrydol, nid oes unrhyw beth arall o ddiddordeb yn y ffilm drallodus a diflas hon. mae peth o'r hanes arall yn wir gywir --- ychwanegu hygrededd i fframio'r celwydd --- ond mae'r ffilm hon yn cymryd un o'r eiliadau mwyaf diddorol yn hanes America ac yn ei lleihau i rwymedi ar gyfer anhunedd. <br /> <br /> peidiwch â gofyn imi pam yr aeth rhyddfrydwyr ati i daflu sbwriel i'r tadau sefydlu, oherwydd nid wyf yn gwastraffu amser yn egluro gweithredoedd pobl o'r fath. peidiwch â gofyn iddyn nhw chwaith; maent fel arfer yn ymateb i gwestiynau o'r fath gyda'r un ateb: "cau i fyny!"

nid ydych chi'n gwylio'r ffilm hon am wers hanes. hwn oedd y cyntaf i mi glywed am y saga ma barker, ond gallwn ddweud bron yn syth bod y ffeithiau'n bell i ffwrdd. a chydag ychydig o ymchwil ar y we sylweddolais fy mod yn iawn wrth gwrs. ma barker yn sicr gan nad uffern yw'r fenyw rywiol, gyfrifo mae'r ffilm yn ei phortreadu fel, ac mae'n debyg na threfnodd yr holl gynlluniau lladrad banc, kiddnappings, a llofruddiaethau a wnaeth ei bechgyn troseddol. <br /> <br /> ond peidiwch â disgwyl drama drosedd wych. mae'r sgript a'r actio yn ddigonol, mae'r ymladdfeydd gwn yn ormodol ac yn afrealistig ar y cyfan, ac mae golygfa marwolaeth araf araf chwerthinllyd. felly pam wnes i roi 7 allan o 10 iddo? <br /> <br /> oherwydd ei fod yn ddifyr damniol. mae'r ymladdfeydd gwn yn hwyl i'w gwylio ond mae rhai themâu dyfnach sy'n dod i'r amlwg rhyngddynt. mae gan y ffilm ymdeimlad cryf o ddychryn ego ymhlith ei gast o wrywod alffa, y mae gan bob un ei agenda ei hun. ac rwy'n gwerthfawrogi'r defnydd lleiaf o regfeydd am y cyfnod. mae'r darnau gosod yn wych, gan atgynhyrchu oes argyhoeddiadol o'r 1930au. <br />. inotherwords, peidiwch â chymryd gormod o ddifrif, dim ond cael hwyl ag ef. ac os ydych chi'n hoff o hyn, byddwch chi wrth eich bodd â mam cyfresol.

iawn es i i'r wefan hon cyn i mi wylio'r ffilm hon, darllen y sylwadau, cael fy mhwmpio, - achosi iddyn nhw lle roedden nhw i gyd yn eithaf da am b-flick - ei gwylio ac roedd yn hollol siomedig. roedd y prif gymeriadau wannabe unig gwrthryfelwr yn syth allan o weithred y canol-orllewin yn gwaedu i'r stumog, ac nid ydyn nhw hyd yn oed yn fy rhoi ar ben y ddau gop, dwi'n golygu bod yna ddrws gwaedlyd yno mewn golwg plaen, edrychwch arno ! roedd y plot yn hollol ragweladwy, roedd y golygu braidd yn gyfyngedig, dwi'n rhegi bod y golygydd hyd yn oed yn cwympo i ffwrdd yn agos at y diwedd pan oedd yn torri'r ffilm hon, a chafodd y cyfeiriad ei gymylu gan sinematograffi gwael. nawr os gwelwch yn dda peidiwch â fy nghael yn anghywir, dwi'n caru b-flicks, mae rhai yn dda iawn. <br /> <br /> eisiau gwylio fflic da â sgôr b ??? <br /> <br /> dave yn argymell <br /> <br /> "tensiwn uchel" <br /> <br /> http://imdb.com/title/tt0338095/

mae diwedd maestref yn rhaglen ddogfen bwysig am ddibyniaeth fodern ar ynni rhad a'r brig sydd i ddod mewn cynhyrchu olew yn y byd. mae'r ffilm yn gyflwyniad rhagorol i'r ffenomen olew brig, ac mae'n cynnwys cyfweliadau ag arbenigwyr fel cynghorydd i dasglu ynni 2001 is-lywydd dick cheney. mathew simmons, awdur richard heinberg, "powerdown - opsiynau a gweithredoedd ar gyfer byd ôl-garbon" a'r awdur michael t. klare, "gwaed ac olew - peryglon a chanlyniadau dibyniaeth gynyddol America ar betroliwm wedi'i fewnforio. <br /> <br />" mae twf economaidd yn dibynnu ar fwy o drydan. mae trydan yn dibynnu ar ynni hydro-carbon. cyfnod. a gwnaeth simmons mathew ddatganiad clir iawn, meddai: "nid yw twf yn y dyfodol yn bosibl". ac i ddyn o'i gefndir ddweud mai dyna un o'r rhai mwyaf. . mae hynny fel yr eglwys gatholig yn dweud bod y ddaear rownd cyn galileo "- michael c. ruppert <br /> <br />" mae'r brig wedi digwydd. ac yn awr, yn lle bod yn broffwydi, rydyn ni nawr yn haneswyr. "- kenneth deffeyes

mae'r gwyddonydd charles a'i wraig (neu gynorthwyydd) marissa yn derbyn rhai gwrthrychau a phenglog o fynwent Indiaidd hynafol, ac wrth lanhau fâs, mae dirgel yn ymosod arnyn nhw a'u llofruddio, dyn y sgerbwd. yna, mae carfan filwrol dan orchymyn y capten leary (michael rooker) yn chwilio am ddau grwp o bedwar milwr yr un a ddiflannodd yn y jyngl. maen nhw'n wynebu'r dyn sgerbwd, gan ei saethu wrth iddo ladd pob milwr. yna mae dyn y sgerbwd yn mynd i orsaf bwer, ac mae'r capten leary yn ffrwydro'r cyfleuster gan ddinistrio'r bod goruwchnaturiol. <br /> <br /> prynais "ddyn sgerbwd" ar dvd gan ddisgwyl gweld sbwriel doniol, ond deuthum o hyd i grap ofnadwy o ddiflas, annifyr a disynnwyr, gydag egin a ffrwydradau. mae'r stori imbecile wedi'i datgysylltu'n llwyr ac nid yw'n gwneud unrhyw synnwyr, ac mae'r tîm milwrol yn cynnwys imbeciles, yn mynnu saethu'r dyn sgerbwd goruwchnaturiol nes iddo gael ei ladd yn llwyr. eu harweinydd hefyd yw'r mwyaf gwirion, gyda chwythu i fyny cyfleuster cyfan yn y diwedd i ddinistrio rip goruwchnaturiol yr ysglyfaethwr rhyfelwr allfydol. ar dvd, mae'n bosibl defnyddio'r botwm cyflym ymlaen ar hyd y ffilm a lleihau dioddefaint y gwyliwr. dwy yw fy mhleidlais. <br /> <br /> title (brazil): "dyn sgerbwd"

Rwy'n ei chael hi'n anodd credu bod gan y ffilm hon sgôr mor isel. gellir dadlau ei fod yn un o'r comedïau gorau a wnaed erioed, a siawns mai comedi bollywood orau'r 90au. ni wnaeth y ffilm yn rhy dda yn y swyddfa docynnau ac roedd gan bobl ymatebion diametrically gyferbyn ar ôl ei gweld. fy dyfalu yw nad oedd y mwyafrif o bobl yn disgwyl iddi fod yn gomedi all-allan ac yn disgwyl ffilm reolaidd. os ydych chi'n caru comedïau, mae'n rhaid gweld hyn. ac mae aamir khan yn rhagorol.

fel y gwyr pawb, ni all neb chwarae scarlett o'hara fel vivien leigh, ac ni all neb chwarae rhett butler fel talcen clark. mae pob un arall yn welw mewn cymhariaeth, ac nid yw timothy dalton a joanne whalley yn eithriadau. un peth na allwn i fynd heibio mewn gwirionedd oedd bod gan joanne lygaid brown. y llygaid gwyrdd oedd nodwedd fwyaf gwell edrychiadau da scarlett, ac yn y dilyniant hwn mae hi wedi cael ei thynnu o'r rheini. <br /> <br /> roedd gan y ffilm, yn ogystal â'r llyfr, sawl cyfnod tawel ynddo. nid oedd y cymeriadau newydd mor gofiadwy â hynny, a chefais fy hun yn anghofio pwy oedd pwy. roeddwn i'n teimlo fel pe bai hi'n mynd i iwerddon heb wneud dim byd o gwbl. gallai fod mai dim ond 11 ydw i, ond ni welais unrhyw newid yn ei hagwedd tan y dywediad olaf, 10 munud pan ddywedodd rhett wrthi ei bod wedi tyfu i fyny. pe na bai rhett wedi dweud hynny wrthi, ni fyddwn erioed wedi dyfalu bod unrhyw newid yn ei hagwedd. roedd hi wir yn caru cath, ei babi. mae hi'n hoffi'r plentyn hwn orau oherwydd ei fod wedi'i gael gyda rhett, ei hunig wr annwyl. o hyd, os ydych chi wedi darllen wedi mynd gyda'r gwynt, byddech chi'n gweld nad yw plant yn gwneud unrhyw wahaniaeth ym myd scarlett. <br /> <br /> a dweud y gwir, roedd yn ymddangos i mi fel bod yna ormod yn digwydd heb rhett. y cyfan y mae unrhyw un yn poeni amdano yw a yw rhett a scarlett yn dod yn ôl at ei gilydd ai peidio, a chymerodd scarlett yn rhy hir i gyrraedd hynny. mae bron yn ddim o'i gymharu â mynd gyda'r gwynt, ond yna eto beth sydd ddim? os ydych chi wedi darllen y nofel, byddwch chi'n hoffi hynny'n well na'r ffilm. <br /> <br /> byddwn i'n ei wylio, dim ond oherwydd mai'r dilyniant yw mynd gyda'r gwynt, ni waeth a yw'n werth chweil ai peidio. efallai na fydd yn eich bodloni’n llwyr, ond bydd yn eich cael rhywfaint o’r ffordd yno.

<br /> <br /> existenz yn syml yw ffilm orau david cronenberg. mae'r holl bobl yn ei gymharu â'r matrics. nid ydyn nhw hyd yn oed yn debyg. os gwnaethoch chi fwynhau gweithiau eraill cronenberg ychydig bach, byddwch chi wrth eich bodd â'r un hwn ...

mae hyn yn ymwneud â ffilm mor rhodresgar ag y gallai cyfarwyddwr bas fel joel schumacher ei gwneud, am wn i. mae grwp o fyfyrwyr meddygol yn cymryd eu tro i farw am sawl munud; ar ôl adfywiad darganfyddant fod eu pechodau wedi amlygu eu hunain rywsut neu'i gilydd. gan fod pobl farw yn ymweld â rhai o'r cymeriadau ac ymddengys bod rhai yn cael eu poeni gan eu cydwybodau euog, nid yw'n hollol glir beth yw'r cysylltiad, ond mae'n ymddangos bod y gweledigaethau i gyd yn edrych fel ffilmiau celf chweched dosbarth. mae pam fod y myfyrwyr yn trin eu arbrawf fel rhyw fath o daith fawreddog a fydd yn eu gwneud yn enwog yn dipyn o ddirgelwch, gan fod y canlyniadau'n gwbl na ellir eu gwella ac, fel y mae'r ffilm yn crybwyll sawl gwaith, maent wedi'u dogfennu lawer gwaith o'r blaen. o hyd, mae'n braf gweld schumacher yn ymarfer ar gyfer ei longddrylliadau batman gyda thipyn o'r hen baent neon a bylbiau golau lliw. a phlanc yw william baldwin.

mae dyn ifanc klutzy yn dychwelyd i'r gorllewin ar ôl cael ei addysg ym musnes y gwesty trwy boston; mae'n dysgu ei ffrindiau'n gyflym mewn hen galifornia Sbaenaidd sy'n disgwyl iddo lenwi esgidiau ei dad ymadawedig yn lle - lleidr rhamantus sy'n adnabyddus am gusanu ei ddioddefwyr benywaidd ar ôl eu dwyn. mae gan gynhyrchiad lliwgar ond gwirion m-g-m lawer iawn o dalent cyn a thu ôl i'r camera, ond nid yw byth yn cychwyn. gallai hwn fod wedi bod yn ddeunydd hwyliog, ail-linyn ar gyfer abbott & costello, ond mae sinatra gonest yn edrych ar goll ac yn teimlo cywilydd ar y blaen. mae cyfuniad o gomedi aflafar ac anterliwtiau cerddorol yn cael ei rwystro gan y llwyfannu gwael (tynnir llun o sinatra yn canu ar un pwynt mewn drych, ond nid yw un yn canolbwyntio ar ei berfformiad gymaint â sylwi pa mor rhyfedd y mae'r seren yn ymddangos yn cael ei hadlewyrchu fel hyn!) . kathryn grayson yw merch y llywodraethwr sy'n cwympo'n onest, ac mae ei thrilio soprano uchel yn troi ei golygfeydd canu yn hunan-barodi. ar wahân i sinematograffi robert surtees a'r cyfeiriad celf gweddus, mae'r "bandit" hwn yn parhau i fod yn ddi-gusan. * o ****

diwedd dyddiau, yn cychwyn yn eithaf da, mae arnie yn chwarae cop i lawr ac allan (cymeriad tebyg iawn i rigiau mewn arf angheuol) ac mae'r stori'n edrych fel math o ffilm gyffro llofrudd cyfresol a fydd yn adloniant da. <br /> <br /> yn anffodus mae'n methu â chyflawni, mae arnie cystal ag yr ydym wedi dod i'w ddisgwyl, ond fel ar gyfer gabriel byrne rwy'n disgwyl iddo ddewis ei rolau yn fwy gofalus na hyn. bwrw fel y diafol; mae'n debyg mai hwn yw'r portread gwannaf o arglwydd y tywyllwch erioed. <br /> <br /> mae'r ffilm hon yn mynd ychydig yn rhy wirion i mi, ac mae'r dilyniant diwedd, ar wahân i fod yn wan iawn, yn weledol yn un o'r rhai gwaethaf i mi ei weld yn ystod y blynyddoedd diwethaf, mae cgi wedi bod yn well na hyn ers dechrau'r nawdegau. <br /> <br /> yn syml ddim yn ddigon da. 4/10 (gwyliwch ef os oes gennych chi hefyd, ond peidiwch â disgwyl gormod, achoswch na fydd yn cyflawni)

mae cymysgedd hwyliog o fampirod a chrefft ymladd yn dipyn o lanast-ddoeth ac mae actio’r rhai a drosglwyddodd y lleisiau bron yn ddrwg yn gyffredinol, ond mae’r rhagosodiad yn ddeniadol, mae’r golygfeydd ymladd yn gyflym ac yn fflachlyd ac mae’r ffilm yn aml yn eithaf doniol . mae'n drueni bod y stori'n gymaint o longddrylliad. mae yna ddau le lle nad oedd gen i unrhyw syniad beth ddigwyddodd, roedd bron fel petai pum munud newydd gael eu torri allan ac roeddech chi yn sydyn yn yr olygfa nesaf heb wybod sut y byddech chi yno. mae'r ffilm yn wael o ran egluro pethau ac nid yw rhai pethau'n gwneud llawer o synnwyr, ond mae'r ffilm yn symud ymlaen yn breezily felly prin bod ei ddiffygion yn cofrestru. nid ffilm wych ar unrhyw gyfrif, ond yn bendant yn un hwyliog.

mae'r ffilm hon yn brawf nad yw actor da yn ddim heb gyfeiriad da. ed harris yn ofnadwy. sut allech chi gastio actor wedi'i adeiladu fel rambo i chwarae'r "maestro"? nid yw'n dangos unrhyw hygrededd o gwbl ac mae'n troshaenu beethoven. yn anad dim, nid yw blew hir yn edrych yn dda o gwbl ar ei ben. mae'r brif actores yn colli'r holl gynildeb sydd ei angen ar gyfer ei gymeriad. mae'r lluniau camera yn gawslyd ac yn rhy gonfensiynol. mae'r goleuadau i gau teimladau'r cymeriadau. castio gwael a chyfeiriad rhad. rhy ddrwg ! yr unig olygfa sy'n werth y ffilm yw pan mae beeth (gobeithio nad oes ots gennych fy mod yn ei alw'n gafn ei lysenw?) yn troi cân y ferch yn jôc. unrhyw ffordd, gobeithio y gallai harris ddod o hyd i'w ffordd yn ôl i wir ffilm lle gall ddangos ei ddawn ddi-wallt mewn gwirionedd.

dwi'n caru pêl-fasged ac roedd hon yn ymddangos fel ffilm ddiddorol. fodd bynnag, yn ystod deg munud cyntaf y ffilm roeddwn i'n gwybod y byddai'n mynd i fod yn lousy. gweithredwyd yn wael ac yn llawer rhy araf. ar ben hynny roedd yn hiliol iawn, yn rhywiaethol, yn antisemitig ac yn homoffobig. weithiau mae gan roi gwlithod hiliol, ethnig a mathau eraill o friwiau, sy'n dangos y gobeithion sy'n bodoli. yn y ffilm hon nid oedd unrhyw bwynt i'r bigotry erchyll ac ni ddysgodd neb o'r hyn a oedd yn cael ei ddweud. rhan o'r broblem yw ei bod yn addasiad o ddrama ac yn ail-wneud ffilm 1982 a ymdriniodd â thîm pêl-fasged o'r 1950au. byddai cael y ffilm hon yn digwydd yn gynharach mewn amser wedi gwneud ychydig bach mwy o synnwyr. nid oedd yn cyfieithu'n dda i'r oes fodern ac roedd yr ysgrifennu'n erchyll. dwi ddim yn gwybod sut ysgrifennwyd y ddrama yn wreiddiol ond dwi ddim yn credu bod unrhyw ffilm mor ddrwg ac mor atgas â'r un hon wedi cyrraedd teledu a fideo ym 1999. roedd yn ffiaidd. peidiwch â gwastraffu'ch amser gwerthfawr ar yr un hon.

gwelais hyn pan ddaeth allan gyntaf ac rwyf wedi ei weld sawl gwaith ers hynny. mae gen i'r dvd. mae'n un o weithiau gorau'r barrymore ac yn un sy'n werth ei weld fwy nag unwaith. <br /> <br /> peidio â bod yn boblogaidd yn yr ysgol uwchradd oedd un o'r pethau yn y ffilm y gallwn i gysylltu â nhw. doeddwn i ddim yr un mor arteithiol ag yr oedd josie (yn ystod ei dyddiau ysgol uwchradd go iawn) neu fel aldys, ond doeddwn i erioed y math plaid plaid fwyaf ychwaith. yr olygfa prom oedd y tair merch boblogaidd yn dioddef eu pranc eu hunain gan mai josie yn gwthio aldys ffordd (y dioddefwr a fwriadwyd) yw fy hoff olygfa ac fe wnes i glapio pan welais i hi gyntaf. <br /> <br /> Rwy'n dal i allu gwylio'r ffilm hon heddiw. mae'n ardderchog.

dyma’r rhaglen ddogfen fwyaf syfrdanol ac anhygoel i mi ei gweld erioed! mae'r delweddau a ddangosir yn hollol syfrdanol a syfrdanol. ar ben hynny, mae'n brofiad dysgu hyfryd. nid wyf yn un ar gyfer rhaglenni dogfen addysgol, ond mae hwn yn cydio ynoch chi ac nid yw'n gadael i fynd tan y diwedd. byddwch chi wedi gwirioni a synnu cymaint â'r hyn rydych chi'n ei wylio fel y byddwch chi'n anghofio'ch cartref yn gwylio teledu! mae'r gyfres hon ar gael i'w phrynu ar dvd ac rwy'n argymell yn fawr eich bod chi'n codi'r un hon! gyda’r holl ddrwg a marwolaeth yn y byd hwn, mae’r gyfres ddogfen hon yn rhoi prawf inni fod bywyd yn brydferth ac yn werth ei arbed a’i gadw.

dyma'r ffilm fwyaf diflas, rhodresgar a dwl i mi ei gweld ers amser maith. fe'i gwelais yn yr academi mewn bryniau beverly, ac roedd cryn dipyn o bobl yn y lobi a oedd wedi gadael y sgrinio ac yn ceisio lloches yno. roedd pawb yn ysgwyd eu pennau'n ddifrifol ac yn edrych fel pe baent wedi bod mewn angladd. yn wastraff amser ac arian. yn waeth byth yw'r beirniaid a roddodd adolygiadau da i'r blimp rhodresgar hwn. beth sydd gyda nhw? ydyn nhw ddim ond ofn na fyddan nhw'n cael eu hystyried yn "glun"? cawsant eu llwgrwobrwyo? mae'r ffilm hon yn syfrdanol o wael. peidiwch â chymryd dyddiad iddo gan ddisgwyl cael sgwrs fanwl yn y ffatri caws caws wedyn. os mai mynd i weld y ffilm hon oedd eich syniad, bydd hi'n eich curo ac yn ei dal drosoch weddill eich oes.

efallai fy mod i'n wahanol i lawer o bobl ar y bwrdd hwn ond rwy'n mwynhau gwylio meddwl am mencia. y rheswm rwy'n hoffi meddwl mencia yw nad yw'r gwesteiwr yn ofni siarad ei feddwl na manteisio ar ystrydebau. mae carlos mencia yn gwneud yr hyn rydyn ni i gyd yn ei wneud gyda'n ffrindiau ond yn anfodlon cyfaddef ac yna rhai. <br /> <br /> Nid oes gan mencia unrhyw broblem wrth wneud jôcs am unrhyw hil, crefydd, rhyw neu gyfeiriadedd. tra ei fod yn cael llawer o ddiffyg ar gyfer hyn mae'n chwa o awyr iach yn yr amseroedd gwleidyddol cywir hyn. nid yw mencia yn poeni a yw'n troseddu unrhyw un ond nid yw'n hiliol a hyd yn oed yn gwneud jôcs am ei hil ei hun. <br /> <br /> mae'r fformat nodweddiadol ar gyfer meddwl mencia yn mynd fel hyn: bydd sgit agored yn gwneud hwyl am ben person neu ddigwyddiad diweddar. yna mae mencia yn dod allan ac yn sefyll i fyny 5 neu 6 munud lle mae'n siarad am faterion amrywiol. yna mae gan y sioe 2 sgit ar wahân wedi'u rhannu â hysbysebion. yn y sgitiau hyn mae mencia yn gwneud amrywiaeth o bethau fel gwneud hwyl am ben pobl, rhoi ei farn bersonol â thro doniol, neu wneud parodiadau o bobl, digwyddiadau neu ffilmiau yn unig. ar ddiwedd y sioe daw mencia allan am funud gyda naill ai un sgit olaf neu rywbeth arall i'w ddweud. <br /> <br /> mae pobl yn beirniadu mencia am ecsbloetio ystrydebau ac yn dweud bod ei ddatganiadau yn rhy sarhaus. nid yw carlos ond yn gwneud yr hyn y mae pawb arall yn ei feddwl o rasys penodol ond maent yn ofni dweud. o ran bod mencia yn sarhaus nid yw ond yn siarad ei feddwl. ni welaf unrhyw beth o'i le â hynny. <br /> <br /> nid yw'r sioe yn berffaith. ni ellir llunio'r sgits y gorau ac weithiau mae mencia yn mynd dros y llinell yn ei jôcs. ar y cyfan fodd bynnag mae'n sioe lle mae'r digrifwr yn dweud beth sydd ar ei feddwl ni waeth beth yw'r canlyniadau ac yn ei gyflwyno mewn mater doniol. felly os nad ydych chi'n ofni chwerthin ar ystrydebau a gweld rhywun yn siarad ei feddwl ac yn aml yn dweud yr hyn rydych chi wedi bod eisiau ei ddweud yna gwyliwch feddwl o mencia. fodd bynnag, os ydych chi'n hawdd eich tramgwyddo ni ddylech wylio'r sioe hon oherwydd byddwch chi'n troseddu neu'n waeth eto efallai y byddwch chi hyd yn oed yn chwerthin.

mae robin williams yn dangos ei ddoniau stand-yp ac yn rhoi hwb i'w statws fel digrifwr yn y ffilm hon o "beth sydd yn anghywir yng ngwleidyddiaeth America a sut y gall hollywood geisio dylanwadu ar bobl heb ddiflas". wrth gwrs mae hollywood yn defnyddio ffilmiau ag agendâu cudd neu ddim mor gudd. Rwy'n credu bod y ffilm hon ar gyfer pobl sy'n hoffi trafodaeth stand-yp a gwleidyddol. ac roedd trelars y ffilm hon i bawb wneud yn siwr y bydd cymaint o bobl â phosibl yn gweld hyn. mae pawb yn gwybod bod hollywood yn fwy rhyddfrydol / democrataidd na'r llwyn & co felly mae'n rhaid iddyn nhw wneud y ffilmiau hyn bob hyn a hyn ... ond roedd yr un hon efallai'n rhy amlwg, o leiaf roeddwn i'n meddwl hynny, ar gyfer gwneud unrhyw newid go iawn. <br /> <br /> o hyd, materion a sgyrsiau stand-yp gwych a gwleidyddol ffres ... fe wnes i ei fwynhau a diolch i sgôr imdb.com cefais fy synnu'n bositif pan gerddais allan o'r theatr ffilm, ac ie, i chwerthin lawer gwaith. weithiau mae'n rhaid i chi adael iddo fynd ac anghofio'r holl ddifrifoldeb .... gwelwch y ffilm hon os ydych chi'n hoff o stand-yp neu wleidyddiaeth dda a chlyfar ac ni fydd y sawl cyfeiriad at sut nad yw pethau'n dda ar hyn o bryd yn eich tramgwyddo. ei rentu os nad yw hynny'n cyfateb i chi.

Mae jonathan demme yn gyfarwyddwr mor ganolog i gymeriad nes ei fod, wrth ei weld yn tynnu brian de palma (hynny yw, aping hitchcock), bron yn rhagweladwy pan fydd yn methu â gweithio llawer o suspense o fewn y dirgelwch claear hwn. gan weithio o sgript sgrin gan david shaber, o nofel murray teigh bloom, mae demme yn ceisio taro tant yn rhywle rhwng alan j. dramâu paranoia pakula a chyffrowyr hongian hitchcock. roy scheider yn serennu fel asiant cudd wedi ymddeol yn galaru llofruddiaeth ei wraig sydd bellach yn brysur yn osgoi dynion drwg sydd allan i'w ladd. yn cychwyn ar unwaith, ond mae'r sgript yn llawn edafedd simsan ac mae unrhyw gyffro'n marw allan yn gyflym. mae uchafbwynt gweledol drawiadol yn cwympo niagra, ond nid yw'r demme yn cael fawr ddim o'i gast, a llai fyth o'r stori hon. ** o ****

mwynheais y ffilm hon yn aruthrol, oherwydd golygfeydd pungent (doniol yn ogystal ag eironig, rhai hyd yn oed yn "drasig"), perfformiadau credadwy, deialog ffraeth a rendro twymgalon o sut beth yw hi neu yn hytrach gall fod yn hetero - a / neu gyfunrywiol ac yn wyliadwrus am gyflawni eich dymuniadau. Rwy'n ymwybodol o'r paradocs yma: homo - a hetereosexual .... mae hyn yn rhywbeth y mae'r ffilm yn mynd i'r afael ag ef o'r diwedd, ond byth yn ei ddefnyddio ar gyfer gwawdlun. os ydych chi mor feddwl agored â'r bobl fel petaent wedi gwneud y ffilm honno, yn y diwedd, ni fydd ots i chi a yw'r rhai sy'n gorwedd ym mreichiau ei gilydd o'r un rhyw ai peidio. <br /> <br /> Mae "mr. smith" o'r matrics yn rhoi tro clodwiw fel gwerthwr tai hoyw gydag archwaeth "rhyfedd" yma, ond nid dyna'r unig beth i ryfeddu ato. mwynhewch .....

ar ôl gweld grindhouse yn ddiweddar, roeddwn yn pori mewn fideo usa yn chwilio am rai ffilmiau a allai fod wedi chwarae mewn theatrau grindhouse go iawn yn ardaloedd Downtown yn ystod y '70au. roedd y weithred hong kong yn fflicio pum bys marwolaeth yn ymddangos yn ddim ond llun o'r fath. roedd yr effeithiau sain tebyg i gartwn a'r toriadau naid cyflym yn ymddangos ychydig yn tynnu sylw ar y dechrau ond ar ôl ychydig roeddwn i mor rhan o'r stori a'r cymeriadau doeddwn i ddim yn poeni. roedd rhannau o'r sgôr gerddoriaeth yn swnio fel y gân thema deledu "ironside" a ddefnyddiwyd wedi hynny mewn ffilmiau bil lladd quentin tarantino. roedd yn ymddangos bod rhai golygfeydd yn ymwneud â dyweddi'r arwr yn ymylu ar barodi ond roeddent mor gryno fel na wnaethant ddifetha'r ffilm. mae'r rhannau mwyaf cyffrous yn cynnwys y twrnamaint a rhai segmentau dial ar ôl hynny. werth ei weld ar gyfer cefnogwyr kung fu!

arweiniodd llwyddiant y gyfres "emmanuelle" Ffrengig wreiddiol (dim ond y cyntaf a wyliais, nad oedd yn rhy ddrwg o ystyried) at nifer fawr o ddynwarediadau; roedd y cymar Eidalaidd, a newidiodd ras ei arwres hyd yn oed, yn amlwg yn llai caboledig ac yn fwy ecsbloetiol - gan ddisgyn fwy a mwy i aflednais wrth i'r gyfres fynd yn ei blaen. yn anhygoel, roedd yna 16 o ffilmiau "emanuelle du" i gyd, gyda'r arwres hyd yn oed wedi newid sillafu ei henw er mwyn osgoi materion hawlfraint !! o hyd, daeth laura gemser - gwrthrych titwlaidd awydd - bron yn gymaint o eicon â'r emmanuelle gwreiddiol, sylvia kristel (er, yn bersonol, mae hi'n rhy denau i'm chwaeth)! yma mae hi hyd yn oed yn cael ei bilio fel "emanuelle" yn hytrach na gyda'i henw go iawn - gyda'r cyfarwyddwr, yn yr un modd, yn dod yn "albert thomas"! <br /> <br /> ynddo'i hun, nid yw'r ffilm yn cynnig llawer o ddiddordeb: fel mater o ffaith, byddai rhywun yn gwneud orau i fynd ati fel Travelogue gyda rhywfaint o luniau gweddus o fywyd gwyllt yr Affrig. o ran y golygfeydd rhyw, nid wyf yn gwybod pa mor gyflawn oedd y fersiwn y gwnes i ei gwylio ond, er bod llawer o noethni, nid oedd yr un ohoni yn eglur iawn - na hyd yn oed yn deitl (yr olygfa a ddaeth agosaf, efallai, oedd pan mae gemser - sy'n gweithio fel ffotograffydd - a'i chydymaith karin schubert yn troi'r camera ar ei gilydd, yn naturiol sans dillad, yng nghanol y jyngl)! mae'r ffilm hefyd yn cynnwys artist sydd wedi'i ffurfio i edrych fel salvador dali ond, yn drugarog efallai, nid yw ei olygfeydd yn cymryd llawer o'r amser rhedeg. mae'r sgôr gan nico fidenco yn nodweddiadol pop pop y 70au ac, mewn gwirionedd, dim byd i ysgrifennu amdano.

ni allaf weld sut y gall unrhyw un ddweud bod hon yn ffilm ddifyr dda iawn. gydag ychydig o actorion adnabyddus, roeddwn i'n ei chael hi'n anodd credu mai dim ond yn 2005 y gwnaed hyn. mae'n crap! mae'r actio gyfystyr â dramâu amatur, dramâu amatur gwael. oni bai eich bod am chwerthin yn uchel ar 100 munud anhygoel o yd pur, peidiwch â thrafferthu ei lawrlwytho na'i rentu, y gwaethaf a welais mewn blynyddoedd. mae wedi dod o'r dyddiau a fu o actio, lle mae cowbois yn saethu 8 bwled o'r chwe saethwr. po fwyaf adnabyddus oedd yr actor, y gwaethaf oeddent, roedd drury yn drist yn unig. roeddwn yn hynod siomedig gyda lee majors, a yw mewn gwirionedd wedi ymglymu i'r math hwn o sothach? roedd yn ddigon drwg pan chwaraeodd y dyn chwe miliwn doler.

anrheithiwr ysgafn yn yr ail baragraff. <br /> <br /> anna christie oedd talkie 1af diffygiol garbo. mae hi a dresel yn edrych fel yr unig bobl sy'n gwybod beth maen nhw'n ei wneud yn y ffilm hon. mae'r hen foi sy'n chwarae rhan tad garbo (george f. marion) yn y ffilm yn soooo ah-noying !! y cyfan y mae'n ei wneud yw baglu o gwmpas yn feddw ??mewn ffordd hollol ffug ac yn gweiddi am "dat old dah-veel sea". mae'n beio "gorffennol" garbo, ei fywyd cyfan, a phopeth ar y môr! daw ar ei draws mor dwp x 10. mae charles bickford yn ddi-sglein, mae'r garbo morwr 'n' tumble garw yn cwympo mewn cariad ag ef, ac mae'n iawn yn ei rôl, ond dim byd rhagorol. <br /> <br /> y rhan orau yw pan mae garbo yn rhyddhau ei "chyfrinach ofnadwy" ar bickford a'i thad. o'r diwedd, mae marion yn stopio siarad am ddrwg y môr ac yn curo ei ben ac yn dyrnu ar y bwrdd mewn amser perffaith gyda bickford. yna cyn bo hir mae'n mynd ar tirade am y môr. <br /> <br /> roedd yn rhaid i mi orfodi fy hun yn ymarferol i orffen anna christie. mae'n rhy felodramatig mewn sawl rhan ac yn creaky. mae yna lawer o siaradiadau cynnar da ond nid yw hwn yn un ohonyn nhw. os nad ydych wedi gweld garbo o'r blaen rhowch gynnig ar rywbeth arall cyn anna christie, fel camille neu westy crand.

stori dda, wedi ymddwyn yn dda gyda throellau cymeriad annisgwyl ee. brown llofruddiog llofruddiog bryan brown yn dysgu macrame i'w fab. er ei bod yn llwyddo fel drama actio lle rydych chi'n gobeithio y bydd y dyn da (cyfriflyfr) a'i ffrind yn llwyddo, mae ganddo hefyd hiwmor du eironig doniol ee. y lladron banc sy'n dod yn "enillwyr" y gystadleuaeth radio a'u hymateb, dial y bwsiwr ac ati. werth ei wylio.

lansiodd y ffilm hon fy theori am ffilmiau yn seiliedig ar lyfrau: yn lle dilyn y cliche "rydych chi wedi darllen y llyfr; nawr gwelwch y ffilm," os ydych chi'n chwilio am lyfr da i'w ddarllen, rhowch gynnig ar un yr oedd ffilm yr ydych chi'n ei hoffi. wedi'i seilio, oherwydd bydd 10 gwaith yn well. <br /> <br /> Gwelais y ffilm hon ar ei rhyddhad cychwynnol yn y theatr genedlaethol yn Downtown eugene ac roeddwn i'n ei hoffi gymaint nes i mi aros i'w gweld eto. mae'n gyfuniad perffaith o ddoniau ysbrydoledig un o fy hoff actorion, jon voight, gyda'r hyn a ddaeth yn hoff lyfr i mi, "mae'r dwr yn llydan," gan pat conroy. <br /> <br /> Ni allaf feddwl am ddim ffilm well am uchelwyr addysgu a heriau eironig bywyd. dau gafeat bach: <br /> <br /> (1) mae'r fideo yn dioddef yn ddifrifol o pan-a-sgan ac yn haeddu fersiwn blwch llythyrau. (2) dylid adfer y teitl i enw'r llyfr, cyfeiriad at un o'r caneuon mwyaf cyffroes, enigmatig a ysgrifennwyd erioed

Rwy'n ffan mawr o ffilmiau sleaze ac arswyd, pan fyddwch chi'n eu rhoi at ei gilydd dyna fy man melys: sleaze erchyll. er hynny, nid ydych chi'n mynd i'w gael yn y ffilm hon. <br /> <br /> yn sicr mae yna sleaze, ar ffurf merched yn cael eu herwgipio a'u harteithio, eu clymu'n noeth â gwahanol bethau. nid yw'r sleaze yn simsan iawn, serch hynny. nid oedd yn cofrestru'n uchel iawn ar fy mesurydd cwsg, yn bennaf oherwydd nad oedd yr un o'r merched yn y lleiaf deniadol, ac ni wnaethant geisio gweithredu fel pe baent hyd yn oed dan fygythiad. roedd yn ymddangos eu bod yn meddwl mwy am yr hyn a oedd i ginio, neu efallai pan allent sgorio rhywfaint o grac. <br /> <br /> anghofiwch yr effeithiau, roeddent yn gloff yn y pegwn eithaf. cyfrannwyd at y cloffni gan yr actio gwael; mae'n anoddach credu effeithiau pan nad yw'r actorion a'r actoresau hyd yn oed yn prynu i mewn iddynt. Roedd sinematograffi <br /> <br /> yn eithaf gwael, gallent fod wedi cyflogi cwpl o ddynion camera o ffilm porn a gwneud yn well. mewn gwirionedd, gallai hynny fod wedi codi'r ffactor sleaze yn ddigonol i'w wneud yn bleserus. fel y mae, mae yna lawer o ergydion tywyll lle nad ydych chi'n gweld yn glir iawn, ac nid yw'r hyn y gallwch chi ei weld yn edrych yn rhy dda. <br /> <br /> y ffactor arswyd yw dim. null. sero. nada. sip. zilch. Rwyf wedi gweld ffilmiau plant a oedd yn fwy brawychus. does dim gwersyll yma, chwaith. dim ond ffilm yw hi sy'n ceisio bod yn syfrdanol o sleazy, ond nid yw hyd yn oed yn dod yn agos.

yr hyn a’m syfrdanodd yn fawr am y ffilm hon oedd ei bod yn canu mor ffug. yn gyntaf oll, pwy yn niwedd yr 80au (pan fydd y ffilm yn digwydd) a oedd yn byw fel y teulu hwn? ni fyddai athro coleg yn gwneud digon o arian i gefnogi'r ffordd o fyw a welais ar y ffilm. felly, byddai ef a'i wraig aros gartref yn cael eu plagio gan wae ariannol, yn enwedig pan fydd hi'n cael canser. yn ail, streep yw fy oedran i, a phrofodd y mwyafrif o ferched, yn enwedig yn ei dosbarth (addysgedig, gwyn, cefnog) y mudiad ffeministaidd. ac eto mae'r fenyw hon yn ymddangos yn anghofus i'w hymddygiad anacronistig. roeddwn i mewn gwirionedd yn teimlo ei bod hi'n fenyw reoli iawn a oedd yn cadw ei gwr yn blentyn emosiynol trwy ofalu am ei bob angen. <br /> <br /> mae'r ffaith bod cymaint o bobl wedi cael eu symud gan y ffilm yn anhygoel. Rwyf wedi edmygu ffilmiau carl franklin yn y gorffennol, ac rydw i wir yn hoffi meryl streep, ond gad, beth yw ffilm ystrywgar a dweud celwydd.

prin y gallaf ddod o hyd i'r geiriau i ddisgrifio faint wnaeth y darn hwn o sbwriel fy nhroseddu. pam fod gwneuthurwyr ffilmiau Americanaidd bob amser yn mynd allan o'r ffordd i bortreadu jamaicans fel criw o fabanod llwyn asyn yn ôl ac yn waeth eto, yn bwrw pobl i chwarae jamaicans sy'n swnio'n hollol chwerthinllyd wrth geisio dynwared yr acen? nid ydym i gyd yn dywyll dros ben, nid ydym i gyd yn cerdded o gwmpas yn cario machetes p'un ai ar gyfer gwaith neu amddiffyniad, nid ydym yn cerdded o gwmpas yn noeth yn ein cartrefi ac nid ydym yn ymarfer voodoo !! rydym yn feddygon, cyfreithwyr, penseiri, dynion busnes a menywod, cerddorion, actorion a gwneuthurwyr ffilm. Rwy'n sâl ac wedi blino gwylio pob un o'r portreadau hyn o jamaicans fel criw o dreadlock yn gwisgo rastafariaid nad ydyn nhw'n gwneud dim ond eistedd o gwmpas trwy'r dydd yn ysmygu chwyn ar draeth neu'n saethu gynnau yn yr awyr (pan nad ydyn ni'n byw yn ein tai coed ). ydyn, rydyn ni'n gwisgo dillad. oes, mae gennym drydan. na, nid yw chwyn yn gyfreithlon ar yr ynys a siawns ein bod ni'n siarad Saesneg yn well na chi! y rhan waethaf yw, nid dim ond fi yw bod yn ddig ac yn chwerw, mae'r rhain yn atebion gwirioneddol i gwestiynau y gofynnwyd i'r mwyafrif o jamaiciaid sydd wedi teithio dramor ar ryw adeg. darllenwch lyfr cyn i chi dybio sut brofiad yw mewn gwlad arall ac yn waeth eto, penderfynwch wneud ffilm amdano. <br /> <br /> croeso i jamaica! y tir lle mai'r cyfan rydyn ni'n ei wneud yw llofruddio pobl wyn a churo ein drymiau bongos ... mae straeon o'r crypt wedi fy mlino'n swyddogol, ynghyd â'r criw cyfan o bobl a weithiodd ar y sothach hwn, yn enwedig yr ysgrifennwr.

ar adegau rydw i wir yn pendroni ... wrth edrych ar y sylwadau yma mae'n ymddangos fel petai'r rhan fwyaf o bobl wedi gweld ffilm hollol wahanol nag ydw i. dwi newydd ei weld ... ac wedi ei hoffi. nid yn y ffordd, ei fod wedi fy ngwneud yn hapus, ond yn y ffordd o fod wedi gweld ffilm dda! <br /> <br /> mae angen rhywfaint o amynedd ar y ffilm, ie. ac ydy, mae'r prif gymeriad yn annifyr iawn, ond dwi'n sicr trwy fwriad. <br /> <br /> efallai ei fod yn gwneud gwahaniaeth go iawn os ydych chi'n gwylio'r ffilm hon mewn sinema neu gartref. mae'r rhan fwyaf o bobl yn gwylio ffilmiau gartref fel eu bod yn gwrando ar gerddoriaeth elevator. yn bendant nid yw'r ffilm hon yn ffitio fel swn cefndir. <br /> <br /> a na. nid yw cyfarwyddo da yn golygu cael pum chwerthin neu ffrwydrad yr eiliad. mae cyfarwyddo da yn golygu dilyn eich pwnc a chadw'r stori a'r actorion gyda'i gilydd. ac er nad yw hynny'n gweithio'n berffaith, o leiaf rwy'n credu ei fod yn gweithio'n eithaf da. <br /> <br /> Hoffais y ffotograffiaeth a'r setiau, hyd yn oed os oeddent yn disgleirio ar y swrrealaidd ar brydiau. mae'r olygfa agoriadol yn arbennig iawn. <br /> <br /> Roeddwn i hefyd yn hoffi'r actio - nid yw guillaume depardieu yn chwarae pier. mae'n gweithredu rôl tyllwr sydd ei hun yn chwarae rôl! nid pierre yw'r arwr rhamantus y mae mor galed yn ceisio bod, mae'n idiot rhyfygus a hunan-gyfiawn, yn wanhau llwyr sydd, a thrwy, yn niweidio'r holl bobl y mae'n honni eu bod yn eu hamddiffyn. bod hyd yn oed ei gariad at wirionedd yn syml yn ystum yn cael ei ddangos yn hyfryd gan ei gelwydd parhaus ac nid hyd yn oed unwaith yn gofyn cwestiynau neu'n egluro'i hun. <br /> <br /> mae pobl yn pendroni o ble y daeth hwn neu'r person hwnnw a phethau eraill: nid oes unrhyw gymeriad sy'n cael ei weld am fwy na dwy olygfa yn cael ei adael yn anesboniadwy, mae digon o wybodaeth wedi'i gwasgaru trwy'r ffilm am bawb. <br /> <br /> a hyd yn oed yr adeilad rhyfedd yn dechrau gwneud synnwyr cyn gynted ag y gwelir y targed sy'n ymarfer: cofiwch fod isabelle wedi ffoi o barth rhyfel - ac yn amlwg mae hwn yn lloches i ymladdwyr mewn rhyfel cartref, yn fwyaf tebygol bosnia (a oedd yn dal i fynd ymlaen, pan gynhyrchwyd y ffilm). o leiaf dyna beth mae'r stori yn awgrymu y mae isabelle yn ei ddweud wrth pierre pan fydd hi'n cwrdd ag ef gyntaf a chan yr olygfa ddiweddarach lle mae pierre yn dangos isabelle y llyfr gyda'i dad ar y clawr, sydd wedi'i amgylchynu gan lyfrau ar bosnia.

gwyliais yr ychydig eiliadau cyntaf ar tcm ychydig flynyddoedd yn ôl ond stopiais ar ôl tua 15 munud. gwelais ei fod wedi'i restru ar yr amserlen yn theatr stanford yn palo alto, ac addewais y byddwn yn gyrru 40 munud. mae'r stanford yn dy ffilm hen ffasiwn sy'n dechrau pob ffilm gyda'r llenni'n dal ar gau ie, mae ganddyn nhw lenni. fe wnaethant agor wrth i ffanffer logo llwynog ddechrau chwarae. pan ymddangosodd "y gorau o bopeth" mewn llythrennau pinc enfawr wedi'u lledaenu yn erbyn gorwel newydd y ddinas york, roeddwn i'n gwybod fy mod i'n iawn aros. <br /> <br /> Fe wnes i lapio'r ffilm hon i fyny. roedd cymaint o eiliadau bach a ychwanegodd at edrychiad a theimlad y ffilm: pan mae lange gobaith yn cerdded i mewn i'r swyddfa gyhoeddi am y tro cyntaf, mae teitlau'r cylchgronau a gyhoeddir yno wedi'u hysgythru ar y gwydr (yr arddegau a cheinder); ffedog swancaidd joan crawford a wisgodd er mwyn iddi allu gwasanaethu ei gwesteion yn ei pharti heb gysgodi ei gwisg; y ffordd yr oedd y camera yn gogwyddo i nodi pa mor wallgof oedd y parciwr suzy yn dod (roedd bron bob ochr ar un adeg); sut roedd lange gobaith yn parhau i fyw yn y fflat dympiog honno roedd hi'n ei rhannu gyda'r lleill er ei bod hi'n amlwg yn gwneud llawer mwy o arian nag ar ddechrau'r ffilm (dyfalu ei bod hi'n rhy warthus i gal sengl fyw ar ei phen ei hun). <br /> <br /> roedd lange gobaith mor brydferth; felly hefyd parciwr suzy. a beth am marcio goddard mewn rôl ddi-siarad. cwympais mewn cariad ag ef pan oeddwn yn blentyn yn gwylio ar goll yn y gofod. <br /> <br /> roedd gweld y berl hon ar y sgrin fawr wedi fy ysgogi i gynllunio taith arall i lawr i'r stanford i weld yr hen dy tywyll. gyda llaw, prynais soda bach a popgorn yn y stand consesiwn, a chefais fy synnu pan ofynnodd y gweithiwr imi am ddau fwced.

os nad ydych erioed wedi darllen y nofel ffuglen wyddonol glasurol y mae'r gyfres fach hon wedi'i seilio arni, gallai fod yn dda mewn gwirionedd. yn anffodus, os ydych chi'n ffan o'r llyfr, mae'n debyg na fyddwch chi'n gallu gwylio mwy na'r awr neu ddwy gyntaf. mae'r holl chwilfrydedd gwleidyddol wedi'i dynnu allan o'r ffilm, mae'r golygfeydd pwysicaf o'r llyfr wedi'u tynnu allan, mae cymhellion cymeriadau wedi'u newid yn llwyr, a geiriau o geg y cymeriadau anghywir. lle yn y nofel roedd paul atredies yn fachgen oed yn ei arddegau â medr gwleidyddol anhygoel a dealltwriaeth wych o'r ffordd yr oedd y byd yn gweithio, yn y ffilm hon mae ganddo bennawd poeth a rhwystredig. osgoi'r ffilm hon ar bob cyfrif.

shtrafbat yw'r stori yn unig y gallai rwsiaid ei hadrodd am yr ail ryfel byd. blaen y gwrthdaro cyfan fu, yn eironig, y pwnc lleiaf ymddangosiadol ar y sgrin arian ar ôl y rhyfel. tra bod ymdrech ryfel cynghreiriaid y gorllewin wedi cael ei llun ym mron pob manylyn a dull posibl, mae'r dwyrain wedi'i adael allan neu mae'r swydd wedi'i gadael i ddim ond rhai hen ffilmiau propaganda o fawr ddim arall na gwerth lluniau hanesyddol. <br /> <br /> does dim siawns y gallai shtrafbat gystadlu â band o frodyr ym mhob manylyn ond nid ydych chi chwaith eisiau edrych ar y sgrin gan archwilio effeithiau gweledol mân mewn golwg. bod y milwyr yn rwsiaid yn ddigon o reswm mawr i faddau i'r golygfeydd brwydr llai swynol a gallwch ganolbwyntio ar y stori sydd fwyaf diddorol. cymaint yn wahanol oedd y rhyfel yn y ffrynt ddwyreiniol, a natur y fyddin russian, fel yr hoffech i bobl gynhyrchu mwy o ddramateiddiadau o'r ffryntiau eraill, a byddinoedd. Nid yw <br /> <br /> shtrafbat yn berffaith, ond mae ganddo rai arbenigeddau prin sy'n ychwanegu at y sgôr gyffredinol. mae'n tueddu i falu chwedlau sydd gan bobl am yr ail ryfel byd, pobl russia oedd y gwir arwyr ac nid eu harweinwyr a'u hanfonodd i genadaethau lle na allent ond darfod. penddelw chwedl gwych arall yw ei fod yn cyflwyno'r gelyn, nad yw'n codi ei wn, fel bod dynol cyfartal - cynnydd sydd wedi bod yn anodd rhoi cynnig arno mewn llawer o ffilmiau clodwiw hefyd. mae shtrafbat yn dangos sut roedd y rhyfel yn y ffrynt ddwyreiniol yn rhyfel o oroesi a sut mae gwrthdaro’r isms yn malu pobl yn llwch.

mynediad deniadol o ewrop am beilotiaid ymladdwyr Tsiec yn hedfan am y raff yn ystod ww2. mae hi bob amser yn ddiddorol fel Americanwr gweld safbwynt newydd ar ddigwyddiadau cyfarwydd mewn hanes. does dim byd ofnadwy o wreiddiol na chwyldroadol am yr arddull y mae hwn yn cael ei ffilmio na'r triongl cariad rhamantus sy'n angori'r naratif. o hyd, mae'n gymhellol yr holl ffordd drwodd. mae cydbwysedd da rhwng drama, rhamant, hiwmor, actio a symbolaeth sy'n cael ei danddatgan yn hyfryd gan y cyfarwyddwr a'r cast. mae hwn yn chwa o awyr iach ar ôl eistedd trwy epigau hollywood gorlawn a diflas fel "harbwr perlog." cynhyrchiad solet o gwmpas. mae hyn yn sicr werth eich amser os ydych chi'n ffan o sinema dramor.

pam fyddai unrhyw un yn gwneud ffilm fel hon? pam fyddai unrhyw un yn buddsoddi mewn ffilm fel hon? pam fyddai unrhyw un yn y busnes ffilm yn gweithio ar ffilm fel hon? pam fyddai unrhyw theatr yn dangos ffilm fel hon? pam fyddai unrhyw sianel deledu yn rhaglennu ffilm fel hon? pam fyddai unrhyw feirniad yn trafferthu adolygu ffilm fel hon? pam fyddai unrhyw un yn gwylio ffilm fel hon? pam na fyddai arholiadau meddyliol yn cael eu gwneud o awduron / cynhyrchwyr / cyfarwyddwyr ffilm fel hon? weithiau mae yna ffilmiau sydd mor ddrwg maen nhw'n dda. mae hon yn ffilm sydd mor syfrdanol nes ei bod yn erchyll. mae'n rhaid i imdb sefydlu graddfa "0" neu hyd yn oed minws i gofleidio gweithiau o'r ofnadwyedd ofnadwy o rhodresgar hwn.

dyma ffilm sydd bron yn cael popeth yn iawn, gyda pherfformiadau da gan bawb, a thri pherfformiad blaenllaw cryf gan hanks, seymour hoffman, a thro gwych i fyny o julia roberts a oedd wedi fy sillafu yn rhwym o'r ychydig eiliadau cyntaf, mae'r rhain yn berfformiadau sy'n codi'r cynhyrchiad i'r sêr, ac yn ei gadw yno am y tro. <br /> <br /> ar wahân i un neu ddwy o broblemau ffeithiol bach iawn gyda'r sgript, yr unig beth sy'n gadael y ffilm hon i lawr, yw'r cyfeiriad technegol, mae yna ormod o doriadau gwael (parhad cyffug) a nifer o camera "twyllwyr" nad ydyn nhw'n gweithio. mae hyn yn syndod i ffilm o'r statws hwn, ac mae ychydig yn annifyr i'w gwylio, ond nid yw'n dinistrio ffilm sydd wedi'i saernïo'n hyfryd fel arall.

sut ar y ddaear y gallwch chi gael actorion mor wych mewn creadigaeth mor ddiflas? dyma un o'r darnau mwyaf ysblennydd o sbwriel a welais ers amser maith. nid yn unig y mae wedi'i ysgrifennu'n wael, mae'n gynnyrch cyfeiriad a golygu gwael. mae'r sinematograffi mor erchyll o ystrywgar ac unoriginaidd ac mae'r montage yn cymysgu y tu hwnt i gred. mae'r syniadau gwirioneddol y tu ôl i'r lleiniau (clonio, gwastraff gwenwynig, newid yn yr hinsawdd) i gyd yn iawn i ddechrau ond lle mae'r tîm cynhyrchu / cyfeiriad yn mynd â nhw mae carthbwll mawr o budreddi, y gwelir ei debyg mewn un bennod. a chyfres wyddonol yw hon? meddyg ydw i a'r cyfan y gallaf ei ddweud yw bod y wyddoniaeth yn y ffilm hon yn crap llwyr, bron yn chwithig i'w gwylio. roeddwn i wir yn teimlo'n ddrwg i'r actorion dan sylw gan eu bod i gyd yn hynod.

mae simon wests pg-13 thriller am warchodwr plant sy'n cael aflonyddu ar alwadau prank wrth eistedd mewn plasty ddim yn wreiddiol nac yn ddigon cyffrous i gael ei galw'n ffilm dda. er bod rhai elfennau o suspense, candy llygad da a chymeriadau gweddus, dim ond un arall yw'r ffilm, dwi'n gwybod beth wnaethoch chi'r haf diwethaf, gan ei fod yn brin o gael eich cymryd o ddifrif. roedd y perfformiadau’n iawn, ond dim byd arbennig gyda’r fflic hwn, dywedaf ei hepgor, oni bai eich bod yn chwilio am ffilm gyffredin, gallwch ddod o hyd i ffilmiau gwell na hyn ar oes weithiau, iawn efallai nid oes ond o leiaf usa neu somethin, haha. ... <br /> <br /> 7/10

cefais fy siomi gymaint gan y ffilm hon. roedd y llinell dagiau yn rhywbeth fel 'stori deffroad rhywiol merched'. ni allwch ond dychmygu pa mor siomedig oeddwn i. roeddwn yn ddwy ar bymtheg ar y pryd a chymerais fy nghariad i'w weld. roeddwn i'n meddwl ein bod ni'n mynd i weld ffilm rywiol a fyddai'n gadael fy nghariad yn gagio amdani. ysywaeth nid oedd hynny'n wir. mae'n debyg nad oeddem yn barod am ffilm ddwfn ac ystyrlon a oedd yn gofyn am elfen o soffistigedigrwydd nad oedd gennym ni ar y pryd. dwi ddim mor siwr fy mod i'n ei feddu nawr, ac rydw i wedi gwahanu cwmni gyda'r gariad penodol hwnnw ers amser maith (trueni mewn gwirionedd ... fy nghariad cyntaf). gadawsom y sinema hanner ffordd trwy'r ffilm, arhosodd fy ffrind, a ddylai fod wedi gwybod yn well, am yr holl beth. Rwy'n dal i gael y canlyniad gofynnol gyda fy nghariad, nid oedd y ffilm ddim yn helpu llawer. byddai'n ddiddorol ei weld eto er mwyn i mi allu gwneud beirniadaeth fwy gwybodus, er fy mod i'n teimlo bod y profiad wedi fy nghario am oes.

mae diwedd maestref (teos) yn ffilm ddefnyddiol iawn. mae hefyd yn bwysig ac yn bryfoclyd. ymddengys nad oes tir canol gyda'r ffilm na'i phrif ffynhonnell adloniant, y meister gwrth-ymledu, james howard kunstler. <br /> <br /> er nad wyf yn ffan mawr o'r drefoli newydd, mae fy meirniadaeth ohoni oherwydd ei gweledigaeth fach. yn achos calthorpe peter trefol newydd - pen siarad arall - rydych chi'n clywed o'r diwedd yr hyn sydd ychydig yn amlwg yn ac ymhlith y teos ychwanegol arbennig ... nid yw calthorpe yn deall olew brig. <br /> <br /> Rwyf wedi defnyddio hwn fel offeryn addysgu mewn dosbarthiadau economeg i sicrhau pwysigrwydd tir fel ffactor cynhyrchu - ffaith a leihawyd yn hir gan economeg neoglasurol - a hefyd fel cyfrwng i addysgu am: olew brig, ein defnydd tir gwastraffus, cynhesu byd-eang, ein cynhyrchiad bwyd dan fygythiad, tramwy cyhoeddus ein dyfodol cyfaddawdu <br /> <br /> symud dros barc y de! .... a wnaed gan ganadiaid o toronto am $ 25,000 ac a ryddhawyd ym mis Mai 2004, gwerthodd y fideo hon dros 24,000 o gopïau erbyn Hydref 2005. Yn ddiweddar, archebodd un gwerthwr rhentu dvd mawr bron i 400 yn fwy o gopïau. <br /> <br /> roedd diwedd gwerthiannau maestrefi mewn gwirionedd yn dringo 1 1/2 mlynedd ar ôl ei ryddhau ac mae hefyd wedi bod ar gael ar un o'r prif wasanaethau fideo ar-lein ers Medi 2005. <br /> <br /> mae dilyniant, dianc o faestref, yn y gwaith gyda rhyddhad posib erbyn Awst 2006.

roedd yn ymddangos bod yr hyn a ddigwyddodd i ava gardner yn y 1940au a marilyn monroe yn y '50au hefyd yn digwydd ar gyfer yr actores fodern michelle pfeiffer yn yr' 80au: roedd ei gwedd dda rhyfeddol yn ei rhwystro rhag cael ei chymryd o ddifrif fel rhywun medrus, gwych. actores dalentog. nid oes angen i unrhyw un sy'n chwilio am ddilysu galluoedd dramatig pfeiffer edrych ymhellach na'i gwaith yn "" frankie and johnny "1991 neu" faes cariad "92 (ffefryn personol i mi); dylai'r rhai sy'n edrych i weld beth yw actores ddigrif ysblennydd y gall hi fod, pan roddir y rhan iawn iddi, edrych ar "briod â'r dorf" ym 1988, yn yr un hon, mae hi'n chwarae angela demarco, gweddw dorf "rhewllyd" yn ddiweddar hit-man, sy'n symud o'i chartref ynys hir taclus i ddechrau bywyd newydd iddi hi a'i mab, wrth gael ei erlid gan ddeon boss mob, a fbi man matthew modine. tra bod gan y ffilm hon lawer yn mynd amdani (sgript ddoniol iawn; cymeriadau diguro; tro sydyn sydyn i drais annisgwyl, fel yn ymdrech flaenorol y cyfarwyddwr jonathan demme "rhywbeth gwyllt"; a pherfformiadau doniol ond bygythiol gan stockwell a mercedes ruehl, fel ei wraig genfigennus o uffern), mae michelle yn dwyn y sioe yn hawdd. sylwch pa mor berffaith y mae hi'n hoelio acen Eidalaidd hir heb ei haddysgu angela, a'r nifer o arferion cain y mae hi'n dod â nhw i'r rôl i roi cnawd o'r cymeriad sbeislyd a rhyfeddol o ddisglair hwn. unwaith ar y tro, ers talwm, dosbarthwyd oscars i actoresau ar gyfer rolau comedig fel yr un hon. pe bai'r ffilm hon wedi'i gwneud 60 mlynedd yn ôl, roedd michelle mighta wedi bod yn contenduh ...

ar ôl 10 mlynedd, arbed o'r diwedd yw dweud bod ein seren weithredu belgian yn ôl eto. yn bersonol, gwelais fod yr un hon hyd yn oed yn well na deffro marwolaeth, sy'n ei gwneud yn ffilm orau iddi mewn ... 10 mlynedd !! iawn, nid yw fel ei flynyddoedd uchafbwynt fel cylch amser, milwr cyffredinol, marwolaeth sydyn neu hyd yn oed ei ymdrech orau hyd yn hyn: targed caled (un o'r ffilmiau gweithredu gorau a wnaed erioed gan un o'r cyfarwyddwyr gweithredu gorau john woo.) y weithred yw da, mae'r stori'n gyffrous, mae'r ddeialog yn eithaf doniol, mae'r un hon yn well na'r disgwyl. mae'r dynion drwg yn anhygoel fel mewn targed caled, ac mae'r golygfeydd ymladd yn "hen ysgol". mae cefnogwyr go iawn yn gwybod beth i'w ddisgwyl. rhaid imi ddweud, rhoddais y gorau iddo, ond mae van damme yn ôl o'r diwedd. mwy os gwelwch yn dda ....

nid oedd 2/3 cyntaf y ffilm hon yn annhebyg i ffilmiau mamau Americanaidd y 30au a'r 40au. roedd dau gariad mewn mexico hynafol yn meiddio herio'r gyfraith ac yn cael eu tynghedu i farw. daeth un yn fam aztec a'i gwaith oedd gwarchod y trysor cysegredig a'i gariad at ei wraig. ac ailymgnawdolwyd y ddynes yn yr oes sydd ohoni a denwyd y fam ati yn naturiol. hyd yn hyn, hi yw'r ffilm mummy nodweddiadol i gyd ... er ei bod hi dipyn yn arafach ac yn hawsach na'r fersiynau Americanaidd. o, ac wrth gwrs roedd y mam aztec yn edrych yn wirioneddol fachog. <br /> <br /> fodd bynnag, i mewn i'r ffilm safonol ond ddiflas hon mae uwch-ddihiryn. pam ? dunno - mae'n sicr nad oedd yn gwneud unrhyw synnwyr cael un. mae'n ymddangos bod y dihiryn hwn eisiau'r trysor ac mae'n llwyddo i hypnoteiddio'r ddynes a chael iddi ddangos iddyn nhw lle mae'r trysor aztec wedi'i gladdu. pam mae angen y trysor arno? wel, i brynu'r offer sydd ei angen i wneud byddin o robotiaid atomig, dymi! ond yn gyntaf mae'n rhaid iddo adeiladu mami sengl i drechu'r mummy, gan fod y mummy hyd yma wedi bod yn ddi-rwystr. <br /> <br /> mae'n rhaid i chi weld y "robotiaid dynol" hyn gan eu bod yn edrych fel y robotiaid clunky enfawr o fflach gordon a chyfresi eraill ond mae ganddyn nhw ben rwber dyn marw tybiedig y tu mewn! maen nhw wir yn edrych yn ddoniol dros ben ac mae'n werth eistedd trwy weddill y ffilm ddiflas wrth weld y casgliad pan fydd brwydr enfawr rhwng y mam swrth a'r robot yr un mor araf. mae'r ddau yn brwydro mewn symudiad rhy araf fel eu bod yn cael eu batio mewn taffy ... ac mae'n cael ei wneud mewn modd mor ddi-gelf a gwirion fel ei fod yn sicr o ddenu chuckles - yn sicr nid gwefr. <br /> <br /> ar y cyfan, mae'r ffilm yn ofnadwy o ddiflas ac yn llanastr cythryblus - yn enwedig ar y diwedd. fodd bynnag, i gefnogwyr ffilmiau drwg, mae'n rhaid ei weld - mae'n ddrwg ond yn anfwriadol ddoniol ac yn wych gwylio a chwerthin gyda ffrindiau.

roedd yr actio yn erchyll. roedd yr effeithiau arbennig, er eu bod yn eithriadol, yn dominyddu'r ffilm. roedd yr ysgrifennu yn druenus, a'r ddeialog yn anghredadwy. ac roedd y stori garu fach wirion rhwng liv tyler a ben affleck allan o'i lle. <br /> <br /> ond y drosedd waethaf o "armageddon" oedd diffyg realiti gwyddonol yn llwyr. "yr asteroid yw maint texas," meddai billy bob thornton. er, mae hynny'n 800 milltir o led! does neb yn nasa hyd yn oed yn gweld yr asteroid nes bod cawod meteor ganol dydd yn dryllio llanast mewn york newydd? suuuuure. nasa yn llogi tîm drilio i ymuno â'r gofodwyr a'u hyfforddi mewn wythnos? Ie iawn . mae rhywun yn dod â sidearm ar y wennol ofod gyda nhw? ie, mae hynny'n realistig. ac mae brws willis yn chwythu'r asteroid gyda thair eiliad i'w sbario. pa mor disney-esque! <br /> <br /> pa mor ddrwg oedd y ffilm hon? wnes i wreiddio am yr asteroid!

ddoe mi wnes i fodloni fy chwilfrydedd o'r diwedd a gweld y ffilm hon. roedd fy ngwybodaeth o'r plot wedi'i gyfyngu i tua 60 eiliad o'r trelar, ond roeddwn i wedi clywed rhai beirniaid da a achosodd i'm disgwyliadau gynyddu. <br /> <br /> wrth i mi weld y ffilm, roedd y darnau digyswllt hynny wedi'u cyfuno mewn stori a oedd yn dod yn eithaf diddorol, gyda rhai manylion ymddangosiadol anesboniadwy. ond yn y diwedd, mae popeth yn cael ei ddatgelu fel olyniaeth syml o ddigwyddiadau o lwc ddrwg, "sorte nula" yn portuguese. uwchlaw popeth, roeddwn i'n teimlo bod y stori'n gwneud synnwyr, a bod popeth yn ffitio yn ei le, priodweddau sgript dda. <br /> <br /> Rhaid i mi hefyd sôn am y trac sain, sy'n helpu i greu amgylchedd anhygoel. <br /> <br /> ac os meddyliwch am yr adnoddau a ddefnyddir fernando fragata i wneud y ffilm hon, credaf y bydd yn gwneud llawer o gynhyrchwyr hollywood yn genfigennus ...

gwelais y ffilm hon pan gafodd ei rhyddhau gyntaf a'i mwynhau'n fawr. mae'r gerddoriaeth a'r golygfeydd yn brydferth. prynais y tâp vhs ychydig flynyddoedd yn ôl a'i wylio'n aml. byddwn yn ei argymell i unrhyw un sy'n caru ffilm ramant neu gerddoriaeth hyn elton john.

yn debyg iawn i ffantasi olaf, os edrychwch ar ergyd lonydd - nid yw'n edrych mor ddrwg. ond pan fydd y bobl yn dechrau symud, mae'n ddychrynllyd o gwbl. mae cynigion herciog anwastad, diffyg dychrynllyd o emosiwn, a diffyg teimlad o fywyd yn yr wyneb yn rhoi’r ymgripiad i mi. nid yw'r cymeriadau hyd yn oed yn ymddangos yn fyw / organig. <br /> <br /> gwelais ddangosiad rhagolwg gyda fy merch, a syrthiodd i gysgu mewn gwirionedd! nid oedd hi wedi dyweddïo o gwbl. ar gyfer y record, roeddwn i'n meddwl ei bod hi'n hawdd ei chynnwys gan y ddwy ffilm pixar-esque yn ogystal â nifer o'r ffilmiau 2d 'drwg' fel sinbad. <br /> <br /> mae'r goleuadau'n boenus, gan roi'r ymddangosiad i'r plant ddal flashlight o dan eu gên mewn tan gwersyll. mae'r syncing gwefusau yn ddrwg - yn waeth mewn gwirionedd na ffantasi terfynol. <br /> <br /> Rwyf hefyd yn cwestiynu o ddifrif cael hanks yn chwarae pum cymeriad .... roedd hyn yn tynnu sylw mawr trwy gydol y ffilm. mae rôl yr arweinydd yn iasol - er mewn ffordd dwi ddim yn pwyntio. mae'n fy atgoffa o lais ffug "ffôn" fy nhad wrth gyfarch cleientiaid. <br /> <br /> Rwy'n credu mai dyma pam mae'r rolau lluosog yn tynnu sylw - rydych chi'n ymwybodol iawn bod y llais yr un peth, ond eto'n hollol wahanol. mae'n rhoi teimlad o weithredu i bob cymeriad, yn hytrach na bod yn gymeriadau dynol go iawn. mae'r rhith o realiti yn cael ei dorri gan chwarae rôl lluosog hanks. rydw i wedi gweld y dechneg yn gweithio - llofruddiaeth la eddie, ond nid yw hanks yn dod yn agos at ei dynnu i ffwrdd â llais yn unig, o ystyried yr animeiddiad arswydus. <br /> <br /> Ni fyddwn yn gwastraffu fy arian ar hyn - arhoswch am y rhent.

nid yw pob llinell mewn comedi yn ddoniol. mae'r ffilm hon yn cymryd pwnc difrifol, difreinio pleidleiswyr ac yn ei ddal i fyny i'r goleuni wrth ddweud jôcs amdano. dyma'r ffilm y byddai'r sioe ddyddiol wedi'i gwneud pe byddent am ei throi'n ffilm. gwelais fod robin williams yn llawer mwy doniol yn y ffilm hon nag yr oedd yn rv. a thra bod fy ngwraig a minnau'n rhannu ychydig o safbwyntiau gwleidyddol gwrthwynebol, cawsom ein dau ddyblu mewn chwerthin am sawl rhan o'r ffilm hon. gallai'r ysgrifenwyr sgriptiau yma roi rhai gwersi i newyddion llwynogod yn deg a chytbwys. roedd lewis du yn iawn am ei ran, ond erioed fel petai'n gallu dod â'i frand penodol o gomedi allan am ei rôl. roedd christopher walken hefyd yn dda, gan chwarae ei rôl gefnogol eithaf cyffredin, gan wthio stori ymlaen.

un o'r comedïau mwyaf tangyflawn. mae dan akroyd yn ddoniol iawn yn hyn o beth; mae charles grodin yn rhoi perfformiad bron cystal ag mewn "rhediad hanner nos;" ac mae walthau matthau yn rhoi perfformiad comedig gwych yn y ffilm hon sydd weithiau'n ddarostyngedig, weithiau'n waclyd. mae gan akroyd a matthau gemeg wych gyda'i gilydd ....

wedi'i bennu gan brofiad tenau (o fywyd a diwydiant fel ei gilydd) ac nid yw unrhyw fyr cynnar arian parod coppola bron o reidrwydd yn ddarn arsylwadol wedi'i osod ar gampws ysgol uwchradd. mae'r cast braidd yn wan ac nid ydyn nhw'n elwa o gael eu saethu yn b & w (mae'n anodd dweud y cymeriadau ar wahân). nid yw'r golygu sain yn gwneud llawer i helpu stori syml am deyrngarwch anwadal yn eu harddegau. <br /> <br /> ac eto mae un neu ddau o bethau i'w nodi. yn anad dim, mae'r golygu anghyson ar gampws yr ysgol uwchradd yn cael ei ffilmio gyda chydbwysedd o ergydion agos agos-atoch ac agos atoch. mae'r golygu-i-gerddoriaeth hefyd yn creu diddordeb a momentwm (heb ddisgyn i rwydwaith y fideo gerddoriaeth). yn amlwg gwnaeth coppola ymgais i amrywio cyflymder y ffilm. mae'r tro dramatig yn cael ei dorri'n gyflym ac i'r pwynt ac nid yw'r ail act bron yn bodoli; rydym yn cydnabod ei fod mewn gwirionedd wedi cael ei chwarae ochr yn ochr â'r cyntaf, sef pwynt y trope adroddwr-ar-faglau (sydd yn gymeriad sydd wedi'i atodi'n rhyfedd fel arall yn yr act gyntaf honno). <br /> <br /> er gwaethaf y nodiadau hyn, mae'n fyr lletchwith. 2/10

cefais fy nychanu hefyd. dyma fi'n disgwyl pob math o ddyn yn bwyta pirahnas a beth yw'r uffern ydych chi'n ei gael. <br /> <br /> awr a hanner o ddim byd, ond distawrwydd lletchwith gyda rhyw foi rhyfedd, nad yw'n ddigon rhyfedd i fod yn frawychus. <br /> <br /> roeddwn i'n meddwl nad oedd unrhyw ffordd y gallai $ 5 fod yn ormod i ffilm. <br /> <br /> damn roeddwn i'n sooooo yn anghywir. roedd yn anodd iawn gwylio'r holl beth. <br /> <br /> peidiwch â twyllo'ch hun. nid yw mor dda nes ei ddrwg. nid yw hyd yn oed y math hwnnw o ffilm. <br /> <br /> ei ddim. awr a hanner o ddim byd o gwbl. <br /> <br /> darn o crap !!!!!!!!

Mae mary, mary, mary gwaedlyd yn lladd amser iawn. mae ganddo gast unffurf deniadol, anaml y mae'r weithred yn ddiflas. mae yna lawer o laddiadau. ac nid yw'r gwerthoedd cynhyrchu yn ddrwg. ond yn y diwedd, mae'n chwarae fel pennod deledu safonol o'r 1970au gyda rhywfaint o noethni wedi'i daflu i mewn. mae'r ffilm yn gynnyrch terfynol "awdur" sy'n ceisio gwneud ffilm fasnachol yn unig. ychydig iawn o ddyfnder sydd yma ac mae'r ffilm yn treulio gormod o amser gyda chasau a golygfeydd actio. heblaw am yr olygfa ar y traeth gyda'r hen ddyn, mae mmbm bron yn amddifad o unrhyw ddychryn neu ataliad neu ddychryn. ychydig iawn o ddealltwriaeth sydd gan y cyfarwyddwr o'r genre arswyd. <br /> <br /> mae'n wyliadwy er nad yw'n gadael argraff barhaol.

yn bendant nid eich polizia nodweddiadol, nid oedd redneck byth yn gweithio i mi. mae'r ffilm yn adrodd hanes heist em wedi mynd o'i le a bachgen ifanc sy'n cael ei herwgipio yn anfwriadol yn y broses. yn eu hymgais i ddianc, mae'r lladron yn gadael llwybr gwaedlyd marwolaeth yn eu sgil wrth iddynt ddeor cynllun i bridwerth y bachgen. nid yw'r cynllun byth yn cael ei ddwyn i ffwrdd gan fod y lladron yn fwy bwriadus o fynd i france ac mae'r bachgen yn bwriadu aros gyda nhw. er y gallwn ddyfynnu nifer o broblemau a gefais gyda'r ffilm, byddaf yn canolbwyntio ar yr amlycaf - y memphis cymeriad a chwaraeir gan savalas teledu. o'i waith yn y dwsin budr ac arwyr kelley i ffilmiau Eidalaidd eraill fel troseddwr i'w rôl a gofir fwyaf fel kojak, roedd savalas yn enillydd. Rwyf bob amser wedi meddwl amdano fel un cwsmer uber-cool. yn anffodus, mae savalas bron yn annarllenadwy mewn cochyn. a drodd y cyfarwyddwr ar y camera a'i gyfarwyddo i ymddwyn mor seicotig â phosib? efallai na fyddai wedi bod yn rhy ddrwg pe bai ei weithredoedd wedi'u gwneud yng nghyd-destun plot yr oeddwn i'n gofalu amdano, ond yma mae'n ymddangos ei fod yn ymddwyn yn rhyfedd er mwyn bod yn rhyfedd. mae'n ymddangos ei fod yn gwallgofrwydd ar hap. a beth sydd â'r acen honno? gallai savalas fod wedi bod yn llawer o bethau, ond nid yw'r de yn un ohonynt. mae'n swnio'n hollol chwerthinllyd hyd yn oed yn ceisio'r acen. y tu hwnt i hynny, ni welais fawr o ddiddordeb yng ngweddill y ffilm. fel y nodais, ni thynnodd y plot fi i mewn erioed. doeddwn i ddim yn poeni am yr hyn oedd yn digwydd. ac nid yw'r syniad bod y bachgen yn cael ei ddenu mor gyflym i'r ffordd o fyw troseddol yn wir. o ran yr actorion eraill, mae marc lester bron cyn waethed â savalas ac nid yw'r franco nero dibynadwy fel arfer yn llawer gwell. tri actor "enw" ac nid perfformiad da rhyngddynt. i wneud pethau'n waeth, credaf i'r cyfarwyddwr ffilmio llawer o olygfeydd y nos heb ddim mwy na'r llewyrch o'i oriawr i oleuo'r ergydion. allwn i ddim dweud beth oedd yn digwydd. cymeriadau rwy'n eu casáu, plot nad wyf yn poeni amdano, a gwerthoedd cynhyrchu a fethodd - does ryfedd fy mod i wedi cael 3/10 i redneck.

y plot: mae tryciwr (kristofferson) yn brwydro siryf llygredig (borgnine) trwy gael ei gyd-lorwyr i fandio gyda'i gilydd a ffurfio confoi di-stop sy'n ymestyn am filltiroedd ac yn fuan yn creu frenzy cyfryngau cenedlaethol. <br /> <br /> y negyddol: mae setup y ffilm yn wan a'r diweddglo hyd yn oed yn wannach. mae ganddo'r holl ystrydebau da-ole-boy / trucker heb ychwanegu unrhyw beth newydd yn y broses. mae'n gwneud i fwg a'r bandit edrych yn wych ac wedi'i ysbrydoli. mae kristofferson yn rhy hamddenol o lawer ar gyfer rôl dyn blaenllaw ac ni all gario'r llun. portreadir cymeriad borgnine yn lletchwith. ar y dechrau mae'n cael ei wneud i edrych fel jerk go iawn o siryf sy'n gorfwyta i fân wrthdroad sy'n cychwyn yr holl beth yn dreigl. yna ar y diwedd mae'n cael ei wneud allan i fod ychydig yn fwy cydymdeimladol a hyd yn oed yn ochri'n gyfrinachol â kristofferson, nad yw'n gweithio o gwbl. yn y naill achos neu'r llall, mae jackie gleason yn actor llawer gwell ar gyfer y math hwn o rôl. y rhan waethaf am y ffilm serch hynny yw ymdrechion y cyfarwyddwr peckinpah i daflu 'neges ddifrifol' i'r fflic gweithredu gwirion hwn nad yw'n gwneud dim ond ei arafu a bomio yn y broses. <br /> <br /> y positif: yr unig olygfa dda yn y ffilm gyfan yw'r dilyniant ymladd y tu mewn i'r bwyty stop truck. mae'r cyfarwyddwr peckinpah yn rhoi troelli doniol i'w drais 'cynnig araf' nod masnach ac mae'r canlyniad yn ddoniol. yn anffodus mae'n dechrau rhoi'r holl gamau ar waith yn araf yn ystod gweddill y llun nes iddo fynd yn flinedig yn y pen draw. mae mcgraw bob amser yn bleser edrych arno, ond yn anffodus ychydig iawn a roddir iddi i'w ddweud na'i wneud. <br /> <br /> y gwymp: os ydych chi wedi darllen y crynodeb nag yr ydych chi wedi 'gweld' y ffilm yn y bôn. mae'r gân y mae'r ffilm hon wedi'i seilio arni yn eithaf da, ond nid yw'r ffilm yn ychwanegu dim ati ac ni ddylid fod wedi'i gwneud erioed. mae hyn i gyd yn bethau di-ysbryd iawn i gyfarwyddwr mor fawreddog. <br /> <br /> y sgôr: 3 allan o 10.

mae'r spaghetti gorllewinol hwn yn defnyddio tri phrif actor Americanaidd sy'n tynnu ychydig o'r aura sbageti nodweddiadol i ffwrdd. mae'r plot yn ymwneud ag amnest y mae llywodraethwr mexico newydd yn ei roi i bob troseddwr parod i roi cyfle iddynt ddechrau bywyd newydd. fel arfer mae'r math hwn o gyfle wedi'i gyfyngu i ddigwyddiadau'r gorffennol ond yn y ffilm hon mae'n ymddangos yn debycach i drwydded i ladd oherwydd bod troseddau newydd hyd yn oed (fel e.e. bygwth y llywodraethwr) yn cael eu maddau. mae'r stori yn gadwyn ddiddiwedd o laddiadau lle nad oes gan bron pob cymeriad y pwrpas i ddosbarthu mwy o garcasau. dim ond yr ychydig dennyn sydd â stamina. mae hunllefau sy'n gysylltiedig â digwyddiad plentyndod yn aflonyddu ar mccord clai lle nid yw'n syndod iddo ladd llawer o bobl. yng nghanol yr anhrefn tragwyddol mae diffyg hygrededd yn y math hwn o fyfyrdodau. o gymharu â ffilmiau tebyg fel e.e. bandidos nid oedd yr un o'r cymeriadau yn y ffilm hon yn debyg i mi. <br /> <br /> ar wahân i'r cynnwys gwan sy'n targedu rhai cwsmeriaid mae'r ffilm hon wedi'i saethu'n dda, mae setiau ychydig yn fanwl ac mae'r actio ar gyfartaledd. <br /> <br /> 4/10.

yn y 1930au, roedd stiwdios hal roach ar ben y byd comedi gyda sêr fel llawryf a gwydn, helfa charley a'r rascals bach. mae'r rhan fwyaf o'r ffilmiau hyn yn eithriadol ac wedi gwrthsefyll treigl amser. fodd bynnag, cynnyrch rhufell llai adnabyddus oedd paru pitts thelma todd a zasu (yn ddiweddarach, cafodd y plentyn ei baru â'r kelly patsy yr un mor ddi-alluog). ceisiwch fel y gallwn, dwi ddim yn sefyll y lluniau hyn - dydyn nhw ddim yn ddoniol. a mwy, yn wahanol i lawryf a gwydn, nid oedd owns o gemeg rhwng todd a'i dwy gyd-seren. cyn i chi feddwl fy mod i'n crank, deall fy mod i wedi gweld ac adolygu cannoedd o ffilmiau rhuban yn ogystal â llawer o gomedïau cynnar eraill, felly rydw i'n gyfarwydd iawn â'r genre ac o fewn y genre, mae'r tîm hwn ymhlith y gwaethaf. rhan o'r rheswm rwy'n credu fy mod yn iawn am y tîm yw eu bod, fel tîm haen is wrth roach, wedi cael yr holl sgriptiau nad oedd unrhyw un arall eu heisiau. os oedd stan neu ollie yn casáu syniad plot penodol, roedd yn aml yn cael ei roi i blant bach a pitts / kelly - ac fel arfer roedd yn dangos. <br /> <br /> yn y ffilm hon, fodd bynnag, mae'r tîm ar eu hisaf. mae'n anodd dychmygu comedi gyda llai o chwerthin a chynllwyn mwy llyfn. mae'r ffilm yn dechrau gyda zasu yn y rheithgor a thelma fel cyfreithiwr amddiffyn. fel ar gyfer zasu, mae hi'n foron hollol annifyr. nid y moron hoffus (fel llawryf stan neu lou costello), ond dim ond rhywun cwbl annifyr a gratiog sy'n wthio ac yn wrthun. o ran thelma, yn ôl yr arfer, hi yw'r "dyn syth" eithaf diflas ac o'r herwydd nid oes ganddo lawer i'w wneud ond ymateb i ymddygiad boorish zasu. <br /> <br /> mae'r plot yn cynnwys thelma yn amddiffyn cleient sy'n cael ei gyhuddo o werthu pils diet sy'n ffrwydro. o ystyried bod y pils yn beryglus iawn, pan fydd yr atwrnai yn gofyn i zasu geisio llyncu un, mae'n ymddangos yn fud. ac, er eu bod yn cael eu galw'n "bilsen", roeddent yn debycach i smotiau duon anferth a oedd yn fwy na pheli golff. nid oedd eu llyncu ond yn ymddangos yn ddirdynnol ac nid oeddent yn gwneud unrhyw synnwyr - hyd yn oed ar gyfer comedi ael isel. pan maen nhw'n darganfod ei bod hi wedi llyncu'r bilsen ac mae'n ffrwydrol mewn gwirionedd, mae pawb yn mynd i banig ac yn rhedeg o gwmpas fel idiotiaid nes i'r ffilm ddod i ben. <br /> <br /> fel y dywedais, nid wyf yn gefnogwr o'r tîm hwn. fodd bynnag, hyd yn oed i'r rhai sydd eisiau hoffi'r ffilm, nid oes un chwerthin cyfreithlon yn y byr cyfan! pan siaradais dros yr adolygiad hwn gyda fy ngwraig (a welodd y ffilm gyda mi hefyd), roedd hi'n meddwl bod fy sgôr o 2 yn rhy hael !!

wyneb, o'r diwrnod y dangosodd ei teaser gyntaf yn ystod haf 2005, oedd tossup. ar un llaw, roedd yn ymddangos mor uchel ei gysyniad a chynllwynio fel ei fod yn teimlo fel pe bai'n gweithio allan yn well fel llun cynnig (neu sawl un) i'r sawl sy'n pasio. a mwy, roedd yn teimlo fel mai ymgais nbc ydoedd i “laddwr coll”. ar y llaw arall, efallai bod rhywun wedi sylweddoli bod y stori'n rhy eang i'w hadrodd mewn ffilm neu ddwy, ac roedd cefnogwyr coll yn ymddangos yn ddiddorol. <br /> <br /> felly, ar ôl un tymor (ac o bosib yn unig) ar nbc, mae'r sioe ar hiatws amhenodol a allai naill ai ei rhoi yn y gladdgell, ar sci-fi, neu lenwi bwlch yn nbc 's lineup yn ystod haf neu gwymp 2007 neu wedi hynny. roedd ei sgôr ymhlith y gorau ar y rhwydwaith (nad yw'n dweud llawer), ond mae'r sioe wedi'i chymryd o'r awyr heb unrhyw gyhoeddiad swyddogol go iawn am ei dyfodol. <br /> <br /> felly, a yw'n werth chweil? ie. Mae wyneb <br /> <br /> yn dilyn fformat stori barhaus, wedi'i yrru gan blot heb benodau llenwi nesaf. mae bron popeth sy'n digwydd ar y sioe yn bwysig i'r plot, yn debyg iawn i lun cynnig. dim penodau llenwi, sy'n rhoi poen yn eich ochr chi pan wnaethoch chi fethu pennod. eto i gyd, roedd ymyl dwbl y sioe wedi helpu i wneud iawn am hynny; mae'n ymddangos bod pethau mawr yn digwydd bob pennod, ond gan ei bod yn teimlo fel ffilm rydych chi'n gorffen pob pennod gan deimlo fel na ddigwyddodd fawr ddim ac rydych chi ar ôl eisiau mwy! mae'r nodwedd honno o'r sioe, er yn dangos pa mor wych ydyw. mae'r cast yn gadarn; gwnaeth y tri phrif arweinydd, gan gynnwys cloch hardd y llyn fel laura girly, berfformiad cadarn ym mhob pennod, pob un wedi'i yrru gan ei resymau ei hun dros ddod o hyd i / astudio'r creaduriaid. mae'r cast ategol, gan gynnwys ian anthony dale a'r perfformiad byr gan rade serbedzija yn llenwi'r cast yn dda. mae'r stori'n araf i ddechrau (fy un gofid; nid yw'n codi tan bennod 3-4 yn y tymor byr o 15 pennod), ond mae hanner olaf y tymor yn gwneud iawn amdani. mae'r effeithiau gweledol yn syfrdanol (bydd gên un yn gollwng pan welwch olygfa uwchben un o'r creaduriaid yn 'ymosod' ar long) hefyd. <br /> <br /> gellir datrys llawer o broblemau'r sioe trwy brynu'r tymor cyntaf cyflawn a pheidio â gorfod aros wythnos (neu dair) i wylio'r bennod nesaf. <br /> <br /> yn fyr, os ydych chi wedi colli'r tymor cyntaf a'ch bod chi'n chwilfrydig, ewch yn ôl i'w wylio. nid yw'n gopaon deublyg o ran quirkiness, ond mae ei natur cysyniad uchel yn cyd-fynd â hynny, ar goll, a sioeau tebyg eraill, gyda dawn gweithredu ac antur. ei fwynhau.

dwi'n cofio'r ffilm hon yn amwys. dwi'n ei gofio am yr un rheswm cadarn mai hon yw'r unig ffilm i mi gerdded allan arni erioed !! ac ers hynny dwi erioed wedi ei weld ar gael i'w rentu yn unman !! dwi ddim yn ei ddifetha i unrhyw un cos prin y gallaf ei gofio !! i feddwl, wrth edrych ar y cast, roedd yn ymddangos yn enillydd, gyda john landis yn cyfarwyddo, ond duw da, mae'n rhaid eu bod nhw wedi cael eu talu llawer am y dreif hon !! y cyfan y gallaf ymddangos ei fod yn cofio yw bod y tad yn mynd ar goll a'r teulu'n ceisio chwilio amdano, trwy geisio rhoi ffotograff go iawn yng ngyriant disg cyfrifiadur. cerddais allan ar ôl tua hanner awr o hyn. mae'n rhaid i mi gyfaddef serch hynny, hoffwn weld a allaf gael copi, dim ond i weld a oedd mor ddrwg â hynny !! <br /> <br /> ni fyddai'n syndod imi pe bai hyn ar restr ddu pob actor! dwi'n golygu bod leist nadolig yn hyn ?? chwedl pob dyn drwg, a fu mewn rhyfeloedd seren ac arglwydd y modrwyau ?? fel y dywedais - ffilm restredig ddu, y stupids!

yn falch gan fy mod i o fod yn Iseldirwr, mae ffliciau fel y rhain wedi fy synnu'n fawr. pam ? pam yr actio rhad hwn? pam y stori hon sydd ddim ond yn sugno? pam dwsin o ddilyniannau? pam o pam? maen nhw'n ychwanegu llawer o gywion poeth yr Iseldiroedd mewn ymdrech i achub y ffilm hon rhag cael ei hadbrynu, a dyfalu beth? mae'r holl breezergirlies dan oed yn holland yn mynd i'w weld. gorfodwyd fi i'w wylio mewn parti. roedd y merched i gyd yn mynd yn wallgof pan aeth daan schuurmans i mewn i'r sgrin, cymerodd y dynion i gyd gwrw arall a baglu ... ond y peth sy'n fy mhoeni go iawn, yw'r ffaith mai'r math hwn o ffliciau yw'r unig fath o ffilmiau y gall gwneuthurwyr ffilmiau o'r Iseldiroedd eu gwneud cynhyrchu ... (ar wahân i "van god los" a "lek") nid yw hyn yn profi ein rhagoriaeth i wledydd eraill. . nid yw'n ychwanegu unrhyw beth at ein dychymyg ... dim ond f ** k s yw ymennydd merched bach 13 oed ... johan nijenhuis, gobeithio y byddwch chi'n llosgi am byth!

does gen i ddim byd ond canmoliaeth i'r gyfres fach hon. dim ond tua blwyddyn a hanner oed ydyw, ond rwyf wedi ei weld ddwywaith yn barod; gyda mwy o fwynhad yr eildro na'r cyntaf. Rwy'n meddwl o ddifrif ei wylio eto yn fuan ers i mi ei gael yn ysbrydol ddyrchafol. <br /> <br /> mae'n ddrama ramantus dyner iawn gyda pherfformiadau, setiau, gwisgoedd, cerddoriaeth a golygfeydd mor hyfryd fel bod ganddi gyseiniant sy'n ei gosod bron mewn cynghrair ei hun ymhlith cyfresi bach. <br /> <br /> mae rhai eraill wedi gwneud sylwadau ar yr anawsterau o fyw fel lesbiad ym Mhrydain yn yr 1890au. dim byd arbennig o anodd am hynny; gwrywgydiaeth dynion yn unig a oedd yn erbyn y gyfraith fel y profodd oscar gwael i'w gost fawr ac fel colled fawr i'r byd llenyddol. beth bynnag, dwi'n digress. <br /> <br /> yn fy marn i, mae hwn yn deledu hanfodol. efallai ei bod yn un o'r dramâu rhamantus trasig mwyaf ers romeo a juliet, er nad yn yr ystyr gonfensiynol. <br /> <br /> 10 allan o 10 oddi wrthyf. <br /> <br /> jmv