Datasets:

LevMuchnik

/

SupremeCourtOfIsrael

like 5

HebrewVerdicts\22\970\061\f03\22061970.F03

בג"ץ 6197/22

HebrewVerdicts\22\970\061\f03

איגוד רבני הקהילות בישראל נ. שרת החינוך

22061970.F03

22061970.F03.docx

החלטה

4d25bfe04198131595d11018b43ffef8ca3bfa46ebb13cca79088137a35160ba

בבית המשפט העליון בג"ץ 6197/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העותרים: 1. איגוד רבני הקהילות בישראל 2. התנועה למדינה יהודית ודמוקרטית 3. חותם יהדות על סדר היום נ ג ד המשיבים: 1. שרת החינוך 2. ממשלת ישראל 3. היועצת המשפטית לממשלה 4. הרב פרופ' יהודה ברנדס 5. גב' רחלי פרנקל 6. הרב עמיחי גורדין 7. הרבנית אסתר רוזנברג 8. הרב אורי שריקי 9. גב' שרה אליאש 10. הרבנית ד"ר לאה ויזל 11. הרב ניסים מלכה 12. הגב' אורלי לרר 13. מר גבריאל שמעון 14. גב' ברכה דאום רייטר 15. הרב גלעד מסינג 16. ד"ר מירי שליסל 17. גב' שושנה שפיגל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד יסכה בינה החלטה לתגובת המשיבים עד ליום 16.11.2022. ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשפ"ב (‏15.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22061970_F03.docx נר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6197/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\980\061\f01\22061980.F01

בש"פ 6198/22

HebrewVerdicts\22\980\061\f01

מדינת ישראל נ. ברוך שרביט

22061980.F01

22061980.F01.docx

החלטה

3f4e891b8e5ea0648a823931f5a2168173d4a8cf91cfc680e2e8e0181b9d293c

בבית המשפט העליון בש"פ 6198/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: ברוך שרביט בקשה להארכת מעצר בפיקוח אלקטרוני לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד שירה נתן בשם המשיב: עו"ד אשר אוחיון החלטה לבקשת ב"כ המדינה ובהסכמת ב"כ המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב באיזוק אלקטרוני בתשעים ימים החל מיום 27.9.2022, או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 5938-12-21 בבית המשפט המחוזי ירושלים, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשפ"ב (‏15.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22061980_F01.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6198/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\990\061\l02\22061990.L02

בש"פ 6199/22

HebrewVerdicts\22\990\061\l02

אדיר אשתמקר נ. מדינת ישראל

22061990.L02

22061990.L02.docx

החלטה

30056980662d1a9e35136603b7a8940d0ef0e5f8f18d38ca3faa658c86a634f8

בבית המשפט העליון בש"פ 6199/22 לפני: כבוד השופט י' כשר המבקש: אדיר אשתמקר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקש: בעצמו החלטה לתגובת המשיבה עד ליום 22.9.2022. ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשפ"ב (‏15.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22061990_L02.docx נה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6199/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\000\062\f01\22062000.F01

בש"פ 6200/22

HebrewVerdicts\22\000\062\f01

מדינת ישראל נ. חביב סוויטי

22062000.F01

22062000.F01.docx

החלטה

21b619064dc313da984656c95afb2822402ce2a386745890cde5a64de4ad8d93

בבית המשפט העליון בש"פ 6200/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: חביב סוויטי בקשה לקיום דיון באמצעות VC בשם המשיב: עו"ד רומן קלוגרמן החלטה כמבוקש; המשיב ישתתף בדיון הקבוע בעניינו ביום 22.9.2022 באמצעות היוועדות חזותית (. V.C ). ניתנה היום, ‏כ"ה באלול התשפ"ב (‏21.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062000_F01.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6200/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\020\062\f01\22062020.F01

בש"פ 6202/22

HebrewVerdicts\22\020\062\f01

פלוני נ. מדינת ישראל

22062020.F01

22062020.F01.docx

החלטה

c8387dee41a163fe9fc091b80bdb50b985a964a88937708f8198908d9e844bb6

בבית המשפט העליון בש"פ 6202/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העוררים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד דיון מטעם המשיבה בשם המשיבה: עו"ד הדס ערן החלטה 1. פרקליטות המדינה הודיעתני כי טרם הומצא לה הערר שנקבע על ידי לדיון דחוף להיום, בשעה 14:00. 2. עותק מהערר יומצא אפוא מיד לפרקליטות המדינה, והדיון הקבוע להיום בשעה 14:00 יידחה לשעה 16:30. 3. בנסיבות אלה, אם תחליט המשיבה שלא להאריך את מניעת המפגש מושא הערר, תודיע על כך לפני הדיון לבית המשפט ולבאי-כוח העוררים. ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשפ"ב (‏15.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062020_F01.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6202/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\020\062\f02\22062020.F02

בש"פ 6202/22

HebrewVerdicts\22\020\062\f02

פלוני נ. מדינת ישראל

22062020.F02

22062020.F02.docx

החלטה

411267f4f5a0d870659a715ddc01d69d33f1ac940e33d15cd6afa3830c9b95e0

בבית המשפט העליון בש"פ 6202/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העוררים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לדחיית מועד דיון מטעם המשיבה בשם המשיבה: עו"ד הדס ערן החלטה לנוכח האמור בהודעת המשיבה – הדיון הקבוע להיום, 15.9.2022, נדחה לשעה 18:00. ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשפ"ב (‏15.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062020_F02.docx ימ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6202/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\020\062\f03\22062020.F03

בש"פ 6202/22

HebrewVerdicts\22\020\062\f03

פלוני נ. מדינת ישראל

22062020.F03

22062020.F03.docx

החלטה

97c72a832d6a4a39d6066ea2d60a130c6ece8437479ea314887d6c676f4f3088

בבית המשפט העליון בש"פ 6202/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העוררים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר לפי סעיף 35(ו) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 על החלטת בית המשפט המחוזי באר שבע (השופטת ר' יפה-כץ) אשר ניתנה ביום 15.9.2022 בענ"מ 33466-09-22, ענ"מ 33263-09-22 וענ"מ 33496-09-22 בשם העוררים: עו"ד אכרם חסונה; עו"ד נביל זינאתי; עו"ד ראוף נג'אר בשם המשיבה: עו"ד הדס ערן החלטה 1. לאחר עיון בחומר החסוי ודיון שנערך במעמד צד אחד בהסכמת באי-כוח העוררים, מצאתי כי ישנה הצדקה מלאה למניעת המפגשים מושא הערר, וכן ביחס לחידושה – הכל למטרת חקירה, כאמור בסעיף 35(א)(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. 2. הערר נדחה אפוא בזאת. ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשפ"ב (‏15.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062020_F03.docx בג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6202/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\030\062\k01\22062030.K01

בע"מ 6203/22

HebrewVerdicts\22\030\062\k01

פלוני נ. פלוני

22062030.K01

22062030.K01.docx

החלטה

a44ad79ce8917c0fa1fc86bb3958d22b8d468cf293ab516e5cae09e4ad652963

בבית המשפט העליון בע"מ 6203/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקשים: 1. פלונית 2. פלונית 3. פלוני נ ג ד המשיבה: פלונית בקשה לארכה להפקדת ערובה מיום 15.9.2022 החלטה בשים לב לארכה הקצרה שנתבקשה ולנימוקי הבקשה, כמבוקש. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22062030_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בע"מ 6203/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\050\062\j01\22062050.J01

רע"פ 6205/22

HebrewVerdicts\22\050\062\j01

פלוני נ. מדינת ישראל

22062050.J01

22062050.J01.docx

החלטה

c1c19dc4671fe7d420e4f7fec2684540f485a26af34981752bc7d1496e3a0338

בבית המשפט העליון רע"פ 6205/22 - א' לפני: כבוד השופט י' אלרון המבקש: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע ב-עפ"ג 58154-08-22 מיום 7.9.2022 שניתן על ידי השופטים: י' עדן, ע' כהן ו-ג' דניאל; ובקשה לעיכוב ביצוע בשם המבקש: עו"ד גבריאל פורט החלטה 1. ביצוע עונש המאסר שהוטל על המבקש יעוכב עד להחלטה אחרת. 2. הבטוחות אשר נקבעו יוותרו על כנם. 3. תגובת המשיבה לבקשת רשות הערעור תוגש עד ליום 18.10.2022. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062050_J01.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"פ 6205/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\070\062\f01\22062070.F01

בג"ץ 6207/22

HebrewVerdicts\22\070\062\f01

האגודה הישראלית לכירופרקטיקה נ. שר הבריאות

22062070.F01

22062070.F01.docx

החלטה

ca41a1d256bc723f62025a375f9c66346133ed8d3cb0e40e964baf63b02f37c8

בבית המשפט העליון בג"ץ 6207/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העותרת: האגודה הישראלית לכירופרקטיקה נ ג ד המשיבים: 1. שר הבריאות 2. מנכ"ל משרד הבריאות עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד דניאל אברבנאל; עו"ד אביחי טויג החלטה לתגובת המשיבים עד ליום 17.11.2022. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062070_F01.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6207/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\080\062\f01\22062080.F01

בג"ץ 6208/22

HebrewVerdicts\22\080\062\f01

עיריית העיירה "סבסטיה"- הרשות הפלסטינית נ. מפקד כוחות צה"ל ב

22062080.F01

22062080.F01.docx

החלטה

811ccfe20c5a311fd3df9fccfc4ff4a6114ede2061482061d9917c422216f024

בבית המשפט העליון בג"ץ 6208/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העותרים: 1. עיריית העיירה "סבסטיה" – הרשות הפלסטינית 2. ראש עיריית העיירה "סבסטיה" נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 2. היחידה המרכזית לפיקוח במנהל האזרחי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד סאיד קאסם החלטה 1. לתגובת המשיבים עד ליום 19.10.2022. 2. לא ראיתי לנכון ליתן סעד ארעי. חזקה על המשיבים שלא ישנו את המצב הקיים אלא בהתקיים נסיבות דוחקות בהיבטים של ביטחון או שלום הציבור. ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשפ"ב (‏15.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062080_F01.docx נר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6208/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\090\062\p01\22062090.P01

רע"א 6209/22

HebrewVerdicts\22\090\062\p01

מדינת ישראל רשות מקרקעי ישראל נ. בשאר פאהום

22062090.P01

22062090.P01.docx

החלטה

36ab3f6ea6b06c5a44f7374fe4f3c098ab06a0e73cd0df989482fcbcc195fac4

בבית המשפט העליון רע"א 6209/22 לפני: כבוד השופטת ר' רונן המבקשות: 1. מדינת ישראל רשות מקרקעי ישראל 2. מדינת ישראל לשכת הסדר המקרקעין נ ג ד המשיב: בשאר פאהום בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 31.5.2022 בת"א 10493-04-21, שניתנה על ידי כב' השופט הבכיר ש' אטרש בשם המבקשות: עו"ד ישראל בלום; עו"ד קרן וול החלטה 1. בהתאם לתקנה 138(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, נקבע כי בקשת רשות הערעור מצריכה תשובה. המשיב יגיש את תשובתו לבקשה עד ליום ב', 31.10.2022. 2. על נוסח התשובה יחולו הוראות תקנה 140(א)(2) לתקנות האמורות, למעט לעניין מועד הגשתה. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל, ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת. אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות , על כל הכרוך בכך. ניתנה היום, ‏כ"ג באלול התשפ"ב (‏19.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22062090_P01.docx יכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 6209/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\100\062\f01\22062100.F01

בש"פ 6210/22

HebrewVerdicts\22\100\062\f01

מדינת ישראל נ. פלוני

22062100.F01

22062100.F01.docx

החלטה

1b2394b220df9e3f35daf0b2f3b28d75ffc8ddf474b552af1844e4f5c91ded76

בבית המשפט העליון בש"פ 6210/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העוררת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני ערר לפי סעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 על החלטת בית המשפט המחוזי נצרת (השופטת ר' גלפז מוקדי) אשר ניתנה ביום 14.9.2022 במ"ת 45111-01-22 בשם העוררת: עו"ד נגה בן סידי בשם המשיב: עו"ד ישראל קליין החלטה 1. התיק נדחה לעיון. 2. בשלב זה, אני מורה על מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח עד למתן החלטה אחרת. ניתנה היום, ‏י"ט באלול התשפ"ב (‏15.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062100_F01.docx ימ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6210/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\100\062\f02\22062100.F02

בש"פ 6210/22

HebrewVerdicts\22\100\062\f02

מדינת ישראל נ. פלוני

22062100.F02

22062100.F02.docx

החלטה

0b24c49614fa48871ed62dcc382bc154553fc9c604fe158e6c1f45091b04039e

בבית המשפט העליון בש"פ 6210/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין העוררת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני ערר על החלטת בית המשפט המחוזי נצרת (השופטת ר' גלפז מוקדי) שניתנה ביום 14.9.2022 במ"ת 45111-01-22 בשם העוררת: עו"ד נגה בן סידי בשם המשיב: עו"ד ישראל קליין החלטה הערר 1. לפניי ערר המדינה המבקש לבטל את החלטתו של בית המשפט המחוזי נצרת (השופטת ר' גלפז מוקדי ) שניתנה ביום 14.9.2022 במ"ת 45111-01-22 ובה הורה בית המשפט כי המשיב, שנעצר עד תום ההליכים בתפ"ח (מחוזי נצרת) 45123-01-22 (להלן: ההליך העיקרי ), יועבר מבית המעצר למעצר באזוק אלקטרוני מחוץ לכלא בהתאם ובכפוף לתנאים ולביטחונות אשר נקבעו עבורו ועבור מפקחיו באותה החלטה (להלן: ההחלטה קמא ). המדינה סבורה כי ההחלטה קמא יסודה בטעות ומבקשת כי אבטלה ואורה שהמשיב יישאר במעצר מאחורי סורג ובריח. ערר זה הוגש בהתאם לסעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים ). 2. בית משפט קמא עיכב את ביצוע החלטתו זו עד יום ו', 16.9.2022, שעה 10:00. בשל סד הזמנים הקצר, קיימתי דיון דחוף בערר ביום 15.9.2022, בשעות הערב; ובסוף הדיון – לאחר שמיעת טענותיהם של בעלי הדין – הוריתי כי המשיב יישאר במעצרו בין כותלי הכלא עד למתן החלטה אחרת במסגרת הערר. 3. הנני מכריע כעת בערר גופו. האישומים 4. כתב האישום שהגישה המדינה נגד המשיב בהליך העיקרי מייחס לו מעשי עבירה בעלי חומרה מופלגת. לפי האמור בכתב האישום, במסגרתו של עימות על חסימת הכניסה לתחנת דלק, שהתפתח בין המשיב לבין המתלונן, שלף המשיב סכין מתקפלת ודקר את המתלונן בבית החזה, בצוואר וביד תוך שהוא צועק או אומר לעברו "אני אשחט אותך". בנו של המשיב ואנשים אחרים שהיו במקום ניסו, אך לא הצליחו, למנוע את המעשה. אחרי שהמתלונן התמוטט ונפל ארצה כשהוא שותת דם, ברח המשיב מהמקום, ובהמשך התקשר אל בנו והנחה אותו למחוק את תיעוד השיחות שנוהלו ביניהם וכן לספר לשוטרים – לכשיישאל אודות התקרית – כי הדוקר היה אדם אחר. מאוחר יותר באותו יום, כאשר שוטרי משטרת ישראל באו לעצור את המשיב, הלה השתולל, התנגד בכוח למעצר, ירק לעבר פניו של אחד השוטרים ונשכוֹ בזרועו, וכן קילל את השוטרים ואיים עליהם. 5. בגין מעשים כאמור, הואשם המשיב בניסיון לרצח, עבירה לפי סעיף 305(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק ); בשיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק; בהדחה בעדות, עבירה לפי סעיף 245(א) לחוק; בתקיפה הגורמת חבלה של ממש, עבירה לפי סעיף 380 לחוק; באיומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק; וכן בהפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק. ראיות לכאורה 6. קיומן של ראיות לכאורה על פי אמות המידה שנקבעו בהלכת זאדה (בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל , פ"ד נ(2) 133, 167-163 (1996)) אינו במחלוקת. 7. בהקשר זה, ביקש המשיב – בערכאה קמא ובדיון בפניי – להיבנות מהטענה שהמתלונן, מתאגרף מקצועי, הלם בחוזקה בפניו, מכה שספיגתה שיבשה את חשיבתו. לזאת מוסיף המשיב ומציין את רקעו כמי שסובל מהפרעה פסיכיאטרית. ברם, חוות הדעת הפסיכיאטרית אשר מונחת לפניי, ואשר הונחה גם בפני בבית משפט קמא, מציינת במפורש כי המשיב היה – ונשאר – אחראי למעשיו (בהיבט זה). אשר על כן, טענות אלו של המשיב דינן להתברר בהליך העיקרי, ולא כאן. לפי הלכת זאדה , קיומן של ראיות לכאורה לצרכי מעצר עד תום ההליכים נקבע לפי המבחן של ״אם נאמין״: "אם נאמין לראיות התביעה, האם יהא בהן כדי לחייב את המסקנה שה[נאשם] ביצע את המעשה המיוחס לו?״ (ראו: בש"פ 5430/19 חוג'יראת נ' מדינת ישראל , פסקה 9 (21.8.2019); וכן בש"פ 215/19 סלאימה נ' מדינת ישראל , פסקה 15 (‏22.1.2019)). ראיות שעל בסיסן מפנה התביעה אצבע מאשימה כלפי המשיב, בכל אחד ואחד מפרטי האישום, עומדות במבחן זה בהצלחה רבה. בא-כוח המשיב, שעשה כל אשר לְאֵל יָדוֹ כדי למצות הגנה על חירות שולחו, הכיר בקיומו של מה שתיאר בפני בית משפט קמא כ"ניצוץ ראייתי". בכך דיינו כדי לקבוע כי בידי התביעה ראיות לכאורה המספיקות למעצר עד תום ההליכים; ולזאת אוסיף – מעבר לנדרש, וכדי להעמיד את הדברים על דיוקם – כי לפי התרשמותי שלי, עוצמתן של ראיות התביעה קרובה יותר ל"מדורה" מאשר ל"ניצוץ". הדין 8. כללי המעצר החלים על מצב דברים זה הינם ברורים, ובית משפט זה חזר עליהם ויישמם פעמים רבות. לפי כללים אלו, כפי שסוכמו על ידי יותר מפעם אחת, "כאשר כתב אישום שהוגש נגד נאשם בגיר מאומת כדבעי בראיות לכאורה, והנאשם חוסה בצילה של חזקת המסוכנות אשר נקבעה בסעיפים 21(א)(1)(ג) ו-22ב(ב) לחוק המעצרים, השאלה שיש לשאול ביחס לאפשרות לשחררו מן הכלא בתנאים מגבילים או להעבירו למעצר בפיקוח אלקטרוני אל מחוץ לכותלי הכלא, היא לא 'למה לא?', אלא 'למה כן?'" (ראו: בש"פ 250/21 מדינת ישראל נ' פרוך , פסקה 19 (31.1.2021) (להלן: עניין פרוך ); בש"פ 1230/20 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 10 (3.3.2020) (להלן: בש"פ 1230/20 )). הווה אומר: "כל אחת מחלופות אלה לא תתאפשר אלא בהתקיים טעמים מיוחדים" (ראו: עניין פרוך , שם; וכן בש"פ 248/20 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקאות 26-14 והאסמכתאות שם (2.2.2020) (להלן: בש"פ 248/20 )). 9. המשיב מואשם, כאמור, בניסיון לרצח, עבירה שהלה לכאורה ביצע באמצעות נשק קר. אשר על כן, מדובר בעבירה אשר מקימה את חזקת המסוכנות כאמור בסעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק המעצרים. לחזקה זו מתווספים האישומים שעניינם הדחה בעדות ושיבוש מהלכי משפט, שגם הם מאומתים כדבעי בראיות לכאורה אשר מצביעות על המשיב כמי שביצע עבירות אלה. בנסיבות אלה, חוק המעצרים, כפי שהתפרש בפסיקתנו, מורה על מעצרו של הנאשם מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים, זולת אם קיימים טעמים מיוחדים שבזכותם – ורק בזכותם – ניתן להעביר את הנאשם למעצר באזוק אלקטרוני מחוץ לכלא או לשחררו לחלופה אחרת אשר ממזערת את הפגיעה בחירותו (ראו: בש"פ 248/20 , בפסקאות 26-14; ובפרט, האסמכתאות שצוטטו שם, בפסקאות 26-20). הנטל להוכיח את קיומם של טעמים מיוחדים כאמור רובץ על הנאשם (ראו: בש"פ 248/20 , בפסקאות 19-17). 10. האם עלה בידי המשיב להרים נטל זה? במילים אחרות: האם הוכח קיומם של טעמים מיוחדים אשר מצדיקים את העברתו למעצר באזוק אלקטרוני שמחוץ לכלא? אלה הן השאלות שחורצות את גורל הערר שלפניי, ובהן אדון ואכריע כעת. ההליכים הקודמים 11. בהחלטתו מיום 5.4.2022, קבע בית משפט קמא (השופט ע' טאהא ) כי "על אף חומרת העבירות המיוחסות למשיב [...] נוכח העובדה שמדובר באירוע נקודתי שלא תוכנן מראש, ונוכח העובדה כי אין למשיב עבר פלילי, ומבלי לנטוע מסמרות בתוצאה הסופית אם יש מקום לחלופה כלשהי, אני מורה לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר אשר יבחן את החלופה שתוצג לו, את אופיו של המשיב, את רמת המסוכנות הנשקפת ממנו ויחווה דעתו אם יש בחלופה שתוצג, ככל שתוצג, כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב". 12. קביעה זו תואמת את כללי המעצר אשר חלים בכגון דא, ואשר סוכמו לעיל. היות הנאשם נקי מהרשעות והיות המעשה הפלילי המיוחס לו אירוע נקודתי הם חלק מאותן נסיבות שבכוחן לכונן את קיומם של טעמים מיוחדים אשר עשויים להצדיק את העברת הנאשם מבית המעצר למעצר באזוק אלקטרוני מחוץ לכלא או לחלופת מעצר אחרת (ראו: בש"פ 248/20 , בפסקה 27). ברם, מדובר רק בחלק מהטעמים המיוחדים שהדין דורש: שתי הנסיבות הללו אינן מספקות הצדקה מלאה להעמדתה של חלופת מעצר לזכות הנאשם. כדי להיות זכאי לחלופת מעצר, נדרש הנאשם להצביע על מסגרת הדוקה שבכוחה לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו לציבור ולהליך הפלילי כמי שעלול לנצל את הימצאותו מחוץ לכלא כדי לבצע עבירות נוספות, לשבש מהלכי משפטו או להימלט מאימת הדין (ראו: בש"פ 248/20 , בפסקה 19). ברגיל, מסגרת כאמור צריך שתאושר ותומלץ על ידי שירות המבחן בתסקיר מעצר המוגש לבית המשפט. מטעם זה, הורה בית משפט קמא על הכנתו של תסקיר מעצר והגשתו במסגרת ההליך שהתנהל לפניו. 13. בהקשר זה, חשוב להדגיש כי כדי שהנאשם יימצא ראוי לחלופת מעצר, המלצתו של שירות המבחן, אשר באה לתמוך בחלופה, חייבת להיות חד-משמעית, נטולת סייגים, ונקיה מספקות – כפי שנאמר, "ברי ושמא, ברי עדיף" (ראו: בש"פ 248/20 , בפסקה 19). בכגון דא נדרש תסקיר מעצר עם ממצאים פוזיטיביים ברורים אשר מדברים בזכותו של הנאשם, בזכותה של חלופת מעצר כמסגרת שאמורה לאיין את מסוכנותו, וכן בזכותם של מפקחי הנאשם אשר אמורים להבטיח שהמסגרת תקויים ללא תקלות ולא תופר. באין ממצאים כאמור, לא יעלה בידי הנאשם להרים את הנטל שמוטל עליו; וכפי שכבר הזדמן לי לקבוע "ביקורת על שירות המבחן שלא סיפק ממצאים כאמור וטענות נגד החלטת בית המשפט ביחס לאמינותם של אלו שאמורים היו לפקח על הנאשם במקרה של שחרורו מבית המעצר, אינן יכולות לשמש תחליף לממצאים הפוזיטיביים הדרושים." (ראו: בש"פ 1230/20 , בפסקה 10). 14. ביום 8.6.2022, ערך שירות המבחן תסקיר מעצר בעניינו של המשיב והגישו לבית משפט קמא בהתאם להחלטתו האמורה. בשורתו התחתונה, תסקיר זה קבע כי "חלופת המעצר המוצעת לא תוכל לתת מענה שיפחית את הסיכון הנשקף [מהמשיב – א.ש.] לאורך הזמן וכיוון שכך, אין אנו ממליצים על שחרורו ממעצר". 15. בהמשך לכך, ביום 19.6.2022, נתן בית המשפט המחוזי (השופטת ר' גלפז מוקדי ) החלטה מקיפה ומנומקת אשר קבעה כי המשיב ייעצר עד תום משפטו בהליך העיקרי לנוכח המסוכנות הנשקפת ממנו. על החלטה זו הגיש המשיב ערר לבית המשפט העליון בבש"פ 4873/22. ערר זה התקבל בחלקו. במסגרת זו, נתנה השופטת ד' ברק-ארז החלטה שפרטיה עומדים במוקד הערר הנוכחי (ראו: בש"פ 4873/22 פלוני נ' מדינת ישראל (26.7.2022) (להלן: בש"פ 4873/22 )). לפרטים אלו אדרש כעת. החלטת השופטת ד' ברק-ארז בבש"פ 4873/22 16. החלטת השופטת ברק-ארז קבעה כדלקמן: "לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני סבורה כי יש מקום להורות על הזמנת תסקיר משלים מטעם שירות המבחן. אינני מקלה ראש במעשים החמורים שמיוחסים לעורר וכן אינני מבטלת את החששות שהועלו בתסקיר, כמו גם את קביעותיו של בית המשפט המחוזי. עם זאת, אני סבורה שנוכח העובדה שהעורר הוא נעדר עבר פלילי, שוהה זה מספר חודשים במעצר, נראה שהוא מצוי במצב פגיע, ודומה שהאירוע מהווה נקודת שפל בחייו, יש מקום לנסות ולמצות את בחינתה של חלופת המעצר, ובכלל זה באמצעות הרחבת מעגל המפקחים הפוטנציאליים. התסקיר המשלים יוגש לבית המשפט המחוזי עד ליום 31.8.2022, וזה יחליט בעניין כחכמתו." (ראו: בש"פ 4873/22 , בפסקה 10). 17. סבורני כי החלטה זו מדברת בעד עצמה ואינה צריכה פרשנות. השופטת ברק-ארז הוסיפה לרשימת הטעמים המיוחדים אשר תומכת בחלופת מעצר – היות המשיב נעדר עבר פלילי והיות האירוע בגינו הוא הועמד לדין אירוע חד-פעמי אשר מהווה "נקודת שפל בחייו" – שתי נסיבות: שהותו של המשיב במעצר במשך מספר חודשים והיותו שרוי במצב פגיע (ראו והשוו: בש"פ 248/20 , בפסקה 32). רשימת הטעמים המיוחדים אשר תומכים בהעברת המשיב לחלופת מעצר התארכה והתעצמה, וכעת מן הדין לבחון ולקבוע את העיקר: האם ניתן להעביר את המשיב למסגרת של מעצר באזוק אלקטרוני אל מחוץ לכלא או לחלופת מעצר אחרת בתנאים שיאיינו את המסוכנות הנשקפת ממנו להליך הפלילי ולציבור? כדי להגיע למענה נכון לשאלה זו, הורתה השופטת ברק-ארז על הכנתו של תסקיר מעצר משלים בעניינו של המשיב ועל הגשתו לבית המשפט המחוזי. קביעתה כי בסופו של יום בית המשפט המחוזי יחליט בעניין "כחוכמתו" היתה – ועודנה – מכוונת לכך שבית משפט קמא יפעיל את שיקול דעתו בהתאם לכללים המקובלים שעניינם מעצר ושחרור בערובה. המשך ההליכים 18. שירות המבחן פעל בהתאם להחלטתה האמורה של השופטת ברק-ארז והגיש לבית המשפט המחוזי, ביום 30.8.2022, תסקיר מעצר משלים. תסקיר זה קבע כי לאור "מאפייני אישיותו" של המשיב, "אין בחלופה המוצעת ומערך הפיקוח אותו פגשנו לתת מענה פיקוחי הולם אשר יוכל לצמצם את המסוכנות של [המשיב]". השירות נמנע אפוא מלהמליץ לבית המשפט על שינוי בתנאי מעצרו של המשיב. הווה אומר: לפי עמדת השירות, המשיב צריך להישאר במעצר עד תום ההליכים. 19. תסקיר משלים זה (להלן: התסקיר המשלים ) עלה לדיון בבית המשפט המחוזי ביום 1.9.2022. בדיון זה, טען בא-כוח המשיב כדלקמן: "התסקיר בעיניי מבזה. אפשר לומר שיש כאן חוסר הבנה של החלטת בית המשפט העליון ואפילו סוג של ערעור עליה", שכן, לדעתו, השופטת ברק-ארז קבעה בהחלטתה האמורה כי לנוכח נסיבותיו של שולחו – המשיב – חלה חובה למצוא עבורו חלופה מתאימה למעצרו בכלא, תוך חיזוק אחותו כמפקחת באמצעות עיבוי מערך הפיקוח. 20. מנגד, המדינה התנגדה לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר – זאת, לנוכח האמור בתסקיר המשלים ומכלול הנסיבות וכן בשל חזקת המסוכנות אשר חלה על המקרה. 21. בית המשפט המחוזי (השופטת ר' גלפז מוקדי ) שמע את בעלי הדין, ואחרי חקירת מפקחיו הפוטנציאליים של המשיב וסיכומי הצדדים שבאו בעקבותיה, דחה את הדיון למתן החלטה ביום 6.9.2022. 22. בהחלטתו מיום 6.9.2022, חזר בית המשפט המחוזי וקבע כי "קיימות ראיות לכאורה לכך שהמשיב ביצע את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום, על שני פרטיו, וכי אין כל חולשה ראייתית כפי שביקש המשיב לטעון"; וכן כי "מסוכנות המשיב [...] נובעת הן מהתנהגותו באירוע הדקירה בתחנת הדלק שרק בנס לא הסתיים במותו של אדם, הן מהתנהגותו של המשיב במהלך מעצרו [...] כאשר החשש משיבוש הוא משמעותי לאור ניסיונותיו [...] לאחר אירוע הדקירה לשבש את החקירה ולהדיח את בנו לשקר בה.". בית המשפט אף הוסיף וקבע כי "תסקיר שירות המבחן, אשר דן באישיותו של המשיב, רק חיזק את המסקנה בדבר מסוכנותו של המשיב", וכי החלטתו לעיין מחדש במעצרו של המשיב – ולהורות לשם כך על הגשת התסקיר המשלים – באה לקיים את החלטת השופטת ברק-ארז ב בש"פ 4873/22 . 23. עוד קבע בית המשפט המחוזי, כי אין בפניו חלופה הדוקה למעצרו של המשיב מחוץ לכלא, שכן המסוכנות הנשקפת מהמשיב לציבור ולהליך הפלילי הינה ממשית. יחד עם כך נקבע כי לאור התרשמותו החיובית של בית המשפט מרוב מפקחיו של המשיב וכן לאור האמור בהחלטתה של השופטת ברק-ארז "יש לבחון את עיבוי מערך הפיקוח [...] ולמרות הסתייגותי כאמור, אני מוצאת להורות לשירות המבחן לבחון את האפשרות להדק את החלופה באמצעות פיקוח אלקטרוני", שכן "האפשרות של פיקוח אלקטרוני לא נבדקה על ידי שירות המבחן" (בא-כוח המשיב העלה אפשרות כאמור רק לאחר סיום הדיון ביום 1.9.2022). בהתאם לכך, וחרף התנגדות המדינה לחלופה כאמור, הורה בית המשפט המחוזי לשירות המבחן להציג את התייחסותו להיתכנות העברתו של המשיב ממעצרו בכלא למעצר בפיקוח אלקטרוני בתנאים של מעצר-בית ופיקוח אנושי. 24. שירות המבחן הגיש לבית המשפט המחוזי את ההתייחסות הנדרשת ביום 8.9.2022; ולהלן שורתה התחתונה של התייחסות זו: "במכלול הדברים [...] אנו מתקשים לבוא בהמלצה על מעצרו של [המשיב] באזוק אלקטרוני". 25. התייחסות זו נדונה על ידי בית המשפט המחוזי בישיבתו מיום 12.9.2022. לאחר דיון, בית המשפט המחוזי (השופטת ר' גלפז מוקדי ) קבע, בניגוד לעמדתו של שירות המבחן, כי "בנסיבות וברוח החלטת בית המשפט העליון , ניתן להסתפק בפיקוח אלקטרוני תחת המשך החזקתו של המשיב במעצר סגור." (ההדגשה הוספה – א.ש.). בהמשך להחלטה זו, קבע בית המשפט המחוזי, ביום 14.9.2022, את התנאים בהם יוכל המשיב לעבור ממעצרו מאחורי סורג ובריח לחלופה שנקבעה עבורו כאמור; ומכאן ערר המדינה. טענות הצדדים 26. בעלי הדין שטענו לפניי מיקדו את טענותיהם על האמור בהחלטת השופטת ברק-ארז באשר לחלופת מעצר. המדינה טענה כי השופטת ברק-ארז השאירה את עניין החלופה לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, אשר אמור להיות מופעל בהתאם לכללי המעצר המקובלים, וממילא לא כבלה את ידיו של שירות המבחן בהמלצותיו. המדינה הוסיפה וטענה כי בית המשפט המחוזי פירש את החלטת השופטת ברק-ארז באופן בלתי נכון ו"ראה עצמו אנוס לשחרר את המשיב לחלופה". 27. מנגד, טען המשיב כי השופטת ברק-ארז אכן חייבה את בית המשפט המחוזי למצוא עבור המשיב, בסיועו של שירות המבחן, חלופת מעצר מתאימה מחוץ לכלא – זאת, לנוכח נסיבותיו המיוחדות אשר פורטו לעיל. המשיב סיכם אפוא וטען כי בית המשפט המחוזי הבין נכון את הנחייתה של השופטת ברק-ארז ויישמהּ כיאות. דיון והכרעה 28. הגדרה זו של יריעת המחלוקת ממקדת את זרקוריי במקום הנכון. ברי הוא, כי לפי כללי המעצר הרגילים דין המשיב להיות עצור מאחורי סורג ובריח עד תום משפטו בהליך העיקרי אלא אם יעלה בידו לבסס טעמים מיוחדים לחלופת מעצר – ובראשם המלצת שירות המבחן אשר תומכת בהעמדת החלופה בלשון חד-משמעית, נטולת סייגים, ונקיה מספקות. אין חולק כי המלצה כאמור איננה בנמצא; ועל כן, אם יש צדק בעמדת המדינה באשר למשמעות החלטתה האמורה של השופטת ברק-ארז , דין הערר להתקבל. 29. כפי שכבר צויין על ידי, החלטת השופטת ברק-ארז הינה ברורה ואינה צריכה פרשנות. החלטה זו קבעה כי בית המשפט המחוזי יחליט בעניין החלופה "כחוכמתו", קרי: לפי שיקול דעתו שלו, אשר אמור להיות מופעל בהתאם לכללי המעצר המקובלים. נראה אפוא שבית המשפט המחוזי פירש החלטה זו "פירוש יתר" כאשר ראה את עצמו מחוייב למצוא עבור המשיב חלופת מעצר בניגוד לעמדתו של שירות המבחן. כמו כן נראה כי בית המשפט המחוזי לא וידא את התקיימות הטעמים המיוחדים אשר נדרשים להעברת המשיב מן הכלא למעצר-בית באזוק אלקטרוני, וגם בכך, לצערי, יש משום טעות. 30. כפי שכבר צויין על ידי, המשיב חוסה בצלה של חזקת המסוכנות הסטטוטורית, על כל המשתמע מכך, אשר מתעצמת על ידי המסוכנות שנשקפת ממנו כעניין של עובדה. חזקת החפות שעומדת לזכות המשיב נחלשה על ידי ראיות לכאורה אשר מצביעות על כך שהלה ביצע עבירות חמורות ועל היותו מסוכן לציבור. מבלי להקל ראש בנסיבותיו האישיות הלא פשוטות של המשיב, במצב דברים זה אנו מצווים לתת עדיפות לשלום הציבור ולביטחונו. 31. בא-כוח המשיב ביקש לשכנעני – בהתאם לעמדתו בבית המשפט המחוזי – כי ניתן ללמוד מפרוטוקול הדיון מיום 21.7.2022, אשר התקיים ב בש"פ 4873/22 כי השופטת ברק-ארז אכן התכוונה לכך שמרשו זכאי לחלופת מעצר למרות שזכאות כאמור לא עולה מהחלטתה האופרטיבית. 32. טענה זו דינה להידחות. כידוע, רישומי הדיונים הנערכים בידי קלדנית בית המשפט אינם מהווים פרוטוקול רשמי ואינם מתיימרים לשקף נוסח מחייב של ישיבות בית המשפט (ראו, מיני רבים: רע"א 1637/02 שבת נ' הרשות המוסמכת לצורך חוק נכי רדיפות הנאצים (החלטה מיום 20.11.2002); עע"מ 1386/04 המועצה הארצית לתכנון ובניה נ' עמותת נאות ראש העין (החלטה מיום 30.8.2004); ע"א 7813/00 אוחיון נ' אמונים (החלטה מיום 1.12.2004)). בתי המשפט מדברים באמצעות החלטות ופסקי דין, ורק באמצעותם. הערותיו של שופט (או שופטת) אשר נרשמות בפרוטוקול הדיון הם חלק מחלופי דברים אשר נועדו לקדם את בירור העניין שהובא להכרעתו של השופט, ואין לראות בהן חלק מפסק הדין או מההחלטה. 33. לזאת אוסיף, כי קבלת עמדתו של בא-כוח המשיב תיצור אפקט מצנן משמעותי ביותר על השיח ששופט מנהל עם עורכי הדין המופיעים בפניו במטרה לקדם ולייעל את ההליך המשפטי, ולעתים קרובות, כדי להגיע לפתרון מוסכם של המחלוקת. אם כל אמירה של שופט ביחס להליך אשר מתנהל בפניו, ועמה כל חילופי-דברים שבין השופט לעורכי הדין, ישמשו בסיס למתן פירוש ומשמעות להחלטותיו ולפסק דינו, עלול השופט להימנע מלומר את אשר יש לו לומר כדי לקדם את בירור ההליך וכדי להגיע להסכמות. ברי הוא, כי עלינו למנוע תוצאה זו ואת הפגיעה בהליך המשפטי שנובעת ממנה; וגם מטעם זה אין בידי לקבל את טענתו של בא-כוח המשיב בעניין הפרוטוקול כבסיס לפרשנות החלטתה של השופטת ברק-ארז . 34. מעבר לנדרש וכדי להניח את דעתו של בא-כוח המשיב – שייצג את שולחו נאמנה וטען למענו את כל אשר אפשר לטעון, ואולי אף למעלה מכך – עיינתי בפרוטוקול הדיון ב בש"פ 4873/22 הנ"ל ולא מצאתי בו שום אחיזה לטענה כי השופטת ברק-ארז קבעה כי המשיב יהא זכאי לחלופת מעצר. השופטת ברק-ארז ציינה אפשרות כאמור – אשר קיימת כמעט בכל תיק מעצר – תוך שהיא מדגישה בפני בעלי הדין יותר מפעם אחת כי טענותיהם נשמעו היטב וכי היא קראה את כל החומרים הרלבנטיים ותשקול את הדברים . אשר על כן, אין לנו אלא מה שנאמר ב"רחל בתך הקטנה" בהחלטתה האמורה של השופטת ברק-ארז ; וכפי שכבר ציינתי, מה שנאמר בהחלטה זו אינו תומך בעמדת המשיב כלל וכלל. 35. בא-כוח המשיב הגדיל לעשות והניח על שולחני, ביום 18.9.2022, בקשה דחופה להעביר את ההליך שלפניי לשופטת ברק-ארז כדי לאפשר לה לפרש את החלטתה ב בש"פ 4873/22 הנ"ל. בקשה ברוח זו הועלתה על ידי בא-כוח המשיב גם במהלך הדיון שהתקיים בפניי. יצויין כי בקשה זו אינה מעלה טענה לפסלות שופט, שממילא אין לה מקום. הווה אומר: בא-כוח המשיב מבקש לקבוע את זהות המותב אשר ידון בעניין שולחו. לזאת אשיב כדלקמן: א. כפי שכבר ציינתי, החלטתה האמורה של השופטת ברק-ארז מדברת בעד עצמה ואינה מצריכה פרשנות; והסמכות ליישם החלטה זו כהלכתה, או לוודא את יישומה, ממילא מצויה בידי כל מותב מוסמך. ב. כפי שנאמר על ידי הנשיאה מ' נאור , בית משפט זה הוא "בית משפט", ולא "בית שופטים" (ראו: בג"ץ 1125/16 מרעי נ' מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית , פסקה 9 לפסק דינה של הנשיאה נאור (‏31.3.2016)). טוב יהיה אם אמירה זו תנחה את בעלי הדין ומייצגיהם. ג. הבקשה להעברת ההליך להחלטת השופטת ברק-ארז נדחית אפוא בזאת. 36. סוף דבר: הערר מתקבל, ההחלטה קמא מתבטלת בזאת, ואני מורה כי המשיב יישאר במעצרו בכלא עד תום משפטו בהליך העיקרי . הנני מוסיף ומבהיר, כי החלטתי זו אינה חוסמת את אפשרות שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בעתיד, אם וכאשר יתקיימו ויוכחו טעמים מיוחדים לשחרורו, כפי שנדרש בחוק המעצרים ובפסיקה שפירשה חוק זה. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062100_F02.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6210/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\130\062\p01\22062130.P01

בש"פ 6213/22

HebrewVerdicts\22\130\062\p01

אלכסנדר סילוביי נ. מדינת ישראל

22062130.P01

22062130.P01.docx

החלטה

9ef7f7b80cdd84322a47442904e5438f342ba56802ab7e84b9ad29a51076f033

בבית המשפט העליון בש"פ 6213/22 לפני: כבוד השופטת ר' רונן המבקש: אלכסנדר סילוביי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להעברת מקום הדיון בשם המבקש: עו"ד אדוה ויצמן החלטה 1. לפניי בקשה מוסכמת לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"פ 2516-01-22 מבית משפט השלום הקהילתי בתל אביב לבית משפט השלום הקהילתי בירושלים. 2. לנוכח הסכמת הצדדים, ולעמדת כבוד השופטת א' אשקלוני בהחלטתה מיום 7.9.2022, דין הבקשה להתקבל. 3. הדיון בת"פ 2516-01-22 יועבר אפוא לבית משפט השלום הקהילתי בירושלים. ניתנה היום, ‏כ"ד באלול התשפ"ב (‏20.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22062130_P01.docx אנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6213/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\690\047\k01\22047690.K01

בש"א 4769/22

HebrewVerdicts\22\690\047\k01

פלוני נ. פלוני

22047690.K01

22047690.K01.docx

החלטה

850c6ee7abc519ac7be49e13fa8cf967e0d3c558086a186c4e8af0db022b12bf

בבית המשפט העליון בש"א 4769/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פלונית 2. פלונית 3. האפוטרופוס הכללי מחוז חיפה והצפון משרדי ממשלה בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך מיום 18.9.2022 החלטה המשיבים רשאים להשיב לבקשה עד ליום 20.10.2022. ניתנה היום, ‏כ"ג באלול התשפ"ב (‏19.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22047690_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 4769/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\140\062\o01\22062140.O01

עע"מ 6214/22

HebrewVerdicts\22\140\062\o01

קול הכרמל חברה לבניה ולעובודת ציבוריות (1990) בע"מ נ. עיריית

22062140.O01

22062140.O01.docx

החלטה

24858eb30d0abdb1973fc91279c89510a3e1c9ee3ce609e3079c065bacaf78aa

בבית המשפט העליון עע"מ 6214/22 - ב' לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשים: 1. קול הכרמל חברה לבניה ולעבודות ציבוריות (1990) בע"מ 2. יצחק משי 3. אילנה זיידן נ ג ד המשיבים: 1. עיריית חיפה 2. עו"ד עמיד מחול - כונס נכסים בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 2.6.2022 בעת"מ 51958-05-20 שניתן על-ידי כבוד השופטת ת' שרון-נתנאל בשם המבקשים: עו"ד ויסאם ג'. אסמר החלטה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 2.6.2022, בעת"ם 51958-05-20 (השופטת ת' שרון נתנאל ), שבו נדחתה עתירת המבקשים נגד הליכי הוצאה לפועל שמנהלת נגדם המשיבה. כידוע, לפני המבקש לעכב ביצוע פסק דין שניתן בעניינו עד להכרעה בערעורו, עומדים שני מסלולים: על-פי תקנה 43(א) לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000, קודם להגשת הערעור, ניתן לבקש מהערכאה שנתנה את פסק הדין לעכב את ביצועו עד להכרעה בערעור; על-פי תקנה 43(ב), משהוגש ערעור, ניתן לבקש זאת בערכאת הערעור. בפסיקת בית משפט זה נקבע, כי מסלולים אלה הם מסלולים חלופיים; מ שבחר בעל הדין במסלול הראשון, וביקש מהערכאה שנתנה את פסק הדין שתעכב את ביצועו – שוב לא יוכל לפנות בבקשה שכזו גם לערכאת הערעור . "אם בחר [בעל דין] לבקש מן הערכאה הדיונית עיכוב ביצוע או סעד זמני לתקופת הערעור, הרי שהשגותיו לא תישמענה אלא במסגרת של בקשת רשות ערעור" ( ע"א 2631/15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' מסארוה , פסקה 17 (17.6.2015); הדברים נכונים גם לגבי ערעור מינהלי. ראו: עע"ם 3107/21 משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים נ' כפיר , פסקה 14 והאסמכתאות שם (24.6.2021)). בבקשה שלפנַי, ביקשו המבקשים להורות על עיכוב ביצוע העברת כספים, וכן על "עיכוב ביצוע כל הליכי [ה]הוצאה לפועל" . לבד מכמה אמירות כלליות, עניינה של הבקשה הוא בעיכוב ביצוע העברת הכספים בלבד. דא עקא, ביום 12.9.2022, הגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי בקשה ל "עיכוב ביצוע שחרור כספים" , עד להכרעה בערעור. בו ביום, נדחתה הבקשה. אם כן, משבחרו המבקשים לבקש מבית המשפט המחוזי לעכב את ביצוע פסק הדין עד למתן החלטה בערעור שיוגש, ומשניתנה החלטה בעניין זה בבית המשפט המחוזי – שוב אין מקום לדון בבקשה זו בשנית . ככל שייראו לנכון לעשות כן, רשאים המבקשים להגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לגבי עיכוב הביצוע. הבקשה נדחית אפוא בזאת. משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות . ניתנה היום, ‏כ"ג באלול התשפ"ב (‏19.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062140_O01.docx עג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 6214/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\140\062\k02\22062140.K02

עע"מ 6214/22

HebrewVerdicts\22\140\062\k02

קול הכרמל חברה לבניה ולעובודת ציבוריות (1990) בע"מ נ. עיריית

22062140.K02

22062140.K02.docx

החלטה

2e244e96c4d00e37eb0ca5d3087e638504ccfc3cedb1834cea7f6b6c1ce5ed2c

בבית המשפט העליון עע"מ 6214/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערערים: 1. קול הכרמל חברה לבניה ולעבודות ציבוריות (1990) בע"מ 2. יצחק משי 3. אילנה זיידן נ ג ד המשיבים: 1. עיריית חיפה 2. עו"ד עמיד מחול - כונס נכסים בקשה למתן ארכה להפקדת ערובה מיום 18.9.2022 החלטה המשיבים רשאים להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 22.9.2022. ככל שלא תוגש התנגדות מצד המשיבים, המערערים יהיו רשאים להפקיד את הערובה עד ליום 25.9.2022. ניתנה היום, ‏כ"ד באלול התשפ"ב (‏20.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22062140_K02.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק עע"מ 6214/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\160\062\o01\22062160.O01

בש"פ 6216/22

HebrewVerdicts\22\160\062\o01

מדינת ישראל נ. פלוני

22062160.O01

22062160.O01.docx

החלטה

0cbda68ef773e9021767a865a718e143e45d381c6543f13e01d4a43e5fb80947

בבית המשפט העליון בש"פ 6216/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה חמש-עשרה להארכת מעצר, בהסכמה, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד שגיא אופיר בשם המשיב: עו"ד עאטף פרחאת החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת ב"כ המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב ב-90 יום מיום 3.10.2022, או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 21473-08-18 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם . ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062160_O01.docx עג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6216/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\170\062\o01\22062170.O01

בש"פ 6217/22

HebrewVerdicts\22\170\062\o01

מדינת ישראל נ. אחמד בכרי

22062170.O01

22062170.O01.docx

החלטה

adeb8899f2a72a241f52ec74b7703e2e5c7a26535f16f31e76b54115d417622e

בבית המשפט העליון בש"פ 6217/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אחמד בכרי בקשה להארכת מעצר חמישית, בהסכמה, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד אבי פסטרנק בשם המשיב: עו"ד ששון בר עוז החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת ב"כ המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב ב-90 יום מיום 13.10.2022, או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 39767-01-21 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062170_O01.docx חי מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6217/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\190\062\o01\22062190.O01

בש"פ 6219/22

HebrewVerdicts\22\190\062\o01

מדינת ישראל נ. סאלח אלקשחאר

22062190.O01

22062190.O01.docx

החלטה

ce9b56319afc92e76338e7ca6e1363f04f73ce7cabb12b302a92917b4b9783c6

בבית המשפט העליון בש"פ 6219/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. סאלח אלקשחאר 2. חאמד אל טוחי 3. חאסן אלמעבדה בקשה להארכת מעצר שלישית, בהסכמה, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד גיורא חזן בשם המשיב 1: עו"ד אורי בן נתן בשם המשיב 2: עו"ד אבנר שמש בשם המשיב 3: עו"ד אסתר בר ציון החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת ב"כ המשיבים, מוארך בזאת מעצרם של המשיבים ב-90 ימים החל מיום 28.9.2022 או עד למתן פסק הדין בעניינם בת"פ 5275-07-21 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם. ניתנה ביום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). תוקנה היום, ‏כ"ה באלול התשפ"ב (‏21.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062190_O01.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6219/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\200\062\o01\22062200.O01

בש"פ 6220/22

HebrewVerdicts\22\200\062\o01

מדינת ישראל נ. אברהים אלאסלע

22062200.O01

22062200.O01.docx

החלטה

9387989077897d06711b27f2f180778a7fd1e887ff8fd66d723567ee3e5b1305

בבית המשפט העליון בש"פ 6220/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. אברהים אלאסלע 2. חסן אב קיעאן 3. עדנאן עול בקשה להארכת מעצר שלישית, בהסכמה, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד היבא טבאג'א בשם המשיב 1: עו"ד שני דרי בשם המשיב 2: עו"ד נאשף דרוויש בשם המשיב 3: עו"ד יאיר דרייגור החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת ב"כ המשיבים, מוארך בזאת מעצרם של המשיבים ב-90 ימים החל מיום 19.10.2022 או עד למתן פסק הדין בעניינם בת"פ 52452-07-21 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062200_O01.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6220/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\210\062\o01\22062210.O01

בג"ץ 6221/22

HebrewVerdicts\22\210\062\o01

מי בקעת הירדן - אגודת מים שיתופית חקלאית בע"מ נ. הממונה על ה

22062210.O01

22062210.O01.docx

החלטה

d83fda223b21ef8d2be48f601ed1de291de423cd375752bac8dc12b2285227af

בבית המשפט העליון בג"ץ 6221/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג העותרת: מי בקעת הירדן - אגודת מים שיתופית חקלאית בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש באזור יהודה ושומרון 2. המינהל האזרחי באזור יהודה ושומרון 3. המפקד הצבאי באזור יהודה ושומרון עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד עמית חדד; עו"ד תמי אבשלום ; עו"ד יעלה צפלאוי החלטה המשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה עד ליום 13.11.2022. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062210_O01.docx במ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בג"ץ 6221/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\230\062\k01\22062230.K01

בש"פ 6223/22

HebrewVerdicts\22\230\062\k01

חסן אלעזאזמה נ. מדינת ישראל

22062230.K01

22062230.K01.docx

החלטה

09d47714950de2a17ad2849e98126cea786f1f8ef2093b7ee7825d56819c15e0

בבית המשפט העליון בש"פ 6223/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: חסן אלעזאזמה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך מיום 18.9.2022 החלטה המדינה רשאית להגיש תשובה לבקשה שבכותרת עד ליום 29.9.2022. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22062230_K01.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6223/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\240\062\o01\22062240.O01

בש"פ 6224/22

HebrewVerdicts\22\240\062\o01

מדינת ישראל נ. פלוני

22062240.O01

22062240.O01.docx

החלטה

83531a06c44ec39f3999c61e7487fb740bcf1ad0e53af394e24b8d4e7aef7ea9

בבית המשפט העליון בש"פ 6224/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה להארכת מעצר, בהסכמה, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד אפרת פילזר-ביזמן בשם המשיב: עו"ד מיכאל עירוני החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת ב"כ המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 29.9.2022 או עד למתן פסק הדין בעניינו בתפח"ע 67287-12-21 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062240_O01.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6224/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\250\062\o01\22062250.O01

בש"פ 6225/22

HebrewVerdicts\22\250\062\o01

מדינת ישראל נ. פלוני

22062250.O01

22062250.O01.docx

החלטה

9b61eda7df258358e5131d2c54693c1848a73eb809183f0933558c12a72bf386

בבית המשפט העליון בש"פ 6225/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה להארכת מעצר, בהסכמה, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד יעל כ"ץ בשם המשיב: עו"ד ארז מושקוביץ החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת ב"כ המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 16.10.2022 או עד למתן פסק הדין בעניינו בתפ"ח 33104-01-22 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062250_O01.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6225/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\260\062\f02\22062260.F02

רע"א 6226/22

HebrewVerdicts\22\260\062\f02

פלוני נ. המחלקה לשירותים חברתיים- מגדל העמק

22062260.F02

22062260.F02.docx

החלטה

aae79ccf355614d20b1a65d41032907c21eb5384e42bf8478064807348f75b40

בבית המשפט העליון רע"א 6226/22 לפני: כבוד השופט א' שטיין המבקשים: 1. פלונית 2. פלוני נ ג ד המשיבה: המחלקה לשירותים חברתיים- מגדל העמק בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי לנוער נצרת (השופט ע' טאהא) שניתן ביום 6.9.2022 בענ"א 934-08-22 בשם המבקשים: עו"ד איגור גלידר החלטה 1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי לנוער נצרת (השופט ע' טאהא ) אשר ניתן ביום 6.9.2022 בענ"א 934-08-22, במסגרתו נדחה ערעור המבקשים על החלטת בית משפט לנוער נצרת (השופטת ט' ויסמן בן שחר ) אשר ניתנה ביום 19.7.2022 בתנ"ז 4233-06-22 ואשר בגדרה הורה בית המשפט על צמצום המפגשים בין המבקשת 1 לבין נכדתה, קטינה נזקקת ילידת 2011. 2. פסק הדין קמא והחלטתו האמורה של בית המשפט לנוער נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה. הם נסובו על טובת הקטינה ועל קביעתם של גורמים מקצועיים כי מפגשי המבקשת 1 עם הקטינה פוגעים בהליך הטיפולי שהקטינה עוברת. 3. דין הבקשה להידחות. 4. מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ). 5. לא מצאתי כי החלטתו של בית המשפט לנוער ופסק הדין קמא מעוררים שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, סבור אני כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין. 7. בקשת רשות ערעור המוגשת במסגרת הליכי חוק הנוער (טיפול והשגחה), התש"ך-1960, ראויה אמנם להיבחן לפי אמת-מידה מקלה וגמישה יותר מהרגיל (ראו: רע"א 4499/19 פלוני נ' פלונית , פסקה 7 (14.7.2019)), אך "אין פירושו של דבר שתינתן במקרים אלו רשות ערעור אוטומטית, בבחינת הפיכת רשות ערעור לערעור בזכות והפיכת היוצא מן הכלל לכלל [...] ואין בכך כדי להביא למצב שבו הרשות לערער ניתנת אוטומטית בענייני הורים וילדים, בבחינת יצירת מסלול ייחודי של ערעור שני בזכות" (שם). 8. אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏כ"ד באלול התשפ"ב (‏20.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062260_F02.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 6226/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\270\062\o01\22062270.O01

בש"פ 6227/22

HebrewVerdicts\22\270\062\o01

מדינת ישראל נ. עלי עג'אלין

22062270.O01

22062270.O01.docx

החלטה

668e4c6193ef517f899098fc43523cd3444d1f53dd110ef68c7bf819b272e6dd

בבית המשפט העליון בש"פ 6227/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: עלי עג'אלין בקשה להארכת מעצר, בהסכמה, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד בני ליבסקינד בשם המשיב: עו"ד מוחמד מחמוד החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת ב"כ המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 30.9.2022 או עד למתן פסק הדין בעניינו בת"פ 68073-12-21 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062270_O01.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6227/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\280\062\o01\22062280.O01

בג"ץ 6228/22

HebrewVerdicts\22\280\062\o01

פלוני נ. בית המשפט המחוזי תל אביב

22062280.O01

22062280.O01.docx

פסק-דין

5b55ad9f066d357a560d1e66456f2d5a03bb5d59b593ceac2ea78704c04a9e75

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6228/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופט י' כשר העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית המשפט המחוזי תל אביב 2. פלונית 3. פלוני 4. פלונית עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד יעקב ארדיטי לנדמן פסק-דין השופט נ' סולברג : 1. עתירה לביטול פסק דין מיום 16.5.2022, שניתן על-ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטים ע' רביד , נ' שילה ו- ס' רסלר-זכאי ), בעמ"ש 34629-11-21 (להלן: פסק הדין של בית המשפט המחוזי ) . 2. הרקע שבפסק הדין, ובבסיס העתירה דנן, הוצג בהרחבה בהחלטת השופטת י' וילנר , בבע"ם 4118/22 פלוני נ' פלוני , מיום 1.8.2022 – ואין צורך להאריך בו. בתמצית אציין, כי בין העותר למשיבים 3-2, קיים סכסוך הנוגע לירושת אביהם המנוח, ולתוקפה של צוואה שהותיר אחריו זה האחרון. תחילה, הוציא הרשם לענייני ירושה צו לקיום צוואת המנוח. בעקבות תביעה שהגישה המשיבה 2, הורה בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו (השופטת ק' גיל ), בפסק דין מיום 3.6.2018, שניתן במעמד צד אחד, כי הצו יבוטל, משנמצא כי המנוח לא היה כשיר לערוך את הצוואה (ת"ע 9159-10-17 ו-ת"ע 10610-04-18). העותר סרב להשלים עם קביעה זו, והגיש תביעה לביטול פסק הדין. עמדתו התקבלה (השופטת ק' גיל ; תמ"ש 39115-03-19, מיום 30.9.2021), אך תוצאה זו נהפכה לאחר מכן בפסק הדין של בית המשפט המחוזי, בעקבות ערעור שהגישה המשיבה 2. ממילא, פסק הדין המקורי של בית המשפט לענייני משפחה, אשר הורה על ביטול צו קיום הצוואה – שב לתוקפו. על פסק הדין של בית המשפט המחוזי, הגיש העותר בקשת רשות ערעור לבית משפט זה – הלוא היא בע"מ 4118/22 שהוזכר לעיל. הבקשה נדחתה, בהתאם להוראות תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, משנמצא כי הבקשה אינה מעוררת סוגיה עקרונית כלשהי, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ומשלא קם חשש לעיוות דין. 3. העותר לא אמר נואש, ובחלוף ימים ספורים ממתן פסק הדין בבע"ם 4118/22 האמור, הגיש עתירה, דומה עד מאוד לעתירה המונחת לפנינו עתה, ובה ביקש להורות על ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי. עתירתו-זו נדחתה, בפסק דין מיום 21.8.2022, והעותר אף חויב בהוצאות לטובת אוצר המדינה, בסך של 5,000 ₪ (בג"ץ 5485/22 פלוני נ' בית המשפט המחוזי בתל אביב ; השופטים ע' ברון , י' כשר ו- ר' רונן ). בהמשך, ביום 5.9.2022, נדחתה גם בקשה לעיון חוזר בפסק הדין. 4. עתה מבקש העותר, פעם נוספת, כי בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, יורה על ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי, מאחר שלשיטתו פסק הדין ניתן בחוסר סמכות. 5. דין העתירה להידחות על הסף. כפי שהובהר לעותר, חזור והבהר, במסגרת בג"ץ 5485/22 הנ"ל, בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי הדין של הערכאות השיפוטיות המוסמכות, ועניינו של העותר אינו מצדיק חריגה מכלל זה. נראה כי העותר לא הפנים את אשר נכתב במפורש בבג"ץ 5482/22, כי "העובדה שהעותר מתקשה, כפי שהינו מעיד על עצמו, להשלים עם החלטה שניתנה על ידי בית משפט זה, אינה עילה להגשת עתירה לבית משפט זה ביושבו כבג"ץ" . חלף זאת, שב העותר והגיש לפנינו עתירה נוספת, שאינה אלא 'אותה גברת בשינוי אדרת', וחבל שכך, שכן ניתן להניח, כי אחריתה של העתירה דנן, היתה ידועה לעותר כבר בראשיתה, מיד עם הגשתה. העתירה נדחית אפוא על הסף; העותר יִשא בהוצאות לטובת אוצר המדינה, בסך של 6,000 ₪. ניתן היום, ‏כ"ג באלול התשפ"ב (‏19.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22062280_O01.docx במ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 6228/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\290\062\o01\22062290.O01

בש"פ 6229/22

HebrewVerdicts\22\290\062\o01

מדינת ישראל נ. פלוני

22062290.O01

22062290.O01.docx

החלטה

332a464c3d444ef2050e96ce72eb4c89266922f515efbe8f0840f554833d1b0f

בבית המשפט העליון בש"פ 6229/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה להארכת מעצר חמישית, בהסכמה, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד היבא טבאג'א בשם המשיב: עו"ד אורי בן נתן החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת ב"כ המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 7.10.2022 או עד למתן פסק הדין בעניינו בת"פ 34799-10-20 בבית משפט השלום בבאר-שבע, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062290_O01.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6229/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\300\062\l01\22062300.L01

רע"א 6230/22

HebrewVerdicts\22\300\062\l01

עו"ד שי כהן נ. נצבא אחזקות 1995 בע"מ

22062300.L01

22062300.L01.docx

החלטה

a17fe2a057be6e8fa54c266f0c85f4fdebbe2dc8374f749de6208951dddd3056

בבית המשפט העליון רע"א 6230/22 - א' לפני: כבוד השופט י' כשר המבקש: עו"ד שי כהן נ ג ד המשיבות: 1. נצבא אחזקות 1995 בע"מ 2. מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בע"ר 44398-02-22 (השופטת העמיתה ש' דותן ) מיום 2.6.2022 בשם המבקש: עו"ד רווית צמח; עו"ד עמית ניר החלטה ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בע"ר 44398-02-22 מיום 2.6.2022 יעוכב עד ליום 20.10.2022, כמבוקש וכמוסכם. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062300_L01.docx עק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 6230/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\310\062\o01\22062310.O01

בש"פ 6231/22

HebrewVerdicts\22\310\062\o01

מדינת ישראל נ. פלוני

22062310.O01

22062310.O01.docx

החלטה

59d1baefe5c176fc01261bdb5af49ef39841abd62871afa2e3e4b9823a5fd50d

בבית המשפט העליון בש"פ 6231/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה להארכת מעצר שישית, בהסכמה, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד אורלי רוזנטל-נעמן בשם המשיב: עו"ד אחמד יונס החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת ב"כ המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 25.9.2022 או עד למתן פסק הדין בעניינו בתפ"ח 26118-08-20 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062310_O01.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6231/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\320\062\o01\22062320.O01

בש"פ 6232/22

HebrewVerdicts\22\320\062\o01

מדינת ישראל נ. אדם אל קרינאוי

22062320.O01

22062320.O01.docx

החלטה

1daca99e3220851945b85eade18937946bb14b9c42af1a2286ebac23f9a6baf3

בבית המשפט העליון בש"פ 6232/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אדם אל קרינאוי בקשה להארכת מעצר רביעית, בהסכמה, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד אביטל פינק בשם המשיב: עו"ד שוקרי אבו טביק החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת ב"כ המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 5.10.2022 או עד למתן פסק הדין בעניינו בת"פ 54294-04-21 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062320_O01.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6232/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\330\062\o01\22062330.O01

בש"פ 6233/22

HebrewVerdicts\22\330\062\o01

מדינת ישראל נ. פלוני

22062330.O01

22062330.O01.docx

החלטה

08550258be358287eed2830faab3b1f75bcb9edfd6867e3fb834ec47a6d8c7c1

בבית המשפט העליון בש"פ 6233/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה מטעם המבקשת, בהסכמה, לדחיית מועד הדיון הקבוע ליום 20.9.2022 בשם המבקשת: עו"ד אופיר טישלר בשם המשיב: עו"ד בוריס שרמן החלטה כמבוקש וכמוסכם , הדיון שנקבע ליום 20.9.2022 – נדחה, ויתקיים ביום 2.10.2022, בשעה 10:30. בהסכמת ב"כ המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב, עד למתן החלטה אחרת. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062330_O01.docx חי מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6233/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\340\062\k01\22062340.K01

ע"א 6234/22

HebrewVerdicts\22\340\062\k01

רן הרינג נ. משה מור

22062340.K01

22062340.K01.docx

החלטה

cd4016f8ec42893b9a8ca8b8eb043217d34133a2e7dd77edc71faa913d28a529

בבית המשפט העליון ע"א 6234/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המערער: רן הרינג נ ג ד המשיבים: 1. משה מור 2. עו"ד יניב הרינג 3. עו"ד גיא הרינג 4. איגמא ניהול ומסחר בע"מ 5. אילנה הרינג 6. עו"ד ערן ברנט בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה מיום 18.9.2022 החלטה המשיבים רשאים להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 27.10.2022. ניתנה היום, ‏כ"ג באלול התשפ"ב (‏19.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22062340_K01.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 6234/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\410\062\x01\22062410.X01

בש"א 6241/22

HebrewVerdicts\22\410\062\x01

עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ. הכשרה חברה לביטוח

22062410.X01

22062410.X01.docx

החלטה

35c0348f2945d31a2c5dcb906d15adaacec3c20dc875bd7a15f0f9fab13aca13

בבית המשפט העליון בש"א 6241/22 לפני: כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המבקשות: 1. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ 2. ענבל חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. הכשרה חברה לביטוח בע"מ 2. נציגות הבית המשותף 3. חברת החשמל לישראל בע"מ 4. יצחק אברהמי בקשה לאיחוד תובענות בשם המבקשות: עו"ד מתן שמעוני החלטה 1. לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 46766-04-22 המתנהל בבית משפט השלום ברחובות, עם הדיון בתאד"מ 37137-01-22 המתנהל בבית משפט השלום בבת ים. 2. כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אירוע שריפה, אשר אירע בחולון ביום 27.4.2021. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה. 3. דין הבקשה להתקבל מטעמיה, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים. 4. אשר על כן, הדיון בתאד"מ 46766-04-22 (שלום רחובות) יועבר לבית משפט השלום בבת ים ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 37137-01-22. ניתנה היום, ‏כ"ד באלול התשפ"ב (‏20.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22062410_X01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"א 6241/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\430\062\r01\22062430.R01

בע"מ 6243/22

HebrewVerdicts\22\430\062\r01

פלוני נ. פלוני

22062430.R01

22062430.R01.docx

החלטה

88b8ca6c8818eaee7a56d92e9ac08b0f37dfb00cdbd4beb614ab0de3483f7d0e

בבית המשפט העליון בע"מ 6243/22 לפני: כבוד השופטת י' וילנר המבקשת: פלונית נ ג ד המשיב: פלוני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (כב' השופטים ע' רביד, נ' שילה, ג' הס) מיום 01.07.2022 בתיק עמש 60706-05-21 בשם המבקשת: עו"ד רוברט ליכט-פטרן החלטה 1. לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו (כב' השופטים ע' רביד , נ' שילה , ג' הס ) בעמ"ש 60706-05-21 מיום 1.7.2022, בגדרו נדחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב - יפו בת"ע 46864-10-17 מיום 14.4.2021 בו נדחתה בקשת המבקשים למתן צו קיום צוואה. העובדות בתמצית 2. המבקשת עתרה למתן צו קיום צוואה מיום 6.5.2015 שערך בעלה המנוח (להלן, בהתאמה: המנוח ו- הצוואה ), אשר הלך לבית עולמו ביום 3.10.2016. אחד מהנכדים של המנוח הגיש התנגדות לבקשה לקיום הצוואה, ולאחר שנה, המשיב, שהוא נכד נוסף של המנוח, הצטרף להתנגדות הנ"ל. בהתנגדות מטעמו, טען המשיב, בין השאר, שהמנוח לא קרא עברית והצוואה לא תורגמה לפרסית כראוי. ביום 14.4.2021 קיבל בית המשפט לענייני משפחה את ההתנגדות של המשיב ובהתאם דחה את בקשת המבקשת. נקבע כי המשיב הרים את הנטל להוכיח שהצוואה איננה משקפת את רצונו החופשי של המנוח היות והוכח שהצוואה לא תורגמה לו כראוי לשפה הפרסית, וכן כי הצוואה נעשתה תחת השפעה בלתי הוגנת של המבקשת ושל בניהם של המבקשת והמנוח, תוך מעורבות מצידם. על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה הגישה המבקשת ערעור לבית המשפט המחוזי. 3. ביום 1.7.2022 נתן בית המשפט המחוזי את פסק דינו, המפורט והמנומק היטב, בו דחה את הערעור. בעיקרו של דבר, נקבע כי פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה עוסק בחוסר האמינות של המערערת ושל עורכת הדין שערכה את הצוואה, וכי ערכאת ערעור ככלל איננה נדרשת לממצאי עובדה, אלא במקרים חריגים, שהמקרה דנן איננו נמנה עליהם. על החלטה זו הגישה המבקשת את הבקשה דנן, בגדרה חוזרת היא על עיקרי טענותיה לפני בית המשפט המחוזי. דיון והכרעה 4. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, ושקלתי את נימוקיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להידרש לתשובה. 5. עיון בבקשת רשות הערעור מעלה כי חרף ניסיון המבקשת לשוות לבקשתה נופך עקרוני בעל השלכות רוחב, הלכה למעשה, הבקשה נטועה עמוק בנסיבותיו העובדתיות הקונקרטיות של המקרה הנדון, והיא אינה מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, לא שוכנעתי כי מתן רשות ערעור דרוש על מנת למנוע עיוות דין. משכך, הבקשה איננה עומדת באמות המידה המצומצמות שנקבעו בפסיקה למתן רשות ערעור כאמור (ראו מיני רבים: בע"מ 3531/22 פלוני נ' פלוני , פס' 8 (29.5.2022); בע"מ 1485/22 פלוני נ' פלוני , פס' 4-3 (14.4.2022)). 6. אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנ ות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, אשר הוחלה גם על בקשות רשות ערעור בענייני משפחה, מכוח תקנה 44 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020. משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות. ניתנה היום, ‏כ"ה באלול התשפ"ב (‏21.9.2022). ש ו פ ט ת _________________________ 22062430_R01.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בע"מ 6243/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\460\062\o01\22062460.O01

בש"פ 6246/22

HebrewVerdicts\22\460\062\o01

מדינת ישראל נ. פלוני

22062460.O01

22062460.O01.docx

החלטה

e209c8abc27ce57f74e2d023b7a725a1ed115729442ae725ea290f5c6a14923c

בבית המשפט העליון בש"פ 6246/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני בקשה להארכת מעצר שלישית, בהסכמה, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד עינב איטסקו גולד בשם המשיב: עו"ד רהב אופנהיימר החלטה לבקשת המדינה, ובהסכמת ב"כ המשיב, מוארך בזאת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 7.10.2022 או עד למתן פסק הדין בעניינו בתפ"ח 19561-07-21 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם. ניתנה היום, ‏כ"ב באלול התשפ"ב (‏18.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062460_O01.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6246/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\470\062\o02\22062470.O02

בש"פ 6247/22

HebrewVerdicts\22\470\062\o02

מדינת ישראל נ. דוד עזרא

22062470.O02

22062470.O02.docx

החלטה

b06f6c49bfb56d34b80faee27be3cb381b759e862ef9f7412f82cbdbadefaff0

בבית המשפט העליון בש"פ 6247/22 - א' לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: דוד עזרא בקשה מטעם ב"כ המשיב לדחיית מועד הדיון הקבוע ליום 2.10.2022 בשם המשיב: עו"ד אבי כהן החלטה יומנו של בית המשפט אינו מאפשר קיום דיון במועד המבוקש. הדיון יתקיים במועדו. ניתנה היום, ‏כ"ד באלול התשפ"ב (‏20.9.2022). ש ו פ ט _________________________ 22062470_O02.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק בש"פ 6247/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\480\062\k01\22062480.K01

רע"א 6248/22

HebrewVerdicts\22\480\062\k01

גדי רובינוב נ. יפה אברמוב

22062480.K01

22062480.K01.docx

החלטה

ae914bf5f82633342b60e32e64b86cdd001ec85f0f4009b891bc0dd104103733

בבית המשפט העליון רע"א 6248/22 לפני: כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי המבקש: גדי רובינוב נ ג ד המשיבים: 1. יפה אברמוב 2. וועד הבית של בית אלמוג 3. אלמוגים החזקות בע"מ 4. איידאוס פתרונות בע"מ 5. פריבל מחשבים 6. זיו כרסנטי 7. עדנה כרסנטי בקשה לפטור מהפקדת ערובה מיום 18.9.2022 החלטה המשיבים רשאים להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 27.10.2022. ניתנה היום, ‏כ"ג באלול התשפ"ב (‏19.9.2022). ליאור משאלי שלומאי ר ש מ ת _________________________ 22062480_K01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק רע"א 6248/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\490\062\o01\22062490.O01

בג"ץ 6249/22

HebrewVerdicts\22\490\062\o01

זוהיר לחאם נ. תאגיד מי עירון בע"מ

22062490.O01

22062490.O01.docx

פסק-דין

9c09fbc985538815c3126f7c4c2039b12763a38c90bba76aa9bd9bb2f870ce84

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6249/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופט י' כשר העותר: זוהיר לחאם נ ג ד המשיבים: 1. תאגיד מי עירון בע"מ 2. השופט אורי שוהם - נציב תלונות הציבור על השופטים 3. השופט יניב הלר – בית משפט השלום בחדרה 4. ראאד דקה - ראש עיריית באקה אל-גרבייה עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד עומר אלמוכתאר פסק-דין השופט נ' סולברג : 1. עתירה זו, היא חוליה נוספת בשרשרת ארוכה של הליכים, המתנהלים בין תושבים מבאקה אל-גרביה, לבין המשיב 1 – תאגיד מי עירון בע"מ – שעניינם בחיוב התושבים לשאת בהיטלי ביוב שונים (להרחבה, ראו: בג"ץ 1797/20 לחאם נ' תאגיד מי עירון בע"מ (31.5.2020)). בעתירה שלפנינו, מלין העותר על פסק דין שניתן על-ידי בית משפט השלום בחדרה, ביום 13.6.2022, במסגרת תא"ם 46820-05-19 (השופט י' הלר ) – הליך שהוא אינו צד לו. עוד מלין העותר, על החלטת המשיב 2 – נציב תלונות הציבור על שופטים (להלן: הנציב ) – מיום 15.9.2022, שבגדרה נדחתה תלונה שהגיש נגד השופט הדן באותו הליך. העותר מבקש, כי נורה לנציב לבדוק בשנית את התלונה שהגיש; כי נורה למשיב 1 להימנע "מגביית כספים בגין היטל ביוב מתושבי שכונת אלמוארס שבבאקה אל-גרבייה" ; וכי נורה לזה האחרון להשיב לתושבי השכונה את הכספים שגבה מהם. עוד מבקש העותר, כי נורה למשיב 4 – ראש עיריית באקה אל-גרבייה – "לבוא ולנמק מדוע הוא נמנע להתערב בהתעמרות [המשיב 1] בחלק מתושבי באקה" . 2. לאחר שעיינתי בעתירה ובנספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף. ראשית, בהתייחס לטענות העותר לגבי ההליך בבית משפט השלום בחדרה – העותר מתעבר על ריב לא לו. כאמור, העותר כלל אינו צד לאותו הליך, ומשכך, אין לו זכות עמידה לגביו. כך או כך, אף אם היתה לעותר זכות עמידה באותו עניין, הרי שהגשת עתירה לבית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינה הדרך הדיונית המתאימה להשיג על פסק דין של בית משפט השלום. שנית, סעיף 24(ג) לחוק נציבות תלונות הציבור על שופטים, התשס"ב-2002, קובע, כי "לא ייזקק בית המשפט לבקשת סעד נגד החלטותיו וממצאיו של נציב תלונות הציבור בענין תלונה" . ממילא, אין להידרש לטענות העותר לגבי החלטת הנציב (ראו למשל: בג"ץ 5346/21 דבוש נ' מדינת ישראל , פסקה 2 והאסמכתאות שם (3.8.2021)). יתר הטענות שהעלה העותר – מנוסחות באופן כוללני, לא התבקש בגינן סעד קונקרטי, ואין כל צורך להכריע בהן. העתירה נדחית אפוא על הסף. משלא נתבקשה תגובה, והרבה לפנים משורת הדין, לא נעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ד באלול התשפ"ב (‏20.9.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22062490_O01.docx עג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

פסק-דין בתיק בג"ץ 6249/22

Word.Document

HebrewVerdicts\22\520\062\t01\22062520.T01

ע"א 6252/22

HebrewVerdicts\22\520\062\t01

פלוני נ. פלוני

22062520.T01

22062520.T01.docx

החלטה

e8d6bc22dd1af8f2063d67392dfd0439a36a5734ec7c998bb8188f78beff48ed

בבית המשפט העליון ע"א 6252/22 לפני: כבוד הרשמת קרן אזולאי המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. פלונית 3. פלוני 4. פלוני 5. פלונית 6. האפוטרופוס הכללי בקשת המערער מיום 19.9.2022 לפטור מהפקדת ערובה החלטה המשיבים רשאים להשיב לבקשה שבכותרת עד ליום 2.10.2022. ניתנה היום, ‏כ"ד באלול התשפ"ב (‏20.9.2022). קרן אזולאי, שופטת ר ש מ ת _________________________ 22062520_T01.docx מש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

החלטה בתיק ע"א 6252/22

Word.Document