Datasets:

Sleoruiz

/

discursos-primera-class-separated-by-idx

like 0

, pero también invitó al Consejo Nacional Electoral, a todos los partidos políticos, incluyendo los que no tenían representación en el Congreso en ese momento y ellos tiraron la propuesta, presentaron el documento. presidente Para concluir, doctor Alirio.

Representante Alirio Uribe Muñoz

Primera

1734

27-12-2022

Y apenas presentaron el documento, todo el mundo agarró a piedra la propuesta, el Consejo de Estado que no quería perder funciones por una Corte Electoral, la Procuraduría que no quería perder el cuchillo de poderle quitar el derecho de participación política a cualquier servidor electo popularmente, los partidos brincaron porque los partidos les gusta el esfero y no les gusta la democracia interna y esa propuesta, que era una propuesta holística, integral, valiosa para la democracia colombiana quedó en los anaqueles del olvido, porque en ese momento mi reflexión fue, definitivamente una reforma política en Colombia, solo se va a dar por una Constituyente, porque el Congreso no se autorreforma. A mí los colegas de las bancadas me decían, Alirio nosotros le vamos a aprobar la JEP. presidente Treinta segundos para concluir, doctor Alirio.

Representante Alirio Uribe Muñoz

Primera

1734

27-12-2022

Le vamos a aprobar todo eso, pero no vamos a hacer una reforma política que nos evite seguir ganando las elecciones y así fue. Entonces, no he entrado en materia, solamente decir, que no olvidemos esa historia porque hoy tenemos un desafío histórico de poder avanzar en una reforma política. Muchas gracias. presidente doctor Pedro Suárez, tiene el uso de la palabra.

Representante Alirio Uribe Muñoz

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. Yo comparto buena parte de las ideas que se han expuesto el día de hoy en el sentido de que, en el sentido de que ciertamente esta reforma se queda muy corta para las necesidades que tiene el país, eso es verdad no podemos taparlo, se necesita una reforma muchísimo más completa, más amplia y sobre todo en los temas electorales, pero hay que decirlo ya el tema del Código Electoral, en recientes debates que se sostuvieron con expertos sobre el tema electoral, precisamente esa fue la observación que nos hicieron, compañero Diógenes y es que primero tiene que aprobarse la reforma política, para que como complemento a esa reforma política, venga la discusión sobre el tema electoral y el Código en particular. Tema que habrá de analizarse también minuciosamente y aquí ya el compañero Alirio, ha dicho también las reservas que tenemos también desde el propio Pacto Histórico. Pero sí, sin la menor duda, hay que decirlo también con la misma honestidad que proponemos nuestras diferencias, que con esta reforma electoral, que puede ser todavía muy corta, sí se están dando pasos importantes en la transformación de la política del país, de acuerdo con lo que le hemos escuchado a la ciudadanía en este país. De acuerdo a lo que nos han dicho los y las colombianas, es urgente que se debe empezar a reformar, se están dando pasos importantes en la consolidación de una verdadera democracia, que no sea igual a la democracia de la Constitución del 86, sino que se compadezca más con la democracia que representa un Estado social y democrático de derecho. Y en ello no me cabe la menor duda, que la decisión de armonizar el ordenamiento interno con el bloque de constitucionalidad, en lo que se refiere a las sanciones de los funcionarios públicos y en eso estoy de acuerdo con las observaciones que hicieron 24 varios de los compañeros aquí también, que no sea a todos los funcionarios públicos, sino tal y como lo dice la norma internacional y la sentenc

Representante Pedro José Suárez Vacca

Primera

1734

27-12-2022

ia de la Corte en el sentido de que sea solamente para aquellos elegidos por votación popular y es que ese es el sentido realmente de fondo de ese artículo y tiene que llegar así. Y lo mismo, el fomento a la participación política de los jóvenes, eso es algo que cuando se discutió aquí ya afectivamente como lo anotaron, quedó claro todos coincidimos en que los jóvenes tienen que llegar y aquí el compañero Tamayo, había manifestado, algún día tendrá que ser los jóvenes desde los 18 años y aquí lo que se propone hoy es que sea 18 años para Cámara y 25 para Senado. Tendremos que esperar a que algún día el Congreso y el país esté preparado para que los jóvenes sean quienes asumen las riendas del país, yo creo que el futuro es ahora con los jóvenes. El fomento a la democratización interna de los. presidente Para concluir doctor Pedro. Continúa con el uso de la palabra el honorable a Gracias Presidente.

Representante Pedro José Suárez Vacca

Primera

1734

27-12-2022

fomento la democratización interna de los partidos, yo creo que a nadie le cabe la menor duda, que, para fortalecer la democracia, hay que fortalecer los partidos, el financiamiento político preponderantemente estatal, yo sí soy de los que considera que ojalá fuera el 100% la financiación de las campañas, por supuesto no 80 y 20 y como viene esto. Pero no me cabe la menor duda que al menos esto es un gran avance, en el fortalecimiento de esa parte de la democracia, para evitar que no solo ingresen dineros turbios, sino dineros legales que éticamente pueden causar daño al Legislativo. Y son muchos los temas que, por supuesto, ya lo han anotado, vamos a discutir artículo por artículo y allí nos referiremos a cada uno de los temas, pero creo que es la reforma que está dando un paso importante hacia adelante en la democracia conforme a la Carta Política del 91. Muchas gracias.

Pedro José Suárez Vacca

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. Muy buenas tardes a todas y todos. Rápidamente, primero decir que, por supuesto, que estamos de acuerdo en que es necesario profundizar en las transformaciones que requiere este país, para que podamos hablar realmente de que este se rige por un orden democrático y no autoritarista, centralista y presidencialista, que es de alguna manera como ha venido sucediendo, aun a pesar de las pretensiones de los Constituyentes en 1991 en la discusión de una nueva Constitución Política y que hemos tenido incluso reformas, que han recentralizado el poder, tanto en la Presidencia como en general en los órganos de orden nacional. Ideas como, un nuevo Tribunal Electoral, para nosotros es una apuesta y es una apuesta de honor del Pacto Histórico, que lo movimos en campaña, pero que no la vamos a construir sobre los afanes de los primeros meses de transformación de un Gobierno que tiene cuatro años para lograr, sino todas las transformaciones por lo menos sentar las bases para lo que será una era verdadera de cambio. Pero necesitamos dar pasos certeros, los que podemos dar en este momento y eso significa unas dosis de realidad sobre lo que podemos hacer hoy y bien lo decía, el Representante Alirio Uribe, es claro que hay fuerzas no solo políticas también económicas y sociales, regionales, territoriales, que les interesa bastante que ni uno de estos cambios cosméticos o no, no considero ninguno cosmético, pero según la valoración de algunos sí. Pero que ninguno de estos cambios aún, con lo cortos que algunos los puedan ver, se den y nosotros estamos interesados en iniciar el proceso de transformación, insisto, del régimen político colombiano. Decir que es cosmético, modificar la forma en que vemos la conformación de las listas a las Corporaciones Públicas, cuando al mismo tiempo se dan otras discusiones sobre lo que puede representar en términos de democracia

Representante Eduard Giovanny Sarmiento Hidalgo

Primera

1734

27-12-2022

interna y hacia afuera de los partidos y movimientos políticos, es un contrasentido. Nos dicen que es cosmético, pero, por otro lado, nos dicen que es antidemocrático. Miren, esa es la forma más individualista de ver la política, no considerar apuestas colectivas, apuestas ideológicas de partidos políticos, apuestas programáticas de los partidos y los movimientos políticos. Que veamos las listas cerradas como la posibilidad de que una persona en exclusiva individualmente pueda desarrollarse, políticamente, es no entender las verdaderas capacidades de lo que se puede hacer a través de los movimientos políticos en listas colectivas, colectivas, no individuales, colectivas. Y significa, entonces, no solo un cambio en términos estructurales, de la forma de, ni siquiera legales y normativos, sino culturales de cómo se ve y se construye la política. presidente Para concluir doctor Eduard.

Representante Eduard Giovanny Sarmiento Hidalgo

Primera

1734

27-12-2022

Sino la individualidad va cediéndole paso a la cultura de la colectividad a la hora de construir las listas y por supuesto, las apuestas programáticas. Que sea cosmético que querramos acabar el carácter de policía política que tiene la Procuraduría, me parece, es además de injusto, es absolutamente contrario a la verdad, queremos acabar ese carácter de policía política que tiene la Procuraduría. Que la financiación sea 100% pública o ustedes o quienes venimos de elecciones territoriales, sabemos perfectamente la capacidad que tienen los contratistas, eso sin hablar de los dineros ilegales para entrometerse absolutamente en el sistema político y electoral del país o cortamos eso de raíz, o no hemos hecho nada. De verdad les parece cosmético eso Les parece cosmético que nosotros hablemos del voto obligatorio al menos y esto, es un análisis personal, al menos de carácter temporal que logre dos cosas. presidente Treinta segundos doctor Eduard.

Representante Eduard Giovanny Sarmiento Hidalgo

Primera

1734

27-12-2022

Que logre dos cosas temporales. Uno, incidir en el hábito del voto y dos, quitarle el carácter transaccional que tiene hoy el voto, la compra y venta de votos en este país, si no la cerramos no nos serviría de nada cerrar la financiación privada, sino por otros lados los financia la compra y venta de otros en este país o le quitamos el carácter transaccional al voto o tampoco hemos hecho nada. Así que el Pacto Histórico, está comprometido con unos primeros. presidente doctora Cathy Juvinao, tiene el uso de la palabra.

Representante Eduard Giovanny Sarmiento Hidalgo

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. Yo me voy a reservar lo carnudo del articulado, pues para la discusión del articulado. Pero, simplemente quiero dejar una constancia sobre las palabras del Senador Roy Barreras ayer. Ayer yo participé en el programa Hora 20 con Diana Calderón y el Senador Roy Barreras, intervino primero que todos los panelistas diciendo lo siguiente, que yo espero que eso se vea reflejado hoy en las modificaciones al articulado.

Representante Catherine Juvinao Clavijo

Primera

1734

27-12-2022

que él le dice no al trasfuguismo, no, que el transfuguismo no es idea del Gobierno, que el transfuguismo no hace parte de esta reforma, que el transfuguismo no va a quedar y le digo yo al Senador, pues qué bueno, que bueno que no vaya a quedar porque el parágrafo transitorio del artículo 2, es bien disparatado, porque permite el transfuguismo a partir de 2026 y a los que queden elegidos en 2026, dos meses antes de tomar la posesión del cargo podrían pasarse a otro partido. Si yo me hiciera reelegir en 2026 por el Partido Verde, la reforma actual me da permiso de que dos meses antes de la posesión, esto es en mayo de 2026, yo renuncie al Partido Verde y me vaya para otro y me posesione por otro partido. Eso es absolutamente absurdo, pero el Senador Roy ayer dijo, que eso no va a quedar y que eso no está avalado por el Gobierno. El Senador Roy Barreras también dijo, que la paridad va porque va, entonces yo le pregunto al Gobierno en el articulado, la paridad no es exigible para 2026, como tampoco es exigible los mecanismos de democracia interna para las listas cerradas. La reforma, lo que dice es, que para 2026 los partidos podrán tener en cuenta el orden de elección de los Congresistas de hoy y que la paridad no será obligatoria. Entonces, yo espero que como el Senador Roy dijo, que no, que la paridad sí será obligatoria, entonces que eso se modifique. Otra cosa que dijo el Senador Roy, que la financiación será 100% estatal, no 80/20 como está ahorita. Entonces, yo quiero saber, pues cómo va a ser esa propuesta de financiación 100% estatal, pero sobre todo para los mecanismos de democracia interna, porque no haríamos nada aprobando la financiación 100% estatal, si en el mecanismo de democracia interna como las primarias, la reforma mantiene lo que dice hoy y es las primarias serán de

Roy Barreras

Primera

1734

27-12-2022

financiación privada y serán responsabilidad jurídica del candidato y de nadie más, pues yo le quiero decir al Gobierno que eso es trasladar de la manera más nociva, los vicios del sistema actual a las primarias y sería. presidente Para concluir, doctora Catherine Juvinao.

Roy Barreras

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. Sería aún peor, porque en las primarias el Estado dice, esas no son mis elecciones, eso es problema de los partidos, ustedes vean a ver qué hacen. Entonces, eso sí que sería el peor, peor de los escenarios. Y finalmente, pues aquí sí, el Senador Roy no hizo el compromiso en el sentido que buscábamos y era, eliminar también la grosería de la puerta giratoria entre Congresistas y Ministros, que es una dinámica propia de un sistema parlamentario y Colombia, es un régimen presidencialista. Sí, aquí los Congresistas quieren ser Ministros, entonces abran primero la discusión y nos pasamos a un régimen parlamentario y ahí sí podemos hablar entonces de Congresistas Ministros. Antes no, antes es sustitutivo de la Constitución y me da mucha pena, pero ese artículo va a ser inconstitucional porque mina la separación de poderes, el sistema de frenos y contrapesos y debilitaría gravemente el control político, que es la función esencial del Congreso frente al Ejecutivo. Gracias. presidente doctor Ocampo, tiene el uso de la palabra.

Representante Catherine Juvinao Clavijo

Primera

1734

27-12-2022

Bueno, Presidente gracias. Yo quiero decir que, a Colombia sí le hace falta una reforma política, nuestra historia es elegir a punta de corrupción, elegir a punta de tejas y bultos de cemento, elegir candidatos inhabilitados, elegir delincuentes, es que cojan personas cada vez que hay elecciones comprando votos en los puestos de votación. Yo escuché varios compañeros y parece que viviéramos en el país de Alicia de las Maravillas. Oye esto es un, el problema más grande que tenemos de elegir la corrupción que tiene el sistema y una forma de eliminar la corrupción, es que haya listas cerradas, es que no se permita la plata de contratistas que luego terminan siendo dueños de carruseles, de las 26 obras, las obras ya están vendidas en campaña en los municipios. Acá hay Congresistas que vienen empeñados a conseguir el contrato de los que los financian, no nos digamos mentiras, no es que la sociedad no esté preparada para la reforma política, es que los políticos de Colombia no están preparados para una reforma política diferente. Acá no puede seguir eligiendo el dinero, sea de contratista, empresario o ilegal, acá no puede seguir eligiendo el hambre y el acoso, el prestador de servicio, a que lo obliguen a que consiga 20 o 30 votos o le quitan el sustento de la familia, así se eligen en Colombia. Hoy la lista cerrada, es la posibilidad de que no haya esa compra de votos, de que el segundo, el tercero, el cuarto o el quinto no se vayan a gastar cinco mil millones, que luego van a salir de los recursos públicos, porque las campañas millonarias se pagan con la plata de la salud y la educación de los más pobres. Todo este sistema, todas esas campañas costosas salen del presupuesto de los colombianos, a alguien le falta una pasta, a algún niño le falta un pedazo

Representante Jorge Alejandro Ocampo Giraldo

Primera

1734

27-12-2022

de pan, no seamos irresponsables, ni hipócritas, ese sistema es perverso y hay que modificarlo. De hecho, varios no estarían aquí elegidos si no fuese así, aquí hay campañas de cinco mil, ocho mil millones de pesos, cuando a los cuatro años no nos da para recuperar esa plata, Cómo se subsiste A punta de corrupción. Entonces, necesitamos una reforma política, que elimine la corrupción y la lista cerrada, es una solución. Y dos, tienen que estar las mujeres, el 50% de esas listas tienen que estar compuestas por mujeres, o si no de qué paz estamos hablando. Es que en Colombia, hasta 1850, este sistema que hemos tenido, solamente votaban los que tenían propiedades, los que sabían leer y escribir, los que eran hombres. Hoy, hace solamente 80 años, 100 años, nuestra democracia estaba naciendo y tenemos unos vicios de la democracia vieja. La financiación pública, yo creo que un punto elemental de esto es. presidente Adelante doctor Ocampo, para que concluya.

Representante Jorge Alejandro Ocampo Giraldo

Primera

1734

27-12-2022

La financiación pública, es elemental, acá hemos visto como las financiaciones externas terminan condicionando muchas cosas. Pero además, yo voy a proponer que sea solamente el 10%, pero que no sea deducible de impuestos, porque es muy fácil que los empresarios saquen seiscientos millones de pesos, elijan al político que le hace los mandados y lo paguen con plata de los impuestos de los colombianos. No, plata que salga de la empresa, plata que no es deducible de impuestos, que la pongan del bolsillo propio, pero esta majadería tiene que acabarse. Y por último, Presidente y algo señor coordinador ponente que le quiero proponer, es que en esta reforma, debe quedar clara, cómo es el tema de cárcel para los corruptos, aquí tenemos que eliminar todos los beneficios de los políticos que condenan por robarse los recursos públicos, que todos se vayan a Villanueva, a La Modelo, a La Picota, pero tenemos que acabar acá esos subrogados de una vez, de que el que más roba se va a pasear a la casa que compró con la plata que se robó, eso tiene que hacer esa reforma señor Ponente. Muchas gracias Presidente. presidente doctor Juan Carlos Lozada, con el uso de la palabra, adelante.

Representante Jorge Alejandro Ocampo Giraldo

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. Solamente un par de consideraciones generales. Primero, yo estoy plenamente de acuerdo con que, la lista cerrada es un mecanismo para combatir la corrupción en Colombia sin duda alguna, pero solamente la mitad de la pieza, la otra mitad, es acabar con el Senado con Circunscripción Nacional. El Senado de Circunscripción Nacional, es una de las peores fuentes de corrupción de este país y nunca nadie habla de eso, doctor Triana. Usted recordará en la consulta anticorrupción, usted cuándo vio que se tocara este tema, que es el tema central de la y consulta anticorrupción que yo apoyé, creo que fui el único de mi partido que salió abiertamente a hacer campaña por la consulta anticorrupción, pero nunca hablaron de lo que era realmente central y es el maridaje perverso que existe entre la lista abierta y la Circunscripción Nacional de Senado. Aquí le vamos a poner solución solamente a una parte, la otra quedará pendiente quién sabe cuántas décadas profesor hasta que se pueda hacer una reforma, una Asamblea Nacional Constituyente, porque de otra manera los Senadores nunca van a permitir esa reforma, esa es la realidad, eso es lo que hemos discutido con el Representante Méndez. Por supuesto, que esa lista debe ser paritaria y cremallera, debemos ponernos en el estándar internacional, estándares que ya otros países de América Latina nos superan con creces hoy y es la representación de las mujeres, la única fórmula realmente eficaz, eficiente, que tiene como resultado una representación paritaria, es la lista cerrada paritaria y cremallera. Por otra parte, yo presenté aquí un proyecto doctor Wills, para retrotraer la vergüenza que aprobó el Congreso anterior, con respecto a la Procuraduría General de la Nación y a sus interpretaciones de la sentencia Petro versus Colombia. Usted nombró ponente desde hace ya un par de días, fue el proyecto que

Representante Juan Carlos Lozada Vargas

Primera

1734

27-12-2022

más se demoró en ponerle ponente, me da dolor porque quedará en el ostracismo después de esta reforma. reforma que, se extralimita en lo que corresponde a la interpretación de la sentencia Petro versus Colombia y por eso nosotros hemos presentado unas proposiciones para corregir, eso que aquí con mucha claridad expresó ya el doctor Cadavid. Por otra parte, transfuguismo doctor Triana, esto le va a usted, a ver si me echa una réplica. Cuando en la época de Juan Manuel Santos, aprobaron el transfuguismo y bien lo anotaba usted que fue telegrafiado para fortalecer un solo partido político, en aquel momento todos los partidos políticos. presidente Para concluir doctor Lozada, adelante.

Representante Juan Carlos Lozada Vargas

Primera

1734

27-12-2022

Todos los partidos políticos, estuvieron de acuerdo con el transfuguismo, pero hace apenas dos años, cuando aprobamos en esta Comisión la reforma política presentada por José Daniel López y por quién les habla, en la plenaria lo tumbaron sin siquiera una mínima reflexión Y sabe por qué Porque esos mismos señores que promovían el transfuguismo hace dos periodos, ahora no les conviene el transfuguismo político, porque resulta que la posibilidad de que muchos que nos sentimos a veces no tan identificados con nuestro propio partido, tengamos la posibilidad de crear nuevos partidos o de irnos a otros partidos, eso sí no le conviene a los Presidentes de partidos como el suyo, que fue el que más se opuso a ello porque sabe que minaría el poder de Cambio Radical o como se oponen en la Presidencia de mi propio partido, porque sabe que eso minaría el poder del Presidente César Gaviria y así sucesivamente. Entonces, lo que en otro momento lo promovieron para fortalecerse, ahora le tienen pavor porque hay un nuevo contexto político, totalmente distinto y quiénes promovían el transfuguismo, era posiblemente lo peor de la política en aquella época, en cambio, hace dos años cuando ustedes votaron en contra de esto, éramos los mejores Congresistas del país, puestos en una lista en varias, en todas las encuestas, quiénes promovían el transfuguismo, eran los que salíamos como los mejores Congresistas de Colombia. presidente Le voy a dar treinta segundos más, doctor Lozada, para que concluya.

Representante Juan Carlos Lozada Vargas

Primera

1734

27-12-2022

Esa generosidad me deslumbra Presidente. Hoy es necesario, porque hoy hay un desorden en la política que ya nadie entiende allá afuera y esta política hay que reorganizarla y recomponerla y por eso, yo sí creo que hoy es necesaria alguna medida de movilidad política, que permita esa recomposición de la política. Voy a dejar ahí porque no me da tiempo para más Presidente, habría mucho más que decir. Gracias. presidente En consideración la proposición con que termina el informe de ponencia, sigue su discusión, anuncio que voy a cerrar, queda cerrada, Aprueba la Comisión el informe con el que termina la ponencia Votación nominal, señora secretaria, sírvase llamar a lista. secretaria Sí, Presidente. Llamo a lista para la votación de la proposición con que termina el informe de ponencia, ya leído.

Representante Juan Carlos Lozada Vargas

Primera

1734

27-12-2022

Es que, muy bien saben ustedes que la bancada del Partido Cambio Radical, se ha pronunciado en contra de esta reforma política. Entonces, me preocupa que lo que acabamos de hacer dentro de lo que acabamos de hacer, que era eliminar unos artículos como lo estábamos nosotros también solicitando en varias proposiciones, también nos metieron la aprobación de la vigencia. O sea, no podemos mezclar peras con manzanas, o sea, yo quiero votar la ponencia negativa y no lo pude hacer, la vigencia negativa no lo pude hacer, porque me metieron un artículo dentro de unos artículos que quiero eliminar. Entonces, yo sí le voy a pedir con todo el respeto, señor Presidente, que hagamos reapertura de la votación, que logremos poner a consideración artículo por artículo, así nos demoremos más y así podemos estar nosotros tranquilos, de qué es lo que estamos votando, porque o si no, así es. presidente Muy bien, yo abrí la discusión de los artículos, perdón no podemos si así la Comisión lo quiere, reabrir la votación de la vigencia, pero dejo claro que aquí sobre la Mesa, tanto la secretaria como quien habla como Presidente de la Comisión, anunció los artículos que se iban a eliminar y los que íbamos a votar como venían en la ponencia, está en las grabaciones si las quieren se las podemos hacer llegar porque aquí hubo. Pero la leímos dos veces doctora Carolina, la leyó la secretaria y la leyó el suscrito, creo que se puede abrir la discusión, pero que no quede aquí en el aire, de que aquí estamos nosotros tratando de pupitrear esto a las malas, porque, por el contrario, lo que hemos es dado espacio para que logremos avanzar en esta reforma política lo mejor discutida y debatida posible. No, no lo es que escuché en los pasillos que estábamos haciendo una jugadita y yo aquí no vine a

Representante Adriana Carolina Arbeláez Giraldo

Primera

1734

27-12-2022

jugar si no a trabajar. Permítanme si quieren, necesitamos la proposición escrita de la reapertura de la vigencia doctora Carolina, si así lo quiere lo podemos hacer al final, podemos empezar si quieren, una vez levantemos el receso, antes del receso doctor Tamayo. Antes del receso una moción, el doctor Tamayo también está pidiendo una moción de procedimiento Cierto Sí, así es.

Representante Adriana Carolina Arbeláez Giraldo

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. Quiero, Presidente y a los miembros de la Comisión, que el receso y la evaluación de las proposiciones no sustituya el debate, yo tengo radicadas un buen número de proposiciones que quiero sustentarlas, que quiero debatirlas y que quiero de que me convenzan de que estoy equivocado, o que esa no es la visión del país que necesitamos. Entonces, yo necesito eso, o sea la Comisión, una proposición sustitutiva y pum de pupitrazo, no a eso no y de una vez sí digo, si ese es el procedimiento, anuncio mi voto negativo a lo que venga allá en ese procedimiento. O sea, para que no vamos con eso a cercenar el debate para de una vez tener claridad en eso, Presidente. presidente Gracias doctor Tamayo. Miren, como garantía de parte de esta Mesa Directiva, las votaciones que vamos a hacer, una vez superemos el receso cuando los coordinadores ponentes y ponentes, conozcan absolutamente todas las proposiciones que hay, es que le vamos a dar debate artículo por artículo.

Representante Jorge Eliécer Tamayo Marulanda

Primera

1734

27-12-2022

Gracias señor Presidente. No, yo quiero explicar un poco para que no quede como una incoherencia, yo hice una proposición de eliminación, porque no hay suficiente explicación de pronto que de pase a y a nosotros nos parece que eso es restringir democracia, en un proyecto que estamos hablando de ampliar la democracia. Sin embargo, previa explicación entonces, en el sentido de que va a haber una Mesa de Trabajo que vamos a convocar, una Mesa de Trabajo que tiene relacionamiento con el POT. Mejor dicho, que haya una justificación que podemos compartir o no compartir, pero que sí vale la pena discutirlo, entonces, por eso yo, dejo mi proposición como constancia y voto porque el artículo siga adelante. Gracias. presidente Para no tener que bajarme a hacer una también soy proponente intervención, porque de eliminación y teniendo el gesto y la cortesía, sabiendo que este proyecto llegará nuevamente acá y haremos la discusión profunda, yo también dejo mi proposición como constancia. Señora secretaria, queda la proposición de la doctora Irma Herrera porque es la única que queda, yo la dejé también la mía como constancia, Albán y la doctora Irma no está, así que queda como constancia. Leamos por favor las proposiciones que hay de modificación del artículo y abrimos la discusión. No queda ninguna de eliminación, por tanto, vamos a hablar del artículo como viene en la ponencia y de las proposiciones que hay. Me pidió la palabra, la doctora Cathy Juvinao hace rato, ya se la doy y enseguida el doctor Lozada.

Luis Alberto Albán Urbano

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. Para referirme muy brevemente a ese artículo, primero agradecer a quienes dejan su proposición como constancia, este es el artículo que pide que para las localidades de Bogotá con el nuevo POT, que ya no van a ser 20 localidades, sino 33 UPL, ya el mínimo de Ediles no sea sino 5, en razón de que lógicamente Bogotá va a quedar casi con 200 Ediles, esto va a aumentar casi a veinte mil millones de pesos lo que cuestan los Ediles en Bogotá. De manera que, aquí no se está afectando el principio de representatividad, porque va a haber más Ediles, en cualquier caso, porque va a haber más localidades y en las nuevas localidades, que la idea es que digamos los habitantes sean mucho más proporcionales que en las localidades de hoy, pues van a tener como mínimo Ediles, pero el número final de Ediles que vaya a tener cada localidad, lo decidiría el Concejo de Bogotá. De manera que, con este artículo lo único que se está planteando es un mínimo de Ediles para que no se dispare el número de Ediles y quede con 200 Ediles Bogotá, pero ya luego la cifra final de cada UPL lo determinaría el Concejo de Bogotá. Por eso, estamos pidiendo el favor, amablemente, de que dejen su proposición como constancia y le permitamos al artículo seguir como vienen en la ponencia. presidente Adelante doctor Lozada.

Representante Catherine Juvinao Clavijo

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. Tal vez voy a hacer algo de historia y el Ministro me puede corregir, Usted sabe quién fue el autor de la Ley 1o de 1993 La que creó las Juntas Administradoras Locales de Bogotá y el modelo de descentralización de esta ciudad. Pues es autoría de mi padre y por eso nosotros aquí hemos propuesto, en múltiples ocasiones, profundizar ese modelo de descentralización de Bogotá. De hecho, esta Comisión, una vez aprobó aquí, nos lo hundieron después en la Cámara, en la plenaria de la Cámara o tal vez fue en el Senado, por trámite, la elección popular de Alcaldes locales en Bogotá.

Representante Juan Carlos Lozada Vargas

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. Un cordial saludo para todos. Esta proposición la radicamos en compañía de los Senadores de mi partido, así como de otros Congresistas de esta Comisión, entendiendo Ministro algo, nos preocupa mucho y en concordancia con lo que hablaba ahora el doctor Lozada, la dificultad que se presentaría, la limitación a la participación democrática en nuestra ciudad, esa es una de las primeras preocupaciones. Sobre todo, si hablamos de los partidos minoritarios, porque cuando vamos a ver quiénes son los últimos en ocupar estas curules en la JAL, encontramos allí o partidos minoritarios en algunos casos, o también partidos que no son de Gobierno, Qué sucede con esto también Se eliminan esas voces disidentes, esas voces que en muchas ocasiones son muy importantes para la democracia, si bien no son partidos de Gobierno, van a aportar también a la democracia. El problema de las localidades, seguramente hay problemas estructurales en términos presupuestales, 34 que no serán solamente los correspondientes a los salarios de unos Ediles, sino también a la ejecución, a los trámites, a los procedimientos administrativos. Pero nos preocupa de esta proposición, que aquí se habla de localidades doctora Juvinao, yo sé que hay un proceso que viene ahora, que es el nuevo proceso de Ordenamiento Territorial en Bogotá, que tendrá que definir el Concejo, que seguramente serán treinta y tres UPL, pero aquí no se ha dicho que sea bajo esa premisa o bajo ese proceso, aquí estamos hablando de las localidades. Es decir, que, si aprobamos este artículo, estamos aprobándolo con la actual distribución, con el actual ordenamiento, eso implicaría que habría varias localidades con menos Ediles. Por ejemplo, ahora doctor Juan Carlos, revisando las localidades que tienen siete Ediles. Una localidad como Chapinero, ciento setenta y tres mil habitantes, es una localidad que tiene la misma

Representante Irma Luz Herrera Rodríguez

Primera

1734

27-12-2022

población de Tunja y la misma población de Florencia, Cuántos Concejales tiene Tunja y Florencia, diecisiete Concejales. Si hablamos de Antonio Nariño, estamos hablando de una localidad que representa la población también de municipios como Sabaneta, como Montelíbano, como Santa Rosa de Cabal y así, para no entrar en mayores detalles. Entonces, si consideramos que, en virtud de la representación política, de la democracia y sobre todo de los partidos minoritarios debe eliminarse este artículo, esa es nuestra posición. Claro, si cuando ya doctor Juan Carlos, se determine el nuevo ordenamiento de Bogotá, las nuevas UPL sean treinta y tres, en fin, ahí tendremos que pensar entonces o en un.

Representante Irma Luz Herrera Rodríguez

Primera

1734

27-12-2022

Quisiera pedirle Presidente, de manera muy respetuosa, que pudiéramos someter a consideración la proposición y que, al ser votada, igualmente pudiera tenerse en cuenta en la Mesa de Trabajo o pudiéramos hacer algo para plenaria, pero que sí la podamos someter. Le agradecería Presidente también aquí la acogida en la Comisión. presidente Así lo haremos, querida doctora Irma, con la bienvenida a esta Comisión que es su Comisión. Y entonces, ah, perdón, la doctora Juvinao me había pedido una réplica, por una alusión amistosa que le hizo el doctor Lozada.

Representante Irma Luz Herrera Rodríguez

Primera

1734

27-12-2022

Tengo dos Réplicas, porque me nombró el doctor Lozada y la doctora Irma. doctora Irma, con todo el aprecio que usted sabe que le tengo, ayer usted y yo conversamos sobre este particular y la propuesta que yo le hice es, podemos precisar que en el artículo, el nuevo mínimo de Ediles que ya serían cinco y no siete, esté estrictamente atado al nuevo ordenamiento territorial de Bogotá de manera que esta medida no va a entrar desde ya mientras Bogotá, tengas veinte localidades, sus Ediles no se van a tocar esto es previendo la entrada en vigencia del nuevo POT. Uno, que eso lo podemos hacer sin ningún problema. Y dos, al Representante Lozada también con todo el cariño, esto no cierra ni disminuye los Ediles, los Ediles aumentan con las treinta y tres UPL, aquí lo que se está haciendo es bajar el mínimo de siete Ediles a cinco, pero al final quienes van a decidir cuántos Ediles quedan ya definidos, valga la redundancia para cada UPL, será el Concejo de Bogotá, qué más órgano de representación de Bogotá que el Concejo de Bogotá. Aquí, ni se está violando ninguna representación, ni es que nosotros aquí en esta Comisión estamos legislando en contra de la ciudad y sus Ediles. Para nada, los Ediles se aumentan, los Ediles finales de cada UPL los va a definir el Concejo de Bogotá, que es el órgano por excelencia de representación. Y finalmente, podemos precisar en la ponencia para el siguiente debate, que está modificación entre condicionada a la entrada en Vigencia del nuevo POT y no antes. presidente doctor Heráclito, como coordinador ponente, tiene el uso de la palabra. Estamos dando la palabra por tres minutos, por favor para evolucionar, luego sigue el doctor Peñuela y luego el doctor Tamayo.

Representante Catherine Juvinao Clavijo

Primera

1734

27-12-2022

Yo creo que este Congreso de la República, está en mora de hacer una gran discusión sobre el Régimen Especial de Bogotá. Bogotá como Distrito Especial, en Bogotá se hizo un gran avance en la institucionalidad en 1992 con el Decreto-Ley 1421, que creó el Estatuto Orgánico de Bogotá como un Régimen Especial para la ciudad. Pero creo que, tenemos que ahondar en la democracia en Bogotá y en el Régimen Especial de Bogotá, Bogotá siempre lo he dicho acá y seguiré defendiendo a Bogotá, la ciudad que le genera con Cundinamarca el 31% del PIB a Colombia, pero Colombia solamente devuelve con Cundinamarca, devuelve a la ciudad ni siquiera puntos de los impuestos que se recaudan en Bogotá. Es decir, Bogotá es la generadora de la riqueza para este país, para el país a través de los impuestos que generan los bogotanos, la locomotora de la economía colombiana es Bogotá. Pero, sin embargo, no tiene un régimen que ahonde en la democracia, que ahonde, por ejemplo, en un régimen especial foral que signifique el recaudo mismo de los impuestos nacionales, que yo creo que deberíamos ir por allá Lozada y Bogotá, decida en su autonomía cuánto le aporta a la Nación, para que el principio de la solidaridad en Bogotá, que Bogotá sea solidaria con la misma Bogotá. Que Bogotá sea solidaria con Bogotá, porque la provincia más aislada, la provincia menos incluida en Colombia, es la provincia de Bogotá. En tanto, que nadie pelea partidas presupuestales, por ejemplo, con destinación específica para las localidades en Bogotá, como sí lo hacen Representantes del país para sus respectivos departamentos con toda legitimidad. Creo, que esa gran discusión tiene que darse doctora Catherine Juvinao, con respecto a Bogotá. Cuál es su institucionalidad como régimen especial Cuál es su competencia con respecto a asuntos impositivos y tributarios

Representante Heráclito Landinez Suárez

Primera

1734

27-12-2022

para el país Y así mismo, la gran discusión de ahondar la descentralización en Bogotá. Tenemos que hacerlo y la descentralización implica, como se ha dicho diez mil veces en este Congreso, asignar competencias y recursos a la misma ciudad. Entonces, en el régimen especial de Bogotá, en ahondar la descentralización, Tendría cabida la elección popular de alcaldes locales, tendría cabida Esa es la discusión grande que tenemos que dar y entonces, Sería conveniente elegir treinta y tres alcaldes locales democráticamente O cuál es, en últimas, la discusión que debe dar al Congreso y no debe delegársela al Concejo de esta ciudad, sobre cuáles son el número de localidades que Bogotá debe tener. presidente Para concluir doctor Heráclito, adelante.

Representante Heráclito Landinez Suárez

Primera

1734

27-12-2022

Bogotá tiene dos localidades que no deberían ser localidades, pero con las treinta y tres localidades que vamos a tener, seguramente tendremos dos localidades iguales, Sumapaz que tiene doce mil habitantes y La Candelaria que tiene un poco más, pero si nosotros pensamos que las nuevas Unidades de Planeamiento Local que se llaman así en el nuevo POT, vamos a crear una localidad rural en Suba y otra en Santa Fe, no tendrán diez mil habitantes. Entonces, En ese escenario con diez mil habitantes merece tener once ediles Con doce mil habitantes debe tener once ediles Entonces la discusión es, en el siguiente nivel de la discusión, el Concejo decida, en tanto, que nosotros no hayamos abordado la discusión Cuál es el número de ediles que corresponde a esas localidades Pero así mismo, Kennedy, Será que Kennedy, solamente necesita once ediles Cuál es el nivel de la democracia representativa en Kennedy, cuando solamente tiene once ediles y tiene un millón y medio de habitantes. La cuarta ciudad del país por encima de veintiocho ciudades capitales de este país, esa es la discusión. Pero, yo creo que invito a la Comisión Primera, doctora Cathy Juvinao, doctor Lozada y todos los que estamos interesados en esta gran Bogotá, que abordemos una gran discusión sobre el fuero especial de Bogotá, Reformando el 1421 y dándole competencias más avanzadas a la ciudad. Esa es la discusión y esta discusión es una discusión de participación política, que tendrá otros debates, cinco debates nos faltan y ahí se ajustarán las cargas. Entonces compañeros, los invito a que continuemos con la discusión, con lo que tiene que ver con el articulado general y ahondemos la discusión, señor Presidente gracias. presidente Una Réplica del doctor Lozada, ya doctora Carolina, doctor Peñuela y doctor Tamayo ya les doy el uso. Ah, doctor Lozada, una réplica por dos minutos.

Representante Heráclito Landinez Suárez

Primera

1734

27-12-2022

la mayor de Gracias Presidente. Imagínese que yo le pidiera el tiempo que tuvo el Representante Landínez, para hacer mi réplica, no lo haría. Pero es que lo vi a usted como distraído ahí. Querido Representante Landínez, a usted las también admiraciones y del respeto intelectual. Sí hoy la ciudad de Bogotá tiene la facultad de reorganizar las localidades, es justamente porque este Congreso le dio esa facultad, en una reforma que ha sido ampliamente criticada por los ediles de esta ciudad y por los territorios de esta ciudad, porque creen que es que aquí Bogotá es como una cosa homogénea, como si aquí no existiera el Sumapaz, como si aquí no existiera el Verjón, como si aquí no existieran lugares recónditos alejadísimos, como se puede sentir cualquier otra provincia de este país del centro, porque es que el centro como poder no es un centro solamente geográfico. Pero, yo concuerdo plenamente con la doctora Irma Luz y anuncio mi voto positivo a la eliminación de este artículo, porque no concibo cuál es, en ningún escenario, la localidad de esta ciudad que no mereciera siete ediles, no me la puedo imaginar desde ninguna perspectiva, si hoy la tiene la propia Candelaria, yo no me voy a imaginar que hagan ninguna localidad más pequeña que La Candelaria, no me lo podría imaginar, no tendría ningún sentido de hecho, tener una localidad de menos habitantes, que la propia Candelaria. Por lo tanto, si ya ellos hoy tienen ese derecho de representación a siete ediles, deberían tenerlas todas las otras localidades de Bogotá de manera igualitaria y si eso no sucede, lo que está sucediendo con esos habitantes es que les estamos violando su derecho a la representatividad igualitaria. Por eso, voy a apoyar la eliminación de este artículo y no estoy cerrado a que... presidente Treinta segundos para que concluya la réplica, doctor Lozada.

Representante Juan Carlos Lozada Vargas

Primera

1734

27-12-2022

Y no estoy cerrado a que sigamos esta discusión, pero además que como propone usted doctor Landínez, la ahondemos, Y sabe dónde es el lugar propicio para hacer eso En la Comisión Accidental por Bogotá, donde estamos los dieciocho Representantes por Bogotá y que además presidimos una Representante de su partido, la doctora María Fernanda Carrascal y quien le habla, y esté usted seguro que, a partir de la misma próxima semana, armamos al interior de la Comisión con las UTL de todos los Representantes de Bogotá, una Mesa 36 Técnica para que nos pongamos a mirar ese tema. Gracias Presidente. presidente doctora Carolina Arbeláez, tiene el uso de la palabra.

Representante Juan Carlos Losada Vargas

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. Yo suscribí la proposición de la Representante Irma, porque considero que tiene todo el sentido, yo quisiera señor Ministro y Representantes de Bogotá, contarles algo alrededor de las UPL, resulta que aquí el Estatuto Orgánico que le dio vida a esas UPL, la Corte se pronunció frente a ese Estatuto Orgánico particularmente en ese artículo que le da vida a las UPL, diciendo que estas UPL tienen que, tienen que ir vía POT, o sea es el Plan de Ordenamiento Territorial, quien tiene que decidir en la discusión que se dé en el Concejo de Bogotá. Desafortunadamente, el POT de Claudia López, no fue aprobado por el Concejo, fue expedido vía decreto. Esto qué quiere decir Que eso está bien complejo el tema de las UPL, porque primero, creo que la competencia la tiene el Concejo de Bogotá, es el Concejo de Bogotá el que debería estar legislando en este sentido, en decir cuántos ediles debería de tener Bogotá, no nosotros aquí en una reforma política que estamos esperando hace muchos años se dé y nosotros aquí detenidos para saber cuántos ediles debería o no debería de tener Bogotá, yo creo que eso no tiene sentido. Sin embargo, reconozco que deberíamos de dar un debate amplio, no me disgusta la idea, por eso a la proposición de Cathy, pues digo si la podemos a dejar como constancia, ya que igual tenemos en ánimo de avanzar para que logremos construir una Mesa con los Representantes de Bogotá, revisar si eso es viable o no es viable. Yo no le encuentro viabilidad por ningún lado Lozada, lo comparto con usted, yo creo que aquí empezando que las UPL, pues muchos interrogantes hay alrededor de eso, cuántos alcaldes Vamos a tener treinta y tres alcaldes locales Eso sería una locura, imagínense ustedes si un alcalde local

Representante Adriana Carolina Arbeláez Giraldo

Primera

1734

27-12-2022

hoy en día, pues poca injerencia tiene lo único que hace es como medio administrar recursos, pero no soluciona los problemas de la comunidad o de las localidades. Localidades como Suba, que tiene dos millones de habitantes y es más grande que muchas aquí ciudades capitales. Entonces, yo sí creo que, pues podríamos darle esa opción de que se dejara como constancia y que abriéramos entre nosotros los Representantes de Bogotá, una salida que, pues, podríamos revisar, pero, pues obviamente esta es una proposición de iniciativa del MIRA, que, pues, yo pongo también y espero que la Representante Irma nos diga qué hacemos. presidente doctor Peñuela, tiene la palabra. Concluimos con el doctor Tamayo y procedemos a votar la proposición de eliminación.

Representante Adriana Carolina Arbeláez Giraldo

Primera

1734

27-12-2022

no Gracias Presidente. Presidente, soy Representante de Bogotá, pero sí me surge una inquietud para quienes lo son y principalmente para la doctora Cathy, que es quién está proponiendo que este artículo se apruebe tal cual como viene en la ponencia. Estamos aquí debatiendo un acto legislativo y también hay un calendario electoral que está desde luego ya desarrollándose, si este acto legislativo entra en vigencia antes del proceso electoral del próximo año, Qué pasaría allí con ese proceso electoral Es decir, hoy los ciudadanos de Bogotá tienen la expectativa de elegir como mínimo siete ediles en cada una de las localidades Cierto Pero sí entra en vigencia antes de ese proceso electoral, yo pensaría que ahí se cruza con las elecciones, con los Representantes que hoy se eligen por localidad y ahí sí se puede presentar un problema en la representación democrática, muy, muy fuerte. Entonces, no sé cómo daríamos como los empates ahí, cómo se daría el empate, porque sí se corre el riesgo, de que este acto legislativo entre en vigencia, antes de que se adopten esas decisiones de las que aquí se ha hablado de la reorganización territorial o no sé, la reorganización aquí de Bogotá. presidente doctor Tamayo, por tres minutos.

Representante Juan Daniel Peñuela Calvache

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. No, es un comentario en este sentido. Primero, yo cada vez que escucho a los colegas de Bogotá, entendiendo también su particularidad de ser el eje Capital de la República, ellos hablan de un mundo diferente al nuestro, el de los territorios. Entonces, unas denominaciones de una nueva entidad territorial diferente a la nuestra, su denominación. No, cuando se hable de una entidad territorial, tiene que asimilar y pensar que tiene un contexto nacional para las entidades territoriales, es la primera reflexión. La segunda, miren, que sean veinte, treinta localidades, me parece a mí que tiene sentido cualquier posibilidad de esas, porque es que no se mira desde el punto de vista del número de localidades, sino de cómo se administra el territorio y qué cercanía está la administración del territorio. Claro que ese será otro debate, pero quiero advertirlo desde ya, es cuándo desde la localidad se atiende la cotidianidad del territorio, porque el alcalde distrital, se pierde en la maraña de toda la dimensión de un territorio de más de ocho millones de habitantes. Entonces, ese es el tema particular. Entonces, yo defiendo en ese sentido y defiendo la autonomía territorial de esa localidad presupuestal y administrativamente, porque esas localidades son más grandes que la mayoría de municipios del país y de ella se quiere siempre restringir su autonomía, entonces hacia allá vamos. Entonces, estaremos prestos, acompaño la iniciativa por la representación democrática, pero ante todo para que sea un debate muy particular, muy dedicado a ese tema. Gracias Presidente. presidente doctora Juvinao, un minuto para proceder a votar, adelante.

Representante Jorge Eliécer Tamayo Marulanda

Primera

1734

27-12-2022

Treinta segundos para responderle al Representante Peñuela. Representante, la razón por la que esto no se va a revolver, así la reforma se apruebe antes de las elecciones de 2023, es porque este nuevo tope que de nuevo no estamos limitando el máximo de ediles, simplemente estamos dando un marco para el mínimo, para el mínimo. Ese piso de ediles, uno lo va a definir el Concejo a Bogotá y dos, esto entraría a regir cuando se implemente el nuevo POT, cuando Bogotá tenga las treinta y tres UPL, eso es un horizonte de mediano plazo, eso no va a pasar ni en seis meses ni en un año. De manera que, no veo cómo se podría cruzar una cosa con la otra y en la ponencia para el siguiente debate, podríamos clarificar aún más esto. Entonces, yo de nuevo los invito a que dejemos esto como constancia, a que abramos el debate con la Comisión Accidental de Bogotá y los Representantes de Bogotá, porque ahí sí tendríamos el escenario ideal para concertar esto y que mientras tanto por hoy, sigamos adelante con la votación de la reforma política. Gracias. presidente El Ministro, me ha pedido el uso de la palabra Dónde estará el doctor Lozada Está por allá despistado. Adelante Ministro.

Representante Catherine Juvinao Clavijo

Primera

1734

27-12-2022

Dejo constancia ante la Mesa, que aún cuando no me fue aprobado el impedimento, yo decido retirarme de la discusión y votación del artículo 1o que reglamenta las facultades sancionatorias de la Procuraduría General. presidente Así quedará en el acta. Adelante Heráclito.

Representante Catherine Juvinao Clavijo

Primera

1734

27-12-2022

La discusión de este proyecto de acto legislativo, ha tenido una participación muy activa, muy, muy activa de los miembros de esta Comisión Primera. secretaria Un momentico doctor Heráclito. Por favor no se le escucha, a ver si le suben un poquito, las personas que están al lado que hagan silencio, por favor.

Representante Heráclito Landínez Suárez

Primera

1734

27-12-2022

Muy bien. Creo que ha sido una discusión muy, muy amplia, ha sido una discusión de manera inteligente y propositiva de parte de esta Comisión Primera e incluso de Representantes de otras Comisiones de la Cámara, en particular hemos recibido 264 proposiciones en la discusión de un articulado de 15, del acto legislativo.

Representante Heráclito Landínez Suárez

Primera

1734

27-12-2022

Vea, yo quiero decirlo claramente, más allá de que se acceda a un cargo por elección popular, no deja de ser funcionario público. En este instante, vemos que hay procesos disciplinarios contra funcionarios que han estado por elección popular y no es de fácil control, creer que el aparato judicial va a asumir todo lo que tenga referente a sanciones a las personas que han sido electas por voto popular. Así que, no estoy de acuerdo con la eliminación de sanción cierto, de parte de la Procuraduría a estos funcionarios con elección popular y lo digo, donde también he sido yo ente de control disciplinaria como ex Gobernador y eso, pues claramente pone sobre el derrotero, de que no miremos nombres. presidente Gracias doctor Campo. Marelen Castillo y se alista Hernán Darío Cadavid.

Representante Óscar Rodrigo Campo Hurtado

Primera

1734

27-12-2022

Buenas tardes, gracias a la Mesa Directiva. No comparto que eliminemos una de las funciones principales de la Procuraduría Nacional de la República, teniendo en cuenta el gran liderazgo que ha tenido en la lucha contra la corrupción y atacando todo esto que afecta en nuestras regiones la gobernabilidad, frente a los elegidos por votación pública. Por eso, para mí es fundamental que siga 40 la Procuraduría cumpliendo con sus funciones y principalmente en esas sanciones disciplinarias de inhabilidad y destitución, frente a las funciones que tiene establecidas. Por eso, pido la eliminación de este artículo, para que esta institucionalidad que representa la Procuraduría, siga cumpliendo las funciones para las cuales ha sido destinada. Gracias. presidente Gracias. Hernán Darío Cadavid y se alista Piedad Correal.

Representante Marelen Castillo Torres

Primera

1734

27-12-2022

Presidente, un minuto es muy breve agudizar la capacidad de síntesis para uno tratar un tema como la eliminación o no de esas facultades. Aprovecho simplemente, para decir, señor Ministro y a todos nuevamente, dentro de las razones está la posible sustitución de la Constitución, este artículo, como está planteado, ataca la médula del diseño institucional, la voluntad del constituyente 1. como está planteado en estos términos señor Ministro, mal redactado, tengo que decirlo, no está haciendo una distinción sobre el sujeto calificado o cualificado, está hablando de la restricción o limitación de los derechos políticos de las personas, Cuáles personas Qué tipo de servidores públicos El que es electo por voto popular o cualquier particular que cumpla funciones públicas, esto no puede quedar planteado así en la Constitución. Pero además y adicional a eso, el control disciplinario que tienen las Personerías, que tienen las oficinas de control interno, señor Ministro Prada. presidente Termine señor Cadavid.

Representante Hernán Darío Cadavid Márquez

Primera

1734

27-12-2022

Simplemente, Ministro, toca en titulares y uno quisiera explicar todo, pero aquí, como está quedando planteado, no hace una distinción sobre qué tipo de personas y acaba la posibilidad disciplinaria, inclusive de la suspensión, no de la destitución en cabeza de la Procuraduría y restringe o elimina por completo el control interno y las personerías en la facultad disciplinaria, nos tocará de otra forma. Pero este es el resumen. presidente Gracias. Piedad Correal y se alista Julio César Triana.

Hernán Darío Cadavid Márquez

Primera

1734

27-12-2022

Gracias señor Presidente. Igualmente, me parece muy poquito un minuto para uno hablar de un tema tan delicado, como es eliminar una de las funciones más importantes de la Procuraduría General de la Nación. No podemos olvidar, que en este país lo que tenemos es que tener el equilibrio del bloque de constitucionalidad más el bloque interno de nuestro país.

Representante Piedad Correal Rubiano

Primera

1734

27-12-2022

Obviamente, que esas sanciones son susceptibles de una segunda instancia, digámoslo así, de revisión ante el Consejo de Estado, que tiene igualmente esas funciones de carácter jurisdiccional. No podemos dejarle todo, a un juez penal, como efectivamente lo que se pretende y, además, porque ya la facultad la tiene el juez penal de investigar los delitos de corrupción de este país y por qué vamos a quitar esas garantías de que este organismo con facultades igualmente investigar jurisdiccionales, puedan funcionarios de elección popular, por estos actos de corrupción, igualmente. presidente El doctor Triana, como proponente también de la eliminación.

Representante Piedad Correal Rubiano

Primera

1734

27-12-2022

El camino al infierno está empedrado de buenas intenciones, dicen por ahí y este artículo lo que pretende es traer algo que necesitamos y es implementar un fallo de la Corte Interamericana de Derechos, que le devolvió los derechos políticos a Gustavo Petro y que se ocupó de los fallos que tenían que darse, cuando se trataba de elecciones populares. La pregunta es, Podemos hacer esa reforma tan profunda en un articulito metido aquí en la reforma política O lo que necesitamos es, tramitar la reforma institucional de la Procuraduría General de la Nación y adecuar las funciones de la Procuraduría a lo dicho por la Corte Interamericana de Derechos.

Representante Julio César Triana Quintero

Primera

1734

27-12-2022

Y con Cuenca aquí presionando, es tenaz. Colegas, les aseguro, doctor Alirio, que somos conscientes que necesitamos adecuar las funciones de la Procuraduría a lo dicho por la Corte Interamericana de Derecho. Pero les aseguro, que este no es el mecanismo indicado y estoy seguro, que, en una buena reforma a la Procuraduría, no solamente vamos a tener la posibilidad de ocuparnos, doctor Tamayo, de lo dicho por la Corte Interamericana, sino de muchos otros aspectos de la Procuraduría General de la Nación, que hoy nos preocupan y que ya es hora de que este Congreso se ocupe de ellos. Gracias Presidente. presidente doctora Carolina Arbeláez, como proponente de la eliminación.

Representante Julio César Triana Quintero

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. Yo, primero, quisiera manifestar mi preocupación, ya que, pues este artículo prácticamente se está reviviendo de un artículo que se eliminó en el Senado y esto no solamente pasa con este artículo, sino con varios artículos de esta reforma política y no sé, pues a donde queda aquí ese principio de consecutividad que también, pues debemos de mantener. Y sobre este artículo, que radicamos una proposición supresiva, yo considero que esta es una propuesta antitécnica, aquí estamos modificando el artículo 277 y 278 de la Constitución, de esas funciones estructurales y casi qué principales de la Procuraduría General de la Nación. Y estamos modificando esa Constitución, por una interpretación de una norma de un tribunal internacional. Yo considero que esta es una norma que termina riñendo. presidente Para concluir, adelante doctora Carolina.

Representante Adriana Carolina Arbeláez Giraldo

Primera

1734

27-12-2022

Entonces, aquí la pregunta colegas es, si no deberíamos de abrir más bien un debate amplio y necesario para lograr que esta Comisión, esta Comisión Primera, logre abordar un tema tan importante como es ese cambio, que debemos hacer de la estructura, no solamente organizacional sino misional de la Procuraduría. Yo quiero proponer, aquí me dicen a mí la reina de las Comisiones, pero me parece importante que de verdad podamos proponer una Comisión, para que esta Comisión de una vez se ponga en esa función, de lograr un cambio estructural de la Procuraduría, señor Presidente. Qué bueno sería, que pudiéramos tener en la agenda de esta Comisión, en ese sentido que me parece demasiado importante. presidente Muy bien. Vamos a abrir el uso de la palabra para quienes. Para la eliminación me pide la palabra, el doctor Carlos Edward Osorio por el mismo tiempo de los proponentes y ya le doy la palabra doctor Tamayo y concluimos con el doctor Heráclito.

Representante Adriana Carolina Arbeláez Giraldo

Primera

1734

27-12-2022

Presidente, muchas gracias. Con el saludo especial para todos los integrantes de esta importante Comisión. Presidente y señor Ministro, si de lo que se trata es de darle una aplicación rigurosa a la convención, no deberían incluir ahí lo de la pérdida de investidura y la pérdida de investidura, también debería quedarse por fuera, es decir, acabar con esa institución, porque si somos literales, la convención habla es de juez penal. Ahora, lo que creo es que se debe eliminar este artículo en este aparte, por lo antitéticamente redactado, pero además porque la Corte Constitucional, que también ha dictado y ha fijado línea en la materia, ha hablado de la posibilidad de que las autoridades administrativas o en este caso, los órganos de control, puedan en un momento determinado cumplir funciones jurisdiccionales. Ya la Ley 2094 como lo dijo aquí la Representante a la Cámara, subsanó la dificultad que podría haber en esta materia y generando condición. presidente Para que concluya, doctor Carlos Edward.

Representante Carlos Edward Osorio Aguiar

Primera

1734

27-12-2022

autonomía e condiciones de independencia, el tema está subsanado, ya pronto la Corte Constitucional se pronunciará sobre la exequibilidad de esa Ley 2094. Ese artículo en ese aparte ha de ser derogado, señor Ministro Alfonso Prada, ha de ser eliminado. presidente doctor Tamayo, por el mismo término.

Generando Representante Carlos Edward Osorio Aguiar

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. Yo, por el contrario, pienso que debe mantenerse la norma, está bien ubicada en los derechos políticos de los ciudadanos, pienso que está bien ubicada, que debe mejorar la redacción, sí, porque es confusa la redacción. Entonces, yo considero que ahí hay confusión. Por el contrario, eso da el soporte para que el día de mañana, cuando hagamos la revisión de la Procuraduría, que la Procuraduría se convierta en la parte instructiva de ese proceso, pero no en la decisoria ya, no en la decisoria. Entonces, es el comienzo, pero hay una contradicción, por eso dice, con excepción, entonces está excepcionando la pérdida de investidura, cuando lo que se busca es proteger que no se pierda la investidura, sino, por el contrario, hay que garantizar eso, De quiénes De los funcionarios elegidos democráticamente por el pueblo colombiano. O sea, eso es lo que hay que redactar mejor, pero yo creo que hay que dejarla para que la Comisión, que la 42 doctora Carolina Arbeláez, ha planteado y darle una redacción adecuada para poder. presidente Gracias doctor Tamayo. doctor Tovar, tiene el uso de la palabra.

Representante Jorge Eliécer Tamayo Marulanda

Primera

1734

27-12-2022

Muchas gracias Presidente. Yo sí quiero pedirle a esta Comisión, que se apruebe la eliminación de este artículo, no podemos permitir que la Procuraduría General de la Nación, que es la entidad garante, que disciplina la conducta de los servidores públicos, desaparezca. Hoy se tienen aproximadamente siete mil setecientos procesos disciplinarios activos en la Procuraduría, de los cuales casi siete mil son contra alcaldes y gobernadores, dígame Quién va a asumir ese desgaste en la justicia A qué precio A qué costo Por consiguiente, quitarle los dientes a la Procuraduría con este artículo, es retroceder en un Estado Social de Derecho. Una entidad que nació con la República, así que sí pido que apoyemos la eliminación de este artículo. presidente doctor Alirio Uribe, por el mismo tiempo.

Víctor Andrés Tovar Trujillo

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. No, yo creo que la Procuraduría es claramente una autoridad que no es judicial y obviamente, este artículo está totalmente ajustado a la decisión del Sistema Interamericano, ya que deja, por un lado, la pérdida de investidura en cabeza de una autoridad judicial que es el Consejo de Estado y la pérdida de los derechos políticos, en una autoridad judicial de tipo penal. De otra parte, recordemos que aquí no se está protegiendo el derecho del que fue elegido, sino de los electores, es precisamente la voluntad popular la que se está protegiendo en el fallo que hace la Comisión Interamericana de la cual el Estado Colombiano es parte. Desde mi punto de vista, si bien podemos estar de acuerdo en que la redacción no es bien clara, la idea central es que se respeta esa competencia judicial, hay fórmulas de hacerlo, se había propuesto que la Procuraduría suspendiera. presidente Para concluir, doctor Alirio.

Representante Alirio Uribe Muñoz

Primera

1734

27-12-2022

Decía que, la solución que se había propuesto es que la Procuraduría instruyera, suspendiera y eso pasara a la autoridad judicial y no volver a la Procuraduría juez cuando no lo es. Entonces, yo creo que las cosas hay que hacerlas bien y cómo está planteado en la reforma, se está haciendo bien. presidente doctor Ocampo, por el mismo tiempo.

Representante Alirio Uribe Muñoz

Primera

1734

27-12-2022

No, yo creo que, no es para nadie un secreto, que la Procuraduría hace una forma de perseguir el opositor, de que siempre persigue al contrario, eso no es un secreto y lo que estamos tratando acá de nivelar, es que sea una autoridad competente en cumplimiento de la sentencia, quien quite de la vida política a alguna persona en un debido proceso, una autoridad judicial como decía Alirio, la Procuraduría no lo es. Pero, además, una herramienta política del Gobierno de turno de poder perseguir a sus contradictores, ni siquiera tengo que volverme a los fallos de la Procuraduría a quién ha suspendido más en los últimos 16 años sí, eso es claro. Es claro quién marca la línea ideológica del fallo político en la Procuraduría y de las pocas garantías que tiene usted para defenderse en un proceso en la Procuraduría, en una segunda instancia. Entonces allí no hay equilibrio de cargas e igual tendríamos que revisar a las Personerías, si usted mira hoy los fallos, los que están sancionados son los guardas de tránsito, una profesora, el señor que cuida la puerta de la escuela, pero nunca sancionan los Secretarios de Despacho, es decir. presidente Concluya, doctor Ocampo.

Representante Jorge Alejandro Ocampo Giraldo

Primera

1734

27-12-2022

Estos son tape, tape entre órganos de control que hay, que no tienen las competencias necesarias. Yo sí, creo que, yo acojo también lo de Triana, aprobemos esto y hagamos la reforma de la Procuraduría, miremos cómo es el proceso idóneo de cuál, de instrucción, de calificación, pero la sanción tiene que estar en un juez, en una autoridad que tenga la facultad, para poder suspender a una persona sobre los derechos políticos. presidente doctor Pedro Suárez y concluimos con el coordinador ponente. Ah ya le doy la palabra doctora Karyme. doctor Pedro Suárez, adelante.

Representante Jorge Alejandro Ocampo Giraldo

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. Mire, yo creo que esto es un tema que va incluso más allá de la decisión de la Corte Interamericana, es ponernos a tono, actualizarnos hoy con el artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que por bloque de constitucionalidad forma parte de nuestro orden jurídico. Y entonces, nosotros no podemos hoy hacerle el quite a actualizar nuestro orden jurídico interno, por el hecho de que nos preocupen las funciones de la Procuraduría. La Procuraduría tiene incontables funciones, que le van a quedar absolutamente vigentes y podrá imponer otra cantidad de sanciones, porque es que una cosa es el derecho disciplinario y otra cosa, es el derecho penal, son responsabilidades distintas y la suspensión en las funciones y la salida de un funcionario público que ha sido elegido popularmente, por razones de una decisión disciplinaria, supera lo que ha dicho. presidente Concluya, doctor Pedro.

Representante Pedro José Suárez Vacca

Primera

1734

27-12-2022

las normas Lo que dicen internacionales, incorporados a nuestro orden jurídico por bloque de constitucionalidad y, por tanto, es más que pertinente mantener este artículo y por supuesto, que entre en vigencia para defender los derechos, como lo decía el compañero Alirio, del pueblo que ha elegido a sus funcionarios. Muchas gracias. presidente La doctora Karyme Cotes, que además es proponente de una modificatoria y además ponente del proyecto, adelante doctora Karyme.

Representante Pedro José Suárez Vacca

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. Mire, yo quisiera referirme a varias de las cosas que se han tocado en el marco de la discusión de la proposición de eliminación de este artículo. El primero de ellos, es el principio de consecutividad, porque es que cuando hay riesgo o hay advertencia de riesgo de que este principio no se está cumpliendo en la discusión, podemos tener dudas acerca del trámite de la iniciativa. El principio de consecutividad, está absolutamente garantizado porque la Corte Constitucional ha sido clara y en Sentencia C-348 del 2021, precisamente la Corte manifestó que lo que se requiere, es que los temas se discutan, se debatan al interior de las células legislativas y este tema se discutió tanto en la Comisión Primera como en la Plenaria del Senado. El Senado tomó una decisión, pero nosotros tenemos plena facultad para tomar otra, sin que eso implique que se está afectando el principio de consecutividad. Entonces, esa es la primera claridad que quiero hacer en torno a este tema. Y ya en lo relacionado con el fondo del asunto, yo sí estoy absolutamente de acuerdo y lo manifestaba al inicio de este debate, en que este Congreso de la República modifique la Constitución Política, para retirar de la Procuraduría General de la Nación esa competencia, que se convierte en una competencia malévola, contra quienes hemos sido elegidos popularmente. Quienes hemos sido elegidos popularmente tenemos un fuero especial y de pronto es un poco incómodo hablar del tema, porque somos nosotros mismos los que nos elegimos popularmente. Pero, es que así es como funciona la democracia en este país, tenemos un fuero especial porque es el pueblo en representación suya, el que nos ha permitido estar aquí. Luego, entonces, el ejercicio político y el derecho político que nosotros tenemos de ser elegidos, no puede quedar en manos o no puede seguir quedando en manos de una autoridad administrativa, sino que es el tiempo de que

Representante Karyme Adrana Cotes Martínez

Primera

1734

27-12-2022

este Congreso, incorpore y recoja en esta reforma política, el argumento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para que los derechos políticos de los colombianos, no sigan siendo manoseados por autoridades administrativas. Hay unidad de materia y tenemos que hacerlo en la reforma política, porque son derechos políticos de los que estamos hablando y a mí me parece que no riñe, no riñe, recoger el argumento de la Corte en esta reforma política. presidente Treinta segundos, para concluir doctora.

Representante Karyme Adrana Cotes Martínez

Primera

1734

27-12-2022

No riñe con la necesidad de modificar el Código Único Disciplinario, lo que pasa es que tenemos que hacerlo en orden. Primero hay que modificar la Constitución porque la competencia en la Procuraduría, está asignada constitucionalmente y luego, podemos retomar la tarea del Código es Disciplinario Único, que por absolutamente necesaria. Entonces, Presidente necesito treinta segundos más, para poder explicar, que no se trata de cercenarle todas las funciones a la Procuraduría, la Procuraduría tiene otras funciones, tiene función de advertencia, tiene otro tipo de funciones. Pero, además, en la proposición que he presentado y que ha sido avalada por los coordinadores ponentes y por el Gobierno, la Procuraduría conserva su competencia para la vigilancia sobre la conducta oficial de los servidores públicos. Es decir, todo el resto de la función pública. supuesto presidente Sigue la discusión, anuncio que va a cerrar, queda cerrada. Señora secretaria, llame a lista para votar. El doctor Heráclito, quiere concluir como coordinador ponente, adelante doctor Heráclito.

Representante Karyme Adrana Cotes Martínez

Primera

1734

27-12-2022

Vea, yo creo que para claridad de muchos de los que han intervenido con respecto a la reforma, al tema particular de la Procuraduría y me parece muy pertinente la intervención de tres personas, de la compañera Karyme, del doctor Juan Carlos Lozada y de nuestro compañero Triana. Pero, vea en 1969 Colombia firmó la Convención Americana sobre los Derechos Humanos, 1969 y en el año de 1973, este Congreso de la República ratificó ese Convenio Internacional, ratificó esa decisión del Estado colombiano y posteriormente, en 1991, para claridad de todos por qué estamos haciendo esto. En 1991 el Constituyente dijo, los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los Derechos Humanos, en este caso, derechos políticos de los estados de excepción, prevalecen sobre el orden interno y las 44 decisiones, a partir de esos tratados internacionales, de la Corte Interamericana prevalecen sobre el orden interno. Y en el año 2020, en el caso Petro Urrego versus el Estado colombiano, que citó muy bien aquí mi compañero Alirio, la Corte considera en su fallo, que, como garantía de no repetición, compañeros el Estado deberá y estoy citando, señor presidente el Estado deberá, es mandatario es obligatorio para el Estado colombiano en un plazo razonable, adecuar su ordenamiento interno de acuerdo a los señalados en esta sentencia. Qué dice, la sentencia Que ninguna autoridad la Procuraduría, puede administrativa, como cercenar los derechos de los servidores públicos de elección popular, pero, sobre todo, el mandato popular cuando elige a estos servidores públicos.

Representante Heráclito Landínez Suárez

Primera

1734

27-12-2022

Tenemos que hacer, tenemos que cometer esta tarea, de adecuar nuestro orden interno constitucionalidad en el bloque de constitucionalidad, para evitar que una autoridad administrativa cercene los derechos políticos de los ciudadanos, de los ciudadanos a través del voto popular. Qué hicimos nosotros, señor Presidente De acuerdo a las proposiciones que presentaron varios Representantes acá, hicimos unas modificaciones con los ponentes, el doctor Luis Eduardo, la doctora Karyme, la doctora Paola, el doctor Osorio. presidente Treinta segundos para que concluya, doctor Heráclito.

Representante Heráclito Landínez Suárez

Primera

1734

27-12-2022

De las proposiciones modificatorias que se presentaron, la doctora Catherine Juvinao hizo unas observaciones muy interesantes con respecto al cambio del partido en los momentos del cambio de partido y en el momento de cambio de partido, con toda razón asumen muy seriamente que no pueden cambiar de partido una vez sean elegidos y antes de la posesión, sino que la decisión de una persona, de un ciudadano de cambiarse de orientación ideológica, yéndose a un partido diferente sobre el cual es o fue elegido y quiere aspirar por otro partido, que se haga antes de los procesos de elecciones, que tome las decisiones y que a partir de ahí haga el realineamiento ideológico de acuerdo con el partido que considere que más lo identifica. Pero, que sea exactamente antes de la elección y no posterior a la elección, creo que es un tema que le da garantías al propio partido y que les da garantías a los electores, sobre todo a los ciudadanos que participan mediante el sufragio universal, de definir el apoyo a un candidato de acuerdo con el partido. Nosotros, avalamos esta propuesta de la doctora Cathy Juvinao, que será incluida. En segundo lugar, aprobamos, avalamos la proposición modificatoria del doctor Óscar Sánchez, dónde está doctor Óscar Sánchez En el sentido mismo, que cuando haya procesos democráticos internos al interior de los partidos políticos, no podrán inscribirse por otro partido o participar en procesos democráticos de otros partidos. Creo que esto es sano para la democracia, pero sobre todo sano para el apoyo de los ciudadanos. En tanto que, si un ciudadano decide presentar su nombre en una consulta popular de un partido político, no tenga otra excusa para irse a otro partido y menos que sea recibido. Creo que es un aporte muy, muy importante. Así mismo, teniendo en cuenta la autonomía e independencia de los partidos políticos como organizaciones sociales que canalizan los interese

Representante Heráclito Landínez Suárez

Primera

1734

27-12-2022

s de la los ciudadanos en Colombia, presentó proposición de eliminar que los partidos políticos deberían hacer los documentos con respecto a sus estatutos, con respecto al funcionamiento mismo y que deberían ser evaluados con las autoridades electorales. Es decir, estarían perdiendo los partidos políticos su autonomía, con respecto a organización interna y a los procesos mismos de participación y organización política. Y estaría entregándole a la autoridad electoral, la competencia de evaluar su mismo funcionamiento y sus informes, su trabajo interno. Así mismo, la otra propuesta en el artículo transitorio 2, de nuestro Representante Óscar Sánchez, tiene que ver con aclarar que las listas tienen que ser, presentar la alternancia de género. Proposición presentada en el mismo sentido por el Representante Wills, en el sentido que tiene que aclararse que es, alternancia y paridad de género, el concepto mucho más amplio en la democracia colombiana y no remitirlo a una discusión identitaria entre hombre y mujer, si no mucho más amplia y creo que es un aporte interesante, mismo aporte que fue avalado por todos los ponentes que estuvimos el coordinador ponente y los demás ponentes, la doctora Olga, la doctora Karyme en la discusión para ser aceptado y avalado. Por lo tanto, avalamos esos aportes de los Representantes en esta proposición modificatoria y le pedimos a la Comisión, votar de manera positiva esta proposición. Gracias señor Presidente. presidente Muy bien. La llegada del doctor Méndez, nos modifica la discusión, toda vez que él tiene una proposición de eliminación. Yo le quisiera pedir al doctor Heráclito, con todo cariño que, si mientras discutimos y votamos, no sé si el doctor Méndez vaya a dejar como constancia la proposición. No la va a dejar, entonces mientras discutimos la eliminación, yo ya le doy el uso de la palabra, pero es que me toca en orden de autoría como está la autoría de

Representante Heráclito Landínez Suárez

Primera

1734

27-12-2022

eliminación del doctor Méndez, le voy a dar la palabra al doctor Méndez y ya doctor Hernán Darío, le doy la el uso de la palabra a renglón seguido. Pero mientras tanto, doctor Heráclito, nos pueden ir presentando el consolidado de esas proposiciones, para que saquemos una proposición sustitutiva en caso de que no se apruebe la eliminación de este artículo. Adelante doctor Méndez, arrancamos la discusión sobre la eliminación, sobre la eliminación, queridos colegas, vamos a hablar sobre los temas específicos, vamos a hablar en este momento sobre la eliminación presentada por el doctor Méndez. Adelante doctor Méndez, sobre la proposición de eliminación de su autoría.

Representante Heráclito Landínez Suárez

Primera

1734

27-12-2022

No entiendo, si este artículo 107 rige los principios y los valores que debe tener el ejercicio democrático, los partidos y movimientos, cómo pretendemos nosotros tirarlo al piso de un solo traste, de un solo golpe, porque sencillamente creemos que debemos repetir las malas prácticas del pasado. Y hay una paradoja en este mismo artículo, porque ustedes están incluyendo aquí, exigiendo una militancia mínima de seis meses para los miembros de los partidos, pero a la vez están diciendo que, a los dos meses, faltando dos meses, pueden cambiarse de partido sin renunciar. Yo quiero, que ustedes sí me expliquen qué es lo que están pretendiendo con esto o ya sabemos que quieren, pero seamos coherentes en lo que estamos diciendo, si vamos a decir, que se va a decidir seis meses de militancia mínima para los partidos, no me digas después que van a ser mínimo dos meses para poderme cambiar de partido, sin renunciar al mismo. Creo que esto está muy mal, muy mal y va en contravía de lo que se busca con la Constitución en su artículo 107. Que lo diga hombre, queremos hoy que somos Gobierno, queremos engrosar la lista de nuestro partido independiente, de cuántos sean los que quieran venir a través de prebendas, vaya y venga, pero en este caso puntual, no podemos pisotear la Constitución y el artículo 107, en su sentido más estricto. Decir ahora mismo, que podemos por una sola vez renunciar en su parágrafo transitorio, dos meses antes, sin perder la curul, va y tira, tira todo lo que se está pretendiendo en esto. Hombre, el que no esté conforme con la ideología de su partido, no esté conforme con las prácticas del partido, pues sencillamente renuncie como está en la Constitución un año antes, pero no dejamos esa puerta abierta porque hoy estamos en el poder

Representante Jorge Méndez Hernández

Primera

1734

27-12-2022

y no se puede salir, Y lo repito, esto lo dije yo desde el Gobierno pasado, siempre he sido enfático de que las reglas del juego están claras, quienes quieran someterse ahí lo pueden hacer, pero no las cambiemos sobre la marcha, porque hoy sí me conviene y antes no. Entonces, yo sí les pido al señor Presidente, que someta a votación, no voy a dejarla como constancia, la eliminación de este artículo, porque está dando al suelo con el principio rector de los partidos políticos, que son la representación del pueblo, de la ideología, lo que quiere del ciudadano a través de un colectivo y en este caso ustedes están tirando al traste todo esto, sencillamente porque hoy somos Gobierno y queremos que se haga de esa manera. Entonces, pido que se retire el parágrafo transitorio, que se retire la reducción en los tiempos que están haciendo y que se respeten las ideologías y que los ciudadanos eligieron por un partido a un candidato y que, si el candidato o ese elegido no está conforme con él, pues que sencillamente renuncie un año antes como lo establece. 48 presidente Va a concluir doctor Méndez Treinta segundos.

Representante Jorge Méndez Hernández

Primera

1734

27-12-2022

Tiene mucho afán Presidente. Pero de verdad, no nos prestemos para este tipo de juego compañeros, porque puede salir muy mal esto, estamos pisoteando el artículo 107, con este tipo de jugaditas que están pretendiendo incluir en esta modificación. Entonces, le pido a la Comisión Primera que ojalá seamos coherentes con lo que hemos venido diciendo en los discursos y eliminemos este adefesio, que es la modificación del artículo 107, para unos fines muy determinados ya. Gracias. presidente Ahora sí doctor Hernán Darío Cadavid, con el uso de la palabra sobre la eliminación. Les pido por favor, que nos concentremos en el objeto de las votaciones.

Representante Jorge Méndez Hernández

Primera

1734

27-12-2022

Presidente gracias. Además, estaba insistente en el pedido de la palabra, porque yo tengo también radicada una proposición de eliminación de parte del artículo y yo sí quisiera, digamos, para ordenar un poco el debate, porque además sé que van pasando las horas y la desconcentración llega, pero que todos seamos conscientes, aquí estamos votando y estamos tratando el transfuguismo político, con lo que eso puede implicar para los partidos, con las razones que me puedan dar de un lado y otro, Cuál es la intención que el Gobierno promueva esto A quién le beneficia o para qué lo necesitan En vez, de promover otros mecanismos de defensa o de disenso dentro de los partidos, lo que abren es la puerta al transfuguismo, a la par que también promueven la lista cerrada, ya lo habíamos dicho al inicio de la intervención y del debate. Pero mi intervención, se centra especialmente en los dos parágrafos, el transitorio y 2. El 1, por supuesto Representante Heráclito, el que tiene que ver con el transfuguismo, aun con las adecuaciones que ustedes les hagan, el espíritu rompe con lo que debería ser la disciplina de los partidos, eso está claro, por más arandelas de redacción que puedan incorporarse. Y le pediría también al resto de la Comisión, que observemos el parágrafo transitorio 3, cuando está diciendo que, dentro de los tres meses siguientes a la promulgación del acto legislativo, el Gobierno en cabeza escuche esto, del Ministerio del Interior y en coordinación con las autoridades electorales, radicará ante el Congreso un proyecto de ley estatutaria que establezca los términos y condiciones, para la elección de candidaturas y directivas de los partidos. Y dónde está la concertación con los partidos para la redacción de este proyecto de ley O le pregunto a los partidos respetuosamente, O están cómodos quedando por fuera de la concertación del

Representante Hernán Darío Cadavid Márquez

Primera

1734

27-12-2022

proyecto de ley que va a regir el Gobierno de los partidos Entonces, hago el planteamiento, seguramente usted Presidente nos va a instruir. Pero queda establecida aquí, radicada puntualmente, nuestra proposición de eliminación de esos dos parágrafos. Y llamo la atención sobre el particular, están dejando a los partidos políticos por fuera de la concertación de la norma que regirá el Gobierno de los partidos. Si a ustedes los deja tranquilos eso, a mí no. Gracias, Presidente. presidente Gracias doctor Hernán Darío. Simplemente, para que quede claridad, la primera que hay que poner en consideración es la de la eliminación total del artículo. La proposición suya, evidentemente, solamente pide la eliminación de los dos parágrafos. Sigue la discusión de la eliminación del artículo. Tengo en la lista a la doctora Piedad Correal y al doctor Felipe Quintero.

Representante Hernán Darío Cadavid Márquez

Primera

1734

27-12-2022

Gracias señor Presidente. Mire, es que doctor Heráclito, no le entendí, yo presenté la proposición de eliminar los dos parágrafos transitorios, porque mire, aquí tenemos que cuidar muy bien nuestros partidos. Yo, al menos, estoy representando al Partido Liberal. Y aquí tenemos que cuidar igualmente la ideología, la estabilidad de nuestros partidos. Entonces, no entiendo la contradicción que arriba, se dice, que para someterse a una consulta deberá ser militante mínimamente seis meses. Yo, por ejemplo, con los seis meses estoy de acuerdo, yo ahí no le estoy presentando ningún tipo de proposición, porque inclusive me parece hasta muy exagerado que sea un año, que a una persona la amarremos un año a pertenecer a un partido, sabiendo que se quiere ir. Pero me parece que es excesivo dejarlo ya en dos meses, dos meses, lo que va a reñir con la estabilidad de nuestros partidos. Pero me dicen que ese parágrafo en la proposición que fue avalada, fue eliminado el parágrafo transitorio y el 2, por lo tanto, porque uno es consecuencia del otro. Entonces, yo quiero claridad, si el parágrafo queda eliminado, pues yo dejaría mi proposición como constancia. Pero si no es así, en lo que tenemos que tener mucho cuidado es con la estabilidad de nuestros partidos hacia futuro. Y estamos dejando que en dos meses, vengan y nos dicen, ya no queremos pertenecer, nos vamos. Así sea por una vez, Cómo vamos a armar nuestras listas a Consejos a Asambleas, en un futuro, en una contienda electoral presidente Le haría yo una pregunta, ya le doy la palabra doctor Quintero, simplemente para claridad de la Comisión doctor Heráclito, la doctora Piedad hace una pregunta de si en la proposición sustitutiva que ustedes van a presentar, está la eliminación del parágrafo 1o y 2o Así es

Representante Piedad Correal Rubiano

Primera

1734

27-12-2022

doctora Piedad, es la pregunta Porque dice que quedó eliminado el parágrafo 1o y que por ende el 2o, porque el uno es consecuencia del otro. La pregunta es, si en la proposición sustitutiva viene la eliminación del parágrafo 1o y 2o, porque así, la doctora Piedad dejaría como Constancia su proposición y, pues, daría claridad a varios de los Congresistas aquí presentes.

Representante Piedad Correal Rubiano

Primera

1734

27-12-2022

En la discusión que tuvimos con los ponentes, estamos haciendo modificaciones a los parágrafos, con la doctora Karyme y con el doctor Luis Eduardo Díaz. Sin embargo, estamos afinando lo que va a ser la proposición modificatoria para ser presentada y sobre eso vamos a discutir. Porque hay una sugerencia que aceptamos, que avalamos, que fue que deberían presentarse seis meses antes a la fecha de la inscripción. Pero entonces, la modificación que le vamos a meter es que debe renunciar, doctora Piedad, seis meses antes de la fecha de la inscripción. Seis meses antes a la fecha de inscripción, que fue la propuesta del doctor Duvalier en la proposición.

Representante Heráclito Landínez Suárez

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. Estamos hablando del parágrafo transitorio, de la eliminación del parágrafo transitorio del artículo, No es cierto presidente Perdón colegas, es que no estamos escuchando. Les pido por favor silencio, paciencia, porque nos queda bastante por recorrer en ese código, así que seguramente saldremos de aquí a la medianoche. Adelante doctor Tamayo.

Representante Jorge Eliécer Tamayo Marulanda

Primera

1734

27-12-2022

No, en este sentido, yo, pues el partido ha tenido una posición frente a la posibilidad de que los miembros elegidos por una colectividad puedan renunciar dos meses antes y hay una proposición de seis meses, de hecho, perdió su curul para inscribirse, como estaba planteada a dos meses, pues deja la persona inclusive por fuera, porque no tiene tiempo ni siquiera ya de inscribirse, si va a participar por otro. Ya cuando lo suben a seis meses, ya le dan la oportunidad de que la persona pueda retirarse de un partido, pero el partido tiene oposición en torno a eso. Sí bien es cierto, que nosotros creemos en el fortalecimiento de los partidos y en los mecanismos democráticos, para escoger sus candidatos y sus representantes en las corporaciones y para el Gobierno, nosotros tenemos una posición clara de fortalecimiento democrático. Nosotros creemos que no es el momento, más aún, yo presenté una proposición donde planteo que esa posibilidad quede limitada, para poderla incorporar hacia el futuro a que sea mediante referendo. Es un referendo el que permita si hay, por unas circunstancias políticas nacionales, que muestre una nueva realidad política, que eso se eleve a nivel de un referendo. Entonces, nosotros vamos mucho más allá, inclusive, planteando que esa herramienta para que cada Gobierno capte a los militantes de otro partido, hay que restringirla. Que sea más de la voluntad, en este evento, del constituyente primario, a través de un referendo. Entonces, para nosotros es fundamental en eso. Por lo tanto, nosotros no acompañaríamos la iniciativa de la posibilidad, o sea, que estaremos en favor de la eliminación, porque no estamos de acuerdo con el transfuguismo, para este, como lo plantean allí en este momento. Aún yo, en una proposición, estoy radicándola, la radiqué perdón, busco, es que sea voluntad del constituyente primario, voluntad mediante

Representante Jorge Eliécer Tamayo Marulanda

Primera

1734

27-12-2022

referendo, que se pueda permitir una posibilidad de esas frente a una realidad política nueva, pero de orden nacional. En ese sentido Presidente, gracias. presidente Perfecto, doctor Tamayo para la eliminación del artículo, la proposición de eliminación para proceder a votar. presidente En consideración, el doctor Méndez, para que concluya como autor de la proposición de eliminación. Adelante, doctor Méndez.

Representante Jorge Eliécer Tamayo Marulanda

Primera

1734

27-12-2022

Presidente, una pregunta al señor coordinador ponente, y me concede y continúo con el uso de la palabra. Cuando se refiere que esto es a partir del período que inicia el 2026, el parágrafo transitorio 1, quiere decir, Qué los que estamos aquí presentes podríamos beneficiarnos de este artículo, de este parágrafo transitorio Es decir, A qué se refiere con el inicio del año 2026 Para qué elecciones son Y continúo con el uso de la palabra, Presidente. presidente doctor Heráclito, por un minuto, para proceder a votar la eliminación.

Representante Jorge Méndez Hernández

Primera

1734

27-12-2022

En este caso, creo que es muy importante tener en cuenta que la decisión de esta Comisión Primera es modificar la Constitución Política. Modificando la Constitución Política a partir de la promulgación del acto legislativo y a partir de lo que define, comenzará a aplicarse para la conformación de listas. Hacer una pregunta hipotética puede tener muchas respuestas hipotéticas.

Representante Heráclito Landínez Suárez

Primera

1734

27-12-2022

Presidente, es que hice una pregunta muy concreta al señor coordinador ponente, si este parágrafo transitorio aplica para las elecciones del Congreso del 2026. Es lo que yo quería que me respondiera. Porque si es así, como está redactado, aquí estamos generando condiciones favorables para nosotros mismos. Es cierto, el futuro es incierto hoy y no sabemos quiénes de aquí queremos aspirar para las próximas elecciones. Pero si lo dejamos así, como está redactado, sencillamente podríamos favorecernos de algo que con anticipación estamos organizando. Es decir, yo estoy preparando mi camino para dentro del año 2026, renunciar al partido dos meses antes. Estaríamos legislando en causa propia. Siento que el futuro es incierto como usted lo dice. Pero estamos generando esas condiciones en causa propia, señor Presidente y para mí es muy claro, es muy importante que deje esa claridad aquí. Sino sencillamente se deja la Constancia y demandaríamos a cualquiera de los que está aquí que renuncie faltando dos meses antes, porque esto se está aprobando por este Congreso y quienes busquen la segunda la reelección en este caso. Entonces, le pido Presidente, que dejemos claridad frente a ese tema señor coordinador ponente. presidente Señora secretaria, sírvase llamar a lista para votar la proposición de eliminación. Luego discutiremos el artículo, si no se aprueba la eliminación y las modificaciones a que haya lugar. doctor Jorge, le pido por favor comprensión. Adelante, señora secretaria. secretaria Sí, señor Presidente. Llamo a lista para la votación de la proposición del Representante Jorge Méndez, que solicita la eliminación del artículo 2o, que tiene a modificar el artículo 107 de la Constitución. Digo con claridad, la eliminación del artículo 2o solicitada por el Representante Jorge Méndez, para eliminarlo. Landínez Heráclito cómo vota Vota NO, Díaz Luis Eduardo Cómo vota Vota

Representante Jorge Méndez Hernández

Primera

1734

27-12-2022

SÍ. Cotes Karyme vota NO.

Representante Jorge Méndez Hernández

Primera

1734

27-12-2022

No pues, de a treinta segundos por cada una, no cómo así. No, venga Presidente, una moción antes, que es una moción de procedimiento. Primero, para actos legislativos nosotros estamos actuando como constituyente derivado. Nosotros aquí no necesitamos que las proposiciones sean avaladas por nadie, absolutamente por nadie. Son acogidas o no por los ponentes, para que no le hagan capitis deminutio a las proposiciones, primera cosa. Segunda, como procedimiento, estos actos legislativos se han caído por falta de discusión de las proposiciones y no en treinta segundos que uno pueda sustentar. Yo le he preguntado a los ponentes, que me digan las razones en todas y cada una de las proposiciones que he radicado Por qué no las acogen Que me den los argumentos. Ahí está la proposición. Entonces, que me den los argumentos para debatírselos. presidente Muy bien doctor Tamayo, se le aclara a toda la Comisión que el término de proposiciones avaladas no y aquí por eso se ponen en consideración y se votan, eso es evidente. Aquí nadie y todos conocemos muy bien cuáles son nuestras funciones, no creo que necesitemos clase de Ley 5a. Lo que sí, es que, evidentemente, pues hay siete proposiciones, doctor Heráclito. Entonces, le daré el uso de la palabra a usted para que le explique al doctor Tamayo las causas por las cuales no aceptan, para no decir no avalan, las proposiciones y así él tome su decisión. Adelante doctor Heráclito.

Representante Jorge Eliécer Tamayo Marulanda

Primera

1734

27-12-2022

Yo creo que ha sido una discusión suficientemente amplia, con respecto a cada uno de los artículos y de las condiciones de este proyecto de acto legislativo. Y en ese sentido, creo que la intervención del doctor Tamayo con respecto a la discusión de sus proposiciones, más que entrar a discutir acá si son acogidas o no son acogidas, me gustaría escucharlo de viva voz, exactamente cuáles son los puntos que él sugiere que los ponentes recojamos en las discusiones que hoy estamos dando. Creo que un acto legislativo como este requiere, y lo dijimos ayer, y lo hemos dicho en las reuniones de los ponentes, en las reuniones con el Gobierno, en los medios de comunicación y ante los ciudadanos, por ejemplo, en las Audiencias Públicas, que todas las discusiones deben darse sobre la Mesa, que todos los aportes son bienvenidos y especialmente los aportes del doctor Tamayo son bienvenidos acá. Entonces, me gustaría escucharlo, pero antes, señor Presidente, me gustaría que la proposición presentada por la doctora Astrid Sánchez sea incluida, sea dejada como constancia, en tanto que pide que se modifiquen los incisos 7o y 8o del artículo 107 de la Constitución Política. doctora Astrid Sánchez, me gustaría que dejara su proposición como constancia para ser dejada en el acta. presidente doctora Astrid.

Representante Heráclito Landínez Suárez

Primera

1734

27-12-2022

Gracias, señor Presidente. Para los ponentes, para el coordinador ponente, hoy, como está diseñada esta disposición constitucional, permite la injerencia de un partido en otro partido en consultas internas de los partidos. Cómo van a regular eso Dirían ustedes que lo pueden hacer en la ley, pero yo opino que es mejor cerrar esa puerta e incluirlo, para que los partidos lleven un registro de sus militantes, igualmente que la organización electoral, para que, de manera simultánea, puedan participar los partidos en sus consultas internas y que solo puedan votar sus miembros al momento de su identificación como tal. 54 Eso permite blindar esa posibilidad. Eso en primer orden para este caso, que sería en el inciso 2o.

Representante Jorge Eliécer Tamayo Marulanda

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. Para la toma de sus decisiones o la escogencia de sus candidatos propios o por coalición, deberán celebrarse consultas populares o internas o interpartidistas, con la participación exclusiva de sus afiliados y militantes de cada partido político o movimiento político, o movimiento de ciudadanos, respectivamente, que podrán coincidir o no con la elección a la corporación pública o cualquier otro mecanismo de democratización interna, incluso en el consenso, de acuerdo con los previstos en sus estatutos.

Representante Jorge Eliécer Tamayo Marulanda

Primera

1734

27-12-2022

Primero me hubiera gustado que se hubiera votado el texto del artículo sin los transitorios, para tener una posición mucho más clara frente a lo que queremos. Pero además de eso, simplemente como referencia, quiero decirles que en el transitorio 1o, si le colocan la parte “o quienes haya, o quienes hubieran renunciado dos meses antes de dicha posesión”, entonces es una fecha cierta, dos meses antes, no son tres meses antes, o son menos un mes, son dos meses antes. Y cuando les quiero decir eso, cuando ya pasaron las inscripciones, o sea que es inocuo lo que está redactando allí, ya dos meses antes, ya pasaron las inscripciones. Ya estamos en pleno proceso electoral. Simplemente, para advertirles de eso. Pero venga, la pregunta mía es Cómo van a combatir ustedes la compra y venta de avales de algunas organizaciones políticas Cómo las van a corregir Cómo van a evitar ustedes a través de este ordenamiento constitucional, que el Gobierno no siga cooptando, los Gobiernos no sigan cooptando, porque uno no legisla para el Gobierno actual, sino para el futuro, sigan cooptando a los miembros del legislativo para fortalecer un partido, como bien lo señalaba el Representante Triana, como sucedió con el Partido de la U que nació con ese propósito. Y entonces, yo les digo a ustedes, eso es lo que ha generado la corrupción en nuestro quehacer político y hablamos nosotros de que vamos a mejorar, pues están dejando todas las puertas abiertas y no pasa absolutamente nada, no están haciendo absolutamente nada con esto. Yo simplemente para decirles eso, porque, pues no encontré argumentación alguna para que me dijeran las proposiciones Por qué no Porque yo no estoy diciendo que en las urnas busco primero que todo, que se puedan realizar consultas simultáneas sin intromisión de

Representante Jorge Eliécer Tamayo Marulanda

Primera

1734

27-12-2022

los miembros de un partido o en otro, para perjudicar otro partido y de otro lado, para evitar la venta de avales, ese mercado persa que se forma. Cuando una persona, como si la naturaleza de pertenecer a un partido, la Constitución nos da el derecho a fundar, a organizar partidos, que tengan una identidad ideológica programática y resulta que le niegan el aval a una persona, renuncia al partido, y al otro día se inscribe por otro partido. Eso se ve cuando niegan avales en el Partido Conservador y terminan allá en el partido, en el Polo Democrático, o le nieguen en la U y terminan en partidos contrariamente opuestos a nuestros principios e ideologías, Cómo van a controlar eso Yo no sé si ustedes han hecho ese ejercicio. Simplemente, los quería invitar como una reflexión a que miren esa realidad que pasa en la política. presidente Para concluir, doctor Tamayo.

Representante Jorge Eliécer Tamayo Marulanda

Primera

1734

27-12-2022

Para anunciarle que se las voy a dejar como tengan la constancia, simplemente para que oportunidad en este legislativo, de reflexionar sobre las mismas. Pero quiero advertir, si se vota de manera integral el texto del artículo con los transitorios, yo votaría negativa el texto que han presentado como conciliado por parte de los señores ponentes. tránsito presidente doctor Tamayo, entonces, la consulta es Usted deja todas las proposiciones como constancia Muy bien. En consideración, el artículo leído por la señora secretaria, perdón, la proposición sustitutiva que ha leído la señora secretaria, Quiere hacer una aclaración Adelante doctora Amparo. secretaria Quiero dejar una constancia que el doctor Luis Eduardo Díaz no está firmando la proposición. La firma el doctor Heráclito Landínez y la doctora Karyme Cotes, en su calidad de ponentes. presidente Se abre la discusión, sigue la discusión, anuncio que voy a cerrar, queda cerrada. Señora secretaria, llame a lista para la votación. secretaria Sí, señor Presidente, llamo a lista para la votación de la proposición sustitutiva del artículo 2o como fue leída. Landínez Heráclito Cómo vota Vota SÍ. Cotes Karyme, vota SÍ.

Representante Jorge Eliécer Tamayo Marulanda

Primera

1734

27-12-2022

Esta Comisión Primera, que ha sido muy juiciosa en las discusiones de los proyectos de ley y de acto legislativo, votó y aprobó que para el Senado y Cámara las edades fueran de 25 años para las dos Cámaras, para ser elegido Senador. presidente Perdón queridos colegas, por favor, nuevamente pedirles orden en la Comisión. Adelante, doctor Heráclito.

Representante Heráclito Landínez Suárez

Primera

1734

27-12-2022

Y en esa discusión, que fue una discusión bastante interesante, se llegó al acuerdo en esta Comisión, por las mayorías y la democracia se define por las mayorías, en este país y en el mundo, se aprobó que para Senado y para Cámara la edad mínima para inscribirse fuera los 25 años no para la elección, sino para inscribirse. Y en ese mismo sentido, los Representantes Quintero, el Representante Juan Manuel Cortes, la Representante Carolina Arbeláez, presentaron proposiciones en ese mismo sentido. No sé si se me escapa el nombre de algún otro Representante y el Representante Carlos Felipe Quintero, del Partido Liberal. En ese mismo sentido, nosotros considerando que respetando la decisión misma de nosotros mismos, acogemos la propuesta que para el Senado y Cámara los ciudadanos tengan 25 años, señor Presidente. presidente Perdón, voy a dejar constancias de un minuto, toda vez que aquí ya discutimos suficientemente la edad para las aspiraciones en otro proyecto. Arranca el doctor Gabriel Becerra a continuación, el doctor Cadavid, perdón los anoto, el doctor Pedro Suárez, Piedad Correal, Quién más El doctor Eduard, Alguien más quiere intervenir Carolina Arbeláez. Listo muy bien. El doctor Becerra, adelante por un minuto.

Representante Heráclito Landínez Suárez

Primera

1734

27-12-2022

Como integrante de la Comisión Accidental de Juventud, como muchos otros Representantes que están acá, yo quiero ser coherente con lo que esos jóvenes que, entre otras cosas, nos ayudaron a elegir a muchos de nosotros en un gran porcentaje, y que hoy en Colombia tienen la posibilidad de postularse para ser alcaldes y gobernadores, y que siendo mayores de 18 años en el marco de la Ley de Juventud, representan alrededor de doce millones de colombianos, se les respete el derecho no solamente a elegir, sino a ser elegido. Esa es la constancia que quiero dejar, señor Presidente. presidente doctor Cadavid, por un minuto.

Representante Gabriel Becerra Yáñez

Primera

1734

27-12-2022

Presidente gracias. Aquí varias personas coincidimos en hacer respetar lo que esta Comisión había determinado en un debate previo, señor Ministro, y era uno de los reparos que hacíamos, que se había traído un texto, cuando no hace más de un mes, mes y medio habíamos logrado ese consenso en este punto. Y quiero decir, además, que buscar la edad para llegar al Congreso de la República a los 25 años, no quiere decir restarle posibilidades políticas a la juventud en Colombia. Por el contrario, entre otros muchos argumentos, pensamos que un joven que llegue a los 25 años al Congreso ya habrá podido tener la posibilidad de adelantar sus estudios, de dedicarse a una formación y llegar todavía en etapa de juventud, con mayor responsabilidad y mayor madurez a este escenario del Congreso de la República, entendiendo que no siempre la edad es un criterio objetivo de desempeño bueno o malo. Aquí hemos visto de todo y en todas partes hemos visto de todo de lo uno y de lo otro. Pero creo importante que mandemos ese mensaje, que esta Comisión habíamos logrado una determinación. presidente doctor Pedro Suárez.

Representante Hernán Darío Cadavid Márquez

Primera

1734

27-12-2022

Gracias Presidente. Yo también quiero manifestar que, por supuesto, no nos oponemos finalmente a la decisión mayoritaria que se había tomado desde la oportunidad anterior. Creo que es razonable, es coherente, pero yo también mantengo mi postura coherente, en el sentido de que mi postulación había sido y seguirá siendo siempre, que cada vez haya más oportunidades de que sean los jóvenes quiénes estén participando en las decisiones cruciales del país. Habíamos postulado en esa oportunidad a los 18 años, fuimos derrotados. Y mantenemos nuestra postura de que los jóvenes tienen que tener cada vez más cabida en los escenarios de decisión nacional y respetamos, pues, la decisión mayoritaria. Gracias Presidente. presidente doctora Piedad Correal, por un minuto.

Representante Pedro José Suárez Vacca

Primera

1734

27-12-2022

Gracias señor Presidente. Quiero agradecerle al señor Ministro, felicitarlo por esa posición aquí ante la Comisión Primera, de obviamente tener en cuenta la decisión que ya se había tomado en cuanto a la edad tanto de Cámara como de Senado, que ya lo habíamos discutido, bajando la edad del Senado a los 25 años y lo que permite que los jóvenes puedan ser Senadores, si está dentro de los rangos establecidos en el Estatuto Juvenil, que es de los 18 a los 28 años. Entonces, aquí sí le estamos dando esa participación a los jóvenes, bajándole el Senado a los 25. Pero sí quiero hacer una sugerencia, señor Ministro, como fue aprobado el artículo 7o de la ponencia, aquí habla de la inscripción doctor Heráclito, inscripción para ser Senador, tener 25 años a la fecha de la inscripción, mi sugerencia es que Cámara. presidente Treinta segundos doctora Piedad.

Representante Piedad Correal Rubiano

Primera

1734

27-12-2022