Hugging Face's logo

Datasets:
carlfeynman
/
Bharat_NanoTouche2020_te

Tasks:
Text Retrieval
Modalities:
Text
Formats:
parquet
Sub-tasks:
document-retrieval
Languages:
Telugu
Size:
1K - 10K
Tags:
text-retrieval
Libraries:
Datasets
pandas
License:
Dataset card Viewer Files Community
Dataset Viewer
Auto-converted to Parquet
Full Screen
_id
stringlengths
37
39
text
stringlengths
3
35.2k
ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00004-000
బాగా, మేము మళ్ళీ కలిసే. మేము MLB క్రీడాకారులు నిరోధించడానికి ఉంటే హాల్ ఆఫ్ ఫేమ్ ఎంటర్ ఎందుకంటే వారు స్టెరాయిడ్స్ ఉపయోగించారు; దాదాపు ప్రతి ఆల్ స్టార్ 1980 నుండి ప్రారంభ 2000 యొక్క అర్హత ఉంటుంది. మిట్చెల్ నివేదికను చూడండి, మరియు మీరు అద్భుతమైన ఆటగాళ్ళ జాబితాను కనుగొంటారు, ఇక్కడ జాబితా చేయడానికి చాలా పొడవుగా ఉంది, వీరందరూ బేస్ బాల్ యొక్క గొప్ప గౌరవానికి నిషేధించబడతారు. స్టెరాయిడ్స్ 80 మరియు 90 లలో ఆటలో భాగంగా ఉన్నాయి, పీనాట్స్ మరియు క్రేకర్ జాక్స్ వంటివి. అది స్టెరాయిడ్ల యుగం. మీరు వాటిని ఉపయోగించడం లేదు ఉంటే, అప్పుడు మీరు అసాధారణ భావిస్తారు. మీరు కేవలం సమయం యొక్క ఒక ఉత్పత్తి ఉండటం క్రీడాకారులు మొత్తం తరం తప్పు కాదు. బాండ్స్ విచ్ఛిన్నం చేసిన హెచ్ ఆర్ రికార్డు వంటి రికార్డులకు వాటి వెంట నక్షత్రం ఉండాలని నేను అంగీకరిస్తున్నాను, కానీ హాల్ ఆఫ్ ఫేమ్ విషయంలో ఇది జరగకూడదు. మీరు ప్రతిపాదించినట్లు మేము చేస్తే, 1980 నుండి 2000 వరకు హాల్ లో సుమారు 5 మంది ఉంటారు.
ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00005-000
పనితీరును మెరుగుపరిచే మందులను ఉపయోగించుకునే మరియు మంచి కెరీర్ ఉన్న ఏ అథ్లెట్ అయినా హాల్ ఆఫ్ ఫేమ్లోకి ప్రవేశించలేరు. ఇది అలెక్స్ రోడ్రిగెజ్, బారీ బాండ్స్, మరియు వాటిని ఉపయోగించిన అన్ని ఇతర క్రీడాకారులు కలిగి. మీరు వీటిని ఉపయోగిస్తే, ఇతరులు ఉపయోగించని ఒక ప్రయోజనాన్ని మీరు పొందుతారని నేను నమ్ముతున్నాను. వారు స్వచ్ఛమైన ప్రతిభ మరియు నైపుణ్యాలు అక్కడ నుండి అన్ని ఈ హోమ్ పరుగులు హిట్ లేదు, వారు వారు ఎక్కడ పొందడానికి ఒక బూస్టర్ అవసరం మరియు వారు మోసం. వారు హాల్ ఆఫ్ ఫేమ్ ఎలెక్టర్లలో ఎప్పుడూ ఉండకూడదు బాబ్ రూత్ మరియు హాంక్ ఆరోన్ వంటి వారు పనితీరును మెరుగుపరిచే మందులు లేకుండా చేసారు.
7586cae6-2019-04-18T11:18:51Z-00000-000
మీరు ఒక పిండం చంపడానికి నైతికంగా తప్పు అని కుడి అయితే, ఎలా మీరు లేదా ఈ విషయం లో ఎవరైనా ఈ లో చెప్పటానికి కలిగి? మీరు చట్టవిరుద్ధంగా చేయడం ఏదైనా పరిష్కరించడానికి వెళ్తున్నారు అనుకుంటున్నారా? చట్టబద్ధంగా ఉన్నా లేకపోయినా ప్రజలు ఇప్పటికీ గర్భస్రావాలకు పాల్పడుతూనే ఉంటారు. వైద్యపరంగా చేయించుకోవడం మంచిది కాదా? అంతేకాక, గర్భస్రావాలు చట్టబద్ధం కావడం వల్ల పిండాలన్నీ చనిపోతాయని కాదు. ఇది మహిళకు ఎంపిక చేసుకునే అవకాశాన్ని ఇస్తుంది మరియు గర్భస్రావాలు ఇప్పటికీ చాలా అరుదుగా ఉంటాయి. గర్భస్రావం చట్టబద్ధం కావాలని వైద్య కారణాల కోసం మరియు అది మీకు ఏమీ లేదు ఎందుకంటే. క్షమించండి కంటే సురక్షితంగా ఉత్తమం.
f782b359-2019-04-18T15:16:31Z-00003-000
నేను ప్రారంభించడానికి ముందు నేను స్వయంగా ఒక ఉత్సాహభరితమైన బ్యాలెట్ నర్తకిని అని చెప్పాలనుకుంటున్నాను. నేను నృత్యం చాలా ఎక్కువగా విలువ అది ఒక క్రీడ కాల్. జేక్ వాండర్ ఆర్క్ నృత్యానికి, క్రీడలకు మధ్య ఉన్న తేడా గురించి ఇలా చెప్తున్నాడు: "క్రీడల్లో, లక్ష్యం గెలవడమే. . . తెలివితక్కువ లక్ష్యాలను సాధించడానికి ఒక బొమ్మను ముందుకు వెనుకకు త్రోయడం. . . . . . క్రీడలలో, గెలుపు అనేది అంతిమ ఆట. ఆటగాళ్ళు గెలుస్తారు కాబట్టి వారు గెలుస్తారు కాబట్టి పురుషులు బీరు కొనుగోలు మరియు ఒక TV ముందు కూర్చొని ప్రతి ఇతర అభినందించేందుకు, క్రీడాకారులు ప్రోత్సహించడం ... కృత్రిమంగా భావోద్వేగం పెంచుతుంది అర్ధరహిత వినోదం అందించే. నేను ఏదైనా తక్కువ ఆలోచించలేను. మరియు నృత్యం తక్కువ ఏదైనా కాదు. " నృత్యానికి క్రీడ కాకుండా వేరే పేరు పెట్టడం వల్ల దాని కష్టత లేదా విలువ తగ్గుతుంది కాదు, అది వాస్తవానికి పెరుగుతుంది.
9bd41de6-2019-04-18T19:45:25Z-00000-000
మొదటి, నేను నా ప్రత్యర్థి పన్నులు గురించి పాయింట్ తప్ప ప్రతి పాయింట్ పడిపోయింది అని అభిప్రాయపడుతున్నారు కోరుకుంటున్నారో. కాబట్టి, నేను చివరి రౌండ్లో మాత్రమే దీనిపై దృష్టి పెడతాను, మరియు CON ఆ పాయింట్లను గెలుచుకుంది అని మీరు అనుకోవచ్చు, ఎందుకంటే అతనికి స్పష్టంగా స్పందన లేదు. ఇక్కడే, అతను ఇతర సమస్యలతో ప్రవాహం ద్వారా వెళ్ళలేదు కాబట్టి, నేను ఒక ప్రాథమిక ఖర్చు-ప్రయోజన విశ్లేషణలో గెలవాలి. కానీ నేను అతను పన్నులు గురించి తప్పు ఎందుకు మీరు ఓటు పొందడానికి వీలు ముందు మీరు చూపిస్తుంది. "నేను కంపెనీలకు పన్నులు పూర్తిగా విధిస్తూ ఉండాలని చెప్పడం లేదు. నేను ప్రభుత్వం కార్పొరేట్ అమెరికా పన్నులు తిరిగి వెళ్లండి అవసరం అని చెప్పడం చేస్తున్నాను. ఆర్థిక వ్యవస్థ అనేది ఒక ట్రిక్కల్ డౌన్ ప్రభావం. కార్పొరేట్ అమెరికా ఆర్థిక వ్యవస్థను నడపగలిగితే, వృద్ధి చెందితే, ఉద్యోగాలు సృష్టించబడతాయి మరియు శ్రేయస్సు వికసిస్తుంది. దిగువ తరగతి పనిచేసే వ్యాపారాలను నడుపుతున్న ఉన్నత వర్గమే. " సరఫరా వైపు ఆర్థిక శాస్త్రం హామీ కాదు. ఆర్థిక మాంద్యం కారణంగా పన్నుల ను పెంచడం కూడా తప్పు అని మీరు చెప్పారు. అయితే, వ్యక్తులు (ప్రజలు, కంపెనీలు) ఆర్థిక మాంద్యం సమయంలో తక్కువ ఖర్చు చేస్తారు, ఇది పరిస్థితిని మరింత దిగజార్చుతుంది. కాబట్టి, మేము కార్యక్రమాల కోసం ప్రభుత్వానికి ఎక్కువ డబ్బును ఇస్తే, వారు ఆ డబ్బును ఖర్చు చేయగలుగుతారు, ఇది వాస్తవానికి మాంద్యం యొక్క సమస్యలకు సహాయపడుతుంది. మీరు చూడండి, ప్రభుత్వం ఆ డబ్బు ఖర్చు చాలా హామీ ఉంది. కాబట్టి, ఇది మాంద్యాన్ని మరింత దిగజార్చడం కాదు పన్నులు. "అవును, వారు ఇప్పటికీ అవుట్సోర్సింగ్ చేయబోతున్నారు. మీరు యునైటెడ్ స్టేట్స్ వెలుపల వ్యాపార చేయడానికి ఎంత చౌకగా తెలుసా? ప్రైవేటు రంగం ఎందుకు అవుట్సోర్సింగ్ చేస్తూనే ఉంది? ఎందుకంటే మన ప్రభుత్వం కార్పొరేట్ అమెరికాకు అధిక పన్నులు మరియు అధిక నియంత్రణలు ఇస్తుంది. " మీరు కేవలం మీరే వ్యతిరేకించారు. మీరు వారు ఇప్పటికీ పన్నులు లేదా లేకుండా అవుట్సోర్సింగ్ అని చెప్పారు, మరియు అప్పుడు మీరు వారు పన్నులు ఎందుకంటే అవుట్సోర్సింగ్ చెప్పారు. ఇది ఏమిటి? మీరు అవుట్సోర్సింగ్ ని అధిక పన్నుల మీద నిందించారు (మీరు ఈ అధిక పన్నుల సంఖ్యను కూడా ఇవ్వలేదు), వారు ఏ విధంగానైనా చేస్తారు. ఇలాంటి విషయాల వల్లనే ఒబామా కొన్ని నిబంధనలు కోరుతున్నారు. "మళ్ళీ, మీరు తగినంత దగ్గరగా చదవలేదు. నేను పన్నులు మార్క్సిస్ట్ అని చెప్పలేదు. సంపద పునఃపంపిణీ మార్క్సిజం అని నేను చెప్పాను. మీరు ఆ వాస్తవాన్ని వివాదం చేయలేరు. " మరియు మీరు నా అసలు వాదన యొక్క పాయింట్ తప్పిన. ఇది సంపద యొక్క పునఃపంపిణీ కాదు. ఇది పన్నులు కాబట్టి మేము ప్రభుత్వ కార్యక్రమాలు చెల్లించవచ్చు. ఇది ప్రాథమిక ఉంది. మరియు నేను మీరు వాల్ స్ట్రీట్ జర్నల్ వ్యాసం తీసుకువచ్చారు ఆనందంగా ఉన్నాను, మీరు స్పష్టంగా అది చదవలేదు ఎందుకంటే. ఇది కేవలం పారాఫ్రేజ్ ఉంది. నిజానికి, మీరు కూడా అది పారాఫ్రేజ్ లేదు, మీరు లేదు? లేదు . మీరు లిబర్టీలో కాటో నుండి పారాఫ్రేసింగ్ తీసుకున్నారు, ఇది కాటో ఇన్స్టిట్యూట్ యొక్క బ్లాగ్, ఇది ఒక స్వేచ్ఛావాద థింక్ ట్యాంక్. మీరు దాన్ని పొందే పేజీ ఇది: http://www. cato-at-liberty. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . కాబట్టి. మీరు ప్రాథమికంగా ఒక BIASED థింక్ ట్యాంక్ సందర్భం నుండి బయటకు తీసిన ఏదో తీయడం చేస్తున్నారు. ఇక్కడ నిజమైన వ్యాసం ఉందిః . http://online. w s j. com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ఇది సామాజిక భద్రత వ్యవహరించే తన ప్రణాళిక గురించి మాట్లాడటం ఉంది. ఇది నా ఇష్టమైన భాగంః "అతని ప్రతిపాదన చాలా పెద్ద పన్ను పెరుగుదల ఉంటుంది, ఇంకా అది తగినంత వుండదు. " "అమెరికా ఆర్థిక వ్యవస్థకు ఆర్థికంగా ఎంతో మేలు చేకూర్చేందుకు ఒబామా ప్రణాళికలు ఉన్నాయి. మిస్టర్ ఒబామా సూచించిన విధంగా దశలవారీగా అమలు చేస్తే మిస్టర్ ఒబామా ప్రతిపాదన సమస్యలో కొంత భాగాన్ని మాత్రమే పరిష్కరిస్తుందని పాలసీ సిమ్యులేషన్ గ్రూప్ యొక్క జెమిని మోడల్ అంచనా వేసింది. ఉదాహరణకు, 10 సంవత్సరాల దశలవారీగా ప్రవేశపెట్టడం వల్ల 75 సంవత్సరాల లోటులో కేవలం 43% మాత్రమే సామాజిక భద్రతకు చేరుతుంది. కాంగ్రెస్ ఇప్పుడు చేస్తున్నట్టుగా ఖర్చు చేసే బదులు పన్నుల పెంపు నుండి వచ్చే మిగులు ని కాంగ్రెస్ ఆదా చేస్తుంది అని అనుకుంటే అది 10 సంవత్సరాలలో దాదాపు 600 బిలియన్ డాలర్లు అవుతుంది. నేను మీరు మీ కోసం అది మిగిలిన చదవడానికి వీలు ఉంటుంది. కాబట్టి, మీరు చూడండి, సమస్య పన్నులు మీరు సూచించడానికి ప్రయత్నిస్తున్న వంటి విషయాలు అప్ గజిబిజి అని కాదు. నిజానికి, సమస్య ఏమిటంటే పన్నులు సరిపోవు! దీనికి ఎక్కువ పన్నులు అవసరమౌతాయి! లేడీస్ అండ్ జెంటిల్మెన్, నా ప్రత్యర్థి మాత్రమే పన్నులు పాయింట్ వదిలి రౌండ్ నాల్గవ వెళ్తున్నారు, మరియు ఈ కూడా ద్వారా ప్రవహించదు. అతను తన మూలాలను సందర్భం నుండి మరియు తప్పుగా ఉపయోగించాడు, వాస్తవానికి వారు అతను చెప్పేదానికి విరుద్ధమైన ఒక పాయింట్కు మద్దతు ఇచ్చారు. మీరు ఒబామా కొన్ని పాయింట్లు అంగీకరించాలి అనుకుంటే కూడా, మీరు ఒబామా అధ్యక్షుడు కోసం సరైన ఎంపిక కాదు అనుకుంటున్నాను కూడా, అతను, ఏ విధంగా, ఒబామా అహేతుక అని నిరూపించబడింది.
52024653-2019-04-18T13:52:27Z-00003-000
నేను పాఠశాలల్లో ప్రతి గురువు తుపాకులు కలిగి ఉండాలి భావించడం లేదు, కానీ కొన్ని ఉండాలి. అలాగే వారిలో ఎవ్వరూ తుపాకీని మోయడానికి బలవంతం చేయకూడదు. వారు తమ తరగతిలో తుపాకీని కలిగి ఉండాలని కోరుకుంటే వారు శిక్షణ పొందడం కంటే మానసిక అంచనాను కలిగి ఉండాలి. ఆ తుపాకీ సురక్షితమైన ప్రదేశంలో ఉంచాలి పిల్లలు ఎవరూ దాని ఎక్కడ మరియు అది పొందలేము తెలుసు. కాబట్టి అవును నేను కొన్ని ఉపాధ్యాయులు ఒక తుపాకీ కలిగి ఉండాలి అనుకుంటున్నాను అది అనేక కాదు ఎవరైనా యొక్క జీవితం సేవ్ కాలేదు.
a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00000-000
రోజు చివరిలో, మీరు మీ పిల్లల చెవి క్యాన్సర్ కారణం కావచ్చు ఒక రేడియేటింగ్ ఫోన్ ప్రపంచ వెలుపల ఒక జీవితం కలిగి అనుకుంటే అది వస్తుందిః O
573e6e3c-2019-04-18T19:46:40Z-00004-000
హలో . జంతువులపై ప్రయోగాలు చేయడాన్ని నా ప్రత్యర్థి వ్యతిరేకించడానికి కారణం జంతువులకు జరిగిన క్రూరత్వానికి వారు అర్హులు కాకపోవడమే. అయితే, నా ప్రత్యర్థి ప్రత్యామ్నాయం ఈ క్రింది కారణాల వల్ల తప్పుగా ఉంది. 1. పశువులు సైన్స్, టెక్నాలజీ పురోగతి లో ఇది ఎంతో అవసరం. జంతువుల బాధలు, బాధలు తగ్గడం వలన మానవులను అదే ప్రక్రియలో పెట్టకుండా జంతువులపై పరీక్షలు చేయడం ఆమోదయోగ్యమని నేను భావిస్తున్నాను. ఈ పరీక్షలను మానవులు భరించడం చాలా అసాధ్యమని చెప్పారు. 2. పశువులు ఇది మానవులపై పరీక్షలు జరిపినట్లయితే ఏదైనా హానికరమైన దుష్ప్రభావాలను నివారించగలదు. నైతికత ప్రశ్నార్థకం. జంతువుల విలువ కన్నా మానవుల విలువ చాలా ఎక్కువ అని చాలా మంది నమ్ముతారు. మనం మనుషులుగా, వేరొకరు ఏదో ఒకటి చేయాలనుకోవడం వివాదాస్పదమేమీ కాదు. ఈ వాస్తవాన్ని అందరూ అంగీకరించినంత కాలం, నైతిక ఇబ్బందులు ఉండవు. సారాంశం లో, జంతువులపై ప్రయోగాలు చాలా కావాల్సినవి అని నేను నమ్ముతున్నాను మరియు మానవులకు వ్యతిరేకంగా వాటిని ఉపయోగించడం వల్ల కలిగే ప్రయోజనాలు నైతిక సమస్యలను అధిగమిస్తాయి. నా ప్రత్యర్థి వాదన సడలించింది మరియు ప్రత్యామ్నాయం అసాధ్యమైనది మరియు మానవులకు ప్రమాదం కలిగించవచ్చు.
17fbbe0e-2019-04-18T18:04:40Z-00005-000
వాతావరణం ఆ సమయంలో ఏదైతే మార్పుకు బలవంతం చేస్తుందో దానికి ప్రతిస్పందిస్తుంది. గతం లో వాతావరణం ఎందుకు మారిందో మనం ప్రశ్నించాలి. భూమి యొక్క వాతావరణం ప్రభావితం కావడానికి అనేక మార్గాలు ఉన్నాయి. సూర్యుడు మరింత ప్రకాశవంతంగా మారుతుండటం వంటివి గ్రహం మరింత శక్తిని మరియు వేడిని పొందుతుంది. వాతావరణంలో గ్రీన్ హౌస్ వాయువులు ఎక్కువగా ఉన్నప్పుడు గ్రహం వేడెక్కుతుంది. ఇది గతంలో వాతావరణ మార్పు సహజ శక్తుల వలన సంభవించినది నిజమే, కానీ మనం వాతావరణ మార్పుకు కారణం కాదని దీని అర్థం కాదు. ఇది మానవులు బ్రష్ మంటలు మొదలు కాదు చెప్పడం వంటిది వారు సహజంగా జరిగే ఎందుకంటే. ఈ రోజు మనం గ్రీన్ హౌస్ వాయువులను వాతావరణంలోకి మరింత వేగంగా చేర్చుతున్నాం. క్రెటేషియస్ కాలంలో సముద్రపు అగ్నిపర్వత CO2 ఉద్గారాలు వాతావరణంలోకి విడుదలయ్యాయి, వాతావరణ CO2 సాంద్రతలు 1,000 ppm కంటే ఎక్కువగా ఉండటానికి తగినంత అధిక రేట్లు. ఈ CO2 చేరడం కూడా సముద్రపు అడుగున వేగంగా వ్యాప్తి చెందడం వల్ల ఏర్పడింది. ఇది భూమి యొక్క ఖండాల విచ్ఛిన్నం మరియు వేరుచేయడంతో సంబంధం కలిగి ఉంది. [1] ఉత్తర అట్లాంటిక్ వంటి భూగోళంలోని కొన్ని ప్రాంతాలలో మధ్యయుగ వెచ్చని కాలం నేటి కంటే వేడిగా ఉందని సూచించే ఆధారాలు ఉన్నాయి. అయితే, కొన్ని ప్రాంతాల్లో ఉష్ణమండల పసిఫిక్ వంటివి నేడు కంటే చాలా చల్లగా ఉన్నాయని కూడా ఆధారాలు సూచిస్తున్నాయి. వెచ్చని ప్రాంతాలను చల్లని ప్రాంతాలతో సగటున పోల్చినప్పుడు, 20వ శతాబ్దం మధ్యకాలంలో ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదలతో పోలిస్తే మొత్తం ఉష్ణోగ్రత ఎక్కువగా ఉండేదని స్పష్టమైంది. ఆ ప్రారంభ శతాబ్దపు వేడెక్కడం నుండి, మధ్యయుగ వెచ్చని కాలంలో సాధించిన వాటి కంటే ఎక్కువ ఉష్ణోగ్రతలు పెరిగాయి. జాతీయ విజ్ఞాన అకాడమీ యొక్క వాతావరణ పునర్నిర్మాణాల నివేదిక ఈ విషయాన్ని ధృవీకరించింది[2]. మధ్యయుగ ఉష్ణోగ్రత కాలం ఎక్కువగా కనిపించిన ఉత్తర అర్ధగోళంలో కూడా, మధ్యయుగ కాలంలో అనుభవించిన దానికంటే ఇప్పుడు ఉష్ణోగ్రతలు ఎక్కువగా ఉన్నాయని మరింత ఆధారాలు సూచిస్తున్నాయి. [3] MWP యొక్క ఉష్ణోగ్రత నమూనా vs నేటిది. మొక్కలు గాలిలో ఉన్న CO2 ను సేకరించి వాటి కణజాలాలను - మూలాలు, కాండాలు, ఆకులు, పండ్లు తయారు చేస్తాయి. ఈ కణజాలాలు ఆహార గొలుసు యొక్క పునాదిని ఏర్పరుస్తాయి, ఎందుకంటే అవి జంతువులచే తింటారు, ఇవి ఇతర జంతువులచే తింటారు, మొదలైనవి. మానవులుగా మనం ఈ ఆహార గొలుసులో భాగం. మన శరీరంలో ఉన్న కార్బన్ మొత్తం ప్రత్యక్షంగా లేదా పరోక్షంగా మొక్కల నుండి వస్తుంది, ఇవి ఇటీవల గాలి నుండి తీసుకున్నాయి. అందువల్ల, మనం ఊపిరి పీల్చుకున్నప్పుడు, మనం పీల్చుకున్న కార్బన్ డయాక్సైడ్ మొత్తం ఇప్పటికే లెక్కించబడింది. మనం కేవలం అదే కార్బన్ ను గాలిలోకి తిరిగి పంపిస్తున్నాం. ఇది ఒక కార్బన్ చక్రం అని గుర్తుంచుకోండి, సరళ రేఖ కాదు. C02 మొక్కలకు సహాయపడుతుంది, అయితే దాని సమృద్ధి హానికరం. చాలా ఉదాహరణలలో 2 మాత్రమే ఇక్కడ ఉన్నాయి. 1. అధిక CO2 సాంద్రత కొన్ని మొక్కలలో కిరణజన్య సంయోగం [4] తగ్గుదలకు కారణమవుతుంది. CO2లో అకస్మాత్తుగా పెరిగిన కారణంగా అనేక రకాల మొక్కల జాతులకు గతంలో పెద్ద నష్టం [1] జరిగినట్లు కూడా ఆధారాలు ఉన్నాయి. అధిక స్థాయిలో CO2 కూడా కొన్ని ప్రధాన ఆహారాల పోషక నాణ్యతను తగ్గిస్తుంది, అవిః గోధుమలు[6]. 2. పశువులు దీర్ఘకాలిక ప్రయోగాలు [7] ద్వారా నిర్ధారించబడినట్లుగా, అధిక CO2 సరఫరా ఉన్న మొక్కలు ఇతర పోషకాల పరిమిత లభ్యతతో నడుస్తాయి. ఈ దీర్ఘకాలిక ప్రాజెక్టులు కొన్ని మొక్కలు C02 కు గురైనప్పుడు చిన్న మరియు మంచి వృద్ధిని ప్రదర్శిస్తుండగా, "నైట్రోజన్ పీఠభూమి" వంటి ప్రభావాలు త్వరలో ఈ ప్రయోజనాన్ని తగ్గించుకుంటాయి. దయచేసి మరింత సమాచారం కోసం కుడి వైపున ఉన్న వీడియోను చూడండి http://www.youtube.com...ప్రపంచ ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదలకు మానవులు కారణమని చూపించే ఆధారాలు ఉన్నాయి. ఇక్కడ "10 వాతావరణ మార్పులపై మానవ వేలిముద్ర యొక్క సూచికలు" లో మొదటి 5 ఉన్నాయి [1] 1.ప్రస్తుతం మానవులు ప్రతి సంవత్సరం 30 బిలియన్ టన్నుల CO2 ను వాతావరణంలోకి విడుదల చేస్తున్నారు [2]. అయితే, CO2 స్థాయిలు ఒకే సమయంలో గణనీయంగా పెరుగుతున్నది యాదృచ్చికం కావచ్చు కాబట్టి CO2 స్థాయిల పెరుగుదలకు మనం బాధ్యత వహించామని మరిన్ని సాక్ష్యాలను చూద్దాం. 2. వాతావరణంలో సేకరించే కార్బన్ రకాన్ని కొలిచేటప్పుడు, శిలాజ ఇంధనాల నుండి వచ్చే కార్బన్ రకాన్ని మనం ఎక్కువగా గమనిస్తాము [10]. 3. వాతావరణంలో ఆక్సిజన్ కొలతలను బట్టి ఈ విషయం స్పష్టమైంది. ఆక్సిజన్ స్థాయిలు కార్బన్ డయాక్సైడ్ పెరుగుదలతో సమానంగా తగ్గుతున్నాయి, శిలాజ ఇంధన దహనం నుండి మీరు ఆశించినట్లే, ఇది కార్బన్ డయాక్సైడ్ను సృష్టించడానికి గాలి నుండి ఆక్సిజన్ను తీసుకుంటుంది [11]. 4.మనుషులు CO2 స్థాయిలను పెంచుతున్నారనే మరో స్వతంత్ర సాక్ష్యం కొరడాగారాల రికార్డులలో కనిపించే కార్బన్ కొలతలు నుండి వచ్చింది. శిలాజ ఇంధనాల నుంచి వచ్చే కార్బన్ రకం ఇటీవల గణనీయంగా పెరిగిందని ఈ అధ్యయనాలు చెబుతున్నాయి [12]. 5. కాబట్టి మానవులు CO2 స్థాయిలను పెంచుతున్నారని మనకు తెలుసు. ప్రభావం ఏమిటి? ఉపగ్రహాలు అంతరిక్షంలోకి తక్కువ వేడిని కొలుస్తాయి, CO2 వేడిని గ్రహించే ప్రత్యేక తరంగదైర్ఘ్యాలలో, తద్వారా "భూమి యొక్క గ్రీన్హౌస్ ప్రభావంలో గణనీయమైన పెరుగుదలకు ప్రత్యక్ష ప్రయోగాత్మక సాక్ష్యాలను" కనుగొంటుంది. [1] [2] [3] ఇది ఉష్ణోగ్రత చక్రీయమని చూపిస్తుంది. సహజ చక్రానికి బలవంతం అవసరం, మరియు గమనించిన వేడెక్కడం యొక్క వేలిముద్రలకు సరిపోయే తెలిసిన బలవంతం లేదు - మానవ నిర్మిత గ్రీన్హౌస్ వాయువులు తప్ప. తీర్మానం ఆమోదించబడింది. మూలాలు [1] కల్దేరా, కె. మరియు రాంపినో, ఎం.ఆర్., 1991, మధ్య క్రెటేషియస్ సూపర్ ప్లూమ్, కార్బన్ డయాక్సైడ్ మరియు గ్లోబల్ వార్మింగ్: జియోఫిజికల్ రీసెర్చ్ లెటర్స్, వ. 18, నం. 6, పే. 987-990.[2]http://books. nap. edu...[3]http://www. ncdc. noaa. gov...[4]http://resources. metapress. com...[5]http://www. pnas. org...[6]http://www. sciencemag. org...[7]http://www. nature. com...[8]http://www. skepticalscience. com...[9]http://cdiac.ornl. gov...[10]http://www. esrl. noaa. gov...[11]Ibid[12]http://www. sciencemag. org...[13]http://www. nature. com...[14]http://spi. aip. org... [15]http://www. eumetsat. eu. . .
934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00000-000
యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో ఎక్కువ తుపాకీ చట్టాలను అమలు చేయడం వల్ల నేరాలు లేదా ప్రమాదకరమైన పరిస్థితులు జరగకుండా ఆపలేరు. నిజానికి, నేషనల్ అకాడమీ ఆఫ్ సైన్సెస్, జస్టిస్ డిపార్ట్ మెంట్ ప్రకారం, తుపాకీ యాజమాన్యంపై పరిమితుల మధ్య మరియు తక్కువ నేరాల రేట్లు, తుపాకీ హింస, లేదా తుపాకీలతో ప్రమాదాలు మధ్య స్పష్టమైన సంబంధం లేదు. ఇలాంటి చట్టాలను రూపొందించడం వల్ల నేరస్థులు నేరాలు చేయకుండా ఉండలేరు. "మరిన్ని తుపాకులు, తక్కువ నేరాలు: నేరాల గురించి అవగాహన మరియు తుపాకీ నియంత్రణ చట్టాలు" అనే పుస్తక రచయిత జాన్ ఆర్. లోట్ 1998లో ఇలా పేర్కొన్నాడు, "గూఢచారిలలో తుపాకీ యాజమాన్యం పెరిగిన రాష్ట్రాల్లో హింసాత్మక నేరాలు కూడా తగ్గాయి". ఇతర మాటలలో, తుపాకుల సంఖ్య పెరగడం వల్ల హింసాత్మక నేరాల రేటు పెరగలేదు కానీ తగ్గింది. దీనితో, ప్రజలు తుపాకీలను కలిగి ఉండాలని స్పష్టం అవుతుంది ఎందుకంటే అలా చేయడం వల్ల తుపాకీ చట్టాల కంటే ఎక్కువ నేరాలు జరగకుండా నిరోధిస్తుంది. యూనివర్సిటీ ఆఫ్ చికాగో ప్రెస్. (1998) కు అనుసంధానం చేయబడింది. జాన్ ఆర్. లాట్, జూనియర్ తో ఇంటర్వ్యూ. మార్చి 28, 2018 న http://press.uchicago.edu నుండి పొందబడింది. (2004, డిసెంబర్ 30 న ప్రచురించబడింది). తుపాకీ నియంత్రణ నేరాలను, హింసను తగ్గించదు, అధ్యయనాలు చెబుతున్నాయి. 2018 మార్చి 28న http://mobile.wnd.com నుండి సేకరించబడింది.
934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00001-000
అమెరికాలో మరింత తుపాకీ చట్టాలు అమలు చేయాలి! సాయుధ పౌరులు నేరాలను ఆపడానికి అవకాశం లేదు మరియు సామూహిక కాల్పుల సహా ప్రమాదకరమైన పరిస్థితులను మరింత ప్రాణాంతకం చేసే అవకాశం ఉంది. సగటు తుపాకీ యజమాని, ఎంత బాధ్యతగా ఉన్నా, చట్ట అమలులో శిక్షణ పొందలేదు లేదా ప్రాణానికి ముప్పు కలిగించే పరిస్థితులను ఎలా నిర్వహించాలో, కాబట్టి చాలా సందర్భాలలో, ముప్పు సంభవించినట్లయితే, తుపాకీల సంఖ్యను పెంచడం మరింత అస్థిర మరియు ప్రమాదకరమైన పరిస్థితిని సృష్టిస్తుంది. లాస్ ఏంజిల్స్ టైమ్స్ ప్రకారం, రచయిత పట్ మోరిసన్ తన వ్యాసంలో ఆగష్టు 2, 2017 న పోస్ట్ చేసినట్లు, "వేడి" కలిగి ఉన్న అమెరికన్లు హింసాత్మక నేరాల రేటును పెంచుతారు. ఈ వ్యాసాలను సమీక్షించి, పరిశోధన చేసిన తరువాత, తమను లేదా ఇతరులను రక్షించుకోవడం కంటే, సాయుధ పౌరులు ప్రమాదకరమైన పరిస్థితులను సృష్టించే అవకాశం ఎక్కువగా ఉందని నాకు స్పష్టమైంది. 1.) జెఫ్రీ వోకోలా, "ఎందుకు నా తరగతి గదిలో తుపాకులు నేను కోరుకోను", www.chronicle.com, అక్టోబరు 14, 2014 2.) తుపాకీని మోసుకెళ్ళడం వల్ల మీరు సురక్షితంగా ఉన్నారా? లేదు . నిజానికి, కుడి-టు-కారింగ్ చట్టాలు . . . http://www.
6b75a4f4-2019-04-18T18:38:43Z-00000-000
కన్
d8f0bd3-2019-04-18T18:42:24Z-00000-000
ఈ చర్చలో నాతో పాల్గొన్నందుకు నా ప్రత్యర్థికి చాలా ధన్యవాదాలు. నా రక్షణ లోకి పొందడానికి ముందు, నేను ఈ నిర్మాణం భవిష్యత్తులో మళ్ళీ ఉపయోగించబడదు సూచించారు కోరుకుంటున్నారో. ఆమోదం కోసం మాత్రమే రౌండ్ 1 ను ఉపయోగించే చాలా చర్చలు నాలుగు రౌండ్లను కలిగి ఉంటాయి. ఈ చర్చ మూడు మాత్రమే అని నేను గమనించలేదు. అందువల్ల, మొదటి సమూహ వాదనలపై ప్రో చేసిన తిరస్కరణకు నేను స్పందించలేన వాస్తవం చాలా నిరాశపరిచింది. ఇది ఒక రౌండ్ చర్చగా మారుతుంది, ఎందుకంటే మనం ముందుకు వెనుకకు వెళ్ళలేము, కానీ మన ప్రత్యర్థి వాదనలు ఏమిటో అంచనా వేయడానికి మరియు వాటిని తయారు చేయడానికి ముందు వాటిని పరిష్కరించడానికి ప్రయత్నిస్తాము. నా అభిప్రాయాలను నేను చెప్పకుండానే ఏవి సరిగా తిరస్కరించబడలేదో, ఏవి పూర్తిగా తొలగించబడలేదో ప్రేక్షకులు అంచనా వేసే అవకాశం ఉంది. . . నేను నియమాలను గౌరవిస్తాను, వాదనలకు స్పందించను, నేను నా గణాంకాలను తప్పుగా చెప్పానని చెప్పడంలో ప్రో చేసిన తప్పును నేను ఎత్తి చూపాలనుకుంటున్నాను. నేను చెప్పిన లింక్ ను ప్రేక్షకులు తనిఖీ చేయరు, కాబట్టి వారి సౌలభ్యం కోసం నేను చెప్పినదానిని మరియు లింక్ ఏమి చెబుతుందో నేను పోస్ట్ చేస్తాను, వాస్తవానికి తప్పుగా ఉన్నది ప్రో అని నిరూపించడానికి. నేను చెప్పినది కాపీ చేసి అతికిస్తాను మరియు నా సంఖ్యలు సరైనవని నిరూపించడానికి మూలాలు ఏమి చెబుతున్నాయో ఖచ్చితంగా. ఆర్ 1 లో నేను "23 శాతం మంది రుణాలు తీసుకుంటున్నారు" అని రాశాను. కానీ ప్రో అది నిజం కాదని చెప్పారు. "ఆమె వర్గాలు ఒక విద్యార్థి తన కాలేజీ ఫీజులో 23 శాతం రుణాల ద్వారా పొందుతాడని చెప్తుండగా, ఆమె దానిని తప్పుగా చెబుతూ 23 శాతం మంది విద్యార్థులు రుణాలు తీసుకుంటున్నారని చెప్పారు" అని ఆయన రాశారు. నేను ఏదీ తప్పుగా చెప్పలేదు, ఎందుకంటే మూలాలు చెబుతున్నాయి, "సాధారణంగా, విద్యార్థి కళాశాల ఖర్చుల కోసం చెల్లించే డబ్బు ఈ క్రింది వనరుల నుండి వచ్చిందిః తల్లిదండ్రుల ఆదాయం మరియు పొదుపులు (32 శాతం), విద్యార్థి రుణాలు (23 శాతం). " మీరు చూడగలరు, నేను ఏదీ తప్పుగా చెప్పలేదు - విద్యార్థి రుణాలు విద్యార్థి రుణాలను సూచిస్తాయి. నేను వాదించే చివరి రెండు వాదనలను నేను ప్రస్తావిస్తాను. 1. పశువులు పన్ను చెల్లింపుదారుల డబ్బును మంచి ఉపయోగం కోసం ఉపయోగించవచ్చని నేను వాదించాను, మా భారీ రుణంతో సహా (కాని పరిమితం కాదు). ప్రో ఈ వాదనను పూర్తిగా వదలివేసి, బదులుగా ప్రజా రవాణా మనకు ప్రత్యేకంగా చమురుపై డబ్బును ఎలా ఆదా చేస్తుందనే దాని గురించి మాట్లాడారు. మొత్తంమీద తక్కువ గ్యాస్ వినియోగించుకోవచ్చు, కానీ ఆ డబ్బు ప్రభుత్వానికి చెందినదని కాదు, అందువల్ల దీనిని ఇతర విషయాలకు (సామాజిక భద్రత వంటివి) పెట్టవచ్చు. ) లో పేర్కొన్న విధంగా, ఈ అంశం వాస్తవానికి తిరస్కరించబడలేదు. అంతేకాకుండా, ప్రజలు అవసరమైన చోట నడవలేరని లేదా సైకిల్ తొక్కలేరని నిజం అయితే, ప్రజా రవాణా ఎల్లప్పుడూ సౌకర్యవంతంగా ఉండదని కూడా నిజం. అందువల్ల రెండు రవాణా మార్గాలకూ లాభాలు, నష్టాలు ఉన్నాయి, కానీ ముఖ్యంగా కళాశాల విద్యార్థులు పన్ను చెల్లింపుదారుల ఖర్చుతో "ఉచిత" ప్రయాణాలను ఎందుకు పొందాలో ఇది వివరించదు. 2. పశువులు మరింత ముఖ్యమైన వాదన ఇది: ఉచిత రవాణా సేవలు వినియోగాన్ని పెంచుతాయని నేను వాదించాను. ఇది స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది. ఓప్రా KFC తో భాగస్వామ్యం ఉచిత గ్రిల్డ్ చికెన్ ఇవ్వడం ఉన్నప్పుడు పరిగణించండి. సహజంగానే చాలా మంది ఆ ఆఫర్ నుండి లాభం పొందారు, అయితే ఇది ఉచితం కానప్పుడు, ప్రజలు తమకు తాము చెల్లించాల్సినప్పుడు ఉత్పత్తికి అదే డిమాండ్ ఎక్కడా లేదు. అయితే, ప్రొ ఇలా వ్రాశాడు "కళాశాల విద్యార్థులకు మాత్రమే ఉచిత రవాణా కల్పిస్తే ఇది జరగదు". ఇది ఏ విధంగా అర్ధవంతం అవుతుందో నాకు అర్థం కావడం లేదు; సహజంగానే ఏదైనా ఉచితంగా ఉంటే అది మరింత ఆకర్షణీయంగా ఉంటుంది మరియు అందువల్ల ఎక్కువ డిమాండ్ ఉంటుంది (కాబట్టి మీరు దానిని తీర్చడానికి ఎక్కువ సరఫరా అవసరం) - అది కేవలం కళాశాల విద్యార్థులు అయినా. 18 మిలియన్లకు పైగా ప్రజలు కళాశాలలో ఉన్నారు [4], అంటే మీరు "ఉచిత" ప్రయాణాలను కోరుకునే చాలా మందికి వసతి కల్పించాలి. "అదే సంఖ్యలో బస్సులు నడపాలి. అవి నిండిపోయేంత వరకు మాత్రమే తగినంత మందిని తీసుకోవాలి" అని ప్రో కూడా రాశారు. ఆ సందర్భంలో, నేను కూడా ఈ అమలు పాయింట్ చూడలేదు చాలా కూడా ఉచిత రైడ్ ఉపయోగించడానికి చెయ్యగలరు పరిగణలోకి అది ఒక మొదటి వచ్చిన, మొదటి సర్వ్ ఆధారం మరియు సరఫరా అదే ఉంది. [4] http://howtoedu. org. . .
7e9a67d8-2019-04-18T18:39:39Z-00001-000
విస్తరించిన వాదనలు
c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00005-000
నేను జస్టిన్ am. నేను గర్భస్రావానికి వ్యతిరేకిని. ఇది అమాయక జీవితాన్ని అన్యాయంగా తీసుకోవడం అని నేను నమ్ముతున్నాను. నేను మాటలను త్రుంచివేయను, ఎవ్వరినీ బాధపెట్టేలా మాట్లాడను, ఎంత అప్రసిద్ధమైన అభిప్రాయం ఉన్నా. ప్రారంభ ప్రకటన: నేను వ్యక్తిగతంగా, గర్భస్రావం చట్టవిరుద్ధం మాత్రమే కాదు, అది ఊహించలేము అని నమ్ముతున్నాను. ఇతర ప్రజల జీవితాలను ప్రమాదంలో పడే నిర్ణయాలు తీసుకోవడానికి మహిళలకు హక్కు లేదు. గర్భస్రావం ద్వారా నాశనం చేయబడిన శిశువులకు తల్లితో సమానమైన రాజ్యాంగ హక్కులు ఉన్నాయి. ఒక స్త్రీ లైంగిక సంబంధాన్ని ఎంచుకుంటే, అప్పుడు ఆమె ఎటువంటి సందేహం లేకుండా, బిడ్డకు జన్మనివ్వడానికి బాధ్యత వహిస్తుంది, ఆమెకి ఏ విధమైన నొప్పి లేదా అసౌకర్యం కలిగించినా. ఒక మహిళ అత్యాచారం చేయబడితే, అప్పుడు నేను ఆమె బిడ్డను కలిగి ఉండాలని నమ్ముతున్నాను, అది జీవితానికి ముప్పు కలిగించేంత వరకు. ఒక బిడ్డను దత్తత తీసుకోవడానికి అనేక ఎంపికలు ఉన్నాయి, కాబట్టి పుట్టిన తరువాత బిడ్డ తల్లి జీవనశైలిని ప్రభావితం చేయవలసిన అవసరం లేదు. ఒక తల్లి అత్యాచారం చేయబడి, బిడ్డకు జన్మనివ్వకుండా జీవించలేకపోతే, తల్లి నైతికంగా బిడ్డను కలిగి ఉండటానికి బాధ్యత వహిస్తుందని నేను నమ్ముతున్నాను, కానీ చట్టబద్ధంగా బాధ్యత వహించకూడదు. అయితే, ఈ దాదాపుగా కనిపించని చిన్న శాతం మహిళలు అన్ని గర్భస్రావాలను చట్టబద్ధం చేయడాన్ని సమర్థిస్తారని నేను నమ్మను. ధన్యవాదాలు రౌండ్ 2 కు న.
c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00006-000
నా పేరు రోజర్ రాబిన్స్, నా వయసు 15 సంవత్సరాలు, నేను అమెరికాలో నివసిస్తున్న ఒక ఉదారవాద డెమోక్రాట్. నా GPA 4.2 నేను హైస్కూల్ లో జూనియర్, నేను ఒక నయవతరాల స్వచ్ఛంద కోఆర్డినేటర్ ఒక నయవతరాల ఆసుపత్రికి, మరియు నాకు ఒక కనీస వేతన ఉద్యోగం ఉంది ఇది నాకు కళాశాల కోసం ఆదా చేయడానికి సహాయపడుతుంది. నా ప్రత్యర్థి మొదటి రౌండ్ను తమను తాము పరిచయం చేసుకోవటానికి ఉపయోగించుకోవాలని నేను కోరుతున్నాను, మరియు గర్భస్రావం గురించి వారి అభిప్రాయాన్ని సంగ్రహించే చాలా సాధారణ / ప్రత్యక్ష ప్రకటనను ఇస్తుంది. ఈ క్రింది చర్చను మూడు వేర్వేరు ప్రశ్నల ద్వారా రూపొందించాలి, ప్రతి ఒక్కటి వాటికి నియమించబడిన రౌండ్లో సమాధానం ఇవ్వాలిః రౌండ్ 2: గర్భస్రావం యుఎస్ఎలో చట్టబద్ధంగా ఉండాలా? మూడవ రౌండ్: గర్భస్రావం నైతికంగా సరైనదేనా? నాలుగో రౌండ్: గర్భస్రావం అవసరమా? ఈ ప్రశ్నలు మీ వాదనకు పూర్తి ఆధారం కానవసరం లేదు, కానీ అవి కనీసం మా చర్చలో నిర్మాణాన్ని ఉంచడానికి సహాయపడతాయి. నా ప్రారంభ ప్రకటనకు సంబంధించి నేను స్పష్టంగా చెప్పాలనుకుంటున్నాను నేను గర్భస్రావం కోసం కాదు, కానీ నేను ఎంపిక కోసం ఉన్నాను. గర్భస్రావం అన్ని రాష్ట్రాల్లో చట్టబద్ధంగానే ఉండాలి ఎందుకంటే మహిళలకు తమ సొంత నిర్ణయాలు తీసుకొనే హక్కు ఉంది, ముఖ్యంగా వారి ఆరోగ్యానికి సంబంధించి. ఒక స్త్రీ తన శరీరంతో తాను కోరుకున్నదే చేయాలనే ఆమె సామర్థ్యాన్ని రద్దు చేయడం ఆమె రాజ్యాంగ హక్కుల ఉల్లంఘన, మరియు కొన్ని సందర్భాల్లో అగౌరవంగా ఉంటుంది. ఒక స్త్రీకి ఆమె కోరుకోని బిడ్డకు జన్మనివ్వడం, ఆమె నియంత్రణలో ఉండకపోవచ్చు లేదా ఉండకపోవచ్చు అనే చర్య కోసం ఆమె నొప్పిని భరించేలా చేస్తుంది. మీరు ఆమె నమ్మకాలతో ఏకీభవించనందున బలవంతంగా ఒక మహిళ జీవితాన్ని మార్చడం మీ వ్యాపారం లేదా మీ బాధ్యత కాదు. గర్భస్రావం అనేది గర్భనిరోధక సాధనం అని నేను నమ్మను. కానీ నా నమ్మకాలను ఇతరులపై బలవంతంగా విధించడం, ముఖ్యంగా వారి జీవితాలను మార్చే స్థాయికి తీసుకువెళ్లడం నాకు తగదని నేను గట్టిగా నమ్ముతున్నాను. ఇది ఒక మహిళ యొక్క జీవితం, ఒక మహిళ యొక్క బిడ్డ, ఒక మహిళ యొక్క శరీరం, ఒక మహిళ యొక్క మాతృత్వం, మరియు చివరికి ఒక మహిళ యొక్క ఎంపిక.
288d2392-2019-04-18T18:21:20Z-00003-000
i అంగీకరిస్తున్నాను నేను ఎవరు అది కాదు ఎందుకంటే CORN ఆరోగ్యకరమైన అని అనుకుంటున్నాను లేదు. ఇది ప్రశ్న లేదా చర్చ? ఈ వ్యక్తి ఒక మోరోనిక్ ఇడియట్. ఓటు వేయండి. ఐస్ క్రీమ్ అత్యంత ఆరోగ్యకరమైన మరియు రుచికరమైన ఆహార ఎందుకంటే ఇది మీ రక్త ప్రసరణ తగ్గిస్తుంది మరియు ఏ చక్కెర ఉంది. ఇది ఒకWesoMe లైక్ఎలాగోగోల్ఎవిల్ మరియు ప్రపంచం పైగా పడుతుంది! www.tinyurl.com/debateDDO: ఈ పత్రికకు సంబంధించిన సమాచారం
1dff01c3-2019-04-18T15:47:07Z-00002-000
ఎందుకంటే ఇది ఒక ధోరణిగా ప్రారంభమైంది (1900 ల ప్రారంభంలో 80 లలో ఖండించబడినంత వరకు) కానీ ధూమపానం నిజంగా మీ కోసం చెడ్డదని నమ్మని వ్యక్తులకు ఇది ఒక ఎంపికగా మిగిలిపోయింది. ధూమపానం ఒత్తిడిని ఏ విధంగానూ తగ్గించదు, అది ఒక పురాణం. [2] నేను ఒక మిస్టర్ లాగడానికి వెళుతున్న ఉంటే నమ్మశక్యం మరియు ఆత్మహత్య ప్రయత్నం నుండి ఎవరైనా సేవ్ ప్రయత్నించండి, మీరు నాకు వీలు? అదే భావన. "ఇది నిజంగా ధూమపానం నిషేధించడానికి ఒక కారణం, పేద ఉంది. " ధూమపానం ఎందుకు అనుమతించకూడదో నేను కారణాలు చెబుతున్నాను. "ఆస్తమాకు సంబంధించి, సెకండ్ హ్యాండ్ ధూమపానం దాడులను ప్రేరేపించగలదనే వాస్తవం సిగరెట్లను నిషేధించడానికి తగినంత కారణం కాదు, ఈ వాస్తవాల గురించి ప్రజలకు మరింత విద్యావంతులు కావాలి, ఇది నిజంగా సమస్యలను పరిష్కరించే మార్గం, కేవలం ప్రతిదీ నిషేధించడం కాదు. " ధూమపానం కేవలం ఇతర ప్రజలు దురదృష్టకర చేస్తుంది, అన్ని ఆ వార్తలు. నేను చెప్పినట్లుగా, ఇది ఆస్తమా దాడులను ప్రేరేపించడమే కాదు, పొగను పీల్చుకునే ఎవరికైనా చెడ్డది. మీరు నా ఆరోగ్య సంబంధిత వాదనలను తిరస్కరించడానికి ప్రయత్నించడం నిజంగా పనికిరానిది. దయచేసి కూడా లేదు. మీరెలాంటి వ్యక్తిని? ధూమపానం నిషేధించబడకూడదని చెప్పడం చాలా విసుగుగా ఉంది (మీ సారాంశం వీడియో గేమ్లను ధూమపానంతో పోల్చడం). అయితే నేను తిరస్కరించాను: "వీడియో గేమ్స్, ధూమపానం వంటివి చాలా వ్యసనపరుస్తాయి. వీడియో గేమ్స్ అలవాటు పడితే ధూమపానం లాంటి చెడు ఆరోగ్య ప్రభావాలు ఉంటాయి" అని చెప్పారు. స్క్రీన్ పై ఎక్కువ కాలం నిశితంగా చూస్తూ ఉండటం వల్ల కంటి చూపు కొద్దిగా తగ్గిపోవడం వల్ల కలిగే ఈ ప్రతికూల ఆరోగ్య ప్రభావాలు ఏమిటి? వీడియో గేమ్స్ హింసకు కారణమవుతున్నాయా లేదా అనే దానిపై మీరు చర్చించాలి. ఆ మీరు కోసం ఒక మంచి సూట్ ఉంటుంది. వీడియో గేమ్స్ ప్రతి స్థాయికి డబ్బు ఖర్చు చేస్తాయి, ధూమపానం ప్రతి ప్యాక్ కోసం చేస్తుంది? వీడియో గేమ్స్ మీ ఊపిరితిత్తుల మీరు విఫలం చేయడానికి లేదు? వీడియో గేమ్లు ఇతరులను కూడా బాధపెడతాయా? లేదు లేదు మరియు లేదు. ఇది ఏ విధంగానూ మంచి పోలిక కాదు. మీరు ధూమపానం వంటి నటన అత్యంత అమాయక విషయం ఒక వ్యక్తి చేయవచ్చు. చివరి రౌండ్ కోసం ఎదురు చూస్తున్నాము. నేను పోస్ట్ చేసిన వీడియోలకు కూడా ఒక తిరస్కరణ కలిగి ఉండటం మంచిది. మూలాలు [1] . http://www. quitsmokingsupport. com... [2] . ఈ వెబ్ సైట్ లోని సమాచారం ప్రకారం, http://www. answers. com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ధూమపానం వల్ల కలిగే దుష్ప్రభావాల గురించి మాత్రమే మీరు నా వాదనను తిరస్కరించారు. ఇది విచారంగా ఉంది. నిజానికి, నేను నిరూపించినది కేవలం సెకండ్ హ్యాండ్ ధూమపానం హానికరం అని మాత్రమే కాదు, సిగరెట్ల కోసం చెల్లించడం అనేది ప్రజల జీవితాలకు, కొన్ని కుటుంబాలకు కూడా వినాశనం అని మాత్రమే కాదు, ధూమపానం అనేది ప్రాథమికంగా ఆత్మహత్య మరియు హత్య అని కూడా నేను నిరూపించాను (మన దేశానికి ఇది అవసరమా? ), ఎంత మంది పిల్లలు ధూమపానం చేస్తున్నారు, అది చట్టవిరుద్ధం (ఎందుకు పూర్తిగా నిషేధించకూడదు? ), ధూమపానం మీ ఆరోగ్యానికి ఎంత హానికరం అనే అన్ని లక్షణాలు (ఎందుకు మనం ప్రజలను ఈ ఉచ్చులోకి పడవేసి ఆ తరువాత ఆకు వల్ల త్వరగా చనిపోయేలా చేద్దాం? ), ధూమపానం ప్రారంభించిన వారు ఎల్లప్పుడూ వ్యసనపరులు అవుతారు మరియు మాదకద్రవ్యాల వ్యసనం ఎప్పుడూ మంచిది కాదు, 70% మంది ధూమపానం మానేయాలని కోరుకుంటారు మరియు 7% మాత్రమే చేయగలరు (చాలా మంది వినియోగదారులు సిగార్ ప్రయత్నించినందుకు చింతిస్తున్నట్లయితే ఎందుకు నిషేధించకూడదు? ), మంచి అని అనిపించే ఏదో ఎల్లప్పుడూ సరైనది కాదని, మొదలైనవి. మొదలైనవి మీరు మాత్రమే నా వాదన ఒక ఐదవ తిరస్కరించడానికి ప్రయత్నించండి ఎంచుకున్నాడు. మార్గం ద్వారా మీ మూలాల చూపిస్తున్న లేదు. నా తిరస్కరణలలో నేను సాధారణ భావాలను మరియు మూలాలను ఉపయోగిస్తాను: "కాబట్టి మీరు ధూమపానం నుండి వచ్చిన అనుభూతిని శరీరం తప్పుగా అర్థం చేసుకుంటుందని మీరు చెప్తున్నారు, నేను అలా అనుకోను, మీరు సిగరెట్లోని డోపామైన్ [2] వంటి రసాయనాలను అనుభవిస్తున్నారు, ఇది మెదడు యొక్క ఆనందం కేంద్రాన్ని నియంత్రించడంలో సహాయపడుతుంది, ఇది భ్రమ కాదు, ఇది శరీరానికి భౌతికంగా జరుగుతుంది. అంతేకాదు, నేను ముందే చెప్పినట్లుగా, ప్రజలు ప్రమాదాల గురించి తెలుసుకుంటే, వారు తమ శరీరాల గురించి ఏమి చేయాలో లేదా చేయకూడదో నిర్ణయించేది మీ స్థానం కాదు. " సరిగ్గా: ప్రజలు ప్రమాదం గురించి తెలుసుకుంటే, మనం ఎందుకు వారిని ముందుకు సాగనివ్వాలి మరియు తమను తాము నాశనం చేసుకోవాలి? ఇది రహస్య ఆత్మహత్య వంటిది.
446827c7-2019-04-18T19:22:02Z-00001-000
మునుపటి వాదనలు అన్ని విస్తరించు. ప్రోకు ఓటు వేయండి. ఇది వెళ్ళడానికి మాత్రమే మార్గం.
d042d2ac-2019-04-18T16:39:54Z-00004-000
నిర్వచనాలు రీగన్ ఎకనామిక్స్ - రీగన్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ యొక్క ఆర్థిక విధానం a. k. a. ఆర్థిక శాస్త్రం పైకి ప్రవహిస్తుంది. ముఖ్యంగా, ధనవంతుల కోసం పన్నులు తగ్గించడం చుట్టూ తిరిగే విధానం, ధనవంతులు పేదలకు వ్యాప్తి చెందడానికి. అలాగే, దేశీయ సేవలపై ఖర్చులను తగ్గించే విధానం. ముఖ్యమైనది- ముఖ్యమైనది; పర్యవసానం. ప్రోస్ కేస్ I. రీగన్ ఎకనామిక్స్ ఆర్థిక వ్యవస్థకు హాని చేస్తుంది"అరవ శతాబ్దం పాటు - గ్రేట్ డిప్రెషన్ యొక్క లోతుల నుండి రోనాల్డ్ రీగన్ పెరుగుదల వరకు - యు. ఎస్. ప్రభుత్వం దేశాన్ని నిర్మించడానికి మరియు కీలక పరిశోధనలకు నిధులు సమకూర్చింది. మరియు దేశం అభివృద్ధి చెందింది. కానీ రీగన్ ఆ ప్రాధాన్యతలను మార్చుకున్నాడు". - రాబర్ట్ పారి. ఈ చర్చ కోసం, నేను ఆర్థిక వ్యవస్థ యొక్క 4 లక్షణాలను ప్రస్తావిస్తాను, ఇవి సాధారణంగా మీ ఆర్థిక వ్యవస్థ వృద్ధి చెందుతుందా లేదా అనే దానిపై చాలా మంచి సూచికలుః జిడిపి వృద్ధి, ఆదాయం / వేతనాల పెరుగుదల మరియు ఉద్యోగాల పెరుగుదల. రీగన్ ఎకానమిక్స్ వీటిలో దేనికీ సహాయం చేయదు. డ్రింక్ డౌన్ ఎకనామిక్ థియరీ తో, అది 28 శాతం వరకు పడిపోయింది. ఈ విధానం సమర్థవంతంగా ఉంటే మన జాతీయ జిడిపిలో స్పష్టమైన సాధారణ పెరుగుదల ధోరణిని చూస్తాము, దీనికి సంబంధించి ఒక కొలత కోఎఫీషియంట్ -1 కి దగ్గరగా ఉంటుంది. కింది గ్రాఫ్ ను గమనించండి. (1) మీరు గమనిస్తున్నట్లుగా, స్పష్టమైన ధోరణి లేదు. అవును, ఆర్థిక వ్యవస్థ మొదట్లో వృద్ధి చెందింది, కానీ దాదాపు వెంటనే క్షీణించింది. క్లింటన్ పాలనలో ధనవంతుల పన్నులు పెరిగాయి, ఆర్థిక వ్యవస్థ బలపడింది. బుష్ జూనియర్ పదవీ బాధ్యతలు చేపట్టినప్పుడు, ధనవంతుల పన్నులు మళ్లీ తగ్గించబడ్డాయి, ఆర్థిక వ్యవస్థ త్వరగా తిరిగి పడిపోయింది (2008 మాంద్యం). పన్ను తగ్గింపులకు, జిడిపికి మధ్య సహసంబంధం కోఎఫీషియంట్ నిజానికి 0.3 అంటే, ఇది కొద్దిగా ప్రతికూల ధోరణిని సూచిస్తుంది. (బి) టాప్ టాక్స్ రేటును తగ్గించడం వల్ల ఆదాయం పెరుగుదల ఉండదు. కాబట్టి ఇది జిడిపికి సహాయం చేయదు, మరియు జిడిపిని కూడా దెబ్బతీస్తుంది. కాబట్టి మీరు ఇంకా నమ్మక పోతే, టాప్ పన్ను తగ్గింపులు మరియు ఆదాయం యొక్క ప్రభావాన్ని పరిశీలించండి. (1) "ఇంకా, పన్ను తగ్గింపుల శక్తికి సంబంధించిన నిశ్చయాత్మక సాక్ష్యాలను మనం చూస్తున్నాం. 1960 ల మధ్యలో మరియు 1980 ల ప్రారంభంలో ఉన్నత స్థాయి పన్ను తగ్గింపుల తరువాత, సగటు అమెరికన్ గృహాల పనితీరును అంచనా వేసే ఒక మంచి కొలత అయిన మధ్యస్థ ఆదాయ వృద్ధిలో చిన్న గరిష్టాలను మనం చూస్తున్నాము, కానీ 1980 ల చివరలో పన్ను తగ్గింపుల తరువాత ఆదాయ తగ్గింపులను కూడా మనం చూస్తున్నాము, మరియు 1993 పన్ను పెరుగుదల తరువాత బలమైన వృద్ధిని చూస్తున్నాము. 1974లో మధ్యస్థ ఆదాయం అత్యధికంగా తగ్గిన సంవత్సరంలో (3.3%) అత్యధిక పన్ను రేటు 70%గా ఉంది. అయితే, అత్యధిక సగటు ఆదాయం పెరుగుదల కలిగిన సంవత్సరంలో కూడా ఇది 70%గా ఉంది (1972లో 4.7%)! "1) రీగన్ ఎకనామిక్స్ మన ఆదాయాన్ని లేదా మన జిడిపిని పెంచడానికి సహాయపడదు, అందువల్ల ఇది హానికరమైన ఆర్థిక విధానం. (సి) అత్యధిక పన్ను రేటును తగ్గించడం వల్ల వేతనాల పెరుగుదల ఉండదు. చారిత్రక సాక్ష్యాలను పరిశీలిస్తే వేతనాల పెరుగుదలకు ఇదే కథ చెప్పబడింది. (1) "మళ్ళీ కూడా ఫలితాలు భిన్నంగా వస్తున్నాయంటే ఆశ్చర్యం లేదు! రీగన్ పన్ను తగ్గింపుల తర్వాత 1980లలో సగటు గంట వేతనాల పెరుగుదల పెరిగింది. కానీ, జిడిపి వృద్ధి మరియు మధ్యస్థ ఆదాయ వృద్ధి మాదిరిగానే, 1980 ల చివరిలో పన్ను తగ్గింపుల తరువాత గంట వేతనాలు తగ్గాయి, 1993 పన్ను పెరుగుదల తరువాత పైకి ఎగిపోయాయి. (1) పన్ను తగ్గింపులు సహాయం చేయవు! మన ఆర్థిక వ్యవస్థ ద్వారా సాక్ష్యాలతో దీనిని చూపించవచ్చు. 40 ఏళ్లుగా ఈ వ్యవస్థ ఉంది, ఇప్పుడు మన ఆర్థిక వ్యవస్థ చాలా బలంగా క్షీణించింది. ఒబామా కార్యాలయంలో ఉండటానికి ముందు మాంద్యం ప్రారంభమైంది, కాబట్టి మీరు కేవలం అతనిని నిందించలేరు. రీగన్ ఎకనామిక్స్ లో మన ఆర్థిక వ్యవస్థ విఫలమైంది. ఆధునిక ఆర్థిక పోరాటాలకు ఇది కారణం కాదని మీరు ఎలా చెప్పగలరు? రీగన్ అభిమానులు ఎక్కువగా ప్రస్తావిస్తున్న మరో అంశం. ఉద్యోగాలు. రీగన్ ఎకనామిక్స్ ఉద్యోగాలను ఎలా ప్రభావితం చేస్తుందో చూద్దాం. "ఇక్కడ, 1954 నుండి 2002 వరకు ఉన్నత పన్ను రేటుతో పోల్చినప్పుడు నిరుద్యోగ రేటులో మార్పును మనం చూస్తాము. కాబట్టి, ప్రతికూల విలువలు నిరుద్యోగం తగ్గుదలని సూచిస్తాయి -- ముఖ్యంగా, ఉద్యోగ సృష్టి. మరోసారి, ఈ కాలంలో అత్యధిక పన్ను రేటు తగ్గుముఖం పట్టినా, నిరుద్యోగంలో వార్షిక మార్పు ఎటువంటి ధోరణిని చూపించడం లేదు! అత్యధికంగా (2.9%) పెరిగినప్పటికీ 1975లో అత్యధికంగా అత్యధికంగా 70% పన్ను రేటు ఉన్నప్పటికీ, అత్యధికంగా 91% పన్ను రేటు ఉన్న సంవత్సరాల్లోనే నాలుగు అత్యధికంగా తగ్గిన నిరుద్యోగ రేటులో మూడు సంభవించాయి. సంపన్నుల కోసం పన్ను తగ్గింపులను ఉద్యోగ వృద్ధికి ప్రేరేపించే స్పార్క్ ప్లగ్గా చూస్తున్న వారికి మిశ్రమ ఫలితాలు మంచివి కావు. ఇక్కడ వేరియబుల్స్ మధ్య సహసంబంధం కోఎఫీషియంట్ 0.11 - అంటే తక్కువ టాప్ పన్ను రేట్లు ఉన్న సంవత్సరాల్లో కొంచెం ఎక్కువ ఉద్యోగాలు సృష్టించబడ్డాయి, కానీ ఈ నమూనా చిన్నది - సంబంధం సూచించడానికి దగ్గరగా బలంగా లేదు. " (1) సారాంశం రీగానోమిక్స్ ఆర్థిక వ్యవస్థకు సహాయం చేయదు. ఇది బాధించేది మాత్రమే అని సాక్ష్యం చూపిస్తుంది. II. పారాయణ రీగన్ ఎకనామిక్స్ ఆర్థికంగా అనైతికమైనది. "రిపబ్లికన్లకు, కుడిచేతి వాదులకు కఠినమైన సత్యం ఏమిటంటే, మూడు దశాబ్దాలుగా చారిత్రాత్మకంగా తక్కువ పన్ను రేట్లు కలిగిన ప్రయోగం అమెరికా సంపదను అగ్రస్థానంలో కేంద్రీకరించడం కంటే ఎక్కువ చేయలేదు మరియు మిగతా వారందరినీ నిలిచిపోవడం లేదా వెనుకకు పడటం కంటే ఎక్కువ చేయలేదు. " రీగన్ ఎకనామిక్స్ లోని అతి పెద్ద లోపం ఏమిటంటే, సంపదను దోపిడీకి గురి చేసే సామర్థ్యం. ఆలోచన ఏమిటంటే, ఒకసారి కప్పు నిండిన తర్వాత, అది బయటకు పోతుంది. కానీ కప్పుల మాదిరిగా కాకుండా, సంపదకు భౌతిక పరిమితి లేదు. ఈ ఉపమానానికి సరిపోయేలా, ధనవంతులు చేయాల్సిందల్లా పెద్ద కప్పు తీసుకోవడం మాత్రమే. మరియు ఎందుకు వారు కాదు? పేదలకు ఇవ్వడానికి వారికి ఏ ప్రోత్సాహం ఉంది? ఏదీ లేదు! ధనవంతులలో చాలా కొద్ది మంది మాత్రమే తమ సంపదలో గణనీయమైన భాగాన్ని పేదలకు విరాళంగా ఇస్తారు మరియు సాధారణంగా చేసే వారు కూడా డెమోక్రాటిక్ పార్టీకి (రీగానోమిక్స్కు వ్యతిరేకంగా పోరాడే పార్టీ) ఇస్తారు. పోప్ ఫ్రాన్సిస్ ఇలా వ్రాశాడు "కొందరు ప్రజలు స్వేచ్ఛా విపణి ద్వారా ప్రోత్సహించబడిన ఆర్థిక వృద్ధి, ప్రపంచంలో ఎక్కువ న్యాయం మరియు సమ్మిళితతను తీసుకురావడంలో అనివార్యంగా విజయం సాధిస్తుందని భావించే ట్రిక్-డౌన్ సిద్ధాంతాలను సమర్థిస్తూనే ఉన్నారు. వాస్తవాలు ఎన్నడూ ధృవీకరించని ఈ అభిప్రాయం, ఆర్థిక శక్తిని కలిగి ఉన్నవారి మంచితనం మరియు ప్రస్తుత ఆర్థిక వ్యవస్థ యొక్క పవిత్రమైన పనితీరుపై ముడి మరియు అమాయక విశ్వాసాన్ని వ్యక్తపరుస్తుంది. ధనవంతులు అత్యాశతో ఉన్నారు, మరియు వారి జేబుల్లో సంపద కేంద్రీకృతమై ఉన్నందున, వారు ఇప్పుడు లాబీయింగ్ ద్వారా ప్రభుత్వాన్ని నియంత్రించే శక్తిని కలిగి ఉన్నారు. (బి) ఇది ఆధునిక ఆదాయ అంతరానికి ప్రధాన కారణం ధనవంతులపై తక్కువ పన్నులు వసూలు చేయడంతో, డబ్బు పైభాగంలో నిలిచిపోతుంది. ఉద్యోగాలు పెరగడం లేదు, జిడిపి పెరుగుతోంది, వేతనాలు పెరగడం లేదు, ఆదాయం పెరగడం లేదు, మరియు కార్మిక వర్గం బాధపడుతోంది. ఇప్పుడు, అమెరికా సంపదలో 90% అమెరికన్లు 1% అగ్రస్థానంలో ఉన్నారు. " 1978 నుండి, అమెరికన్ సంస్థలలో CEO వేతనం 725 శాతం పెరిగింది, అదే కాల వ్యవధిలో కార్మికుల వేతనం కంటే 127 రెట్లు వేగంగా పెరిగింది, ఎకనామిక్ పాలసీ ఇన్స్టిట్యూట్ నుండి వచ్చిన కొత్త డేటా ప్రకారం" అందువల్ల, ఇది ఆధునిక ఆర్థిక పోరాటాలకు ఒక ముఖ్యమైన కారణం. VOTE PRO!Sources1. http://www. faireconomy. org...2. http://consortiumnews. com... 3. http://thinkprogress. org...
4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00002-000
స్కూల్ యూనిఫాంలు ఉండకూడదనే కారణాలు ఏమిటంటే, ఖర్చులు కుటుంబాల మధ్య భేదాలను తీర్చవు. రెండవది, ఇది బుల్లింగ్ను తగ్గించదు. ఇది ఎలా సాధ్యం అని నేను వివరించాను, నాకు నీలిరంగు టై ఉంది, ఆపై నేను నా ప్రత్యర్థికి అదే టై ఇస్తాను ఖచ్చితంగా టైలు ఒకేలా ఉంటాయి, కాని మేము ఇద్దరూ ఒకేలా కనిపించే టైలలో భిన్నంగా కనిపిస్తాము. ప్రాథమికంగా నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, ప్రతి ఒక్కరూ ఒకేలాంటి దుస్తులను ధరించవచ్చు, కాని ఆ దుస్తులలో ఎలా కనిపిస్తారో పూర్తిగా భిన్నమైన కథ. గూగుల్లో కూడా కాన్ పేర్కొన్నాడు, సృజనాత్మకత లేదా కళ గురించి పట్టించుకోని 1 మిలియన్ మంది ఉన్నారు, అది చాలా ఎక్కువ కాదు ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఏడు బిలియన్ మంది ఉన్నారు మరియు ఆ స్థాయి నుండి చూసినప్పుడు ఏడు బిలియన్లతో పోలిస్తే చిన్నది. REBUTAL#1 CONTENTION 1: BULLYING PREVENTION అసంబద్ధం ఎందుకంటే నేను ఒక బిలియన్ మందిని ఒకే సూట్తో బయటకు తీయగలిగాను మరియు నేను వాగ్దానం చేస్తున్నాను వారందరూ భిన్నంగా కనిపిస్తారు ఖచ్చితంగా ఇది అదే యూనిఫాం కానీ ధరించే వ్యక్తులు భిన్నంగా కనిపిస్తారు. REBUTTAL#2 Contention 3: Restrictions inappropriate clothing ఇది కూడా అసంబద్ధం ఖచ్చితంగా యూనిఫాంలు చెడు లేదా తగని దుస్తులను పరిమితం చేస్తాయి కానీ ఒక విషయం ఏమిటంటే, వారిలో ఎవరు సరైన మనస్సుతో బికినీతో పాఠశాలకు వస్తారు! మనం మానవులం కాదు. మనకు మంచి, చెడు తెలుసు. మనకు సరైన బుద్ధి ఉంది. కాన్స్ ప్రకటన బహుశా మన జాతిని తక్కువ మరియు మూర్ఖుడిగా పిలిచే అవమానకరమైన అవమానంగా ఉంటుంది.
4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00008-000
స్వాగతం. నేను చాలా క్షమించండి im ఒక కొత్తగా వచ్చిన నేను నిజంగా చాలా తెలియదు కానీ నేను చట్టం మరియు పాలిటిక్స్ ప్రేమ. నా మొదటి అంశం 1వది. పాఠశాల యూనిఫాంలను నిషేధించాలి ఎందుకంటే పిల్లలు మరియు టీనేజ్ వారు వారి జీవితాల్లో సృజనాత్మకతను కోరుకుంటారు, ఇందులో వారు పాఠశాలకు దుస్తులు ధరించడం 2వది. విద్యార్థి స్వేచ్ఛగా దుస్తులు ధరించడం చట్టవిరుద్ధమా? నాకు యూనిఫాంల గురించి అంతా తెలుసు మరియు అవును ఇది చాలా దురదృష్టకరం కాని ఇది వ్యక్తిత్వాన్ని అరికడుతుంది. 3వ. మీరు ప్రతి రోజు అదే విషయం ధరించడం అనుకుంటున్నారా? 4వది. బౌలీలు మీ చొక్కా లేదా ప్యాంటుతో సంబంధం లేకుండా మిమ్మల్ని పేర్లు పిలుస్తారు మరియు # 1 నియమం వారు ఏమి చెబుతున్నారో పట్టించుకోరు (నా ప్రత్యర్థికి గమనిక నేను జరిగిన దాని కోసం చాలా క్షమించండి)
286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00002-000
ఆటగాళ్లకు ఎంపిక లేకపోయినా భద్రతకు ప్రథమ ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలని నేను అంగీకరిస్తాను. నా వాదన ఆటగాళ్ళ వేతనాల గురించి నిజానికి ఒక సరైన వాదన, ఎందుకంటే నేను ఆ వాదన ద్వారా చేస్తున్న పాయింట్ ఆటగాళ్ళు వారి ఉద్యోగం వారు చేయవలసిన విధంగా వారి ఉద్యోగం నిర్వహించడానికి క్రమంలో ఉద్యోగం యొక్క నష్టాలను భరించవలసి ఉంది. అణు రియాక్టర్ల చుట్టూ పనిచేసే వ్యక్తులు అధిక వేతనం కోసం ఉద్యోగంలో పాల్గొన్న ఆరోగ్య ప్రమాదాలను స్వీకరిస్తారు, ఎన్ఎఫ్ఎల్ అథ్లెట్లు ఫుట్బాల్ను ఆడటానికి ఉద్దేశించిన విధంగా ఆడటానికి ప్రమాదాన్ని తీసుకుంటారు, మరియు దాని కోసం బాగా భర్తీ చేయబడతారు. దీర్ఘకాలిక ఆరోగ్య ప్రభావాలకు ప్రతిస్పందనగా, ఆటగాళ్ళు ఆడుతున్నప్పుడు వారు పొందిన గాయాల కోసం ఎన్ఎఫ్ఎల్ ఇప్పటికే ఆటగాళ్ల ఖర్చులలో కొంత భాగాన్ని తీసుకుంటుంది. నేను NFL మరింత ప్రణాళికలు ఉంచడం వ్యతిరేకంగా కాదు మాజీ NFL క్రీడాకారులు మరింత ఆరోగ్య సంరక్షణ ఇవ్వాలని ఒకసారి వారు లీగ్ నుండి పదవీ విరమణ చేశారు, కానీ ఆట మార్చడానికి లేదు. ఉదాహరణకు, కొత్త నియమం కిక్ఆఫ్ను 5 గజాల ముందుకు తరలించడం ప్రాథమికంగా జోషువా క్రిబ్స్ మరియు డెవాన్ హెస్టర్ వంటి ఆటగాళ్ల ముప్పును తొలగించడం చాలా ప్రమాదకరమైన ప్రత్యేక జట్టు ఆటగాళ్ళు. కిక్ రిటర్న్స్ ఆట సమయంలో అత్యంత ఉత్తేజకరమైన నాటకాలుగా ఉపయోగించబడ్డాయి, కానీ ఇప్పుడు జట్లు కేవలం 20 గజాల లైన్ నుండి ప్రతి డ్రైవ్ను ప్రారంభించవచ్చు ఎందుకంటే ప్రత్యర్థి జట్టు యొక్క కిక్ రిటర్నర్లకు ఏ కోచ్ అయినా కిక్ చేస్తుందని నేను అనుమానిస్తున్నాను ఎందుకంటే పెద్ద ఆట కోసం సంభావ్యత. ఎన్ ఎఫ్ ఎల్ యొక్క కొత్త నియమాల ద్వారా ఆటలో చేసిన మరో మార్పు క్వార్టర్బ్యాక్ యొక్క అధిక రక్షణ. ఒక ఫుట్ బాల్ జట్టులో క్వార్టర్ బ్యాక్ అత్యంత ముఖ్యమైన స్థానం అని చెప్పవచ్చు, క్వార్టర్ బ్యాక్ లేని జట్లు, ఎంత ప్రతిభావంతులైనప్పటికీ, సమర్థ క్వార్టర్ బ్యాక్ లేకుండా ఉన్నత స్థాయిలో ఆడటం కష్టం. నేను వారి జట్లు వారి ప్రాముఖ్యత కారణంగా ఈ క్రీడాకారులు రక్షించడానికి ప్రయత్నిస్తున్న అర్థం, కానీ NFL చాలా దూరం పోయింది. టామ్ బ్రాడీ యొక్క మోకాలి గాయం నుండి, NFL క్వార్టర్బ్యాక్లను రక్షించే అనేక అధిక నియమాలను అమలు చేసింది. ఈ నియమాలు రక్షణ ఆటగాళ్లను భారీ ప్రతికూలతకు గురిచేస్తాయి ఎందుకంటే వారు క్వార్టర్బ్యాక్ యొక్క హెల్మెట్తో సంబంధం కలిగి ఉండలేరు, లేదా మోకాలు క్రింద వాటిని కొట్టలేరు, లేదా బంతి విడుదలైన తర్వాత వాటిని కొట్టలేరు. ఇది వారి పనిని మరింత కష్టతరం చేస్తుంది, మరియు 15 గజాల వ్యక్తిగత ఫౌల్ చేయకుండా ఉండటానికి, క్వార్టర్బ్యాక్ను కొట్టే రక్షణ ఆటగాడు దాదాపు ప్రతిసారీ హిట్ను రెండవసారి అంచనా వేయాలి. ఇది ఆటను ఆడే విధంగా రక్షణాత్మక ఆటగాళ్ళ నుండి దూరంగా పడుతుంది.
286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00004-000
NFL ఫుట్బాల్ ఆట నుండి దూరంగా తీసుకోవడం ప్రారంభిస్తోంది అన్ని దాని జాగ్రత్తలు తో. దీని ద్వారా, ఆటగాళ్ళను రక్షించే ఈ కొత్త నియమాలు ఫుట్బాల్ యొక్క అంతర్లీన స్వభావాన్ని తీసివేయడం ప్రారంభించాయని నా ఉద్దేశ్యం. ఫుట్ బాల్ ను తయారు చేసే అనేక అంశాలు ఉన్నాయి, వాటిలో ఒకటి దాని హింసాత్మక స్వభావం. ఎన్ ఎఫ్ ఎల్ తన దిశను మార్చుకోకపోతే, ప్రొఫెషనల్ స్థాయిలో ఫుట్ బాల్ అనేది అమెరికన్లు ప్రేమించే క్రీడగా నిలిచిపోతుంది. ఫుట్బాల్ ఒక క్రీడ ఇది హార్డ్ హిట్స్ అవసరం. ఇది ఫుట్ బాల్ ఆటలో అంతర్లీనంగా ఉంటుంది. మెదడు గాయాలను తగ్గించడానికి రూపొందించిన హెల్మెట్లు, మిగిలిన శరీరాలను రక్షించడానికి ఇతర ప్యాడింగ్లతో ఆటగాళ్ళు రక్షించబడతారు. నేను మెదడు గాయాలు ఒక తీవ్రమైన గాయం అని అర్థం, మరియు జాగ్రత్తలు ఆ గాయాలు నివారించేందుకు సహాయం తీసుకోవాలి, కానీ ఆట ఆడతారు మార్గం మారుతున్న ఖర్చుతో కాదు. ఈ నియమాలు ప్రధానంగా ప్రొఫెషనల్ స్థాయిలో అమలు చేయబడుతున్నాయి, ఎందుకంటే ఎన్ఎఫ్ఎల్ అథ్లెట్లు చాలా బలంగా మరియు వేగంగా మారుతున్నారు, గాయం సంభవించే అవకాశం ఎక్కువగా ఉంది. కళాశాల మరియు ఉన్నత పాఠశాలలో, ఈ ప్రమాదం గణనీయంగా తక్కువగా ఉంటుంది ఎందుకంటే ఆటగాళ్ళు ఇంకా పూర్తిగా అభివృద్ధి చెందలేదు. ఎన్ఎఫ్ఎల్ ఆటగాళ్ళు వారు అందుకుంటున్న రక్షణ స్థాయికి అర్హులు కాదు. ఎన్ ఎఫ్ ఎల్ లో ఒక ఆటగాడికి సగటు జీతం సుమారు $ 1.8 మిలియన్లు. ప్రొఫెషనల్ ఫుట్ బాల్ ఆడటానికి ఒప్పందంపై సంతకం చేయడం ద్వారా, అథ్లెట్ ఉద్యోగం వచ్చే ప్రమాదాలను తీసుకుంటున్నారని నేను నమ్ముతున్నాను. అనేక కొత్త నియమాలు మరియు జరిమానాలు అమలు చేయడం ద్వారా, NFL వాస్తవానికి కొన్ని ఆటగాళ్ళు ప్రతి ఆటను ఎలా చేరుకోవాలో మారుస్తుంది. పిట్ స్ బర్గ్ స్టీలర్స్ లైనబ్యాకర్ జేమ్స్ హారిసన్, అతను $ 100,000 కంటే ఎక్కువ జరిమానా అందుకున్నాడు, అతను కొత్త నియమాలకు కట్టుబడి తన ఆటను సర్దుబాటు చేస్తున్నానని చెప్పాడు, కానీ ఈ అనవసరమైన నియమాల మూర్ఖత్వం కోసం ఎన్ఎఫ్ఎల్ మరియు దాని కమిషనర్ రోజర్ గుడెల్ను బహిరంగంగా ఎగతాళి చేశాడు. హారిసన్ వంటి గొప్ప ఆటగాళ్ళు వారు చిన్నపిల్లలుగా ఉన్నప్పటి నుండి ఫుట్బాల్ ఆడటానికి నేర్పించిన విధానాన్ని మార్చుకోవలసి రావడం సిగ్గుచేటు, కేవలం ఏడు అంకెల జీతం సంపాదించే అథ్లెట్లను రక్షించడానికి. డిక్ బట్కస్, లారెన్స్ టేలర్, లేదా జో గ్రీన్ వంటి పురాణములు ఎన్ఎఫ్ఎల్ వారిని నేడు ఆడుతున్న ఆట ఆడటానికి బలవంతం చేసి ఉంటే ఏమి చేసి ఉంటారో నేను ఊహించగలను.
75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00002-000
అవును ఎందుకంటే ఇది న్యాయమైనది మరియు ఆ అత్యాచారాలు మరియు భయంకరమైన నేరస్థులు మన సమాజానికి మరింత హాని కలిగించకుండా నిరోధిస్తుంది
75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00003-000
మరణశిక్షను అనుమతించాలా?
884f98e9-2019-04-18T17:22:42Z-00001-000
"ఈ చర్చ యొక్క ఉద్దేశ్యం ఒక తెలిసిన కారణం ఒక తెలిసిన ప్రభావం దారితీస్తుంది అని నిరూపించడానికి ఉంటే, మీరు కేవలం విమర్శనాత్మక ఆలోచన లేకపోవడం ఉంటాయి. విమర్శనాత్మక ఆలోచన ఒక నిర్ణయం తీసుకోవడంలో మంచి తీర్పు, సందర్భం మరియు సామర్థ్యాన్ని ఉపయోగిస్తుంది (ఈ సందర్భంలో, మనకు ప్రగతిశీల పన్ను విధానం ఉందా లేదా అనే దానిపై) - ముఖ్యంగా ఆర్థిక వ్యవస్థకు సంబంధించిన భారీ చిక్కులతో కూడిన నిర్ణయం. విమర్శనాత్మక ఆలోచన సమర్థత మాత్రమే కాకుండా, సమానత్వం మరియు నైతికతను కూడా పరిగణనలోకి తీసుకుంటుంది. దోషులుగా తేలిన ప్రతి హంతకుడిని చంపడం సమర్థవంతంగా ఉంటుందా? వారిని జైలులో ఉంచాల్సిన అవసరం లేదు. అవును. ఇది నైతికత? లేదు . అంతేకాకుండా, ఎవరు ఇప్పటికే చర్చలో గెలిచారో ప్రకటించడం మీ పని కాదు - ఇది ఓటర్ల పని" అని ఆయన అన్నారు. విమర్శనాత్మక ఆలోచన ఈ చర్చలో భాగం కాకూడదు. నేను ఆర్థిక వృద్ధి, ప్రభుత్వ ఆదాయం గురించి మాత్రమే మాట్లాడుతున్నాను. ఈ చర్చలో న్యాయం లేదా నైతికత ఎప్పుడూ భాగం కాకూడదు మరియు అది బాటమ్ లైన్. పన్నులు పెంచడం నైతికత కాదా అని నేను చర్చించాలనుకుంటే, నేను చర్చించాను మరియు మేము ప్రగతిశీల పన్ను vs ఒక ఫ్లాట్ పన్ను చర్చించలేదు. ఇది పన్నులు మరియు ధనవంతులపై మాత్రమే. "సమానత్వం: నేను ఆదాయపు పన్నుల గురించి మాట్లాడుతున్నాను. ఎవరు ఒక కార్పొరేషన్ ప్రారంభిస్తుంది? ఒక సమయంలో వ్యాపారాన్ని ప్రారంభించే వ్యక్తి. వారు ఈ వ్యాపారాన్ని ఎలా ప్రారంభిస్తారు? ఒక ఆదాయం తో. వ్యాపార ప్రారంభానికి అతను ఉపయోగించే ఆదాయం కార్పొరేట్ పన్ను రేటు నుండి వేరుగా ఉంటుంది. ధనిక కుటుంబాలలో జన్మించిన ప్రజలు ద్రవ్య వారసత్వంగా పొందుతారు. అలాగే, నా ముఖ్య అంశాలకు మీరు ఇచ్చే సారలైన సమాధానాలు ఈ అంశం మీకు పూర్తిగా అర్థం కాలేదని చూపిస్తున్నాయి" అని చెప్పారు. మీ అసలు వాదనకు తిరిగి వెళ్దాం: "కంపెనీ "ఎ" ఒక చిన్న వ్యాపారం. వారు నెలకు $ 10,000 సంపాదిస్తారు. వారికి 10 శాతం పన్ను వసూలు చేయబడుతుంది. వారు లాభాలలో సగం తిరిగి పెట్టుబడి పెడతారు (ఇది వ్యాపారాలు చేసేది) తిరిగి వారి వ్యాపారంలోకి విస్తరించడానికి. అవి 4,500 డాలర్ల మూలధనం అనుమతించే రేటుతో పెరుగుతాయి. ఇప్పుడు, కంపెనీ "B" ఒక చాలా పెద్ద వ్యాపార పరిశీలించి లెట్. వారు నెలకు $ 50,000,000 సంపాదిస్తారు. వారికి 10 శాతం పన్ను వసూలు చేస్తారు. అప్పుడు వారికి 45 మిలియన్ డాలర్లు మిగిలిపోతాయి. ఆ లాభంలో సగం (చిన్న వ్యాపారాలు చేసే విధంగా) తిరిగి తమ వ్యాపారంలో పెట్టుబడి పెట్టి విస్తరించుకుంటారు. . . . " మీరు ఇక్కడ స్పష్టంగా మాట్లాడుతున్నది కార్పొరేట్ పన్నుల గురించి, ఆదాయపు పన్నుల గురించి కాదు. మీరు గుత్తాధిపత్యం గురించి మాట్లాడుతున్నారు, కానీ అది కూడా పూర్తిగా వ్యాపారమే మరియు వ్యక్తిగత, ఆర్థిక వృద్ధి, లేదా ప్రభుత్వ ఆదాయంపై దృష్టి పెట్టదు. ఈ వాదన విఫలమైంది ఎందుకంటే ఇది మేము గురించి మాట్లాడటం లేదు. "ఇది చాలా సరళమైనది. మీరు ఒక పెద్ద కార్పొరేషన్ కు ఒక చిన్న కార్పొరేషన్ కన్నా ఎక్కువ పన్ను విధించడం అన్యాయం అని మీరు నమ్మిన నైతిక వాదనను మీరు చేయవచ్చు, కానీ అప్పుడు మీరు మధ్యతరగతి పట్ల న్యాయం పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి, కేవలం పెద్ద కార్పొరేషన్ పట్ల కాదు. జో నెలకు $1,000 సంపాదిస్తూ 10% ఫ్లాట్ టాక్స్ చెల్లిస్తే, అతనికి $900 మాత్రమే మిగిలిపోతే, అప్పుడు పెద్ద కార్పొరేషన్కు అదే మొత్తంలో పన్ను విధించడంలో న్యాయం ఎక్కడ ఉంది, కానీ $45,000,000 మాత్రమే మిగిలిపోతుంది? ఫ్లాట్ టాక్స్ పేదలకు మధ్య తరగతి ప్రజలకు మరింత హాని చేస్తుంది, ఎందుకంటే వారు ఇప్పటికీ కిరాణా, ఆహారం, గ్యాస్ మరియు ఇతర నిత్యావసరాలను కొనాలి, కానీ తదనుగుణంగా, దీన్ని చేయడానికి గణనీయంగా తక్కువ ఆదాయం ఉంది మరియు తక్కువ పన్ను అంటే పేదరికంలో ఉన్నవారికి తక్కువ పన్ను-నిధుల సహాయం ఉంది ఆ నిత్యావసరాలను చెల్లించడంలో వారికి సహాయపడటానికి. " ఆ మీ నైతిక వాదన ఉంది. ఇప్పుడు: "నైతిక కారణం: పన్ను రేట్లు లో ఒక నైతిక ప్రభావం ఉంది. మీకు ఒక తీవ్రమైన ఉదాహరణ ఇస్తాను. ప్రతి ఒక్కరూ వారి ఆదాయంలో 99% పన్ను విధించబడుతుంది. ఇది నైతికత కాదా? లేదు . ఎవరు బ్రతకగలరు? అత్యంత ధనవంతులైన 1% ఇప్పటికీ ప్రాథమిక అవసరాలను కొనుగోలు చేయగలరు కాని మధ్యతరగతి లేదా దిగువ తరగతి కూడా చేయలేరు. ఆదాయం పన్ను రేటులో నైతికత యొక్క అదే ప్రాథమిక భావనః మిలియన్ల సంపాదించే వారు, పేదరికంలో నివసించే వారి కంటే ఎక్కువ పన్నులు చెల్లించాలి. ఆదాయపు పన్ను రేటుకు నైతికత వర్తించదు అని చెప్పడం తప్పు" అని చెప్పారు. నైతికత ఈ చర్చలో భాగం కాదు. మేము ఆర్థిక వృద్ధి మరియు ప్రభుత్వ ఆదాయం వాదిస్తున్నారు. 99% ఆదాయపు పన్నుతో ఆర్థికాభివృద్ధి తక్కువగా ఉంటుందని స్పష్టం. అయితే, తక్కువ పన్నులు ఆదాయం చలనశీలత మరియు ఆర్థిక వృద్ధిని సృష్టిస్తాయి, నేను నిరూపించాను. చివరగా, చైనా మరియు పర్యావరణ సమస్యలపై ఇవి ఇప్పటికీ యునైటెడ్ స్టేట్స్ లోని మొత్తం పన్నులతో తక్కువ చేస్తాయి. పన్నులు తగ్గించడం మంచి ఆలోచన అని నేను చెప్పాను, కాని పన్ను ఆదాయం ఎక్కడికి వెళ్ళాలో నేను ఎప్పుడూ చెప్పలేదు. తీర్మానం మనం చర్చించాల్సిన విషయం ఓటర్లకు తెలుసు, నా ప్రత్యర్థి నా వాదనలను తిరస్కరించలేదు. ఆర్థిక వృద్ధి, ఆదాయం అనే రెండు అంశాలపై ఆయన దృష్టి సారించారు. ఆ ప్రవర్తన వ్యతిరేకంగా ఒక పాయింట్ ఉంది. మొదటి రౌండ్లో ప్రారంభ వాదనలు ఇవ్వకూడదనే వాస్తవం కూడా ప్రవర్తనకు వ్యతిరేకంగా ఉంది. వాదనలు మరియు ప్రవర్తన నాకు.
70f488e3-2019-04-18T14:43:55Z-00003-000
ఆయన ఇచ్చిన ప్రత్యామ్నాయ నిర్వచనంతో నేను అంగీకరిస్తున్నాను. మొదటి రౌండ్ లో నేను చెప్పిన నిర్వచనాని కి తిరిగి వెళితే, గ్లోబల్ వార్మింగ్ ను నేను నిర్వచించాను ". 19వ శతాబ్దం చివరి నుండి భూమి యొక్క వాతావరణం మరియు మహాసముద్రాల సగటు ఉష్ణోగ్రత, మరియు దాని అంచనా కొనసాగింపు. " అంటే 19వ శతాబ్దం చివరలో వాతావరణంపై సహజ కారకాల ప్రభావాల గురించి ఏవైనా వాదనలు మరియు మరో మంచు యుగం ఉంటుందని దీర్ఘకాలిక వాతావరణ అంచనా అసంబద్ధం. ప్రకృతి కారకాలు వాతావరణంపై ఎటువంటి ప్రభావం చూపవు అని నేను వాదించడం లేదు, లేదా అవి సాధారణంగా వాతావరణ మార్పులకు ఏకైక కారణం కాదని కూడా నేను వాదించడం లేదు. నేను వాదించేది ఏమిటంటే 19వ శతాబ్దం చివరి నుండి గ్లోబల్ వార్మింగ్ ఎక్కువగా మానవ నిర్మిత బలవంతం వల్లనే జరిగింది. [1]నా ప్రత్యర్థి ఇతర వాదనలు అందించనందున, ఈ రౌండ్లో నేను చేయబోయేది సహజ కారకాలు మరియు మానవ కారకాలను పోల్చడం వల్ల మానవులు గ్లోబల్ వార్మింగ్కు ప్రధాన కారణం అని ఎలా చూపిస్తారో చూపించడం. ప్రకృతి వాతావరణం యొక్క అతి ముఖ్యమైన శక్తి సూర్యుడు. ఇది భూమి యొక్క శక్తి యొక్క మూలం. సూర్యుని కేంద్రంలో సంయోగ ప్రతిచర్యల ఫలితంగా విడుదలయ్యే రేడియేషన్ నుండి ఈ శక్తి వస్తుంది. ఈ రేడియేషన్ను మొత్తం సౌర వికిరణం (టిఎస్ఐ) అంటారు. ఈ TSI లో ఏ మార్పు అయినా భూమిపై శక్తి అసమతుల్యతను కలిగిస్తుంది. ఈ శక్తి అసమతుల్యతను ఈ క్రింది సూత్రాన్ని ఉపయోగించి లెక్కించవచ్చుః డెల్టా అంటే మార్పు, కాబట్టి డెల్టా ((F) అంటే శక్తిలో మార్పు (అనగా శక్తి అసమతుల్యత) మరియు డెల్టా ((TSI) అంటే సౌర వికిరణంలో మార్పు. 0.7 కారకం భూమి అందుకున్న సౌర వికిరణంలో 30% ప్రతిబింబిస్తుంది, మరియు 1/4 కారకం గోళాకార జ్యామితి నుండి వస్తుంది. ఉష్ణోగ్రతలో మార్పులు శక్తి అసమతుల్యతకు అనుపాతంలో ఉంటాయి. దీనిని ఈ క్రింది సూత్రంలో వ్యక్తీకరించవచ్చు: లాంబ్డా అనేది అనుపాత స్థిరాంకం, ఇది ఈ సందర్భంలో వాతావరణ సున్నితత్వాన్ని సూచిస్తుంది (నా మొదటి వాదనలో చర్చించబడింది). మిగిలి ఉన్న ఏకైక విషయం ఏమిటంటే వాస్తవంగా విలువలను గుర్తించడం. మొదటిది, TSI లో మార్పు (ఈ సందర్భంలో, 1900 మరియు 1950 మధ్య). "వాంగ్, లీన్, మరియు షీలీ యొక్క పునర్నిర్మాణం 1900 నుండి TSI లో మార్పును 0.5 W-m-2 వద్ద ఉంచుతున్నప్పటికీ, మునుపటి అధ్యయనాలు పెద్ద మార్పును చూపించాయి, కాబట్టి మేము TSI లో మార్పును 0.5 నుండి 2 W-m-2 వద్ద అంచనా వేస్తాము. " ఇది 0.1-0.35 W-m-2 చుట్టూ ఉన్న శక్తి అసమతుల్యతకు అనుగుణంగా ఉంటుంది. తరువాత, లాంబ్డా కారకం. గణాంకపరంగా వాతావరణ సున్నితత్వానికి అత్యంత సంభావ్య విలువ 3 డిగ్రీల సెల్సియస్ అని నేను గత వ్యాసంలో వివరించాను. కానీ, చాలా వైవిధ్యం ఉంది. "విద్యలు CO2 రెట్టింపు కోసం 2 నుండి 4.5 ° C వేడెక్కడం యొక్క విలువలను ఇచ్చాయి, ఇది λ కోసం 0.54 నుండి 1.2 ° C / W-m-2) పరిధికి అనుగుణంగా ఉంటుంది. " ఇది 0.05 నుండి 0.4 డిగ్రీల C వరకు విలువలను ఇస్తుంది, 0.15 డిగ్రీల C యొక్క అత్యంత సంభావ్య విలువతో (గణాంకపరంగా అత్యంత సంభావ్య వాతావరణ సున్నితత్వానికి అనుగుణంగా ఉంటుంది). మరో మాటలో చెప్పాలంటే, 1900 నుండి 1950 వరకు సౌర కార్యకలాపాలు భూమి యొక్క ఉష్ణోగ్రతను 0.15 డిగ్రీల సెల్సియస్ పెంచాయి. [1] అదే కాలంలో CO2 ఉద్గారాల ప్రభావాన్ని చూస్తే, మానవులు వాతావరణంలో CO2 సాంద్రతను మిలియన్కు 20 భాగాలు పెంచారు, వాతావరణంపై ఆ ఉద్గారాల ప్రభావం కోసం 0.14-0.32 డిగ్రీల సెల్సియస్ విలువలను ఇస్తారు, చాలావరకు 0.22 డిగ్రీల సెల్సియస్. [2] ఇది 1900-1950 నుండి 60% వేడెక్కడానికి CO2 కు అనుగుణంగా ఉంటుంది. ఆ తరువాత, అది అధిక పొందుతాడు. CO2 ఉద్గారాలు గణనీయంగా పెరుగుతాయి, మరియు TSI లో మార్పులు తక్కువ సానుకూలంగా మారడం ప్రారంభిస్తాయి, చివరికి 1975 తర్వాత ప్రతికూలంగా మారుతాయి. "అందువల్ల, సౌర బలవంతం మానవ నిర్మిత CO2 బలవంతం మరియు ఇతర చిన్న బలవంతాలు (అగ్నిపర్వత కార్యకలాపాలు తగ్గిపోవడం వంటివి) కలిపి 20 వ శతాబ్దం ప్రారంభంలో 0.4 ° C వేడెక్కడానికి కారణమవుతాయి, సౌర బలవంతం మొత్తం వేడెక్కడానికి 40% కారణమవుతుంది. గత శతాబ్దంలో, గ్లోబల్ వార్మింగ్లో 15-20%కు ఈ పెరుగుదల కారణమైంది. కానీ గత 32 సంవత్సరాలలో (మరియు పునర్నిర్మాణాల ఆధారంగా 60 సంవత్సరాలు) ఇది పెరగలేదు కాబట్టి, ఆ కాలంలో వేడెక్కడానికి సూర్యుడు నేరుగా బాధ్యత వహించడు. 1975 తర్వాత ఉష్ణోగ్రత పెరగడానికి సౌరశక్తి కారణమేమీ కాదు. అంతకు ముందు కూడా ఇది CO2 కన్నా తక్కువ కారకం. [2]ఈ క్రింది చిత్రంలో చూపబడింది: [3] ముఖ్యంగా 1975 తరువాత, సౌర కార్యకలాపాల కంటే CO2 తో CO2 ఎక్కువ అనుసంధానించబడి ఉంది. ఇతర సహజ కారణాలు కూడా ఉన్నాయి. వాటిలో ఓజోన్ స్థాయిలు, అగ్నిపర్వత కార్యకలాపాలు ప్రధానమైనవి. వాతావరణంలోని ఓజోన్ పొర సూర్యుని యొక్క UV రేడియేషన్ భూమిని చేరుకోకుండా నిరోధిస్తుంది. ఓజోన్ స్థాయిలు తగ్గడం వల్ల మరింత సౌర వికిరణం భూమికి చేరుకోవడానికి వీలు కల్పించడం ద్వారా వేడెక్కడం జరుగుతుంది. అయితే, 1995కు ముందు ఓజోన్ స్థాయిలు తగ్గుతూ ఉండగా, ఇప్పుడు అవి పెరుగుతున్నాయి (ఏదేమైనా, ఓజోన్ స్థాయిలు తగ్గుతుండటానికి మానవులే కారణం). మరియు అగ్నిపర్వత కార్యకలాపాలు నిజానికి వాతావరణం మీద శీతలీకరణ ప్రభావాన్ని కలిగి ఉన్నాయి. "ఫాస్టర్ మరియు రామ్స్టోర్ఫ్ (2011) అగ్నిపర్వత మరియు సౌర కార్యకలాపాల ప్రభావాలను ఫిల్టర్ చేయడానికి బహుళ సరళ రిగ్రెషన్ విధానాన్ని ఉపయోగించారు, మరియు ఎల్ నినోసదరన్ ఆస్సిలేషన్ ((ENSO). 1979 నుండి 2010 వరకు (టేబుల్ 1, ఫిగర్ 2) దశాబ్దానికి 0.02 మరియు 0.04 ° C మధ్య వేడెక్కడానికి మాత్రమే అగ్నిపర్వత కార్యకలాపాలు కారణమయ్యాయని వారు కనుగొన్నారు, లేదా 1979 నుండి ఉపరితలం మరియు దిగువ ట్రోపోస్పియర్ యొక్క 0.06 నుండి 0.12 ° C వేడెక్కడం (సుమారుగా 0.5 ° C గమనించిన ఉపరితల వేడెక్కడం నుండి). "[4] మొత్తంమీద, సహజ మరియు మానవ నిర్మిత బలవంతాలు అన్నింటినీ క్రింద చూపించవచ్చుః [3] సౌర కార్యకలాపాల కంటే గ్రీన్హౌస్ వాయువులు చాలా ముఖ్యమైనవి (సల్ఫేట్ స్థాయిలు ఎక్కువగా అగ్నిపర్వత కార్యకలాపాలతో సంబంధం కలిగి ఉన్నాయని గమనించండి). ముగింపు నా ప్రత్యర్థి గురించి మాత్రమే మాట్లాడుతున్నాడు కాబట్టి, నాకు చెప్పడానికి ఇంకేమీ లేదు. మానవ నిర్మిత బలవంతాలు సహజ బలవంతాల కంటే గ్లోబల్ వార్మింగ్ కు మరింత ముఖ్యమైనవి. మూలాలు[1]: . http://en.wikipedia.org...[2]: . https://www.skepticalscience.com...[3]: . http://solar-center.stanford.edu. . . [1]: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . https://www. skepticalscience. com... [సాక్ష్యవాద విజ్ఞాన శాస్త్రం]
ab1d4f0e-2019-04-18T13:52:52Z-00000-000
దేశాన్ని ఎవరు నడిపిస్తారో నిర్ణయించడం వారి బాధ్యత ఎందుకు? తమ దేశ నాయకులను ఎన్నుకోవాలన్న కోరిక లేకుంటే, ఆ నిర్ణయం తీసుకోవలసిన అవసరం వారికి లేదు. మీకు ఇష్టం లేనప్పుడు మీరు చేయాల్సిన పనిని చేయమని చెప్పడం మీకు ఇష్టమా? ఈ చట్టం కేవలం నివాసితులకు అనవసరమైన మొత్తంలో డబ్బు వసూలు చేస్తుంది లేదా వారి దేశం యొక్క నాయకుడికి ఓటు వేయడానికి వారు కట్టుబడి ఉండకపోతే కొంత సమాజ సేవ చేస్తారు. మెయిల్ ద్వారా ఓటు వేయడం ఒక ఎంపిక, కానీ పోస్టులో ఓట్లు పోగొట్టుకునే అవకాశం ఉన్నందున ఇది లోపభూయిష్టంగా ఉంది.
dca59d39-2019-04-18T20:00:26Z-00001-000
కనీస వేతనం చూడండి. అది ఇప్పుడు ఉనికిలో ఉంది. స్టాక్ మార్కెట్ కూలిపోదు. ద్రవ్యోల్బణం పైకప్పును దాటిపోలేదు లేదా పెద్ద సమస్యలను కలిగించలేదు. నేను స్టాక్ మార్కెట్ ప్రకటన ఒక ప్రతిస్పందన తో dignifying విలువ కాదు భావించారు. నేను కూడా ప్రతి ఒక్కరూ అదే వేతనాలు పొందుతుంది వాదిస్తున్నారు లేదు కాబట్టి ఎందుకు మీరు ఆ ప్రకటన చేసిన? అంతేకాకుండా, నేను చెప్పినట్లుగా, మేము వారికి మితిమీరిన కనీస లేదా ప్రతి ఒక్కరిలాగే ఇవ్వడం లేదు, కానీ నేను చెప్పినట్లుగా, వీధుల్లో నివసించకుండా ఒక వ్యక్తి కనీసంగా జీవించగల మొత్తం. కానీ, నేను మీ పదాలు దాటి చూడండి ఉంటే నేను మీరు కారణం పేర్కొనలేదు కూడా, కొన్ని తర్కం రక్షించడానికి చెయ్యగలరు అనుకుంటున్నాను. ద్రవ్యోల్బణం యొక్క వాదన. నేను కేవలం మీరు ఇప్పటికే ఆ విషయం మీద నా పేర్కొన్న వాదన సూచిస్తారు. "అలాగే, నేను ఒక వేతనం ద్రవ్యోల్బణం పెంచుతుంది అంగీకరిస్తున్నారు, కానీ అది వేతనం కలిగి రద్దు లేదు. వేతనాల పెరుగుదల వస్తువుల ధరలను పెంచుతుందని ప్రజలు తరచూ వాదిస్తారు, తద్వారా వేతనాల పెరుగుదల రద్దు చేయబడుతుంది మరియు వారు కనీస జీవన ప్రమాణానికి లేదా మిగతావారికి అమోక్ ధరలకు శిక్ష పడ్డారు. కానీ ఇది అలా కాదు. ప్రతి ఒక్కరూ వారి వేతనాలు పెరిగింది ఉంటే నిజమైన inflatino ఉంటుంది. కనీస స్థాయికి మాత్రమే ద్రవ్యోల్బణం పెరిగితే, ద్రవ్యోల్బణం పెరుగుతుంది, కానీ పూర్తిగా కాదు, కాబట్టి కనీస స్థాయి పెరగడంతో అనుపాతంలో పెరుగుదల చాలా తక్కువగా ఉంటుంది. మరింత వివరించడానికి, ఉదాహరణకు మెక్ డొనాల్డ్స్ ఎక్కువ వసూలు చేస్తుంది, మరియు వారి సరఫరాదారులు ఎక్కువ వసూలు చేస్తారు మరియు ప్రతి ఒక్కరూ కూడా చేస్తారు. అవును ద్రవ్యోల్బణం పెరుగుతుంది. అయితే, ఇది నిజమైన ద్రవ్యోల్బణం కాదు, ఇక్కడ ప్రతి ఒక్కరి వేతనాలు పెరుగుతాయి, కాబట్టి కనీస పెరుగుదల ద్రవ్యోల్బణంలో పెరుగుదలకు అనుగుణంగా ఉంటుంది.
903c4b94-2019-04-18T13:25:21Z-00004-000
మీరు "6-18 సంవత్సరాల వయస్సు గల పిల్లలకు హక్కులు ఉండాలా" అని అడిగినప్పుడు, ఏ పిల్లలకు? ఈ దేశం (యుఎస్ఎ) లేదా మొత్తం ప్రపంచం.
c8c928fc-2019-04-18T13:22:34Z-00005-000
1. పశువులు పరిచయం నేటి ప్రపంచంలో, మందులు మన దైనందిన జీవితంలో భాగంగా మారాయి. సరఫరా మరియు డిమాండ్ యొక్క పుష్ కారణంగా, పరిశోధకులు మరియు ప్రజారోగ్య సంస్థలు మరింత సాధారణ పరిస్థితులను "వ్యాధులు" గా వర్గీకరిస్తాయి, ఎందుకంటే ఈ పరిస్థితుల నుండి వారి చికిత్స కోసం జనాభా ఏ రకమైన మందులను తీసుకోవడానికి సిద్ధంగా ఉంది. వైద్య రంగంలో మెరుగుదలలు జరుగుతున్నాయి. విస్తృతమైన పరిశోధన జరుగుతోంది. చర్చా అంశం "ఔషధాలను ఉచితంగా ఇవ్వాలి" కాబట్టి, ప్రో యొక్క భారం ఏమిటంటే, మందులను ఉచితంగా ఇవ్వాలి అని చూపించడం, ఎందుకంటే "ఉచితంగా ఇవ్వాలి" అనేది "డ్యూటీ" లేదా "ఖచ్చితమైన అవసరం" అనే పదాలకు పర్యాయపదంగా ఉంది, కాన్ యొక్క భారం ఏమిటంటే, ఇది "ఖచ్చితమైన అవసరం" కాదని చూపించడం మరియు ఇటువంటి చర్యలు జరిగితే భయంకరమైన పరిణామాలను హైలైట్ చేయడం. ఈ మొత్తం వాదన మీలాంటి వినియోగదారులు మరియు నేను మా మందుల కోసం చెల్లించాలా వద్దా అనే దాని గురించి. "ఔషధాలను ఉచితంగా ఇవ్వాలి" అనే వాదన నిలకడలేనిది మరియు ఒక పీడ్ పైపర్ యొక్క యుటోపిక్ కలలు.2. పరిశోధన ఔషధ పరిశ్రమ నిరంతరం కొత్త మరియు మెరుగైన చికిత్సల కోసం అన్వేషిస్తుంది మరియు ఆధునిక వైద్యంలో విప్లవాత్మక మార్పులు చేసిన వివిధ అణువులను అభివృద్ధి చేసింది. ఔషధ పరిశ్రమ నేడు ప్రపంచంలో అత్యంత వినూత్న పరిశ్రమలలో ఒకటి. పరిశోధన రంగం ప్రమోషన్ లో, ప్రత్యేకించి ఎబోలా, హెచ్1ఎన్1 వంటి ప్రాణాంతక అంటువ్యాధులు వ్యాప్తి చెందుతున్న సమయంలో ఔషధ సంస్థలు కీలక పాత్ర పోషిస్తున్నాయి. పరిశోధనలను ప్రోత్సహించడంలో ఒక ముఖ్యమైన పాత్ర పోషిస్తున్న ప్రధాన కారకాల్లో ఒకటి డబ్బు. ఈ రంగంలో డబ్బు చాలా కీలకం, దాదాపుగా ఏ ఆలోచనలోనైనా. యుఎస్ఎఫ్సి ఛాన్సలర్ చెప్పిన మాటలను గమనించడం చాలా అవసరం. కొత్త ఔషధాల అభివృద్ధికి అయ్యే ఖర్చు కేవలం "వెర్రి" మాత్రమే. ఎందుకంటే ఒక దేశం కనీసం ఒక ఔషధాన్ని మార్కెట్లో విక్రయించాలంటే, అవసరమైన నిధులు 350-400 మిలియన్ డాలర్లు. "ఫార్మాస్యూటికల్ పరిశ్రమలో ఎవరైనా లాభం పొందలేరు" అని ఆమె చెప్పారు. సమర్థవంతమైన ఔషధాన్ని కనుగొనడానికి పెద్ద మొత్తంలో నిధులు, సహనం మరియు అదృష్టం అవసరం. మరి ఔషధ పరిశ్రమకు నిధులు ఎక్కడి నుంచి వస్తాయి? రెండు సాధారణ వనరులు దాతలు (NGOs) మరియు వినియోగదారులు (తుది వినియోగదారుల డిమాండ్ను లాగడం). ఔషధాల డిమాండ్ను ఉచితంగా ఇవ్వాలనే ఆదర్శవంతమైన ప్రణాళిక ద్వారా తగ్గించినట్లయితే, ఔషధ కంపెనీల పరిశోధన ప్రయత్నాలు తప్పకుండా అడ్డుపడతాయి. ఔషధ పరిశ్రమ కోసం దాతలు టన్నుల కొద్దీ నగదును చెల్లించాలని మేము ఆశించలేము. ఉచితంగా వచ్చే ప్రతిదానికీ ఒక పరిమితి ఉంటుంది. లేదా "ఉచిత భోజనం అని ఏమీ లేదు! "అందువల్ల, తుది వినియోగదారుల నుండి తగిన పరిహారం లేకుండా, మంచి టీకాలు, మందులు మరియు ఇతర మందులు సృష్టించబడే అవకాశం లేదు లేదా అసంకల్పితంగా సాధ్యం కాదు. కాబట్టి, మందులను ఉచితంగా ఇవ్వడం అనేది జనాభాకు, ఔషధ పరిశ్రమకు ఆత్మహత్య. ఫోర్బ్స్. కామ్. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1039ff27-2019-04-18T17:23:50Z-00005-000
నేను సిగరెట్లు UK లో ప్రతిచోటా చట్టవిరుద్ధంగా ఉండాలి అనుకుంటున్నాను, కేవలం బహిరంగ ప్రదేశాల్లో కాదు. సిగరెట్లు దొరికితే, నేను శిక్షను సూచించను, కానీ వాటిని ధూమపానం చేయడం చట్టవిరుద్ధం అవుతుంది-ఇతర అక్రమ మందుల మాదిరిగానే, ఉదాహరణకు గంజాయి. కాబట్టి, నేను సిగరెట్లు ఇప్పటికీ UK లో చట్టబద్ధమైన ఉండాలి అని భావించే ఎవరైనా కోసం చూస్తున్నాను
7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00000-000
చర్చకు నా వాదనను ముగించడానికి, మాకు రెండు వాదనలు ఉన్నాయి. మొదటిది నా ప్రత్యర్థి, వీడియో గేమ్స్ కాకుండా వేరే విషయాలు కూడా హింసకు కారణమవుతాయని వాదించారు; మరియు నేను వీడియో గేమ్స్ సాంకేతికంగా హింసకు కారణమవుతాయని వాదించాను. నా ప్రత్యర్థి "హింస" అనే పదానికి సంబంధించిన అంశాన్ని నిర్వచించలేదు, దీని అర్థం ఒక విషయం మాత్రమే కాదు, అనేక విషయాలు, నేను హింస యొక్క నిర్వచనాన్ని ఒక భావోద్వేగంగా ఉపయోగించాను. ఒక వ్యక్తి వీడియో గేమ్ ను 40 నిమిషాల పాటు ఆడుతున్నప్పుడు హింస సంభవిస్తుంది, వారు కేవలం కోపంగా ఉండటమే కాకుండా ఎటువంటి నేరపూరిత చర్యలు తీసుకోకపోయినా కూడా. చర్చలో ముందుగానే నా ప్రత్యర్థి కూడా నా చాలా పాయింట్లపై ఒప్పుకున్నాడు; అంటే అతను చర్చను "తొలగించాడు". నాలుగో రౌండ్లో ఇచ్చిన ప్రకటనతో, "అవును నేను మీతో చాలా విషయాలలో అంగీకరిస్తున్నాను. నిజానికి మీ వాదనలో చాలా వరకు పూర్తిగా నిజం. నాకు అనుభవం నుండి తెలుసు. కాబట్టి ఓటర్లు, మీరు గెలుచుకున్న అర్హురాలని ఎవరు అనుకుంటున్నారు? మధ్యలో చర్చను ముగించిన నా ప్రత్యర్థి, లేదా నేను, మరింత వాదనలు చేర్చాను. ఈ చర్చకు ధన్యవాదాలు నా సహ ప్రతిపక్ష!
7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00006-000
ఈ చర్చా అంశం అంతా హింసాత్మక ఆటలు మరియు ఆటలు సాధారణంగా ఎందుకు పిల్లలలో మరియు యువకులలో హింసాత్మక చర్యలు మరియు ఆలోచనలను నిందించడానికి ఒక ఆచరణీయ కారణం కాదు. బిఒపి, గణాంకాలకు సంబంధించిన కొన్ని నియమాలను చెప్పడం మర్చిపోయాను. సాక్ష్య భారం పంచుకోబడుతుంది, కాబట్టి ఏదైనా "వాస్తవం" గా పేర్కొన్నట్లయితే దానికి ఒక మూలం ఉండాలి. ఏదైనా అభిప్రాయం "తార్కికం" కలిగి ఉండాలి మరియు ఇది అనుకూల మరియు వ్యతిరేక రెండింటినీ ప్రభావితం చేస్తుంది. వాస్తవాలు, తర్కం తమకు ఏవి అని ఓటర్లు నిర్ణయించుకోవాలి. వికీపీడియా ఓటర్లు పరిశీలించి ఆమోదించినంత కాలం అది ఆచరణీయ వనరు. వారు దాని కోసం ఆఫ్ లెక్కించేందుకు ఉంటుంది వారు im ఊహించడం లేదు ఉంటే. చర్చ కొనసాగుతుంది! మరియు "గుడ్ లక్. భవిష్యత్తులో వాదనలను బలోపేతం చేయడానికి నేను ముందుగానే కొన్ని అంశాలను మాత్రమే చెబుతాను. గేమ్స్ మరియు Xbox ముందు హింస ఉంది. నేను తదుపరి కొన్ని పంక్తులు లో ఒక సంచలనాత్మక వ్యక్తి మారింది కేవలం నేను చాలా వైఖరి కలిగి ఎందుకు ఒక కారణం. ఎప్పుడైనా ఒక పుస్తకం చదవండి? నేను అనేక సార్లు కలిగి. వాటిలో చాలా వాటిలో మీరు ఊహించగలిగిన అత్యంత అసహ్యకరమైన హింసాత్మక ప్రదర్శనలు ఉన్నాయి. టీవీ అనేది పిల్లలకు, యువకులకు అలసిపోయే, పాడుచేసే, మద్యపానానికి అలవాటుపడిన లేదా సాధారణంగా చెడు జీవన విధానాలను నేర్పించే గొప్ప మార్గం. చరిత్ర తరగతి పిల్లల మనస్సులలో చాలా చిత్రాలను ఉంచుతుంది. 6 మిలియన్ల మంది యూదు పిల్లల గ్యాస్ దహనం గురించి చదవండి! ఎంత వినోదం! లేదా ఎలా ప్రతి కందకం రంధ్రం లో మీరు ఫీల్డ్ అంతటా జనరల్ ఒక లేఖ పంపడానికి మరియు బూమ్ అక్కడ మీ విలువైన తల పోతుంది ఎలా దుమ్ము మరియు రక్తపాత గజిబిజి WW1-2 ఉంది. మాయన్ మరియు అజ్టెక్లు అధ్యయనం చేయడానికి మంచి విషయాలుగా కనిపిస్తాయి! అతను ఉనికిలో లేదు ఎందుకంటే బహుశా వాటిని పట్టించుకోను ఒక దేవుడు తో ఉండటానికి కాబట్టి సిద్ధంగా ప్రజలు త్యాగం గురించి చదవండి లెట్. మంచి పిల్లలు కొన్ని చెత్త విషయాలను ఎక్కడ నుండి నేర్చుకుంటారు? ఇతర పిల్లలు వారు ప్రస్తుతం చేస్తున్నది గొప్పదని భావిస్తారు. "నాకు చూడండి నేను మంచి తల్లిదండ్రుల వృధా ఎందుకంటే నేను అది ఫన్నీ రోజంతా తెలివితక్కువతనం పనులు అనుకుంటున్నాను. " ఆ ఎక్కడ ఉంది. మీ పిల్లలు పబ్లిక్ స్కూల్ పంపండి మరియు పిల్లలు తో వాటిని వదిలి ఎవరు అన్ని రోజు ఇడియట్స్ వంటి ప్రవర్తించే నిర్ణయించుకుంది మరియు మందుల నటిస్తారు. నేను క్షమించండి ఎందుకు నేను ఒక R రేట్ చిత్రం లో నివసిస్తున్నారు ఉండాలి? నేను చేయకూడదు ఎందుకంటే ఈ పిల్లలు వారు చేసే విధంగా ఎందుకు ప్రవర్తించాలో ఎటువంటి కారణం లేదు వారు దీన్ని చేస్తారు ఎందుకంటే వారికి ఇది ఒక జీవనశైలి, మమ్మీ మరియు డాడాకు ఇది "దశ". నేను చాలా చాలా చాలా ఇతర విషయాలు ఏర్పాటు చేసిన భావిస్తున్నాను హింస మరియు పిల్లలు లో తెలివితక్కువదని చర్యలు కారణమవుతుంది. నేను CON టేబుల్ ఏదో మసాలా తీసుకుని చూడటానికి సంతోషిస్తున్నాము.
48d1e765-2019-04-18T14:56:54Z-00001-000
స్వలింగ వివాహాలు చట్టబద్ధం కాకూడదని నేను నమ్ముతున్నాను. క్రైస్తవ మతం, జుడాయిజం, ఇస్లాం సహా అనేక మతాలకు వ్యతిరేకంగా ఇది ఉంది, ఇవి కొన్ని పెద్ద మతాలు. అలాగే, మీరు దీర్ఘకాలికంగా ఆలోచిస్తే, జనాభా తగ్గుతుంది ఎందుకంటే తక్కువ మంది వివాహం చేసుకుంటున్నారు. వారి ఏకైక ఎంపిక ఒక శిశువును దత్తత తీసుకోవడం, ఎందుకంటే వారు స్పష్టంగా వారి స్వంతంగా చేయలేరు. అంతేకాకుండా, మన పిల్లలు ఇది సరే అని ఆలోచిస్తూ పెరిగినప్పుడు, మన దేశం యొక్క దేవుడు మరియు వ్యవస్థాపక తండ్రులు నమ్మిన వాటిని మేము నాశనం చేస్తున్నాము.
798680b6-2019-04-18T19:35:41Z-00002-000
వార్తలను చూసే లేదా వార్తాపత్రికను తీసుకునే ప్రజలు అలాంటి విషయాలను తెలుసు. ఇప్పుడు నా ప్రత్యర్థి ప్రశ్నలను మరింత కఠినతరం చేస్తే. మీరు మీ SATs తీసుకొని మరియు మీరు 25 వ అధ్యక్షుడు ఎవరు అడిగారు మరియు అతని మధ్య పేరు ఏమిటి ఒక గది లో ఉంచిన చెప్పండి? ఆ వంటి విషయాలు? నా ప్రత్యర్థి తన ప్రణాళికలు అనేక లోపాలు చూడటానికి విఫలమైంది. 7.) నా ప్రత్యర్థి కేసు తో నాకు ఇబ్బంది మరొక విషయం. ఈ పంక్తి ఇక్కడే ఉంది: "ఉదాహరణకు, 42 ఏళ్ల వ్యక్తి అధ్యక్ష చర్చలకు శ్రద్ధ చూపకపోవచ్చు, కానీ ఒబామా ఆఫ్రికన్-అమెరికన్ కాబట్టి అతను జాన్ మెక్కెయిన్కు ఓటు వేస్తానని భావిస్తాడు. ఈ వ్యక్తికి ఓటు వేయడానికి అనుమతి లేదు (అతను రాజకీయ పరిజ్ఞానం లేకపోవడం వల్ల పరీక్షలో ఉత్తీర్ణత సాధించలేదని అనుకుంటే) " అధ్యక్ష చర్చలు? చర్చల నుండి మీరు కొత్తగా ఏమీ నేర్చుకోరు, ఎందుకంటే అవి ప్రాథమికంగా అభ్యర్థులు తమ ప్రధాన ప్రసంగాలను సంక్షిప్త రూపాల్లో ఉంచే ఫోరమ్. ఎన్నికల చక్రంలో చర్చలు చాలా తరువాత జరుగుతాయి. ఆ సమయంలో మీరు టీవీ చూస్తే (ఎన్నికల కవరేజ్ ఇప్పుడు 24/7 ఉంది) లేదా వార్తాపత్రికను ఎంచుకుంటే అప్పుడు మీకు ఎవరు ఏమి చేస్తున్నారో తెలుసు. జాతి పట్ల ఓటు వేయాలని నేను ఎవరినీ కోరుకోను కానీ ఒక అమెరికన్గా ఆ వ్యక్తికి ఒబామాకు వ్యతిరేకంగా ఓటు వేయడానికి హక్కు ఉంది ఎందుకంటే అతను సగం నల్లవాడు. చివరి పాయింట్లు: నా ప్రత్యర్థి నిర్వచనాలు లేదా వాదనలు చేయలేదు. నా ప్రత్యర్థి "రాజకీయ పరిజ్ఞానం" యొక్క నిర్వచనంతో పాటు అటువంటి పరీక్షలో ప్రశ్నలు ఏమిటో నిర్వచించడంలో విఫలమయ్యారు. నేను నా ప్రత్యర్థి పాయింట్లు అన్ని తిరస్కరించారు మరియు అతని ప్రణాళిక అనేక లోపాలు ఎత్తి చూపారు. . http://www.youtube.com... మొదటి వీడియో చూడండి; మాట్లాడే వ్యక్తి జార్జియాకు చెందిన జాన్ లూయిస్, 1960 లలో పౌర హక్కుల ఉద్యమంలో నాయకుడు. జాన్ ఓటు హక్కు గురించి మాట్లాడుతున్నాడు. ఇది మొదటి వీడియోలో మరింత లోతైన సమాచారం. . http://johnlewis. house. gov. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . రెండవ వీడియోలో చికాగో ఇల్లినాయిస్కు చెందిన రెప్ రామ్ ఎమ్మాన్యుయేల్ అదే విషయం గురించి మాట్లాడుతున్నాడు. . http://www.youtube.com... నా ప్రత్యర్థి ప్రతిపాదించినది ఆధునిక సాహిత్య పరీక్ష కూడా కానీ ఓటర్ రాజకీయ పరిజ్ఞానంలో ఇది నేను పైన చెప్పినట్లుగా చాలా మంది శ్వేతజాతీయులు మరియు పేదలను నిరాకరించే హక్కును కలిగి ఉంటుంది. ముగింపు లో, నేను ఈ వీడియోలను పోస్ట్ చేయడం ద్వారా లేదా నా ప్రత్యర్థిని జాత్యహంకారవాదిగా పేర్కొంటూ ఈ చర్చ యొక్క లక్ష్యం నుండి తప్పుకోవటానికి ప్రయత్నించడం లేదని స్పష్టం చేయాలనుకుంటున్నాను. నేను కాదు, ఓటు హక్కు అన్నిటికన్నా విలువైనది అని నేను ఎత్తి చూపుతున్నాను. మనం అలానే ఉంచుదాం. ఈ తప్పు పథకాన్ని ఆమోదించం. నా వాదనను చదవడానికి సమయం కేటాయించినందుకు అందరికీ ధన్యవాదాలు మరియు మీరు చదివిన ఆనందాన్ని పొందారని ఆశిస్తున్నాను. దీనికి తోడు, నేను మిమ్మల్ని కన్ ఓట్ చేయమని గట్టిగా కోరుతున్నాను. ధన్యవాదాలు మూడు రౌండ్ల చర్చలు చాలా వినోదాత్మకంగా సాగుతాయని నేను ఆశిస్తున్నాను. ముందుగా, నా ప్రత్యర్థి ఎటువంటి నిర్వచనాలు లేదా వాదనలు ఇవ్వలేదు. నా ప్రత్యర్థి స్పెషలైజ్డ్ గవర్నమెంట్ టెస్ట్ ను నిర్వచించడంలో విఫలమైనందున ఇది ఈ మొదటి రౌండ్ను కొంచెం కష్టతరం చేస్తుంది. ఇప్పుడు నా ప్రత్యర్థి యుఎస్/స్టేట్ గవర్నమెంట్ ఒక ప్రత్యేక పరీక్షను సృష్టించాలని కోరుకుంటాడు. ఓటర్లు ఓటు వేయడానికి ప్రతి ఎన్నికల చక్రంలోనూ ఉత్తీర్ణత సాధించాలి. ఇప్పుడు ఈ పరీక్ష ప్రధానంగా "మీ రాజకీయ జ్ఞానాన్ని పరీక్షించనుంది" నా ప్రత్యర్థి ప్రకారం. అయితే ముందుగా ఈ కేసులో రాజకీయ పరిజ్ఞానం అంటే ఏమిటి అని నేను అడగాలి. రాజకీయ పరిజ్ఞానం అంటే రాజకీయాల విస్తృత పరిధి అని చెప్పడం పెద్ద తప్పు. నా ప్రత్యర్థి ప్రస్తుత సంఘటనలు, 1700-1900 యొక్క, మాగ్నా కార్టా రోజుల గురించి మాట్లాడుతుందా? నా ప్రత్యర్థి కూడా ఇటువంటి పరీక్షలో ఏ రకమైన ప్రశ్నలు వేయబడతాయో చెప్పడంలో విఫలమయ్యాడు. నా ప్రత్యర్థి కూడా వారు అక్కడ తెలివైన జాత్యహంకార ఉన్నాయి అని తర్కం చూడటానికి విఫలమవుతుంది ఇటువంటి పరీక్షలు పాస్ మరియు ఇప్పటికీ మెక్కెయిన్ ఓటు ఎందుకంటే ఒబామా సగం నల్ల ఉంది. ఇది చాలా బిజీగా ఉన్న పేద ప్రజలను ఓటు వేయలేకపోవడం తప్ప మరేమీ పరిష్కరించదు. నా ప్రత్యర్థి కూడా 15 ఏళ్ల వయసు వారికి ఓటు హక్కు ఇవ్వాలని కోరుతున్నారు, ఇది స్వయంగా మరో చర్చ. ఇప్పుడు నేను నా ప్రతిపక్ష ప్రతిపాదనలో అనేక లోపాలను ఎత్తి చూపుతాను: 1. 18 ఏళ్లు పైబడిన ప్రతి ఒక్కరికీ ఈ దేశంలో ఓటు హక్కు ఉండాలి. వ్యక్తి A వ్యక్తి B కంటే తెలివిగా ఉండడం వల్ల వ్యక్తి B ఓటు వేయలేడు అని కాదు. లక్షలాది మంది మహిళలు మరియు మైనారిటీలు 15వ మరియు 19వ సవరణలను పొందడానికి సంవత్సరాలుగా పోరాడారు. 15 వ సవరణ: . http://en. wikipedia. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 వ సవరణ: . http://en. wikipedia. org 2.) సాధారణంగా 15 ఏళ్ళ వయసున్న వ్యక్తికి ఓటు వేయడానికి తగిన అనుభవం ఉండదు. నా ప్రత్యర్థి ఇక్కడ ప్రతిపాదించినది చాలా తప్పు. 15 ఏళ్ళ వయసు వారికి ఓటు హక్కు ఉండాలా? నాకు 15 ఏళ్లు ఉన్నప్పుడు రాజకీయాల్లో నాకు అవగాహన ఉందని అనుకున్నాను కానీ 15 ఏళ్లు వచ్చిన నా నుంచి నా ప్రస్తుత వయసు 17/ 18 ఏళ్లు వచ్చే వరకు చాలా విషయాలు మారిపోయాయి. అంతేకాదు, ఓటు వేయడం అనేది సమాజంలో పెద్దవాడిగా ఉండటానికి ఒక సంకేతం మరియు మీ అభిప్రాయం ప్రకారం దేశాన్ని ఎవరు నడిపించాలో నిర్ణయించే హక్కు మీకు ఉందని ఒక సంకేతం. చాలా మంది 15 ఏళ్ల వారు కూడా తమ తల్లిదండ్రులతో పాటు ఓటు వేస్తారు. 3.) నా ప్రత్యర్థి స్పష్టంగా ప్రభుత్వం తెలియదు. ప్రభుత్వం చాలా ముఖ్యమైన విషయాలను పదే పదే పాడుచేస్తుండటం చూస్తూ, నా ప్రత్యర్థి ఇప్పుడు నా ఓటు హక్కును ప్రభుత్వ చేతుల్లోకి పెట్టాలనుకుంటున్నాడా? నేను హరికేన్ కేటరినాకు ప్రభుత్వం స్పందన ఒంటరిగా ప్రభుత్వం చేతులు నుండి మీ ఓటు హక్కు ఉంచడం యొక్క భయం ఉంచాలి అనుకుంటున్నాను. 4.) ఇది నన్ను తదుపరి అంశానికి తీసుకువస్తుంది, దుర్వినియోగం మరియు అవినీతి. ముఖ్యంగా ఎన్నికల సీజన్లో ఎన్నికల మోసం వంటి వాటి ద్వారా అవినీతి మరియు దుర్వినియోగం బాగా ప్రసిద్ది చెందింది. ఇలాంటి పరీక్షలు చేయడం వల్ల ఒక రాజకీయ పార్టీకి లేదా కొంతమందికి లక్షలాది మంది ఓటర్లను ఓటు హక్కు నుండి దూరం చేయడానికి వ్యవస్థను దుర్వినియోగం చేయడానికి తలుపులు తెరుచుకుంటాయి. ఉదాహరణకు, మీరు పరీక్షను రాసారు కానీ ప్రభుత్వం దానిని ఎప్పుడూ అందుకోలేదు లేదా అది తప్పుగా గ్రేడ్ చేయబడింది. అప్పుడు ఏమి? అప్పుడు మీరు ఎందుకంటే ప్రభుత్వం ఓటు కాదు. 5.) ఇది నన్ను నా తదుపరి అంశానికి తీసుకువస్తుంది, మానవ తప్పిదం. ఈ పరీక్షలను ఎవరు సరిదిద్దుతారు? ఇది దుర్వినియోగం, అవినీతితో పాటుగా సాగుతోంది. అంతే కాదు, మీ పత్రాన్ని ఎవరైనా తప్పుగా గుర్తించి, వారి కారణంగా మీరు ఓటు వేయలేకపోతే? నా ప్రత్యర్థి ప్రతిపాదించిన పనిని చేయటానికి అలాంటి యంత్రాలు లేవు. మానవ తప్పిదం ఒక వాస్తవికత, మరియు అటువంటి ప్రణాళిక అమలు చేస్తే జరుగుతుంది. 6.) మరోసారి, నా ప్రత్యర్థి కూడా "రాజకీయ జ్ఞానం" నిర్వచించలేదు. ఒక అధ్యక్షుడు ఏమి చేస్తుంది? ఒక వైస్ ప్రెసిడెంట్ ఏమి చేస్తుంది? ప్రస్తుత అధ్యక్షుడు ఎవరు? మీరు పరీక్ష ప్రశ్నలు తయారు ఉంటే, ఎందుకు మొదటి స్థానంలో పరీక్షలు తయారు ఇబ్బంది?
d86d26e8-2019-04-18T18:35:41Z-00001-000
నా చివరి వాదనలో నేను పాఠకులకు ప్రతిబింబించాలనుకుంటున్నాను అన్ని క్రీడలు వారి కష్టం మరియు గేమ్ప్లేలో హాకీ యొక్క కొన్ని అంశాలను కలిగి ఉంటాయి, కానీ హాకీ అనేది అన్నింటినీ కలిపి ఒకే క్రీడ మరియు ఇలాంటి లక్షణాలను కలిగి ఉన్న క్రీడల కంటే అధిక స్థాయిలో పరీక్షించబడుతుంది. నైపుణ్యం 1: స్విమ్మింగ్ వర్సెస్ ఐస్ స్కేటింగ్ కన్ నిజానికి నేను ప్రపంచవ్యాప్తంగా పరిస్థితులు కారణంగా స్కేటర్లు వ్యతిరేకంగా ఎక్కువ ఈతగాడు ఉన్నాయి ఒక ఊహ చేసింది, కానీ మీరు మీ ప్రధాన క్రీడగా ఈత పట్టుకొని ఉన్నట్లు కనిపిస్తుంది నుండి కష్టం ఇది చూద్దాం. ఈత అనేది శరీరానికి మద్దతు ఇచ్చే మాధ్యమంలో బరువును మోసే కార్యకలాపాలు కాదు. ఐస్ స్కేటింగ్ ఖచ్చితంగా ఇది కాదు. ఈతలో మీరు గురుత్వాకర్షణ ద్వారా తక్కువ డౌన్ లాగడం అందువలన మంచు స్కేటింగ్ లో కంటే శరీరంపై తక్కువ ఒత్తిడి ఉంది. అలాగే నీరు శరీరానికి బౌయెన్స్ శక్తి ద్వారా మద్దతు ఇస్తుంది, అయితే వాస్తవ ప్రపంచంలోని బహిరంగ ప్రదేశం హాకీ ఆటగాళ్లకు మద్దతు ఇవ్వదు. ఐస్ స్కేటింగ్ అనేది ఒక మల్టీ డైరెక్షన్, మల్టీ నైపుణ్యం, సీరియల్ నైపుణ్యం కలిగిన క్రీడ. దీనికోసం శరీర స్థానం, దిశ, భంగిమ, సమన్వయం, సమతుల్యత, పేలుడు శక్తి వంటి అనేక మార్పులు అవసరం. ఈత అనేది ఒక నిరంతర నైపుణ్యం, దీనికి ఒకే దిశలో వేగం అవసరం. అందువల్ల వృత్తిపరంగా ఈత కొట్టడానికి మీకు చాలా తక్కువ అథ్లెటిక్ సామర్థ్యం అవసరం. అలాగే మీ గరిష్ట హృదయ స్పందన రేటు ఈత కొలనులో తక్కువ ఉంటుంది, ఎందుకంటే బరువును మోయడం లేదు. అందువల్ల ఈత అనేది గాయపడిన ప్రొఫెషనల్ అథ్లెట్లకు వారి చిన్న వాటర్ ఏరోబిక్స్ కోసం గొప్పది కానీ అథ్లెటిక్ సామర్థ్యం ఉన్నంతవరకు ఐస్ హాకీ ఆటగాళ్ళు ఈతగాళ్ళ కంటే చాలా ఉన్నతమైనవారు, చేతులు క్రిందికి. నైపుణ్యం 2: చేతి-కన్ను సమన్వయం అన్ని క్రీడలలో కొంతవరకు చేతి-కన్ను సమన్వయం ఉంటుంది, కానీ ఐస్ హాకీ దానిని తీవ్రంగా తీసుకుంటుంది. ఫుట్ బాల్ లో బంతిని కొట్టడానికి మీకు చేతి-కంటి సమన్వయం అవసరం, బాస్కెట్ బాల్ లో బంతిని పట్టుకోవడానికి మరియు షూట్ చేయడానికి మీకు చేతి-కన్ను అవసరం, ఫుట్ బాల్ లో మీరు పట్టుకోవడానికి మరియు విసిరేందుకు చేతి-కన్ను అవసరం, మరియు బేస్ బాల్ లో మీరు కొట్టడానికి అవసరం. ఇప్పుడు ఈ ఉదాహరణలను చూద్దాం. ఏది నిలబడి ఉంది? బేస్ బాల్! ఈ జాబితాలో ఐస్ హాకీకి సమానమైన ఏకైక క్రీడ బేస్ బాల్ మాత్రమే. ఎలా? బాట్ శరీరం యొక్క పొడిగింపుగా పనిచేస్తున్నందున, అన్ని ఇతర క్రీడలలో క్రీడాకారులు తమ శరీరాన్ని ఉపయోగించుకునే లగ్జరీని కలిగి ఉంటారు. కాబట్టి ఇతర క్రీడలు త్రో. ఇప్పుడు బేస్ బాల్ మీరు మాత్రమే చేతి-కంటి సమన్వయం అవసరం హిట్, త్రో, మరియు క్యాచ్. హాకీలో మీరు మరింత విస్తృత శ్రేణి సామర్థ్యాలను నిర్వహించడానికి మరింత చేతి-కంటి సమన్వయం అవసరంః షాట్లు బ్లాక్ చేయడం, పాస్ చేయడం, షూటింగ్, వన్ టైమర్లు, పాస్ను స్వీకరించడం, అవసరమైనప్పుడు పక్ను పట్టుకోవడం మరియు ముఖ్యంగా గోల్ కీపింగ్. ఈ ఒక్క క్రీడలో మీరు ఇతర క్రీడల కంటే చేతి-కన్ను ఎంత ఎక్కువగా ఉపయోగిస్తారో నేను నొక్కి చెప్పలేను, ఇది ఐస్ హాకీని అన్నింటికంటే కష్టతరం చేస్తుంది. - కాబట్టి ఏమి? మీరు ఏ ఇతర క్రీడ కంటే ఎక్కువ అవసరం ఒక నైపుణ్యం, అది చాలా కష్టం కాదు. నైపుణ్యం 3: సమతుల్యత ఫుట్ బాల్, బేస్ బాల్, సాకర్, ఐస్ హాకీ. నేను ఎక్కువగా చేయాలనుకునే క్రీడలు. కానీ ఫుట్బాల్ మరియు బేస్ బాల్ ఫుట్బాల్ మరియు ఐస్ హాకీ కంటే చాలా తక్కువ పరిచయం కలిగి ఉంటాయి, కాబట్టి మేము ఈ రెండింటిపై దృష్టి పెడతాము. ఫుట్ బాల్ అనేది వేగవంతమైన క్రీడ, ఇది క్రూరమైన స్పర్శను కలిగి ఉంటుంది మరియు ఇది ప్రపంచంలో అత్యంత ప్రమాదకరమైన క్రీడలలో ఒకటి, మీరు ఖచ్చితంగా ఫుట్ బాల్ లో సమతుల్యత అవసరం, తద్వారా మీ పాదాలపై నిలబడటానికి, మీ పాదాలపై నిలబడటానికి. వేచి, మీరు అడుగుల చెప్పారు? ఓహ్, అవును నేను మీరు ఘన నేలపై మీ అడుగుల ఉపయోగించి విలాసవంతమైన కలిగి మర్చిపోయాను. మీరు చూడండి, హాకీలో, ఆటగాళ్ళు ఈ విలాసవంతమైన లేదు వారు ఆచరణాత్మకంగా రెండు కత్తులు తమను సమతుల్యం అయితే ఇతర 200 పౌండ్ల పురుషులు వాటిని ICE న హత్య ప్రయత్నించండి వస్తున్న. ఫుట్బాల్ ఆటగాళ్లకు హాకీ ఆటగాళ్లకు దాదాపుగా సమతుల్యత అవసరం లేదు ఎందుకంటే వారు వారి పాదాలపై ఉన్నారు, ఇవి స్కేట్ బ్లేడ్ కంటే చాలా విస్తృతమైనవి, అందువల్ల వారు మంచు కంటే ఎక్కువ ఘర్షణను కలిగి ఉన్న భూమిపై సమతుల్యం చేయడానికి ఎక్కువ ఉపరితల వైశాల్యాన్ని కలిగి ఉంటారు. అదే సమయంలో హాకీ ఆటగాళ్ళు వాస్తవంగా అదే పని చేస్తున్నారు, అయితే వారు సన్నని ఉక్కు కర్రలపై, దాదాపు ఘర్షణ లేని ఉపరితలంపై ఉన్నారు. అంతేకాకుండా, షూట్ మరియు పాస్ వంటి సాధారణ పనులకు ఆటగాళ్లకు గొప్ప సమతుల్యత అవసరం, అయితే ఫుట్బాల్ క్యాచింగ్ మరియు విసిరే చర్యలలో సమతుల్యత అంత ముఖ్యమైనది కాదు. అందువల్ల ఫుట్ బాల్ ఆటగాళ్ళ కన్నా హాకీ ఆటగాళ్లకు ఎక్కువ సమతుల్యత అవసరమని మనం నిర్ధారించవచ్చు. నైపుణ్యం 4: ఇది ఒక టీమ్ గేమ్ నేను ఇక్కడ ఓటమిని అంగీకరిస్తాను, ఇక్కడ కష్టం ఒకే విధంగా ఉంటుంది. కానీ జట్టు ఆటలు కావు అనే కొన్ని క్రీడల గురించి నేను త్వరగా చెప్పాలి. టెన్నిస్ (సింగిల్స్), అన్ని రకాల ఎక్స్ట్రీమ్ స్పోర్ట్స్, నాస్కార్, ఈత! , జిమ్నాస్టిక్స్, బాక్సింగ్, యుఎఫ్ సి రెస్లింగ్, మార్షల్ ఆర్ట్స్, రోడియో, రన్నింగ్, సైక్లింగ్ మరియు గోల్ఫ్. కాబట్టి ఈ క్రీడలన్నింటినీ మనం పోటీ నుండి తొలగించవచ్చు ఎందుకంటే వాటికి తమ సొంత ప్రతిభ మీద మాత్రమే ఆధారపడే లగ్జరీ ఉంది, మరియు ఇతరుల ప్రతిభ మరియు సామర్ధ్యాలు మరియు వారి స్వంతం కాదు. నైపుణ్యం 5: మన్నిక సాకర్, బాస్కెట్బాల్, మరియు హాకీ ఒకే అర్థగోళంలో మన్నిక విషయానికి వస్తే, ఎందుకంటే అవి ఆట గడియారం కౌంట్ డౌన్ చేస్తున్నప్పుడు నిరంతరం కదులుతున్న ఏకైక క్రీడలు. ఒక ఫుట్ బాల్ ఆట ముగిసే సమయానికి ఒక ఫుట్ బాల్ ఆటగాడు 11 మైళ్ళు పరుగెత్తాడని చెబుతారు. నేను బాస్కెట్బాల్ లేదా హాకీ కోసం ఒక గణాంకం లేదు కానీ ఆ చాలా ఒంటి ఆకట్టుకునే ఉంది. ఈ వాదనలో ఈ క్రీడలు ఒకేలా ఉన్నాయని నేను అంగీకరిస్తాను. అన్నింటిలోనూ నడుపుట లేదా స్కేటింగ్ ముందుకు వెనుకకు ఉంటుంది. కానీ ఇక్కడే నేను మీ దృష్టిని ఆకర్షించాను, చర్చా ప్రజలు. org మా జాబితాకు. ఈ నైపుణ్యాలన్నీ హాకీలో ఉన్నాయి, కానీ ఈ నైపుణ్యాలలో కొన్ని అన్ని క్రీడలకు వర్తిస్తాయి, మరియు అవి హాకీలో చేసేంతవరకు కాకపోతే. హాకీ అనేది అత్యంత తీవ్రమైన క్రీడ మరియు ఇది ఇతర క్రీడల కంటే అథ్లెటిక్ సామర్థ్యాల యొక్క గొప్ప పరిధిని కలిగి ఉంటుంది. ఇఎస్ పిఎన్ ప్రకారం, ఇది అత్యంత కష్టమైన క్రీడల జాబితా. . http://sports. espn. go. com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ఈ ESPN వ్యాసం ప్రకారం, ప్రపంచవ్యాప్తంగా క్రీడలలో అగ్రస్థానంలో ఉన్న బాక్సింగ్ 1 పాయింట్ కష్టంగా ఉండగా, హాకీ రెండవ స్థానంలో ఉంది మరియు ఫుట్బాల్ కంటే పూర్తి 3 పాయింట్ల కష్టంగా ఉంది. ఇప్పుడు చివరి నేను మీరు అన్ని హాకీ వాటిని అన్ని కంటే మెరుగైన అని తెలుసు నిర్ధారించుకోండి బాక్సింగ్ నాశనం చేస్తుంది. మొదటి బాక్సింగ్లో, మరియు సక్రమంగా జరిగే మ్యాచ్లు ఉన్నాయి. కాబట్టి బాక్సింగ్ యొక్క విశ్వసనీయత బాట్ నుండి నేరుగా కష్టతరమైన క్రీడగా దెబ్బతింటుంది. . http://sportsillustrated. cnn. com . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . అంతేకాకుండా, బాక్సింగ్ దాని యొక్క ఎక్కువ పాయింట్లను ఆర్టికల్ లో బలం మరియు శక్తిలో పొందుతుంది, ఇది బాక్సింగ్ బలం మీద ఆధారపడిన క్రీడ అని నేను అనుకుంటాను. అలాగే బాక్సింగ్ ఎనిమిది పాయింట్లు నరాల విభాగంలో సేకరిస్తుంది, దీనికి అథ్లెటిక్ సామర్థ్యం అవసరం లేదు. ఈ సమయంలో హాకీ స్కోర్లు ఏ విభాగంలోనైనా 6 కంటే తక్కువ కాదు వశ్యత మినహా నేను చాలా విభేదిస్తున్నాను NHL నెట్ మైండర్లను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే గ్రహం మీద అత్యంత వశ్యమైన పురుషులు. ఈ నేపథ్యంలో, ఈఎస్ పిఎన్ ప్రకారం హాకీ రెండవ అత్యంత కఠినమైన క్రీడ అని నేను ఒక కథనాన్ని అందించాను. అప్పుడు నేను నంబర్ వన్ ర్యాంకు పొందిన క్రీడ బాక్సింగ్ ను తీసుకుని అది హాకీ కన్నా తక్కువ స్థాయిలో ఉందని మీకు చూపించాను మరియు ESPN వారి క్రమంలో ఒకటి మరియు రెండు తప్పు చేసింది. అంతేకాకుండా, హాకీ అనేది బాక్సింగ్ లేని జట్టు క్రీడ, ఇది హాకీలో సాధించిన విజయాలను మరింత సవాలుగా చేస్తుంది. ఈత కొట్టడం ఐస్ స్కేటింగ్ కన్నా చాలా తేలిక అని, ఐస్ హాకీని ఈత కొట్టడం కంటే కష్టమైన క్రీడగా మార్చి, ఇది కాన్ యొక్క ప్రధాన క్రీడ అని నేను పాఠకులకు చూపించాను. నేను అనేక నైపుణ్యాలను తీసుకున్నాను మరియు వాటిని విచ్ఛిన్నం చేసాను ఐస్ హాకీ ఆ నైపుణ్యాలను ఇతర క్రీడల కంటే చాలా ఎక్కువ స్థాయిలో ఉపయోగిస్తుందని మరియు ఐస్ హాకీ ఈ అథ్లెటిక్ నైపుణ్యాలను ఇతర క్రీడల కంటే ఎక్కువగా ఉపయోగిస్తుందని చూపించడానికి ఒకటి లేదా రెండు ప్రధాన నైపుణ్యాలను మాత్రమే ఉపయోగిస్తుంది.
End of preview. Expand in Dataset Viewer.

Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Dataset

Overview

This dataset is part of the Bharat-NanoBEIR collection, which provides information retrieval datasets for Indian languages. It is derived from the NanoBEIR project, which offers smaller versions of BEIR datasets containing 50 queries and up to 10K documents each.

Dataset Description

This particular dataset is the Telugu version of the NanoTouche2020 dataset, specifically adapted for information retrieval tasks. The translation and adaptation maintain the core structure of the original NanoBEIR while making it accessible for Telugu language processing.

Usage

This dataset is designed for:

  • Information Retrieval (IR) system development in Telugu
  • Evaluation of multilingual search capabilities
  • Cross-lingual information retrieval research
  • Benchmarking Telugu language models for search tasks

Dataset Structure

The dataset consists of three main components:

  1. Corpus: Collection of documents in Telugu
  2. Queries: Search queries in Telugu
  3. QRels: Relevance judgments connecting queries to relevant documents

Citation

If you use this dataset, please cite:

@misc{bharat-nanobeir,
  title={Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Datasets},
  year={2024},
  url={https://huggingface.co/datasets/carlfeynman/Bharat_NanoTouche2020_te}
}

Additional Information

  • Language: Telugu (te)
  • License: CC-BY-4.0
  • Original Dataset: NanoBEIR
  • Domain: Information Retrieval

License

This dataset is licensed under CC-BY-4.0. Please see the LICENSE file for details.

Downloads last month
81
Size of downloaded dataset files:
11.6 MB
Size of the auto-converted Parquet files:
11.6 MB
Number of rows:
6,726

Collections including carlfeynman/Bharat_NanoTouche2020_te