Datasets:

---

carlfeynman

/

Bharat_NanoTouche2020_te

like 0

b186eedb-2019-04-18T13:33:13Z-00005-000

"శాంతిని నాశనం చేసే గొప్ప విషయం గర్భస్రావం. ఎందుకంటే ఒక తల్లి తన బిడ్డను చంపగలిగితే, నేను నిన్ను చంపడానికి, నీవు నన్ను చంపడానికి ఏమి మిగిలి ఉంది? మధ్యలో ఏమీ లేదు" అని మదర్ థెరిసా చెప్పారు. గర్భస్రావం, దీని అర్థం ఏమిటి? గర్భస్రావం యొక్క నిర్వచనం మానవ గర్భధారణ యొక్క ఉద్దేశపూర్వక అంతరాయం, ఇది చాలా తరచుగా మొదటి 28 వారాలలో జరుగుతుంది. ప్రపంచవ్యాప్తంగా 42 మిలియన్ల మంది మహిళలు గర్భస్రావం చేయించుకోవాలని నిర్ణయించుకుంటారు. గర్భస్రావం అనేది ఒక పెద్ద వివాదాస్పద అంశం, గర్భస్రావం చట్టవిరుద్ధం కావాలని ప్రజలు నమ్ముతారు మరియు ఇతరులు చట్టబద్ధంగా ఉండాలని భావిస్తారు. ఎందుకు ఎవరైనా ఒక అమాయక చిన్న జీవితం చంపడానికి కావలసిన? ఇది వారి తప్పు కాదు ప్రజలు తప్పులు మరియు ఇప్పుడు వారు దాని కోసం చెల్లించవలసి ఉంటాయి. గర్భస్రావం చట్టవిరుద్ధం కావాలని, ఎందుకంటే గర్భస్రావం సురక్షితం కాదు, చట్టాలు పుట్టబోయే శిశువులను కాపాడుతున్నాయి, మరియు పిండాలు నొప్పిని అనుభవిస్తాయి. గర్భస్రావం చట్టబద్ధం కాలేదు.

fd4c46d1-2019-04-18T11:16:26Z-00000-000

లేదు . కోలేట్ పాలు sucks, మరియు మీరు ఒక రోజు లో త్రాగడానికి ఉండాలి కంటే ఎక్కువ చక్కెర ఉంది! మీరు తీసుకునే విటమిన్లు ముఖ్యమైనవి - కానీ వాటిని పొందడానికి పాలు ఉత్తమమైన ప్రదేశం కాదు!

547294f-2019-04-18T19:56:11Z-00003-000

(మళ్ళీ, నిజంగా ఈ నమ్మకం లేదు, కానీ వాదనలు ఆధారంగా తీర్పు) మొదటి ఆఫ్, నేను నా ప్రత్యర్థి చేసిన అన్ని నా వాదన తిరస్కరించడానికి మరియు ధూమపానం చెడు అని మద్దతు ఏ సాక్ష్యం సమర్పించలేదు అని చెప్పటానికి ఇష్టం. గత రెండు సంవత్సరాలలో అమెరికా మరియు పాశ్చాత్య ప్రపంచంలో ఊబకాయం యొక్క అంటువ్యాధి తీవ్రమైన సమస్యగా మారింది. ధూమపానం చేసేవారు ఇతరులకన్నా సన్నగా ఉంటారని అధ్యయనాలు చూపించాయి, మేరీల్యాండ్ విశ్వవిద్యాలయ వైద్య పాఠశాలలో జోడి ఫ్లావ్స్ "చాలా అధ్యయనాలలో, ధూమపానం చేసేవారు సన్నగా ఉంటారని మీరు తరచుగా కనుగొంటారు. మన అధ్యయనాలలో ఇది ఖచ్చితంగా మనం చూశాము......కొంతమంది ప్రజలు సిగరెట్లలోని కొన్ని రసాయనాల వల్ల ఏదో ఒకవిధంగా ఎక్కువ కేలరీలు బర్న్ అవుతాయని భావిస్తారు, కాని ఇతరులు ఇది ఆకలిని అణచివేస్తుందని నమ్ముతారు. రెండు విధాలుగానూ కావచ్చు" మెదడులోని న్యూరాన్ల నష్టం లేదా దెబ్బతినడం వల్ల వచ్చే మేధో సామర్థ్యం మరియు వ్యక్తిత్వ సమైక్యత యొక్క తీవ్రమైన బలహీనత లేదా నష్టం వంటి అనేక రకాల వ్యాధులను నిరోధించడానికి ధూమపానం సహాయపడుతుందని శాస్త్రీయ ఆధారాలు కూడా ఉన్నాయి. ) "అనేక డిమెంటియాల వల్ల మెదడులోని రసాయన గ్రాహకాలు కోల్పోతాయి. నికోటిన్ వల్ల ఇవి ప్రేరేపించబడతాయి. ధూమపానం ఈ రిసెప్టర్లను బలపరుస్తుందని, ధూమపానం చేసేవారిలో వీటి సంఖ్య ఎక్కువగా ఉంటుంది" అని చెప్పారు. ధూమపానం అలవాటు పడినవారికి, వారు తమ మనసును కోల్పోయే ముందు, కోల్పోవడానికి ఇంకా చాలా విషయాలు ఉన్నాయని అధ్యయనాలు చెబుతున్నాయి. "నికోటిన్ నిరోధక ప్రభావాన్ని కలిగి ఉన్నట్లు అనిపిస్తుంది" అని రోజర్ బుల్లక్, డెమెంటియా నిపుణుడు మరియు స్విండన్ లోని కింగ్షీల్ రీసెర్చ్ సెంటర్ డైరెక్టర్ చెప్పారు.

10cdf65f-2019-04-18T12:30:37Z-00000-000

సారాంశం పిల్లల టీకా రేట్లు ఎక్కువగా ఉన్నప్పటికీ, టీకాలు ఆటిజంకు కారణమవుతాయని కొంతమంది తల్లిదండ్రులు ఆందోళన చెందుతున్నారు. మూడు నిర్దిష్ట పరికల్పనలు ప్రతిపాదించబడ్డాయి: (1) కొవ్వు-మంపుస్-రొబెల్లా కలయిక టీకా ప్రేగుల పొరను దెబ్బతీసేటట్లు చేస్తుంది, ఇది ఎన్సెఫలోపతిక్ ప్రోటీన్ల ప్రవేశాన్ని అనుమతిస్తుంది; (2) థియోమెరోసాల్, కొన్ని టీకాలలో ఇథైల్ మెర్క్యురీ కలిగిన సంరక్షణకారి, కేంద్ర నాడీ వ్యవస్థకు విషపూరితం; మరియు (3) బహుళ టీకాల ఏకకాలంలో నిర్వహణ రోగనిరోధక వ్యవస్థను అధిగమిస్తుంది లేదా బలహీనపరుస్తుంది. ఈ సిద్ధాంతాల యొక్క ప్రతి మూలాలను మేము చర్చిస్తాము మరియు సంబంధిత అంటువ్యాధి ఆధారాలను సమీక్షిస్తాము. ప్రపంచ వ్యాప్తంగా ఆటిజం నిర్ధారణ రేటు పెరుగుదల"విస్తృత రోగ నిర్ధారణ ప్రమాణాలు మరియు పెరిగిన అవగాహన వల్లనే" టీకాలు వంటి పర్యావరణ ఎక్స్పోజరు ఆటిజంకు కారణమవుతుందనే ఆందోళనలను రేకెత్తించింది. ఈ అనుమానాస్పద అనుబంధం కోసం సిద్ధాంతాలు కొవ్వు-మంపుస్-రొబెల్ల (MMR) టీకా, థియోమెరోసాల్ మరియు ప్రస్తుతం నిర్వహించబడుతున్న పెద్ద సంఖ్యలో టీకాలపై కేంద్రీకృతమై ఉన్నాయి. అయితే, ఎపిడెమియోలాజికల్ మరియు బయోలాజికల్ అధ్యయనాలు ఈ వాదనలకు మద్దతు ఇవ్వడంలో విఫలమయ్యాయి. MMR 1998 ఫిబ్రవరి 28 న, బ్రిటిష్ జీర్ణశయాంతర నిపుణుడు ఆండ్రూ వేక్ఫీల్డ్ మరియు సహచరులు [1] ది లాన్సెట్లో ఒక పత్రాన్ని ప్రచురించారు, దీనిలో 8 మంది పిల్లలు MMR టీకాను పొందిన 1 నెలలోపు ఆటిజం యొక్క మొదటి లక్షణాలు కనిపించాయి. ఈ 8 మంది పిల్లలలో జీర్ణశయాంతర లక్షణాలు మరియు సంకేతాలు మరియు ఎండోస్కోపీలో వెల్లడించిన లింఫోయిడ్ నోడ్యులర్ హైపర్ప్లాసియా ఉన్నాయి. ఈ పరిశీలనల నుండి, MMR టీకా ప్రేగుల వాపుకు కారణమైందని, ఇది సాధారణంగా రక్తప్రవాహానికి మరియు తరువాత మెదడుకు, అవి అభివృద్ధిని ప్రభావితం చేసేలా, సాధారణంగా అపారదర్శక పెప్టైడ్ల యొక్క బదిలీకి దారితీసిందని వేక్ఫీల్డ్ భావించారు. అనేక సమస్యలు వేక్ఫీల్డ్ మరియు ఇతరుల వ్యాఖ్యానాన్ని బలహీనపరుస్తాయి. [1] ఈ కేసు సిరీస్. మొదటిది, స్వీయ- సూచించిన సమూహంలో నియంత్రణ విషయాలను చేర్చలేదు, ఇది MMR టీకాను స్వీకరించిన తరువాత ఆటిజం సంభవించడం కారణమా లేదా యాదృచ్చికమా అని గుర్తించడంలో రచయితలను నిరోధించింది. ఎందుకంటే W64; 50,000 మంది బ్రిటిష్ పిల్లలు నెలకు 1 మరియు 2 సంవత్సరాల మధ్య వయస్సులో MMR టీకాను అందుకున్నారు" ఆటిజం సాధారణంగా కనిపించే సమయంలో" యాదృచ్ఛిక సంఘాలు తప్పనిసరి. నిజానికి, 1998లో ఇంగ్లాండ్లో 2000 మంది పిల్లలలో ఒకరు ఆటిజం బారిన పడినట్లు [2] వెల్లడిస్తే, కేవలం అవకాశం ద్వారానే నెలకు 25 మంది పిల్లలకు ఎంఎంఆర్ టీకా వేయించిన వెంటనే ఆ వ్యాధి నిర్ధారణ అవుతుంది. రెండవది, ఎండోస్కోపిక్ లేదా న్యూరోసైకలాజికల్ అంచనాలు బ్లైండ్ కాదు, మరియు డేటా క్రమపద్ధతిలో లేదా పూర్తిగా సేకరించబడలేదు. మూడవది, జీర్ణశయాంతర లక్షణాలు అనేక మంది పిల్లలలో ఆటిజంకు ముందు లేవు, ఇది ప్రేగుల వాపు ఎన్సెఫలోపతిక్ పెప్టైడ్స్ యొక్క రక్తప్రవాహ దాడిని సులభతరం చేస్తుంది అనే భావనకు విరుద్ధంగా ఉంటుంది. నాల్గవది, కొవ్వు, ప్యాంపస్, లేదా రూబెల్లా టీకా వైరస్లు దీర్ఘకాలిక ప్రేగు వాపు లేదా ప్రేగు అవరోధం పనితీరును కోల్పోవటానికి కారణం కాదని కనుగొనబడింది. వాస్తవానికి, హార్నిగ్ మరియు ఇతరులు ఇటీవల చేసిన ఒక అధ్యయనంలో. [3] ఆటిజం ఉన్న పిల్లలలో లేదా లేకుండా కొవ్వు టీకా వైరస్ జన్యువును ఎక్కువగా గుర్తించలేదని కనుగొన్నారు. ఐదవది, ప్రేగు నుండి మెదడుకు ప్రయాణించే ఊహాజనిత ఎన్సెఫలోపతిక్ పెప్టైడ్స్ ఎప్పుడూ గుర్తించబడలేదు. దీనికి విరుద్ధంగా, ఇప్పటివరకు ఆటిజం స్పెక్ట్రం డిజార్డర్తో సంబంధం ఉన్న జన్యువులు న్యూరోనల్ సినాప్స్ ఫంక్షన్, న్యూరోనల్ సెల్ సంశ్లేషణ, న్యూరోనల్ కార్యాచరణ నియంత్రణ లేదా ఎండోసోమల్ ట్రాఫికింగ్ను ప్రభావితం చేసే ఎండోజెనస్ ప్రోటీన్ల కోడ్ను కలిగి ఉన్నాయని కనుగొనబడింది [4]. MMR టీకా మరియు ఆటిజం మధ్య సంబంధాన్ని సమర్ధించే డేటా ఏదీ లేనప్పటికీ మరియు నమ్మదగిన జీవ యంత్రాంగం లేకపోయినా, వేక్ఫీల్డ్ మరియు ఇతరుల ప్రచురణ ద్వారా సృష్టించబడిన తల్లిదండ్రుల భయాలను పరిష్కరించడానికి అనేక అంటువ్యాధి అధ్యయనాలు జరిగాయి. [1] (టేబుల్ 1) అదృష్టవశాత్తూ, పెద్ద ఎత్తున టీకా కార్యక్రమాల యొక్క అనేక లక్షణాలు అద్భుతమైన వివరణాత్మక మరియు పరిశీలనా అధ్యయనాలను అనుమతించాయి"ప్రత్యేకంగా, పెద్ద సంఖ్యలో విషయాలను, ఇది గణనీయమైన గణాంక శక్తిని ఉత్పత్తి చేసింది; అధిక నాణ్యత గల టీకా రికార్డులు, ఇది నమ్మదగిన చారిత్రక డేటాను అందించింది; ఇలాంటి టీకా భాగాలు మరియు షెడ్యూల్ యొక్క బహుళజాతి ఉపయోగం; ఫలిత డేటా యొక్క ఖచ్చితమైన విశ్లేషణను సులభతరం చేసిన ఎలక్ట్రానిక్ మెడికల్ రికార్డులు; మరియు MMR టీకా యొక్క సాపేక్షంగా ఇటీవలి పరిచయం కొన్ని దేశాలలో, ఇది పోలికలకు ముందు మరియు తరువాత అనుమతించింది. టేబుల్ 1 ఎరుపు- మంప్స్- రూబెల్లా టీకా మరియు ఆటిజం మధ్య సంబంధాన్ని సమర్ధించడంలో విఫలమైన అధ్యయనాలు. పెద్ద స్లైడ్ను డౌన్లోడ్ చేసుకోండి కరోనా వ్యాక్సిన్ మరియు ఆటిజం మధ్య సంబంధం ఉన్నట్లు నిర్ధారించడంలో విఫలమైన అధ్యయనాలు. టేబుల్ 1 ఎరుపు- మంప్స్- రూబెల్లా టీకా మరియు ఆటిజం మధ్య సంబంధాన్ని సమర్ధించడంలో విఫలమైన అధ్యయనాలు. పెద్ద స్లైడ్ను డౌన్లోడ్ చేసుకోండి కరోనా వ్యాక్సిన్ మరియు ఆటిజం మధ్య సంబంధం ఉన్నట్లు నిర్ధారించడంలో విఫలమైన అధ్యయనాలు. పర్యావరణ అధ్యయనాలు. ఎంఎంఆర్ వ్యాక్సిన్ ఆటిజంకు కారణమవుతుందా అనే ప్రశ్నకు సమాధానమిచ్చేందుకు పలు దేశాల్లోని పరిశోధకులు పర్యావరణ అధ్యయనాలు నిర్వహించారు. ఈ విశ్లేషణలు పెద్ద డేటాబేస్లను ఉపయోగిస్తాయి, ఇవి జనాభా స్థాయిలో టీకా రేట్లు ఆటిజం నిర్ధారణలతో పోల్చబడతాయి. యునైటెడ్ కింగ్డమ్లో, 1979 నుండి 1992 వరకు జన్మించిన 498 మంది ఆటిస్టిక్ పిల్లలను పరిశోధకులు అంచనా వేశారు, వీరు 8 ఆరోగ్య జిల్లాల నుండి కంప్యూటర్ ఆరోగ్య రికార్డుల ద్వారా గుర్తించబడ్డారు. 1987లో ఎంఎంఆర్ వ్యాక్సిన్ ప్రవేశపెట్టిన తరువాత ఆటిజం నిర్ధారణల రేటులో ఎటువంటి మార్పు కనిపించలేదు. ఇంకా, ఆటిస్టిక్ పిల్లలలో MMR టీకా రేట్లు మొత్తం అధ్యయన జనాభాకు సమానంగా ఉన్నాయి. అంతేకాకుండా, పిల్లలకు MMR టీకా ఇచ్చిన సమయానికి సంబంధించి ఆటిజం నిర్ధారణల సమూహాన్ని పరిశోధకులు గమనించలేదు, లేదా టీకా వేయబడిన మరియు టీకా వేయబడని వారి మధ్య లేదా 18 నెలల వయస్సులోపు లేదా తరువాత టీకా వేయబడిన వారి మధ్య ఆటిజం నిర్ధారణలో వయస్సులో తేడాను వారు గమనించలేదు. MMR ఎక్స్పోజరు లేదా MMR యొక్క రెండవ మోతాదు తర్వాత ఎక్కువ సమయం చేర్చడానికి వారి విశ్లేషణను విస్తరించినప్పుడు ఈ రచయితలు టీకా మరియు టీకా లేని పిల్లలలో ఆటిజం రేట్లలో ఎటువంటి తేడాలు కనుగొనలేదు [6]. యునైటెడ్ కింగ్డమ్లో కూడా, పరిశోధకులు జనరల్ ప్రాక్టీస్ రీసెర్చ్ డేటాబేస్ను ఉపయోగించి కాల-ట్రెండ్ విశ్లేషణను నిర్వహించారు"అధిక నాణ్యత, విస్తృతంగా ధృవీకరించబడిన ఎలక్ట్రానిక్ మెడికల్ రికార్డ్ వాస్తవంగా పూర్తి టీకా డేటాతో [7]. 1988-1999 మధ్య 3 మిలియన్ల మందిని పరిశీలించినప్పుడు, స్థిరమైన MMR టీకా రేట్లు ఉన్నప్పటికీ ఆటిజం నిర్ధారణలో పెరుగుదల ఉందని నిర్ధారించబడింది. కాలిఫోర్నియాలో, పరిశోధకులు కిండర్ గార్టెన్ విద్యార్థుల సంవత్సర-నిర్దిష్ట MMR టీకా రేట్లను 1980-1994లో కాలిఫోర్నియా డిపార్ట్మెంట్ ఆఫ్ డెవలప్ మెంటల్ సర్వీసెస్ యొక్క వార్షిక ఆటిజం కేసు భారం తో పోల్చారు [8]. యునైటెడ్ కింగ్ డమ్ లో గమనించిన విధంగా, ఆటిజం నిర్ధారణల సంఖ్య పెరుగుదల MMR టీకా రేట్లతో సంబంధం లేదు. కెనడాలో, క్యూబెక్లోని 55 పాఠశాలల నుండి 27,749 మంది పిల్లలలో MMR టీకాకు సంబంధించి వ్యాప్తి చెందుతున్న అభివృద్ధి రుగ్మత యొక్క ప్రాబల్యాన్ని పరిశోధకులు అంచనా వేశారు [9]. MMR టీకా రేట్లు తగ్గినప్పుడు ఆటిజం రేట్లు పెరిగాయి. ఎక్స్పోజరు మరియు ఫలితాల నిర్వచనాలు రెండూ మారినప్పుడు ఫలితాలు మారలేదు, ఆటిజం యొక్క ఖచ్చితమైన రోగ నిర్ధారణతో సహా. అదనపు జనాభా ఆధారిత అధ్యయనాలు MMR టీకా మరియు వేక్ఫీల్డ్ మరియు ఇతరులు ప్రతిపాదించిన ఆటిజం యొక్క "కొత్త వేరియంట్" రూపం మధ్య సంబంధాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకున్నాయి. [1]"ప్రత్యేకంగా, జీర్ణశయాంతర లక్షణాలతో అభివృద్ధికి సంబంధించిన ప్రతికూలత. ఒక దృగ్విషయం ఉనికిలో ఉందని స్పష్టంగా తెలియకపోయినా (ఇది కేసు నిర్వచనం యొక్క సూత్రీకరణను క్లిష్టతరం చేస్తుంది) అటువంటి దృగ్విషయాన్ని విశ్లేషించడం కష్టం అయినప్పటికీ, అభివృద్ధికి సంబంధించిన రిగ్రెషన్కు సంబంధించి మాత్రమే డేటా నుండి తీర్మానాలు పొందవచ్చు (అనగా, ఆటిజం సంభవించే ప్రేగు సమస్యలను పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా). ఇంగ్లాండ్లో, పరిశోధకులు 262 ఆటిస్టిక్ పిల్లలలో క్రాస్ సెక్షనల్ స్టడీ నిర్వహించారు మరియు MMR టీకాకు గురైన మొదటి తల్లిదండ్రుల ఆందోళనల వయస్సులో లేదా అభివృద్ధికి సంబంధించిన రిగ్రెషన్ రేటులో ఎటువంటి తేడా లేదని నిరూపించారు [10]. అభివృద్ధి పతనానికి మరియు జీర్ణశయాంతర లక్షణాలకు మధ్య సంబంధం కనిపించలేదు. లండన్లో 473 మంది ఆటిస్టిక్ పిల్లలను విశ్లేషించి, టీకాలు వేసిన మరియు టీకాలు వేయని సమూహాలను పోల్చడానికి 1987 లో MMR ప్రవేశపెట్టబడింది [11]. అభివృద్ధి పతనానికి సంబంధించిన సంభవం కోహార్ట్ల మధ్య తేడా లేదు, మరియు వ్యాక్సిన్ వేయబడిన మరియు టీకాలు వేయబడని ఆటిస్టిక్ పిల్లలలో జీర్ణశయాంతర లక్షణాల ప్రాబల్యంలో రచయితలు తేడాను గమనించలేదు. ఈ సమాచారం నుండి రెండు నిర్ధారణలు స్పష్టమవుతున్నాయి. మొదటిది, ఆటిస్టిక్ పిల్లలలో అభివృద్ధి పతనానికి సంబంధించిన స్పష్టమైన పరిశీలన MMR టీకా మరియు ఆటిజం యొక్క స్థిరమైన స్వతంత్రతను మార్చదు. రెండవది, ఈ డేటా ఆటిజం యొక్క కొత్త వేరియంట్ రూపం ఉనికిని వ్యతిరేకిస్తుంది. నాలుగు గతానుగతి పరిశీలనా అధ్యయనాలు MMR టీకా మరియు ఆటిజం మధ్య సంబంధాన్ని పరిశీలించాయి. యునైటెడ్ కింగ్డమ్లో, 71 MMR- టీకా ఆటిస్టిక్ పిల్లలను 284 MMR- టీకా సరిపోలిన నియంత్రణ పిల్లలతో పోల్చారు, డాక్టర్స్ ఇండిపెండెంట్ నెట్వర్క్, ఒక సాధారణ ఆచరణాత్మక డేటాబేస్ [12] ఉపయోగించడం ద్వారా. MMR టీకా తర్వాత 6 నెలల్లో "తల్లిదండ్రుల ఆందోళనలకు ప్రత్యామ్నాయంగా" పిల్లల అభివృద్ధికి సంబంధించి వైద్యుల సంప్రదింపుల రేట్లు విషయంలో కేసు మరియు నియంత్రణ పిల్లల మధ్య తేడాలు లేవని రచయితలు గమనించారు, ఇది ఆటిజం నిర్ధారణ MMR టీకాతో తాత్కాలికంగా సంబంధం కలిగి లేదని సూచిస్తుంది. ఫిన్లాండ్ లో, జాతీయ రిజిస్టర్లను ఉపయోగించి, పరిశోధకులు ఆసుపత్రిలో చేరిన రికార్డులను టీకా రికార్డులతో అనుసంధానించారు. ఆటిస్టిక్ రుగ్మతల కోసం ఆసుపత్రిలో చేరిన 309 మంది పిల్లలలో, MMR టీకా యొక్క సమయానికి సంబంధించి సమూహీకరణ జరగలేదు. డెన్మార్క్లో, మళ్ళీ జాతీయ రిజిస్ట్రీని ఉపయోగించి, పరిశోధకులు టీకా స్థితిని మరియు ఆటిజం రోగ నిర్ధారణను 1991-1998లో జన్మించిన 537,303 మంది పిల్లలలో నిర్ణయించారు [14]. MMR టీకా పొందినవారికి మరియు MMR టీకా పొందనివారికి మధ్య ఆటిజం యొక్క సాపేక్ష ప్రమాదంలో రచయితలు ఎటువంటి తేడాలు గమనించలేదు. ఆటిస్టిక్ పిల్లలలో, టీకామందు తేదీ మరియు ఆటిజం అభివృద్ధి మధ్య సంబంధం గమనించబడలేదు. మెట్రోపాలిటన్ అట్లాంటాలో, అభివృద్ధి నిఘా కార్యక్రమాన్ని ఉపయోగించి, పరిశోధకులు 624 ఆటిస్టిక్ పిల్లలను 1824 సరిపోలిన నియంత్రణ పిల్లలతో పోల్చారు [15]. టీకా రికార్డులు రాష్ట్ర టీకా రూపాల నుండి పొందబడ్డాయి. ఆటిస్టిక్ మరియు నాన్- ఆటిస్టిక్ పిల్లలకు టీకా సమయంలో వయస్సులో రచయితలు ఎటువంటి తేడాలు గమనించలేదు, ఇది MMR టీకా యొక్క ప్రారంభ వయస్సు ఆటిజంకు ప్రమాద కారకం కాదని సూచిస్తుంది. భవిష్యత్ పరిశీలనా అధ్యయనాలు. నేషనల్ బోర్డ్ ఆఫ్ హెల్త్ నిర్వహించే దీర్ఘకాలిక టీకా ప్రాజెక్టును ఉపయోగించుకుని ఫిన్లాండ్లోని పరిశోధకులు 2 భవిష్యత్ కోహోర్ట్ అధ్యయనాలను నిర్వహించారు. 1982-1996 మధ్య కాలంలో MMR టీకా తీసుకున్న పిల్లలకు సంబంధించిన దుష్ప్రభావాలను పరిశోధకులు ముందుగానే నమోదు చేశారు. 31 మందికి జీర్ణశయాంతర సంబంధిత లక్షణాలు ఉన్నాయని గుర్తించారు. ఈ సమూహంలో 1.8 మిలియన్ల మంది పిల్లలలో టీకా సంబంధిత ఆటిజం కేసులు లేవని మరింత విశ్లేషణలో తేలింది [17]. ఈ సమూహాన్ని నిష్క్రియాత్మక నిఘా వ్యవస్థను ఉపయోగించి విశ్లేషించినప్పటికీ, MMR టీకా తర్వాత జీర్ణశయాంతర వ్యాధి మరియు ఆటిజం మధ్య సంబంధం పూర్తిగా లేకపోవడం బలవంతపుది. థిమెరోసాల్ థిమెరోసాల్"50 శాతం ఎథైల్ మెర్క్యురీ బరువు" అనేది యాంటీ బాక్టీరియల్ సమ్మేళనం, ఇది బహుళ మోతాదుల వ్యాక్సిన్ సన్నాహాలలో >50 సంవత్సరాలుగా సమర్థవంతంగా ఉపయోగించబడింది [18] (MMR వంటి లైవ్-వైరస్ వ్యాక్సిన్లలో థిమెరోసాల్ లేదు). 1997లో, US ఫుడ్ అండ్ డ్రగ్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ మోడరనైజేషన్ యాక్ట్ అన్ని ఆహారాలు మరియు ఔషధాలలో మెర్క్యురీని గుర్తించడం మరియు లెక్కించడం తప్పనిసరి చేసింది; 2 సంవత్సరాల తరువాత, US ఫుడ్ అండ్ డ్రగ్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ పిల్లలు మొదటి 6 నెలల్లో 187.5 "g మెర్క్యురీని స్వీకరించవచ్చని కనుగొన్నారు. టీకాలలో ఉన్న ఎథైల్ మెర్క్యురీ పరిమాణం వల్ల హాని కలిగించే డేటా లేకపోయినప్పటికీ, 1999 లో, అమెరికన్ అకాడమీ ఆఫ్ పీడియాట్రిక్స్ మరియు పబ్లిక్ హెల్త్ సర్వీస్ చిన్న పిల్లలకు ఇచ్చిన అన్ని టీకాల నుండి మెర్క్యురీని వెంటనే తొలగించాలని సిఫార్సు చేసింది [19]. ఈ సంప్రదాయవాద, జాగ్రత్తాత్మక నిర్దేశకానికి సంబంధించిన విస్తృతమైన మరియు ఊహించదగిన తప్పుడు వ్యాఖ్యానం, టీకా మరియు ఆటిజం మధ్య ప్రతిపాదిత కానీ నిరూపితమైన లింక్ ద్వారా ఇప్పటికే ఆందోళన చెందుతున్న ఒక పబ్లిక్తో కలిపి, తల్లిదండ్రుల మధ్య ఆందోళన కలిగించింది, ఇది అనేక యాంటీ మెర్క్యురీ న్యాయవాద సమూహాల పుట్టుకకు దారితీసింది. అయితే, ఆటిజం యొక్క సంకేతాలు మరియు లక్షణాలు మెర్క్యురీ విషప్రయోగం నుండి స్పష్టంగా భిన్నంగా ఉన్నందున, ఆటిజంకు కారణమైన మెర్క్యురీ గురించి ఆందోళనలు "MMR టీకాతో ఉన్నవారికి సమానంగా" జీవశాస్త్రపరంగా నమ్మశక్యం కానివి [20]; మెర్క్యురీ విషప్రయోగం ఉన్న పిల్లలు లక్షణాలను చూపిస్తారు మోటార్, ప్రసంగం, సెన్సారిక్, మానసిక, దృశ్య మరియు తల చుట్టుకొలత మార్పులు ఆటిజంతో ఉన్న పిల్లలలో లేదా లేకపోవడం నుండి ప్రాథమికంగా భిన్నంగా ఉంటాయి. దీనితో అనుగుణంగా, సెంటర్స్ ఫర్ డిసీజ్ కంట్రోల్ అండ్ ప్రివెన్షన్ లో శాస్త్రవేత్తలు చేసిన ఒక అధ్యయనం సంవత్సరాల తరువాత టీకాలలో మెర్క్యురీ మెర్క్యురీ విషం యొక్క సూక్ష్మ సంకేతాలు లేదా లక్షణాలను కూడా కలిగించలేదని చూపించింది [21]. టీకాలలో థియోమెరోసాల్ ఆటిజంకు కారణమని వాదించే జీవశాస్త్రపరంగా అసంబద్ధమైనప్పటికీ, 7 అధ్యయనాలు "మళ్ళీ వివరణాత్మక లేదా పరిశీలనాత్మక" నిర్వహించబడ్డాయి (టేబుల్ 2). మరో నాలుగు అధ్యయనాలు ఇతర చోట్ల [28] వివరంగా సమీక్షించబడ్డాయి, కాని వాటి పద్ధతి అసంపూర్ణంగా మరియు అస్పష్టంగా ఉన్నందున ఇక్కడ చర్చించబడలేదు మరియు అందువల్ల అర్ధవంతమైన తీర్మానాలను రూపొందించడంలో ఇబ్బంది కలిగిస్తుంది. పట్టిక 2 టీకాలలో థియోమెరోసాల్ మరియు ఆటిజం మధ్య సంబంధాన్ని సమర్ధించడంలో విఫలమైన అధ్యయనాలు. పెద్ద స్లైడ్ను డౌన్లోడ్ చేసుకోండి టీకాలలో థియోమెరోసాల్ మరియు ఆటిజం మధ్య సంబంధాన్ని సమర్థించడంలో విఫలమైన అధ్యయనాలు. పట్టిక 2 టీకాలలో థియోమెరోసాల్ మరియు ఆటిజం మధ్య సంబంధాన్ని సమర్ధించడంలో విఫలమైన అధ్యయనాలు. పెద్ద స్లైడ్ను డౌన్లోడ్ చేసుకోండి టీకాలలో థియోమెరోసాల్ మరియు ఆటిజం మధ్య సంబంధాన్ని సమర్థించడంలో విఫలమైన అధ్యయనాలు. పర్యావరణ అధ్యయనాలు. 3 వేర్వేరు దేశాలలో నిర్వహించిన మూడు పర్యావరణ అధ్యయనాలు టీకాల నుండి థియోమెరోసాల్ ఎక్స్పోజర్తో ఆటిజం సంభవం పోల్చాయి. 1992 లో ఐరోపాలో మరియు 2001 లో యునైటెడ్ స్టేట్స్లో జరిగిన "థియోమెరోసాల్ యొక్క దేశవ్యాప్త తొలగింపు" టీకాను థియోమెరోసాల్ కలిగిన మరియు థియోమెరోసాల్ లేని ఉత్పత్తులతో కఠినమైన పోలికలను అనుమతించిందిః స్వీడన్ మరియు డెన్మార్క్లో, థియోమెరోసాల్ కలిగిన టీకాలు ఉపయోగించినప్పుడు (1980-1990), పిల్లలు 200 గ్రాముల ఇథైల్ మెర్క్యురీకి గురైన సంవత్సరాలను (యుఎస్ ఎక్స్పోజర్ శిఖరాలకు సమానమైన సాంద్రతలు) సహా స్వీయ వికలాంగ సంభవం యొక్క సాపేక్షంగా స్థిరమైన సంభవం పరిశోధకులు కనుగొన్నారు [22]. అయితే, 1990లో ఆటిజం సంభవం క్రమంగా పెరగడం మొదలైంది. 1992లో టీకాలలో థియోమెరసాల్ను తొలగించినప్పటికీ, ఈ రెండు దేశాల్లోనూ ఆటిజం సంభవం క్రమంగా పెరగడం 2000లో అధ్యయనం ముగిసే వరకు కొనసాగింది. డెన్మార్క్లో, పరిశోధకులు 200 గ్రాముల (1961-1970), 125 గ్రాముల (1970-1992), లేదా 0 గ్రాముల థియోమెరోసాల్ (1992-2000) పొందిన పిల్లలలో ఆటిజం సంభవం పోల్చి అధ్యయనం నిర్వహించారు మరియు థియోమెరోసాల్ ఎక్స్పోజర్ మరియు ఆటిజం మధ్య ఎటువంటి సంబంధం లేదని మళ్ళీ నిరూపించారు [23]. క్యూబెక్ లో, పరిశోధకులు పుట్టిన తేదీ ప్రకారం 55 పాఠశాలల నుండి 27,749 మంది పిల్లలను సమూహీకరించారు మరియు ఆరోగ్య మంత్రిత్వ శాఖ యొక్క సంబంధిత టీకా షెడ్యూల్ ఆధారంగా థియోమెరోసాల్ ఎక్స్పోజర్ను అంచనా వేశారు. విస్తృతమైన అభివృద్ధి రుగ్మత యొక్క వయస్సు-నిర్దిష్ట రేట్లు నిర్ణయించడానికి పాఠశాల రికార్డులు పొందబడ్డాయి [9]. థైమెరోసాల్ ఎక్స్పోజర్ మరియు విస్తృతమైన అభివృద్ధి రుగ్మత నిర్ధారణ స్వతంత్ర వేరియబుల్స్గా గుర్తించబడ్డాయి. మునుపటి విశ్లేషణల మాదిరిగానే, థియోమెరోసాల్ లేని టీకాలకు గురైన సమూహాలలో అత్యధిక వ్యాప్తి చెందుతున్న అభివృద్ధి రుగ్మత రేట్లు కనుగొనబడ్డాయి. ఎక్స్పోజరు మరియు ఫలితాల నిర్వచనాలు రెండూ మారినప్పుడు ఫలితాలు మారలేదు. 1990-1996 మధ్య కాలంలో గుర్తించిన ఆటిజంతో బాధపడుతున్న 1200 మంది పిల్లలను డెన్మార్క్లో పరిశోధకులు పరిశీలించారు. థియోమెర్సాల్ కలిగిన టీకాలతో టీకాలు వేసిన పిల్లలకు, థియోమెర్సాల్ లేని టీకాలతో టీకాలు వేసిన పిల్లలకు, ఎక్కువ లేదా తక్కువ మొత్తంలో థియోమెర్సాల్ పొందిన పిల్లలకు ఆటిజం ప్రమాదం భిన్నంగా లేదని వారు కనుగొన్నారు [24]. అన్ని టీకాల నుండి థియోమెరోసాల్ ను తొలగించిన తరువాత ఆటిజం రేట్లు పెరిగాయని కూడా వారు కనుగొన్నారు. యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో, టీకా భద్రత డేటా లింక్ ను ఉపయోగించి, సెంటర్స్ ఫర్ డిసీజ్ కంట్రోల్ అండ్ ప్రివెన్షన్ పరిశోధకులు 1991-1999 మధ్య జన్మించిన 140,887 మంది US పిల్లలను పరిశీలించారు, ఇందులో >200 మంది ఆటిజం ఉన్న పిల్లలు ఉన్నారు [25]. థియోమెరసాల్ కలిగిన టీకాలు మరియు ఆటిజం మధ్య పరిశోధకులు ఎటువంటి సంబంధం కనుగొనలేదు. ఇంగ్లాండ్లో, 1991-1992లో జన్మించిన 12,810 మంది పిల్లలకు టీకాలు వేయడంపై పూర్తి రికార్డులు ఉన్న పరిశోధకులు, ప్రారంభ థియోమెరోసాల్ ఎక్స్పోజర్ మరియు హానికరమైన న్యూరోలాజికల్ లేదా సైకలాజికల్ ఫలితాల మధ్య ఎటువంటి సంబంధం లేదని కనుగొన్నారు [26]. యునైటెడ్ కింగ్డమ్లో, 1988-1997 మధ్య జన్మించిన 100,572 మంది పిల్లల టీకా రికార్డులను పరిశోధకులు జనరల్ ప్రాక్టీస్ రీసెర్చ్ డేటాబేస్ ఉపయోగించి అంచనా వేశారు, వీరిలో 104 మంది ఆటిజంతో బాధపడుతున్నారు [27]. థియోమెరోసాల్ ఎక్స్పోజర్ మరియు ఆటిజం నిర్ధారణ మధ్య ఎటువంటి సంబంధం కనిపించలేదు. MMR టీకా మరియు థియోమెరసాల్ కలిగిన టీకాల అధ్యయనాలు ఆటిజంతో సంబంధం చూపించడంలో విఫలమైనప్పుడు, ప్రత్యామ్నాయ సిద్ధాంతాలు ఉద్భవించాయి. బహుళ టీకాల యొక్క ఏకకాల నిర్వహణ రోగనిరోధక వ్యవస్థను అధిగమిస్తుందని లేదా బలహీనపరుస్తుందని మరియు సున్నితమైన హోస్ట్లో ఆటిజంను ప్రేరేపించే నాడీ వ్యవస్థతో పరస్పర చర్యను సృష్టిస్తుందని అత్యంత ప్రముఖ సిద్ధాంతం సూచిస్తుంది. ఈ సిద్ధాంతం ఇటీవల 19 నెలల వయస్సులో బహుళ టీకాలు తీసుకున్న తరువాత 19 నెలల వయస్సులో ఆటిజం స్పెక్ట్రం డిజార్డర్ లక్షణాలను కలిగి ఉన్న ఎన్సెఫలోపతి, మైటోకాన్డ్రియల్ ఎంజైమ్ లోపంతో 9 ఏళ్ల అమ్మాయి విషయంలో వ్యాక్సిన్ ఇన్జెనరేషన్ కాంపెన్సేషన్ ప్రోగ్రామ్ ద్వారా మినహాయింపు తరువాత ప్రాచుర్యం పొందింది [29]. వ్యాక్సిన్ హాని పరిహార కార్యక్రమం యొక్క చర్యను టీకాలు ఆటిజంకు కారణమవుతాయనే శాస్త్రీయ ఆధారంగా అర్థం చేసుకోరాదని సెంటర్స్ ఫర్ డిసీజ్ కంట్రోల్ అండ్ ప్రివెన్షన్ ఇచ్చిన హామీలు ఉన్నప్పటికీ, లేక్ ప్రెస్ మరియు ప్రజలలో చాలామందికి భరోసా ఇవ్వలేదు. పిల్లలు చాలా టీకాలు చాలా త్వరగా పొందవచ్చు మరియు ఈ టీకాలు ఒక అపరిపక్వ రోగనిరోధక వ్యవస్థను అధిగమించవచ్చని లేదా రోగనిరోధక, ఆటిజం-ప్రేరిత స్వయం ప్రతిస్పందనను ఉత్పత్తి చేస్తాయని భావన అనేక కారణాల వల్ల తప్పుగా ఉందిః టీకాలు రోగనిరోధక వ్యవస్థను అధిగమించవు. శిశువుల రోగనిరోధక వ్యవస్థ సాపేక్షంగా అమాయకంగా ఉన్నప్పటికీ, అది వెంటనే విస్తృత శ్రేణి రక్షణ ప్రతిస్పందనలను ఉత్పత్తి చేయగలదు; సాంప్రదాయిక అంచనాలు కూడా వేలాది టీకాలకు ఒకేసారి స్పందించే సామర్థ్యాన్ని అంచనా వేస్తాయి [30]. ఈ సిద్ధాంతపరమైన వ్యాయామానికి అనుగుణంగా, టీకాల కలయికలు ఒక్కొక్కటిగా ఇచ్చిన వాటితో పోల్చదగిన రోగనిరోధక ప్రతిస్పందనలను ప్రేరేపిస్తాయి [31]. అలాగే, ప్రోటీన్ కెమిస్ట్రీ, రికంబినెంట్ డిఎన్ఎ టెక్నాలజీలో పురోగతితో గత 30 ఏళ్లలో సిఫార్సు చేసిన పిల్లల టీకాల సంఖ్య పెరిగినప్పటికీ, రోగనిరోధక శక్తి నిజానికి తగ్గింది. 1980లో ఇచ్చిన 7 టీకాలలో ఈ రోగనిరోధక భాగాలు 3000 కంటే ఎక్కువ ఉండగా, నేడు ఇచ్చిన 14 టీకాలలో <200 బ్యాక్టీరియా మరియు వైరల్ ప్రోటీన్లు లేదా పాలిసాకరైడ్లు ఉన్నాయి [30]. అంతేకాకుండా, టీకాలు పిల్లల రోగనిరోధక వ్యవస్థ క్రమంగా నావిగేట్ చేసే వాటిలో చాలా తక్కువ భాగాన్ని సూచిస్తాయి; సగటు పిల్లవాడు సంవత్సరానికి 4"6 వైరస్లతో సోకుతాడు [32]. అణచివేయబడని వైరల్ ప్రతిరూపానికి విస్తారమైన యాంటిజెన్ ఎక్స్పోజర్ నుండి ఉత్పన్నమయ్యే రోగనిరోధక ప్రతిస్పందన బహుళ, ఏకకాలంలో టీకాల కంటే ఎక్కువగా ఉంటుంది. బహుళ టీకాలు రోగనిరోధక వ్యవస్థను బలహీనపరచవు. టీకాలు వేయించుకున్న మరియు టీకాలు వేయించుకోని పిల్లలు టీకాలు ద్వారా నిరోధించబడని అంటువ్యాధులకు గురయ్యే అవకాశం విషయంలో తేడా లేదు [33,",35]. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, టీకా రోగనిరోధక వ్యవస్థను క్లినికల్గా సంబంధిత పద్ధతిలో అణచివేయదు. అయితే, కొన్ని వ్యాక్సిన్ ద్వారా నివారించగల వ్యాధుల సంక్రమణ వల్ల పిల్లలు ఇతర వ్యాధికారక కారకాలతో తీవ్రమైన, వ్యాప్తి చెందుతున్న సంక్రమణలకు గురవుతారు [36, 37]. అందువల్ల, అందుబాటులో ఉన్న డేటా టీకాలు రోగనిరోధక వ్యవస్థను బలహీనపరచవని సూచిస్తున్నాయి. ఆటిజం అనేది రోగనిరోధక శక్తి ద్వారా వచ్చే వ్యాధి కాదు. మల్టిపుల్ స్క్లెరోసిస్ వంటి స్వయం ప్రతిరక్షక వ్యాధుల మాదిరిగా కాకుండా, ఆటిజంతో బాధపడుతున్న వ్యక్తుల యొక్క సిఎన్ఎస్లో రోగనిరోధక క్రియాశీలత లేదా మంట గాయాలు ఉన్నట్లు ఆధారాలు లేవు [38]. వాస్తవానికి, సినాప్టిక్ అభివృద్ధిని ప్రభావితం చేసే న్యూరోనల్ సర్క్యూట్లలోని జన్యు వైవిధ్యం ఆటిస్టిక్ ప్రవర్తనకు కొంతవరకు కారణమవుతుందని ప్రస్తుత డేటా సూచిస్తుంది [39]. అందువల్ల, టీకాకు అధిక లేదా తగని రోగనిరోధక ప్రతిస్పందన ఆటిజంను ప్రేరేపిస్తుందనే ఊహాగానాలు ఆటిజం యొక్క వ్యాధికారకతను పరిష్కరించే ప్రస్తుత శాస్త్రీయ డేటాతో విభేదిస్తాయి. టీకాలు వేసిన, వేయించుకోని లేదా ప్రత్యామ్నాయంగా టీకాలు వేసిన పిల్లలలో ఆటిజం సంభవం (అనగా, టీకాలు విస్తరించే, కలయిక టీకాలను నివారించే లేదా ఎంచుకున్న టీకాలు మాత్రమే కలిగి ఉన్న షెడ్యూల్లు) ను ఏ అధ్యయనాలు పోల్చలేదు. ఈ 3 సమూహాల మధ్య ఆరోగ్య సంరక్షణను కోరే ప్రవర్తనలో మరియు టీకాలు తీసుకోని పిల్లలను ప్రయోగాత్మకంగా అధ్యయనం చేసే నైతికతలో ఉన్న తేడాల కారణంగా ఈ అధ్యయనాలు నిర్వహించడం కష్టం. ముగింపులు టియోమెరోసాల్ లేదా MMR టీకా ఆటిజంకు కారణమవుతాయని ఇరవై ఎపిడెమియోలాజికల్ అధ్యయనాలు చూపించాయి. ఈ అధ్యయనాలు అనేక దేశాలలో అనేక మంది పరిశోధకులు నిర్వహించారు, వీరు అనేక అంటువ్యాధి మరియు గణాంక పద్ధతులను ఉపయోగించారు. అధ్యయనం చేసిన జనాభా యొక్క పెద్ద పరిమాణం అరుదైన సంఘాలను కూడా గుర్తించడానికి తగినంత గణాంక శక్తిని అందించింది. టీకాలు పిల్లల రోగనిరోధక వ్యవస్థను అధిగమిస్తాయనే జీవశాస్త్రపరమైన అసంభవతతో పాటు ఈ అధ్యయనాలు టీకాలు ఆటిజంకు కారణమవుతాయనే భావనను సమర్థవంతంగా తిరస్కరించాయి. ఆటిజం యొక్క కారణాలు లేదా కారణాలపై మరింత అధ్యయనాలు మరింత ఆశాజనకంగా లీడ్స్ పై దృష్టి పెట్టాలి. సంభావ్య ఆసక్తి సంఘర్షణలు. పి. ఎ. ఓ. రోటావైరస్ వ్యాక్సిన్ రోటాటెక్ యొక్క సహ-ఆవిష్కర్త మరియు పేటెంట్ సహ-హోల్డర్ మరియు మెర్క్ యొక్క శాస్త్రీయ సలహా మండలిలో పనిచేశారు. జె. ఎస్. జి. : ఎటువంటి సంఘర్షణలు లేవు.

10cdf65f-2019-04-18T12:30:37Z-00003-000

జెన్నీ మెక్కార్తీ సైన్స్ కు ఒక మూలం కాదని ఎలా చెప్పాలో చూద్దాం. ఆమె శాస్త్రవేత్త కాదు, ఈ విషయాలను అధ్యయనం చేయదు, మరియు ఈ నిరాకరించబడిన పురాణాన్ని కొనసాగిస్తుంది. నేను ఒక డాక్టర్ చెప్పారు ఒక మూలం చూడటానికి ప్రేమ, మరియు ఇతర వైద్యులు వాటిని బ్యాకప్ చేశారు, ఆ టీకాలు ఆమె కుమారుడు ఆటిజం కారణమైన. మీరు ఒప్పుకుంటారు ఈ వైద్య శాస్త్రీయ సంస్థలన్నీ ఆటిజం మరియు వ్యాక్సిన్ల మధ్య సంబంధం లేదని అంగీకరిస్తున్నాయి. అన్ని వైద్య విధానాలు మరియు మందులు దుష్ప్రభావాలను కలిగి ఉంటాయి. టీకా లేదా ఔషధం లేదా ఏదైనా ప్రతి ఒక్కరిపై పని చేయకపోవచ్చు మరియు ప్రతికూల దుష్ప్రభావాలు కలిగి ఉండవచ్చు. మీకు ఏ మందు ఇచ్చినా దాని దుష్ప్రభావాల గురించి మీకు హెచ్చరిస్తారు. ఇది ఇకపై చిన్నపాటి జ్వరం లేకుండా ఉండటానికి, పోలియోను దాదాపుగా వదిలించుకోవడానికి, మరియు అనేక ఇతర వ్యాధులు. ఆటిజం ఆ దుష్ప్రభావాలలో ఒకటి కాదు (మరియు ఆటిజం లాంటి లక్షణాలు ఆటిజం కాదు . . .). వ్యాధులను అదుపులో ఉంచుకోవడానికీ, వ్యాధులు, మరణాలు విస్తృతంగా వ్యాప్తి చెందకుండా ఉండడానికీ టీకాలు చాలా ముఖ్యమైనవి. "మిథ్ #1: టీకాలు ఆటిజం కు కారణమవుతాయి. టీకాలు ఆటిజం ప్రమాదాన్ని పెంచుతాయనే విస్తృతమైన భయం 1997లో బ్రిటిష్ సర్జన్ ఆండ్రూ వేక్ఫీల్డ్ ప్రచురించిన ఒక అధ్యయనంలో ఉద్భవించింది. ఈ వ్యాసం ప్రఖ్యాత వైద్య పత్రిక ది లాన్సెట్ లో ప్రచురితమైంది. ఈ వ్యాసం ప్రకారం బ్రిటిష్ పిల్లల్లో ఎర్రటి జ్వరం, రొమాంటిస్, రూబెల్లా (ఎంఎంఆర్) వ్యాక్సిన్ ఆటిజం ను పెంచుతోంది. తీవ్రమైన విధానపరమైన లోపాలు, బహిర్గతం చేయని ఆర్థిక ప్రయోజన సంఘర్షణలు మరియు నైతిక ఉల్లంఘనల కారణంగా ఈ పత్రం పూర్తిగా అపకీర్తి పాలైంది. ఆండ్రూ వేక్ ఫీల్డ్ తన వైద్య లైసెన్స్ ను కోల్పోయాడు మరియు పత్రం లాన్సెట్ నుండి ఉపసంహరించబడింది. ఏదేమైనా, ఈ పరికల్పనను తీవ్రంగా పరిగణించారు, మరియు అనేక ఇతర ప్రధాన అధ్యయనాలు నిర్వహించబడ్డాయి. ఏ టీకాకూ ఆటిజం వచ్చే అవకాశానికి సంబంధమే లేదని వారిలో ఎవరూ గుర్తించలేదు. ఆటిజం కు నిజమైన కారణాలు ఇప్పటికీ ఒక రహస్యం గానే ఉన్నాయి, కానీ ఆటిజం- టీకా సంబంధ సిద్ధాంతాన్ని నిరాకరించే విధంగా, అనేక అధ్యయనాలు ఇప్పుడు MMR టీకాను స్వీకరించే ముందు పిల్లలలో ఆటిజం యొక్క లక్షణాలను గుర్తించాయి. ఆటిజం గర్భంలోనే అభివృద్ధి చెందుతుందని ఇటీవలి పరిశోధనలు రుజువు చేస్తున్నాయి. http://www.publichealth.org... ప్రజలు ఇప్పటికీ ఇది నిజమని ఎందుకు నమ్ముతున్నారో అడగడం, నాకు ఒక వెర్రి ప్రశ్న. చాలా మంది ప్రజలు నిజం కాదని చాలా విషయాలు నమ్ముతారు. ప్రపంచం చదునైనదని భావించే వ్యక్తులు ఉన్నారు. ప్రజలు నమ్మకంతో ఉండడం అనేది ఏదో నిజం అని సమానం కాదు.

3e3318ae-2019-04-18T12:20:39Z-00003-000

అంతేకాకుండా, ప్రజల ప్రయోజనాలను హృదయంలో కలిగి లేని అభ్యర్థులను పొందడంలో ఇది పెద్దగా తేడాను కలిగిస్తుందని నేను అనుకోను. ఖైదీలు కాని వారి సంఖ్య ఖైదీల సంఖ్యను మించిపోయింది. అమెరికాను నేరాల నుంచి సురక్షితం చేయలేని అభ్యర్థిని గెలుచుకోవడంలో ఖైదీలకు ఎంత ప్రభావం ఉంటుందో నిజమేనా? నేను నా తిరస్కరణలతో పూర్తి చేశానని నమ్ముతున్నాను, నా అసలు వాదనలను తిరస్కరించడానికి నా ప్రత్యర్థికి ఈ విషయాన్ని అప్పగిస్తాను. [1] https://en. oxforddictionaries. com... [2] http://www. pewtrusts. org... మూలం: [1] https://en. oxforddictionaries. com... [3] http://www. pewtrusts. org... సరే, నా ప్రతిపక్షం ప్రతిపాదించిన ప్రతి అంశానికి నేను తిరస్కరణలు చేస్తాను, మరియు నా లాంటి వారి చర్చను నిర్వహించినందుకు నేను వారికి కృతజ్ఞతలు తెలుపుతున్నాను. ఇది తిరస్కరణలను నిర్వహించడానికి సులభతరం చేస్తుంది. Re: ఖైదీలు ప్రస్తుతం సమాజంలో భాగం కాదువారు ఇప్పటికీ సమాజంలో భాగమని నేను వాదించాను. వారు కేవలం సమాజంలో వేరే భాగం. సమాజంలో ఎక్కువ మందితో వారు సంభాషించనప్పటికీ, వారు సమాజంలో భాగమని నేను నమ్ముతున్నాను ఎందుకంటే వారు ఇప్పటికీ ప్రభుత్వంలో ఉన్న అదే వ్యక్తులచే పాలించబడతారు ఎందుకంటే మేము. సమాజం అనే పదానికి ఒక నిర్వచనం "ఒక నిర్దిష్ట దేశం లేదా ప్రాంతంలో నివసిస్తున్న ప్రజల సంఘం మరియు ఒకే విధమైన ఆచారాలు, చట్టాలు మరియు సంస్థలను కలిగి ఉండటం" అని గమనించాలి. [5] ఖైదీలు ఇప్పటికీ మనతో ఒకే దేశంలో నివసిస్తున్నారు, మనలాగే అదే చట్టాలు మరియు ఆచారాలకు కట్టుబడి ఉండాలి, అందువల్ల సమాజం యొక్క ఈ నిర్వచనం ప్రకారం సరిపోతుంది. సమాజంలో పరిగణించబడుటకు వారు సమాజం యొక్క ఒక నిర్వచనం క్రింద సరిపోయేటట్లు మాత్రమే నేను వాదించాను. అదనంగా, ఖైదీలు మనలో మిగిలినవారి నుండి పూర్తిగా వేరు చేయబడరు. మేము ఇప్పటికీ ఖైదీలను సందర్శించవచ్చు మనకు కావలసినప్పుడు ప్రధానంగా. ఖైదీలు సమాజంలో భాగం కాదని వాదించడం అమిష్ సమాజంలో భాగం కాదని వాదించడం లాంటిదే. చాలా వరకు, వారు మనలో మిగిలిన వారి నుండి వేరు చేయబడ్డారు, మరియు వారు వేరే కాలంలో జీవిస్తున్నారు. మనం వారిని సందర్శించవచ్చు, మనం ఖైదీలను సందర్శించవచ్చు. బహుశా ఇది ఒక పరిపూర్ణ పోలిక కాదు, కానీ అది నేను ఆలోచించవచ్చు మాత్రమే ఒకటి. ఖైదీలకు ఓటు హక్కును నిరాకరించడం ఒక నిరోధక చర్యగా పనిచేస్తుంది. నేను పైన చర్చించినట్లుగా, ఖైదీలకు ఓటు హక్కును అనుమతించడం వల్ల కలిగే ప్రయోజనాలు ఈ ప్రతికూలత కంటే ఎక్కువగా ఉన్నాయని నేను నమ్ముతున్నాను. అంతేకాకుండా, నిందితులుగా ఖైదు చేయబడిన వారు నిజంగానే అమాయకులేనా? నేను ఇంకా చెప్పాను ఏమి మీరు స్పందించడం వెళ్ళడం లేదు తెలుసు, కానీ నేను ఈ గురించి మీ స్పందన ఎదురు చూస్తున్నాము. కాబట్టి, నేరస్థులకు ఓటు హక్కును నిరాకరించడం నేరస్థులు కానివారిని నిందించడాన్ని సమర్థిస్తుందా అని నేను మిమ్మల్ని అడగాలనుకుంటున్నాను. చట్టాన్ని గౌరవించే పౌరులను ఓటు వేయకుండా నిరోధించడం నేరాలకు పాల్పడకుండా నిరోధించడం న్యాయమా? అంతేకాకుండా, ఓటు హక్కును తొలగించడం నిజంగానే నేరాలను చేయకుండా ప్రజలను ఎంతవరకు నిరోధిస్తుంది? నేను నిజానికి అది అన్ని ఆ చాలా నిరోధించలేదు అని భావించడం లేదు. ఒక రకంగా, చాలా మంది ప్రజలు ఓటు వేయరు కూడా. నేరస్థులు ఎంత శాతం మంది జైలుకు వెళ్ళే ముందు ఓటు వేస్తారు? ఇది పరిగణనలోకి తీసుకోవలసిన విషయం. వారు కూడా ఓటు ప్రారంభించడానికి లేదు ఉంటే, అది అన్ని వద్ద ఒక deterrent కాదు. Re: అభ్యర్థి ప్రచారం నిజానికి, నేను ఈ చాలా ఒక సమస్య ఉంటుంది భావించడం లేదు. మీరు బహుశా ఒక అభ్యర్థి న ప్రారంభ హంతకులు లేదా పిల్లల molesters విడుదల వాస్తవం పైగా కలత ఎంత మంది తెలుసు? నేరాలకు జైలుకు వెళ్ళే వారి కంటే చట్టాన్ని గౌరవించే పౌరులు చాలా ఎక్కువ. హంతకులు, హింసాత్మక నేరస్థులను ముందుగానే విడుదల చేయడాన్ని చట్టాన్ని గౌరవించే పౌరులు వ్యతిరేకిస్తారు. అయితే, హింసాత్మక నేరాలకు పాల్పడనివారికి ఇది వర్తిస్తుందని, అయితే హింసాత్మక నేరాలకు పాల్పడే వారిని జైలు నుంచి ముందే విడుదల చేయాలని చాలా మంది భావిస్తున్నారు[1]. హంతకులు, హింసాత్మక నేరస్థులు, లైంగిక నేరస్థులను ముందుగానే విడుదల చేయాలన్న ప్రజాభిప్రాయం కోసం నేను ప్రయత్నించాను, కానీ నా శోధన ఫలితాలను చూపించలేదు. నేను ఒక నిర్దిష్ట వ్యాసం కనుగొన్నారు నుండి Breitbart జెర్రీ బ్రౌన్ యొక్క అభిప్రాయం గురించి మాట్లాడుతూ ప్రారంభ హింసాత్మక నేరస్థులు విడుదల, కానీ నేను Breitbart విశ్వసించని మరియు వారు ఏమైనప్పటికీ తీవ్రమైన కుడి-వింగ్ పక్షపాతం కలిగి తెలిసిన. కాబట్టి, ఆ మినహా, నేను ఈ గురించి ఏదైనా దొరకలేదు. బహుశా నా ప్రత్యర్థి మంచి అదృష్టం కలిగి ఉంటుంది? ఇది మనలో ఎవరికైనా కనుగొనడానికి సంబంధితంగా ఉంటుంది, మరియు మా వాదనలలో ఒకదానికి సహాయపడవచ్చు. Re: ఖైదీలను సమాజానికి ప్రమాదకరం అని భావించి జైలులో పెట్టారు. కానీ అదే సమయంలో, చట్టాలను అన్యాయంగా చూస్తున్నవారిని ఎలా వదిలించుకోవాలి, అది వదిలించుకోవాల్సిన అవసరం ఉందని భావించే మంచి భాగం జైలులో ఉన్నప్పుడు? కాబట్టి, సమాజానికి ఉత్తమమైన ఆసక్తి లేని వ్యక్తులను ఓటు వేయకుండా నిరోధించినప్పటికీ, సమాజం యొక్క అభిప్రాయంతో ఈ విషయంలో పోల్చిన వ్యక్తులను కూడా ఓటు వేయకుండా నిరోధిస్తుంది. గంజాయి సమస్య గురించి నేను పునరావృతం చేయాల్సిన అవసరం లేదని నేను అనుకోను, కాని నేను ప్రత్యేకంగా సూచించాను.

dd869c53-2019-04-18T18:29:24Z-00006-000

పుట్టిన హక్కు పౌరసత్వం రద్దు చేస్తే, అప్పుడు మేము యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో ప్రతి నిమిషం జన్మించిన అన్ని పిల్లలు తో ఉంచడానికి కలిగి ఇది ప్రభుత్వం కోసం నిర్వహించడానికి చాలా కష్టం అవుతుంది. లక్షలాది మంది వలసదారులు పిల్లలను కలిగి ఉండటం మరియు వారి పిల్లలు పుట్టిన క్షణంలో పౌరసత్వం పొందడం ఒక బిట్ అన్యాయం అని నిజం అయినప్పటికీ. కానీ ఆ వలసదారులకు వారి రికార్డులను తనిఖీ చేయాలి వారు దేశంలో పౌరసత్వం కలిగి ఉన్నారో లేదో చూడటానికి. వారు అలా చేయకపోతే, వారు స్పష్టంగా జాబితాలో గుర్తించబడాలి మరియు వారి సమాచారం రికార్డ్ చేయబడాలి, తద్వారా వారు దరఖాస్తు చేసుకోవచ్చు మరియు పౌరసత్వం పొందవచ్చు. తల్లిదండ్రులు పౌరసత్వం పొందటానికి పరీక్షలో పాల్గొనాలి వారు బిడ్డను కలిగి ఉన్నప్పటికీ మరియు వారు చేయకపోతే. అలా చేయకపోతే ప్రభుత్వం వారికి జరిమానా విధించవచ్చు. దేశం సమానత్వం, న్యాయం అనే మాటల ను మీరు చెబుతూ ఉంటారు. కానీ, వాస్తవంలో, ప్రతి ఒక్కరూ ఆ దిశ గా ఆలోచించకపోతే అది సాధ్యం కాదు. గత రెండేళ్లుగా ప్రభుత్వం మనతో సరసంగా వ్యవహరించడం లేదు. మరి వారికి పెద్ద సమస్యలు ఉన్నప్పుడు పుట్టిన హక్కు పౌరసత్వాన్ని రద్దు చేయడం గురించి వారు ఎలా పట్టించుకుంటారు? పుట్టిన హక్కు పౌరసత్వం కలిగి ఉండటం రద్దు చేయరాదు ఎందుకంటే ఇది చాలా పని అన్ని పౌరులతో నిర్వహించడానికి నిర్వహించడానికి. ఇది కొంతమందికి అన్యాయం అని తెలుసుకోవడం, కానీ జీవితంలో, ప్రతిదీ అన్యాయం మరియు అది ఆ విధంగా ఉంటుంది ఏమి జరిగినా. కాబట్టి జనన హక్కు పౌరసత్వం అనేది దేశానికి ఒక చిన్న సమస్య, అందుకే ఇది ఇప్పటికీ ఒక చట్టం మరియు ఇది త్వరలో రద్దు చేయబడదు.

8ef0697d-2019-04-18T11:19:04Z-00002-000

నేను దాచిన-కారింగ్ ద్వారా నన్ను రక్షించుకునే హక్కును నమ్ముతున్నాను మరియు ఒక అణచివేత ప్రభుత్వానికి వ్యతిరేకంగా రక్షించుకోవడానికి. దయచేసి ఏ విరాళాలు!

eada3b89-2019-04-18T12:09:35Z-00001-000

మీరు పరిశోధన స్వలింగ సంపర్కం వారసత్వంగా అని చూపిస్తుంది మరియు మీ మూలాల ఈ నిరూపించడానికి చెప్తారు? మీరు పోస్ట్ చేసే ముందు మీ మూలాలను చదవడానికి మీరు ఎప్పుడూ ఇబ్బంది పడలేదని నేను భావిస్తున్నాను ఎందుకంటే మీరు సైట్ చేసిన 10 మూలాలలో 1 కూడా స్వలింగ సంపర్కం జన్యుపరంగా ఉందని ఎటువంటి సాక్ష్యాన్ని అందించదు. ఎందుకు? ఎందుకంటే అవి శాస్త్రీయ అధ్యయనాలు కావు. అవి "అలా పుట్టిన" కార్యకర్తలు తయారుచేసిన సిద్ధాంతాలు. మీరు చేసిన ఏకైక నిజాయితీ ప్రకటన ఏమిటంటే, అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్ చెప్పినట్లు "సాంకేతిక శాస్త్రవేత్తలు లైంగిక ధోరణిని ఏ ప్రత్యేక కారకం ద్వారా నిర్ణయించవచ్చని నిర్ధారించడానికి అనుమతించే ఏ ఫలితాలు వెలువడలేదు. "[1] ఇది శాస్త్రీయమైనది మరియు ఇది నా వైపు మద్దతు ఇస్తుంది. స్వలింగ సంపర్కుడైన మిలో యియానోపులస్ మాటల్లో చెప్పాలంటే "నా అనుభవంలో స్వలింగ సంపర్కం అనేది ప్రకృతి కంటే పెంపకం" [5] ఇది నా ముగింపు ప్రకటన అని నేను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, మీరు పరిగణించాలనుకుంటున్నది ఇక్కడ ఉందిః క్యాన్సర్ల నుండి ఎస్టిడిఎస్ వరకు ప్రతిదానిలోనూ స్వలింగ సంపర్కులు ఆరోగ్య ప్రమాదాలను పెంచుకుంటారు [2] (వీటిలో కొన్ని నిరోధించలేనివి మరియు ప్రాణాంతకం) స్వలింగ సంపర్కులు భిన్న లింగ సంపర్కుల కంటే గణాంకపరంగా మరింత హింసాత్మకంగా ఉంటారు [3] హెక్ వారు సహజంగా కూడా కుటుంబాన్ని ప్రారంభించలేరు! నేను చెప్పదలచుకున్నది ఏమిటంటే స్వలింగ సంపర్కుల జీవన విధానం సరదాగా ఉండదు. నిజానికి ఇది ప్రమాదకరమైనది, ఇది మీ జీవితాన్ని సగటున 8-21 సంవత్సరాలు తగ్గిస్తుంది! [4] మీరు ఈ విధంగా జన్మించినట్లయితే మీకు ఆశ లేదు. ఒక మంచి జీవితం యొక్క మీ అవకాశాలు రోజు 1 న ముగిసింది. అందుకే ఈ చర్చలో మీరు ఒక ఎంపిక చేసుకోగలరని చూపించడమే నా లక్ష్యం. మీ ఎంపిక మీకు ఎంతో ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది. మిలో యియానోపులస్ (గే) మాటల్లో చెప్పాలంటే "నేను స్వలింగ సంపర్కుడిని కాకూడదని ఎంచుకుంటాను, నేను చేయగలిగితే, మరియు ప్రతి ఒక్కరూ చేయాలి! "[5] మీరు ఎంచుకోగలరనేది శుభవార్త. కాబట్టి ఇది ఇప్పుడు మీరు వరకు ఉంది కాబట్టి తెలివిగా ఎంచుకోండి. నాపై చర్చించినందుకు ధన్యవాదాలు. శుభాకాంక్షలు! [1] http://www. apa. org... [2] http://glma. org... [3] https://www. cdc. gov... [4] https://oup. silverchair-cdn. com... [5]

eada3b89-2019-04-18T12:09:35Z-00000-000

మీ లైంగిక ప్రవర్తన ఒక ఎంపిక, కానీ మా లైంగికత కాదు. మీ లైంగిక ప్రవర్తన హాని కలిగించవచ్చు, కానీ మీ లైంగికత కాదు. ఒక వ్యక్తి చేయవలసినదల్లా తనను తాను చూసుకొని తనను తాను ప్రశ్నించుకోవడమే; మీ స్వంత లైంగికత ఒక ఎంపిక, కాదు, ఎవరికీ కాదు. 1973 తరువాత యునైటెడ్ స్టేట్స్ లోని ప్రతీ ప్రధాన మానసిక ఆరోగ్య సంస్థ స్వలింగ సంపర్కం ఒక వ్యాధి కాదు, ఒక ఎంపిక కాదు మరియు మార్చబడదు, మరియు జన్యుశాస్త్రం లేదా గర్భంలో జరిగే సంఘటనల కారణంగా (సహజంగా) మరియు సాంస్కృతిక, సామాజిక మరియు ఇతర పర్యావరణ కారకాల కారణంగా సంక్లిష్టమైన జీవసంబంధ కారకాల కలయిక వలన సంభవిస్తుంది అని గట్టిగా ధృవీకరించింది. ఇవి పిల్లల లేదా కౌమారదశ యొక్క అనుభవాల మొత్తం మొత్తం మరియు అతని లేదా ఆమెపై వాటి ప్రభావం (పెంపకం). ఇది అమెరికన్ మెడికల్ అసోసియేషన్ అమెరికన్ సైకియాట్రిక్ అసోసియేషన్ అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్ అమెరికన్ సైకోఅనాలిటిక్ అసోసియేషన్ అమెరికన్ అకాడమీ ఆఫ్ పీడియాట్రిక్స్ నేషనల్ అసోసియేషన్ ఆఫ్ సోషల్ వర్కర్స్ అమెరికన్ కౌన్సెలింగ్ అసోసియేషన్ అమెరికన్ అసోసియేషన్ ఆఫ్ స్కూల్ అడ్మినిస్ట్రేటర్స్ అమెరికన్ ఫెడరేషన్ ఆఫ్ టీచర్స్ నేషనల్ అసోసియేషన్ ఆఫ్ స్కూల్ సైకాలజిస్ట్స్ నేషనల్ ఎడ్యుకేషన్ అసోసియేషన్ మరియు నేను

311797b5-2019-04-18T18:26:30Z-00009-000

క్రీడల ప్రపంచంలో, కొన్ని క్రీడలు ఇతర క్రీడల కంటే ఎక్కువ అథ్లెటిసిజం, నైపుణ్యం, మరియు ప్రాథమికాలను తీసుకుంటాయన్నది స్పష్టం. ఫుట్ బాల్ కన్నా హాకీ మెరుగైనది అనే వాదనలో, హాకీ ఫుట్ బాల్ కన్నా ఎక్కువ అథ్లెటిసిజం, నైపుణ్యం, మరియు ఫండమెంటల్స్ తీసుకుంటుందని స్పష్టం అవుతుంది.

561f3f07-2019-04-18T18:43:03Z-00001-000

నా ప్రత్యర్థి నేను వ్రాసిన తప్పుగా అర్థం వంటి నేను భావిస్తున్నాను. నేను రెండు విభిన్న అంశాలను ప్రస్తావించానని ఎప్పుడూ చెప్పలేదు. నా ప్రారంభ కేసు ప్రారంభంలో, వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తి మరియు మరణశిక్ష నిషేధం విరుద్ధంగా ఉన్నాయని నేను ప్రకటనను బోల్డ్ చేసాను. ఆ తరువాత, ఈ ప్రకటనకు వ్యతిరేకంగా రెండు అభ్యంతరాలకు నేను సమాధానం చెప్పాను, అవి అవి విరుద్ధంగా లేవు లేదా మాకు వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తి లేదు. నా ప్రత్యర్థి వాదనలను తిరస్కరించే ముందు నేను నా సొంత అభిప్రాయాన్ని కాపాడుతాను. ఒక వ్యక్తి తన వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తిని గౌరవించలేడు, అదే సమయంలో వారు కోరుకున్నప్పుడు తమ జీవితాలను ముగించే హక్కును వారికి నిరాకరించడం. నా ప్రత్యర్థి దీనికి విరుద్ధంగా తీసుకువచ్చే ఏకైక సాక్ష్యం ఏమిటంటే "యునైటెడ్ స్టేట్స్ లోని 18 ఏళ్ళ వయస్సులో ఉన్న ప్రతి పురుషుడు "ఎంపిక సేవ" కోసం పాడవలసి ఉంటుంది, అక్కడ అతను యుద్ధ సమయంలో తన శరీరాన్ని యు. ఎస్. ప్రభుత్వానికి అప్పగిస్తాడు. " ఒక్కమాటలో చెప్పాలంటే, వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తికి వ్యతిరేకంగా వాదన ఒక సమూహం క్రమం తప్పకుండా ఉల్లంఘిస్తుంది కాబట్టి, అది నిజంగా ఉనికిలో లేదు. ఒక వ్యక్తి మీ ప్యాకెట్ నుండి మీ వాలెట్ దొంగిలించి ఒక క్షణం ఊహించుకోండి. మీరు వెంటనే దాన్ని తిరిగి పొందడానికి అతనితో పోరాడుతారు మరియు మీరు ఇలా చేస్తున్నప్పుడు అతను మళ్లీ మళ్లీ, "ఏమి తప్పు? ఆ వ్యక్తి అక్కడ కేవలం కూడా దొంగతనం వచ్చింది! ప్రతి ఒక్కరి హక్కులు ఉల్లంఘించబడ్డాయి, వస్తువులు దొంగిలించబడ్డాయి కాబట్టి ఆ హక్కులు లేదా ఆస్తి మనకు ఎప్పుడూ ఉండకూడదు! ఈ విషయాన్ని ఎవరైనా అంగీకరిస్తారా? అంతేకాకుండా, నా అసలు వాదనలో, నేను నా ప్రత్యర్థిని ఎందుకు అడిగాను అతను ఒక సాధారణం పరిశీలకుడు మరొకరి శరీరానికి ఎక్కువ హక్కు ఉందని అతను భావించాడు, వారు చేసినదాని కంటే, మీరు మీ శరీరంతో ఎవరికీ హాని కలిగించకపోతే. నేను నా ప్రత్యర్థి రౌండ్ ద్వారా శోధించారు మరియు సమాధానం దొరకలేదు. అనవసరంగా చనిపోవాల్సిన అవసరం లేనప్పుడు, మరణాన్ని ఎవరూ కోరుకోరని, అందువల్ల రోగులకు మరణశాంతిని కోరడానికి హక్కును తొలగించాలని ఆయన మంత్రం కొనసాగించారు. కానీ ఇప్పుడు నా ప్రత్యర్థి కేసుకి వద్దాం.మరణశుద్ధిని కోరిన రోగులు నిరాశకు గురవుతారు.నా ప్రత్యర్థి ఇలా వ్రాశాడు "నేను, మరియు చాలా మంది వైద్య నిపుణులు వారు ఈ నిరాశ నుండి నయం చేసిన తర్వాత మరణశుద్ధిని కొనసాగించాలని కోరుకోరని నమ్ముతారు. " కానీ ఎందుకు ఈ కూడా సంబంధిత ఉంది? మృత్యువును తట్టుకోలేక మృతి చెందాలని కోరడం మంచిది అని నేను వాదించడం లేదు. నేను అనారోగ్యంతో లేదా అపారమైన నొప్పిలో ఎప్పుడూ ఉండలేదు. ఎవరైనా తీసుకున్న నిర్ణయం దీర్ఘకాలంలో వారికి హాని కలిగించే అవకాశం ఉన్నప్పటికీ, వారు తమను తాము చంపేటప్పుడు ఇతరులకు హాని కలిగించనంతవరకు వారిని ఆపడానికి ఎవరికీ హక్కు లేదని నేను వాదిస్తున్నాను. అంతేకాకుండా, మరణశిక్షను అభ్యర్థించే రోగులలో ఎక్కువ మంది క్లినికల్ డిప్రెషన్లో ఉన్నారని మరియు ఇప్పటికీ సరైనవారని నేను పూర్తిగా అంగీకరించగలను. ఇతర మానసిక రుగ్మతలతో పోల్చితే, డిప్రెషన్ వర్గీకరణ కారణంగానే ఇది. కొన్నిసార్లు తీవ్రమైన ప్రభావాలను కలిగి ఉన్నప్పటికీ, మానసిక రుగ్మత లేదా ఇతర మానసిక రుగ్మతలతో మాంద్యం ఒకేలా ఉండదు, ఇక్కడ ప్రజలు వారి చర్యలకు ఎల్లప్పుడూ బాధ్యత వహించలేరు. నిరాశతో బాధపడుతున్న రోగులకు వారి వ్యక్తిగత వ్యవహారాల గురించి నిర్ణయాలు తీసుకోవడానికి నిజంగా అనుమతి ఇవ్వలేకపోతే, అప్పుడు మేము కూడా నిరాశతో బాధపడుతున్న రోగులను వివాహం, పిల్లలు లేదా వృత్తిని ఎన్నుకోవడం వంటి వారి తెలివితేటలతో వారు చేయని ఇతర జీవిత నిర్ణయాలు తీసుకోకుండా నిరోధించాలి. తేడా ఏమిటి. రెండు సందర్భాల్లోనూ, నేను వారి ఎంపికతో విభేదించవచ్చు మరియు అందువల్ల వారు తమ వ్యక్తిగత చర్యలను నియంత్రించడానికి మానసిక రుగ్మతతో బాధపడుతున్నారనే వాస్తవాన్ని నేను ఉపయోగిస్తాను. మరో గమనిక, నా ప్రత్యర్థి ప్రజల వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తిని ప్రభుత్వం ఇప్పటికే ఉల్లంఘించిన వాస్తవాన్ని ఉపయోగించుకోవాలని ప్రయత్నించిన వాస్తవం అతని ప్రధాన విషయాన్ని పూర్తిగా అనవసరం చేస్తుంది. "అతని తరువాత, మీ శరీరం మీ స్వంతం కాదు, ఎందుకంటే మీరు మీ జీవితాన్ని ముగించలేరు (ఇది ఏమైనప్పటికీ అనుమతించబడదు) లేదా పోరాడకూడదని నిర్ణయించుకోండి, ఎందుకంటే మీరు హింసించబడతారు మరియు అరెస్టు చేయబడతారు. " నా ప్రత్యర్థి వాక్యం యొక్క చీకటి భాగంలో, ఇది ఇప్పటికే చట్టవిరుద్ధం అని పేర్కొంది గమనించండి ఒకరి జీవితం అంతం. కాబట్టి వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తికి వ్యతిరేకంగా ఆయన సొంత తార్కికం (సైన్యం ఇప్పటికే దానిని ఉల్లంఘిస్తోందని) ద్వారా, ఆయన ప్రధాన అంశం పూర్తిగా అసంబద్ధం అవుతుంది. ఎందుకంటే మనం స్వతంత్ర ఏజెంట్లు కాదని ఈ ముసాయిదా రుజువు చేస్తే ఆత్మహత్య చట్టవిరుద్ధం అనే వాస్తవం మన మానసిక స్థితితో సంబంధం లేకుండా మనల్ని మనం చంపే హక్కు మనకు లేదని మరింత రుజువు చేస్తుంది. కాబట్టి నా ప్రత్యర్థి తన ప్రధాన విషయాన్ని వదులుకోవాలి ((ఇది అతని కేసుకి ఏమైనప్పటికీ సహాయం చేయదు ఎందుకంటే ఇది స్వయంప్రతిపత్తి మానసిక స్థితిని భర్తీ చేయదు) లేదా వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తికి వ్యతిరేకంగా తన వాదనను వదులుకోవాలి ((ఇది మళ్ళీ అతని మొదటి పాయింట్ను అసంబద్ధం చేస్తుంది). అకస్మాత్తుగా అనారోగ్యంతో ఉన్న వ్యాధులను సరిగ్గా పరిశోధించవచ్చు. నా ప్రత్యర్థి నేను రాబోయే దశాబ్దాలుగా అకస్మాత్తుగా అనారోగ్యంతో ఉన్న వ్యాధులు నయం కాదని నమ్ముకోవడానికి కారణం ఇవ్వలేదని వాదించారు. అయితే, ఇది ఆయన సొంత అభిప్రాయం కాబట్టి, అనారోగ్యంతో ఉన్న రోగులు తమ వ్యాధితో చనిపోయే ముందుగా ఎందుకు నయం చేయబడతారో చూపించే బాధ్యత ఆయనపై ఉంది. గత కొన్ని సంవత్సరాలలో క్యాన్సర్ మందులలో సగానికి పైగా సగం సంవత్సరాలలో మార్కెట్లోకి వచ్చాయి అనే వాస్తవం (ఈ వ్యాధుల నివారణ గురించి నేను మాట్లాడుతున్నాను కాబట్టి ఇది అసంబద్ధం, పిన్కు సహాయపడే లేదా వారి జీవితాన్ని కొద్దిగా పొడిగించే విషయం కాదు) మరియు నివారణలు లేదా చికిత్సలను కనుగొనడానికి క్లినికల్ ట్రయల్స్ అవసరమని వాస్తవం. ఈ చివరి అంశంపై నేను అంగీకరిస్తున్నాను. మందులు ఇవ్వడానికి ముందు పరీక్షించాల్సి ఉంటుంది కానీ ఈ విషయం లో ఎలాంటి సంబంధం ఉందని నాకు అర్థం కావడం లేదు. నా ప్రత్యర్థి అన్ని లేదా కూడా మెజారిటీ టెర్మినల్ అనారోగ్యంతో రోగులు వైద్యుడు సహాయక ఆత్మహత్య అభ్యర్థిస్తుంది సూచించడానికి ఎటువంటి సాక్ష్యం తీసుకువచ్చింది. జీవించాలనుకునే రోగులు, పోరాటం కొనసాగించాలనుకునే రోగులు, నిస్సందేహంగా, ప్రస్తుతం చేస్తున్నట్లుగా, క్లినికల్ ట్రయల్స్ కోసం స్వచ్ఛందంగా హాజరవుతారు. మరణ దానానికి చట్టబద్ధత కల్పించడం వల్ల వారు స్వయంచాలకంగా ఆత్మహత్య చేసుకోలేరు. నా ప్రత్యర్థి "వైద్య పరిశోధనలకు ఆటంకం కలిగించి, మానవ జీవితాన్ని అంతం చేసే" ఒక విషయం ఎందుకు అని అడుగుతూ ముగుస్తుంది. సహజంగానే నా ప్రత్యర్థి సుఖశాంతి చట్టబద్ధం కావడం వల్ల అన్ని అనారోగ్య రోగుల ఆత్మహత్యలు జరుగుతాయని సూచించడానికి ఎటువంటి ఆధారాలు లేవని తేల్చిచెప్పారు. అలాగే, ఈ ప్రత్యేకమైన ప్రాణాన్ని అంతం చేసే పద్ధతి హత్య లేదా గర్భస్రావం లాంటిది కాదు. ఇది పూర్తిగా స్వచ్ఛంద చర్య. ఎవరికైనా ఎక్కువ హక్కు ఉన్న వ్యక్తికి ఇది పూర్తిగా స్వచ్ఛంద చర్య. నా ప్రత్యర్థి వారు అలా చేయగల ఏకైక కారణం వారు వారి సరైన మనస్సులో లేనందున మరియు నిర్ణయాలు తీసుకోలేకపోతున్నారు. కానీ మనం నిరాశకు గురైన వారి లైసెన్సులను తీసివేస్తామా? మనలాగే వారు పెళ్లి చేసుకోవడానికి, పిల్లలను కనడానికి, జీవించడానికి వీలు కల్పిస్తున్నామా? నా ప్రత్యర్థి దీనిని తిరస్కరించాలని కోరుకుంటే, అతను తన మానసిక అసమర్థత యొక్క తప్పు తార్కికతను వదులుకోవాలి మరియు అతని ప్రధాన పాయింట్ పూర్తిగా తిరస్కరించబడిందని అంగీకరించాలి. నిరాశకు గురైనవారు జీవిత నిర్ణయాలు తీసుకోలేరని లేదా మేము అంత్యక్రియల వ్యాధులను నయం చేయాలనే వాదనను నా ప్రత్యర్థి వాదనను దాటి చూడాలని నేను ఓటర్లను కోరుతున్నాను. మనం అంగీకరిస్తున్నామా లేదా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా ప్రజలు తమను తాము చంపే హక్కు కలిగి ఉన్నారని మనం అంగీకరించాలి మరియు మరణ దానమును చట్టబద్ధం చేయడం వల్ల ప్రతి అకాల రోగి వారి జీవితాలను ముగించుకోదు. నా ప్రత్యర్థి ఏవైనా మంచి కారణాలను చూపించలేదు, ఏవైనా నిషేధాలు వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తితో సహజీవనం చేయగలవు లేదా మీ శరీరంపై మీకు కంటే నాకు ఎక్కువ హక్కు ఉందని.

733b8b20-2019-04-18T19:31:33Z-00001-000

వారు తెలుసుకున్నప్పుడు, అప్పటికే చాలా ఆలస్యం అయి ఉండవచ్చు. ఒక అస్పష్టమైన పొరుగు అంచున ఒక క్రేక్ తల గుర్తించడం అధునాతన మరియు రహస్య తెలుపు కాలర్ నేర గుర్తించడం ఒక బిట్ ఒక సాగదీయడం ఉంది. ఈ ఆందోళనలు వాటాదారుల ప్రయోజనాలకే కాకుండా ఎవరి ప్రయోజనాలకు ఉపయోగపడుతున్నాయి? వాటాదారులు తప్ప ఈ గురించి ఏదైనా పట్టించుకోను ఎవరు? SOX మోసగించబడటం అనే భావనతో విభేదిస్తున్న ప్రజల ప్రయోజనాలకు సేవలు అందిస్తుంది, ఇందులో నేను, ప్రభుత్వం మరియు దేశంలోని అధిక శాతం మంది ఉన్నారు. >>అబద్ధాలకోరుల నుంచి, మోసగాళ్ల నుంచి తమను తాము కాపాడుకోవడానికి తెలివైన వాటాదారులకు అనేక మార్గాలు ఉన్నాయి. వారు కంపెనీలను తమను తాము నడుపుకోవచ్చు, ఆ స్థానాలను పూరించడానికి తగినంత సమర్థ, నమ్మదగిన పరిచయాలను సేకరించవచ్చు, మొదలైనవి. దీనిలో ప్రభుత్వానికి ఎందుకు చేతులుండాలి? అది జరగాలని అనుకుంటే, వారి ప్రమేయం యొక్క పరిమితులు ఏమిటి? పెద్ద సంఖ్యలో వాటాదారులు కొన్ని సభ్యులకు కొన్ని పాత్రలను అప్పగించకుండా కార్పొరేషన్ను ఆచరణాత్మకంగా లేదా సమర్థవంతంగా నిర్వహించలేరు. ఈ విశ్వసనీయ స్థానాలకు SOX ఒక చట్టపరమైన ప్రమాణాన్ని నిర్దేశిస్తుంది, ఎందుకంటే వారు కలిగి ఉన్న శక్తికి ఇది ఉండాలి. ఇది పెట్టుబడిదారీ వ్యవస్థలో చొరబాటు కాదు. ఇది వక్ర పెట్టుబడిదారీ వ్యవస్థకు ఒక అడ్డంకి. ఇది కార్పొరేట్ అమెరికా యొక్క అవినీతి మరియు స్వార్థ ప్రవర్తన యొక్క నమూనాకు ప్రతిస్పందన, ఇక్కడ నేరస్థుల మనస్సులు సంఖ్యలను ఆయుధాలుగా ఉపయోగిస్తాయి. చట్ట అధికారంతో పాటు అమలు చేయగలిగే శక్తిని కలిగి ఉన్నందున ప్రభుత్వం "ఇందులో చేయి వేయాలి". వ్యాపారాలు ప్రజలను బారిన పెట్టలేవు. మీరు ఒక కంపెనీని కలిగి ఉంటే, ఆ కంపెనీ మీదే. అదే సమయంలో, ఒక కార్పొరేషన్ యజమాని యొక్క మనుగడకు దాదాపుగా కాంక్రీటు లేదా కీలకం కాదు, ఉదాహరణకు, ఒక ఇల్లు. మీరు మీ ఇంట్లో నివసిస్తున్నారు; మీ ఇల్లు మీ వెచ్చదనం మరియు రక్షణ కోసం అవసరం, కాబట్టి పోలీసులు దానిని రక్షించడానికి సహాయం చేస్తారు. కార్పొరేషన్ విషయంలో అదే నిజం కాదు. మీరు చట్టం మాత్రమే మనుగడ కోసం అవసరమైన ఆస్తి రక్షించడానికి ఉండాలి చెప్తున్నారు? నా వాలెట్ దొంగిలించకుండా చట్టం నన్ను రక్షిస్తుంది, నేను కేవలం $ 1 కలిగి ఉన్నప్పటికీ. కాబట్టి ఎందుకు అది ఎవరైనా నా పెట్టుబడులు దొంగిలించడం నుండి నన్ను రక్షించడానికి కాదు? కార్పొరేట్ అమెరికా నేపథ్యంలో, SOX ప్రజలను మోసం చేసేందుకు ప్రోత్సాహకం, అవకాశం మరియు మార్గాలను తగ్గిస్తుంది మరియు అలా చేయడానికి ప్రయత్నించేవారికి కఠినమైన శిక్షను అనుమతిస్తుంది. ఆ ఉద్దేశ్యంలో తప్పు ఏమీ లేదని నేను భావిస్తున్నాను. ఆ లక్ష్యాన్ని సాధించడంలో ప్రభుత్వ పాత్రకు నేను మద్దతు ఇస్తున్నాను. ధన్యవాదాలు మీ పాయింట్లు >> గా గుర్తించబడ్డాయి. ఆ ప్రకటనలు చట్టప్రకారం నిజాయితీగా ఎందుకు ఉండాలి? ఆర్థికంగా బలంగా ఉన్నారే కారణం? అప్పుడు దాదాపు ప్రతి ప్రకటన నిషేధించబడుతుంది. ఆర్థిక నివేదికల తప్పుడు ప్రచారాన్ని నిరోధించే చట్టం ఉండకూడదని మీరు చెబుతున్నారా? ప్రకటనలు ఒప్పించే కళను ఉపయోగిస్తాయి, ఇక్కడ వాక్చాతుర్యం మరియు సూచనలు తగినవి. ఆర్థిక నివేదికలు చట్టపరంగా వాస్తవంగా ఖచ్చితమైనవిగా ఉండాలి ఎందుకంటే వాటిని తప్పు సమాచారంతో మార్చడం మరియు ఆ తప్పుడు సమాచారం ఆధారంగా డబ్బు పెట్టుబడి పెట్టడానికి ప్రజలను ప్రేరేపించడం అనేది ప్రజలు చేయకుండా నిషేధించబడే రకమైన విషయం. కొన్ని కంపెనీలు కార్పొరేట్ దుర్వినియోగం కారణంగా విఫలమవుతాయి, కానీ అవన్నీ కాదు. నిజానికి, వాటిలో అధిక శాతం కాదు. ఒక సంస్థ విఫలమైనప్పుడు, సమాజంలో దాని ఉత్పాదకత ఎప్పటికీ ఆవిరైపోదు. చాలా కార్పొరేట్ వైఫల్యాలు కార్పొరేట్ దుర్వినియోగం వల్ల సంభవించవని నేను అర్థం చేసుకున్నాను. నిజానికి, నేను మొదటి రౌండ్ లో ఆ పాయింట్ మీద మాట్లాడాను. ఆర్థిక వ్యవస్థలు చివరికి కోలుకుంటాయని, విజయవంతమైన వ్యాపారాలు బలహీనమైన మరియు చనిపోయిన పోటీని గ్రహించాయని కూడా నాకు తెలుసు. అయితే, కార్పొరేట్ మోసం ప్రతి కంపెనీని ప్రభావితం చేయకపోవడం వల్ల అది చట్టబద్ధంగా నియంత్రించబడకుండా ఉండాలని కాదు. ప్రజల భావాలను మార్చుకోవటం ప్రభుత్వానికి పని కాదని నేను అనుకోను. అలా కాదని చెప్పడం అనేది పితృస్వామ్య మరియు అమాయకత్వం, మరియు అధ్వాన్నంగా, నియంతృత్వ. నేను ప్రభుత్వం ప్రజల భావాలను మార్చుకోవాలని చెప్పలేదు లేదా సూచించలేదు. కార్పొరేట్ ఎగ్జిక్యూటివ్ల అన్యాయమైన మరియు మోసపూరిత కార్యకలాపాలతో సంబంధం ఉన్న సామాజిక హాని గురించి నేను చర్చిస్తున్నాను - కార్పొరేట్ అమెరికా ఏకరీతి కానందున ఇది ఉనికిలో లేదని మీరు వాదిస్తున్నారు? కార్పొరేట్ వైఫల్యాలు సామాజిక హాని కలిగించవని మీరు మొదటి రౌండ్లో వాదించారు. మీ సార్వత్రిక వాదన ఆ వైఫల్యాల యొక్క వివిధ కారణాల మధ్య వ్యత్యాసాన్ని ఇవ్వలేదు. అయితే, మీరు మీ వాదనను వైఫల్యాలకు పరిమితం చేయాలని అనుకున్నా కూడా వైట్ కాలర్ నేరాల వల్ల, నా స్థానం ఇప్పటికీ ఉంది. కార్పొరేషన్లు సమాజంలోని ప్రతి భాగానికి ఏదో ఒక రూపంలో అనుసంధానమై ఉన్నాయి. ఒక కార్పొరేట్ వైఫల్యం దాని ఉద్యోగులు మరియు పెట్టుబడిదారులకు మించి సమాజానికి సమస్యలను సృష్టిస్తుంది. కార్పొరేషన్లు సామాగ్రిని, ఉత్పత్తులను సరఫరా చేసే, పంపిణీ చేసే, తయారు చేసే సంస్థలు. ఇవి సమాజాన్ని ముందుకు నడిపిస్తాయి. కార్పొరేట్ వైఫల్యాల ప్రభావాలు, ఎటువంటి వ్యత్యాసం లేకుండా, పెట్టుబడిదారులకు మరియు ఉద్యోగులకు వేరు చేయబడవు. వైట్ కాలర్ అన్యాయం వల్ల ఏర్పడిన వైఫల్యం కేవలం మిశ్రమంలో ఒక నేరపూరిత అంశాన్ని తెస్తుంది మరియు అందుకే SOX ఉంది. SOX పెట్టుబడిదారులను కార్పొరేట్ వైఫల్యం నుండి రక్షించడానికి ఉద్దేశించబడలేదు; ఇది పెట్టుబడిదారులను మోసపూరిత పద్ధతుల నుండి రక్షించడానికి ఉద్దేశించబడింది. >>ఈ ప్రస్తుత ఆర్థిక సంక్షోభం, దోపిడీకి సంబంధం లేని కారణాల వల్ల జరుగుతోంది, మరియు అధిక ప్రభుత్వ క్రెడిట్తో సంబంధం ఉన్న అన్ని కారణాల వల్ల జరుగుతోంది. ప్రస్తుత ఆర్థిక సంక్షోభానికి కారణాలను నేను మొదటి రౌండ్లో ప్రస్తావించలేదు. నేను ప్రస్తుత ఆర్థిక సంక్షోభం గురించి సామాజిక హాని విషయంలో చర్చించాను, ప్రత్యేకించి కార్పొరేట్ అమెరికాకు సంబంధించి, ఇందులో బ్యాంకులు, కార్ల తయారీదారులు మరియు ఫైనాన్స్ కంపెనీలు ఉన్నాయి. సామాజిక హాని అనేది లేదని మీరు వాదిస్తున్నారు. వ్యాపారాలు విఫలమైనప్పుడు, అది పెట్టుబడిదారులను మరియు ఉద్యోగులను మాత్రమే ప్రభావితం చేయదు, వీరు సమాజంలో పెద్ద భాగాన్ని తయారు చేస్తారు. ఇది వినియోగదారులను, సంబంధిత వ్యాపారాలను, ఆర్థిక వ్యవస్థలను కూడా ప్రభావితం చేస్తుంది. ఈ ప్రభావం సామాజిక హానికి సమానం. >> పెట్టుబడిదారులు "రెడ్ ఫ్లాగ్స్" ను గుర్తించడం సరిపోతుంది. ఏమి కోసం తగినంత? ఒక సందేహాస్పదమైన పెట్టుబడిని ముందుగానే గుర్తించడం అనేది ఒక ఊహాత్మక భావన. నిజ౦గా, మోస౦ అనేది చాలా కాల౦ వరకు గుర్తించబడదు లేదా అ౦తకన్నా చట్టబద్ధమైన కార్యకలాపాలు, పద్ధతులు ఉన్న తర్వాత జరుగుతు౦ది. సోక్స్ కు ముందు జరిగిన కార్పొరేట్ విపత్తులన్నింటిలోనూ ఇదే జరిగింది. రెడ్ ఫ్లాగ్స్ కేవలం మోసపూరిత కార్యకలాపాలు మొదటి సందర్భంలో పాపప్ లేదు.

733b8b20-2019-04-18T19:31:33Z-00002-000

ఈ చర్చను చేపట్టినందుకు ధన్యవాదాలు, డారోవ్ డోబాక్సా. అయితే, నా అనేక అంశాలపై మీ అసమ్మతితో నేను విభేదిస్తున్నాను. ఈ దేశంలో మీరు వ్యాపారం చేయబోతున్నట్లయితే, మీరు దీన్ని నిజాయితీగా మరియు న్యాయంగా చేయబోతున్నారు . . . లేదా. ఆ ప్రకటనలు చట్టపరంగా నిజాయితీగా ఎందుకు ఉండాలి? ఆర్థికంగా బలంగా ఉన్నారే కారణం? అప్పుడు దాదాపు ప్రతి ప్రకటన నిషేధించబడుతుంది. అవును, "ప్రకటనలో సత్యం" అనే చట్టం ఉంది, కానీ ఈ సూత్రాన్ని ఒకరు తార్కిక ముగింపుకు తీసుకువెళ్ళితే, వారి అంతిమంగా అసంబద్ధమైన ఉత్పత్తులు మిమ్మల్ని సంతోషంగా చేస్తాయి అని సూచించే ప్రకటనలు కూడా చట్టవిరుద్ధంగా ఉండాలి. > కార్పొరేట్ అమెరికా కోసం జనాభాలో ఒక పెద్ద భాగం ఏదో ఒక విధంగా పనిచేస్తుందని నేను చెప్పగలను - పదిలక్షల సంఖ్యలో ఈ ప్రకటన తప్పనిసరిగా లేని కార్పొరేషన్ల మధ్య సజాతీయతను umes హిస్తుంది. కొన్ని కంపెనీలు కార్పొరేట్ దుర్వినియోగం కారణంగా విఫలమవుతాయి, కానీ అవన్నీ కాదు. నిజానికి, వారిలో ఎక్కువ మందికి తెలియదు. ఒక సంస్థ విఫలమైనప్పుడు, సమాజంలో దాని ఉత్పాదకత శాశ్వతంగా ఆవిరైపోదు. దాని కర్మాగారాలు కాలిపోవు, మరియు దాని ఉద్యోగులు సామూహిక ఆత్మహత్యలు చేయరు. ఒక సంస్థ కోల్పోయిన వాటిని ఇతర సంస్థలు స్వీకరిస్తాయి. ఈ విషయంలో పెట్టుబడిదారీ వ్యవస్థ చాలా సమర్థవంతంగా పనిచేస్తుంది. ప్రభుత్వంతో లేదా లేకుండా. >ఒక వ్యక్తి తన ఉద్యోగాన్ని లేదా పెట్టుబడులను కోల్పోవడం వల్ల కలిగే ఆర్థిక ప్రభావాల పైన, ఒక వ్యక్తి తన యజమాని లేదా వ్యాపార భాగస్వామిని సమగ్రతతో మరియు న్యాయంగా వ్యవహరిస్తారని విశ్వసించలేమని భావించడం శ్రామిక శక్తిలో వృద్ధి, శ్రేయస్సు మరియు కెరీర్ ఆకాంక్షలను అణచివేస్తుంది. ప్రజలు తమ కెరీర్ ఆకాంక్షల గురించి ఏమనుకుంటున్నారో మార్చుకోవటం ప్రభుత్వానికి పని కాదని నేను అనుకోను. ఎందుకంటే ప్రజల భావాలను మార్చుకోవటం ప్రభుత్వానికి పని కాదు. అలా కాదని చెప్పడం అనేది పితృస్వామ్య మరియు అమాయకత్వం, మరియు అధ్వాన్నంగా, నియంతృత్వ. అయితే, ప్రస్తుత ఆర్థిక వాతావరణం, ఇది గణనీయమైన కాలం పాటు కొనసాగుతుందని అంచనా వేయబడింది, కార్పొరేట్ అస్థిరత కాలక్రమేణా మరియు పరిధి పరంగా దీర్ఘకాలిక ప్రభావాలను కలిగి ఉంటుందని మీకు తెలియజేయాలి. ప్రస్తుత ఆర్థిక సంక్షోభం సంభవించడం వల్ల దోపిడీకి సంబంధం లేదు, ప్రభుత్వ రుణాల పెంపుతోనే సంభవించింది. >మీ రెండవ వాదన పెట్టుబడిదారులు తమ సొంత పెట్టుబడులను పర్యవేక్షించగలరని ప్రతిపాదించింది. నేను అంగీకరిస్తున్నాను. అయితే, వారు ఒక నిర్దిష్ట స్థాయిలో మాత్రమే అలా చేయగలరు. ఒక సంస్థ యొక్క సహజ నిర్మాణం పై నుండి క్రిందికి వెళ్ళే కొన్ని సమాచారం యొక్క వ్యాప్తి ఉంటుంది. సగటు పెట్టుబడిదారుడు సేకరించడం, విశ్లేషించడం, సంకలనం చేయడం లేదా ప్రదర్శించడం వంటి వాటిలో పాల్గొనకుండా పరిమితం చేసిన సమాచారం. పెట్టుబడిదారులు నిర్దిష్ట సమాచారాన్ని సేకరించే సామర్థ్యానికి పరిమితులు ఉన్నాయని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. అయితే, పెట్టుబడిదారులు "రెడ్ ఫ్లాగ్స్" ను గుర్తించడం సరిపోతుంది, మీరు నా బెర్నీ మడోఫ్ ఉదాహరణను ఉదహరించినట్లు చూపిస్తుంది. మీరు ఒక అంతర్గత నగరం పొరుగు అంచున ఉన్నప్పుడు, మీరు ప్రాంతంలో గస్తీ పేర్లు లేదా మీరు ప్రాంతంలో నివారించేందుకు ఉండాలి తెలుసు డ్రగ్ సంబంధిత హత్యలు ఖచ్చితమైన సంఖ్య తెలుసు అవసరం లేదు. మీరు చేయాల్సిందల్లా ఆ ప్రాంతం యొక్క అంతగా దాచని నిర్లక్ష్యం చూడండి. చెడు పెట్టుబడుల విషయంలో కూడా ఇదే నిజం. >మీరు చెప్పినట్టుగా SOX పెట్టుబడులను రక్షించదు. మొత్తానికి, ఇది ఆడిటర్ల నియంత్రణ, ఎగ్జిక్యూటివ్ జవాబుదారీతనం, స్వతంత్ర పర్యవేక్షణ, సకాలంలో మరియు ఖచ్చితమైన సమాచార ప్రసారం మరియు కఠినమైన జరిమానాలు. ఈ ఆందోళనలు వాటాదారుల ప్రయోజనాలకే కాకుండా ఎవరి ప్రయోజనాలకు ఉపయోగపడుతున్నాయి? వాటాదారులు తప్ప ఈ గురించి ఏదైనా పట్టించుకోను ఎవరు? > కార్పొరేషన్లు తమ ఆలోచనలు, నాయకుల బలం ఆధారంగా నిలబడాలి లేదా కూలిపోవాలి అని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. ఓడ మునిగిపోతున్నప్పుడు ఎవరైనా తమ డబ్బును వెనక్కి తీసుకోగలిగేంత తెలివితేటలు లేకపోతే, అప్పుడు వారికి కఠినంగా ఉంటుంది. అయితే, నేను అబద్ధాలు మరియు మోసగాళ్ళు తో ఒక సమస్య కలిగి. అబద్ధాలకోరుల, మోసగాళ్ల నుంచి తమను తాము కాపాడుకోవడానికి తెలివైన వాటాదారులకు అనేక మార్గాలు ఉన్నాయి. వారు కంపెనీలను తమను తాము నడుపుకోవచ్చు, ఆ స్థానాలను పూరించడానికి తగినంత సమర్థ, నమ్మదగిన పరిచయాలను సేకరించవచ్చు, మొదలైనవి. దీనిలో ప్రభుత్వానికి ఎందుకు చేతులుండాలి? అది జరగాలని అనుకుంటే, వారి ప్రమేయం యొక్క పరిమితులు ఏమిటి? చివరకు, ప్రైవేటు రంగం సరిగ్గా అదే ఉండాలి, ప్రైవేటు. మీరు ఒక కంపెనీని కలిగి ఉన్నప్పుడు, ఆ కంపెనీ మీదే. అదే సమయంలో, ఒక కార్పొరేషన్ యజమాని యొక్క మనుగడకు దాదాపుగా కాంక్రీటు లేదా కీలకం కాదు, ఉదాహరణకు, ఒక ఇల్లు. మీరు మీ ఇంట్లో నివసిస్తున్నారు; మీ ఇల్లు మీ వెచ్చదనం మరియు రక్షణ కోసం అవసరం, కాబట్టి పోలీసులు దానిని రక్షించడానికి సహాయం చేస్తారు. కార్పొరేషన్ విషయంలో అదే నిజం కాదు.

733b8b20-2019-04-18T19:31:33Z-00004-000

మొదట, కొన్ని నిర్వచనాలు. సర్బేన్స్-ఆక్స్లీ చట్టం: 2002లో సంతకం చేసిన ఒక చట్టం. పెట్టుబడిదారుల రక్షణ కోసం కఠినమైన మరియు ఖరీదైన కార్పొరేట్ రిపోర్టింగ్ ప్రమాణాలను నిర్దేశిస్తుంది. . http://en. wikipedia. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ఇలాంటి చట్టం: పెట్టుబడిదారుల రక్షణ కోసం రిపోర్టింగ్ ప్రమాణాలను నిర్దేశించే ఏదైనా ఇతర చట్టం. సామాజిక ప్రయోజనం: ఒక నిర్దిష్ట సమూహానికి వెలుపల మొత్తం సమాజానికి ప్రయోజనం. సామాజిక వ్యయం: ఒక ఎంపిక సమూహం వెలుపల సమాజానికి అయ్యే ఖర్చు. సార్బన్స్-ఆక్స్ లీ చట్టాన్ని, ఇలాంటి చట్టాన్ని రద్దు చేయాలని నేను మూడు కారణాల వల్ల నమ్ముతున్నాను. మొదటిది, కార్పొరేట్ వైఫల్యాల యొక్క "సామాజిక వ్యయం" పెట్టుబడిదారులు మరియు ఉద్యోగులచే మాత్రమే భరించబడుతుంది మరియు అందువల్ల ప్రజల ఆందోళన కాదు. రెండవది, పెట్టుబడిదారులు మరియు ఉద్యోగులు ప్రభుత్వ సహాయం లేకుండా కార్పొరేషన్లను నియంత్రించగల సామర్థ్యం కలిగి ఉంటారు, దీనిలో ప్రభుత్వ సహాయం కార్పొరేట్ రంగానికి ప్రభుత్వ సబ్సిడీగా మారుతుంది. మూడవది, సంస్థాగత నియంత్రణ ద్వారా మోసం మరియు నిర్లక్ష్యాన్ని నివారించలేకపోవడం లేదా నైతికత మరియు విధేయతను పెంచే సామర్థ్యం కారణంగా విఫలమయ్యే సంస్థలు విఫలమవ్వడానికి అర్హులు మరియు అలా చేయకుండా ప్రభుత్వం నిరోధించకూడదు. నా మొదటి అభిప్రాయం ఏమిటంటే, కార్పొరేట్ వైఫల్యాల వ్యయం చాలా ఎంపిక చేసిన వ్యక్తుల సమూహం, విఫలమైన కార్పొరేషన్ల ఉద్యోగులు మరియు వారి పెట్టుబడిదారులు భరిస్తున్నారు. సంస్థాగత పతనాల వల్ల ప్రజలు నిజంగా బాధపడటం లేదు, కానీ స్వల్పకాలికంగా. కర్మాగారాలు అమ్ముడవుతాయి, ఉద్యోగులు కొత్త ఉద్యోగాలు పొందుతారు, కార్యాలయ భవనాలు రీబ్రాండెడ్ అవుతాయి. ఈ బాధ ఒక ప్రత్యేకమైన వ్యక్తుల సమూహానికి మాత్రమే పరిమితం కావడం సహజంగానే స్వతంత్రంగా నిలబడదు, ఎందుకంటే హత్య బాధితులు కూడా ఒక ప్రత్యేకమైన వ్యక్తుల సమూహం. అయితే, నా రెండవ పాయింట్ ద్వారా ఇది గణనీయంగా బలపడింది, పెట్టుబడిదారులు తమ పెట్టుబడులను తాము నియంత్రించగల సామర్థ్యం కలిగి ఉన్నారు. బెర్నీ మడోఫ్ యొక్క పోంజీ పథకం అది కూలిపోయే ముందు చాలా కాలం అక్సియా అనే చిన్న పెట్టుబడి సలహా సంస్థ ద్వారా గుర్తించబడింది. . http://www. bloomberg. com... మీరు ఒక మంచి వ్యక్తిగా భావిస్తారు. పెట్టుబడిదారులకు తమ పెట్టుబడుల యొక్క స్థిరత్వాన్ని నిర్ధారించడానికి అవసరమైన అన్ని వనరులు ఉన్నాయని ఇది చూపిస్తుంది. వాస్తవానికి, పెట్టుబడిదారులు మోసాల నుండి తమను తాము రక్షించుకోగలుగుతున్నారనే వాస్తవం ప్రభుత్వం జోక్యం చేసుకోకూడదని కాదు. ఒకవేళ ఎవరైనా తుపాకీతో ప్రయాణిస్తున్నప్పటికీ, అతన్ని దోచుకుంటే లేదా దోచుకుంటే పోలీసులు సహాయం చేస్తారని ఆశించవచ్చు. అయితే, ప్రభుత్వం పెట్టుబడులను కాపాడాలని అనుకుంటే, అది ఎక్కడ ముగుస్తుంది? ఉద్యోగులు తమ సమయాన్ని సాధ్యమైనంత ఉత్పాదకంగా గడుపుతారని, కార్యదర్శులు వ్యక్తిగత కాల్స్ చేయకుండా, కార్యాలయ సామాగ్రిని దొంగిలించకుండా చూసుకోవడంలో ప్రభుత్వం చేతులు కలపాలా? అవును, దోపిడీ దొంగతనం, కానీ సాంకేతికంగా, కాబట్టి "కంపెనీ సమయం" లో goofing ఉంది. చివరగా, తెలివైన విధానాల ద్వారా గానీ, ప్రేరణ ద్వారా గానీ మోసాలను నిరోధించలేని సంస్థలు విఫలమవ్వాలి. ఏ సందర్భంలోనైనా, వాటాదారులు కేవలం అసమర్థులు. సామర్ధ్యము లేని వారు కేవలం ఒక పెట్టుబడిదారీ సమాజం నుండి ప్రయోజనం పొందకూడదు, ప్రత్యేకించి వారు దాని శిఖరంలో ఉంటే. ప్రభుత్వముచే కార్పొరేట్ అమలు అనేక విధాలుగా సబ్సిడీ నిర్వహణ. కార్పొరేషన్లు స్వార్థపూరిత పెట్టుబడిదారీ సంస్థలుగా ఉండాలని ఉద్దేశించబడింది; వారు ఎలాంటి రాయితీలను పొందకూడదు. అంతిమంగా, సార్బన్స్-ఆక్స్లీ మరియు ఇతర చట్టాలు చట్టబద్ధంగా వాటాదారుల నియంత్రణను చట్టబద్ధంగా ధృవీకరించడం మాత్రమే. అవి కార్పొరేషన్ను, సాధారణంగా స్వేచ్ఛా మార్కెట్ సంస్థను, అధికారవాద సంస్థగా మారుస్తాయి. సాధారణంగా హేతుబద్ధమైన స్వార్థం వల్ల ప్రేరేపించబడిన చర్యలు బదులుగా చట్టం ద్వారా బలవంతం చేయబడతాయి. పెట్టుబడిదారీ వ్యవస్థ యొక్క గొప్పతనం ఏమిటంటే అది సహకారాన్ని శిక్ష ద్వారా కాదు, బహుమతి ద్వారానే నిర్ధారిస్తుంది. కార్పొరేట్ పాలన లోకంలోకి న్యాయ వ్యవస్థను తీసుకురావడం ఈ సూత్రాన్ని మోసం చేయడం.

51afcf2b-2019-04-18T11:44:47Z-00002-000

ఈ క్రీడ ఎంత ఖచ్చితమైనదో, దాని ద్వారా మీరు ఎంత డబ్బు సంపాదించగలరో మీ అభిప్రాయాలన్నిటితో నేను అంగీకరిస్తున్నాను! కానీ బౌలింగ్ ఒక క్రీడ అని నేను అంగీకరించను! బౌలింగ్ అనేది ఒక చిన్న లేన్ లో ఒక గోళాకార వస్తువు / బౌలింగ్ బంతిని రోలింగ్ చేయడం మరియు 10 పిన్లను పడగొట్టడానికి ప్రయత్నిస్తుంది. ప్రజలు లేదా నేను, సులభంగా ఆ చేయవచ్చు ఆకుపచ్చ బీన్స్ మరియు 10 టాయిలెట్ పేపర్ రోల్స్ తో, మరియు మీరు ఒక స్కాలర్షిప్ పొందడానికి లేదా డబ్బు పొందడానికి నాకు చూడలేదు! నేను ఎవరైనా ఇబ్బందులు లేకుండా ఏదో పడగొట్టడానికి ఒక అవసరం కోసం ఒక సాకులు ఉంది అనుకుంటున్నాను. బౌలింగ్ ను ఒక క్రీడగా పరిగణించకూడదని నేను అనుకోవడానికి ఇవి నా కారణాలు. ఇది తినండి, దిఆపినియేటెడ్ ఓస్ట్రిచ్

90227f05-2019-04-18T11:32:18Z-00001-000

అమెరికాలో ప్రజలు నిరంతరం ప్రయాణంలో ఉండడం వల్ల ఇంట్లో వంట చేయడానికి సమయం లేదని, ఫాస్ట్ ఫుడ్ మీద ఆధారపడుతున్నారని నా ప్రత్యర్థి పేర్కొన్నప్పటికీ, నేను దీనితో పూర్తిగా విభేదిస్తున్నాను ఎందుకంటే ఆరోగ్యకరమైన ఆహారం తీసుకోవడానికి వివిధ మార్గాలు ఉన్నాయి. ఫాస్ట్ ఫుడ్ త్వరగా, చౌకగా లభిస్తుంది. కానీ మీ ప్రాణానికి, ఆరోగ్యానికి డబ్బు కంటే ప్రాధాన్యం ఉంది. ఎండి హెల్త్ ప్రకారం, "ఫాస్ట్ ఫుడ్ మరింత ఆకర్షణీయంగా ఉండటానికి, ముఖ్యంగా యువ ప్రేక్షకులకు అదనపు చక్కెర మరియు ఆహార రంగును ఇస్తారు. "చాలా ఆహార పదార్ధాలు, సంరక్షణ పదార్థాలు శరీరంపై ప్రతికూల ప్రభావాలను చూపుతాయి. [మార్చు] "ఫాస్ట్ ఫుడ్ లో సోయా, ఉప్పు, చీజ్ లేదా మయోన్నైస్ వంటి పదార్థాలు ఎక్కువగా ఉంటాయి. వీటిని తరచుగా ఫ్రై చేసి, ఎక్కువ కేలరీలు తీసుకుంటారు. అధిక కేలరీలు ఉన్నందున, మీరు తీసుకునే కేలరీలను బర్న్ చేయడానికి గణనీయమైన వ్యాయామం అవసరం. ఉదాహరణకు, పెద్ద కోకా, ఫ్రైస్ మరియు మెక్డొనాల్డ్స్ నుండి బిగ్ మాక్ లోని కేలరీలను కాల్చడానికి 7 గంటల వ్యాయామం అవసరం. ఈ అధిక స్థాయి కేలరీలను వినియోగించుకోవడం వల్ల అదనపు ఆరోగ్య సమస్యలు తలెత్తుతాయి". "ఫాస్ట్ ఫుడ్ యొక్క వైద్యపరమైన హానితో పాటు, జంక్ ఫుడ్ ఉత్పత్తి మరియు అమ్మకం పర్యావరణంపై గణనీయమైన ప్రతికూల ప్రభావాన్ని చూపుతుంది. ఫాస్ట్ ఫుడ్ ఉత్పత్తుల కోసం మాంసం పెంచడానికి అవసరమైన వనరుల మొత్తం ప్రపంచవ్యాప్తంగా వనరుల కొరతను సృష్టిస్తుంది. ఉదాహరణకు, మనం తినే ప్రతి పౌండ్ హాంబర్గర్ ఉత్పత్తికి 2500 గాలన్ల నీరు, 16 పౌండ్ల ధాన్యం అవసరమవుతాయి, పశువులను పెంచడానికి, వాటిని తినే ధాన్యం కోసం భూమి అవసరం లేదు. ఫాస్ట్ ఫుడ్ మాంసం ఉత్పత్తులను తయారు చేయడానికి పెరిగిన జంతువులకు తరచుగా యాంటీబయాటిక్స్ మరియు పేలవమైన ఆహారం ఇవ్వబడుతుంది, ఇది జంతువులను అభివృద్ధి చెందకుండా చేస్తుంది. ఈ యాంటీబయాటిక్స్, గ్రోత్ హార్మోన్లు మాంసం తిన్నవారికి కూడా చేరవచ్చు. దీనివల్ల ఆరోగ్యానికి హాని కలుగుతుంది. ఫాస్ట్ ఫుడ్ ను క్రమం తప్పకుండా తినడం వల్ల అదనపు రొమ్ము కణజాలం పెరగడం లేదా రోగనిరోధక వ్యవస్థకు హాని కలిగించడం జరిగిందని కొందరు నివేదించారు". 2018 మే 5న యుసిఎల్ఎ ప్రచురించిన ఒక వ్యాసం ప్రకారం, "ఆహారం మెదడును ప్రభావితం చేసే ఔషధ సమ్మేళనం లాంటిది" అని యుసిఎల్ఎ న్యూరోసర్జరీ మరియు ఫిజియోలాజికల్ సైన్స్ ప్రొఫెసర్ ఫెర్నాండో గ్మెజ్-పినిల్లా అన్నారు. ఆహార, వ్యాయామం మరియు నిద్ర మెదడుపై చూపే ప్రభావాలను అధ్యయనం చేయడానికి సంవత్సరాలు గడిపారు. "ఆహారం, వ్యాయామం, నిద్ర మన మెదడు ఆరోగ్యాన్ని, మన మెదడు పనితీరును మార్చే శక్తి కలిగి ఉంటాయి. ఇది మన ఆహారంలో మార్పులు చేయటం అనేది జ్ఞాన సామర్థ్యాలను మెరుగుపరచడానికి, మెదడును నష్టం నుండి రక్షించడానికి మరియు వృద్ధాప్యం యొక్క ప్రభావాలను అరికట్టడానికి ఒక ఆచరణీయ వ్యూహం అని ఉత్తేజకరమైన అవకాశాన్ని పెంచుతుంది. "అధిక కేలరీలు సినాప్సుల వశ్యతను తగ్గిస్తాయి, స్వేచ్ఛా రాడికల్స్ ఏర్పడటానికి కారణమయ్యే కణాల నష్టాన్ని పెంచుతాయి. సెల్ ప్రోటీన్లు, లిపిడ్లు, న్యూక్లియిక్ యాసిడ్లకు ఆక్సీకరణ నష్టాన్ని తగ్గించడం ద్వారా మితమైన క్యాలరీ పరిమితి మెదడును కాపాడుతుందని జిమెజ్-పినిల్లా చెప్పారు. 2013లో అమెరికాలో జరిగిన డాక్టర్ ఓజ్ షోలో ఫాస్ట్ ఫుడ్ షాపుల్లో సోడా ఫౌంటైన్లు అత్యంత మురికి ప్రదేశాలు అని పేర్కొన్నారు. ఈ విషయాన్ని డాక్టర్ సీన్ ఓ కీఫ్ కూడా ధ్రువీకరించారు. బాక్టీరియా, సూక్ష్మజీవులు, శిలీంధ్రాలు చక్కెర, మంచు, గాలి సమృద్ధిగా ఉండే వాతావరణంలో పెరుగుతాయని ఆయన అంగీకరించారు. ఆహార విషంః ఆహార విషం యొక్క కారణాలు ఈట్ ఈట్, నాట్ ఆట్ ప్రకారం "ఫాస్ట్ ఫుడ్ లో అధిక కేలరీలు తక్కువ పోషక పదార్థాలతో ఉంటాయి. చాలా ఎక్కువ, మరియు మీ శరీరం సరిగా పనిచేయడానికి అవసరమైన పోషకాలు లేకపోవడం ప్రారంభమవుతుంది. "మీ శరీరం తాత్కాలికంగా పోషకాహారం అందించని ఖాళీ ఆహారాలతో నిండి ఉంటుంది, కాబట్టి మీరు చాలా కేలరీలు తిన్నప్పటికీ, మీరు ఎక్కువ కాలం సంతృప్తి చెందరు" అని ఎమి షాపిరో, MS, RD, CDN, రియల్ న్యూట్రిషన్ NYC వ్యవస్థాపకుడు చెప్పారు. ఫిస్కోలజీ టుడే లో ప్రచురితమైన ఒక ఆర్టికల్ ప్రకారం, "ఈ సత్యం స్వతహాగా స్పష్టంగా ఉందని మేము భావిస్తున్నాము: అమెరికన్లు తమ నడుము పొడవును గతంలో కంటే ఎక్కువగా విస్తరిస్తున్నట్లు చూస్తున్నారు, మన పెరుగుతున్న చుట్టుకొలతకు ఎటువంటి ముగింపు లేదు. ప్రపంచవ్యాప్తంగా కొవ్వు అమెరికన్ అనే మూస ఒక పంచ్ లైన్ కు తగ్గించబడింది, ఈ దేశం ఊబకాయం మరియు జాతీయ ఆరోగ్య సంరక్షణ మరియు మొత్తం జీవన నాణ్యతకు ముప్పు గురించి దారితీసే భయంకరమైన గణాంకాలను దాచిపెట్టింది. ప్రపంచం లోని అత్యంత ఊబకాయం కలిగిన పారిశ్రామిక దేశం మనది, 2/3 మంది అమెరికన్లు అధిక బరువు లేదా ఊబకాయం ఉన్నట్లు వర్గీకరించబడ్డారు. 2000లో లేదా ఆ తర్వాత జన్మించిన ప్రతి ముగ్గురు పిల్లల్లో ఒకరు తమ జీవితకాలంలో టైప్ - 2 డయాబెటిస్ బారిన పడతారు" అని ఒక నివేదికలో పేర్కొన్నారు. ఈ విషయాలన్నీ చెప్పబడిన తరువాత, యునైటెడ్ స్టేట్స్ లోని ప్రజలు ఫాస్ట్ ఫుడ్ వారి శరీరానికి మరియు వారి ఆరోగ్యానికి ఏమి చేస్తుందో గురించి మరింత అవగాహన కలిగి ఉండాలి. ఫాస్ట్ ఫుడ్ పై సమాజం, యువత ఆధారపడుతున్నారని, ప్రజలు కూడా ఫాస్ట్ ఫుడ్ తినాలని, అది ఇంట్లో తయారు చేసిన ఆహారం కాకపోయినా తినాలని, కానీ అది ఆరోగ్యకరమైనది కాదని చెప్పడం మర్చిపోయారని నా ప్రత్యర్థి అన్నారు. అవును, బిజీ షెడ్యూల్ ఉన్నవారు తినడం అవసరం ఎందుకంటే ఇది జీవితానికి అవసరమైన అవసరం కానీ ఫాస్ట్ ఫుడ్ కాకుండా ఇతర ఎంపికలు ఉన్నాయి. ఫాస్ట్ ఫుడ్ అనేక ప్రతికూలతలు కలిగి ఉంది ఇది ప్రధాన ప్రాణహాని సమస్యలకు కారణమవుతుంది మరియు ఈ చెప్పబడింది ఫాస్ట్ ఫుడ్ యుఎస్ లో నిషేధించబడింది SHOULD! http://www. md-health. com... http://newsroom. ucla. edu... https://www. eatthis. com... http://www. healthdata. org...- సమస్య-మధ్య https://www. psychologytoday. com...

bbe2f561-2019-04-18T19:26:06Z-00005-000

స్పష్టమైన తీర్మానం, వివాదాలు లేకుండా ఉండాలి. నేను అంగీకరిస్తున్నాను, వేశ్యాత్వం చట్టబద్ధం చేయాలి. ఈ చర్చల ప్రయోజనాల కోసం, చట్టపరమైన విషయాలతో వ్యవహరించే ఏదైనా యు. ఎస్. అధికార పరిధిలో ఉంటుంది. సుడాన్, సోమాలియా వంటి దేశాల్లో వేశ్యాపాలనను చట్టబద్ధం చేయాలని వాదించడం ఈ అంశానికి దూరంగా ఉంది. ప్రారంభించడానికి, కొన్ని నిర్వచనాలను టేబుల్ మీద పొందుదాంః [పద - వ్యభిచారం] [మూలం - http://www. merriam-webster. com...] ముఖ్యంగా డబ్బు కోసం స్వేచ్ఛాయుత లైంగిక సంబంధాలలో పాల్గొనే చర్య లేదా అభ్యాసం [పద - ఉండాలి] [మూలం - http://www. merriam-webster. com...] బాధ్యత, మర్యాద లేదా ప్రయోజనాన్ని వ్యక్తీకరించడానికి సహాయక ఫంక్షన్లో ఉపయోగించబడుతుంది [పద - చట్టబద్ధం] [మూలం - http://www. merriam-webster. com...] చట్టబద్ధం చేయడానికి; ముఖ్యంగాః ========================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================== అంగీకారంతో సెక్స్ సహజంగా చట్టబద్ధమైనది అయితే, డబ్బుతో సెక్స్కు ఎందుకు అంగీకారం ఇవ్వకూడదు? ఏకాభిప్రాయంతో జరిగే లైంగిక సంబంధాన్ని ఒక వృత్తిగా మార్చడంలో ఏదీ లేదు - ఇది ఏ పార్టీకి హాని కలిగించదు. ==================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================== అయితే, నా ప్రత్యర్థి విగ్రహారాధన యొక్క నైతికతకు వ్యతిరేకంగా వాదించడానికి ప్రయత్నించకపోతే, అతను బదులుగా దాని యొక్క ఆచరణకు వ్యతిరేకంగా వాదించగలడని నేను ఆశిస్తున్నాను. ఈ వాదనలు నాకు పూర్తిగా తెలుసు, కానీ నా ప్రత్యర్థి ఏ వాదనలను ఉపయోగిస్తారో నాకు తెలియదు - అనేక సంభావ్య వాదనలను తిరస్కరించడం సమయం వృధా. ఏమైనా, నేను నా ప్రత్యర్థి యొక్క ప్రతిస్పందన కోసం వేచి. మా ఇద్దరికీ మంచి చర్చ!

59434708-2019-04-18T18:14:01Z-00005-000

పాలస్తీనా భూభాగం చట్టబద్ధతకు అనుగుణంగా తీసుకోబడింది, అందువల్ల పాలస్తీనాకు ఒకప్పుడు ఉన్నట్లుగా, ఒక సార్వభౌమ దేశంగా ఉండటానికి హక్కు ఉంది. అది కాదని చెప్పడం ఒక పరిహాసమే, ఎందుకంటే ఇజ్రాయెల్ యొక్క అణు శక్తికి భయపడటం మాత్రమే అంతర్జాతీయ సమాజం పాలస్తీనా యొక్క సార్వభౌమాధికారాన్ని అంగీకరించకుండా నిరోధిస్తుంది. పాలస్తీనా దేశాన్ని ఏర్పాటు చేయాలన్న ప్రకటన ద్వారా గాజా స్ట్రిప్ వివాదం పూర్తిగా ఆగిపోతుంది, ఎందుకంటే ఈ ప్రాంత నివాసులు అరవై సంవత్సరాల క్రితం కోల్పోయిన హక్కులను తిరిగి పొందాలని చూస్తున్నారు. పాలస్తీనా ప్రజలు తమ భూమి నుండి తప్పు UN తీర్మానం ద్వారా బలవంతంగా దూరంగా ఉన్నారు, మరియు మద్దతు లేకుండా వారు దానిని అహింసాత్మకంగా తిరిగి పొందలేరు.

588c0ec1-2019-04-18T12:36:11Z-00000-000

మీరు చెప్పినది నిజమే అయితే, ఇది ఒక రెడ్ హెరింగ్. మీ అదే మూలం నుండి చూసినట్లుగా, ఏకాభిప్రాయాలు పట్టుకుంటాయి. "4. పశువుల AGW పై తమ వైఖరిని ప్రకటించిన సారాంశాలలో చాలా భాగం గమనించదగినది. శాస్త్రవేత్తలు ఏకాభిప్రాయంతో ఉన్న పరిస్థితులలో ఈ ఫలితం ఆశించబడుతుంది. . . సాధారణంగా చర్చలు అందరూ అంగీకరిస్తున్న విషయాల కంటే ఇంకా వివాదాస్పదంగా లేదా సమాధానం లేని ప్రశ్నలపై దృష్టి పెడతారు (Oreskes 2007, p 72). అయితే, అందరూ దీనితో ఏకీభవించరు. 97% వాతావరణ శాస్త్రవేత్తలు మానవ నిర్మిత వాతావరణ మార్పు సంభవిస్తుందని అంగీకరిస్తున్నట్లు ప్రకటించిన ప్రతి అధ్యయనంలో అనేక సమస్యలు కనుగొనబడ్డాయి. ఉదాహరణకు, ఇటువంటి ఒక అధ్యయనంలో వాతావరణ శాస్త్రవేత్తలుగా కేవలం 5% మంది మాత్రమే పాల్గొన్నట్లు కనుగొనబడింది. [1] అప్పుడు మనం పైన చూస్తున్న అదే అధ్యయనం, మానవ నిర్మిత వాతావరణ మార్పుపై ఒక వైఖరిని తీసుకునే సాక్ష్యాలను మాత్రమే ఉపయోగించింది ((ప్రతికూలంగా లేదా వ్యతిరేకంగా) మరియు 97% వాతావరణ శాస్త్రవేత్తలు దానిపై అంగీకరిస్తున్నారని ప్రకటించారు, వాస్తవానికి, 97% వాతావరణ శాస్త్రవేత్తలు మాత్రమే ఒక వైఖరిని తీసుకుంటారు, మరియు కొంతమంది దీనిని అసంపూర్ణంగా నమ్ముతారని పరిగణనలోకి తీసుకోరు. నిజానికి, వాతావరణ శాస్త్రవేత్తలలో 15% మందికి, 1-7 ర్యాంకు ఇవ్వమని అడిగినప్పుడు, 1 నిశ్చయించనిది, మరియు 7 చాలా ఒప్పించింది మానవ నిర్మిత వాతావరణ మార్పు సంభవిస్తున్నట్లు, 1-4 ర్యాంకు నుండి. అంటే, గణనీయమైన సంఖ్యలో శాస్త్రవేత్తలు దీనిని అనుమానిస్తున్నారు లేదా ఖచ్చితంగా తెలియనివారు ((ఇక్కడ 4 ఖచ్చితంగా తెలియనివారు). [1] వాతావరణ శాస్త్రవేత్తలలో ఎక్కువ మంది అంగీకరిస్తున్నందున, వాతావరణ మార్పు వాస్తవంగా లేదని సూచించే సాక్ష్యాలను మరియు అభిప్రాయాలను వెంటనే తిరస్కరించవచ్చు. "అబద్ధం, పైన చూపిన విధంగా, 97% జనాభా గణనలు నిజమే. " - stupidape Well, పైన చూపిన విధంగా, నిజానికి 85% మంది మానవ నిర్మిత వాతావరణ మార్పులను కొంతవరకు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ నమ్ముతారు, మరియు 34.59% మాత్రమే ఖచ్చితంగా ఖచ్చితంగా ఉన్నారు[12] అంటే, సాంకేతికంగా, మెజారిటీ వారి మనస్సులలో కొంత సందేహాలు ఉన్నాయి లేకపోతే వారు దానిని 7 గా ర్యాంక్ చేసేవారు. . 6 డిగ్రీల సెల్సియస్ ఖచ్చితమైన ఉండాలి. ఇది మార్పు రేటును పరిగణనలోకి తీసుకుంటే ఇది చాలా ముఖ్యమైనది. ఇటువంటి వేగవంతమైన మార్పులకు అనుగుణంగా ఉండే సామర్థ్యం అహం వ్యవస్థలకు లేదు. అలాగే, ఉష్ణోగ్రతలో మార్పు గత కొన్ని దశాబ్దాలలో జరుగుతోంది. [7] CO2 ఒక చిన్న మొత్తంలో ఉండటం వలన ఇది మరొక రెడ్ హెరింగ్. సానుకూల ప్రతిస్పందన చక్రాల కారణంగా, మొత్తం గణనీయంగా పెరుగుతుంది. మునుపటి చర్చలో మీరు దీనిని చూడవచ్చు. చివరగా, సహజమైన CO2 సహజంగా చక్రం తిరుగుతుంది, సహజం కాని CO2 గ్రీన్హౌస్ వాయువుగా పేరుకుపోతుంది. [12]-అవివేకము గ్లోబల్ క్లైమేట్ మోడల్స్ తో అనేక సమస్యలు ఉన్నాయి, ఇది భూమి వేడెక్కుతున్నట్లు ఈ వాదన ఆధారంగా ఉంది. సాధారణ చల్లదనం సమస్య ఉంది, ఇది వాస్తవ ఉష్ణోగ్రత GCM లు సూచించిన దానికంటే చల్లగా ఉందని సూచిస్తుంది. [13] ప్రపంచ ఉష్ణోగ్రతను కొలవడానికి మనకు పూర్తిగా నమ్మదగిన మార్గం లేనందున, వేడెక్కడం కూడా ఉందని నిర్ధారించలేము. "సహజ CO2 ఉద్గారాలు తమను తాము సమతుల్యం చేస్తాయి, [12] సూర్యరశ్మి తక్కువ స్థాయిలో ఉంటుంది. [13] ఇతర వేరియబుల్స్ పరిగణనలోకి తీసుకున్నారు. [10]"అవివేకపుపేరుఅయితే, భూమి యొక్క కక్ష్య మరియు భ్రమణ అక్షం యొక్క స్థానం మారుతున్నట్లు నిరూపించబడింది, ఇది సూర్యుడికి కొంచెం దగ్గరగా వచ్చే స్థాయికి చేరుకుంటుంది. ఇది కూడా ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదలకు దారి తీస్తుంది, ఇది మీరు లింక్ చేసిన పదవ వ్యాసంలో ప్రస్తావించబడలేదు, కాబట్టి ఇది పరిగణించబడలేదు. [1] "వాతావరణ మార్పులకు మద్దతు ఇచ్చే వేలాది పీర్ రివ్యూడ్ శాస్త్రీయ కథనాలతో పోలిస్తే. " - మూర్ఖత్వం కేవలం ఆ 90 కంటే ఎక్కువ అధ్యయనాలు ఉన్నాయి, నేను సందేహాస్పద శాస్త్రం మానవ నిర్మిత వాతావరణ మార్పు వ్యతిరేకంగా వెళ్తాడు ప్రతి ఒక్క అధ్యయనం అప్ చాలు అనుమానం. అంతేకాకుండా, తక్కువ సంఖ్యలో అధ్యయనాలు ఉన్నందున, మీరు చేసినట్లుగా వాటిని సులభంగా తొలగించవచ్చు. మీరు వాటిని విశ్లేషించి మానవ నిర్మిత వాతావరణ మార్పు నిజమని పేర్కొన్న అధ్యయనాలతో పోల్చాలి. అప్పుడు మీరు మరింత ప్రామాణికమైన వాదనలు కలిగి ఉన్న వాటిని గుర్తించండి. మీరు ఇంకా చేయనందున, మానవ నిర్మిత వాతావరణ మార్పు నిజమని చెప్పడం చాలా తొందరగా ఉంది, కాబట్టి సందేహానికి అవకాశం ఉంది. "అసత్యమైన వాతావరణ నమూనాల విషయానికొస్తే, ఒక నమూనా మాత్రమే సరైనది కావచ్చు. అందువల్ల మెజారిటీ తప్పు అవుతుంది. సరైన నమూనాలను తయారుచేయడం వృథా అవుతుంది. "- stupidapeThis మీరు సరైనది అని చెప్పుకోనందున ఇది ఎటువంటి సారాంశాన్ని అందించదు, కాబట్టి మళ్ళీ, మనకు సరైన క్లైమేజ్ మోడల్ ఉందని మాకు ఖచ్చితంగా తెలియకపోతే మొత్తం భూగోళం వేడెక్కుతుందని మనకు ఎలా తెలుసు?సోర్సెస్ః [1] http://www.nationalreview.com...; [2] ఫైల్ః // / సిః / వినియోగదారులు / యజమాని / డౌన్లోడ్లు / ది_బ్రే_అండ్_వాన్_స్టోర్చ్-సర్వే_ఆఫ్_ది_పీ.pdf [3] http://articles.adsabs.harvard.edu...

da39a345-2019-04-18T14:02:02Z-00002-000

కనీస వేతనం పెంచడం అమెరికాకు మంచిది. మొదట ఇది సుమారు 28 మిలియన్ల మంది ప్రజల ఆదాయాన్ని పెంచుతుంది. మీరు వాటిని సోమరితనం కాల్ కాదు ఎందుకంటే వారు ఉద్యోగాలు కలిగి. వారిలో ఎక్కువ మంది కళాశాలకు వెళ్లాలనుకుంటారు కానీ దానిని భరించలేరు మరియు కనీస వేతనం పెరిగినట్లయితే వారు కళాశాలకు వెళ్ళడానికి వీలు కల్పించవచ్చు. నాకు కొన్ని కారణాలు చెప్పండి ఎందుకు టెడ్ క్రజ్ లేదా మార్కో రూబియో ఒక మంచి అధ్యక్షుడు ఉంటుంది.

a3771765-2019-04-18T11:21:52Z-00003-000

1994-2004 మధ్యకాలంలో దాడి ఆయుధాలపై నిషేధం ఉంది. ఆ సమయంలో సామూహిక కాల్పుల వల్ల తక్కువ మంది గాయపడ్డారు. నేపథ్య తనిఖీలు, దాచిన క్యారేజ్ చట్టాలు, "అంచుల చుట్టూ నిబ్బిల్స్" అని పిలుస్తారు, మొత్తం సామూహిక కాల్పులను అరికట్టవు. అవి అసమర్థమైనవి, అర్థరహితమైనవి. ఆంక్షలు అమలులో ఉన్న పదేళ్ల కాలంలో, ఆంక్షలు అమలులో లేని కాలంలో కంటే పాఠశాలల వద్ద జరిగిన కాల్పుల బాధితుల సంఖ్య 54 శాతం తగ్గింది. కాబట్టి, ఎలా ఒక నిషేధం సామూహిక కాల్పులు అరికట్టడానికి సహాయం లేదు ప్రజలు వారి ఇంటిని వదిలి భయపడ్డారు వదిలి, లేదా పాఠశాల వెళ్ళడానికి?

5465d130-2019-04-18T11:11:45Z-00005-000

మీరు ప్రో ఛాయిస్ అయితే మీరు శాకాహారిగా ఉండలేరు. మీరు జంతువుల ప్రాణాల పవిత్రత లో ఎందుకు నమ్మకం కానీ మానవ జీవితం కాదు?

d5f1a77c-2019-04-18T16:25:07Z-00003-000

హోంవర్క్ కేవలం ఒక వృధా. ఇది పర్యావరణానికి హాని కలిగించే కాగితాన్ని ఉపయోగిస్తుంది. ఇంటి పనులు చేయటం వల్ల వారాంతంలో ఇంటి పనులు చేయకుండా రోజువారీ పనుల నుండి సమయం పడుతుంది. ఇది మీకు విరామం ఇవ్వడానికి ఉద్దేశించబడింది, విరామం ఇవ్వడానికి కాదు.

d5f1a77c-2019-04-18T16:25:07Z-00005-000

హోంవర్క్ కేవలం సమయం వృధా. మేము పాఠశాలలో ప్రతిదీ తెలుసుకోవడానికి, కాబట్టి ఎందుకు మేము ఇంట్లో దీన్ని ఉండాలి. ఇంట్లో కుటుంబ సమయం కోసం మరియు మేము ఇంటి పని కలిగి చేసినప్పుడు అది మీ కుటుంబాలు ఖర్చు కోసం సమయం పడుతుంది.

c1132701-2019-04-18T15:43:06Z-00000-000

ఫుట్ బాల్ కన్నా హాకీ మెరుగైనదని మాత్రమే ప్రో పేర్కొంది, కానీ దానికి రుజువు ఇవ్వడానికి ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు. ఆయన తన బిఒపిని పూర్తిగా నిర్లక్ష్యం చేశారు, మరియు ఈ చర్చ అభిప్రాయపూరితంగా ఉండాలని పేర్కొంటూ మరింత ముందుకు వెళ్ళారు. ఆయన ఏదో ఒక అభిప్రాయాన్ని వ్యక్తం చేయాలనుకుంటే, ఆయన డిడిఒ యొక్క అభిప్రాయాల విభాగంలో అలా చేసి ఉండేవారు. నేను ప్రో యొక్క వాదన యొక్క అన్ని భాగాలను తిరస్కరించాను, మరియు అతను హాకీ ఉత్తమ క్రీడ అని నిరూపించడంలో విఫలమయ్యాడు.

c1132701-2019-04-18T15:43:06Z-00002-000

తన... చాలా చిన్న... వాదనకు ప్రోకు ధన్యవాదాలు. నేను ప్రో తన BoP పరిష్కరించేందుకు లేదు అని ఎత్తి చూపారు, అందువలన అతను పేర్కొన్నారు ప్రతిదీ చెల్లదు. ఈ వాదన గెలవడానికి చాలా కంటెంట్ అవసరం లేదు. "ఉత్తమ క్రీడ" అంటే ఏమిటి? ఇక్కడ ఉత్తమమైన నిర్వచనం ఉంది: అత్యుత్తమమైన, అత్యుత్తమమైన, లేదా నిలబడి ఉన్నది [1] ఇక్కడ క్రీడ యొక్క నిర్వచనం ఉంది: క్రీడ: నైపుణ్యం లేదా శారీరక సామర్థ్యం అవసరమయ్యే అథ్లెటిక్ కార్యాచరణ మరియు రేసింగ్, బేస్ బాల్, టెన్నిస్, గోల్ఫ్, బౌలింగ్, రెజ్లింగ్, బాక్సింగ్, వేట, ఫిషింగ్ మొదలైనవి వంటి పోటీ స్వభావం. [2] ఈ నిర్వచనాల నుండి, "ఉత్తమ క్రీడ" అనేది ఇతరులకన్నా ఎక్కువ నైపుణ్యం మరియు శారీరక సామర్థ్యం అవసరమయ్యే క్రీడ అని తేల్చవచ్చు. అయితే, వివిధ క్రీడలను పోల్చడం వాస్తవంగా అసాధ్యం ఎందుకంటే వాటి విభిన్న గేమ్ప్లే, పరికరాలు మరియు ఆడటానికి సెట్టింగ్లు ఉన్నాయి. అందువల్ల, "ఉత్తమ క్రీడ" లేదు, మరియు అది అని చెప్పుకునే వ్యక్తులు పక్షపాతంతో ఉన్నారు ఎందుకంటే వారి క్రీడ (లేదా ఈ సందర్భంలో హాకీ) నైపుణ్యం లేదా శారీరక పరాక్రమం యొక్క అత్యధిక అవసరాన్ని కలిగి ఉందని వారికి ఆధారాలు లేవు. దీనికి సంబంధించిన సాక్ష్యాలను అందించడంలో ప్రో విఫలమయ్యాడు, మరియు అతని మొత్తం వాదన చాలా బలంగా ఉంది. అంతేకాకుండా, అతను పూర్తి బిఒపిని అంగీకరించడంలో విఫలమయ్యాడు. ఈ చర్చ ఫలితం కాన్ అనుకూలంగా ఉంది. మూలాలు [1]http://dictionary.reference.com... [2]http://dictionary.reference.com...

c1132701-2019-04-18T15:43:06Z-00004-000

ఈ వాదనను నేను అంగీకరిస్తున్నాను. ఒక ఐస్ హాకీ ఆటగాడిగా, నేను కూడా అలా అనుకుంటున్నాను, కానీ అది అన్ని అభిప్రాయం యొక్క విషయం. ప్రొ. బి. పి. ని అంగీకరించాలి. హాకీ నిజంగానే అత్యుత్తమ క్రీడ అని తార్కికంగా నిరూపించుకోవాలి.

53650067-2019-04-18T18:09:31Z-00001-000

హార్వర్డ్ మొదటి స్థానంలో ఉండవచ్చు కానీ మీరు నిజంగా విద్యార్థులు మెజారిటీ నిజమైన వైవిధ్యం ప్రాతినిధ్యం లేదు ఇది తెలుపు వెళ్తాడు ఎవరు చూసారు ఎందుకు మీరు ఎందుకంటే సంపద అసమానత సంవత్సరాల అణచివేత వలన సంభవించిన తెలుసు ప్రభుత్వం మైనారిటీలు ఉంచుతారు. జిమ్ క్రో చట్టాలు. ప్రైవేటు విశ్వవిద్యాలయాల ఖర్చులు ప్రతి సంవత్సరం పెరుగుతుండటంతో సామాన్య మానవుడు ఇకపై కళాశాల ఖర్చులను భరించలేడు. ఇప్పుడు మీరు కాలేజీకి వెళ్ళడానికి డబ్బులు లేనందున మీరు కూడా వెళ్ళడానికి కూడా ఇబ్బంది పడకూడదని వాదనలు కూడా ఉన్నాయి.

6b79d6dc-2019-04-18T16:35:35Z-00004-000

లేదు, ఎందుకంటే మరో హ్యాండిల్ పెద్ద ఉపరితల వైశాల్యాన్ని సృష్టిస్తుంది మరియు తద్వారా ఎక్కువ ప్లాస్టిక్ను ఉపయోగిస్తుంది మరియు తత్ఫలితంగా పర్యావరణానికి ఎక్కువ హాని చేస్తుంది. [1] అవసరమైతే హ్యాండిల్తో స్థిరంగా పట్టుకుని ఎవరైనా తమ ఇతర చేతిలో బాటిల్ను సమతుల్యం చేసుకోగలిగినందున ప్రయోజనాలు చాలా తక్కువగా ఉంటాయి. [1] - http://www. environmentalhealthnews. org...

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00002-000

ఇప్పటికే ఉన్న వైద్య పరిస్థితులతో సంభావ్య జోక్యం: మీకు బోలు ఎముకల వ్యాధి లేదా మధుమేహం వంటి పరిస్థితి ఉంటే, మీ వైద్యుడిని మరియు ఒక నమోదిత డైటీషియన్తో సంప్రదించడం చాలా ముఖ్యం. బయట భోజనం చేసేటప్పుడు ఇబ్బంది: చాలా రెస్టారెంట్లు నిజమైన శాకాహారి ఎంపికలను అందించవు మరియు ఇది బయట భోజనం చేయడం కష్టతరం చేస్తుంది. సుదూర ప్రాంతాలకు ప్రయాణించేటప్పుడు బయట తినడం సులభతరం చేయడానికి శాకాహారి ఆహారాలు మరియు స్నాక్స్ తీసుకెళ్లాలని మెహతా సలహా ఇస్తున్నారు. ముఖ్యమైన విటమిన్లు, ఖనిజాలు కోల్పోవడం: శాకాహారి ఆహారంలో విటమిన్ బి12 ఉండదని రుజువు ఉంది. "విటమిన్ బి12 ను విటమిన్ బి12 ను బలపరిచిన ఆహారాల నుండి (కొన్ని బ్రాండ్ల సోయా పాలు, నకిలీ మాంసం, అల్పాహారం ధాన్యాలు మరియు పోషక ఈస్ట్) మరియు సప్లిమెంట్ల నుండి పొందవచ్చు. ఈ పోషకాలకు శాకాహారి వనరులు ఉన్నప్పటికీ శాకాహారి ఆహారంలో కాల్షియం, విటమిన్ డి తక్కువగా ఉండవచ్చు" అని ది వెజిటరియన్ రిసోర్స్ గ్రూప్ (vrg.org) యొక్క పోషకాహార సలహాదారు రీడ్ మాంగెల్స్, PhD, RD చెప్పారు. అవాస్తవ అంచనాలు: "వ్యక్తి శాకాహారిగా ఉండటం ద్వారా తనను తాను ఆరోగ్యంగా ఉంచుతున్నానని నమ్మి ఉండవచ్చు. కేవలం విడిగా ఉండే ప్రవర్తనగా శాకాహారిగా ఉండటం వల్ల ఆరోగ్యం మెరుగుపడుతుందనే విషయాన్ని రుజువు చేసే మంచి డేటా నాకు తెలియదు" అని అన్నే ఆపిల్బామ్ చెప్పారు. ఆహారంలో సమతుల్యత, వ్యాయామం, సరైన ఫిట్నెస్ పాలన ఉండాలి. http://www. livestrong. com... http://www. vegetarian-nutrition. info... http://chickpeamagazine. com... నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని, నేను ఒక శాకాహారిని. కాబట్టి, నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటి, మీరు అడగవచ్చు? బాగా, నేను ఒక కోడి ఒక మనిషి యొక్క జీవితం ముందు మరొక కోడి జీవితం చాలు అని ఖచ్చితంగా ఉన్నాను. మీరు జంతువుల గురించి ఆలోచిస్తున్నప్పుడు, మనం మానవుల గురించి కూడా ఆలోచించాలి. ఈ చర్చలన్నిటిలోనూ, ప్రో నిరంతరం సాక్ష్యాలను ఇచ్చాడు, ఎలా అది పూర్తిగా సాధ్యమే అని శాకాహారి ఆహారం ఆరోగ్యకరమైనది. ఇది నిజం, అయితే, ఇది అంత సులభం కాదు, మరియు మేము ఇద్దరూ దానిపై అంగీకరిస్తారని నేను అనుకుంటున్నాను. ప్రపంచ వ్యాప్తంగా శాకాహారేతర జీవన విధానం వల్ల లాభాలు, నష్టాలు సమానంగా ఉంటాయి. ప్రో ఇప్పటికే అనేక ప్రోస్ ను పేర్కొన్నాడు: "ప్రో ఇప్పటికే అనేక కారణాలు ఇచ్చింది, ఎందుకు శాకాహారి తినడానికి మంచి కారణం ఉంది. మరోసారి, జంతువుల సంతోషం, పర్యావరణం, ఆరోగ్యం, ప్రపంచంలోని ఆకలిని తగ్గించడం. ధనవంతులు మాంసం, పాల ఉత్పత్తులు, గుడ్లు తినడం కొనసాగించడం ఆకలితో ఉన్న ప్రజలకు అన్యాయం అని ప్రో వాదించాడు. జంతువుల సంతోషం ముఖ్యం, మాంసం, గుడ్లు, పాల ఉత్పత్తులను ఉత్పత్తి చేయడం ద్వారా జంతువులను దోపిడీ చేయడం కొనసాగించడం అన్యాయం" కానీ ప్రతికూలతలను చూద్దాంః తీవ్రమైన మార్పుః శాకాహారిగా మారడం చాలా పెద్ద మార్పు మరియు కొన్నిసార్లు మీరు సోయా వంటి కొన్ని పదార్థాలను తినడానికి అనుమతించకపోతే మరింత క్లిష్టంగా ఉంటుంది. "సోయా ఉత్పత్తుల్లో పూర్తి స్థాయిలో మొక్కల ప్రోటీన్లు ఉంటాయి, కాబట్టి మీరు సోయాను మితంగా తినాలని చూస్తున్నట్లయితే, పూర్తి స్థాయి శాకాహారి ప్రోటీన్లను తయారు చేయడానికి ఇతర ఆహారాలను ఎలా కలపాలో మీరు నేర్చుకోవాలి" అని జాకీ కెల్లర్ చెప్పారు.

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00003-000

మొదటి కాన్ చైనా అధ్యయనం వంటి అనేక విషయాలను పడిపోయింది. ఆ ప్రాంతాలలో ప్రో ప్రయోజనం ఇవ్వడం. "మెదడు, నాడీ వ్యవస్థలకు విటమిన్ బి12 ఎంతో అవసరం. ఇది జంతువుల ఆహారంలో ఎక్కువగా ఉంటుంది. ఒక లోపం మెదడు పనితీరుపై అన్ని రకాల ప్రతికూల ప్రభావాలను కలిగిస్తుంది. [1]" కాన్ ట్రూ. అయితే, ప్రో ఇప్పటికే కొన్ని జాగ్రత్తలతో వీగాన్ ఆహారంలో తగినంత బి12 పొందడం సాధ్యమని నిరూపించింది. "క్రియేటిన్ అనేది కండరాలకూ మెదడుకూ ఒక ముఖ్యమైన పోషక పదార్ధం. శాకాహారులు క్రెయేటిన్ లో లోపం కలిగి ఉంటారని, ఇది కండరాల మరియు మెదడు పనితీరుపై ప్రతికూల ప్రభావాలకు దారితీస్తుందని అధ్యయనాలు చెబుతున్నాయి. [2]" కాన్ యొక్క మూలాన్ని చూస్తే, వికీపీడియా, శాకాహారులకు క్రియేటిన్ లోపాలు ఉన్నాయని ప్రస్తావించలేదు. బదులుగా క్రియేటిన్ శాకాహారులలో గణనీయంగా తక్కువగా ఉంటుంది. అంతేకాకుండా, నమూనా పరిమాణం 18 మరియు 24 మాత్రమే, ఇది చిన్నది. క్రియేటిన్ లోపం శాకాహారులకు ఆందోళన కలిగించదని ప్రో వాదించాడు. "18 మంది శాకాహారులు, 24 మంది శాకాహారులు లేనివారిపై చేసిన ఒక అధ్యయనంలో శాకాహారులలో క్రెయేటిన్ ప్రభావం శాకాహారుల కంటే మొత్తం క్రెయేటిన్ గణనీయంగా తక్కువగా ఉందని తేలింది. " [25] అని పేర్కొంది. "ప్రపంచంలో చాలా ప్రాంతాల్లో విటమిన్ డి3 కొరత ఉంది. ఈ ముఖ్యమైన పోషకంలో లోపం మాంద్యం మరియు వివిధ వ్యాధులతో సంబంధం కలిగి ఉంటుంది. [3]" ప్రపంచంలోని చాలా భాగం D3 లో లోపం ఉందని పేర్కొంటూ కాన్ ప్రొ అందించిన లింక్లో ప్రకటనను కనుగొనలేకపోయింది. కాన్ వెబ్ ఎమ్ డి కు లింకులు ఇస్తుంది, ఇది వెబ్ ఎమ్ డి ఏమి చేస్తుందో కాన్ పేర్కొనలేదు. కాన్ దయచేసి కోట్ ను ఎక్కడ నుండి పొందారో లింక్ చేయగలరా? కాన్ ఒక మూలాన్ని ఉదహరించడం మరియు ఆపై మూలం లింక్ చేయడంలో విఫలమవడం అన్యాయం అని ప్రో వాదించింది. ఎందుకంటే ప్రో ఈ కోట్ యొక్క మూలాధారంలో ఉన్న సందర్భం చెప్పలేడు. ప్రో ఇంటర్నెట్ లో శోధించారు మరియు కాన్ కోట్ చేసిన మూలం కనిపిస్తుంది ఏమి దొరకలేదు. [26]. ఈ వ్యాఖ్యకు మూలం ఆథరైటిన్ న్యూట్రిషన్. కామ్ అయితే వెబ్ఎమ్డీకి క్రెడిట్ ఇవ్వడం కాన్ పక్షాన అజాగ్రత్త లేదా అన్యాయం. జంతువుల ఆహారంలో ఉండే విటమిన్ డి మరింత ప్రభావవంతంగా ఉంటుందని మాత్రమే అధికార పోషకాహార వెబ్సైట్ పేర్కొంది. ఆ తర్వాత, రచయిత క్రిస్ గన్నర్స్ విటమిన్ డి లోపం వల్ల కలిగే అన్ని పరిణామాలను జాబితా చేశాడు. శాకాహారి ఆహారానికి, విటమిన్ డి లోపానికి మధ్య ఉన్న సంబంధాన్ని గన్నర్స్ గుర్తించలేకపోతున్నారు. తగినంత విటమిన్ డి ని శాకాహారి ఆహారంలో సులభంగా పొందవచ్చని ప్రో వాదించారు. "కార్నోసిన్ జంతువుల కణజాలంలో మాత్రమే కనిపిస్తుంది. ఈ పోషకం రక్తంలో గ్లూకోజ్ పెరగడం వల్ల కలిగే నష్టాన్ని తగ్గించగలదు మరియు బలమైన యాంటీ ఏజింగ్ ప్రభావాలను కలిగి ఉండవచ్చు. [4]" కాన్ క్లెయిమ్: కార్నోసిన్ తక్కువ ప్రభావం చూపుతుంది. వారెంట్: "కార్నోసిన్ లోపాలు చాలా అరుదుగా ఉంటాయి" [27]. ప్రభావం: కార్నోసిన్ ప్రభావం తక్కువగా ఉంటుంది. అంతేకాకుండా, వీగాన్ లు తగినంత పోషకాలను పొందుతున్నారని నిర్ధారించుకోవడానికి ఎల్లప్పుడూ వైద్యుడిని చూడవచ్చు. మందులు ఒక ఎంపిక. "ఒమేగా-3 కొవ్వు ఆమ్లం డిహెచ్ఏ మెదడు సరైన పనితీరు కోసం చాలా ముఖ్యమైనది. ఇది ప్రధానంగా కొవ్వు చేపల వంటి జంతు ఆహారాలలో లభిస్తుంది. శాకాహారులు మరియు శాకాహారులు తరచుగా దీనిలో లోపం ఉన్నారని అధ్యయనాలు చెబుతున్నాయి. [5]" సముద్రపు కలుపు మొక్కలు, సూక్ష్మ ఆల్గేలలో కాన్ డిహెచ్ఏ ఒమేగా-3 ల లభిస్తాయి. ALA ఒమేగా -3 ను నార విత్తనాల నుండి పొందవచ్చు. "డాకోసాహెక్సానోయిక్ ఆమ్లం (డిహెచ్ ఎ) అనేది ఓమేగా-3 కొవ్వు ఆమ్లం. ఇది ఎకోసాపెంటెనోయిక్ ఆమ్లం (EPA) తో పాటు చేపల నూనె సప్లిమెంట్లలో కూడా కనుగొనబడింది. DHA యొక్క శాకాహారి వనరులు సముద్రపు ఆల్గే నుండి వస్తాయి. [28] అని పేర్కొంది. "ఆహారం మరియు ఔషధం కోసం ఒమేగా -3 కొవ్వు ఆమ్లాలుః EPA మరియు DHA యొక్క శాకాహారి వనరుగా మైక్రో ఆల్గే నూనెను పరిగణించడం. " [29] అని పేర్కొంది. శాకాహారులు శాకాహారి వనరుల నుండి అన్ని ఒమేగా -3 లను పొందవచ్చు. "నా పైన పేర్కొన్న వాదనలు మరియు మూలాలు నా అసలు వాదనకు అనుకూలంగా ఉన్నాయి, అంటే శాకాహారిగా సమతుల్య ఆహారం నిర్వహించడం చాలా కష్టం అని నిరూపించబడింది. " కాన్ ఇప్పటివరకు చేసిన ఉత్తమ వాదన కాన్. అవును, శాకాహారి ఆహారం మరింత కష్టం. ఈ సమస్యకు కారణం శాకాహారుల కొరత. మొక్కలను తినేవాళ్ళు ఎక్కువ మంది ఉంటే, నైతిక ఆహారాలు తినేవాళ్ళు కలిసి ఒకరికి ఒకరు మద్దతు ఇవ్వగలుగుతారు. "ఇది సాధ్యమేనా? అవును. కానీ అది కష్టం, మరియు చాలా సులభం ఒక కాని శాకాహారి వంటి చేయాలని. ఈ వ్యాసం లోని అంశాలు, వ్యాఖ్యలు, వ్యాఖ్యలు శాకాహారి ఆహారం తీసుకోవడానికి మంచి కారణాలు ఉన్నాయని ప్రో ఇప్పటికే అనేక కారణాలు ఇచ్చారు. మరోసారి, జంతువుల సంతోషం, పర్యావరణం, ఆరోగ్యం, ప్రపంచంలోని ఆకలిని తగ్గించడం. ధనవంతులు మాంసం, పాల ఉత్పత్తులు, గుడ్లు తినడం కొనసాగించడం ఆకలితో ఉన్న ప్రజలకు అన్యాయం అని ప్రో వాదించాడు. జంతువుల సంతోషం ముఖ్యం, మరియు మాంసం, గుడ్లు, మరియు పాల ఉత్పత్తులను ఉత్పత్తి చేయడం ద్వారా జంతువులను దోపిడీ చేయడం కొనసాగించడం అన్యాయం. తదుపరి రౌండ్ చర్చల కోసం ప్రో ఎదురు చూస్తోంది. ప్రపంచవ్యాప్తంగా మాంసం, గుడ్లు, పాల ఉత్పత్తులను నిషేధించడానికి చాలా మంచి కారణాలు ఉన్నాయి. లింకులు 25. https://en. m. wikipedia. org... 26. http://authoritynutrition. com... 27. http://www. livestrong. com... 28. http://umm. edu... 29. http://www.

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00004-000

మెదడు, నాడీ వ్యవస్థల ఆరోగ్యానికి విటమిన్ బి12 చాలా అవసరం. ఒక లోపం మెదడు పనితీరుపై అన్ని రకాల ప్రతికూల ప్రభావాలను కలిగిస్తుంది. [1] క్రెటైన్ అనేది కండరాలు మరియు మెదడులో ముఖ్యమైన పోషక పదార్థం, ఇది శక్తిని సరఫరా చేయడానికి సహాయపడుతుంది. శాకాహారులు క్రెయేటిన్ లో లోపం కలిగి ఉంటారని, ఇది కండరాల మరియు మెదడు పనితీరుపై ప్రతికూల ప్రభావాలకు దారితీస్తుందని అధ్యయనాలు చెబుతున్నాయి. [2] ప్రపంచంలోని చాలా ప్రాంతాల్లో విటమిన్ డి3 లోటు ఉంది, ఇది జంతువుల ఆహారంలో మాత్రమే కనిపిస్తుంది. ఈ ముఖ్యమైన పోషకంలో లోపం మాంద్యం మరియు వివిధ వ్యాధులతో సంబంధం కలిగి ఉంటుంది. [3] కార్నోసిన్ జంతువుల కణజాలంలో మాత్రమే కనిపిస్తుంది. ఈ పోషకం రక్తంలో గ్లూకోజ్ పెరగడం వల్ల కలిగే నష్టాన్ని తగ్గించగలదు మరియు బలమైన యాంటీ ఏజింగ్ ప్రభావాలను కలిగి ఉండవచ్చు. [4] ఒమేగా -3 కొవ్వు ఆమ్లం DHA మెదడు యొక్క సరైన పనితీరుకు కీలకం. ఇది ప్రధానంగా కొవ్వు చేపల వంటి జంతు ఆహారాలలో లభిస్తుంది. శాకాహారులు మరియు శాకాహారులు తరచుగా దీనిలో లోపం ఉన్నారని అధ్యయనాలు చెబుతున్నాయి. [1] 1. http://www.m.webmd.com... 2. https://en.m.wikipedia.org... 3. http://www.m.webmd.com... 4. https://en.m.wikipedia.org... 5. http://www.m.webmd.com... నా పై వాదనలు మరియు మూలాలు నా అసలు వాదనకు అనుకూలంగా ఉన్నాయి, అంటే శాకాహారిగా సమతుల్యమైన ఆహారాన్ని నిర్వహించడం చాలా కష్టం అని నిరూపించబడింది. అది సాధ్యమేనా? అవును. కానీ అది కష్టం, మరియు చాలా సులభం ఒక కాని శాకాహారి వంటి చేయాలని. కేవలం శాకాహారి ఆహారాలు మాత్రమే తినాలని ప్రజలను పరిమితం చేయడం అన్యాయం, సరైనది కాదు, మరియు రోజు చివరిలో, అలా చేయడానికి మంచి కారణం లేదు.

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00005-000

చాలా అధ్యయనాలు ప్రకృతిలో పరిశీలనగా ఉంటాయి". కాన్ కాన్ ఒక ఉద్వేగపూరిత పదం ప్రచారమును ఉపయోగిస్తుంది. అయితే, కథా సాక్ష్యాలు సాక్ష్యాలు మరియు నెట్ అంతటా చూడవచ్చు. [15]. శాస్త్రీయ సాక్ష్యాలు పుష్కలంగా ఉన్నాయి. "ఆకుకూరల ఆహారాలు తినే వారిలో పెద్దప్రేగు కాన్సర్ వచ్చే ప్రమాదం శాకాహారి ఆహారం తినని వారి కంటే 22 శాతం తక్కువ. [16] అని పేర్కొంది. "సైటోటాక్సిక్ యాక్టివిటీ, ఇది లిటిక్ యూనిట్లలో వ్యక్తమవుతుంది, శాకాహారులలో వారి సర్వభక్షక నియంత్రణల కంటే గణనీయంగా ఎక్కువగా ఉంది. [17] అని పేర్కొంది. చాలా అధ్యయనాలు ప్రకృతిలో పరిశీలనాత్మకమైనవి? సాక్ష్యం లేదని కాన్ పేర్కొన్నాడు మరియు తరువాత ఈ ప్రకటనతో తనను తాను విరుద్ధంగా పేర్కొన్నాడు. కాన్ కు పరిశీలనాత్మక శాస్త్రీయ సాక్ష్యం గురించి తెలుసు, ఇంకా ఎటువంటి సాక్ష్యం లేదని పేర్కొంది. చాలా ఆహార అధ్యయనాలు ప్రకృతిలో పరిశీలనాత్మకంగా ఉంటాయి. శాకాహారి ఆహారాలపై అధ్యయనాలు సెట్ డైట్ అధ్యయనాల యొక్క ఉపసమితి కాబట్టి, చాలా శాకాహారి ఆహార అధ్యయనాలు ప్రకృతిలో పరిశీలనాత్మకంగా ఉండటం మాత్రమే అర్ధమే. శాస్త్రీయ సాక్ష్యం కోసం, ఒక వ్యక్తి వారు ఆరోగ్యకరమైన అని గ్రహించడానికి మొక్క ఆహారాలు లో ఫైబర్, యాంటీఆక్సిడెంట్లు, phytonutrients, విటమిన్లు, మరియు ఖనిజాలు చూడండి మాత్రమే ఉంది. పండ్లు, కూరగాయలు ఆరోగ్యానికి మంచివని అందరికీ తెలుసు. తరువాత, మాంసంలో ఫైబర్ లేదు, చాలా వరకు యాంటీఆక్సిడెంట్లు లేవు, మరియు ఫైటోన్యూట్రియంట్లు లేవు. చివరగా, మాంసంలో అధిక కొవ్వు, సంతృప్త కొవ్వు, కొలెస్ట్రాల్, మరియు జంతు ప్రోటీన్ ఉన్నాయి, ఇది ప్రో మునుపటి రౌండ్లో వివరించబడింది. "వీగాన్ల అనుచరులు జంతువుల ఆహారాలు తినవద్దని ప్రజలను ఒప్పించేందుకు తరచుగా భయపెట్టే పద్ధతులను ఉపయోగిస్తారు". కాన్ కాన్ నిరంతర ప్రచారం, భయాందోళన, భయపెట్టే వ్యూహాలను ఉపయోగిస్తూనే ఉంది. అదే సమయంలో కాన్ అదే వ్యూహాలను ఉపయోగిస్తాడు, ప్రజలను వారు ప్రోటీన్, బి-12, మరియు క్రియేటిన్ లలో పోషక లోపం కలిగి ఉంటారని ఒప్పించడానికి. ఇది కాన్ యొక్క కపట ఉంది. ఆహారపదార్థాలు, సప్లిమెంట్ల ద్వారా శాకాహారి తన పోషక అవసరాలను తీర్చగలడని ప్రో నిరూపించాడు. "చైనా స్టడీ నిరూపణగా, ఇది పూర్తిగా తప్పుడుమని తేలింది. కన్. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "మరింత నమ్మకం లేదా విలువైనది కాదు" అనే నిర్వచనంః [18]. ఈ నిర్వచనం ప్రకారం కాన్ సరైనది. అయితే, ఈ నిర్వచనం ప్రకారం చైనా అధ్యయనం అబద్ధమని అర్థం కాదు. చైనా అధ్యయనం ఒక అపకీర్తి ప్రచారానికి బాధితురాలైందని, తద్వారా అది అబద్ధమని ప్రో వాదించాడు, అయితే చైనా అధ్యయనం నిజమే. చాలా మంది డెనిస్ మింగర్ విమర్శల గురించి ఆలోచిస్తారు. మింగెర్ విమర్శలు పూర్తిగా విమర్శించబడ్డాయి. ప్రారంభంలో ఆమె అధునాతన అంటువ్యాధి అధ్యయనాలు అర్థం అనుమానాస్పదంగా యువ ఉంది. మింగర్ తప్పులు చేయడం ద్వారా ఈ అనుమానాన్ని ధృవీకరిస్తాడు. మింగర్ రచనలపై పలు విమర్శలు ఉన్నాయి. [19] [20] . చైనా అధ్యయనానికి సంబంధించిన ఒక నిర్దిష్టమైన వివరణ కాన్కు ఉంటే, అది కేవలం ఒక వాదనకు కాకుండా విమర్శకు సంబంధించినది అని కాన్ భావించాలి. చైనా అధ్యయనం తప్పు అని అర్థం, వాస్తవానికి అది నిజం. "విగాన్ డైట్స్ కూడా ప్రజలు చక్కెర, శుద్ధి చేసిన కార్బోహైడ్రేట్లు, కూరగాయల నూనెలు మరియు ట్రాన్స్ ఫ్యాట్ లను నివారించాలని సిఫార్సు చేస్తున్నాయి. ఈ వ్యాసం లోని కొన్ని ప్రశ్నలకు జవాబులు కాన్ పాలియో, తక్కువ కార్బ్ డైట్ అని కూడా పిలుస్తారు, అదే వాదనలు చేస్తాయి. అన్ని శాకాహారి ఆహారాలు జాబితా చేయబడిన ఆహారాలను నివారించాలని సిఫార్సు చేయవు. అన్ని ఉంది Con యొక్క లింక్ ఉంది. గమనికః కాన్ ఏ కోట్లను ఉపయోగించలేదు. కాన్ లింక్ లోని కథనాన్ని ప్రో ఇప్పుడు తిరస్కరిస్తాడు. "బహుశా జంతువుల ఆహారానికి అసంపూర్ణమైన గౌరవం ఉంది. సాంప్రదాయ సంస్కృతి ఏదీ శాకాహారి ఆహారంలో జీవించలేదు, డాక్టర్ ప్రైస్ ప్రత్యేకంగా ఆసక్తికరంగా కనుగొన్న వాస్తవం. [21] ప్రస్తుత స్థితి స్వయం న్యాయబద్దత కాదు. ఈ సంస్కృతులు చాలా మటుకు కొంత మాంసం తినడం చుట్టూ పరిణామం చెందాయి, ఎందుకంటే మాంసం తినడం ఆకలితో ఉండటం కంటే మంచిది. "T. కాంప్ బెల్, రచయిత, ఒక నిర్దిష్ట నిర్ధారణకు చేరుకోవడానికి చెర్రీ-ఎంచుకున్న డేటా. " [21] కేవలం వాదన. లింక్ [21] రచయిత ఈ డేటా ఎందుకు చెర్రీ పికప్ చేయబడిందో ఎప్పుడూ పేర్కొనలేదు. "ఫుడ్ పిరమిడ్ ద్వారా డెత్" పుస్తక రచయిత డానిస్ మింగర్, ది చైనా స్టడీః ఫాక్ట్ అండ్ ఫిక్షన్ అనే తన వ్యాసంలో కాంబెల్ రచనపై తీవ్ర విమర్శలు చేశారు. [21] మింగెర్ యొక్క తప్పుడు ప్రచారం తీవ్రంగా విమర్శించబడింది. లింకులు [20] మరియు [21] చూడండి. "2. పశువుల శాకాహారి ఆహారాలు కొవ్వులో కరిగే విటమిన్లు A మరియు D ను అందించవు" [21]. విటమిన్ డి ను సూర్యకాంతి నుండి పొందవచ్చు. [22] అని పేర్కొంది. విటమిన్ ఎ విషయంలో ఇది విచిత్రంగా ఉంది. వీగాన్ లలో విటమిన్ ఎ లోపం ఉన్నట్లు కనిపించడం లేదు. "మూడవది శాకాహారి ఆహారాలు తరచుగా సోయాపై ఎక్కువగా ఆధారపడతాయి" [21]. సోయాకు అనేక ప్రత్యామ్నాయాలు ఉన్నాయి. వారు నిర్లక్ష్య చర్యలు చేసే శాకాహారులు అని, అన్ని శాకాహారులు ఈ విధంగా అని కాదు. "5. పశువుల నైతిక సర్వభక్షత ఆరోగ్యకరమైన గ్రహం యొక్క మద్దతుగా ఉంది" [1] ఈ సర్వభక్ష ఆహారాలు ఎంత నైతికంగా ఉన్నాయో చూడటానికి అమెజాన్ ను చంపడం చూడండి. స్వేచ్ఛా-పశువుల పశువుల పశువుల పశువుల పశువుల పశువుల పశువుల పశువుల పశువుల పశువుల పశువుల పశువుల పశువుల పశువుల పశువుల పశువుల పశువుల [23] అని పేర్కొంది. "చాలా మంది శాకాహారిని ఎంచుకుంటారు ఎందుకంటే ఒక జీవితాన్ని తీసుకోవడం క్రూరంగా ఉందని వారు భావిస్తారు, కానీ మీరు ఏమి తిన్నా ఏదో చనిపోతుంది. ఉదాహరణకు, ఒక బాక్స్ వెగాన్ ధాన్యం కోసం మొక్కజొన్న పెరగడానికి ఫీల్డ్ ఎలుకలను కూల్చివేశారు. [21] ఇది నిజమే, కానీ శాకాహారి ఆహారంలో తక్కువ జంతువులు చనిపోతాయి. [24]. చార్టులో చూస్తే కోడి తినడం వల్ల ఎక్కువ జంతువుల మరణాలు జరుగుతాయని, 251.1 కేలరీలు, ధాన్యాలు తినడం వల్ల కనీసం 1.65 కేలరీలు జరుగుతాయని చూడవచ్చు. కాన్ యొక్క ఏకైక లింక్ను పూర్తిగా తిరస్కరించడానికి ప్రో పాత్రలు లేవు. చర్చకు ధన్యవాదాలు. సారాంశం లింకులు 10. http://www. ncbi. nlm.nih. gov... 11. http://www. mayoclinic. org... 12. https://www. psychologytoday. com... 13. http://www. medicinenet. com... 14. http://www. webmd. com... 15. http://www. 30bananasaday. com... 16. http://www. health. harvard. edu... 17. http://www. ncbi. nlm.nih. gov... 18. http://www. thefreedictionary. com... 19. http://www. vegsource. com... 20. http://healthylongevity. blog. com... 21. http://empoweredsustenance. com... 22. http://healthus. news. com... 23. http://www. greenpeace. org... 24. http://www. animalvisuals. org... ఇంట్రో కాన్ ప్రో యొక్క అనేక ప్రకటనలు పడిపోయింది. కొత్తగా వచ్చే ఆహార లోపాలను ప్రస్తావించి ప్రచారంగా పేర్కొంటూ "అన్ని ప్రచారాలు చేసినా, శాకాహారి ఆహారాలు ఇతర ఆహారాల కంటే మెరుగైనవి అని ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు. చాలా అధ్యయనాలు ప్రకృతిలో పరిశీలనగా ఉంటాయి". ప్రపంచ వ్యాప్తంగా లక్షలాది మంది శాకాహారులు, ప్రముఖులు ఉన్నారని ప్రో చెప్పిన సాక్ష్యాలను కూడా కాన్ కాన్ తిరస్కరించలేదు. శాకాహారి ఆహారానికి సంబంధించిన పోషక సంబంధిత ఆందోళనలకు ఎటువంటి ఆధారం లేదు. ఇప్పుడు కాన్ లైన్ ద్వారా లైన్ తిరస్కరించడానికి. "వీగాన్ లకు విటమిన్ బి12 మరియు క్రియేటిన్ లతో సహా అనేక ముఖ్యమైన పోషక పదార్థాలు కొరత ఉంది". బి12 లోపం గురించి కాన్ ప్రో విన్నది, కానీ క్రియేటిన్ కొత్తది. వాదన 1: B12 ను బ్యాక్టీరియా నుండి పొందవచ్చు. వారెంట్ 1: "అనేక విటమిన్ లకు చాలా లాక్టిక్ యాసిడ్ బాక్టీరియా (LAB) ఆక్సోట్రోఫిక్ అయినప్పటికీ, కొన్ని జాతులు నీటిలో కరిగే విటమిన్ ల వంటి B-గ్రూప్ లో చేర్చబడినవి (ఫోలేట్లు, రిబోఫ్లావిన్ మరియు విటమిన్ B12) సంశ్లేషణ సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉన్నాయని ఇప్పుడు తెలిసింది. " [10]. ప్రభావం 1: బ్యాక్టీరియాను జంతువుల నుండి కాకుండా బ్యాక్టీరియా నుండి సంశ్లేషణ చేస్తారు కాబట్టి, ఇది కాన్స్ వాదనను బలహీనపరుస్తుంది. క్లెయిమ్ 2: B12 ను సప్లిమెంట్ల ద్వారా పొందవచ్చు. వారెంట్ 2: "విటమిన్ బి12 సప్లిమెంట్స్" [11]. ప్రభావం 2: శాకాహారిగా ఉండడం మరియు మీ బి -12 అవసరాన్ని తీర్చడం సాధ్యమే. బి-12 ముఖ్యం కాదని భావించే మూర్ఖులైన శాకాహారులు ఉన్నారంటే, అన్ని శాకాహారులు బి-12 లోపం లేదా అజ్ఞానం ఉన్నారని కాదు. క్రెటైన్ పై క్లెయిమ్ 3: క్రియేటిన్ సప్లిమెంట్స్ ఉన్నాయి. వారెంట్: "వెజీటరియన్లకు క్రియేటిన్ సప్లిమెంట్స్" [12]. ప్రభావం: ఈ సప్లిమెంట్స్ ను తినే శాకాహారులు ఈ సప్లిమెంట్స్ లో కొరత రాకుండా జాగ్రత్త పడవచ్చు. క్లెయిమ్ 4: మానవ శరీరం క్రియాటిన్ను సంశ్లేషణ చేయగలదు వారెంట్ః "ఇది ఒక ముఖ్యమైన అమైనో ఆమ్లం కాదు, ఎందుకంటే మనం సంశ్లేషణ చేయగల ఇతర అమైనో ఆమ్లాల నుండి కూడా మొక్కల ఆహారాలలో లభిస్తుంది" [12], ప్రభావంః ఇది శాకాహారులు మరియు క్రియాటిన్ లోపం గురించి కాన్ క్లెయిమ్ను బలహీనపరుస్తుంది. "మాంసం తినే వారి కంటే శాకాహారులలో టెస్టోస్టెరాన్ స్థాయిలు తక్కువగా ఉంటాయని అధ్యయనాలు చెబుతున్నాయి". కాన్ చాలా మంది శాకాహారులు స్త్రీలు అని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, ఇది మంచిది. పురుషుల విషయంలో, అధిక టెస్టోస్టెరాన్ కలిగివుండడం సాధ్యమే, సాధారణంగా స్టెరాయిడ్స్ తీసుకునే అథ్లెట్లలో ఇది కనిపిస్తుంది. వాదన 5: అధిక టెస్టోస్టెరాన్ పురుషుల ఆరోగ్యానికి హానికరం. "సగటు కంటే ఎక్కువ టెస్టోస్టెరాన్ స్థాయిలు ఉన్న పురుషుల లోపాలు లేదా అప్రయోజనాలు ఉదాహరణలుః పురుషులు ఎక్కువ మద్య పానీయాలు తినే ధోరణి కలిగి ఉంటారు. పురుషులు ధూమపానం చేసే అవకాశం ఎక్కువగా ఉంది. పురుషులు గాయపడే అవకాశం ఎక్కువగా ఉంది. కొన్ని పరిశోధకుల ప్రకారం, టెస్టోస్టెరాన్ స్థాయి ఎంత ఎక్కువగా ఉందో, పురుషులు ప్రమాదకర ప్రవర్తనలో (లైంగిక, గాయాల ప్రమాదం మరియు నేరపూరిత కార్యకలాపాలు) పాల్గొనే అవకాశం అంత ఎక్కువగా ఉంటుంది. [13]. ఈ క్రింది విధంగా ప్రభావం: పురుషులలో టెస్టోస్టెరాన్ ను తగ్గించడం వల్ల విగాన్ ఆహారం మంచిదే, చెడు కాదు. వాదన: అధిక టెస్టోస్టెరాన్ మహిళల ఆరోగ్యానికి హాని కలిగిస్తుంది. "అధికార పత్రం: "ఇతర ప్రభావాలలో మొటిమలు, పెద్ద కనుపాప, పెరిగిన కండర ద్రవ్యరాశి, మరియు గానం లోతుగా ఉండటం ఉన్నాయి. అధిక స్థాయిలో టెస్టోస్టెరాన్ కూడా వంధ్యత్వానికి దారితీస్తుంది" [14]. ప్రభావం: శాకాహారి ఆహారం తీసుకునే మహిళల్లో టెస్టోస్టెరాన్ స్థాయిలను తగ్గించడం ఆరోగ్యానికి మంచిది. "అన్ని ప్రచారాలు ఉన్నప్పటికీ, శాకాహారి ఆహారాలు ఇతర ఆహారాల కంటే మెరుగైనవని ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు.

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00007-000

"మాంసం- మాంసాన్ని నిషేధించడం వల్ల ప్రజలకు తగినంత ప్రోటీన్లు లభించవు, దీని వల్ల మన కణాలు తమను తాము సరిచేసుకోలేవు, మనం పెరగలేము" ప్రోటీన్ లోటు ఉంటే అనారోగ్య ప్రభావాలు కలుగుతాయి. అయితే, మానవులకు ఎంత ప్రోటీన్ అవసరమో కాన్ నిరూపించలేకపోయాడు. తరువాత, శాకాహారి ఆహారం ప్రోటీన్ లోపానికి దారితీస్తుందని కాన్ అనుకుంటాడు. ప్రో ఇప్పుడు మానవులకు ఎంత ప్రోటీన్ అవసరమో నిరూపించుకుంటుంది మరియు శాకాహారి ఆహారం తగినంత ప్రోటీన్ కలిగి ఉంటుందని నిరూపించుకుంటుంది. వాదన 1: మానవులకు ప్రోటీన్ నుండి 10% కేలరీలు అవసరం. వారెంట్ 1: "మేము కొన్ని లెక్కలు చేస్తే, శాకాహారులకు ప్రోటీన్ సిఫార్సు 10% కి దగ్గరగా ఉంటుంది ప్రోటీన్ నుండి వచ్చే కేలరీలు. " [2] ప్రభావం 1: శాకాహారి ఆహారం తగినంత ప్రోటీన్ ను సరఫరా చేయగలదు. శాకాహారి, శాకాహారి లేదా సర్వభక్షకుడు ప్రోటీన్ లోపం కలిగి ఉండడం సాధ్యమే, అదే ఆహారంలో పోషక సమతుల్యత కలిగి ఉండటం సాధ్యమే. వీగాన్ లకు ప్రోటీన్ లోపం ఎక్కువగా ఉంటుంది కానీ ఇది అజ్ఞానం వల్ల మాత్రమే. కొన్ని తెలివితక్కువ శాకాహారులు లక్షలాది మంది ప్రజల జీవిత శైలిని నాశనం చేయకూడదు. రెండవ వాదన: లక్షలాది మంది ప్రజలు శాకాహారులు. వారెంట్ 2: "ప్రపంచ జనాభాలో సుమారు 2% నుండి 3% మంది శాకాహారులు. ప్రపంచవ్యాప్తంగా 6.7 బిలియన్ల మంది ఉన్నందున, సుమారు 168 మిలియన్ల మంది శాకాహారులు ఉన్నారు". [3] అని పేర్కొంది. "2009 లో ప్రపంచ జనాభా 6.787 బిలియన్లు, అంటే ప్రపంచవ్యాప్తంగా సుమారు 407,200,000 మంది శాకాహారులు ఉన్నారు". [4] ప్రభావం 2: పోషక లోపం ఒక సమస్య అయితే, ప్రపంచంలో లక్షలాది మంది శాకాహారులు ఉండరు. మూడవ వాదన: అనేక మంది శాకాహారి ప్రముఖులు ఉన్నారు. వారెంట్ 3: [5] మరియు "అల్ గోర్ కొద్దిగా ఫాన్ఫారంతో శాకాహారిగా మారుతాడు" [6]. ప్రభావం 3: ప్రముఖులు వారి స్వభావం ప్రకారం అందంగా, ఆరోగ్యంగా ఉండాలి. పోషక లోపం ఒక సమస్య ఉంటే ఈ ప్రముఖులు శాకాహారి కాదు. క్లెయిమ్ 4: కనీసం ఒక శాకాహారి ఆహారంలో 10% లేదా అంతకంటే ఎక్కువ కేలరీలు ప్రోటీన్ నుండి ఉంటాయి. వారెంట్ 4: సోయా పాలు 24% ప్రోటీన్ కలిగి ఉంటాయి [7]. ప్రభావం 4: శాకాహారులు తగినంత ప్రోటీన్ పొందవచ్చని మరోసారి రుజువు చేస్తుంది. కొవ్వు, సంతృప్త కొవ్వులు, కొలెస్ట్రాల్ ల అధిక పోషకాహారం వల్ల ఆరోగ్యంపై చెడు ప్రభావం బాగా తెలుసు, కాబట్టి జంతు ఉత్పత్తులు అనారోగ్యకరమైనవి. జంతు ప్రోటీన్ IGF-1, ఇన్సులిన్ లాంటి గ్రోత్ ఫ్యాక్టర్ వన్ ను పెంచుతుందని బాగా తెలియదు, ఇది కాలేయం ద్వారా ఉత్పత్తి అవుతుంది. అధిక సీరం IGF- 1 స్థాయిలు క్యాన్సర్ ప్రమాదాన్ని పెంచుతాయి. [8]. అందువల్ల, జంతు ప్రోటీన్లను తినడం వల్ల క్యాన్సర్ వచ్చే ప్రమాదం పెరుగుతుంది. క్లెయిమ్ 5: జంతు ఉత్పత్తులలో పౌండ్కు కనీసం రెండు రెట్లు ఎక్కువ ధాన్యం ఉంటుంది. వారెంట్ 5: "మేము మాంసం తక్కువ సమర్థవంతమైన ఎందుకంటే మేము బదులుగా ధాన్యం తినడానికి ధాన్యం తినే జంతువు తినడానికి. " [9]. ప్రభావం 5: మాంసం తక్కువ సమర్థవంతంగా ఉంటుంది, తద్వారా అధిక పర్యావరణ నష్టం మరియు ప్రపంచ ఆకలికి కారణమవుతుంది. శాకాహారి ఆహారాలు ప్రపంచ ఆకలిని, పర్యావరణ హానిని తగ్గించడంలో సహాయపడతాయి. సారాంశం సారాంశం ప్రో కాన్ యొక్క భావనను బలంగా తిరస్కరించాడు. అదే రౌండ్లో ప్రో శాకాహారి ఆహారపు అలవాటు యొక్క ప్రయోజనాలను చూపించింది, అదే సమయంలో జంతు ఉత్పత్తుల వినియోగాన్ని నిరూపించింది. ప్రో కోసం ఓటు. లింకులు 2. http://www. vrg. org... 3. http://www. answers. com... 4. http://www. numberof. net... 5. http://abcnews. go. com... 6. https://www. washingtonpost. com... 7. http://nutritiondata. self. com... 8. http://nutritionfacts. org... 9. http://usatoday30.usatoday. com...

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00009-000

ప్రో అనేది యుటిలిటరిజం తత్వశాస్త్రం కింద ప్రతి ఒక్కరి ఆనందాన్ని పెంచడానికి ప్రయత్నిస్తుంది. ప్రతి ఒక్కరూ అన్ని మానవులను మరియు అన్ని స్పృహగల జంతువులను కలిగి ఉంటారు. మాంసం, గుడ్లు, పాల ఉత్పత్తులను నిషేధించడం వల్ల మానవులు, జంతువులు ఇద్దరూ సంతోషంగా ఉంటారని ప్రో వాదించారు. http://psychology. wikia. com లోని

358a72ad-2019-04-18T11:12:06Z-00002-000

పాలస్తీనా వ్యతిరేకత పాలస్తీనా ఉగ్రవాద గ్రూపులు పాలస్తీనా ప్రభుత్వం మద్దతు ఇస్తున్న పాలస్తీనా ఉగ్రవాద గ్రూపులు ఇజ్రాయెల్కు అమెరికా ఆర్థిక మద్దతు ఇజ్రాయెల్ ఎజెండా పరస్పర ప్రయోజనకరంగా ఉందని, అమెరికా నైతికతతో అమెరికా నైతికత/ప్రజాభిప్రాయంతో అనుగుణంగా ఉందని నేను కూడా వాదిస్తాను. . . ఒక వ్యక్తి యొక్క ఉగ్రవాది మరొక వ్యక్తి యొక్క స్వేచ్ఛా యోధుడు. ఎవరు ఎవరు అని నిర్ణయించేది ఎవరు? కాన్ అన్ని యూదులను నిర్మూలించడానికి పాలస్తీనా ఎజెండాకు మద్దతు ఇస్తుంది. యుద్ధాలు అనేక కోణాలను కలిగి ఉంటాయి, కానీ ఈ వివాదంలో రెండు వైపులా సమానంగా నటిస్తే అది మొత్తం ఆచరణాత్మక నైతికతను విస్మరిస్తుంది. అంతేకాకుండా, ఇజ్రాయెల్ ఒక చట్టబద్ధమైన దేశం అని, దానికి మద్దతు ఇచ్చే నైతికత, రాజకీయ అజెండా ఉన్నదని నేను మాత్రమే చెప్పడం లేదు. (కాన్-"ఇజ్రాయెల్ ను ఒక స్వార్థ ప్రయోజనంతో ఉన్నవారు మాత్రమే గుర్తించారు") అక్షరాలా, ప్రపంచం మొత్తం (ప్రజాస్వామ్య దేశాలు మరియు మానవ హక్కుల అత్యున్నత రక్షణ ఉన్న దేశాలు, మధ్యప్రాచ్య దేశాల ద్వారా వ్యతిరేకించబడ్డాయి) ఇజ్రాయెల్కు మద్దతు ఇస్తున్నాయి (https://en.wikipedia.org/wiki/ఇజ్రాయెల్) వికీపీడియా. Org/wiki/ఫైల్ఃఇజ్రాయెల్ను గుర్తించే దేశాలు 2018. ఎస్ వి జి). లింక్ మ్యాప్ వెళ్తాడు. సమస్య డబ్బు కాదు, ఇది నైతికత. యూదు ప్రజలు వారి పూర్వీకుల స్వదేశం అంతర్జాతీయ సమాజం ద్వారా రక్షించాల్సిన అవసరం ఉంది, మరియు ముఖ్యంగా US ద్వారా. కాన్ సాక్ష్యాలను పూర్తిగా విస్మరిస్తూ, స్ట్రామాన్ తప్పుడు వాదనలతో చేసిన బలహీన వాదనలు చేసింది ("మరియు బిలియన్ డాలర్ల దేవుని ఆరాధన అన్ని హేతుబద్ధతను మించిపోయింది. " - ఇది ఒక మంచి వాదన కాదు, మరియు అది మీ పాయింట్ ఏమి స్పష్టం కాదు. పెట్టుబడిదారీ వ్యవస్థ చెడ్డదా? అమెరికా విదేశాంగ విధానం చెడ్డదా? ఈ పదాల కలయికతో ఏమి ఉంది? తదుపరి సారి మీ వాదనలు మూలం.

8e65f903-2019-04-18T15:34:23Z-00001-000

మీరు రెండో రౌండ్లో మీ వాదనలు చెప్పినట్లే, నేను కూడా చేస్తాను; మూడో రౌండ్లో తిరస్కరణలు ప్రారంభమవుతాయి. ముఖ్యంగా, మూడవ రౌండ్ లో, నేను రౌండ్ రెండు లో మీ వాదనలు తిరస్కరించడానికి, మరియు మీరు అదే అలాగే చేయండి. ఈ సాధారణ నియమాల కు మీరు అంగీకరిస్తే, మీ భవిష్యత్ వాదనల కు నేను గౌరవం ఇస్తాను. శాకాహారవాదం అనేది ఒక సానుకూల జీవన శైలి కాదు, అది ప్రతికూలమైనది, ఇది స్వీయ పట్ల మాత్రమే కాకుండా, ఇతరులపై కూడా ప్రతికూల ప్రభావాలను కలిగి ఉంటుంది. మీరు మీ వాదనలను జాబితా చేసినందుకు, నేను కూడా ఈ క్రింది వాటిలో చేస్తాను: 1) ఇతర ఆహార సమూహాల వినియోగాన్ని నిరుత్సాహపరుస్తుంది 2) ఇతర ఆహార సమూహాలను నిర్లక్ష్యం చేసినందుకు పోషకాహార లోపం ఫలితాలు 3) శాకాహారులు ఇప్పటికీ మాంసం వినియోగానికి దోహదం చేస్తున్నారు 4) ఇతర ఆహార సమూహాల ఆహార సంస్థలకు వ్యాపార నష్టం వాదన # 1: శాకాహారిగా మారడం ద్వారా, ఒకరు మాంసం లేని ఆహారాలు మాత్రమే తినవచ్చు మరియు ఫలితంగా ఇతర ఆహార సమూహాల ఆహారాలను తినకుండా ఉంటారు. పండ్లు, కూరగాయలు, ధాన్యాలు తినడం కొనసాగుతుంది, కానీ పాల ఉత్పత్తులు, మాంసం, మరియు ప్రత్యామ్నాయ ఆహార సమూహాలు తినకూడదు. ఈ ఇతర ఆహార సమూహాలను తినకపోవడం వల్ల, శాకాహారిలో చెడు అలవాట్లను కలిగిస్తుంది, చివరికి వారు "పిక్-ఈటర్స్" గా మారతారు. ఎంపిక చేసుకునే అలవాటు వల్ల ఆరోగ్యానికి ప్రతికూల ప్రభావాలు వస్తాయి. అంతేకాదు, ఇతరులతో కలిసి లేదా బహిరంగంగా భోజనం చేసేటప్పుడు కూడా వివక్షకు గురవుతారు. మీరు పిరికివాడైతే ప్రజలు మిమ్మల్ని నేరుగా విమర్శించరు, కానీ వారు మీ వెనుకకు వెళ్లి నేరుగా మీకు చూపించే విషయాన్ని వారు గ్రహించరు, మరియు మీరు గమనించినప్పుడు, అది మీ ఆత్మగౌరవాన్ని తగ్గిస్తుందని చెప్పండి. మీ ఆత్మగౌరవం తగ్గిపోతే, శాకాహారిగా ఉన్నందుకు వివక్ష చూపడం వల్ల, మరింత ప్రతికూల ఆరోగ్య ప్రభావాలు తలెత్తుతాయి, అలాగే మీ మెదడుపై మానసికంగా, మానసికంగా, మరియు మానసికంగా ప్రతికూల ప్రభావాలు తలెత్తుతాయి. వాదన #2: నా తదుపరి అంశానికి వస్తే, ఒక ఎంపికగా తినడం వల్ల కలిగే ప్రతికూల ప్రభావాలలో ఒకటి, పోషకాహార లోపం, లేదా మీ శరీరానికి మనుగడ సాగించడానికి, పెరగడానికి, అభివృద్ధి చెందడానికి అవసరమైన పోషకాల తగినంత పరిమాణం లేకపోవడం. ఆఫ్రికా, లాటిన్ అమెరికా, మధ్యప్రాచ్యం, ఆసియా పసిఫిక్ లలోని తక్కువ అదృష్ట దేశాలలో నివసిస్తున్న చాలామంది మాంసం, పాల ఉత్పత్తులు, ప్రత్యామ్నాయాలు మొదలైనవి లేకపోవడం వల్ల శాకాహారిగా మారడానికి బలవంతం కావడం వల్ల పోషకాహార లోపంతో బాధపడుతున్నారు. అభివృద్ధి చెందిన దేశాలలో నివసిస్తున్న వారు కూడా కొన్ని ఆహార సమూహాలను నివారించినట్లయితే, వారు పోషకాహార లోపంతో బాధపడుతున్నారు, ఎందుకంటే అది అనారోగ్యం, ఊబకాయం, మధుమేహం, మొదలైన వాటి వంటి ప్రతికూల ఆరోగ్య ప్రభావాలకు దారితీస్తుంది. శాకాహారి పిల్లవాడు, యువకుడు లేదా సీనియర్ అయితే, ఇది పోషకాహార లోపంతో పాటు వచ్చే ప్రతికూల ప్రభావాలను పొందే ప్రమాదాన్ని మాత్రమే పెంచుతుంది, ఎందుకంటే పిల్లలు మరియు కౌమారదశలు సరిగ్గా పెరగడానికి మరియు అభివృద్ధి చెందడానికి వివిధ ఆహార సమూహాల నుండి పోషకాలను పొందడంపై ఎక్కువగా ఆధారపడి ఉంటాయి. వాదన # 3: శాకాహారిగా ఉండటం వల్ల తలెత్తే నైతిక ప్రశ్న ఏమిటంటే, శాకాహారులు నిజమైన మొక్కల తినేవారు కాదా లేదా వారు చెప్పుకుంటున్నట్లు. కానీ వాస్తవానికి, వారు కాదు; వారు ఇప్పటికీ మాంసం తినడం కొనసాగుతుంది, ఇది మాంసం వర్గీకరించబడింది మరియు / లేదా ఒక సూపర్ మార్కెట్ లో దాని సొంత ఆహార సమూహం లేదా విభాగం గా వేరు లేదు. అలాంటి శాకాహారులు నిజమైన మూలికలు తినేవాళ్ళు కానందున మరియు ఇప్పటికీ సర్వభక్షకులు, వారు ఇప్పటికీ మాంసం తినడానికి దోహదం చేస్తారు. శాస్త్రీయంగా రుజువు చేయబడిన మాంసం కానీ శాకాహారులు తిరస్కరించిన కొన్ని ఆహారాలుః సముద్రపు ఆహారం, చేపలు, గుడ్లు మరియు కీటకాలు. వారు తినే ఆహారాలలో చాలా వరకు ఇప్పటికీ మాంసం గా పరిగణించబడుతున్నందున, శాకాహారులు తమను తాము విరుద్ధంగా మరియు వారు మాంసం తినరు అని పేర్కొన్నప్పుడు చాలా కపటంగా ఉంటారు, వాస్తవానికి, వారు తినే కొన్ని ఆహారాలు మాంసం గా పరిగణించబడతాయి. శాకాహారులు కపటంగా ఉండటమే కాదు, మాంసం తినడం కొనసాగిస్తారు, వారు శాకాహారి యొక్క నిర్వచనం ప్రకారం వెళ్ళరు - పండ్లు, కూరగాయలు మరియు మొక్కలను తినే నిజమైన శాకాహారులు మాత్రమే నిజమైన శాకాహారులు, మాంసం తినరు (ఇది శాకాహారులచే మాంసం గా పరిగణించబడుతుందా లేదా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా) ఎందుకంటే ఇది వారి శరీరానికి మరియు మొత్తం ఆరోగ్యానికి ప్రతికూలంగా హాని చేస్తుంది. వాదన # 4: చివరగా, శాకాహారిగా ఉండటం వల్ల జీవనం కోసం మాంసం పెంచి విక్రయించే ఆహార కంపెనీలు వ్యాపారం నుండి బయటపడతాయి. ప్రపంచం లో ఎవరూ మాంసం తినకపోతే, మాంసం పరిశ్రమ కుప్పకూలిపోతుంది. అది క్రాష్ ఉంటే ఏమి జరుగుతుంది? ఇకపై ఏ సూపర్ మార్కెట్, కిరాణా దుకాణమూ మాంసాన్ని అమ్మడానికి సిద్ధంగా ఉండదు. ఆ కంపెనీలు దివాలా తీయబడతాయి, అసంఖ్యాక కార్మికులను తొలగించవలసి వస్తుంది. ఆ కార్మికులకు ఇకపై ఉద్యోగాలు ఉండవు మరియు ఆర్థికంగా నష్టపోతారు ఎందుకంటే వారి అనుభవం వారికి వారు కలిగి ఉన్న దానికంటే మంచి ఉద్యోగాలను పొందదు. ఆర్థిక వ్యవస్థ కూడా తీవ్రంగా ప్రభావితమవుతుంది ఎందుకంటే ఒక ఆర్థిక వ్యవస్థ ఎంత బాగా పనిచేస్తుందో నిర్ణయించే అతి ముఖ్యమైన పరిశ్రమలలో ఆహారం ఒకటి. ఆర్థిక వ్యవస్థలో మార్పు ఇది దేశాన్ని కూడా బలహీనపరుస్తుంది, బలహీనమైన ప్రభుత్వం, సైన్యం, ఆరోగ్య సంరక్షణ, మొదలైనవి. ద్రవ్యోల్బణ వ్యయాలు పెరుగుతాయి, కరెన్సీ పడిపోతుంది, సామాజిక సేవలు తగ్గుతాయి, నిరుద్యోగం తగ్గుతుంది; మీకు ఆలోచన వచ్చింది. శాకాహారిగా ఉండటం వల్ల ఈ ప్రతికూల విషాదం జరగకుండా వేగవంతం అవుతుంది. శాకాహారిగా ఉండటం మంచి జీవనశైలి కాదు ఎందుకంటే ఇది చాలా ప్రతికూల ప్రభావాలను కలిగిస్తుంది. దయచేసి నా తిరస్కరణను తర్వాతి రౌండ్లో వాదించండి నేను అదే చేస్తాను.

1a7a8132-2019-04-18T17:50:29Z-00001-000

యువతకు ఓటు హక్కు ఇవ్వడం ప్రమాదకరం. వారు దానిని మూర్ఖత్వంతో ఉపయోగించుకోవచ్చు. ఉదాహరణకు ప్రముఖులకు ఓటు వేయడం లేదా ఏ పార్టీకి మంచి ఇమేజ్ ఉందో నిర్ణయించుకోవడం వంటివి చేయవచ్చు. వారు తీవ్రవాదులను అధికారంలోకి తీసుకురావచ్చు లేదా ఒకే సమస్యలపై ఆలోచించకుండా ఓటు వేయవచ్చు (ఉదా. డ్రగ్స్ చట్టబద్ధం, ఉచిత విశ్వవిద్యాలయ స్థలాలు, చౌక బీర్! ) ను

1a7a8132-2019-04-18T17:50:29Z-00003-000

15 సంవత్సరాల వయస్సు తగినంత పరిణతి లేదు. వారిలో ఎక్కువ మంది ఇప్పటికీ ఇంట్లోనే ఉంటున్నారు, పాఠశాలకు వెళ్తున్నారు. వారు పెద్దల శరీరాలను కలిగి ఉండవచ్చు, కానీ వారి మనస్సులు ఇప్పటికీ రక్షించాల్సిన పిల్లలవి. 18వ సంవత్సరంలో వారు మరింత స్వతంత్రంగా మారారు మరియు ప్రపంచంలో తమ సొంత మార్గాన్ని ఏర్పరచుకోగలుగుతారు. వారి రాజకీయ అభిప్రాయాలు 16 ఏళ్ల వారితో పోలిస్తే మరింత ఆలోచనాత్మకం కావచ్చు, వారు కేవలం వారి తల్లిదండ్రుల అభిప్రాయాలను కాపీ చేయవచ్చు లేదా తిరుగుబాటు కొరకు వెర్రి ఆలోచనలను అవలంబించవచ్చు.

2476225d-2019-04-18T14:28:24Z-00002-000

కొన్ని మంచి పాయింట్లు, నేను నిజంగా ఈ ముందుకు వెనుకకు ఆనందించాను. ప్రో చెప్పారుః ఇది కొత్త వార్తలు కాదు యంత్రాలు మేము తయారు చేసే చాలా విషయాలు నిర్మించడానికి. వారు బొమ్మలు, కార్లు మొదలైనవాటిని కలిపి ఉంచారు. మనకు ఈ పనిని యంత్రాలు చేస్తాయి కాబట్టి మనకు ఉద్యోగులు అవసరం లేదు. ఒక వ్యక్తి నిజంగా ఎక్కువ వేతనం తీసుకునే ఉద్యోగం పొందాలనుకుంటే డిగ్రీ పొందడానికి కళాశాలకు వెళ్లాలి. కొన్ని ఉద్యోగాలు కూడా డిగ్రీ అవసరం లేదు. దీనిలో కొన్ని తప్పులు ఉన్నాయి, ప్రతి ఒక్కరూ యూనివర్సిటీలోకి ప్రవేశించరు, ఇది ఖరీదైనది మరియు మీ దరఖాస్తును మీరు తిరస్కరించవచ్చు. డిగ్రీతో ఎక్కువ ఉద్యోగాలు వస్తాయనే ఆలోచన ఇకపై నిజం కాదు, వాల్మార్ట్స్ మరియు ఇతర భయంకరమైన ఉద్యోగాలలో డిగ్రీలతో పనిచేసే చాలా మంది ఉన్నారు, కళాశాల విద్యార్థులలో 45% మంది కళాశాల తర్వాత వారి మొదటి సంవత్సరంలో ఉద్యోగం కూడా కనుగొనలేరు. ప్రతి ఒక్కరూ యూనివర్సిటీకి వెళ్లకూడదు, సగటు కంటే ఎక్కువ తెలివితేటలు ఉన్నవారు, ఒక ప్రత్యేక రంగంలో చదువుకోవాలనుకునే వారు మాత్రమే వెళ్లాలి, డిగ్రీ పొందిన వెంటనే ఉద్యోగం వస్తుంది అనే ఆలోచన మూర్ఖత్వం మరియు సోమరితనం లేని ఆలోచన. సాంకేతిక పరిజ్ఞానం మెరుగుపడటంతో వారి ఉద్యోగాలు తగ్గుతాయి. అత్యంత ప్రమాదకరమైన, సంక్లిష్టమైన శస్త్రచికిత్సలకు ముందుగా రూపొందించిన యంత్రం. అది ఒక సెర్జియన్ కంటే చౌకగా ఉన్నప్పుడు, వారు తమ ఉద్యోగాలను కోల్పోతారు. మనం తయారుచేసే చాలా వస్తువులను యంత్రాలు తయారుచేయడం కొత్త విషయం కాదు. వారు బొమ్మలు, కార్లు మొదలైనవాటిని కలిపి ఉంచారు. మనకు ఈ పనిని యంత్రాలు చేస్తాయి కాబట్టి మనకు ఉద్యోగులు అవసరం లేదు. ఒక వ్యక్తి నిజంగా ఎక్కువ వేతనం తీసుకునే ఉద్యోగం పొందాలనుకుంటే డిగ్రీ పొందడానికి కళాశాలకు వెళ్లాలి. కొన్ని ఉద్యోగాలకు డిగ్రీ కూడా అవసరం లేదు. అవును, ఈ వాస్తవం తో నేను అంగీకరిస్తున్నాను, ఈ అక్రమ ఉపాధి సంవత్సరాలుగా కొనసాగుతోంది కానీ ఇది 1970లు, 80లు మరియు 90లలో జరిగిన దాని కంటే ఇప్పుడు చాలా ఎక్కువగా జరుగుతోంది. దీనికి రుజువు చైనా అతిపెద్ద ఆర్థిక వ్యవస్థ ఎందుకంటే ఇక్కడ అన్ని అమెరికన్ ఉద్యోగాలు ఉన్నాయి. ఉదాహరణకు, మీకు 10 ఉద్యోగాలు ఉన్నాయని చెప్పండి మరియు వారిలో 10 మంది ఈ ఉద్యోగాలు చేస్తున్నారు, ఒక్కొక్కరికి ఒక్కో ఉద్యోగం. మరియు మూడు ఉద్యోగాలు చైనా కార్లు తయారు వెళ్ళండి. ఆ కార్లను అమ్ముతూ ఉద్యోగం కోల్పోయిన ముగ్గురిలో ఒకరు ఉద్యోగం పొందుతారు, మీకు ఇంకా ఇద్దరు వ్యక్తులు ఉద్యోగం లేకుండా ఉంటారు. ఏ స్థాయిలోనైనా విద్య ఎక్కువ ఉద్యోగాలను సృష్టించదు మరియు ప్రతి ఒక్కరూ "వ్యవస్థాపకుడు" కావడానికి వీలు లేదు, ఇది ఒకే సమయంలో చాలా ఎక్కువ మరియు చాలా తక్కువ ఆశిస్తోంది. ఇది నా అభిమాన కాన్, దొంగిలించిన మరియు చట్టవిరుద్ధ నేరాలు చేసిన ఈ వ్యక్తులు సరేనని వాదించారు. వారు ఎటువంటి పరిణామాలు భరించవలసి ఉండాలి, మరియు వారు commuted చర్యలు ఓకే. ఈ చట్టవిరుద్ధ నేరాలను చేయడానికి ఈ వ్యక్తులకు ఒక కారణం ఉందని (ఇది సరే) ఆయన పేర్కొన్నారు. దీనికి నేను చెప్పేది ఏమిటంటే ఇది నైతిక ప్రశ్న. ఆహారపుటపాల ను నిజమైన డబ్బుతో మార్పిడి చేయడం నేరం అని నేను అనను, అది నిరాశకు గురిచేసే చర్య. టాయిలెట్ పేపర్, లాండ్రీ, టూత్ పేస్ట్, సబ్బు, డయాపెర్స్ (లేదా ఈ వైపున మేము వాటిని ప్యాడ్లు అని పిలుస్తాము), టాంపాన్లు మరియు ప్యాడ్లు, డియోడెంట్, హెయిర్ కేర్ ప్రొడక్ట్స్, క్లీనింగ్ ప్రొడక్ట్స్ మరియు చర్మ చికాకులకు లోషన్లు. ఈ అవసరాలు లేకుండా మీరు పనిని ఎలా కనుగొనగలరని భావిస్తున్నారు, ఎవరికైనా హాని కలిగించని సందర్భ నియమాన్ని వంచించడం అంత చెడ్డ విషయం కాదా? మీరు ఆహార టోకెన్ల మీద ఉంటే మీరు ఈ విషయాలు లేకుండా జీవించగలను? మీరు వికలాంగులైతే, ఉద్యోగం సంపాదించే అవకాశం లేకుంటే? ప్రపంచం చాలా ప్రమాదకరమైన ఉంటుంది అన్ని అంధ ప్రజలు వారి ఆహార కోసం వేటాడేందుకు కలిగి ఉంటే అది కాదు, వారు ఎందుకంటే, ఏ మానవ పోరాటం లేకుండా చనిపోయే ఎప్పుడూ అన్నారు ఇది అన్ని స్వభావం వ్యతిరేకంగా ఉంది.

fe4bca00-2019-04-18T17:28:15Z-00004-000

ధన్యవాదాలు, ప్రారంభిద్దాం, నేను మీరు గంజాయి వినోద ఉపయోగం చట్టబద్ధం అర్థం అనుకుంటున్నాను. 1. పశువులు మాదక ద్రవ్యాల పై యుద్ధం గెలవవచ్చు. 2. పశువులు వినోద కంజా హానికర పదార్థం. 3. దేవుని వాక్యము సమాజాన్ని మెరుగుపరచడం, ప్రజలను రక్షించడం ప్రభుత్వ కర్తవ్యం. 1. పశువులు అమెరికా సంయుక్త రాష్ట్రాల విధానం అమెరికా సంయుక్త రాష్ట్రాలలోనే పని చేసింది మరియు మాదకద్రవ్యాలపై యుద్ధం గతంలో పని చేసింది మరియు బలహీనపడకుండా బలోపేతం చేయాలి. "1979లో 12 ఏళ్ల వయసున్న అమెరికన్లు గంజాయిని గత 30 రోజులుగా వినియోగించుకునే రేటు 13.2 శాతం. 2008లో ఆ సంఖ్య 6.1 శాతంగా ఉంది. ఆ 29 సంవత్సరాల కాలంలో గంజాయి వాడకం 54 శాతం తగ్గింపు ఒక పెద్ద ప్రజా ఆరోగ్య విజయం, వైఫల్యం కాదు. " http://www. cnbc. com... మీరు ఒక మంచి వ్యక్తిగా భావిస్తారు. మరియాజునాతో ముడిపడి ఉన్న సంస్కృతిలో మనం జీవిస్తున్నామన్నది నిజమే అయినప్పటికీ మరియాజునాకు అనుకూలంగా ఉన్న సంస్కృతిలో మనం జీవిస్తున్నామన్నది నిజమే అయినప్పటికీ చైనా ఓపియంతో సమానంగా విస్తృతంగా వ్యాపించిన సమస్యను ఎలా పరిష్కరించుకుందో పరిశీలించమని నేను మిమ్మల్ని అడుగుతున్నాను. అఫియమ్ ను ఎంతగానో వినియోగించారు. షాంఘై రెస్టారెంట్ లలో దీనిని సాధారణంగా ధూమపానం చేసేవారు. అయితే, ఓపియమ్ ఓడిపోయింది. మావో జె-డాంగ్ ప్రభుత్వ విధానాల వల్ల ఇది ఓడిపోయింది. శిక్ష ఒపియమ్ మరణం, అక్రమ రవాణాదారులు మరణం మరియు అమలు ఎదుర్కొన్నారు సంపూర్ణ ఉంది. దీని ఫలితంగా చైనా లో అఫియమ్ సంస్కృతి అంతమై దాదాపు అన్ని రకాల అఫియమ్ వినియోగం అంతమైంది. http://revcom. us. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . మన దేశంలో కూడా ఇలాంటి విధానాలను అమలు చేస్తే చైర్మన్ మావో చైనాకు చేసినట్లు గంజాయి వాడకం నుండి మన దేశాన్ని విముక్తి చేయగలం! 2. వినోదభరితమైన గంజాయి యొక్క ప్రభావాలు సమాజానికి ప్రతికూలంగా ఉన్నాయని కూడా విశ్వవ్యాప్తంగా తెలుసు. గంజాయి వాడకం ఒక వ్యక్తిని సోమరితనం, అహేతుకతనం మరియు అలవాటుగా మార్చే రహస్యం కాదు. కొంతమందిలో ఇది పాఠశాల మరియు పనిలో తగ్గిన సాధనకు దారితీస్తుంది మరియు కొంతమందికి ఇది ఖచ్చితంగా ఒక గేట్వే అని మాకు తెలుసు. మద్యం వినియోగం అధికంగా ఉండే వినియోగదారుల జీవిత నాణ్యతను తగ్గించేదిగా విశ్వవ్యాప్తంగా అంగీకరించబడిన ఆల్కహాల్ మాదిరిగానే ఇది కూడా ప్రతికూలంగా ఉంటుంది. ఆరోగ్యానికి సంబంధించిన స్పష్టమైన ప్రయోజనాల గురించి నేను చర్చించే ధైర్యం చేయను కానీ హానికరమైన సామాజిక ప్రభావాలు కూడా అంతే ఎక్కువగా ఉన్నాయి. 3. దేవుని వాక్యము గంజాయి యొక్క హానికరమైన సామాజిక ప్రభావాల నుండి ప్రజలను విముక్తి చేయడంలో సహాయపడే అధికారం ప్రభుత్వానికి ఉన్నందున మరియు ప్రభుత్వ ఉద్దేశ్యం ప్రజలను రక్షించడం మరియు సమాజాన్ని మెరుగుపరచడం కాబట్టి గంజాయిని చట్టవిరుద్ధంగా ఉంచడం మరియు మరింత నిధులు ఇవ్వడం అనేది పూర్తిగా తార్కికం ఇర్రేడియేషన్ మరియు శిక్షా కార్యక్రమాలు మన తరాలను మరియు అన్ని భవిష్యత్ తరాలను ఇటువంటి అంశాల నుండి సురక్షితంగా ఉంచడానికి.

429c7ee5-2019-04-18T16:36:21Z-00003-000

మీ అభిప్రాయాలన్నింటికీ ప్రాతిపదిక లేదని, మీరు నా వాదనలకు మద్దతు ఇస్తున్నారని నేను భావిస్తున్నాను. మీ రచనలు పూర్తిగా అభిప్రాయ ఆధారితమైతే, ఈ చర్చలో మీ "ప్రతిపక్షం" స్థితి మధ్య గందరగోళం ఉంటే మీరు ఈ చర్చను అంగీకరించకూడదు

1094bf3d-2019-04-18T18:54:58Z-00003-000

ఈ విషయంలో ఒక కలయిక ఉందని నేను అంగీకరిస్తున్నాను కానీ పెంపకం ఎక్కువ పాత్ర పోషిస్తుందని నేను నమ్ముతున్నాను. ఒక పిల్లవాడు తాను అనుభవించిన దాని నుండి మాత్రమే నేర్చుకుంటాడు. ఒక చిన్నారికి తల్లిదండ్రులు సూచనలు ఇవ్వకుండా, వాటిని నేర్పకుండా ఉంటే, ఆ చిన్నారికి మర్యాదలు అర్థం కావు. • యెహోవాకు విధేయత చూపడం ద్వారా మనం ఏమి నేర్చుకోవచ్చు? ఇది మన స్వంత విలువలను సృష్టించే మరియు మనం ఒక వ్యక్తిగా ఎవరు అని తెలుసుకునే ఆధారం.

4cab66dc-2019-04-18T19:21:26Z-00000-000

"ఇది సహజంగానే అనుసరిస్తుంది, లేకపోతే పేర్కొన్న తప్ప, ఈ శిక్షణ ఎగువ శరీరానికి పరిమితం, ఎందుకంటే శరీరం యొక్క భాగం స్టెరాయిడ్స్ ప్రభావితం. " కానీ ఎవరు రుజువు భారం ఉంది? మీరు . అలాగే, మీరు కోర్-అబ్స్ "కీ కండరాల సమూహం" అని చెప్పారు, ఇది బేస్ బాల్ లో ఒక తేడా చేసే ఇతర సమూహాలు ఉన్నాయి సూచిస్తుంది. ఎగువ శరీరానికి ఏ విధమైన ప్రభావం చూపకపోయినా, మీరు చేసిన ప్రకటనలన్నీ అసంబద్ధం ఎందుకంటే మీరు వాటిని అసంబద్ధం అని నిరూపించలేదు. "ఇది గణాంకపరంగా ముఖ్యమైనది కనుక, అది గణాంకాలను ఒక ఆటగాడి నిజమైన సహజ సామర్థ్యాన్ని ప్రతిబింబించేలా చేయటానికి తగినంత ముఖ్యమైనది కాదు. " మేము పోలికలు గురించి మాట్లాడుతున్నారు. ఇద్దరు అబ్బాయిలు ఖచ్చితమైన అదే బ్యాటింగ్ సగటు కలిగి ఉంటే, కానీ ఒక వ్యక్తి యొక్క బ్యాటింగ్ సగటు అతను ఎక్కువ బరువు ఎందుకంటే పడిపోయింది, మరియు అందువలన త్వరగా మొదటి బేస్ చేరుకోవడానికి కాలేదు, నేను గెలుచుకున్న. "నేను వాస్తవ పదబంధాలను ఎంచుకుంటాను. మీరు అభిప్రాయాలు ఎంచుకోవడం చేస్తున్నారు. " అయితే, మీ వాస్తవ పదబంధాలు స్టెరాయిడ్స్ ను ఒక కారకంగా తొలగించవు. వారు మాత్రమే అది ఒక కలయిక కావచ్చు చూపించు. మీరు పేర్కొన్న వ్యక్తి అయితే కాబట్టి. ఎందుకు మీరు కాదు? మీరు BoP కలిగి, అన్ని తరువాత. "ఒక ఆర్టికల్ లో 2 2=4 అని రాసి, ఆ తర్వాత అన్ని కాని-కవాసియన్ ప్రజలు హత్య చేయబడాలని కూడా రాసి ఉంటే, నేను వాస్తవిక 2 2=4 భాగాన్ని పేర్కొనలేను, కాని తరువాత కాకసియన్ ప్రజలు హత్య చేయబడాలని భావించిన భాగాన్ని అంగీకరించకుండానే. " ఇది స్పష్టంగా కథకుడు నమ్మదగని అని అర్థం, మరియు మీరు 2 + 2 = 4 నిర్ధారించడానికి మరింత నమ్మకమైన మూలం పొందాలి. అక్కడ చాలా ఉన్నాయి. "ఇది ESPN మూలం లో, R2 వాదనలో [3] లో ఉంది. "గత డజను సీజన్లలో. " ఈ ఆర్టికల్ 2005 లో వ్రాయబడింది. కాబట్టి, 1993-2005 మధ్య. ఇది ఖచ్చితంగా నా సమయం ఫ్రేమ్. " మీ కారకాలు స్టెరాయిడ్స్ మినహాయించలేదు. వారు అన్ని కలిసి పని కాలేదు. "అహ్, నేను ఆ ఉదాహరణను ఉల్లేఖించడం ద్వారా ప్రతిఘటించను ఎందుకంటే మీరు దానిని స్పష్టీకరణగా ఉపయోగించారు. "ఇతర కారకాలు" అంటే "కేవలం కారకాలు" అని కాదు. "ఇది పూర్తిగా అసంబద్ధమైన వాదన. " స్టెరాయిడ్స్ ఎటువంటి ప్రభావం చూపలేదని మీరు ఎక్కడ చూపించారు? వాటికి ఎటువంటి ప్రభావం లేదని మీరు అనుకుంటారు, మీకు రుజువు యొక్క భారం ఉంది, మరియు ఈ చర్చలో మీరు కోల్పోయేది బోప్ మాత్రమే. "మీరు మొదటి పోటీలో గెలవడానికి దగ్గరగా రాలేదు. స్టెరాయిడ్స్ ప్రభావం చూపిస్తాయని, మరియు ఆ ప్రభావం కొన్ని అదనపు హోమ్ రన్ లకు దారితీస్తుందని మీరు చూపించాలి. " అదనపు హోమ్ పరుగులు? ఎందుకంటే స్టెరాయిడ్స్ ఉపయోగించే అబ్బాయిలు బరువు ఎక్కువ, వారు నెమ్మదిగా ఉంటుంది. అందువల్ల, వారు తక్కువ సింగిల్స్, మరియు బహుశా ఎక్కువ హోమ్-రన్లను స్కోర్ చేస్తారు. అయితే, సింగిల్స్ తక్కువ సంఖ్యలో ఉండటం గణాంకాలలో గణనీయమైన మార్పును సూచిస్తుంది. ప్రతికూల ప్రభావాలు కూడా విషయాలు గందరగోళం. "ఇది హోమ్ రన్ ల పెరుగుదలకు దారితీస్తుందన్న దానికి మీరు ఇంకా ఎటువంటి ఆధారాలు ఇవ్వలేదు. మీ వాదనకు వాస్తవంలో ఎలాంటి ఆధారం లేదు" అని అన్నారు. మీరు అది లేదు ఏ సాక్ష్యం అందించలేదు. యొక్క BoP తో వెళ్ళి తెలపండి. ఇది మీ మీద ఉంది. "ఎందుకంటే అవి నేరుగా ఉంటాయి, మరియు ఎందుకంటే అవి సులభంగా విసిరేయబడతాయి, మరియు ఎందుకంటే బేటర్ ఏమి రాబోతుందో తెలుస్తుంది. ఆ సందర్భంలో, వారు మార్పిడి అప్స్ విసిరే. ఎందుకు ఫాస్ట్ బాల్స్ బదులుగా? వారు వేగంగా ఎందుకంటే. ఇది భౌతిక ఉంది. "కఠినంగా విసిరేయడం మంచిది. హార్డ్ త్రో మంచి ఎందుకంటే అది హిట్ కష్టం చేస్తుంది. వేగవంతమైన పిచ్లు హిట్ కష్టం. " ఆ సందర్భంలో, పిట్చర్స్ మరింత సమ్మెలు కలిగి ఉంటుంది. స్టెరాయిడ్స్ ఒక ఆటగాడు యొక్క ప్రతిచర్య సమయం మీద ఏ ప్రభావం లేదు, కాబట్టి ఆట మైదానం కూడా కాదు. అది అసమానంగా ఉంటుంది, మరియు అన్ని గణాంకాలు పైకి లేదా క్రిందికి ఏదో ఒక విధంగా మారుతాయి. "మొదట, మీ [sic] తో ఆపు. ఇది సబ్జంక్షనివ్ టెన్స్ అంటారు. " ఇది ఎందుకు తప్పు అని నా సాక్ష్యాల లాకర్ చూడండి. . http://www. debate. org... "మీరు ఒక వేగవంతమైన బంతిని నెమ్మదిగా బంతి కంటే హోమ్ పరుగులు కోసం హిట్ అని చెప్పే ఏదైనా చూపించలేదు. " ప్రతి చర్యకు సమానమైన మరియు వ్యతిరేక ప్రతిచర్య ఉంటుంది. ఒక వేగవంతమైన బంతి మరింత శక్తితో బ్యాట్ నుండి దూకుతుంది. . http://en. wikipedia. org... "అసమానంగా ఉంది. నియమాలు పట్టింపు లేదు. " అవును, వారు చేస్తారు. నియమాలు పాటించడం అనేది నియమాలను ఒకరి ప్రయోజనం కోసం ఉపయోగించుకునే సహజ సామర్థ్యం అని భావిస్తారు. నియమాలు బ్రేకింగ్ కాదు. "క్షమించండి, కానీ మీరు మీ మూలం తప్పుగా అర్థం చేసుకున్నారు. గణాంకపరంగా గణనీయమైన వ్యత్యాసం గణనీయమైన వ్యత్యాసం కాదు అని మూలం కుడివైపున చెబుతుంది. అవును. ఏ తేడా అయినా గణాంకపరంగా గణనీయంగా ఉంటుందని ఇది చెబుతుంది, అది స్థిరంగా ఉన్నంత వరకు. ఆ నా దిశలో వెళ్తాడు, మీదే కాదు. "మీరు గణాంకాలు చట్టవిరుద్ధం మేకింగ్ పరంగా ముఖ్యమైనది చూపించలేదు. " ఒక వ్యక్తి తన స్టెరాయిడ్ వాడకం ద్వారా బరువుగా ఉంటే మరియు మొదట ఎక్కువసార్లు పిలువబడితే, అతని సింగిల్స్ సంఖ్య ఇక సరైనది కాదు. అయితే, మీరు మొదటి స్థానంలో గణాంకాలు చట్టబద్ధమైన గురించి ఏదైనా చూపించలేదు. "1. పశువులు కాదు, ఎందుకంటే నేను వ్యాసం నుండి వాస్తవ ప్రకటనను ఉదహరించాను, మరియు మీరు ఒక అభిప్రాయ ప్రకటనను ఉదహరిస్తున్నారు. " అది ఒక అభిప్రాయం చేస్తుంది? మీరు ఏర్పాటు ఎప్పుడూ. "2. పశువుల గణాంకపరంగా ముఖ్యమైనది అంటే గణాంకాలను మార్చడానికి తగినంత ముఖ్యమైనది కాదు. " నిజానికి, ఇది ప్రాథమికంగా గణాంకపరంగా ముఖ్యమైనది. అది బిగ్గరగా చదవండి. గణాంకపరంగా గణనీయమైన ప్రభావాలు గణాంకాలపై గణనీయమైన ప్రభావాలను కలిగి ఉంటాయి. "మూడవది లేదు, ఎందుకంటే స్టెరాయిడ్స్ ప్రభావం చూపుతాయని మీరు చూపించలేదు. " మీరు స్టెరాయిడ్స్ ప్రభావం లేదు అని చూపించలేదు. "4. పశువుల మీరు ఈ చూపించలేదు. " మిగిలిన అతని దశల తిరస్కరణలు పైన పేర్కొన్న అంశాలను తిరస్కరించడంపై ఆధారపడినట్లు కనిపిస్తున్నాయి, కాబట్టి. "అతను స్టెరాయిడ్స్ ఒక ఆటగాడు యొక్క పనితీరు ప్రభావితం చూపించు లేదు, తన సొంత మూలం తప్పుగా. " నేను మీరు గురించి అదే చెప్పగలను, ఒక ప్రభావం లేకపోవడం తప్ప. "అప్పుడు, అతని ఇతర వాదనలు సులభంగా తిరస్కరించబడ్డాయి, మరియు తరచుగా ఏమీ ఆధారంగా. " మీ వాదనలు కూడా ఉనికిలో లేదు. "సమాన ఆట స్థలానికి సంబంధించి అతని వాదనలు బేస్ బాల్ ను అర్థం చేసుకోవడంలో లేకపోవడాన్ని ప్రతిబింబిస్తాయి (ప్రత్యేకంగా, వేగవంతమైన పిచ్లు హోమ్ రన్ ల కోసం సులభంగా కొట్టడం గురించి అతని వాదనలు). " ఈ వాక్యం మరొక నిబంధన అవసరం మాత్రమే కాదు, కానీ నేను ఫాస్ట్ బాల్స్ హిట్ సులభం అని ఎప్పుడూ చెప్పలేదు. అవి మరింత దూరం ఎగురుతాయి. "గణాంక ప్రాముఖ్యత గురించి ఆయన వాదనలు గణాంక ప్రాముఖ్యత అంటే ఏమిటో అర్థం చేసుకోవడంలో లోపం చూపించాయి. " నా ప్రత్యర్థి ఒక అద్దంలో చూస్తున్న కనిపిస్తుంది. "అతని సొంత మూలం గణాంక ప్రాముఖ్యత వాస్తవ ప్రాముఖ్యతకు సమానం కాదని, ప్రాముఖ్యతకు అర్ధం. " నేను అవసరం అన్ని ఒక గణాంకపరంగా ముఖ్యమైన మూలం ఉంది. నేను అది ముఖ్యమైన ఉండాలి అవసరం లేదు. నేను గణాంకపరంగా ముఖ్యమైన ఉండాలి. అన్ని తరువాత, ఇది ఒక గణాంక చర్చ. ఇది వాస్తవ ప్రాముఖ్యత అని నేను ఎక్కడా చెప్పలేదు. మీరు కేవలం అది నిజమైన ప్రాముఖ్యత పడుతుంది భావించారు, ఇది లేదు. "నేను అతని వాదనలన్నిటినీ తిరస్కరించాను. తీర్మానం ఆమోదించబడింది. " అని పిలుస్తారు. అతను మళ్ళీ ఏదో మర్చిపోతోంది. నా వాదనలన్నింటినీ తిరస్కరించడం ద్వారా తాను చర్చలో గెలుస్తానని ఆయన భావిస్తున్నారు. అతను తప్పు. అతను నా వాదనలు దాడి చేయగలరు, ఖచ్చితంగా. కానీ ఆ తరువాత, మేము ఏమీ కలిగి. ఆయన ఈ తీర్మానాన్ని ఆమోదించలేదు. ఆయన కేవలం దానిని తిరస్కరించకుండా ఆపడానికి ప్రయత్నించారు. ప్రేరేపించిన మరియు PRO, మరియు ముందు ఏమీ చెప్పలేదు, అతను రుజువు భారం ఉంది.

4cab66dc-2019-04-18T19:21:26Z-00004-000

కాబట్టి, మీరు ఒక చిన్న ప్రభావం ఉండవచ్చు అని ఒప్పుకుంటే. అయితే, ఒక చిన్న ప్రభావం కూడా గణాంకపరంగా గణనీయంగా ఉంటుంది [3]. "ప్రథమంగా, ఇతర కారకాలు కూడా ఉన్నాయి, ప్రత్యేకించి, బ్యాట్లలో మార్పులు మరియు కొత్త, హిట్టర్-స్నేహపూర్వక బాల్ పార్కులను సృష్టించే దిశగా మార్పు. " మీ సొంత మూలాల ఒకటి చెప్పారు, "స్టెరాయిడ్స్ స్పష్టంగా గత డజను సీజన్లలో ప్రమాదకర పేలుడు లో ఒక కారకం అయితే . . . " కాబట్టి, ఈ మూలం నమ్మదగిన ఉంటే, మీరు కోల్పోతారు. ఈ మూలం నమ్మదగనిది అయితే, మీ బ్యాట్స్ మరియు స్టేడియాల గురించి మీ వాదన విఫలమవుతుంది, ఎందుకంటే మీ ఇతర మూలం "బ్యాట్" లేదా "స్టేడియం" అని ఎక్కడా చెప్పదు. "రెండవది, మీరు ఏమి చెప్తున్నారో నాకు అర్థం కాలేదు. " అమెరికా తన రుణాన్ని ప్రతి సంవత్సరం 5 ట్రిలియన్ డాలర్ల మేర పెంచుతూ ఉంటే, అకస్మాత్తుగా, ఒక సంవత్సరం, ఈ రేటు 2 ట్రిలియన్ డాలర్లకు మారితే, మనం ఇంకా డబ్బును కోల్పోతున్నాం, కానీ ఈ వేగాన్ని తగ్గించే ఏదో ఒక కారకం ఉండాలి. "ఏదేమైనా, ఆ వెబ్ సైట్ లోని తదుపరి, చాలా పెద్ద గ్రాఫ్ ను చూస్తే శక్తి స్థాయిలలో ఎటువంటి మార్పు లేదని తెలుస్తుంది". ఎందుకంటే రెండవ గ్రాఫ్ లో వాలు ఎలా నిటారుగా ఉందో చూపించలేదు, కానీ అకస్మాత్తుగా సమానంగా ఉంది. "ఉహ్ . . . ఏమి ? ఇది ఈ అంశానికి సంబంధించినది కాదు" అని అన్నారు. బాగా, ప్రతి ఒక్కరూ స్టెరాయిడ్స్ ఉపయోగించి లేదు ఉంటే, అప్పుడు మేము స్పష్టంగా అది ఒక సమానమైన ఆట మైదానం కాల్ కాదు. మాకు రెండు క్రీడాకారులు ఉన్నాయి అని చెప్పండి ఎవరు ఒకేలా ఉంటాయి, ఒక స్టెరాయిడ్స్ ఉపయోగించిన తప్ప మరియు ఇతర లేదు. సాధారణంగా, వారు ఇద్దరూ ఒకే గణాంకాలను కలిగి ఉంటారు. అయితే, స్టెరాయిడ్స్ వాడుకదారుడు తన స్టెరాయిడ్స్ వాడకం కారణంగా ప్రతి సీజన్లో మరికొన్ని హోమ్ రన్లను సాధించాడు. ఈ గణాంకాలను ఒకదానితో ఒకటి పోల్చడం అసాధ్యం. "బేస్ బాల్ వేగంగా వెళ్తుందా? బాండ్స్ మరింత హిట్ ఉంది? నేను ఆ పరిష్కరించేందుకు లేదు? ఆ మొత్తం చర్చ యొక్క పాయింట్ కాదు? ఆ విషయాలు జరగలేదని నేను చూపిస్తున్నాను" హే, నేను ఒకేసారి అన్ని దశలను దాడి ప్రయత్నిస్తున్నాను. నేను స్టెరాయిడ్స్ ప్రభావం చూపించడానికి కలిగి, మరియు అప్పుడు నేను "సమానమైన ఆట మైదానం" సిద్ధాంతం తిరస్కరించడానికి కలిగి. కాబట్టి, నేను కూడా ఒకేసారి రెండు చేయవచ్చు. బాగా, మీరు PED లు ప్రభావం కలిగి ఉంటే అది హోమ్ పరుగులు పెరుగుదల దారి తీస్తుంది, కాబట్టి ఒక కూడా ఆట మైదానం గణాంకాలు పరంగా సంభవించదు అని ఒప్పుకుంటే ఉంటే ఈ కనిపిస్తోంది. "అది అస్సలు కాదు, అస్సలు కాదు, ఎందుకంటే నేను పైన చూపించినట్లుగా, స్టెరాయిడ్స్ నిజంగా సహాయం చేయవు. " మీరు స్టెరాయిడ్స్ ఒక తక్కువ ప్రభావం కలిగి ఉండవచ్చు అని ఒప్పుకుంటే. గణాంకపరంగా, ఒక బాహ్య కారకం తో, ఇది వివరించబడదు, మరియు ఫలితాలపై ప్రభావం చూపుతుంది, ఫలితాలు ఇకపై చట్టబద్ధమైనవి కావు. ఈ బాహ్య కారకం తక్కువ ప్రభావం చూపుతుంది కాబట్టి, ఈ ప్రభావం అవకాశం వల్ల సంభవించదు, ఎందుకంటే ఇది PED వాడకంతో సంబంధం కలిగి ఉంటుంది, కాబట్టి ఇది గణాంకపరంగా గణనీయంగా లెక్కించబడుతుంది. "ఏమీ లేదు, ఎందుకంటే నియమాలు ఉల్లంఘించిన వారు గణాంకాలపై ప్రభావం చూపలేదు". ఓహ్, కానీ మీరు ఒక చిన్న ప్రభావం ఉండవచ్చు అని ఒప్పుకున్నాడు. "మీరు చూపించలేదు. " మీరు అవకాశం ఒప్పుకున్నాడు. "అర్ధమయినది, స్టెరాయిడ్స్ సహాయపడుతుందని మేము ఊహించినా కూడా". చాలా ముఖ్యమైనది, ఎందుకంటే ఈ తీర్మానం నిజాయితీ గల ఆటగాళ్ళతో సహా అన్ని MLB ఆటగాళ్ళ మధ్య పోలికను ప్రేరేపిస్తుంది. "మీరు చూపించలేదు. " అప్పుడు ఎందుకు మీరు అది అంగీకరించాలి? "లేదు" అని అవును. మళ్ళీ, గణాంకాలపై కనీస (కానీ ఇప్పటికీ గణాంకపరంగా ముఖ్యమైన) ప్రభావం ఉండవచ్చని అంగీకరించినందున, గణాంకాలను చట్టబద్ధమైనవిగా పరిగణించలేము. 1. గణాంకాలు 2. వ్యాయామం 3. వ్యాయామం సరే, ఇప్పుడు నా ప్రత్యర్థి గణాంక ప్రామాణికత గురించి మాట్లాడాలనుకుంటున్నారు. అయితే, ఇది నా ప్రయోజనానికి ఉపయోగపడుతుంది. సైన్స్ లో, ఒక వేరియబుల్ అనుకోకుండా విసిరివేయబడితే, మరియు దాని ప్రభావం తెలియదు, అది ప్రభావం నిజంగా ఎంత చిన్నది లేదా పెద్దది అనే దానితో సంబంధం లేదు. ప్రయోగం యొక్క ఫలితాలు చెల్లనివి. ఒక శాస్త్రవేత్త కొన్ని మొక్కలను పరిస్థితులలో పెంచాలని నిర్ణయించుకుంటే పరిస్థితులలో వాటి ప్రభావాలను గమనించడానికి, మరియు అతను పరిస్థితులలో మొక్కలతో పోల్చితే అతను పరిస్థితులలో నీటిని ఉపయోగించాడని తెలుసుకుంటాడు, కానీ పరిస్థితులలో విటమిన్ నీరు, అతను ఏమి చేయాలి? ప్రయోగం చెల్లని. విటమిన్ నీరు యొక్క ప్రభావం తెలియకపోతే, అతను ఈ ఫలితాలు ప్రచురించడానికి ఏ మార్గం లేదు. అందువల్ల, స్టెరాయిడ్ల గురించి అంతా తెలియదు కాబట్టి, అవి శాస్త్రీయంగా నిరూపించబడే వరకు వాటికి ప్రభావం ఉంటుందని మేము భావించాలి మరియు అందువల్ల స్టెరాయిడ్-ప్రభావించిన గణాంకాలను అంగీకరించలేము [1]. "ఈ లీన్ కండర ద్రవ్యరాశి ఎక్కడ ఉంది, మరియు అది సహాయపడుతుందా? శరీరమంతటా లీన్ కండరాల నిర్మాణం. "ఇది వారికి ఎలా సహాయపడుతుంది ఎక్కువ సమయం మరియు కష్టంగా శిక్షణ ఇవ్వండి, శరీరంలోని ఏ భాగాలను శిక్షణ ఇవ్వడం వంటివి? మీరు మరింత పరుగెత్తాలనుకుంటే, మీరు మరింత పరుగెత్తవచ్చు, తరువాత అలసిపోతారు. మీరు 1,000 సిట్-అప్స్ చేయాలనుకుంటే, మీరు తక్కువ నొప్పితో చేస్తారు, మీరు వాటిని అన్నింటినీ చేసే అవకాశాలను పెంచుతారు. సహజంగానే, సిట్-అప్స్ కోర్-ఎబ్స్ పై ప్రధాన ప్రభావాన్ని చూపుతాయి [2]. "ఏ సమూహాలు అకస్మాత్తుగా మెరుగైన శిక్షణ పొందగలవు? వాటిని అన్ని. "బలహీనమైన. వాస్తవానికి, నేను ఖచ్చితంగా చెప్పను, దాని ప్రభావం సున్నా అని. బహుశా కొన్ని ఉన్నాయి, కానీ ఉంటే, అది తక్కువ. "

4cab66dc-2019-04-18T19:21:26Z-00005-000

ఎలా మూలాల గురించి బాధించే. ఈ చర్చా కార్యక్రమాలన్నీ ఇక్కడ చూడవచ్చు: http://www.debate.org. . . చట్టబద్ధమైన నిర్వచనం గురించిః నేను ఒక కొత్త అందించవచ్చు, కానీ మేము కూడా మీ తో అమలు చేయవచ్చు. రెండూ చక్కగా పనిచేస్తాయి. ప్రత్యామ్నాయ నిర్వచనం: సాధారణ లేదా సాధారణ రకం లేదా రకం. [1] మేము ఇంతకుముందు చర్చించినట్లుగా, ఈ చర్చ గణాంక చట్టబద్ధత గురించి. చట్టబద్ధమైన గణాంకం అంటే ఇప్పటికీ దాని ఉద్దేశించిన ప్రయోజనం కోసం ఉపయోగించవచ్చు. "పిఇడిల యొక్క తెలిసిన ప్రభావాలు [2]:" నేను చెప్పినది ఇది తిరస్కరించదని నేను అనుకోను. ఈ లీన్ కండర ద్రవ్యరాశి ఎక్కడ ఉంది, మరియు అది సహాయపడుతుందా? నేను ఏ రకమైన కండరాలు సహాయపడతాయో మరియు ఏ రకమైనవి చేయవు అనే విషయాన్ని ప్రస్తావించాను. ఇది వారికి ఎలా సహాయపడుతుంది ఎక్కువ సమయం మరియు కష్టంగా శిక్షణ ఇవ్వండి, శరీరంలోని ఏ భాగాలను శిక్షణ ఇవ్వడం వంటివి? ఈ భాగాలు బేస్ బాల్ లో ముఖ్యమైనవి? గుర్తుంచుకోండి, ప్రజలు, సాధారణ అథ్లెటిక్ సామర్థ్యం చాలా భిన్నంగా ఉంటుంది బేస్ బాల్ సామర్థ్యం నుండి. "ఇది వివరించవచ్చు. మేజర్ లీగ్ లోకి రాలేక పోయిన వారు వారు ప్రవేశించడానికి మోసం చేయాలని నిర్ణయించుకున్నారు. వారు పైకి ఎదగడానికి తగినంతగా ప్రోత్సాహం ఇవ్వలేదు, కానీ వారు దానిని సాధించారు". అయితే, ఇది ఇప్పటికీ PED లు కూడా సహాయపడుతున్నాయని ఊహిస్తుంది. "కండర ద్రవ్యరాశి, బలం బాగున్నాయి, కానీ శిక్షణే బేస్ బాల్ లో ప్రధాన భాగం. శిక్షణ అనేది ప్రాథమికంగా ఒక వైల్డ్ కార్డ్, ఎందుకంటే ఇది ఏ కండరాల సమూహానికి అయినా వర్తించవచ్చు, ఇందులో కోర్-ఎబ్స్, బేస్ బాల్ కోసం చాలా ముఖ్యమైన కండరాల సమూహం కూడా ఉంటుంది. " కుడి, నేను ఈ పరిష్కరించేందుకు. ఏ వర్గాలకు అకస్మాత్తుగా మెరుగైన శిక్షణ ఇవ్వవచ్చు? "ఎన్ని పిట్చర్లు స్టెరాయిడ్స్ వాడతారు? ఇది ఎంతవరకు సంబంధితంగా ఉందో నాకు అర్థం కాలేదు, కానీ నిజానికి, చాలామందికి తెలుసు. మిట్చెల్ నివేదికను చూడండి. అక్కడ చాలా కుండలు ఉన్నాయి. ఇది చాలా సాధారణ దురభిప్రాయం స్టెరాయిడ్స్ చాలా తరచుగా హిట్టర్లు ద్వారా దుర్వినియోగం చేశారు. నేను కేవలం స్టెరాయిడ్స్ ఎందుకు pitchers సహాయం లేదు ఒక అదనపు వాదన అందించడం జరిగినది. "ఇది శరీరంలోని దిగువ భాగంపై ప్రభావం చూపుతుందని సూచిస్తుంది" బలహీనమైన. వాస్తవానికి, నేను ఖచ్చితంగా చెప్పను, దాని ప్రభావం సున్నా అని. బహుశా కొన్ని ఉన్నాయి, కానీ ఉంటే, అది కనిష్టంగా ఉంది. "1. పశువులు స్టెరాయిడ్ యుగం వరకు శక్తి కారకం ఎంత గణనీయంగా తగ్గిపోతుందో గమనించండి. ఈ తగ్గింపులో మందగించడం చాలా తేలికగా PED లకు కారణమని చెప్పవచ్చు, ఎందుకంటే అవి గ్రాఫ్లో మిగిలి ఉన్న ఏకైక కారకం అనిపిస్తుంది. అన్నింటిలో మొదటిది, ఇతర కారకాలు ఉన్నాయి, ప్రత్యేకంగా, బ్యాట్లలో మార్పులు మరియు కొత్త, హిట్టర్-స్నేహపూర్వక బాల్ పార్కులను సృష్టించే దిశగా మార్పు. [2] [3] రెండవది, మీరు ఏమి చెబుతున్నారో నాకు అర్థం కాలేదు. శక్తి ఇప్పటికీ తగ్గింది. శక్తి ఇంకా తగ్గితే స్టెరాయిడ్స్ ఎలా సహాయపడతాయి? ఏదేమైనా, ఆ వెబ్ సైట్ లోని తదుపరి, చాలా పెద్ద గ్రాఫ్ ను చూస్తే శక్తి స్థాయిలలో ఎటువంటి మార్పు లేదని చూపిస్తుంది. "PED లు? ఈ కూడా సమయం ఫ్రేమ్ లో కాదు. "మరియు వాస్తవానికి నియమాల ప్రకారం ఆడుతున్న మరియు PED లను ఉపయోగించని ఆటగాళ్ళ గురించి ఏమిటి? మీరు ఏమి ప్రతిపాదించారు? హ్మ్ . . . ఏమి ? ఇది చేతిలో ఉన్న అంశంతో సంబంధం లేదు. "ఒక కారణం, స్టెరాయిడ్స్ నుండి పిట్చర్లు తక్కువ లాభం పొందుతారు. " సాక్ష్యం ? ఎగువ చేతి యొక్క బాహ్య భ్రమణ గురించి నా వాదన ఉపయోగించి ప్రయత్నించండి లేదు. ఇది కేవలం ఒక అదనపు కారణం ఎందుకు చేతి మాస్ ఒక పిట్చర్ సహాయం కాదు. ఇది మీ వాదనకు సహాయం చేయదు, ఇది సహాయం యొక్క పరిమాణానికి సంబంధించినది. "మరొకటి, బేస్ బాల్ వేగంగా వెళుతుంటే, మరియు బారీ బాండ్స్ మరింత కష్టపడి కొడుతుంటే, ఇది హోమ్ రన్ ల పెరుగుదలకు దారి తీస్తుంది, ఎందుకంటే వేగవంతమైన వేగవంతమైన బంతులు హోమ్ రన్ కోసం సరైన పిచ్. వారు డౌన్-ది-లైన్ ఫాస్ట్ బాల్స్ పిచ్ ఎందుకు ఆ హోమ్-రన్ డెర్బీ. అందువల్ల, స్టెరాయిడ్ వాడకం రెండు వైపులా మరింత హోమ్ రన్ లకు దారితీస్తుంది, కాబట్టి ఇది ఖచ్చితంగా చట్టబద్ధమైనది కాదు. " బేస్ బాల్ వేగంగా వెళ్తోంది? బాండ్స్ మరింత హిట్ ఉంది? నేను ఆ పరిష్కరించేందుకు లేదు? ఆ మొత్తం చర్చ యొక్క పాయింట్ కాదు? నేను ఆ విషయాలు జరగలేదు అని చూపిస్తున్న చేస్తున్నాను. "చివరగా, స్టెరాయిడ్స్ తో మద్దతు లేని 5% పిచ్ ల గురించి ఏమిటి? ఆ గణాంకాలు ఇంకా జోక్యం చేసుకుంటాయి". అస్సలు కాదు, ఎందుకంటే నేను పైన చూపించినట్లుగా, స్టెరాయిడ్స్ నిజంగా సహాయం చేయవు. "మళ్ళీ, నియమాలు ప్రకారం ఆడిన ఆటగాళ్ళ కోసం ఏమి చేయాలి? ఏమీ లేదు, ఎందుకంటే నియమాలను ఉల్లంఘించిన వారు గణాంకాలపై ప్రభావం చూపలేదు. "కాబట్టి, PED లు ఒక ప్రభావం కలిగి ఎందుకంటే", మీరు చూపించలేదు. "మరియు ఆట మైదానం పూర్తిగా సమానంగా లేదు", అనూహ్యమైన, మేము స్టెరాయిడ్స్ సహాయం భావించినా కూడా. "మరియు గణాంకాలు ప్రభావితం ఉంటాయి", మీరు చూపించలేదు. "నిర్ణయం తిరస్కరించబడింది. " నాప్. [1]http://dictionary.reference.com... [2]http://just2sportsguys.blogspot.com... [3]http://sports.espn.go.com...

5986c100-2019-04-18T13:20:46Z-00000-000

మీరు అల్యూమినియం వాడండి అని చెప్పలేము, మీరు ప్లాస్టిక్ బాటిళ్లకు బదులుగా గాజును ఉపయోగించాలని ఎంచుకున్నారు. డబ్బాలు మరియు సీసాలు దాదాపు ఒకేలా ఉంటాయి. ప్లాస్టిక్ ను రీసైకిల్ చేసి తిరిగి ఉపయోగించుకోవచ్చు గాజును ఒకసారి విరిగితే తిరిగి ఉపయోగించుకోలేము. ప్లాస్టిక్ గాజు కంటే ఎక్కువ కాలం ఉంటుంది. కొన్ని ప్రాంతాల్లో తాగునీటిని కురిపించి తాగాలి. ప్లస్, ప్లాస్టిక్ సీసాలు ఒక ఆయుధం గా ఉపయోగించబడదు, కానీ గాజు సీసాలు రక్తం పోయాలి చేయవచ్చు. గ్లాస్ కాంతి ప్రతిబింబిస్తుంది మరియు పరధ్యానానికి కారణం కావచ్చు, ప్లాస్టిక్ కాదు.

5986c100-2019-04-18T13:20:46Z-00003-000

ప్లాస్టిక్ బాటిళ్లను పరిశుభ్రంగా ఉంచుకోవడం సరిపోదు. ప్లాస్టిక్ బాటిళ్లలో చిన్న ఖాళీ ఉంటే, బ్యాక్టీరియా, వైరస్లు అక్కడ దాగి మన శరీరంలోకి ప్రవేశిస్తాయి. అంతేకాకుండా, ప్లాస్టిక్ జీవఅధోకరణం చెందదు, కానీ ఫోటోఅధోకరణం చెందుతుంది. వాస్తవానికి, చాలా ప్లాస్టిక్ లు ఎన్నడూ కనుమరుగవు, కానీ దీర్ఘకాలం "ప్లాస్టిక్ దుమ్ము" గా మారుతాయి. ప్లాస్టిక్ బాటిళ్లు వంటి వస్తువులు విరిగిపోతే, అవి వెంటనే విషాన్ని పీల్చుకుంటాయి (మరియు విడుదల చేస్తాయి). ఆ విషం నేల, నీరు కలుషితం అవుతుంది. ప్లాస్టిక్ ముక్కలు తిన్న జంతువులకు కూడా హాని కలిగిస్తుంది.

5986c100-2019-04-18T13:20:46Z-00004-000

ఈ వనరులు అమెరికా సగటున సెకనుకు 1500 ప్లాస్టిక్ సీసాలు ఉపయోగిస్తుందని, 2010లో 42.6 బిలియన్ ప్లాస్టిక్ సీసాలు ఉత్పత్తి అయ్యాయని చెబుతున్నాయి. గాజు సీసాలు చాలా ఖరీదైనవి మరియు ప్లాస్టిక్ స్థానంలో ఉండవు. చాలా మంది ప్రజలు మీ తెలివితక్కువ ఆలోచన కారణంగా dehyration మరణిస్తారు. చెట్టును ఆలింగనం చేసుకోవటానికి అక్షరాల పరిమితిని పెంచండి!

edab086a-2019-04-18T17:21:18Z-00000-000

ప్రజలు ఏదైనా పరిగణించవచ్చు కానీ అది కుడి చేస్తుంది లేదు. ఉదాహరణకు, చాలా మంది గ్రేట్ బ్రిటన్ ఒక దేశం అని భావిస్తారు అది కానప్పుడు మరియు కొంతమంది UK ను ఒక దేశం అని భావిస్తారు అది నిజంగా 3 మరియు ఒక సగం దేశాలు. ఏదో ఒక విధంగా పరిగణించబడుతున్నందున అది అలా చేయదు. ఇది ఒలింపిక్స్ లో ఉంది ఎందుకంటే అది ఒక క్రీడ అని కాదు. వారు ఒలింపిక్స్ వద్ద కచేరీలు కలిగి మరియు వారు క్రీడలు కాదు. వారు వైపు ఆకర్షణలు మరియు అన్ని గోల్ఫ్ ఉంటుంది. 800 కేలరీలు బర్నింగ్ అది ఒక క్రీడ చేయదు. మీరు 9 రోజులు నిద్ర కోసం 800 కేలరీలు బర్న్ చేస్తుంది. అంటే 9 రోజులు నిద్రపోవడం ఒక క్రీడ అని మీరు 800 కేలరీలు బర్న్ ఎందుకంటే? ఇప్పుడు నేను తిరస్కరించడం పూర్తి చేసిన, ఇక్కడ నా వాదన ఉంది. మీ తదుపరి వాదనలో ఈ అంశాలను ప్రతి ఒక్కటి ప్రస్తావించండి లేకపోతే ఈ అంశాలు అన్నింటినీ నిలబెట్టుకుంటాము. గోల్ఫ్ ఒక క్రీడ కంటే ఒక ఆట యొక్క నిర్వచనం సరిపోతుంది. మెరియమ్-వెబ్స్టర్ ఒక ఆటను వినోదం లేదా వినోదం కోసం నిమగ్నమైన కార్యాచరణ గా నిర్వచిస్తుంది. జాన్ డేలీ గురించి ఆలోచించండి. మద్యం తాగి, ధూమపానం చేస్తూ కూడా చేయగలిగితే అది క్రీడ కాదు. గోల్ఫ్ ఒక క్రీడ కాదు. ఇది ఒక నైపుణ్యం. మీరు తరలించడానికి లేకపోతే ఇది ఒక క్రీడ కాదు. ఒక గోల్ఫ్ క్రీడాకారుడు ఒక విరిగిన కాళ్ళతో ఆడగలిగితే అది క్రీడ కాదు (టైగర్ వుడ్స్ 2008 US ఓపెన్లో). CBSSports. com లో జాతీయ కాలమిస్ట్ అయిన మైక్ ఫ్రీమాన్, జూలై 20, 2009న cbssports. com లో ప్రచురించిన "ఓల్డ్-మాన్ వాట్సన్ గోల్ఫ్ చట్టబద్ధమైన క్రీడ నుండి చాలా దూరంలో ఉందని రుజువు చేస్తుంది" అనే తన వ్యాసంలో ఈ క్రింది విధంగా పేర్కొన్నాడుః "గోల్ఫ్ ఒక క్రీడ కాదు. గోల్ఫ్ ఆడటానికి అవసరమైన అథ్లెటిసిజం యొక్క పరిమాణం మంచి బౌలర్గా ఉండటానికి దాదాపు ఒకే విధంగా ఉంటుంది. దాదాపు 60 ఏళ్ళ వయసున్న ఒక వ్యక్తి [టామ్ వాట్సన్] ఒక గోల్ఫ్ మేజర్ ను గెలుచుకోవడానికి చాలా దగ్గరగా వచ్చాడని మీరు ఎలా వివరించగలరు? ఈ కథ ప్రేరణాత్మకంగా ఉండవచ్చు కానీ గోల్ఫ్ క్రీడకు ఇది కూడా అవమానకరమైనదిగా ఉండాలి. నిజానికి, ఇది ఒక tad ఇబ్బందికరమైన ఉంది. వాట్సన్ వయస్సు ఉన్నప్పటికీ వాట్సన్ ను ఓడించడానికి ప్లేఆఫ్ రౌండ్ అవసరమైతే అది క్రీడ గురించి ఏమి చెబుతుంది? ఇది గోల్ఫ్ ఒక క్రీడ కాదు, అది ఏమి చెబుతుంది చెప్పారు ... 59 ఏళ్ల రన్నింగ్ బ్యాక్ లు, ఔట్ ఫీల్డర్లు లేదా పాయింట్ గార్డ్ లు లేరు ఎందుకంటే అథ్లెటిసిజం స్థాయి ఆ క్రీడలలో చాలా తీవ్రంగా ఉంటుంది వాట్సన్ వయస్సు గల ఎవరైనా వాటిని ఆడటానికి ప్రయత్నించినట్లయితే వారు చిన్న ముక్కలుగా విరిగిపోతారు. గోల్ఫ్ ఆడటానికి అవసరమైన అథ్లెటిసిజం చాలా తక్కువగా ఉంది, అది చిన్నది. " జే.డి. రచయిత, స్పోర్ట్స్ కాలమిస్ట్ అయిన డేవ్ హాలండర్ 2008 మే 12న "ఇస్ గోల్ఫ్ ఎ స్పోర్ట్? ", అని హఫింగ్టన్ పోస్ట్ వెబ్ సైట్ లో ప్రచురితమైంది: "గోల్ఫ్ కూడా మంచి నడక చెడిపోయిన స్థాయికి ఎదగదు [మార్క్ ట్వైన్ కు ఆపాదించిన కోట్] ఎందుకంటే నడవడం యొక్క ప్రాధమిక చర్య అవసరం లేదు. పిజిఎ టూర్ వి. మార్టిన్ (2001) లో పిజిఎకు ఆదేశించిన సుప్రీంకోర్టు, వికలాంగుడైన గోల్ఫ్ క్రీడాకారుడు కేసీ మార్టిన్ రంధ్రాల మధ్య నడవడానికి బదులు గోల్ఫ్ కార్ట్ ఉపయోగించడానికి అనుమతించింది. . . . అంబులేటరీగా ఉండటం ప్రాథమిక కనీస శారీరక అవసరం కానప్పుడు మీరు ఒక క్రీడను ఎలా పిలుస్తారు? అత్యున్నత శారీరక సద్గుణాలను వ్యక్తీకరించిన పురాణ దేవతలు మరియు నాయకుల గురించి ఆలోచించండి: హెర్మేస్ (వేగం), హెర్క్యులస్ (బలం), ఆఫ్రొడైట్ (శక్తి). కనీసం అది ఒక క్రీడ కాల్ కొన్ని నడుస్తున్న ఉండాలి. నేను కూడా కొన్ని పరిచయం ఇష్టపడతారు, చాలా. కానీ "ఏ నడక అవసరం"? మీరు ఒక క్రీడ కాల్? ఇది కష్టం ఎందుకంటే అది ఒక క్రీడ అని కాదు. కంప్యూటర్ ప్రోగ్రామింగ్ మరియు మెదడు శస్త్రచికిత్స కష్టం. అవి క్రీడలు కాదు. మీరు పోటీ ఎందుకంటే అది ఒక క్రీడ గాని లేదు. ప్రెట్టెల్ విక్రేతలు పోటీ పడుతున్నారు. కళా గ్యాలరీలు పోటీ పడతాయి. హెల్, ఒక స్పెల్లింగ్ బీ ఒక పోటీ. గోల్ఫ్ వినోదం ఉంది - సమయం పాస్ ఏదో. ఇది పిట్టల పచ్చిక లేదా పిల్లి యొక్క పచ్చిక వంటి క్రీడ కాదు. ఇది నా చివరి అంశానికి దారి తీస్తుంది: గోల్ఫ్ విసుగుగా ఉంటుంది. మీరు ఆదివారం మధ్యాహ్నం లో ఒక నిద్ర పొందుటకు అనుకుంటున్నారా? గోల్ఫ్ ఆన్ చేయండి. పిల్లలు కొన్ని మూసివేత కళ్ళు పొందడానికి సహాయం ఆ TV షో కోసం చూస్తున్న? గోల్ఫ్ ఆన్ చేయండి. మీరు ముడి భావోద్వేగం యొక్క గొప్ప కొరత కలిపి భౌతిక పరాక్రమం కనీసం మొత్తం చూడాలనుకుంటున్నారా? గోల్ఫ్ ఆన్ చేయండి.

edab086a-2019-04-18T17:21:18Z-00002-000

నా అభిప్రాయం కోసం, నేను క్రీడ యొక్క నిర్వచనం చూడండిః ఒక వ్యక్తి లేదా జట్టు వినోదం కోసం మరొక లేదా ఇతరులు పోటీ దీనిలో శారీరక శ్రమ మరియు నైపుణ్యం పాల్గొన్న ఒక సూచించే. మీకు మీది ఉంది కానీ ఇది కూడా సరైనది కాబట్టి నేను గూగుల్ డిక్షనరీ నుండి ఈ ఒకదాన్ని ఉపయోగిస్తాను. శ్రమ అనేది గోల్ఫ్ ఆడటం లేని శక్తివంతమైన కార్యకలాపాలను సూచిస్తుంది. మీ నిర్వచనం గోల్ఫ్ ఒక గేమ్, ఒక క్రీడ కాదు కాల్స్. క్రీడ యొక్క నా నిర్వచనం ఆధారంగా, (ఇది కూడా సరైనది) గోల్ఫ్ క్రీడ కాదు. ఇది మీరూ, నేనూ చెప్పిన మాట.

691fdd5d-2019-04-18T17:30:47Z-00001-000

అణు రియాక్టర్ లు చాలా ప్రమాదకరమైనవి మరియు మానవ జీవితాల భద్రతకు ముప్పు కలిగిస్తాయి. అణు రియాక్టర్ల వల్ల కలిగే రేడియేషన్ రెండు ఉన్నాయి. మొదటిది, ప్రత్యక్ష రేడియేషన్, రేడియోధార్మిక పదార్థాలు నేరుగా చర్మం లేదా మానవ శరీరంపైకి వెలువడేటప్పుడు ఇది సంభవిస్తుంది. రెండవది, పరోక్ష రేడియేషన్. పరోక్ష రేడియేషన్ అనేది గాలి, నీరు లేదా ఇతర మాధ్యమాల ద్వారా కలుషితమైన ఆహారం మరియు పానీయం రేడియోధార్మిక పదార్థాల ద్వారా సంభవించే రేడియేషన్. రేడియేషన్ ప్రత్యక్షంగా లేదా పరోక్షంగా, కణ-కణ నిర్మాణం ద్వారా అవయవ పనితీరును ప్రభావితం చేస్తుంది. సున్నితమైన మరియు దెబ్బతిన్న అవయవాలు. రేడియోధార్మికతతో కాలుష్యం వచ్చినప్పుడు శరీరంలోని కణాలు ఇలా వర్ణించబడ్డాయిః అయనీకరణ రేడియేషన్ సంభవించడం వలన అణు కణానికి జీవ అణువులతో ఉన్న సంబంధాన్ని దెబ్బతీస్తుంది, అణువు యొక్క స్థితిని కూడా మార్చవచ్చు, కణ యొక్క అసలు పనితీరును మార్చవచ్చు లేదా చంపవచ్చు. సూత్రం లో, రేడియేషన్ కణాలను ప్రభావితం చేసే మూడు కారణాలు ఉన్నాయి. మొదటిది, కణం చనిపోతుంది. రెండవది, కణాల రెట్టింపు ఉంది, చివరికి క్యాన్సర్ దారితీస్తుంది, మరియు మూడవ, నష్టం అండాశయం లేదా పరీక్షలు సంభవించవచ్చు, ఇది వికృతమైన పిల్లలు ప్రక్రియ ప్రారంభమవుతుంది. అంతేకాకుండా, కాలుష్యం మరియు పెరుగుతున్న సంఖ్యలో క్యాన్సర్ రోగులకు (థైరాయిడ్ మరియు హృదయనాళ క్యాన్సర్) 30-50% వరకు హ్రివ్నియాలో, శ్వాసకోశ వాపు మరియు శ్వాసకోశ నిరోధకత, అలాగే రేడియేషన్ లీక్ల ఫలితంగా మానసిక సమస్యలు మరియు ఒత్తిడి. అణు విద్యుత్ ప్లాంట్ లలో కొన్ని అజ్ఞాత ప్రమాదాలు ఉన్నాయి. మొదటిది, మానవ తప్పిదం (మానవ తప్పిదం) ఇది లీకేజీకి కారణమవుతుంది, ఇది చాలా విస్తృత రేడియేషన్ పరిధి మరియు పర్యావరణానికి మరియు జీవులకు ప్రాణాంతకం. రెండోది, వీటిలో ఒకటి అణు విద్యుత్ ప్లాంట్ల ద్వారా ఉత్పత్తి అవుతుంది, అనగా ప్లూటోనియం చాలా శక్తివంతమైన వార్హెడ్ కలిగి ఉంటుంది. ఈ కారణంగా, అణు ఆయుధాలు తయారు ముడి పదార్థం ఒకటి ప్లూటోనియం. హిరోషిమా నగరం కేవలం 5 కిలోల ప్లూటోనియం ద్వారా నాశనం చేయబడింది. మూడవది, ఉత్పత్తి చేయబడిన వ్యర్థాలు (యురేనియం) జన్యుశాస్త్రంపై ప్రభావం చూపుతాయి. అంతేకాకుండా, అణుశక్తి మానవులకు ప్రమాదకరమైన రేడియోధార్మిక రేడియేషన్ను విడుదల చేస్తుంది. ఆలోచించండి! అణు రియాక్టర్ హానికరమే!

d72aaf0a-2019-04-18T16:53:10Z-00005-000

ఇంటి పనులను తొలగించకూడదు కానీ, ఇంటి పనుల విషయంలో ఒక పరిమితి ఉండాలి. డ్యూక్ యూనివర్సిటీ పరిశోధకులు 1987 మరియు 2003 మధ్య గృహకార్యాల పై 60 పరిశోధన అధ్యయనాలను సమీక్షించారు, పరిమితుల లోపల, పూర్తి చేసిన గృహకార్యాల పరిమాణం మరియు విద్యార్థి సాధించిన విజయాల మధ్య సానుకూల పరస్పర చర్య ఉందని తేలింది. పరిశోధన సమ్మేళనం చాలా హోంవర్క్ ప్రతికూలంగా ఉంటుందని కూడా సూచించింది. ఈ పరిశోధన "10 నిమిషాల నియమం"కు మద్దతు ఇస్తుంది, ఇది ప్రతి తరగతి స్థాయికి రోజుకు 10 నిమిషాల హోంవర్క్ కేటాయించే విస్తృతంగా ఆమోదించబడిన పద్ధతి. ఉదాహరణకు, ఈ వ్యవస్థ ప్రకారం, 1 వ తరగతి విద్యార్థులకు రాత్రికి 10 నిమిషాల హోంవర్క్ లభిస్తుంది, 5 వ తరగతి విద్యార్థులకు 50 నిమిషాల విలువైనది లభిస్తుంది, 9 వ తరగతి విద్యార్థులకు 90 నిమిషాల హోంవర్క్ లభిస్తుంది, మొదలైనవి.

1ea9d653-2019-04-18T12:31:56Z-00000-000

అమెరికాలో మద్యపానం చేసే వయస్సును తగ్గించకూడదు, అయితే, తల్లిదండ్రులు సమ్మతిస్తే, 21 ఏళ్ల లోపు వారికి ప్రైవేటు ప్రదేశాలలో మద్యపానం అనుమతించవచ్చని నేను నమ్ముతున్నాను. మద్యపానం చేసే వయస్సు సుమారుగా ఒకే విధంగా ఉండటానికి అనేక కారణాలు ఉన్నాయి.

636cca62-2019-04-18T15:51:39Z-00004-000

శారీరక క్రమశిక్షణను పిల్లల వయస్సు, సామర్థ్యాలు, అవసరాలను బట్టి భిన్నంగా ఉపయోగించాలని అర్థం చేసుకోవాలి. మీరు మీ సోదరుడు 13 సంవత్సరాల వయస్సులో హెడ్ఫోన్స్ దొంగిలించిన ఎందుకంటే కొట్టారు ఎత్తి చూపారు. అతను శారీరక శిక్ష ప్రతికూలంగా స్పందించారు ఎందుకంటే, సాధారణ శారీరక క్రమశిక్షణ సమర్థవంతంగా కాదు అని కాదు. ఆ పరిస్థితిలో సరైన క్రమశిక్షణా పద్ధతి కాదు. పిల్లలను క్రమశిక్షణలో ఉంచడం పిల్లల మొదటి ఐదు సంవత్సరాలు చాలా ముఖ్యమైనవి ఎందుకంటే ఈ సమయంలో వారి ఆరోగ్యం, పెరుగుదల, ఆనందం మరియు మెదడుకు పునాది ఏర్పడుతుంది. అమెరికా లోని మిచిగాన్ రాష్ట్రంలోని కల్విన్ కాలేజీలో సైకాలజీ ప్రొఫెసర్ అయిన మార్జోరీ గన్నో, ఆరు సంవత్సరాల వయస్సులోపు కొట్టబడిన పిల్లలు టీనేజ్ లో మంచి పనితీరు కనబరుస్తారని కనుగొన్నారు. శారీరక క్రమశిక్షణ తల్లిదండ్రులు ప్రేమను, పరిమితులను (చొక్కా కొట్టడం సహా) సమతుల్యంగా ఉపయోగించిన పిల్లలు, తల్లిదండ్రులు ఎక్కువగా శిక్షించే వారు మరియు పిల్లలకు వివిధ మార్గాల్లో ప్రేమను చూపించని పిల్లల కంటే 10 సంవత్సరాల తరువాత యుక్తవయసులో బాగానే ఉన్నారని అనేక అధ్యయనాలలో కనుగొనబడింది. శారీరక క్రమశిక్షణ ఎప్పుడు పని చేస్తుందో, ఎప్పుడు ఆగిపోవాలో తెలుసుకోవడం తల్లిదండ్రుల బాధ్యత. శారీరక క్రమశిక్షణ పరిస్థితుల్లో సమర్థవంతంగా నిరూపించబడితే అది ఎందుకు హక్కుగా ఉండకూడదు? ఒక కేసుకి అది వర్తించలేక పోయినా, మరొక కేసుకి వర్తించగలిగితే దాన్ని పూర్తిగా తొలగించకూడదు. http://www.cyh.com... http://www.factsforlifeglobal.org... http://www.dailymail.co.uk... http://articles.latimes.com...

5703a6b0-2019-04-18T19:01:13Z-00004-000

సరే, అన్నింటిలో మొదటిది నేను ఎప్పుడూ డ్రగ్స్ తీసుకోవద్దని మరియు ఆ రకమైన ప్రమాదంలో నన్ను ఉంచాలని నేను కోరుకుంటున్నాను. గంజాయి చట్టబద్ధం ఉంటే, అన్ని ప్రమాదం గురించి ఆలోచించండి అది ప్రజలను ఉంచుతుంది. పన్నులు మన ప్రభుత్వానికి డబ్బును ఇవ్వగలిగినప్పటికీ, అలా చేయడానికి ప్రజలు చనిపోయే ప్రమాదం లేదు. గంజాయిని చట్టబద్ధం చేస్తే, ఆరోగ్యానికి కలిగే అన్ని సమస్యల గురించి ఆలోచించండి. నేను మేము ఆరోగ్య సంరక్షణ కోసం మరింత డబ్బు చెల్లించాల్సిన అవసరం లేదు అనుకుంటున్నాను. గంజాయి గురించి శాస్త్రవేత్తలు ఇంకా అధ్యయనం చేయాల్సిన అవసరం ఉందని మీరు చెప్పినట్లు కూడా నాకు అర్థమైంది. నిజానికి ప్రభుత్వం మనల్ని సురక్షితంగా ఉంచుతోంది ఎందుకంటే గంజాయిలో ఏమి ఉందో మనకు నిజంగా తెలియదు. మనం కోరినప్పుడల్లా దాన్ని పొందవచ్చని వారు చెప్పినట్లయితే, అది ప్రతిచోటా ప్రజలకు ఏమి చేస్తుందో ఆలోచించండి. ధూమపానం ఇప్పటికే ప్రజలకు తగినంత హాని చేస్తోంది. సెకండ్ హ్యాండ్ ధూమపానం ? మనమందరం కూడా దానితో వ్యవహరించాల్సి ఉంటుంది. కాబట్టి నా అభిప్రాయానికి తిరిగి వస్తే, గంజాయిలో ఏమి ఉందో తెలుసుకోవడానికి మరియు అది సురక్షితంగా ఉందో లేదో తెలుసుకోవడానికి మనం కనీసం WAIT చేయవచ్చు, మరియు వారు చట్టాన్ని పాటించే వరకు వేచి ఉండండి. "గంజాయిని చట్టబద్ధం చేస్తే గంజాయిలోని రసాయనాలను మరింత లోతుగా అధ్యయనం చేసి, అటువంటి "UN- curable" వ్యాధులకు నివారణలు కనుగొనవచ్చు" అనే మీ అంశంపై మీ అభిప్రాయంతో నేను అంగీకరిస్తున్నాను. నేను శాస్త్రవేత్తలు మరియు డిగ్రీలు కలిగిన వైద్యులు గంజాయి అధ్యయనం చేయగలరు అనుకుంటున్నాను, కానీ నేను అది అందరికీ తెరిచి ఉండాలి అనుకుంటున్నాను లేదు. నా చర్చను విన్నందుకు ధన్యవాదాలు.

abd6ace-2019-04-18T19:16:43Z-00003-000

రచయిత, పర్యావరణ కార్యకర్త పాల్ బ్రూక్స్ ఇలా రాశారు "ఈ రోజు అమెరికాలో మీరు వ్యక్తిగత లాభం కోసం భూమిని చంపవచ్చు. మీరు అందరి చూపులకు శవాన్ని వదిలివేయవచ్చు, మరియు ఎవరూ పోలీసులను పిలవరు" ఎందుకంటే పర్యావరణం యొక్క వస్తువుగా మార్చడం నైతికంగా నిందించదగినది మాత్రమే కాదు, ఒక విధ్వంసక విధానం అని నేను నమ్ముతున్నాను నేను తీర్మానాన్ని తిరస్కరించడానికి నిలబడతాను, పరిష్కరించబడిందిః సంఘర్షణలో ఉన్నప్పుడు, ఐక్యరాజ్యసమితి ప్రపంచ పేదరిక తగ్గింపుకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలి పర్యావరణ రక్షణ కంటే. నేను మూడు ప్రధాన కారణాల వల్ల తీర్మానానికి వ్యతిరేకం. గ్లోబల్ వార్మింగ్ అన్నిటికన్నా ఎక్కువ 2. గ్లోబల్ వార్మింగ్ ప్రపంచ పేదరికం మరియు ఆకలిని మరింత తీవ్రతరం చేస్తుంది. చైనా అత్యంత ఆశ్చర్యకరమైనది" అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశానికి, ప్రధాన పని పేదరికాన్ని తగ్గించడం" అని చైనా జాతీయ అభివృద్ధి మరియు సంస్కరణ కమిషన్ వైస్ చైర్మన్ జిన్ జెన్ హువా ఒక ఫోరమ్లో చెప్పారు. చైనా ఇప్పటికే తన పర్యావరణాన్ని నాశనం చేసింది మరియు పర్యావరణ ఉల్లంఘన మరియు కాలుష్యం కారణంగా సంవత్సరానికి 500,000 మరియు 750,000 మంది మధ్య చంపబడుతోంది. ఈ ప్రాంతం గ్రీన్ హౌస్ వాయువులను ఉత్పత్తి చేసే అతిపెద్ద ప్రాంతంగా మారింది. అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాలు గ్రీన్ హౌస్ వాయు ఉద్గారాల ఉత్పత్తిని పెంచుతాయి, తద్వారా గ్లోబల్ వార్మింగ్ యొక్క ప్రభావాలను పెంచుతాయి. అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాలలో ఇంధన మౌలిక సదుపాయాలు శిలాజ ఇంధనాలు మరియు ఇతర కాలుష్య కారకాలపై ఆధారపడి ఉంటాయి. ప్రపంచవ్యాప్తంగా పేదరికాన్ని తగ్గించేందుకు అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాల్లో కార్బన్ ఉద్గారాల మౌలిక సదుపాయాల విస్తరణ అవసరం. అంతేకాకుండా విద్యుత్ ప్లాంట్లు మరియు గ్రీన్హౌస్ వాయువులను విడుదల చేసే ఇతర మౌలిక సదుపాయాలు పేదరికంలో నివసించే వారికి, ముఖ్యంగా యుఎస్ వంటి దేశాలలో సాధారణ పని ప్రదేశాలు. మొదటి వివాదంః గ్లోబల్ వార్మింగ్ పేదరికంతో సహా అన్నింటికీ అధిగమిస్తుంది గత వంద సంవత్సరాలుగా కార్బన్ ఉద్గారాల పెరుగుదల వల్ల కలిగే గ్లోబల్ వార్మింగ్ పరిస్థితి బహుశా మానవాళి ఎదుర్కొంటున్న అత్యంత ప్రాధాన్యత కలిగిన ఆందోళనలలో ఒకటి. పర్యావరణ శాస్త్రవేత్త బిల్ హెండర్సన్ ఇలా నివేదిస్తున్నారు, "మానవుల వల్ల కలిగే గ్లోబల్ వార్మింగ్ గురించి శాస్త్రీయ చర్చ ముగిసింది కానీ విధాన నిర్ణేతలు - సంతోషంగా షాపింగ్ చేసే సాధారణ ప్రజలను గురించి చెప్పకుండా - రాబోయే విషాదం యొక్క పరిధిని ఇప్పటికీ అర్థం చేసుకోలేదని తెలుస్తోంది. గ్లోబల్ వార్మింగ్ అంటే కేవలం ఉష్ణోగ్రతలు పెరగడం, వేడి తరంగాలు, మంచు కరగడం మరియు బెదిరింపుతో కూడిన హిమ ఎలుగుబంట్లు మాత్రమే కాదు. శాస్త్రీయ అవగాహన పెరుగుతున్న గ్లోబల్ వార్మింగ్ మానవుల విలుప్తానికి దారితీస్తుంది. గ్రీన్ హౌస్ వాయువుల ఉద్గారాలను వాతావరణం నుండి మరింతగా నిరోధించడానికి అసాధ్యమైన డ్రాకోనియన్ భద్రతా చర్యలు వెంటనే అమలు చేయకపోతే, మేము బిలియన్ల మరణాన్ని చూస్తున్నాము, మనకు తెలిసిన నాగరికత యొక్క ముగింపు మరియు అన్ని సంభావ్యతతో మనిషి యొక్క అనేక మిలియన్ సంవత్సరాల ఉనికి ముగింపు, మన భాగస్వామ్య ప్రపంచంలో మనిషికి ప్రియమైన చాలా వృక్షజాలం మరియు జంతుజాలం అంతరించిపోవడంతో పాటు. " గ్లోబల్ వార్మింగ్ పై చర్యలు తీసుకోవడం చాలా ముఖ్యం. మనం పర్యావరణ పరిరక్షణకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వకపోతే, పేదరికం నుండి బయటపడే ప్రజలు భూమిపై ఉండకపోవచ్చు. రెండవ వాదన: గ్లోబల్ వార్మింగ్ ప్రపంచ పేదరికం మరియు ఆకలిని మరింత తీవ్రతరం చేస్తుంది చాలా పేద దేశాల ఆర్థిక ఆధారం వ్యవసాయం. అయితే ఈ పేద రైతులు పండించే పంటలు ప్రపంచ వాతావరణ మార్పుల ఫలితాలకు సున్నితంగా ఉంటాయి. పేదరికంలో ఉన్న దేశాలలో ఆకలి సమస్యను ఇది మరింత తీవ్రతరం చేయడమే కాకుండా, గ్లోబల్ వార్మింగ్ మరింత పర్యావరణ విపత్తులకు కారణమవుతుంది, ఇది పేదరికంలో నివసించే వారిపై మరియు ప్రపంచంలోని మిగతా ప్రజలందరిపై భారీ ప్రతికూల ప్రభావాన్ని చూపుతుంది. 2005లో రాయెటర్స్ నివేదించినట్టు, "ప్రపంచ ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదల వల్ల అనేక దేశాల్లో ఆహార ఉత్పత్తి గణనీయంగా తగ్గిపోతుంది. అలాగే ఆకలితో ఉన్న ప్రజల సంఖ్య కూడా పెరగవచ్చు. ఐక్యరాజ్యసమితి ఆహార, వ్యవసాయ సంస్థ (ఎఫ్ఎఒ) ఇలా చెబుతోంది. ఆహార పంపిణీ వ్యవస్థలు, వాటి మౌలిక సదుపాయాలు దెబ్బతింటాయని, దీని ప్రభావం ఎక్కువగా ఆఫ్రికా దేశాలకే ఉంటుందని FAO ఒక నివేదికలో తెలిపింది. "ప్రపంచ వాతావరణం మారుతోందని, గ్లోబల్ వార్మింగ్ ను తగ్గించడం, దాని ప్రభావాలకు స్పందించడం వల్ల సామాజిక, ఆర్థిక వ్యయాలు చాలా ఎక్కువగా ఉంటాయని బలమైన సాక్ష్యాలు ఉన్నాయి" అని నివేదికలో పేర్కొన్నారు. శిలాజ ఇంధనాల దహనం వల్ల కలిగే ఉష్ణోగ్రతలను అదుపులో ఉంచుకునే వాయువుల వల్ల ఉష్ణోగ్రతలు పెరగడం వల్ల ఈ శతాబ్దం చివరి నాటికి మంచుకొండలు కరిగి సముద్ర మట్టం దాదాపు ఒక మీటరు మేర పెరగడం, వరదలు, కరువు, తుఫానులు మరింతగా పెరగడం వంటివి జరుగుతాయని శాస్త్రవేత్తలు భయపడుతున్నారు. అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాలలో భూతాపం పెరగడం వల్ల ఎడారిగా లేదా తగినంత తేమగా వర్గీకరించబడే భూమి పెరుగుతుంది. ఆఫ్రికాలో ఈ రకమైన కఠినమైన భూమి పరిమాణం 2008 నాటికి 90 మిలియన్ హెక్టార్ల మేర పెరగవచ్చు, ఇది బ్రిటన్ కంటే దాదాపు నాలుగు రెట్లు పెద్దది. ఉష్ణోగ్రత, వర్షపాతం లో మార్పులు, వరదలు వంటి "తీవ్రమైన వాతావరణ సంఘటనల" సంఖ్య పెరగడం వంటివి వాటితో పాటు వినాశకరమైన ప్రభావాలను తెస్తాయి. గత రెండున్నర సంవత్సరాలలో ప్రపంచం 600 వరదలను ఎదుర్కొంది, ఇది సుమారు 19,000 మంది ప్రాణాలను తీసుకుంది మరియు US $ 25 బిలియన్ల నష్టాన్ని కలిగించింది. డిసెంబరులో ఆగ్నేయ ఆసియాలో 180,000 మందికి పైగా మరణించిన సునామీతో పాటు. ప్రపంచ ఉష్ణోగ్రత పెరగడం వల్ల అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాల్లో వర్షాధార భూములు 11 శాతం తగ్గుతాయని, తద్వారా ధాన్యం ఉత్పత్తి తీవ్రంగా తగ్గుతుందని శాస్త్రీయ అధ్యయనాలు చెబుతున్నాయని ఫావో తెలిపింది. "అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాలలోని మొత్తం జనాభాలో సగానికి పైగా ఉన్న 65 అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాలు 1995లో వాతావరణ మార్పుల కారణంగా 280 మిలియన్ టన్నుల ధాన్యం ఉత్పత్తిని కోల్పోతాయి" అని FAO తెలిపింది. వ్యవసాయం పై వాతావరణ మార్పుల ప్రభావం, ముఖ్యంగా తక్కువ ఆర్థిక వృద్ధి, అధిక స్థాయిలో పోషకాహార లోపం ఉన్న దేశాలలో, ఆకలితో బాధపడుతున్న ప్రజల సంఖ్యను పెంచుతుంది. "40 పేద, అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాలలో, 2 బిలియన్ల జనాభాతో. . . వాతావరణ మార్పుల వల్ల ఉత్పత్తి నష్టాలు పోషకాహార లోపం ఉన్న ప్రజల సంఖ్యను గణనీయంగా పెంచుతాయి, పేదరికం మరియు ఆహార అభద్రతతో పోరాడడంలో పురోగతిని తీవ్రంగా అడ్డుకుంటాయి" అని నివేదిక తెలిపింది.

35179721-2019-04-18T19:41:11Z-00003-000

ధన్యవాదాలు, Acetraveler, ఈ చర్చ తీసుకొని. మీరు నిర్వహించిన ఇతర చర్చలను నేను చదివాను, మరియు మీరు నాకు మంచి సవాలును అందిస్తారని నేను ఖచ్చితంగా అనుకుంటున్నాను, ఇది నేను ఎదురుచూస్తున్న విషయం. మీరు యుఎస్ఎ నుండి రాలేదని నేను అర్థం చేసుకున్నాను, అయితే నా తీర్మానం మద్దతు కోసం యుఎస్ఎలో పరిస్థితుల గురించి మాత్రమే నేను వాదించగలను. మొదట మీ వాదనలను తిరస్కరించేను. ఆ తర్వాత నా వాదనలను విస్తరిస్తాను. "మొదటిది, ప్రాథమికంగా, ప్రభుత్వాలకు ప్రైవేటు జీవితంలో పాల్గొనే హక్కు లేదు. కానీ ప్రజా ప్రయోజనం ప్రైవేటు హక్కు కంటే పెద్దది అయితే, నియంత్రణ చట్టపరమైన దశపై ఆధారపడి ఉంటుంది. నియంత్రణ తీవ్రమైన మరియు జాగ్రత్తగా పరిశీలనపై ఆధారపడి ఉంటుంది, మరియు వారు స్వేచ్ఛ మరియు హక్కు యొక్క ముఖ్యమైన భాగాలను ఉల్లంఘించరు, ప్రభుత్వం ప్రజల హక్కును కూడా నియంత్రించవచ్చు. " నేను ఈ వాదనను అర్థం చేసుకుంటే, ప్రాథమికంగా మీరు అనేక మంది యొక్క సామూహిక శ్రేయస్సు ప్రశ్నలో వ్యక్తిగత హక్కులను అధిగమిస్తుందని నొక్కి చెబుతున్నారు. సమిష్టి శ్రేయస్సు ముఖ్యమని నేను అంగీకరిస్తాను, కానీ వ్యక్తిగత హక్కుల కంటే ఇది మరేమీ ముఖ్యమని నేను వాదిస్తున్నాను. ఈ నేపథ్యంలో నా వాదనలు 1) చట్టబద్ధమైన వేశ్యల పనితీరు యునైటెడ్ స్టేట్స్ లోని మొత్తం, ఎక్కువగా లౌకిక సమాజానికి హాని కలిగిస్తుందనే దానికి ఇక్కడ ఏ ఆధారమూ లేదు. 2) ఆ సమయంలో సమాజంలోని మెజారిటీని మెరుగుపర్చడానికి ఉద్దేశించిన అన్యాయమైన మరియు ఏకపక్ష చట్టాల నుండి (స్టాంప్ పన్ను, చక్కెర పన్ను మొదలైనవి) రక్షణ పొందే హక్కు వ్యక్తులకు ఉందని యునైటెడ్ స్టేట్స్ ఆదర్శాలపై స్థాపించబడింది. బ్రిటన్ లోని పెద్ద ఇంగ్లీష్ సమాజం యొక్క శ్రేయస్సును ప్రోత్సహించడానికి వలసలలోని వ్యక్తుల హక్కులను ఉల్లంఘిస్తూ, పార్లమెంటులో తగిన ప్రాతినిధ్యం కలిగి ఉండటానికి అనుమతించకుండా పన్ను విధించబడ్డారు. మరిన్ని ఉదాహరణల కోసం, మన హక్కుల బిల్లును ఒక చిన్న పరిశీలన చూస్తే, రాజ్యాంగంలోని 10 అసలు సవరణలలో, వాటిలో ప్రతి ఒక్కటి, ఒక విధంగా లేదా మరొక విధంగా, వ్యక్తిగత హక్కులు అత్యున్నతమని నివాసిని సమర్థిస్తాయి. "ప్రతి ఒక్కరూ తమ శరీరానికి సంబంధించిన విషయాలను నిర్ణయించుకునే హక్కును బట్టి, వేశ్యల పట్ల న్యాయం జరుగుతుంది. కానీ, ఈ హక్కును కూడా మానవ గౌరవాన్ని ఉల్లంఘించడం వల్ల పరిమితం చేయవచ్చు. వ్యభిచారం మానవ గౌరవాన్ని ఉల్లంఘించగలదని వాదించడానికి నా ఉద్దేశ్యం ఉంది, కాబట్టి వ్యభిచారం యొక్క నియంత్రణ అవసరం, ఈ చర్చలో ప్రభుత్వం ఈ నియమాన్ని చేసినప్పటికీ. " దాదాపు ఏదైనా దానిలో పాల్గొన్న వారి గౌరవాన్ని దెబ్బతీసేలా వక్రీకరించవచ్చు. ఈ చర్యలు ఆయా కార్యకలాపాలలో పాల్గొనడానికి వ్యక్తి యొక్క హక్కులను రద్దు చేయవు. మహిళల గౌరవాన్ని కాపాడకూడదని ప్రభుత్వం ఎలా ఎంచుకుందో ఒక ఉదాహరణ ఇస్తాను, ఎందుకంటే అది వారి వ్యాపారం కాదు. http://seattlepi.nwsource.com... ఒక మహిళ బహిరంగంగా, దుస్తులు ధరించి ఉంటే, ఆమె శరీరాన్ని "ప్రైవేట్" గా చూడటానికి ఆమెకు హక్కు లేదని, ఆమె అనుమతి లేదా జ్ఞానం లేకుండా ఆమె చిత్రాన్ని స్వాధీనం చేసుకోవచ్చు మరియు పంపిణీ చేయవచ్చు అని యునైటెడ్ స్టేట్స్ లోని కోర్టులు తీర్పు ఇచ్చాయని చూపిస్తుంది. ఇది మహిళల గౌరవాన్ని హరించే పరిస్థితి ఏర్పరుస్తుందన్న విషయం మనమందరం అంగీకరించాలి. ఈ చట్టాలు న్యాయమైనవి కాదా అనేదానిపై చర్చించడానికి నేను దీనిని ప్రస్తావించలేదు, కానీ వేశ్యాత్వం యొక్క నేరారోపణ ఏదో ఒకవిధంగా అవమానాలను నివారించడానికి చేయబడుతుందనే ఆలోచనను తిరస్కరించడానికి, న్యాయస్థానాలు ఇతర ఇటీవలి చట్టాలలో మహిళల గౌరవానికి స్పష్టమైన అగౌరవాన్ని చూపించినప్పుడు. లైంగిక సంతృప్తికి గురి కాకూడదని నిర్ణయించుకున్న స్త్రీలు ఆ ఎంపిక గౌరవించబడాలని ఆశించే హక్కు లేదు. అదేవిధంగా, వ్యభిచారంపై చట్టాలు కూడా ఒక స్త్రీ తన శరీరాన్ని ఏ పరిస్థితులలో సంతృప్తి కోసం ఉపయోగించాలో ఎంచుకునే హక్కును రద్దు చేస్తాయి. ఈ వాదనకు సంబంధించి నేను ఒక ప్రశ్న వేస్తాను. సమాజం ఎవరిని ఎక్కువ గౌరవంగా చూస్తుంది, చట్టాన్ని పాటించేవాడిని, లేక చట్టాన్ని ఉల్లంఘించేవాడిని? వేశ్యలకు కొన్ని అవమానాలు, గౌరవం కోల్పోవడం, ఆ చర్య వల్ల కాదు, చట్టం వల్లనే. "రెండవది, వ్యభిచారం ప్రాథమికంగా వివాహ నియమాన్ని ఉల్లంఘిస్తుంది. వివాహ నియమం యొక్క సారాంశం ఒక జీవిత భాగస్వామితో సంభోగం యొక్క ప్రత్యేక హక్కు. వివాహ నియమం సమాజంలో ప్రాథమిక నియమం గా ఉన్నంత కాలం, మనం దానిని పాటించాలి. మీరు చెప్పేది ఏమిటంటే, వేరొక భాగస్వామితో లైంగిక సంబంధాలు పెట్టుకోవడానికి నమ్మకమైన పురుషులను ప్రోత్సహించడం ద్వారా వేశ్యాత్వం వివాహానికి హాని కలిగిస్తుందని మీరు అంటున్నారు. నేను విభేదిస్తున్నారు. మోసగాళ్ళు మోసగాళ్ళు మరియు వారు మోసం చేస్తారు, వారు మోసం చేసే అవకాశం కోసం చెల్లిస్తున్నారా లేదా. అబద్ధాలు అబద్ధాలు మరియు వారు అబద్ధం ఉంటుంది. చట్టబద్ధమైన వేశ్యాపని లేకపోవడం వల్ల అవిశ్వాసం ఆగదు. అమెరికాలో భార్యభర్తల మధ్య అక్రమ సంబంధాల గణాంకాల కోసం ఈ క్రింది వెబ్సైట్ చూడండి. http://menstuff. org... అమెరికాలో దాదాపు 1/4 మంది వివాహితులు వివాహేతర సంబంధంలో పాల్గొంటున్నారు. మనం నమ్మకత్వాన్ని అమెరికన్ సమాజంలో ఒక ప్రాథమిక అంశంగా పరిగణించగలమని నేను అనుకోను. ఒక వేశ్య, అత్యాచారానికి దూరంగా, సాధారణంగా చెల్లించని, వివాహం యొక్క నియమాన్ని ఉల్లంఘించేందుకు ఎలా సాధ్యమవుతుందో వివరించడానికి నేను నా ప్రత్యర్థిని సవాలు చేస్తాను. వివాహ చట్టాన్ని పాటించడంలో ఎక్కువ భాగం బాధ్యత వివాహంలో పాల్గొన్న వారిపై ఉండదు? వివాహానికి వెలుపల లైంగిక సంబంధంలో పాల్గొనడం చట్టవిరుద్ధం లేదా కనీసం తప్పు అని చెప్పడానికి నేను ఈ వాదనను కూడా చదవగలను. వివాహానికి ముందు లైంగిక సంబంధాలు లేకపోవడం లేదా వివాహం తర్వాత బయటి లైంగిక సంబంధాలు లేకపోవడం వంటివి వివాహ పరిమితుల్లో ఉండవచ్చని చెప్పడం కష్టం. ఏదేమైనా, యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో స్త్రీలు లైంగిక సంబంధాలు కలిగి ఉండటానికి వివాహం వరకు వేచి ఉండాల్సిన అవసరం లేదు. 17 ఏళ్ళ వయస్సులో ఉన్న అమ్మాయిలలో దాదాపు సగం మంది సెక్స్ కలిగి ఉన్నారు, కానీ 20 ఏళ్ళ మధ్యలో వరకు వివాహం చేసుకోరు. ఇది http://marriage.rutgers.edu నుండి తీసుకోబడింది... కాబట్టి వివాహ సమయంలో కన్నెరికం యొక్క ఈ ప్రమాణం అమెరికన్ సొసైటీకి ప్రాథమికమైనది కాదు. "అంతేకాక, స్త్రీ శరీరాన్ని కేవలం లైంగిక సంతృప్తి కోసం ఉపయోగించడం వారిని ఒక వ్యక్తిగా పరిగణించదు. ఈ గౌరవ లేకపోవడం వేశ్య మరియు క్లయింట్ రెండింటినీ మానవత్వం కోల్పోతుంది, మరియు ఈ పరిస్థితి రెండు లింగాల గౌరవాన్ని ఉల్లంఘించవచ్చు. " అశ్లీల చట్టబద్ధమైనది. అంటే ఒక మహిళ కెమెరా ముందు సెక్స్ చేయడం చట్టబద్ధం, కానీ కెమెరాను తీసివేయడం చట్టవిరుద్ధం. అందువల్ల, అధిక స్వేచ్ఛ కూడా సమాజానికి, వ్యక్తికి హాని కలిగిస్తుంది. దీనిని వ్యక్తులు గానీ, ప్రభుత్వం గానీ కొన్ని పరిస్థితులలో సరిదిద్దాలి. మరియు నేను మీరు మరింత విగ్రహారాధన యొక్క దుష్ప్రభావాలు తెలియజేయవచ్చు. చివరగా, వేశ్యల గురించి చట్టాలు కూడా మతం మాత్రమే కాకుండా ఇతర అంశాలను కూడా తీవ్రంగా పరిగణనలోకి తీసుకుంటాయి. ఈ సైట్ చూపిస్తూ నేను మీకు ఈ సాక్ష్యాన్ని చూపిస్తాను. - http://www. idebate. org...... - వేశ్యల నియంత్రణ కేవలం మత విశ్వాసాల మీద ఆధారపడి ఉండదు. వేశ్యల హక్కుల ఉల్లంఘన, ఆర్థిక అంశాలు, వేశ్యలను అనుమతించే దేశాల నుండి వచ్చే దుష్ప్రభావాలు, ఇంకా అనేక అంశాలను కూడా అమెరికా ప్రభుత్వ అధికారులు పరిశీలిస్తున్నారు. ఆ వెబ్ సైట్ లో ప్రతి వాదన ఒక అనుబంధ ప్రతిస్పందన ఉంది. మీ వ్యాఖ్యలకు సంబంధించిన సమాధానాలు స్పష్టంగా, ఖచ్చితమైనవిగా, ఐడిబేట్. ఆర్గ్ లో మీ వాదనలకు సంబంధించిన తిరస్కరణలు సరైనవని నేను భావిస్తున్నాను. అయితే, ఈ చట్టాలు ఉనికిలో ఉండటానికి అనుమతించబడిన కారణం నైతికత (మత విశ్వాసానికి ఒక పొడిగింపు) కాకుండా వేరే కారణాల వల్లనే అని సమర్పించిన కాన్స్టాన్స్ చూపదు. ఈ చట్టాల కొనసాగింపుకు నేను ఇక్కడ చదివిన సమర్థనలు ప్రధానంగా, "మేము దానిని చట్టబద్ధం చేసి నియంత్రించినప్పటికీ, కొందరు ఇప్పటికీ చట్టం వెలుపల పని చేస్తారు. " ఇది చాలా వాదనలు చాలా సరళీకృతం, కానీ వాదనలు చాలా భావన ఉంది. దీనికి నా వాదన ఏమిటంటే నేను వేశ్యలకు లైసెన్సు ఇవ్వడం, వృత్తిని నియంత్రించడం, లేదా ఆ నిబంధనల పరిమితుల వెలుపల పనిచేసే వారికి అధిక జరిమానాలు విధించడం వంటి వాటికి వ్యతిరేకం కాదు. చట్టవిరుద్ధంగా వ్యాపారం చేసే వారు ఎప్పటికీ ఉంటారు. చట్టవిరుద్ధమైన పగటిపూట కూడా ఉంది! అన్ని వ్యాపారాలు దీనికి హాని కలిగిస్తాయి. ఇది నా తీర్మానాన్ని ఏ విధంగానూ తిరస్కరించదు.

35179721-2019-04-18T19:41:11Z-00005-000

యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో వ్యభిచారం చట్టబద్ధం చేయాలి. 1) మన ప్రభుత్వం ఒక వ్యక్తి యొక్క లైంగిక సంబంధాల ప్రేరణలను నిర్దేశించేందుకు అనుమతించబడకూడదు. 2) అమెరికన్ సమాజంలో ప్రజలు వారు చేయాలనుకున్నది ఏదైనా చేసే హక్కు కలిగి ఉండాలి, ఇతర వ్యక్తికి హాని కలిగించనంత కాలం. వేశ్యాప్రియులను నిషేధించే చట్టాల ఉనికి వల్ల కలిగే నష్టాలను మినహాయించి, వేశ్యాప్రియులను ఆచరించడం వల్ల ఎవరికీ హాని జరగడం లేదు. 3) వేశ్యల గురించి చట్టాలు మతానికి తప్ప వేరే ఆధారాలు లేవు. మతం, ప్రభుత్వం కలసి ఉండకూడదని మన సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది, మన రాజ్యాంగం కూడా చెబుతోంది. అందువల్ల వేశ్యల గురించి చట్టాలు ఉండకూడదు.

ea3ca04a-2019-04-18T15:07:23Z-00006-000

అధికారులు తమ రికార్డులు/పత్రాలను సీలు చేయించుకోవచ్చా? ప్రజా కార్యాలయంలో ఉన్నవారు లేదా ఎన్నికైన లేదా నియమించబడిన కార్యాలయానికి పోటీ పడుతున్నవారు తమ రికార్డులను ప్రజల నుండి సీలు చేయించుకోవడానికి అనుమతించబడకూడదు. తమపై పౌరులు విశ్వాసం ఉంచాలని కోరుతున్న వారి రికార్డులు, పత్రాలు తమ రికార్డులు, పత్రాలు ఏమి వెల్లడిస్తాయో భయపడకుండా, గతంలో వారు రాసిన, చేసిన విషయాల గురించి గర్వంగా ఉండాలని, ఈ విషయాల గురించి ప్రజలకు తెలియాలని కోరుతున్నారు. పౌరులు తమ రికార్డులను సమీక్షించగలిగే అవకాశం ఉండాలి, ఇది ఈ వ్యక్తులు నిజంగా ఎవరు మరియు వారు చెప్పుకునే వారు కాదా అనే దానిపై వెలుగునిస్తుంది, అక్కడే ఇబ్బంది ఉంది, బహుశా ప్రజల నమ్మకాన్ని కోరుతున్న ఈ వ్యక్తులు, అది అర్హత లేదు మరియు రాజకీయ నాయకులకు ఇది తెలుసు.

b567d7bc-2019-04-18T12:55:55Z-00003-000

మొదటి నా వాదనలు ఇప్పటికీ నిలబడటానికి. నేను ప్రతి ఒక్కరూ ఇప్పటికే పోప్ ఒక వాతావరణ మార్పు శాస్త్రవేత్త కాదు తెలుసు అనుకుంటున్నాను. ప్రతిపక్ష వాదనలు.1. శిలాజ ఇంధనాలు CO2 ఉద్గారాల పెరుగుదలకు కారణం కావు, ఇది గ్లోబల్ వార్మింగ్ యొక్క IPCC యొక్క ప్రాథమిక వెర్షన్ యొక్క మొదటి భాగాన్ని చెల్లనిదిగా చేస్తుంది. ఇది స్పష్టంగా తప్పు, ఎందుకంటే CO2 ఉద్గారాలు గ్రీన్హౌస్ వాయువులను పెంచుతాయని సైన్స్ పదేపదే చూపించింది. ఇది కూడా వాతావరణ మార్పుల తిరస్కరణ యొక్క 3 సి దశ. [3]"CO2 ను విడుదల చేసే ప్రధాన మానవ కార్యకలాపాలు శక్తి మరియు రవాణా కోసం శిలాజ ఇంధనాలు (బొగ్గు, సహజ వాయువు మరియు చమురు) దహనము" [2]పైన పేర్కొన్న ప్రకటన నుండి చమురును కాల్చడం గ్రీన్హౌస్ వాయువులను కలిగిస్తుందని మీరు స్పష్టంగా చూడవచ్చు. ఆ సంవత్సరం CO2 స్థాయిలు ఎందుకు పడిపోయాయో తెలియదు. అయితే, మీ స్వంత గ్రాఫ్ నుండి, CO2 స్థాయిలు నాటకీయంగా పెరుగుతున్నాయని మీరు చూడవచ్చు. వాదన 2 సాధారణ నమ్మకం ఉన్నప్పటికీ గత కొన్ని సంవత్సరాలు రికార్డులో అత్యంత వెచ్చగా లేవు వాదన రెండు చెర్రీ పికప్. ఎల్ నినో గ్రాఫ్ ఎత్తుకు బాధ్యత వహించింది. ఇది వాతావరణ మార్పుల తిరస్కరణ యొక్క 1బి దశ మరియు ఒక తార్కిక తప్పుడు. [3][4] s://grist.files.wordpress.com...; alt="https://grist.files.wordpress.com...; />వాదన 3 అంటార్కిటిక్ మంచు 2012 మరియు 2014 లో గతంలో కంటే పెద్దది, అందువల్ల అంటార్కిటిక్ ఐస్ క్యాప్స్ కరగడం లేదు, ఇది గ్లోబల్ వార్మింగ్ సిద్ధాంతం యొక్క దుష్ప్రభావం అని భావిస్తారు. అంటార్కిటికా మంచు వాతావరణ మార్పు తిరస్కరణ యొక్క 1 బి దశ. [3]"మొదటిది, ప్రపంచ ధోరణిని తిరస్కరించడానికి ప్రాంతీయ దృగ్విషయాన్ని ఉపయోగించటానికి ప్రయత్నించే ఏ వాదన అయినా నీటిలో చనిపోయింది. మానవ నిర్మిత గ్లోబల్ వార్మింగ్ సిద్ధాంతం ప్రపంచవ్యాప్తంగా ఏకరీతిగా వేడెక్కడాన్ని అంచనా వేయదు. మేము సాక్ష్యం సంతులనం అంచనా అవసరం. "రెండవది, మంచు పలకల మందగింపు ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదలకు విరుద్ధం కాదు! వెచ్చని వాతావరణాలు ఎక్కువ వర్షపాతం కలిగిస్తాయి. అంటార్కిటికా గ్రహం మీద అత్యంత తీవ్రమైన ఎడారులలో ఒకటి. వాతావరణం వేడిగా మారడంతో, మంచు మరింత ఎక్కువగా పడాలని ఆశిస్తాం. కానీ 20 డిగ్రీల ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదల కూడా -50 డిగ్రీల సెల్సియస్ నుండి -30 డిగ్రీల సెల్సియస్ వరకు -అది ఇప్పటికీ గడ్డకట్టడానికి తక్కువ స్థాయిలో ఉంటుంది, కాబట్టి మంచు కరగదు. అందువల్ల మంచు ద్రవ్యరాశి పెరుగుదల. "మీ అంటార్కిటికా మంచు వాదన ప్రపంచ వాతావరణ మార్పు జరుగుతున్నట్లు సాక్ష్యాలను అందిస్తుంది. [5]4: CO2 ఉద్గారాలు మరియు ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదల మధ్య ప్రత్యక్ష సంబంధం లేదుఇది వాతావరణ మార్పు తిరస్కరణ యొక్క దశ 3 సి. [3]"చారిత్రక CO2 స్థాయిలు మరియు ఉష్ణోగ్రతలను కఠినంగా చూస్తే, ఒక గట్టి సంబంధాన్ని చూపుతాయి. అయితే, అంటార్కిటిక్ మంచు కోర్ రికార్డులలో నమోదు చేయబడిన CH4, CO2, మరియు ఉష్ణోగ్రత హెచ్చుతగ్గులను మరింత దగ్గరగా పరిశీలించడం, అవును, ఉష్ణోగ్రత మొదట కదిలిందని వెల్లడిస్తుంది. ఈ వేడి కాలాలు 5,000 నుండి 10,000 సంవత్సరాలు కొనసాగాయి (శీతల కాలాలు 100,000 సంవత్సరాల కంటే ఎక్కువ కాలం కొనసాగాయి! ), కాబట్టి ఆ సమయంలో ఎక్కువ భాగం (90% మరియు అంతకంటే ఎక్కువ), ఉష్ణోగ్రత మరియు CO2 కలిసి పెరిగాయి. "వీలైతే గ్రాఫ్ యొక్క చిత్రాన్ని చూపించు. " [1] [2] అంటార్కిటికా మంచు ఉపశీతల ఉష్ణోగ్రతలలో మంచు పతనం పెరగడం వల్ల సహాయక ఆధారాలను అందిస్తుంది. Phew, విజయం కోసం నాకు పని చేసింది. అన్ని మీ పాయింట్లు ఓడించడం సరదాగా ఉంది. మీరు ఇప్పటివరకు ఉత్తమ పోరాటం అప్ చాలు. మెజారిటీకి వ్యతిరేకంగా మాట్లాడే ధైర్యం మీకు ఉన్నందుకు ధన్యవాదాలు. మూలాలు2. http://www. epa. gov...3. http://grist. org...4. http://grist. org...5. http://grist. org...6. http://grist. org...7. http://www. grida. no...

46bf50a-2019-04-18T11:50:59Z-00005-000

మీరు ఆలోచిస్తూ ఉండవచ్చు "ఆటగాళ్లను క్రమశిక్షణలో పెట్టడానికి వేరే మార్గం ఉండదా? అవును, ఉన్నాయి, కానీ అదే సమయంలో, అరుస్తూ ఉండటం ఆటగాడిని వారి పరిమితులకు మరియు దాటికి నెట్టివేస్తుంది. విద్యార్థి లేదా ఆటగాడు అరుస్తూ ఉండటానికి కారణాలు ప్రయత్నం లేకపోవడం, శ్రద్ధ చూపకపోవడం మొదలైనవి. వారు అది అరిచాడు ఉంటే, అది వాటిని హిట్ మరియు వారు వంటి ఉంటుంది "ఓహ్, నేను ప్రస్తుతం చేస్తున్న కంటే ఎక్కువ ప్రయత్నించండి అవసరం అనుకుంటున్నాను", ఇది కేవలం సాధారణ భావం. చివరికి అది ఫలించింది ఎందుకంటే వారు బాగా చేస్తున్నప్పుడు వారు అరిచాడు ఆటగాడు చూసినప్పుడు కోచ్లు నవ్వు. ఎవరైనా వంటి కోచ్లు చాలా అరుస్తూ ఉంది, నేను వారు ఉండాలి అనుకుంటున్నాను. మంచి ఆటగాళ్ళు క్రమశిక్షణతో మాత్రమే ఏర్పడతారు.

2d7ff56d-2019-04-18T15:55:43Z-00003-000

గ్లోబల్ వార్మింగ్ అనేది మానవుడు సృష్టించినది ఇక్కడ ఒక సాధారణ వెబ్సైట్ ఉంది, ఇది మానవ నిర్మిత గ్లోబల్ వార్మింగ్ వ్యతిరేక వ్యక్తులను, వాదన ద్వారా వాదనను http://www.skepticalscience.com.com . . . ఇక్కడ కార్బన్ డయాక్సైడ్ దాదాపు రెట్టింపు అయ్యిందని మరియు పారిశ్రామిక విప్లవం నుండి ఘాతాంకంగా పెరిగిందని రుజువు http://en.wikipedia.org. . . ఇక్కడ ఇదే విధమైన గణాంకం ఉంది, ఇది ఉష్ణోగ్రతను ఇదే విధమైన విధిని అనుసరిస్తుంది http://en.wikipedia.org. ఇక్కడ CO2 మరియు ఉష్ణోగ్రతలను కలిపే వెబ్సైట్లు ఉన్నాయి, మరియు CO2 మరియు ఉష్ణోగ్రత కార్బన్ ఎల్లప్పుడూ ఎందుకు గట్టిగా సంబంధం కలిగి ఉండవు అనే దాని గురించి ఏవైనా వాదనలు ఉన్నాయి http://www.skepticalscience.com... http://www.skepticalscience.com... ఇక్కడ ఒక గ్రాఫ్ ఉంది, ఇది పోలార్ క్యాప్స్ యొక్క మందం చూపిస్తుంది, ఇది ఎక్సోపెన్షియల్లీ కరుగుతుంది http://en.wikipedia.org... ఇక్కడ ఒక శాస్త్రీయ వ్యాసం ఉంది, ఇది ఐస్ క్యాప్స్ ను సూచిస్తుంది అగ్నిపర్వతాలు మరియు సూర్యుని చక్రాల వల్ల కలిగే వేడెక్కడం కాదు ---------------- అగ్నిపర్వత సిద్ధాంతకర్తలు వారి కథలను కూడా సరిగ్గా ఉంచలేరు. 1991 లో పినాటుబో విస్ఫోటనం వల్ల వాతావరణంలోకి 1000 రెట్లు ఎక్కువ క్లోరిన్ విడుదలైనట్లు లింబా తన పుస్తకంలో పేర్కొన్నాడు. అయితే, నైట్ లైన్ లో, పినాటుబో ఒక సంవత్సరం విలువైన CFC లకు 570 రెట్లు సమానమైన క్లోరిన్ను ఉత్పత్తి చేసిందని ఆరోపించారు. రెండు సరైనది కాదు. ఇది గాని మారుతుంది. 570 అనే సంఖ్య రే పుస్తకంలో ఉన్నది - కానీ ఆమె అది 1976లో విస్ఫోటనం చెంది, ఒక సంవత్సరానికి CFC ల కంటే 570 రెట్లు ఎక్కువ క్లోరిన్ను విడుదల చేసిన అలస్కాన్ అగ్నిపర్వతం మౌంట్ అగస్టిన్ అని చెప్పింది. రే యొక్క మూలం 1980 సైన్స్ పత్రిక కథనం - కానీ ఆ ముక్క వాస్తవానికి 700,000 సంవత్సరాల క్రితం కాలిఫోర్నియాలో జరిగిన ఒక భారీ విస్ఫోటనం ద్వారా ఉత్పత్తి చేయబడిన క్లోరిన్ గురించి మాట్లాడుతోంది (సైన్స్, 6/11/93). --------- నేను కూడా జోడించడానికి, ఆ HTE సాధారణ భావం నాకు సమాధానం ఉంది ... అక్కడ అన్ని పొగ స్టాక్స్ పరిగణలోకి. అన్ని కాలుష్యం పరిగణలోకి, LA వంటి ప్రదేశాలు. నేను కాలిఫోర్నియా కూడా అగ్నిపర్వతం వంటిది చాలా చిన్న వ్యవధిలో విరామాలు పందెం. అగ్నిపర్వతాలు ఎంత తక్కువ మరియు ఎంత అరుదుగా విస్ఫోటనం చెందుతాయో పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, ఇది చాలా అర్ధమేనా? సూర్యుడు మన ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదల లో మూడో వంతు మాత్రమే కారణమని ఒక శాస్త్రీయ వ్యాసం లో చెప్పబడింది. గ్లోబల్ వార్మింగ్ కు సంబంధించి, సౌర కార్యకలాపాలు ఇటీవలి కాలంలో అధిక స్థాయిలో ఉన్నప్పటికీ, సౌర కార్యకలాపాలు గత 30 సంవత్సరాలలో దాదాపు స్థిరంగా ఉన్న వాస్తవం ఇటీవలి ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదల లో సౌర వైవిధ్యం పెద్ద పాత్ర పోషించడాన్ని నిరోధిస్తుంది. 1950 నుండి 1999 వరకు ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదల యొక్క 18 నుండి 36% వరకు దీర్ఘకాలిక అధిక సౌర కార్యకలాపాల యొక్క అవశేష ప్రభావాలు ^ స్టాట్, పీటర్ ఎ. , గారెత్ ఎస్. జోన్స్ మరియు జాన్ ఎఫ్. బి. మిట్చెల్ (15 డిసెంబర్ 2003). "సౌర శక్తి ఇటీవలి వాతావరణ మార్పులకు దోహదపడుతుందా? జర్నల్ ఆఫ్ క్లైమేట్ 16: 4079-4093 లో ప్రచురించబడింది. అక్టోబరు 5, 2005న తిరిగి పొందబడింది. ---------------------- మానవ నిర్మిత గ్లోబల్ వార్మింగ్ ను వాస్తవంగా మరియు శాస్త్రీయంగా బాగా మద్దతుగా అంగీకరించే సంస్థల జాబితా ఇక్కడ ఉంది, మరియు ఈ అంశంపై చర్చలను లింక్ వద్ద ఇవ్వండిః ----------------- * నాసా యొక్క గాడ్డార్డ్ ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ స్పేస్ స్టడీస్ (GISS): * నేషనల్ ఓషియానిక్ అండ్ అట్మాస్ఫిరిక్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ (NOAA): * ఇంటర్ గవర్నమెంటల్ ప్యానెల్ ఆన్ క్లైమేట్ చేంజ్ (IPCC): * నేషనల్ అకాడమీ ఆఫ్ సైన్సెస్ (NAS): * కెనడియన్ క్రియోస్పియర్ యొక్క స్థితి (SOCC) - * పర్యావరణ పరిరక్షణ సంస్థ (EPA): * యుకె రాయల్ సొసైటీ (RS) - * అమెరికన్ జియోఫిజికల్ యూనియన్ (AGU): * అమెరికన్ మెటీరోలాజికల్ సొసైటీ (AMS): * అమెరికన్ ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ ఫిజిక్స్ (AIP): * నేషనల్ సెంటర్ ఫర్ అట్మాస్ఫియరిక్ రీసెర్చ్ (NCAR): * అమెరికన్ మెటీరోలాజికల్ సొసైటీ (AMS): * కెనడియన్ వాతావరణ శాస్త్రం మరియు సముద్ర శాస్త్రం సొసైటీ (CMOS): ------------------------- కాబట్టి: - మేము సూర్యుడు మరియు భూమి యొక్క భ్రమణం వంటి ప్రధాన కారణాలు మినహాయించి - మా ఉత్తర ధ్రువం కేవలం పూర్తిగా కొన్ని సంవత్సరాల క్రితం కరిగిపోయింది. ఇది చాలా తరచుగా సంభవించని చారిత్రక సంఘటన. - మేము ధ్రువ ప్రాంతాల్లో మంచు స్థాయిలు చూడండి ఉంటే ... మేము కార్బన్ మరియు పారిశ్రామిక విప్లవం సమయంలో ముదురు మంచు చూడగలరు ... మరియు అది స్పష్టంగా తేలికైన పాయింట్ వద్ద స్వచ్ఛమైన గాలి చట్టం పరిచయం చేయబడింది ... ఈ కేవలం సాక్ష్యం, కానీ ఈ విషయం ఆకాశంలో మాత్రమే కాదు అని స్పష్టమైన సాక్ష్యం కానీ ప్రతిచోటా. - ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదల చూస్తే... అవును, అది మనం వేడిగా ఉన్నామని చూపిస్తుంది. మనం రికార్డులను మరింత తరచుగా సెట్ చేస్తున్నాం. - మేము సహజ ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదల చూస్తే ... మేము వేల సంవత్సరాలు పెరుగుతున్న చూస్తారు. కానీ, మనం చూస్తున్నాం అది ఇటీవలి చరిత్రలో వేగవంతం అవుతోంది, ముఖ్యంగా పారిశ్రామిక విప్లవం ఎక్కడ కలుషితం సంభవిస్తుంది. ఇది అప్రసిద్ధ "హాకీ స్టిక్" గ్రాఫ్కు సూచనగా ఉంది. లేదు, మనం కారణం అని మాత్రమే నుండి ఊహించడం కాదు, కానీ మేము ముఖ్యంగా మా సమయం లో, ఒక వేగవంతమైన పెరుగుదల ఉంది వాస్తవం మద్దతుగా ఇవ్వవచ్చు. - CO2 ఉష్ణోగ్రత పెరుగుదలకు కారణమని అధ్యయనాలు చూపించాయి. ఎంత వేడెక్కడం గురించి మనం వాదించవచ్చు, కానీ అది కొంత కారణమవుతుందని మనకు తెలుసు.

94b6883-2019-04-18T11:25:20Z-00002-000

ఈ అంశాన్ని ప్రతిపాదించినందుకు నా ప్రత్యర్థికి ధన్యవాదాలు మరియు ఈ తీర్మానాన్ని చర్చించడానికి నేను ఎదురుచూస్తున్నాను. నేను తీర్మానాన్ని తిరస్కరించాను, "అవినీతిని చట్టబద్ధం చేయాలి. " నా ప్రత్యర్థి వాదన "బాధితుడు లేడు, నేరం లేదు" అనేది "సార్వత్రిక నైతిక సూత్రం" అని నొక్కి చెప్పడం ద్వారా ప్రారంభమవుతుంది. అయితే, ఆయన ఆ వాదనకు మద్దతుగా ఏ మూలాలను ప్రస్తావించలేదు; ఆయన నమ్మకాలకు అనుగుణంగా ఉన్న ప్రజలు సాధారణంగా నైతిక సూత్రాలు వ్యక్తిగతమైనవి, వ్యక్తిగతమైనవి అని నమ్ముతారు. సమాజంలో ఒక మైనారిటీకి స్వేచ్ఛావాద నైతికతను సమాజంలో ఎక్కువ మందికి విధించే హక్కు ఏమిటి? ఆయన ఏ మత విశ్వాసాలను అనుసరిస్తున్నా, ఆయన వాదనకు అర్ధం లేదు - దేవుడు లేకుంటే, నైతికత అనేది వ్యక్తిగతమైనది, మరియు / లేదా సమాజానికి / మెజారిటీ పాలనకు ఏది ఉత్తమమో దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది, మరియు వేశ్యాత్వం సమాజంలో ఎక్కువ మంది వ్యతిరేకించబడుతుంది మరియు సమాజానికి హాని కలిగిస్తుంది. దేవుని ఆజ్ఞలు పాటించాల్సిన అవసరం ఉంది ముగింపు లో, ప్రపంచంలోని మెజారిటీ స్వేచ్ఛావాద నైతిక సూత్రాలకు కట్టుబడి లేదు, మరియు నైతికత యొక్క అతని అభిప్రాయం కూడా సార్వత్రికమైనదని వాదనకు మద్దతు ఇవ్వడానికి ఏమీ లేదు. ఒక "బాధితుడు" లేకుండా నేరం లేదని భావించినప్పటికీ, వ్యభిచారం అనేక మంది బాధితులను కలిగి ఉంది, ఒక దోపిడీ మార్కెట్లో ఉంచబడిన వేశ్యల నుండి, దాని ద్వారా నాశనం చేయబడిన సంబంధాలకు, అది తెచ్చే బాధితులకు, అది విస్మరించే నైతిక సూత్రాలకు. "అశ్లీలత" అనేది "అశ్లీలతకు అనుకూలమైన వెబ్సైట్లో ప్రతిపాదించబడిన చట్టం" అనే 1996 వేశ్యా చట్టం తప్ప, "అశ్లీలత" అనేది "అశ్లీల కార్మికుల" ఆత్మహత్యకు కారణమని చెప్పడానికి ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు. ఒకవేళ అలా అయితే, వ్యభిచారం, ఆదర్శంగా అన్ని సంస్కృతులలోని ప్రాథమిక నైతిక విలువలకు విరుద్ధంగా ఉన్న ఒక చర్యగా, ఆబ్జెక్టివ్ నైతిక విలువలను గురించి చెప్పనవసరం లేదు, వ్యభిచారం మరియు అనేక ఇతర లైంగిక దుష్ప్రవర్తన చర్యల మాదిరిగానే దీనికి "సిగ్గు" ఉండాలి. వ్యభిచారం నిరోధక చట్టాలు అన్ని రకాల వ్యభిచారాన్ని నిరోధించలేదనే వాస్తవం ఆ చట్టాలను రద్దు చేయటానికి ఒక వాదన కాదు, వాస్తవానికి, ఇది జరిమానాలు పెంచడానికి ఒక వాదన కావచ్చు. మరోసారి, ప్రస్తావించిన ఏకైక మూలం 1996 లోని ఒక "వ్యభిచారం చట్టం" ఇది చట్టబద్ధమైన వేశ్యాత్వానికి మద్దతు ఇచ్చే ఒక పక్షపాత వెబ్సైట్కు లింక్ చేస్తుంది. ఈ నేపథ్యంలో, ఈ సంస్థలు చట్టబద్ధం చేయబడటం అనేది చట్టబద్ధం కాకపోయినా, పరిస్థితి మరింత దిగజారిపోతుంది.

ab3b5048-2019-04-18T14:01:05Z-00001-000

ఈ తీర్మానం యొక్క అనుకూల స్థానానికి తగినంత మద్దతు మరియు సరిగా రూపొందించిన చర్చలో సమర్థించదగినది. ప్రామాణిక పరీక్షలు విద్యార్థుల విద్యకు ప్రయోజనకరం కాదా అనే ప్రశ్నకు సంబంధం లేని అనేక కారణాల వల్ల ప్రామాణిక పరీక్షలకు వ్యతిరేకంగా గణనీయమైన ప్రతికూల ప్రెస్ ఉందని ప్రారంభంలోనే ప్రో-డిబేటర్ గుర్తించాలి. ఈ ప్రతికూల కారకాలు బాగా విషం మరియు ప్రామాణిక పరీక్ష సంబంధించిన కొన్ని అంశాలు అవాంఛనీయ ఎందుకంటే, అప్పుడు సాధారణంగా ప్రామాణిక పరీక్ష అవాంఛనీయ ఉండాలి అవగాహన వ్యాప్తి. ఇది, వాస్తవానికి, ఒక తార్కిక తప్పుడు అభిప్రాయమే; చిన్న భాగాలను పరిశీలించడం ఆధారంగా ఒకరు మొత్తం గురించి తీర్మానాలు చేసే ఒక రకమైన కూర్పు తప్పుడు అభిప్రాయం. ప్రామాణిక పరీక్ష అనేది ఒక సాధనం మరియు ఏదైనా సాధనం లాగా నిర్దిష్ట ప్రయోజనాల కోసం రూపొందించవచ్చు. ఈ ప్రయోజనాలు, విద్యపై వాటి ప్రభావం గురించి మనం పరిశీలిస్తాం. విద్యార్థులపై పరీక్షల ప్రభావాన్ని కొలిచే అనేక అధ్యయనాల ఉపరితలం గురించి కూడా మనం పరిశీలిస్తాం. పరిశోధనలో ఎక్కువ భాగం అనేక దశాబ్దాల నాటిది మరియు ఇప్పటికీ పరిశోధనా పత్రికలలో ఉదహరించబడింది. ప్రాధమిక నిర్వచనం ఈ విషయాన్ని స్పష్టం చేయడానికి, ప్రామాణిక పరీక్షల యొక్క నిర్వచనాన్ని నేను అందిస్తాను, ఇది వాటి స్వభావం మరియు వాటి ప్రయోజనాన్ని వివరిస్తుంది. JCCHD (తేదీ లేనిది): ప్రామాణిక పరీక్ష అనేది ఒక స్థిరమైన లేదా "ప్రామాణిక" పద్ధతిలో ఇవ్వబడిన పరీక్ష. ప్రామాణిక పరీక్షలు స్థిరమైన ప్రశ్నలు, నిర్వహణ విధానాలు మరియు స్కోరింగ్ విధానాలను కలిగి ఉంటాయి. ఒక ప్రామాణిక పరీక్ష నిర్వహించబడుతున్నప్పుడు, అది కొన్ని నియమాలు మరియు స్పెసిఫికేషన్ల ప్రకారం నిర్వహించబడుతుందా, తద్వారా పరీక్ష పరిస్థితులు అన్ని పరీక్షకులకు ఒకే విధంగా ఉంటాయి. ప్రామాణిక పరీక్షలు అనేక రూపాల్లో వస్తాయి, ప్రామాణిక ఇంటర్వ్యూలు, ప్రశ్నాపత్రాలు లేదా నేరుగా నిర్వహించే ఇంటెలిజెన్స్ పరీక్షలు వంటివి. ప్రామాణిక పరీక్షల యొక్క ప్రధాన ప్రయోజనం ఏమిటంటే అవి సాధారణంగా ప్రామాణికం కాని కొలతల కంటే నమ్మదగినవి మరియు చెల్లుబాటు అయ్యేవి. ఇవి తరచూ ఒక రకమైన "ప్రామాణిక స్కోరు" ను అందిస్తాయి, ఇది పిల్లల స్కోరు సగటు నుండి ఎంత దూరం ఉందో అర్థం చేసుకోవడానికి సహాయపడుతుంది. ఈ నిర్వచనం ఆధారంగా, కొన్ని ఓవర్ ఆర్చింగ్ దిశ లేదా ప్రయోజనానికి అనుగుణంగా ఒక పాఠశాల ద్వారా పరీక్ష నిర్వహించవచ్చని మరియు స్థానిక పరిపాలన లేదా ప్రభుత్వం లేదా రాష్ట్ర స్థాయిలో అవసరమవుతుందని మేము can హించవచ్చు. ఒక కీలక సూత్రం ఏమిటంటే, పరీక్షను ప్రామాణికమైన మరియు స్థిరమైన పద్ధతిలో నిర్వహించాలి మరియు అంచనా వేయాలి, ఇది రూపొందించిన ప్రయోజనానికి అనుగుణంగా ఉండాలి. ప్రామాణిక పరీక్షలు పాఠశాల వ్యవస్థ నిర్వాహకులకు ఉపాధ్యాయులు రూపొందించిన మరియు గ్రేడ్ చేసిన తరగతి పరీక్షలు మరియు అంచనాలతో సాధ్యం కాని ప్రయోజనాలను అందిస్తాయి. ప్రధాన ప్రయోజనాలు నిష్పాక్షికత, పోల్చదగినవి మరియు జవాబుదారీతనం (చర్చిల్ 2015). పరీక్ష రకాన్ని బట్టి ఒక విద్యార్థి పరీక్షను ఒక ఉపాధ్యాయుడు అంచనా వేయడం, అదే విద్యార్థి పరీక్ష ఫలితాలను మరొక ఉపాధ్యాయుడు అంచనా వేయడం భిన్నంగా ఉండవచ్చు. ఈ వైవిధ్యం పరీక్ష రూపకల్పన లేదా అంచనాలో నిష్పాక్షికత లేకపోవడం వల్ల సంభవిస్తుంది మరియు విద్యార్థి సాధించిన స్థాయికి భిన్నమైన అభిప్రాయాలకు దారితీస్తుంది. ప్రామాణిక పరీక్షలు వ్యక్తిగతమైన గ్రేడింగ్ను బాగా తగ్గించడానికి రూపొందించబడ్డాయి. సాధారణంగా, ప్రామాణిక పరీక్షలను మానవులకన్నా కంప్యూటర్లు అంచనా వేస్తాయి. ఇది గ్రేడర్స్ చెల్లించాల్సిన అవసరాన్ని తొలగించడం ద్వారా ఖర్చులను తగ్గించడమే కాదు, ఇది నిష్పాక్షిక ప్రమాణాలను అమలు చేస్తుంది. స్థానిక పాఠశాల బోర్డు తమ పరిధిలోని వివిధ పాఠశాలల్లోని ఆరవ తరగతి విద్యార్థుల మొత్తం సాధన స్థాయిని నిర్ణయించాల్సిన అవసరం వచ్చినప్పుడు రెండవ ప్రధాన ప్రయోజనం కనిపిస్తుంది. ప్రామాణిక పరీక్షలు ఆరవ తరగతి విద్యార్థులందరినీ ఒకే, నిష్పాక్షిక ప్రమాణంపై అంచనా వేస్తాయని నిర్ధారిస్తాయి. ఇది ఆరవ తరగతి సాధించిన ఫలితాలను న్యాయమైన అంచనా వేయడానికి వీలు కల్పిస్తుంది మరియు ఏ పాఠశాలలు లేదా తరగతులు మెరుగుపరచాల్సిన అవసరం ఉందో గుర్తించడానికి సహాయపడుతుంది. జవాబుదారీతనం వల్ల కలిగే ప్రయోజనాలను గ్రహించడానికి నిష్పాక్షికత మరియు పోల్చదగినవి రెండూ అవసరం. పాఠశాల వ్యవస్థ నిర్వాహకులు పరీక్షలను పాఠశాలలు మరియు తరగతులకు పాఠ్య ప్రణాళిక లేదా వనరులను విద్యార్థుల సాధనకు ప్రయోజనం చేకూర్చే విధంగా మార్చడానికి అభిప్రాయ మెకానిజంగా ఉపయోగిస్తారు. పాఠశాల పరిపాలన లక్ష్యాలను సాధించడంలో ప్రగతి సాధిస్తున్నట్లు ప్రతి పాఠశాల మరియు బోధకులు నిరూపించుకోవాల్సిన బాధ్యత ఉంది. ఫెడ్ బ్యాక్ నుండి బ్లో బ్యాక్ వరకు నేను ప్రామాణిక పరీక్షల యొక్క ప్రతికూలతను చర్చించడానికి కొంత సమయం గడపాలనుకుంటున్నాను ఎందుకంటే సమస్యలను పూర్తిగా అంచనా వేయడం మరియు గుర్తించడం ప్రో ఎథోస్ను పెంచుతుందని నేను నమ్ముతున్నాను. ప్రభుత్వాలు తమ విద్యా నిధులను గరిష్టంగా పెంచాలనే ఉద్దేశ్యంతో జవాబుదారీతనం ప్రోత్సహించబడుతోంది. అధిక వ్యయాలతో బాధపడుతున్న ఒక పరిపాలన, తక్కువ ఖర్చుతో లక్ష్యాలను సాధించే యంత్రాంగాన్ని ప్రామాణిక పరీక్షలుగా చూడటానికి మొగ్గు చూపుతుంది. మొదటిది, పరీక్షల ఖర్చు చాలా తక్కువ మరియు రెండవది, ప్రామాణిక పరీక్షలు వ్యక్తిగత పాఠశాలలు, తరగతి గదులలో లేదా ఉపాధ్యాయులలోని సమస్యలను వేరుచేయగలవు, ఆ వ్యవస్థలు మరియు వ్యక్తులపై ఒత్తిడిని పెంచుతాయి. అంతేకాకుండా, రాజకీయ నాయకులు తమ రాజకీయ హోదాను మెరుగుపర్చడానికి జవాబుదారీతనాన్ని ఉపయోగించుకోవచ్చు. మెరో (2001): కానీ ప్రాథమిక సమస్య ఏమిటంటే, అనేక పాఠశాలలు మరియు పాఠశాల జిల్లాలు ప్రామాణిక పరీక్ష ఫలితాలను అవగాహన లేదా రోగ నిర్ధారణ కంటే ఎక్కువ జవాబుదారీతనం కోసం ఉపయోగిస్తాయి. నేను ఈ పరిస్థితి కోసం విద్యావేత్తలు నిందించడం లేదు, వారు కేవలం ఆదేశాలు అనుసరిస్తున్నారు ఎందుకంటే. ఐయోవా విశ్వవిద్యాలయానికి చెందిన హెచ్ డి. హూవర్ పరీక్షలను సమర్థిస్తున్నాడు కానీ మేము ఓడలో వెళ్ళామని అంగీకరిస్తాడు. రాజకీయ నాయకులపై ఆయన పూర్తి బాధ్యత వహిస్తున్నారు. "వారు త్వరగా పరిష్కారాలను కోరుకుంటారు, మరియు వారు పరీక్షలు ఇష్టం ఎందుకంటే వారు చౌకగా ఉంటాయి. వారు బాహ్య పరీక్షలను నిర్దేశిస్తారు ఎందుకంటే వారు విద్య గురించి ఏదో చేస్తున్నట్లు కనిపిస్తుంది, వాస్తవానికి వారు చేస్తున్నది చాలా తక్కువ ఖర్చుతో కూడిన త్వరిత పరిష్కారం మాత్రమే. జవాబుదారీతనం పాఠశాల జిల్లాలపై ఒత్తిడిని భారీగా పెంచినప్పుడు, విద్యార్థులు ఒక నిర్దిష్ట "కట్-లైన్" పైన సాధించిన విజయాన్ని ప్రదర్శించడంలో విఫలమైనందుకు తరచుగా తిరిగి వర్గీకరించబడతారు, ఇది తల్లిదండ్రులను భయపెడుతుంది మరియు తరచూ కోపంగా చేస్తుంది. విద్యార్థుల పనితీరును పెంచడానికి ఉపాధ్యాయులపై ఒత్తిడి తెస్తున్నారు మరియు కొంతమంది ఉపాధ్యాయులను వృత్తిపరంగా అసమర్థులుగా చూస్తారు. ఈ ఒత్తిడి ఫలితంగా ప్రామాణిక పరీక్షల పట్ల ప్రతికూల వైఖరులు ఏర్పడతాయి. ఫలితంగా పరీక్షలపై మాత్రమే దృష్టి సారించే పాఠ్య ప్రణాళికలు ఏర్పడతాయి. తీవ్రమైన సందర్భాల్లో, పరీక్షల్లో మోసం జరుగుతుంది. ఈ ప్రతికూల అభిప్రాయాలన్నీ సమాజాల ద్వారా వ్యాపిస్తాయి మరియు ఫలితంగా ప్రామాణిక పరీక్షలు సమస్య అని అవగాహన ఏర్పడుతుంది. ఇంటి మరియు పరిపాలన మధ్య లింక్ తరగతి గది మరియు ఉపాధ్యాయులు తమను పరీక్షా కార్యక్రమాల విజయం లేదా వైఫల్యంలో ముఖ్యమైన పాత్ర పోషిస్తారు. బ్రౌన్ & హట్టి (2012): ప్రామాణిక పరీక్షలు విద్యాపరంగా ఉపయోగపడతాయా అనే విషయంలో ఉపాధ్యాయుల నమ్మక వ్యవస్థలు ఒక ముఖ్యమైన అంశం. ప్రామాణిక పరీక్షలు అసంబద్ధం అని ముందే ఉన్న నమ్మకాలు ఉపాధ్యాయులు పరీక్షలను విద్యాపరంగా ఉపయోగించుకునే అవకాశానికి ఎలా స్పందిస్తారో ప్రభావితం చేయగలవు మరియు ప్రభావితం చేస్తాయి. అయితే, అంచనా యొక్క ఉద్దేశ్యం మరియు స్వభావాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి ఇతర ఎంపికలు ఉన్నాయి; అంచనా పాఠశాలలను అంచనా వేయవచ్చు, ఇది విద్యార్థులను అంచనా వేయవచ్చు లేదా ధృవీకరించవచ్చు మరియు ఇది మెరుగుదల కోసం కావచ్చు (బ్రౌన్, 2008). ఉదాహరణకు, asTTle ప్రామాణిక పరీక్షల వ్యవస్థ అభివృద్ధిలో, "అంచనా బోధనను మెరుగుపరచడానికి శక్తివంతమైనది" అనే అంచనా యొక్క భావనను ఆమోదించిన ఉపాధ్యాయులు asTTle పరీక్ష స్కోర్ నివేదికల యొక్క అర్థం గురించి ఒక పరీక్షలో అధిక వ్యాఖ్యాన స్కోర్లను కలిగి ఉన్నారని కనుగొనబడింది (r = . 34). దీనికి విరుద్ధంగా, పాఠశాలలను అంచనా వేయడానికి లేదా జవాబుదారీగా ఉంచడానికి ఒక సాధనంగా అంచనా వేయడం అనే భావనను మరింత గట్టిగా ఆమోదించిన ఉపాధ్యాయులు తక్కువ వ్యాఖ్యాన స్కోర్లు (r = -.21) కలిగి ఉన్నారు (హాటి ఎట్ అల్. 2006). అందువల్ల, ప్రామాణిక పరీక్షలను విజయవంతంగా ఉపయోగించుకోవాలంటే, అవి ఉపాధ్యాయుల తరగతిలోని వ్యక్తుల కోసం బోధన మరియు విద్యార్థుల అభ్యాసాన్ని మెరుగుపరచడంలో దోహదం చేస్తాయని నమ్మడం అవసరం. ఈ నమ్మకం ప్రామాణిక పరీక్ష నివేదికలలో అందించిన విద్యాపరంగా ఉపయోగకరమైన సమాచారానికి మరింత ఖచ్చితమైన వివరణకు దారితీస్తుంది. [290] విద్యార్థుల విద్యావిషయక అభివృద్ధికి మార్గనిర్దేశం చేసే ముఖ్యమైన సాధనంగా పనిచేసే సాధారణ కొలత వ్యవస్థలుగా పరీక్షలను మనం చూడవచ్చు. చివరకు ఆ సాధనాలను ఎలా ఉపయోగిస్తారు మరియు సాధనాలను ఎలా ఉపయోగిస్తారనే దాని గురించి ప్రజల వైఖరులు పరీక్షలు ప్రయోజనకరంగా ఉన్నాయా లేదా అనేదానిపై అవగాహనను నిర్దేశిస్తాయి. ఇది పిఎఫ్ చర్చా న్యాయమూర్తి యొక్క అవగాహనను కూడా నిర్దేశిస్తుందనడంలో సందేహం లేదు.

ab3b5048-2019-04-18T14:01:05Z-00007-000

ప్రామాణిక పరీక్షలు మంచివి 15వ సంచిక ప్రామాణిక పరీక్షలు: ఒక అవలోకనం. ఎస్సిట్, మైకా ఎల్, మెక్ మహోన్, మౌరీన్, పాయింట్స్ ఆఫ్ వ్యూః స్టాండర్డైజ్డ్ టెస్టింగ్, 2015, పాయింట్స్ ఆఫ్ వ్యూ రిఫరెన్స్ సెంటర్, 11/20/15 http://web.b.ebscohost.com. . . ప్రామాణిక పరీక్ష అనేది అదే లక్షణాలతో ఉన్న ఇతర విద్యార్థులందరితో విద్యార్థుల పనితీరును అంచనా వేయడానికి ఇవ్వబడుతుంది, ఉదాహరణకు, అన్ని నాల్గవ తరగతి విద్యార్థులు లేదా ఉన్నత పాఠశాలలో AP ఇంగ్లీష్ తీసుకునే విద్యార్థులు. యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో, విద్యా సంస్థల (మరియు తరచుగా ఉపాధ్యాయుల) పనితీరును కొలవడానికి మరియు నిధుల పంపిణీ గురించి నిర్ణయాలు తీసుకోవడానికి ఉపయోగించే ప్రామాణిక పరీక్షలు ప్రాధమిక పద్ధతుల్లో ఒకటి. 1930 ల నుండి అమెరికన్ పాఠశాలల్లో ప్రామాణిక పరీక్షలు ప్రత్యేక అవసరాలు కలిగిన విద్యార్థులను గుర్తించడంలో సహాయపడతాయి. అప్పటి నుండి, 2001 నాటి నో చైల్డ్ లీఫ్ట్ బ్యాక్ యాక్ట్ (ఎన్సిఎల్బి) తో సహా అనేక శాసన చర్యలు ప్రామాణిక పరీక్షల ఫలితాలకు పెరుగుతున్న ప్రాముఖ్యతను ఇస్తున్నాయి. ఆ చర్యలకు ప్రతిస్పందనగా, ప్రభుత్వ పాఠశాలలు ప్రస్తుతం సమాఖ్య నిధులను స్వీకరించడానికి ఒక అవసరం వలె ప్రామాణిక పరీక్షలను నిర్వహిస్తున్నాయి. విద్యార్థుల, సంస్థల పనితీరును అంచనా వేయడానికి, విద్య యొక్క నాణ్యతను కాపాడుకోవడానికి ప్రామాణిక పరీక్ష అత్యంత సమర్థవంతమైన పద్ధతి అని ప్రతిపాదకులు వాదిస్తున్నారు. కొన్ని విమర్శకులు ప్రామాణిక పరీక్షలు సాంస్కృతికంగా మరియు సామాజికంగా పక్షపాతంతో ఉన్నాయని మరియు పరీక్ష స్కోర్లకు దోహదపడే వేరియబుల్స్ను విద్యావేత్తలు అర్థం చేసుకోలేదని వాదిస్తారు. అంతేకాకుండా, ప్రామాణిక పరీక్షలు ఫెడరల్ నిధుల అసమర్థ వినియోగం అని సూచించబడింది. పరీక్షా వ్యవస్థలో లోపాలు ఉన్నాయని చాలామంది అంగీకరిస్తున్నప్పటికీ, ప్రస్తుత నమూనాను సంస్కరించవచ్చని కొందరు నమ్ముతారు, మరికొందరు విభిన్న విద్యార్థి జనాభాలో సామర్థ్యాన్ని ఖచ్చితంగా కొలవడానికి ఒక పరీక్షను సృష్టించడం అసాధ్యం అని నమ్ముతారు ప్రామాణిక పరీక్షః వ్యక్తిగత విద్యార్థుల పనితీరును కొలవగల సార్వత్రిక ప్రమాణాన్ని సృష్టించే ప్రయత్నంలో ఏకరీతిగా ఇవ్వబడిన మరియు గ్రేడ్ చేయబడిన ఒక రకమైన పరీక్ష. ఈ కార్యక్రమం ఫెడరల్ నిధుల దుర్వినియోగాన్ని సూచిస్తుందని విశ్వసించే విద్యా సంస్థలు NCLB ని విమర్శించాయి. ఉపాధ్యాయుల వేతన రేట్లు మరియు ప్రయోజనాలను మెరుగుపరచడానికి ఫెడరల్ నిధులను బాగా ఉపయోగించవచ్చని విమర్శకులు వాదిస్తున్నారు, ప్రత్యేకించి పదవీకాలం మరియు పునర్నియామకం తరచుగా పరీక్ష స్కోర్ల ఆధారంగా ఉంటాయి. అంతేకాకుండా, తగిన ప్రజా చర్చలో పాల్గొనకుండా ప్రామాణిక పరీక్షను చట్టపరమైన అవసరంగా మార్చినందుకు కొందరు NCLB ని విమర్శించారు. ఒబామా పరిపాలనలో, ఈ కార్యక్రమం తమ పాఠశాలలకు పని చేయలేదని భావించిన జిల్లాలకు ఎన్సిఎల్బి మినహాయింపులు జారీ చేయబడ్డాయి. ఈ మినహాయింపులు పాఠశాల జిల్లాలను కొన్ని లేదా అన్ని ఎన్సిఎల్బి కింద ఫెడరల్ అవసరాల నుండి మినహాయించాయి, వీటిలో ప్రామాణిక పరీక్షలు ఉన్నాయి. పరీక్షల ప్రతిపాదకులు, అత్యధిక అవసరాలు ఉన్న పాఠశాలలకు విద్యా నిధులు ఇవ్వబడతాయని నిర్ధారించడానికి ప్రభుత్వానికి బాధ్యత ఉందని, ఫెడరల్ నిధులు సమర్థవంతంగా ఉపయోగించబడుతున్నాయని నిర్ధారించడానికి ప్రభుత్వం కొన్ని పరీక్షా విధానంపై ఆధారపడాలని వాదించారు. అంతేకాకుండా, కొన్ని ప్రతిపాదకులు ప్రామాణిక పరీక్ష లేకుండా విద్యావేత్తలు ప్రత్యేక అవసరాలు కలిగిన విద్యార్థులను గుర్తించలేరని వాదించారు. పరీక్షల కోసం అధ్యయనం చేసే ప్రక్రియ విద్యార్థులకు దీర్ఘకాలిక జ్ఞాపకశక్తిని పెంపొందించడానికి సహాయపడుతుందని అనేక స్వతంత్ర పరిశోధనా అధ్యయనాలు సూచించాయి, వాస్తవ పరీక్షలో చేర్చని పదార్థం గురించి కూడా. అయితే, ఇటీవలి అధ్యయనాలు చిన్న జవాబు మరియు వ్యాస పరీక్షలు విద్యార్థులకు సమాచారాన్ని గుర్తుకు తెచ్చుకోవడంలో ప్రస్తుత, ఎక్కువగా బహుళ-ఎంపిక పరీక్ష నమూనాల కంటే మరింత ప్రభావవంతంగా ఉన్నాయని సూచిస్తున్నాయి. అంతేకాకుండా, కొన్ని విమర్శకులు, విద్యార్థుల విమర్శనాత్మక ఆలోచనా నైపుణ్యాలకు మద్దతు ఇవ్వడం కంటే, "పరీక్షకు నేర్పడానికి" ఉపాధ్యాయులను ప్రోత్సహించేటప్పుడు, బహుళ-ఎంపిక పరీక్షలకు అనుకూలమైన రీతిలో (ఎల్లప్పుడూ ఒక సరైన సమాధానం ఉంటుంది) విద్యార్థులకు నేర్చుకోవటానికి ప్రామాణిక పరీక్షలు బోధిస్తాయని నమ్ముతారు. అధిక-స్థాయి ఫెడరల్ సాధన అవసరాలు కూడా అనేక పెద్ద ఎత్తున మోసం కుంభకోణాలకు దారితీశాయి, ఇందులో 2011 లో వందలాది మంది అట్లాంటా ప్రభుత్వ పాఠశాల ఉపాధ్యాయులు విద్యార్థుల పనితీరు మెరుగుదలలను తప్పుగా నివేదించడానికి ప్రామాణిక పరీక్షలను మార్చారని వెల్లడించారు. చివరగా, ప్రామాణిక పరీక్షలు జనాభా గురించి సమాచారాన్ని అందిస్తున్నప్పటికీ, అవి నిర్దిష్ట వ్యక్తుల సాధనలను పరిష్కరించే డేటాను అందించవు (కాంగ్లియోసి, 1990, పే. 26).

53650086-2019-04-18T18:09:37Z-00000-000

అయితే, విద్యార్థులకు చిన్న మొత్తంలో కంపెనీల నుంచి గ్రాంట్లు లభించే అవకాశం ఉంది. మెక్ డొనాల్డ్స్, సివిఎస్, డెల్, మొదలైనవి తల్లిదండ్రుల ఆదాయం కంపెనీ ఇవ్వగల డబ్బుపై ఎటువంటి ప్రభావం చూపదు. కొన్ని సందర్భాల్లో వారి కాలేజీ నిధులన్నిటినీ చెల్లిస్తుంది, అయితే ఇతర సందర్భాల్లో విద్యార్థికి వారి రుణాన్ని తగ్గించడానికి మరియు వారి స్వంత ఉద్యోగం పక్కన గ్రాడ్యుయేషన్ తర్వాత అన్ని రుణాలను తగ్గించడానికి అవకాశం ఇస్తుంది.

53650086-2019-04-18T18:09:37Z-00001-000

అవును. ఉన్నత పాఠశాలలో బాగా చేసే పిల్లలు కళాశాలలో చాలా అవసరమైన ఆర్థిక సహాయం పొందుతారని అంగీకరించారు. రాష్ట్ర సహాయం అందుకోలేని తల్లిదండ్రులు చాలా ఎక్కువ సంపాదిస్తున్న పిల్లల సంగతి ఏమిటి? తల్లిదండ్రులు సంవత్సరానికి 60 వేలు సంపాదించవచ్చు మరియు అది పిల్లలకి ఏ విధమైన సహాయం పొందటానికి చాలా ఎక్కువ. ఇలాంటి దెబ్బతో పిల్లలు కళాశాలకు వెళ్ళడానికి కూడా నిరుత్సాహపడతారు, మరియు దీన్ని ఇలా ఉంచుదాం: ఎక్కువ కళాశాల రుణాలు = తక్కువ కళాశాల గ్రాడ్యుయేట్. కళాశాల గ్రాడ్యుయేట్ తక్కువ, ఈ పిల్లల ఒక మంచి ఉద్యోగం కనుగొనడంలో కష్టం సమయం ఉంటుంది.

cf1b4187-2019-04-18T16:20:19Z-00002-000

1) ఇది చాలా సరళమైనది; ప్రజలు దీని కోసం సైన్ అప్ చేస్తారు. మీరు కూడా మీ ఆరోగ్యానికి హాని కలిగించే విషయాలను తెలుసుకోండి ఈ క్రీడ ను నిషేధించడం మన మూడు ప్రాథమిక హక్కుల ను ఉల్లంఘించడమే అవుతుంది, "జీవితం, స్వేచ్ఛ మరియు ఆనందం యొక్క సాధన". క్రీడ నిషేధించడం కోర్టులో నిలబడటానికి కాదు. ఒక న్యాయవాది ఈ తీసుకుని మరియు గెలుచుకున్న మరియు వెంటనే కేసు మూసివేయవచ్చు. 2) మీరు హింసను "ప్రచారం" చేయరు. హింస అనేది మనము వేటగాళ్ళు మరియు సేకరించేవారు కాబట్టి వారసత్వంగా ఉంటుంది. హింసాత్మకంగా ఉండడం మన జన్యువుల్లోనే ఉంది. "అది నేర్చుకున్నది" కాదు.

d3fcb9ba-2019-04-18T11:58:12Z-00000-000

వినోద గంజాయిని చట్టబద్ధం చేయరాదు. ఇది హానికరమైనది, ప్రమాదకరమైనది, దీనిని చట్టబద్ధం చేయడం హెరాయిన్ను చట్టబద్ధం చేయడం కంటే మంచిది కాదు. ఇలాంటి వ్యసనపరుడైన పదార్థాలు మన పౌరులకు హాని కలిగించడానికి అనుమతించకూడదు. చట్టబద్ధం చేయడంలో ప్రమాదం ఉన్నప్పటికీ, చట్టవిరుద్ధంగా ఉంచడంలో ప్రమాదం లేదు. అందువల్ల, వినోద గంజాయిని చట్టవిరుద్ధంగా ఉంచడం తార్కిక పరిష్కారం. అంతేకాదు, అది ఉపయోగించేవాళ్లకు మాత్రమే హాని చేస్తుందని ప్రజలు చెప్తుండగా, ఆ వ్యక్తుల స్నేహితులు, కుటుంబ సభ్యుల సంగతేంటి? వినోద గంజాయి యొక్క ప్రభావాల నుండి సాధ్యమైనంతవరకు ప్రతి ఒక్కరినీ రక్షించడం చాలా ముఖ్యం.

de7efd99-2019-04-18T18:20:38Z-00002-000

నేను అర్థం నేను తన పన్ను రేటు నిర్ణయం ఒబామా సహాయం చేయాలో. నేను తప్పు చేస్తే నన్ను సరిదిద్దు. మొదట్లో నేను ఒబామాతో అంగీకరిస్తున్నాను ఎందుకంటే మిల్లియనీర్లు చాలా డబ్బు సంపాదిస్తున్నారు, కాని మనం పేద ప్రజలు చెల్లించాల్సిన పన్ను రేట్లను చెల్లించడం లేదు. మరో విషయం ఏమిటంటే మైక్రోసాఫ్ట్, ఆపిల్ వంటి కంపెనీలు పెద్ద పెద్ద కంపెనీలు, మరియు వారు పన్నుల కనీస శాతం మాత్రమే చెల్లించాలి. నేను తప్పు వైపు చర్చలు ఉంటే pls నాకు నో. ధన్యవాదాలు

36edccb7-2019-04-18T13:24:24Z-00005-000

నేను ఇప్పుడు నా వాదనలు ప్రారంభం అవుతుంది. వాదనలు నా వాదనలను రెండు భాగాలుగా విభజిస్తానుః విమర్శలు మరియు ప్రత్యామ్నాయాలు. విమర్శలుమొదటిది, సామాజిక భద్రత పేదలు మరియు మధ్యతరగతిపై వివక్ష చూపుతుంది. వేతనాలు వేతన బేస్ కంటే తక్కువగా ఉన్నప్పుడు కార్మికులు వారి వేతనంలో 1.45% సామాజిక భద్రతా ఫండ్కు చెల్లించాల్సి ఉంటుంది. 2016 నాటికి, సామాజిక భద్రతా వేతన బేస్ $ 118,500. ఫలితంగా, అధిక ఆదాయం ఉన్నవారు వారు సంపాదించిన దానిలో తక్కువ శాతం చెల్లిస్తారు, మరియు సంపాదించని ఆదాయంపై పన్ను లేదు. కాంగ్రెస్ బడ్జెట్ కార్యాలయం ప్రకారం, ప్రయోజనాలు టాప్ 5 లో ఉన్నవారి కంటే పన్నుల కంటే మూడు రెట్లు ఎక్కువ. ఒక రకంగా చెప్పాలంటే, సామాజిక భద్రత ఒక తిరోగమనా పన్ను. బాధితులకు లభించే ప్రయోజనాలు నిజానికి ముందే ఉన్న సమస్యలను వేగవంతం చేస్తాయి ఎందుకంటే అవి ఒంటరి వ్యక్తులకు నిరాకరించబడతాయి, ఇందులో వితంతువులు 9 నెలల కన్నా తక్కువ వివాహం చేసుకున్నారు, విడాకులు తీసుకున్న వితంతువులు 10 సంవత్సరాల కన్నా తక్కువ వివాహం చేసుకున్నారు, మరియు స్వలింగ జంటలు, వారు చట్టబద్ధంగా వివాహం చేసుకుంటే తప్ప. అవివాహిత వ్యక్తులు మరియు మైనారిటీలు తక్కువ సంపన్నులుగా ఉంటారు, ఎక్కువ సంపదను కలిగి ఉన్నవారి కంటే ఈ వ్యవస్థ వారికి తక్కువ ప్రయోజనకరంగా ఉంటుంది. రెండవ అంశం ఏమిటంటే, ఇతర సంక్షేమ పథకాల మాదిరిగానే సామాజిక భద్రత కూడా ఒక పింజీ పథకం. మీరు సామాజిక భద్రత కోసం చెల్లించే పన్నులు ప్రత్యేక పన్నుగా పరిగణించబడవు; బదులుగా, మీరు చెల్లించే డబ్బు IRS ద్వారా సాధారణ పన్ను ఆదాయంలో చేర్చబడుతుంది. ఆ డబ్బు తరువాత నేడు పదవీ విరమణ చేసిన వారికి ప్రయోజనాల కోసం చెల్లించడానికి ఉపయోగించబడుతుంది. ఒక చెల్లింపుదారు పదవీ విరమణ చేసినప్పుడు, వారు వారి ప్రయోజనాలను ఆర్థికంగా అందించే పన్నులను చెల్లించడానికి తదుపరి తరం కార్మికులపై ఆధారపడతారు. పోంజీ స్కీమ్ ఇలా పనిచేస్తుంది: ఇది కొత్త పెట్టుబడిదారులను సంపాదించడం ద్వారా పాత పెట్టుబడిదారులకు రాబడిని ఇస్తుంది. ఈ మోసం వాస్తవానికి మునుపటి పెట్టుబడిదారులకు వాగ్దానం చేసిన రాబడిని ఇస్తుంది, ఎక్కువ మంది కొత్త పెట్టుబడిదారులు ఉన్నంత వరకు. కొత్త పెట్టుబడులు ఆగిపోవడంతో ఈ పథకాలు సాధారణంగా తమంతట తామే కుప్పకూలిపోతాయి. సమాజ భద్రత మండలి యొక్క 2011 వార్షిక నివేదిక ప్రకారం 2010లో 54 మిలియన్ల మందికి ప్రయోజనాలు లభించగా, 157 మిలియన్ల మందికి ప్రయోజనాలు లభించాయి. ఈ ప్రయోజనాలు పొందుతున్న వారిలో 44 మిలియన్ల మందికి పదవీ విరమణ ప్రయోజనాలు, 10 మిలియన్ల మందికి వైకల్యం ప్రయోజనాలు లభించాయి. 2011 లో 56 మిలియన్ల మంది సోషల్ సెక్యూరిటీ ప్రయోజనాలను పొందుతారు మరియు 158 మిలియన్ల మంది కార్మికులు దాని కోసం చెల్లిస్తారు. 2010లో మొత్తం ఆదాయం 781.1 బిలియన్ డాలర్లు కాగా, ఫెడరల్ ఖర్చులు 712.5 బిలియన్ డాలర్లు. ఇది ఫెడరల్ పన్ను ఆస్తులలో 68.6 బిలియన్ డాలర్ల పెరుగుదల. 2010లో ఆస్తులు 2.6 ట్రిలియన్ డాలర్లు, ఇది రాబోయే 10 సంవత్సరాల సామాజిక భద్రతా ప్రయోజనాలను కవర్ చేయడానికి తగినంతగా ఉంటుందని భావిస్తున్నారు (అయితే 100% ఖచ్చితత్వం లేకుండా). 2023లో, ఆస్తులపై సంపాదించిన మొత్తం ఆదాయం మరియు వడ్డీ ఇకపై సామాజిక భద్రత కోసం చెల్లించాల్సిన ఖర్చులను కవర్ చేయవని అంచనా. జనాభా గణనలో సహజ మార్పులు వ్యవస్థపై ఒత్తిడి తెస్తాయి. ఉద్యోగులకు సంభావ్య పదవీ విరమణదారుల నిష్పత్తి 37% ఉంటుంది - జనాభాలో ప్రతి పదవీ విరమణదారునికి మూడు కంటే తక్కువ సంభావ్య ఆదాయ సంపాదకులు ఉంటారు. . . . 2023 లో, మొత్తం ఆదాయం మరియు ఆస్తులపై సంపాదించిన వడ్డీ ఇకపై సామాజిక భద్రత కోసం ఖర్చులను కవర్ చేయదని అంచనా. ఈ ట్రస్ట్ ఫండ్ 2036 నాటికి చట్టపరమైన చర్య లేకుండా అయిపోతుంది. ప్రత్యామ్నాయాలుసమాజిక భద్రత వ్యవస్థకు అనేక ప్రత్యామ్నాయాలు ఉన్నాయి. ఉదాహరణకు, ఒక ప్రైవేట్ పెన్షన్ పథకం. పెన్షన్ పథకం అనేది సామాజిక భద్రతకు సమానమైనది కానీ భిన్నమైనది కూడా. ప్రైవేటు పెన్షన్ ను ప్రారంభించినప్పుడు, వారు దానిలో డబ్బును చెల్లిస్తారు మరియు అది నిల్వలుగా పేరుకుపోతుంది. ఆ నిల్వలు చివరికి వ్యక్తికి పూర్తిగా తిరిగి చెల్లించబడతాయి. ఆ డబ్బు అవసరమయ్యే వరకు వారు దానిని తాకలేరు. మరోవైపు, సామాజిక భద్రత అనేది ఒక ఫండ్ కూడా కాదు. ఒకరు తమ మొదటి ఉద్యోగం ప్రారంభించినప్పుడు అందులో డబ్బులు ఇస్తారు, మరియు వారు దానిని చెల్లించడం కొనసాగిస్తారు. వారు గరిష్ట స్థాయికి చేరుకున్న తర్వాత, పదవీ విరమణ వయస్సు వచ్చిన తర్వాత, వారికి ప్రతి నెలా ప్రభుత్వం డబ్బు చెల్లిస్తుంది, అయితే ఇది ఫండ్ నుండి కాదు. ఇది కేవలం నగదు. మొదటి వ్యవస్థ మెరుగ్గా పనిచేస్తుంది మరియు మరింత న్యాయమైన వ్యవస్థ ఎందుకంటే ఇది డబ్బును ఇవ్వదు మరియు పాత చెల్లింపుదారుల కోసం కొత్త చెల్లింపుదారుడు చెల్లించాల్సిన అవసరం లేదు, ఎందుకంటే ఇది ఒక పోంజీ పథకం. అంతేకాదు, డబ్బు ఆదా కూడా అవుతుంది. పెన్షన్ పథకాలు ఇప్పటికే తగినంతగా ఉన్నాయన్నది స్పష్టం, కాబట్టి ఒకరు పెన్షన్ పథకాన్ని ఉపయోగించకపోయినా, పొదుపు ఖాతాలు ఉన్నాయి. ఆ డబ్బును తాకకూడదని నిర్ణయించుకోవాలి. అనవసరమైన కొనుగోళ్లకు వాడుకుంటే అది వారి తప్పు. అంతేకాకుండా, వ్యక్తులు అనేక ప్రైవేటు పెట్టుబడి అవకాశాలను అందిస్తారు, ఇది వారి డబ్బును ఆదా చేయడమే కాకుండా, వారు తాకని డబ్బుపై వడ్డీని సేకరించడానికి మరియు తరువాత ఎక్కువ సంపాదించడానికి వీలు కల్పిస్తుంది. ముగింపుసమాప్తంగా, నేను తగినంత సాక్ష్యం అందించిన నమ్మకం a) సామాజిక భద్రత ఒక పేద వ్యవస్థ, మరియు b) ఇది పదవీ విరమణ పొదుపు మరియు ఆర్థిక భద్రత యొక్క చాలా ఉన్నతమైన వ్యవస్థ సృష్టించడానికి ఇతర మార్గాల ద్వారా భర్తీ చేయవచ్చు. సోర్సెస్ [1] సోషల్ సెక్యూరిటీ అడ్మినిస్ట్రేషన్, కంట్రిబ్యూషన్ అండ్ బెనిఫిట్ బేస్, చివరిగా సవరించబడింది 2016, . https://www.ssa.gov. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ఆర్థిక బడ్జెట్ మరియు సమస్యల సంక్షిప్త వివరాలు, . https://www.cbo.gov. . . . [1] . http://www.investopedia.com...[4] . ఇది ఒక చిన్న సంస్థ. https://s044a90.ssa.gov...[5] . https://s044a90.ssa.gov... [1] బ్రూక్ ఒబెర్ వెట్టర్, సోషల్ సెక్యూరిటీః బాడ్ ఫర్ ది డెమోక్రాట్స్, చివరిగా మార్చబడింది జూన్ 13, 2005, . http://reason.com....[7] జాన్ విహేబీ, 2011 వార్షిక నివేదిక సోషల్ సెక్యూరిటీ బోర్డ్ ఆఫ్ ట్రస్టీస్, చివరిగా మార్చబడింది జూన్ 9, 2011, . http://journalistsresource.org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.sec.gov. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . , 2011 వార్షిక నివేదిక ఫెడరల్ ట్రస్టీ బోర్డ్ ఆఫ్ ట్రస్టీస్ మరియు వృద్ధాప్యం మరియు సర్వైవర్స్ ఇన్సూరెన్స్ మరియు ఫెడరల్ డిసేబిలిటీ ఇన్సూరెన్స్ ట్రస్ట్ ఫండ్స్, యుఎస్ ప్రభుత్వం. *చికాగో మాన్యువల్ ఆఫ్ స్టైల్ ప్రకారం నేను ఎక్కువగా నా మూలాలను ఉటంకిస్తున్నాను

ae2bb718-2019-04-18T16:16:17Z-00001-000

అయితే పోలీసులు ప్రజలను పక్కకు లాగడం మానుకోవాలి, కానీ ఇది నేరాల రేటును బాగా తగ్గిస్తుంది. కేసు విస్మరించబడింది.

91581604-2019-04-18T19:14:10Z-00001-000

సోషల్ నెట్ వర్కింగ్ సైట్లో చాలా మందికి అది ఆకర్షణీయంగా అనిపించదు, కానీ విసుగుగా ఉంటుంది. "మీ ప్రదర్శన మరియు మీరు కంపెనీని ప్రాతినిధ్యం వహించే విధానం పట్ల యజమానులు సంతృప్తి చెందారు. " మీరు ఒక కంపెనీ ఉద్యోగి అయితే మాత్రమే. లేకపోతే, ఈ విషయం అస్పష్టంగా ఉంటుంది. "ఇది ఒక గొప్ప మొదటి అభిప్రాయాన్ని చేయవచ్చు. " ఇది కూడా ఒక గొప్ప మొదటి అభిప్రాయాన్ని తయారు కాదు అవకాశం ఇస్తుంది. "అనుకూలమైన ప్రవర్తన యొక్క" ప్రతికూలతలు: "సంస్థను తగిన విధంగా ప్రాతినిధ్యం వహించనందుకు యజమానులు మీపై కోపంగా ఉన్నారు. " మరోసారి, మీకు యజమాని లేకుంటే, వారు మీపై కోపంగా ఉండలేరు. "ఒక పేద మొదటి అభిప్రాయాన్ని ఇవ్వడం. " ఇది ఒక చెడు మొదటి అభిప్రాయం కాకపోవచ్చు. నేను ఒక చైతన్యశాలి యువ వ్యక్తిని, ఒక చల్లని, నిశ్చలమైన, స్థిరమైన వ్యక్తిని కాదని ఎవరైనా అనుకోవచ్చు. "ప్రజలు మిమ్మల్ని ఆకర్షణీయంగా చూడకపోవచ్చు. " మరోసారి, అది కూడా మీరు ఆకర్షణీయమైన కనుగొనేందుకు అవకాశం ఇస్తుంది. "ప్రయోజనాలు" "ప్రయోజనాలు" కంటే "ప్రయోజనాలు" ఎక్కువ కావు. "కంటెంటెంటెంటెంటెంటెంటె 3: తమను తాము అసమర్థంగా ప్రవర్తించే వారిని వారు ఇష్టపడినట్లు చేయవచ్చు, కానీ అది వారి ఉత్తమ ఆసక్తిలో అని కాదు. " చట్టాల పరిధిలో ఉన్నంత కాలం వారు తమకు నచ్చినట్లు మాత్రమే చేయవచ్చు. "ఉండాలి - బాధ్యత లేదా నైతిక బాధ్యత ను వ్యక్తపరచటానికి ఉపయోగిస్తారు" కట్టుబడి - ప్రతిజ్ఞ, కట్టుబడి, లేదా కట్టుబడి . http://dictionary.reference.com... Bind- తప్పనిసరి లేదా తప్పనిసరి చేయడానికి. http://dictionary. reference. com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . నాకు తెలుసు, కొంచెం సర్కిల్ నిర్వచనం, కానీ నా ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, మీకు ఏదో చేయవలసిన బాధ్యత ఉన్నప్పుడు, ఆ బాధ్యత చేయటం తప్పనిసరి. నా ప్రత్యర్థుల కుట్రలతో కూడా ఆయన తన తీర్మానం నిజమని నిరూపించుకోలేకపోయారు. ఇంకా ఆయన సామాజిక ఒప్పందాన్ని ఉపయోగిస్తూనే ఉన్నారు, ఇంకా దానిని నిర్వచించలేదు. సామాజిక ఒప్పందం - వ్యక్తుల నైతిక మరియు/లేదా రాజకీయ బాధ్యతలు సమాజాన్ని ఏర్పరచడానికి వారి మధ్య ఒప్పందం లేదా ఒప్పందం మీద ఆధారపడి ఉంటాయి. . http://www. iep. utm. edu... "మీరు తగిన ప్రవర్తన ఉండాలి. మీరు నిద్రపోవాలి. " ఈ ప్రకటనలు ఒకదానితో ఒకటి సంబంధం లేనివి అని స్పష్టం. ఒకసారి మరణం కారణం కాదు ఉంటే కట్టుబడి. "ఇదంతా ఒక సామాజిక ఒప్పందంగా మారుతుంది. మీరు మీ శ్రేయస్సు కోసం ప్రొఫెషనల్ ప్రమాణాల నిర్దిష్ట సమితిని అనుసరిస్తారు. సామాజిక ఒప్పందాలు అంతిమంగా దీనికోసం కాదా? లేదు . సామాజిక నెట్వర్కింగ్ లేదా భావ ప్రకటన స్వేచ్ఛతో సమాజ నిర్మాణానికి ఏ విధమైన సంబంధం ఉందో మీరు ఏ సమాచారం ఇవ్వలేదు. "ఒకరు పోస్ట్ చేసే కంటెంట్ మరియు వారు సోషల్ నెట్వర్కింగ్ సైట్లలో ప్రదర్శించే సమాచారం ద్వారా బహిర్గతం మరియు బహిర్గతం అయ్యే ప్రమాదం గురించి తెలుసుకోవాలి" అని నేను మీకు చూపించాను, ఒక యాదృచ్ఛిక కోర్టు కేసు మరియు యజమానుల గురించి ఒక ఊహ నాకు బహిర్గతం మరియు బహిర్గతం చేయబడిన సమాచారం గురించి తగినంత సమాచారాన్ని చూపించదు. "అనుకూలంగా ప్రవర్తించడం కంటే తగిన ప్రవర్తన మరింత అనుకూలంగా ఉంటుంది", సందేహం యొక్క నీడ దాటి కాదు. "మరియు వారు తమను తాము అనుచితంగా ప్రవర్తించేందుకు ఎంచుకున్న వారు వారు ఇష్టానుసారం చేయవచ్చు, కానీ అది తప్పనిసరిగా వారి ఉత్తమ ఆసక్తి అని కాదు. " వారు తమ ఇష్టానుసారం కాకుండా చట్టాల పరిధిలో ఉన్న వాటిని చేయగలరని నేను నిరూపించాను. అన్ని వాదనలు తిరస్కరించబడ్డాయి, అందుకే తీర్మానం తిరస్కరించబడింది. CONS: నా ప్రత్యర్థి తన వాదనలకు తక్కువ లేదా ఎటువంటి సమాచారం అందించలేదు, మరియు అతను అందించిన తక్కువ సమాచారం తిరస్కరించబడింది. అంతేకాకుండా, తీర్మానం కోసం ఆయన చాలా తక్కువ సమాచారాన్ని అందించారు. సోషల్ నెట్ వర్కింగ్ గురించి ఆయన దాదాపుగా ప్రస్తావించలేదు. కాబట్టి, సామాజిక మాధ్యమాల ద్వారా వ్యక్తీకరణ స్వేచ్ఛ కంటే వృత్తిపరమైన ప్రవర్తన ప్రమాణాలకు ఎక్కువ ప్రాధాన్యత ఇవ్వకూడదని మనం స్పష్టంగా చెప్పగలం. ఇది మీ వాదన ద్వారా క్రమబద్ధీకరించడం ద్వారా ఒక బిట్ కష్టం, కానీ నేను ఉత్తమ నేను చేయగలిగింది. చివరి రౌండ్ లో అదృష్టం యొక్క ఉత్తమ. మీ జవాబు కోసం ఎదురు చూస్తున్నాను. పి.ఎస్. నేను ఇంకా చెప్పాలనుకున్నాను, కానీ నేను 8000 అక్షరాలకు మాత్రమే పరిమితం అయ్యాను, ఈ వాక్యం తరువాత నాకు ఏదీ మిగిలి లేదు. " జీవితం యొక్క ఉద్దేశ్యం సంతోషంగా ఉండటమేనని నేను నమ్ముతున్నాను. మీరు కూడా మీ జీవితాల్లో ఆనందాన్ని పొందుతారా? ఇతరుల సంతోషం కోసం మనం ఎంతగా శ్రద్ధ వహిస్తామో, అంతగా మన స్వంత శ్రేయస్సు పెరుగుతుందని నా పరిమిత అనుభవంలో నేను కనుగొన్నాను. ఇతరుల పట్ల సన్నిహిత, హృదయపూర్వక భావాలను పెంపొందించుకోవడం మనస్సును స్వయంచాలకంగా సుఖపరుస్తుంది. • యెహోవాకు మనల్ని నమ్మడానికి ఏవైనా అడ్డంకులు ఎదురైనా ఆయన మనల్ని బలపరుస్తాడా? జీవిత విజయానికి ఇది ప్రధాన మూలం. మనం కేవలం భౌతిక జీవులు కానందున, బాహ్య అభివృద్ధిపై మాత్రమే మన సంతోషం కోసం అన్ని ఆశలను ఉంచడం తప్పు. అంతర్గత శాంతిని అభివృద్ధి చేయడమే కీలకం. 1989 నోబెల్ శాంతి బహుమతి గ్రహీత దలైలామా. " ఇది ప్రస్తుతం చర్చించుకుంటున్న అంశానికి సంబంధించినది కాదని నాకు ఖచ్చితంగా తెలియదు, అంటే సోషల్ నెట్వర్కింగ్. "నిర్ణయించబడినదిః వృత్తిపరమైన ప్రవర్తన యొక్క ప్రమాణాలు సోషల్ నెట్వర్కింగ్ సైట్లపై భావ వ్యక్తీకరణ స్వేచ్ఛ కంటే విలువైనవిగా ఉండాలి. " అది నిజంగా చాలా మారలేదు, కాబట్టి నేను మీ పరిష్కారం ప్రాముఖ్యత అంగీకరిస్తున్నాను. నా ప్రత్యర్థి సరిగ్గా తన సమాచారం మూలం విఫలమైంది, కాబట్టి నేను అతనికి అది చేస్తాను. ఉండాలి- - http://www. merriam-webster. com... ఆరోగ్య సంరక్షణ- . http://www. merriam-webster. com... మీరు ఈ పేజీని చూస్తే, నేను అందించిన నిర్వచనాలను అంగీకరిస్తున్నాను. "ఈ తీర్మానాన్ని అంచనా వేయడానికి ఉత్తమ ప్రమాణం మాస్లో యొక్క అవసరాల శ్రేణి. ఇది శ్రేయస్సు సాధించడానికి అవసరమైన క్రమంలో నిర్వచించబడింది. " మస్లో సిద్ధాంతం ప్రకారం, చివరిగా అవసరమయ్యే వాటిలో ఒకటి ఇతరుల పట్ల గౌరవం మరియు ఇతరుల నుండి గౌరవం. ఆయన సిద్ధాంతంలో వీటి కంటే అవసరమయ్యే అనేక ఇతర విషయాలు ఉన్నాయి. ఇది నా శ్రేయస్సు విలువను సాధిస్తుంది ఎందుకంటే మీరు మిమ్మల్ని మరింత సముచితంగా వ్యక్తం చేస్తే, మిమ్మల్ని ఇష్టపడే అవకాశాలు ఎక్కువ. " ఎందుకు? ఇది ఎందుకు జరుగుతుందనే దానిపై మీరు ఎటువంటి సమాచారం ఇవ్వలేదు. "అభ్యర్థి 1: " "అభ్యర్థి జానిస్ రోమన్ యొక్క న్యాయవాదులు, జాన్ లెడ్క్ యొక్క ప్రైవేట్ ఫేస్బుక్ సైట్లో పోస్ట్ చేసిన సమాచారం - సాధారణంగా అతని ఆమోదించబడిన "స్నేహితులు" మాత్రమే అందుబాటులో ఉంటుంది - 2004 లో లిండ్సేలో జరిగిన ఒక ప్రమాదంలో అతని జీవిత ఆనందాన్ని తగ్గించినట్లు అతని వాదనకు సంబంధించినది కావచ్చు. ఒంటారియో సుప్రీం కోర్టు జస్టిస్ జస్టిస్ డేవిడ్ బ్రౌన్ ఇచ్చిన తీర్పు ప్రకారం, లెడ్క్ తన ఫేస్బుక్ పేజీలో ఉన్న విషయాల గురించి రోమన్ న్యాయవాదులు క్రాస్-ఇంట్రవిజన్కు సమర్పించాలి. ఫేస్ బుక్ లో లేదా మైస్పేస్, లింక్ డైన్, ఇంకా బ్లాగుల వంటి ఇతర నెట్ వర్కింగ్ సైట్ల లో పోస్ట్ లు ఒక దావా లో ఆరోపణలకు సంబంధించి ఉండవచ్చు అని న్యాయవాదులు తమ ఖాతాదారులకు "తగిన సందర్భాలలో" వివరించాలని బ్రౌన్ ఫిబ్రవరి 20 న ఇచ్చిన తీర్పు స్పష్టం చేసింది. వ్యక్తిగత గాయం కేసులో ఒక వాది తన జీవిత నాణ్యత దెబ్బతిన్నట్లు పేర్కొన్నప్పుడు ఇది సులభంగా వర్తిస్తుంది, రెమ్తుల్లా చెప్పారు. "మీరు ఒక ప్రమాదంలో చిక్కుకున్నారంటే, మీరు జీవితాన్ని ఆస్వాదించలేకపోయారని, ప్రమాదం జరిగిన తర్వాత మీరు స్కీయింగ్ లేదా వ్యాయామం చేస్తున్నట్లు చూపించే ఫోటో ఉంటే. . . అది సంబంధితంగా ఉండవచ్చు" అని సివిల్ లిటిగేషన్, ఇంటెలెక్చువల్ ప్రాపర్టీ న్యాయవాది నిన్న ఒక ఇంటర్వ్యూలో చెప్పారు. ~ . http://www. lockergnome. com...; న్యాయపరమైన పూర్వగామి ప్రకారం, భావ వ్యక్తీకరణ స్వేచ్ఛకు వేధింపులు ఉండవు. అందువల్ల, ఈ సమాచారం అసంబద్ధం. "ఉపాధిదారులు ఇప్పుడు దీనిని ఉపయోగించుకుంటూ తమ కంపెనీకి తగిన విధంగా ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్నారని నిర్ధారించుకుంటున్నారు. " ఒక వ్యక్తి స్వయం ఉపాధి లేదా ఒక కంపెనీకి ప్రాతినిధ్యం వహించకపోతే? "సామాజిక నెట్వర్కింగ్ సైట్లు ఇకపై ప్రైవేట్ కాదు. " సోషల్ నెట్వర్క్లు ఎప్పుడూ ప్రైవేట్ గా ఉండేవి కావు. ఇది ఒక సామాజిక నెట్వర్క్ యొక్క మొత్తం పాయింట్; ప్రజలు మాట్లాడటానికి, కలపడానికి, జోకులు, చిత్రాలు మొదలైనవి పంచుకోవడానికి. 2. నా ప్రత్యర్థి 2వ వాదనకు రెండు వాదనలు చెప్పారు. అవి: "అనుకూలంగా ప్రవర్తించడం అననుకూలంగా ప్రవర్తించడం కంటే తెలివిగా ఉంటుంది. " మరియు "అనుకూలంగా ప్రవర్తించడం కంటే తగిన ప్రవర్తన మరింత అనుకూలంగా ఉంటుంది. " నా ప్రత్యర్థి కూడా తగిన ప్రవర్తన యొక్క "ప్రయోజనాలు" పేర్కొంది. ప్రతి ఒక్కరి విషయంలోనూ నేను ఒక చిన్న ప్రతిఘటనను పోస్ట్ చేస్తాను. "ప్రజలు ఆకర్షణీయంగా కనుగొనే విధంగా మిమ్మల్ని మీరు ప్రాతినిధ్యం. "

91581604-2019-04-18T19:14:10Z-00002-000

"జీవితానికి గల ముఖ్య ఉద్దేశ్యం సంతోషం కలిగించడమేనని నేను నమ్ముతున్నాను. మీరు కూడా మీ జీవితాల్లో ఆనందాన్ని పొందుతారా? ఇతరుల సంతోషం కోసం మనం ఎంతగా శ్రద్ధ వహిస్తామో, అంతగా మన స్వంత శ్రేయస్సు పెరుగుతుందని నా పరిమిత అనుభవంలో నేను కనుగొన్నాను. ఇతరుల పట్ల సన్నిహిత, హృదయపూర్వక భావాలను పెంపొందించుకోవడం మనస్సును స్వయంచాలకంగా సుఖపరుస్తుంది. • యెహోవాకు మనల్ని నమ్మడానికి ఏవైనా అడ్డంకులు ఎదురైనా ఆయన మనల్ని బలపరుస్తాడా? జీవిత విజయానికి ఇది ప్రధాన మూలం. మనం కేవలం భౌతిక జీవులు కానందున, బాహ్య అభివృద్ధిపై మాత్రమే మన సంతోషం కోసం అన్ని ఆశలను ఉంచడం తప్పు. మీలో శాంతిని పెంపొందించుకోండి 1989 నోబెల్ శాంతి బహుమతి గ్రహీత దలైలామా. 1989 నోబెల్ శాంతి బహుమతి గ్రహీత దలైలామా, సామాజిక ఒప్పందాలు శ్రేయస్సుకు దారితీస్తాయనే అభిప్రాయంతో నేను ఏకీభవిస్తున్నందువల్లనే నేటి తీర్మానాన్ని ఆమోదించాల్సిన అవసరం ఉందని భావిస్తున్నాను. తీర్మానంః సామాజిక నెట్వర్కింగ్ సైట్లపై భావ వ్యక్తీకరణ స్వేచ్ఛ కంటే వృత్తిపరమైన ప్రవర్తన ప్రమాణాలకు ఎక్కువ ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలి. మూలం: మెరియమ్-వెబ్స్టర్ డిక్షనరీ Ought: విధి లేదా నైతిక బాధ్యతను వ్యక్తపరచడానికి ఉపయోగిస్తారు. నేటి రౌండ్లో ఉన్న అత్యధిక విలువ శ్రేయస్సు. శ్రేయస్సు అనేది మంచి లేదా సంతృప్తికరమైన ఉనికి యొక్క స్థితి; ఆరోగ్యం, ఆనందం మరియు శ్రేయస్సు; సంక్షేమం. ఈ రోజున సంక్షేమం చాలా ముఖ్యమైనది ఎందుకంటే ఇది మానవ జాతి కృషి చేసే ప్రధాన విషయం, మరియు ఇది సామాజిక ఒప్పందాన్ని ఉపయోగించడం ద్వారా సాధించవచ్చు. ఈ తీర్మానాన్ని అంచనా వేసేందుకు ఉత్తమ ప్రమాణం మాస్లో యొక్క అవసరాల శ్రేణి. ఇది శ్రేయస్సు సాధించడానికి అవసరమైన క్రమంలో నిర్వచించబడింది. ఇది నా శ్రేయస్సు విలువను సాధిస్తుంది ఎందుకంటే మీరు మిమ్మల్ని మరింత సముచితంగా వ్యక్తం చేస్తే, ప్రజలు మిమ్మల్ని ఇష్టపడే అవకాశం ఎక్కువ. వివాదం 1: సోషల్ నెట్వర్కింగ్ సైట్ల ద్వారా పోస్ట్ చేసిన మరియు ప్రదర్శించిన కంటెంట్ ద్వారా బహిర్గతం మరియు బహిర్గతం అయ్యే ప్రమాదం గురించి తెలుసుకోవాలి. వివాదం 2: తగని ప్రవర్తన కంటే తగిన ప్రవర్తన మరింత తెలివైనది. వివాదం 3: తమను తాము అనుచితంగా ప్రవర్తించాలని ఎంచుకున్న వారు తమకు నచ్చినట్లు చేయవచ్చు, కానీ అది వారి ఉత్తమ ఆసక్తిలో ఉందని కాదు. వివాదం 1: సోషల్ నెట్వర్కింగ్ సైట్ల ద్వారా పోస్ట్ చేసిన మరియు ప్రదర్శించిన కంటెంట్ ద్వారా బహిర్గతం మరియు బహిర్గతం అయ్యే ప్రమాదం గురించి తెలుసుకోవాలి. - "అవార్డులు జానిస్ రోమన్, దావా ప్రతివాది, నమ్మకం సమాచారం జాన్ Leduc యొక్క ప్రైవేట్ ఫేస్బుక్ సైట్ పోస్ట్ - సాధారణంగా మాత్రమే అందుబాటులో తన ఆమోదించిన "స్నేహితులు" - తన వాదనకు సంబంధిత ఉండవచ్చు 2004 లో లిండ్సే ఒక ప్రమాదంలో జీవితం యొక్క తన ఆనందం తగ్గింది. ఒంటారియో సుప్రీం కోర్టు జస్టిస్ జస్టిస్ డేవిడ్ బ్రౌన్ ఇచ్చిన తీర్పు ప్రకారం, లెడ్క్ తన ఫేస్బుక్ పేజీలో ఉన్న విషయాల గురించి రోమన్ న్యాయవాదులు క్రాస్-ఇంట్రవిజన్కు సమర్పించాలి. ఫేస్ బుక్ లో లేదా మైస్పేస్, లింక్ డైన్, ఇంకా బ్లాగుల వంటి ఇతర నెట్ వర్కింగ్ సైట్ల లో పోస్ట్ లు ఒక దావా లో ఆరోపణలకు సంబంధించి ఉండవచ్చు అని న్యాయవాదులు తమ ఖాతాదారులకు "తగిన సందర్భాలలో" వివరించాలని బ్రౌన్ ఫిబ్రవరి 20 న ఇచ్చిన తీర్పు స్పష్టం చేసింది. వ్యక్తిగత గాయం కేసులో ఒక వాది తన జీవిత నాణ్యత దెబ్బతిన్నట్లు పేర్కొన్నప్పుడు ఇది సులభంగా వర్తిస్తుంది, రెమ్తుల్లా చెప్పారు. "ఒక ప్రమాదంలో మీరు జీవితాన్ని ఆస్వాదించలేకపోయారని మీరు ఆరోపిస్తున్నట్లయితే, మరియు మీరు స్కీయింగ్ లేదా వ్యాయామం చేస్తున్నట్లు చూపించే ప్రమాదం తర్వాత తీసిన ఫోటో ఉంటే . . . అది సంబంధితంగా ఉండవచ్చు" అని సివిల్ లిటిగేషన్ మరియు మేధో సంపత్తి న్యాయవాది నిన్న ఒక ఇంటర్వ్యూలో చెప్పారు. ~ http://www. lockergnome. com . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . తమ వెబ్సైట్లలో తగని విషయాలను పోస్ట్ చేసినందుకు తమ ఉద్యోగాలను కోల్పోయినవారు, అనవసర ఒత్తిడికి గురైనవారు చాలా మంది ఉన్నారు. యజమానులు ఇప్పుడు దీనిని ఉపయోగించుకుంటూ తమ కంపెనీకి తగిన విధంగా ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్నారని నిర్ధారించుకుంటున్నారు. సోషల్ నెట్ వర్కింగ్ సైట్లు ఇకపై ప్రైవేట్ కాదు. తమ వెబ్ సైట్ లో ఏదైనా ప్రతికూలమైన లేదా అసహ్యకరమైన విషయాన్ని పోస్ట్ చేసేటప్పుడు వారు తీసుకునే ప్రమాదాల గురించి తెలుసుకోవాలి. మీరు ఇంటర్నెట్ లో చేసే ప్రతి పని కాష్ చేయబడుతుంది మరియు అది మీ ఉద్యోగం మరియు బహుశా మరింత ఘోరమైన పరిణామాలకు ఖర్చవుతుంది. త్వరలో, మీరు ఏమి చేయాలో ఎటువంటి శిక్ష ఉండదు. వివాదం 2: తగని ప్రవర్తన కంటే తగిన ప్రవర్తన మరింత అనుకూలంగా ఉంటుంది. సరైన ప్రవర్తన వల్ల కలిగే ప్రయోజనాలు: •ప్రజలు ఆకర్షణీయంగా ఉండే విధంగా మిమ్మల్ని మీరు పరిచయం చేసుకోవడం. • మీ ప్రదర్శన మరియు మీరు కంపెనీని ప్రతినిధులుగా ఉన్న విధానంపై యజమానులు సంతృప్తి చెందడం. •ఇది మంచి మొదటి అభిప్రాయాన్ని కలిగించవచ్చు. • కంపెనీకి తగిన విధంగా ప్రాతినిధ్యం వహించకపోవడం వల్ల యజమానులు మీపై కోపంగా ఉంటారు. • ఒక చెడ్డ మొదటి అభిప్రాయాన్ని ఇవ్వడం. •మీరు ఆకర్షణీయంగా ఉండకపోవచ్చు. ప్రయోజనాలు వాటి కంటే ఎక్కువగా ఉన్నాయన్నది స్పష్టం. మీ సామాజిక ప్రయోజనాల కోసం సోషల్ నెట్ వర్కింగ్ సైట్లు ఉపయోగించవచ్చు. మీరు తరచుగా మంచి మొదటి అభిప్రాయాన్ని పొందుతారు, మరియు గౌరవించబడతారు. వివాదం 3: తమను తాము అనుచితంగా ప్రవర్తించాలని ఎంచుకున్న వారు తమకు నచ్చినట్లు చేయవచ్చు, కానీ అది వారి ఉత్తమ ఆసక్తిలో ఉందని కాదు. సోషల్ నెట్ వర్కింగ్ సైట్ల లో వృత్తిపరమైన ప్రవర్తన శ్రేయస్సు ను ప్రేరేపిస్తుందని నేను మీకు చూపించాను, కానీ తీర్మానం లో ఒక పదం ఉంది అది నా వాదనకు ప్రతిదీ చాలా వక్రీకరిస్తుంది. తప్పక - బాధ్యత లేదా నైతిక బాధ్యత ను వ్యక్తపరచడానికి ఉపయోగిస్తారు. మీరు తగిన విధంగా ప్రవర్తించాలి. మీరు నిద్రపోవాలి. వీటిని కూడా should తో భర్తీ చేయవచ్చు మరియు ఇన్ఫినిటివ్ (to) ను తొలగించవచ్చు; మీరు సరిగ్గా ప్రవర్తించాలి. మీరు నిద్ర వెళ్ళాలి. "సామాజిక నెట్వర్కింగ్ సైట్ల పై భావ వ్యక్తీకరణ స్వేచ్ఛ కంటే వృత్తిపరమైన ప్రవర్తన ప్రమాణాలు విలువైనవి" అని తీర్మానం చెప్పలేదు. మీరు తప్పక అంటే మీరు బాధ్యత వహిస్తారు. మీ ఉత్తమ ప్రయోజనాల్లో ఒకటి మీరు ఖచ్చితంగా ఉండాలి? లేదు . ప్రజలు సరైన ప్రవర్తన ఎంచుకోవచ్చు. ఇదంతా ఒక సామాజిక ఒప్పందంగా మారుతుంది. మీరు మీ శ్రేయస్సు కోసం ప్రొఫెషనల్ ప్రమాణాల నిర్దిష్ట సమితిని అనుసరిస్తారు. సామాజిక ఒప్పందాలు అంతిమంగా ఆ కోసం కాదు? నేను మీకు చూపించాను, ఒక వ్యక్తి తన కంటెంట్ ద్వారా బహిర్గతం చేయబడే ప్రమాదం గురించి తెలుసుకోవాలి మరియు సోషల్ నెట్వర్కింగ్ సైట్లలో వారు ప్రదర్శించే సమాచారం, తగిన ప్రవర్తన అనర్హమైన ప్రవర్తన కంటే మరింత అనుకూలంగా ఉంటుంది, మరియు తమను తాము అనర్హంగా ప్రవర్తించాలని ఎంచుకున్న వారు వారు తమకు నచ్చినట్లు చేయవచ్చు, కానీ అది వారి ఉత్తమ ఆసక్తిలో ఉందని కాదు. ఈ కారణాల వల్ల, శ్రేయస్సును సమర్థించాలని మరియు సోషల్ నెట్వర్కింగ్ సైట్లలో భావ వ్యక్తీకరణ స్వేచ్ఛ కంటే ప్రొఫెషనల్ బిహేవియర్ స్టాండర్డ్స్ విలువైనవిగా ఉండాలని మేము స్పష్టంగా నిర్ధారించవచ్చు.

18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00004-000

ఎలక్ట్రానిక్ సిగరెట్లు పొగాకును కలిగి ఉండవు. ఇది 2007 లో తిరిగి కనుగొనబడింది సాధారణ సిగరెట్లు పొగాకు కలిగి ఉన్న ధూమపానం కోసం ఒక ప్రత్యామ్నాయ మార్గం కనుగొనేందుకు. హెల్త్.హౌ స్టఫ్ వర్క్స్.కామ్ ప్రకారం, కొంతమంది సాధారణ సిగరెట్లు కంటే ఎలక్ట్రానిక్ సిగరెట్ ను ఉపయోగించడం మరింత సౌకర్యంగా ఉందని చెప్తున్నారు. ఎందుకంటే ఇందులో పొగాకు ఉండదు, కానీ ఇది పునర్వినియోగపరచదగినది. ధూమపానం మానేయండి పి. ఎస్. అక్షరాలు 500 పరిమితి లేదు.

18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00005-000

పొగాకు చంపుతుంది. ఇది ఎలా పొగబెట్టినా, ఆవిరి పైపులో లేదా సిగరెట్ రూపంలో అయినా, ప్రజలు ఇప్పటికీ క్యాన్సర్ పొందుతారు మరియు నెమ్మదిగా బాధాకరమైన మరణాన్ని అనుభవిస్తారు. ఎవరు ఆ వంటి జీవించడానికి కోరుకుంటున్నారు? లేదా తమ కుటుంబ సభ్యులు, బంధువులు, స్నేహితులు ఇలా బాధపడుతుంటే చూడాలనుకునే వారు ఎవరుంటారు? ఎలక్ట్రానిక్ లేదా పాత ఫ్యాషన్ పొగాకును పీల్చుకోవడం వల్ల మీ ఆరోగ్యానికి చాలా హాని కలిగించే విషపూరిత రసాయనాలను పీల్చుకుంటారు. ఈ-సిగరెట్లను పూర్తిగా నిషేధించాలని, ముఖ్యంగా బహిరంగ ప్రదేశాల్లో నిషేధించాలని బ్లూమ్ బర్గ్ సూచించింది.

18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00000-000

ఎలక్ట్రానిక్ సిగరెట్లు 6-18 మిల్లీగ్రాముల నికోటిన్ మరియు కొన్నిసార్లు 0 మిల్లీగ్రాముల నికోటిన్ తో వివిధ గుళికలతో వస్తాయి. అంటే సాంప్రదాయ సిగరెట్లు కంటే ఈ-సిగరెట్లు సురక్షితమైనవి. ఎలక్ట్రానిక్ సిగరెట్లు పొగాకును కలిగి ఉండవు మరియు వాటి వెనుక ఎటువంటి తారును వదిలిపెట్టవు కాబట్టి అవి తారును ఉత్పత్తి చేయవు. దీని ఫలితంగా, వివిధ రసాయనాలు, సంకలితం మరియు పొగలను కలిగి ఉన్న సాంప్రదాయ సిగరెట్లు సమస్యను సృష్టించే క్యాన్సర్ కారకాల యొక్క ప్రధాన భాగాలు లేవు. ఆవిరి కేవలం ఆవిరి. ఇది ఏ వాసన లేదా దీర్ఘకాలిక వాసన కలిగి లేదు. ఎలక్ట్రానిక్ సిగరెట్ ను తాగడం వల్ల మీ చుట్టూ ఉన్నవారికి ఎటువంటి హాని జరగదు. ఎలక్ట్రానిక్ సిగరెట్లు నిషేధించబడకూడదు ఎందుకంటే అవి వాటి వినియోగదారులకు ఎటువంటి హాని కలిగించవు మరియు సిగార్ను విడిచిపెట్టడానికి ప్రజలకు సహాయపడతాయి.

18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00001-000

ఇ-సిగరెట్లు కేవలం ఆవిరి అయి ఉండవచ్చు కానీ అవి గుర్తించలేనివి కావు. నికోటిన్ వాసన మీ బట్టల మీద, మీ జుట్టు మీద ఉంటుంది. ఈ పొగ మరియు ఆవిరి ఎవరినైనా బాధపెడతాయి మరియు నేను భోజనం వద్ద కూర్చుని ఎవరైనా వారి ఇ-సిగరెట్ ఆవిరిని నా ముఖం మీద పేల్చివేయడం లేదా ఇ-సిగరెట్ ను పీల్చుకునే వ్యక్తి పక్కన సబ్వేలో కూర్చుని వాయువు చల్లని ప్రదేశంలో సెకండ్ హ్యాండ్ పొగను పీల్చుకోవటానికి ఇష్టపడను. ఇ-సిగరెట్లను మూసివేసిన బహిరంగ ప్రదేశాలలో మరియు వాటిని హాని కలిగించే వారి నుండి దూరంగా నిషేధించాలి. సిగరెట్ లేదా ఇ-సిగరెట్ ధూమపానం అయినా నికోటిన్ ఇప్పటికీ రెండింటిలోనూ ఉంది మరియు నికోటిన్ చాలా వ్యసనపరుస్తుంది. ఇ-సిగరెట్లు సిగరెట్లు కంటే సురక్షితమైన ప్రత్యామ్నాయాలు కావు ఎందుకంటే అవి అంతే వ్యసనపరుస్తాయి.

d261fa94-2019-04-18T20:02:44Z-00001-000

"పరీక్షలు పక్షపాతం లేనివి, ధనవంతులు తరచుగా మరింతగా సిద్ధం అవుతారు" అని మీరు చెప్పారు. నేను ఇక్కడ పక్షపాతం మీ నిర్వచనం తో అంగీకరిస్తున్నారు లేదు. నేను పరీక్షలు అంతర్గతంగా పక్షపాత అని చెప్పినట్లయితే, నేను మీరు ఒక మంచి పాయింట్ కలిగి అనుకుంటున్నాను. పక్షపాతం అంటే ఏ కారణం చేతనైనా ఒక వర్గాన్ని లేదా మరొక వర్గాన్ని ఇష్టపడే ధోరణి. ఇక్కడ, కారణం ధనవంతులు పరీక్షకు సులభంగా సిద్ధం కావడం, అందువల్ల మొత్తంమీద తక్కువ డబ్బు ఉన్న విద్యార్థుల కంటే ప్రయోజనం ఉంటుంది. మీరు ఇలా అన్నారు: "ఒకరు ట్యూటర్ ను అద్దెకు తీసుకోలేకపోతే లైబ్రరీకి వెళ్లి ఆన్లైన్ పరీక్షలు సాధన చేస్తే, బాగా సిద్ధం అవుతారు" ప్రామాణిక పరీక్షలు ఒకే భావనలను మరియు నమూనాలను పునరావృతం చేస్తాయి కాబట్టి అవి స్పష్టంగా లేదా సులభంగా పట్టుకోగలవు అంటే కేవలం సాధన చేయడం ద్వారా కాదు. ఒక విద్యార్థి, 10 ప్రాక్టీస్ పరీక్షలు తీసుకుంటే, ఆ ప్రాక్టీస్ చేయడం ద్వారా విద్యార్థి పరీక్ష యొక్క నమూనాలను నేర్చుకుంటారని, మరియు ప్రైవేట్ ట్యూటర్తో ప్రతి నమూనాను చదివిన వ్యక్తి వలె వారికి బాగా తెలుసు అని మేము అనుకోలేము. కానీ నా వాదన యొక్క ప్రధాన అంశం ఇప్పటికీ ధనవంతులు ప్రామాణిక పరీక్షలకు బాగా సిద్ధం చేయగలుగుతారు, అందువల్ల మొత్తం మీద డబ్బుకు ప్రాప్యత లేని వారి కంటే ఎక్కువ స్కోరు పొందుతారు - ఇది ఒక పక్షపాతం. ఇది అంతర్గత లేదా హానికరమైన పక్షపాతం కాదు, కానీ ఇది ఒక పక్షపాతం. చివరగా, నేను సమస్యకు ఒక పరిష్కారాన్ని ప్రతిపాదించడం లేదు (నిశ్చయంగా కొన్ని వ్యక్తుల కోసం పరీక్షను కష్టతరం చేసేది కాదు) లేదా నిందించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారు - చర్చ కేవలం సమస్య ఉనికిలో ఉందో లేదో.

d261fa94-2019-04-18T20:02:44Z-00003-000

మీ అభిప్రాయంతో నేను అంగీకరిస్తున్నాను కొన్ని పరీక్షలు ఇతరులకన్నా దగ్గరగా ఉంటాయి కానీ ప్రామాణిక పరీక్షలు సామర్థ్యాన్ని పరీక్షించడానికి పెద్దగా ప్రయత్నం చేయవు. కానీ అది ఒక వైపు గమనిక మరింత. మీరు చెప్పారుః "మీరు మంచి ఉండాలి సంపన్న ఉండాలి అని చెప్పటానికి, మరియు ఈ పరీక్షలకు సిద్ధం మూర్ఖత్వం ఉంది" ఇది మూర్ఖత్వం, ఇది నేను చెప్పాను ఎందుకు కాదు. ధనవంతులు ఎక్కువ స్కోరు సాధించే అవకాశం ఉందని నేను చెప్పాను. ధనవంతులు ఎంత సులభంగా సిద్ధం అవుతారన్నది తేడా. ధనవంతులుగా ఉండటం వల్ల పరీక్షలు రాయడం అంత సులభం కాదని నేను అనుకోను. కానీ ధనవంతులుగా ఉండటం వల్ల పరీక్షలు రాయడం అంత సులభం కాదని నేను అనుకోను. ప్రామాణిక పరీక్షలు, వాటి స్వభావం కారణంగా, ఒకే నమూనాలను మళ్లీ మళ్లీ పునరావృతం చేస్తాయి. వారు ఒకే భావనలను పరీక్షిస్తారు, మరియు ఎక్కువ సమయం వారు వాటిని పరీక్ష నుండి పరీక్షకు అదే ఖచ్చితమైన మార్గాల్లో పరీక్షిస్తారు. ఆ కారణంగా, తగినంత అభ్యాసంతో, ఒక విద్యార్థి పరీక్షించిన భావనలతో పూర్తిగా సుపరిచితుడవుతాడు, ఆ భావనలను పరీక్షించే విధానం, మరియు ఆ సమస్యలను దాడి చేయడానికి ఉత్తమ మార్గం. ఒక ధనవంతుడైన విద్యార్థి ఈ సమాచారం అంతా ఒక ప్రైవేట్ ట్యూటర్ ద్వారా చక్కగా వివరించబడి, ఆ ట్యూటర్ సహాయంతో అతను లేదా ఆమె పరీక్షతో పూర్తిగా పరిచయం అయ్యే వరకు తన హృదయ కంటెంట్కు ప్రాక్టీస్ చేయవచ్చు. మరోవైపు, పేద విద్యార్థి తన ఆర్థిక స్థితి కారణంగా అదే మొత్తంలో సాధన చేయడం లేదా అదే స్థాయి సలహాలను పొందడం కష్టమవుతుంది. ఖచ్చితంగా మనం స్టూడెంట్ A (ధనవంతుడు) మరియు స్టూడెంట్ B (పేదవాడు) ను పోల్చి చూస్తే, స్టూడెంట్ B చాలా నిశ్చయముగా ఉంటాడు, స్టూడెంట్ A చాలా సోమరితనం కలిగి ఉంటాడు, B SATలో A కంటే మెరుగైన స్కోరును పొందవచ్చు, కానీ మేము మొత్తం విద్యార్థుల సమూహాలను పోల్చి చూస్తే, ధనవంతులైన విద్యార్థులు ప్రామాణిక పరీక్షలకు సిద్ధం కావడానికి ఎంత తేలికగా ఉంటారో, అక్కడ ఒక సామాజిక ఆర్థిక పక్షపాతం నిర్మించబడింది. నేను నా వాదనను SAT వంటి పరీక్షల గురించి ఒక ఊహాగానంతో నొక్కి చెప్పాలిః వారు విద్యార్థుల సామర్థ్యాలను నిష్పాక్షికంగా పోల్చాలని భావిస్తారు. ధనిక, పేద విద్యార్థులు సమాన స్థాయిలో చదువుకోకపోవడంతో, ఆదర్శంగా పోల్చడం తప్పు.

dec41d0a-2019-04-18T17:10:53Z-00001-000

పెద్ద నగరాల్లో మనం ప్రతిరోజూ పీల్చే గాలి చేతితో తయారు చేసిన సిగరెట్ల కన్నా, మంచి సిగరెట్ల కన్నా ఎక్కువ విషపూరితం అని అనేక పరిశోధనలు రుజువు చేస్తున్నాయి. ఒక తల్లిగా నేను ఖచ్చితంగా నా పిల్లలకు ధూమపానం యొక్క లాభాలు మరియు నష్టాలు చెప్పాను, కానీ ఎవరూ ఎక్కడ ధూమపానం చేయాలో నాకు చెప్పకూడదు. ధూమపానం చేయడాని కి, చేయకుండా ఉండడాని కి ప్రతి ఒక్కరికి హక్కు వుందని నేను నమ్ముతున్నాను. మరియు మీరు నా ధూమపానం ఇష్టం లేకపోతే, మీరు మరొక స్థలం కోసం వెళ్ళవచ్చు! మనం ఒక్క పొగను పీల్చుకోవడానికే భయపడతాం, మనం అన్ని జంక్ ఫుడ్ రెస్టారెంట్లను, అన్ని కోకా కోలా సదుపాయాలను మూసివేయాలి

653ac209-2019-04-18T19:43:02Z-00002-000

పోరాటాలు, హింసకు సంబంధించి, పాఠశాల నుండి బహిష్కరణలు పాఠశాల నుండి బహిష్కరణల కంటే మరింత అనుకూలంగా ఉంటాయి. హింసాత్మక పరిస్థితుల నుండి ఇద్దరు హింసాత్మక వ్యక్తులను తొలగించడం మంచి విషయం. ఈ కారణంగా వారిని పాఠశాలకు వెళ్ళనివ్వడం వలన మరింత గొడవలు ఏర్పడవచ్చు, ప్రత్యేకించి ఇద్దరూ ఒకే సమయంలో పాఠశాల సస్పెన్షన్ గదిలో ఉంటే (చాలా పాఠశాలలు చేసే విధంగా). వాటిని ఉపయోగించడానికి అనుమతించడం పాఠశాల సస్పెన్షన్ కేవలం మరింత హింస కారణమవుతుంది, పాఠశాల నివారించడానికి ప్రయత్నిస్తున్న ఏదో.

653ac209-2019-04-18T19:43:02Z-00003-000

నేను పాఠశాల లో సస్పెన్షన్ చాలా పిల్లలు ఏమైనప్పటికీ పాఠశాల బయటకు ఉండాలనుకుంటున్నాను ఎందుకంటే, మంచి నమ్మకం, కాబట్టి నేను ఒక శిక్ష గా అనుకుంటున్నాను.

2f93939-2019-04-18T15:13:37Z-00000-000

కాన్ నుండి స్పందన చాలా వ్యక్తిగత ధ్వనులు. మీరు మృత్యుహత్య భావనతో మేధోపరంగా పోరాడుతుంటే, అప్పుడు చదవండి. అయితే మీరు దీనితో పోరాడుతుంటే కుటుంబ సభ్యుడు, లేదా దగ్గరి స్నేహితుడు అనారోగ్యంతో బాధపడుతుంటే, నేను మీకు సలహా ఇస్తున్నాను, ఇప్పుడే ఆపండి. ఈ కేసు రెండోది అయితే, నా సంతాపాన్ని తెలియజేస్తున్నాను. తిరస్కరణ ఎవరైనా తమ ప్రియమైన వారిని కోల్పోవడాన్ని అంగీకరించడం చాలా కష్టం, వారు పెరిగిన పిల్లవాడిగా లేదా వారు పెరిగిన సోదరి అయినా. ఎలా, ఎప్పుడు చనిపోవాలో నిర్ణయించుకునే హక్కును ఇవ్వకపోయినా, అనారోగ్యంతో బాధపడుతున్న రోగి మరణం రాబోతోంది. "అయితే వారు వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్యను ఒక "సరియైన, మరియు గౌరవప్రదమైన మరణం" అని పిలుస్తారు. "అయితే ఏది సరైనది, ఏది తప్పు అనే పోరాటం కొనసాగుతున్నందున, ఎక్కువ మంది యు. ఎస్. పౌరులు తమ ప్రియమైన వారిని కొన్ని రోజులు, కొన్ని నిమిషాలు, లేదా కొన్ని సెకన్లు కూడా వీడ్కోలు చెప్పకుండా శాశ్వతంగా కోల్పోయే బదులు ఇష్టపడతారు. "అవును, చాలా సార్లు ఇది గుడ్బై చెప్పడానికి ఒక చక్కని అవకాశం. వారి స్వంత శరీరం యొక్క నియంత్రణలో ఉండగా వీడ్కోలు చెప్పడానికి. వారి మనస్సులను నియంత్రించడంలో. ఇప్పటికీ నియంత్రణలో. "నేను వాదించే కారణాన్ని మరింత స్పష్టంగా చెప్పాల్సిందేనని నేను భావిస్తున్నాను, ఆత్మహత్యకు ఏ విధమైన తార్కిక ఆధారాలు కూడా నాకు కనిపించడం లేదు. "ఒక వ్యక్తి తన జీవితాలను తన స్వంత నిబంధనల ప్రకారం ముగించాలని ఎంచుకోవడానికి నేను తార్కిక మరియు నైతిక తార్కికతను అందిస్తున్నాను. శరీర స్వయంప్రతిపత్తికి వ్యక్తులకు నైతిక హక్కు ఉంది. వారి స్వంత శరీరం గురించి ఎంపికలు చేయడానికి ఒక నైతిక హక్కు. బాహ్యంగా ఆసక్తి ఉన్నవారు వ్యక్తిని ప్రోత్సహించవచ్చు, ఒప్పించే ప్రయత్నం చేయవచ్చు, కానీ అనారోగ్యంతో ఉన్న రోగి యొక్క నిర్ణయాన్ని అధిగమించడానికి వారికి నైతిక హక్కు లేదు. "అమెరికా సంయుక్త రాష్ట్రాలు ఒక ఔషధాన్ని తయారు చేస్తున్నాయి. ఇది కేవలం అంత్యక్రియలకు సిద్ధం కాని రోగుల ఆత్మహత్యల కోసం మాత్రమే ఉపయోగించబడుతుంది. నాకు అలాంటి ఔషధాల గురించి తెలియదు, మరియు మీరు దాని గురించి ఎటువంటి సమాచారం ఇవ్వలేదు. అయితే, ఎవరైనా ఒక నిర్దిష్ట ఔషధాన్ని తయారు చేయడానికి ప్రయత్నిస్తుంటే, అది మంచి ఆలోచనలా అనిపిస్తుంది. ప్రతిరోజూ 2,500 మందికి పైగా పిల్లలు (వయస్సు 12 నుండి 17 వరకు) ప్రిస్క్రిప్షన్ మందులను దుర్వినియోగం చేస్తారు. "ఆత్మహత్యలకు ప్రధాన కారణం నిరాశ"2005లో 1.4 మిలియన్ల మందికి పైగా ఔషధాల వల్ల అత్యవసర వైద్యం అందించినవారిలో 598,542 మందికి ఔషధాల దుర్వినియోగం లేదా ఇతర ఔషధాలతో సంబంధం ఉంది. "నేను ఈ మరియు ప్రశ్న మధ్య సంబంధం చూడండి లేదు. "2007లో డ్రగ్ ఎన్ఫోర్స్ మెంట్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ ఫెంటనీల్ అనే నొప్పి నివారణ మందును దుర్వినియోగం చేయడం వల్ల ఆ సంవత్సరంలో అమెరికాలో 1,000 మందికి పైగా మరణించారని కనుగొన్నారు. ఇది హెరాయిన్ కన్నా 30 నుంచి 50 రెట్లు శక్తివంతమైనది. ఫెంటనీల్ ఒక ఓపియాయిడ్ ఔషధం. ఓపియాయిడ్ ను కొన్నిసార్లు మత్తుమందు అని పిలుస్తారు. శస్త్రచికిత్స లేదా ఇతర వైద్య విధానాల తర్వాత నొప్పిని నివారించడానికి ఫెంటనీల్ను అనస్థీషియాలో భాగంగా ఉపయోగిస్తారు. కానీ టీనేజ్ మరియు పెద్దలు వారు జీవిస్తున్న జీవితాన్ని విడిచిపెట్టవలసిన నిస్సహాయ అవసరాన్ని తీర్చడానికి వాటిని ఉపయోగిస్తున్నారు, నేను మతం గురించి పట్టించుకోను, నేను శరీర స్వయంప్రతిపత్తి గురించి పట్టించుకోను. నాకు ఆసక్తి కలిగించే విషయం ఏమిటంటే, యుఎస్ ఆత్మహత్యను చట్టబద్ధం చేయడాన్ని కూడా పరిగణనలోకి తీసుకుంటోంది "ఒక నిర్దిష్ట స్థాయిలో, ఎవరికైనా తమను తాము చంపే హక్కు ఉందని చెప్పడం మంచిది కాదు. "ఇప్పటికే ఒక హక్కు ఉన్నది చేయటానికి ఎవరికైనా హక్కు ఉందని చెప్పడం కొద్దిగా విరుద్ధంగా ఉంటుంది. శరీర స్వయంప్రతిపత్తి అనేది ఒక హక్కు అని నేను సూచిస్తున్నాను. "నేను పట్టించుకునేది ఏమిటంటే ఈ చట్టం రాష్ట్రవ్యాప్తంగా ఉన్న టీనేజ్లకు పంపుతున్న సందేశం, నేను తెలివైన అమ్మాయిని కాదు కానీ నేను ఒక తెలివితక్కువ ఆలోచనను చూసినప్పుడు నేను తెలుసుకుంటాను, మరియు ఇది కాంగ్రెస్ సృష్టించిన అత్యంత తెలివితక్కువ ఆలోచన. "మీరు రెండు సమస్యలను కలపడం చేస్తున్నారు. యువ ఆత్మహత్య మరియు మరణశీలుడు. ఒకవేళ ఒక సంబంధం ఉంటే అప్పుడు దాని గురించి మాట్లాడటం విలువైనదే, కానీ నేను ఎటువంటి కారణ సంబంధాన్ని కనుగొనలేకపోయాను, మరియు మీరు ఏదీ అందించలేదు. శరీర స్వయంప్రతిపత్తి ఈ వాదనలో అంతిమ అంశం కాదు. ఈ వాదనలో ఉన్న విషయం ఏమిటంటే ఈ ఒక్క నిర్ణయం ఒక దేశాన్ని కదిలించబోతోంది. సరే. దేశం కదిలించు. అయితే, నేను పైన సూచించినట్లుగా, 10 మంది అమెరికన్లలో 7 మంది మరణ దండనకు మద్దతు ఇస్తున్నారు [5]. 70% అనేది స్పష్టమైన ఆదేశం. సెక్షన్ 443.2 SB 128 ఇలా చెబుతోంది "ఈ బిల్లు ఒక వ్యక్తికి మందుల కోసం ఒక అభ్యర్థనను మార్చడానికి లేదా నకిలీగా మార్చడానికి ఒక వ్యక్తి యొక్క జీవితానికి అతని లేదా ఆమె అధికారాలు లేకుండా లేదా మందుల కోసం ఒక అభ్యర్థనను రద్దు చేయడాన్ని దాచడానికి లేదా నాశనం చేయడానికి ఒక నేరానికి కారణమవుతుంది, ఇది వ్యక్తి మరణానికి కారణమయ్యే ఉద్దేశ్యంతో లేదా ప్రభావంతో చేయబడితే. ఈ బిల్లు తన జీవితాన్ని అంతం చేసేందుకు లేదా అభ్యర్థన యొక్క రద్దును నాశనం చేసేందుకు ఉద్దేశపూర్వకంగా ఒక వ్యక్తిని మందులు కోరడానికి లేదా అనవసరమైన ప్రభావాన్ని చూపడానికి ఒక నేరాన్ని చేస్తుంది. "ఈ పదాలతో నాకు ఎలాంటి సమస్య లేదు. "ఈ బిల్లును దాటవేయడానికి అనేక మార్గాలు ఉన్నాయి. ఒకవేళ పౌరులు ఒక ఘోరమైన తప్పు చేస్తే వారు జైలుకు వెళ్లి హత్యకు పాల్పడవచ్చు. "ఈ వాదనకు ఎటువంటి ఆధారాలు నాకు కనిపించడం లేదు. "నేను చెప్పాల్సిన ప్రతిదీ పూర్తిగా నా స్వంత అభిప్రాయం. చర్చను వాస్తవాలతో మాత్రమే సమర్ధించలేము ఎందుకంటే ఎవరూ ఆ విధంగా గెలవరు మీరు ప్రజల భావోద్వేగాలకు విజ్ఞప్తి చేయాలి. "నేను భావోద్వేగాలకు మాత్రమే అప్పీల్ చూసిన స్పష్టముగా ఉండాలి మీరు నుండి ఉంది. "నేను చర్చలు చేస్తాను ఎందుకంటే నేను ఏదో ఒకదాని గురించి బలంగా భావిస్తాను, మరియు ప్రజలు నేను తప్పు అని చెప్పినా నేను పట్టించుకోను, చర్చ యొక్క మొత్తం ఉద్దేశ్యం కథ యొక్క మీ వైపు తెరవడానికి ఉంది. ఇది మంచి వాస్తవాలు లేదా ఎవరు మంచి స్పీకర్ గురించి కాదు, ఎందుకంటే రోజు చివరిలో ఎంత నిజంగా పట్టింపు ఉంటుంది? అది ఏదీ, మీరు ఇప్పటికీ ఒక ఎంపిక చేయడానికి ఎందుకంటే. "నేను ఎంపిక కోసం వాదిస్తున్నాను. రోగి యొక్క ఎంపిక తన సొంత శరీరానికి ఏమి జరుగుతుందో. "వారి కుటుంబాలలో మీరే ఉంచండి" బూట్లు, వారి ప్రియమైన వారు అనారోగ్యంతో మరణిస్తున్నారు, మరియు పిల్లలు తమను తాము చంపేస్తున్నారు. మీ చిన్న అమ్మాయి, లేదా మీ పెద్ద సోదరి మీ సోదరుడు లేదా మీ తండ్రి కూడా కొన్ని నిమిషాలు మాత్రమే నిలబడాలని మీరు కోరుకోరు కాబట్టి మీరు వారిని ఎంతగా ప్రేమిస్తున్నారో వారికి చెప్పవచ్చు, మరియు ప్రతి ఒక్కరికీ వారు మనుగడ సాగించేవారిని కాదు అని చెప్పండి? నేను నా చివరి శ్వాస పోరాడటానికి కావలసిన. నేను ఈ చర్చ గెలుచుకున్న లేదో పట్టింపు లేదు, మరియు నేను బహుశా కాదు, కానీ నేను ప్రతి ఒక్కరూ నేను వైద్యుడు సహాయక ఆత్మహత్య గురించి ఎలా భావిస్తాను తెలుసు అనుకుంటున్నారా. "మీ భావాలు స్పష్టంగా ఉన్నాయి. మీకు నచ్చినది, అనారోగ్యంతో ఉన్న రోగికి నచ్చకపోవచ్చు, నేను చర్చించినట్లు. ఇది వారి ఎంపిక, మీ ఎంపిక కాదు. ముగింపు వారి శరీరాలను నియంత్రించడం ఈ చర్చలో సమస్య. రోగి యొక్క కోరికలు మరియు కోరికలను అధిగమించలేని వారి కోరికలు వారు చేసే ఎంపికలు వారి స్వంత కారణాల వల్ల, ఇతరుల స్వార్థ కోరికల కారణంగా తొలగించబడవు. ఓటు ప్రో. పోల్ - అనాయాస [1] http://www.gallup.com...

bbb773d-2019-04-18T18:02:50Z-00006-000

నేను అది ఒక మంచి ఆలోచన కాదు అనుకుంటున్నాను, కానీ నేను మీ వాదనకు ఓపెన్ ఉన్నాను.

a2f0ee79-2019-04-18T19:33:42Z-00003-000

మొదటిది, రాజకీయాల్లో, ఇతర ప్రాక్టికల్ జీవితాల్లో మాదిరిగానే, నిర్ణయాలు తీసుకునే ప్రక్రియలు, వాటిపై ఆధారపడిన మానవ అవగాహన అసంపూర్ణంగా ఉంటాయి. ఈ రోజు మనం తీసుకునే నిర్ణయాలు రేపు సరైనవే అవుతాయో లేదో మనకు ఖచ్చితంగా తెలియదు. ఆ సమయంలో అత్యంత సరైన నిర్ణయాలు కూడా తరువాత వచ్చిన సాక్ష్యాల వెలుగులో తక్కువ సమర్థనీయమైనవిగా కనిపిస్తాయి. రెండవది, రాజకీయాల్లో చాలా నిర్ణయాలు ఏకాభిప్రాయంతో తీసుకోబడవు. అసలు తీర్పుతో విభేదించిన పౌరులు, ప్రతినిధులు భవిష్యత్తులో దాన్ని తిప్పికొట్టడానికి లేదా సవరించడానికి తమకు అవకాశం ఉందని భావిస్తే దాన్ని అంగీకరించే అవకాశం ఎక్కువగా ఉంటుంది. నా ప్రత్యర్థి కేసులో ప్రతి వాదన నిజమని మీరు ఒప్పించినప్పటికీ, ప్రజాస్వామ్యంలో చర్చను మనం ఎప్పుడూ నిషేధించకూడదు. చర్చను అడ్డుకోవడం ప్రమాదకరం ఎందుకంటే మనం తరువాత అసంబద్ధమని నిరూపించబడిన ఆదర్శాన్ని పవిత్రం చేయవచ్చు. నా ప్రత్యర్థి వాదన పూర్తిగా నిజమైతే కూడా, మేము ఇంకా ధృవీకరించము ఎందుకంటే అది ఒక నియమావళి నియమాలను స్థాపించడం ద్వారా ప్రజాస్వామ్య చర్చను ముగించును. అంతేకాక, ఒకవేళ ఆమోదయోగ్యమైన నిర్ణయం ప్రజాస్వామ్య చర్చను ముగించకపోయినా, ప్రజాస్వామ్యంలో చేయవలసినది ఆ ప్రజాస్వామ్యంలో అంగీకరించిన నియమాలను పాటించడం. అందువల్ల ప్రజాస్వామ్యాలు సార్వత్రికంగా చేయవలసిన పనిగా మనం తీర్మానాన్ని స్థాపించలేము. ఇప్పుడు ధృవీకరణ కేసు: సరే కాబట్టి మొదట నా ప్రత్యర్థుల ప్రమాణం: మానవ హక్కులు ఈ చర్చకు మంచి విలువ కాదు ఎందుకంటే ఓటు హక్కు మానవ హక్కు కాదు, ఇది రాజకీయ హక్కు. మానవ హక్కులు అంటే మానవులకు ఏ సమాజంలో నివసిస్తున్నా హక్కులు. ప్రజాస్వామ్య సమాజంలో నివసిస్తున్నప్పుడు మాత్రమే ఓటు హక్కు ఉంటుంది. కాబట్టి ఇది మానవ హక్కు కాదు. కాబట్టి మీరు నా ప్రత్యర్థి మొత్తం కేసు తిరస్కరించవచ్చు ఎందుకంటే తన విలువ ఈ చర్చకు సంబంధించి కాదు. ఇప్పుడు ఆయన ప్రమాణం: ప్రజాస్వామ్యంలో సమానత్వం తప్పకుండా ముఖ్యం, కానీ పరిమితులు ఉండాలి. మనం ప్రజలను సమానంగా చూసుకోవాలి వారు కొన్ని హక్కులకు అర్హులు కాదని వారు మనకు నిరూపించకపోతే. ఉదాహరణకు, మేము నేరస్థులు తుపాకులు కలిగి అనుమతించము. అదేవిధంగా, మనము నేరస్థులను ఓటు వేయడానికి అనుమతించకూడదు ఎందుకంటే వారు సమాజ సంక్షేమం గురించి పట్టించుకోరని వారు మనకు నిరూపించారు. మొదటి వాదన: మొదటిది, నా ప్రత్యర్థి చరిత్రలో నల్లజాతీయులు మరియు మహిళలు ఓటు వేయలేకపోవడం గురించి మాట్లాడుతున్నాడు, కానీ అది భిన్నమైనది ఎందుకంటే అక్కడ ఓటు హక్కును కోల్పోవడానికి మంచి కారణం లేదు. నేరస్థులను ఓటు హక్కు నుండి దూరం చేయడానికి ఒక కారణం స్పష్టంగా ఉంది. రెండవది, నా ప్రత్యర్థి కొన్ని మైనారిటీలకు ఓటు వేయడానికి వీలు కల్పించకపోవడం ప్రజాస్వామ్య విరుద్ధమని చెప్పారు. కానీ అది నిజమేనా? పిల్లలు మైనారిటీలు, కానీ ఎందుకు మేము వాటిని ఓటు వీలు లేదు? 18 ఏళ్ల లోపు "పిల్లలు" చాలా మందికి నేరస్థుల కంటే ఎక్కువ పరిణతి, మంచి తీర్పు ఉందని నేను భావిస్తున్నాను. రెండవది, ప్రజాస్వామ్యం యొక్క ఉద్దేశ్యం పౌరులకు ప్రయోజనం చేకూర్చడమే. తమకు, ఇతరులకు మేలు చేకూరుతుందని భావించిన చట్టాలను పౌరులు ఎంచుకున్నారు. కానీ నేరస్థులు ఈ చట్టాలను నిర్లక్ష్యం చేశారు. రెండో వాదన: నేను స్పష్టంగా చెప్పాలి- వారికి ఎప్పటికీ ఫ్రాంచైజ్ ను తొలగించాలని నేను రుజువు చేయాల్సిన అవసరం లేదు (క్షమించండి, నేను అక్షరాలతో రాసినందుకు, నేను దానిని ప్రత్యేకంగా చూపించాలనుకుంటున్నాను). నేరస్థులు జైలులో హక్కు కోల్పోతారు అని నిరూపించడానికి మాత్రమే కలిగి, నా నిర్వచనం ఆధారంగా ఉంచడానికి. నేరస్థులను ఓటు వేయడానికి అనుమతించడం వల్ల వారు సమాజంలో తిరిగి కలిసిపోవడానికి, ఉద్యోగాలు పొందడానికి లేదా విద్యను పొందటానికి సహాయం చేయదు, ప్రత్యేకించి వారు జైలులో మాత్రమే కోల్పోతే. అది కేవలం అర్ధవంతం కాదు, అది వారిని తిరిగి చేర్చుకున్నప్పటికీ, అది చాలా తక్కువ, అది సామాజిక ఒప్పందాన్ని విస్మరించడానికి విలువైనది కాదు. కౌంట్. 3: ఫెలోన్స్ ఓటు వేయండి నేరస్థుల ప్రయోజనాలు నిజంగానే జనాభా ప్రయోజనాల ప్రాతినిధ్యం వహించనందున నేను ప్రతికూల ఓటు వేయాలని కోరుతున్నాను. ప్రజాస్వామ్య సమాజాన్ని కాపాడుకోవడమే నా విలువ ఎందుకంటే ప్రజాస్వామ్య సమాజాలు ఏమి చేయాలో దానికి ఇదే పునాది. మనమేమి చేయాలో తీర్మానం అడుగుతోంది. కానీ మనం శూన్యతలో ఏమి చేయాలి అని ఇది అడగదు, బదులుగా మనం ప్రజాస్వామ్య సమాజంలో ఏమి చేయాలి అని చెబుతుంది. అందువల్ల ప్రజా ప్రయోజనాలకు అనుగుణంగా ప్రజాస్వామ్యాన్ని నిలబెట్టుకోవడమే నా ప్రమాణం. ప్రజాస్వామ్య సమాజాన్ని కాపాడటానికి ఇది అవసరం ఎందుకంటే ప్రజాస్వామ్యం యొక్క ఉద్దేశ్యం విధాన నిర్ణయాలు తీసుకునేటప్పుడు ప్రజల పరిశీలనను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం. ఈ ప్రమాణానికి సంబంధించి నేను రెండు వాదనలు చేస్తున్నాను. వివాదం 1: సామాజిక ఒప్పందాన్ని నిలబెట్టుకోవడం ప్రజల ఉత్తమ ఆసక్తి, మరియు సామాజిక ఒప్పందం నేరస్థులను హక్కుల నుండి దూరం చేయాలని సూచిస్తుంది. సామాజిక ఒప్పందం అనేది ప్రజలు దేశాలను ఏర్పరచుకునే మరియు సామాజిక క్రమాన్ని నిర్వహించే ఒప్పందాల సమితి. అటువంటి సామాజిక ఒప్పందం అంటే ప్రజలు సామాజిక క్రమాన్ని స్వీకరించడానికి లేదా సంయుక్తంగా కాపాడుకోవడానికి ప్రభుత్వం మరియు ఇతర అధికారానికి కొన్ని హక్కులను వదులుకుంటారు. ఇది ఒక ఒప్పందంగా పనిచేస్తుంది, ఒక వైపు తన సొంత పట్టుకోలేకపోతే, ఇతర వైపు కూడా లేదు. ప్రజలు సామాజిక ఒప్పందాన్ని కొనసాగించాలని కోరుకునేందుకు అనేక కారణాలు ఉన్నాయి. మొదటిది, సామాజిక ఒప్పందం లేకుండా నియమాలను ఉల్లంఘించినందుకు ఎలాంటి పరిణామాలు ఉండవు. ప్రజాస్వామ్యం తన పౌరులను తమకిష్టమైన పనులు చేయనివ్వడం అసాధ్యం. రెండవది: సామాజిక ఒప్పందం ప్రభుత్వానికి కూడా ఒక చెక్ గా పనిచేస్తుంది. ఒక ప్రభుత్వం సామాజిక ఒప్పందాన్ని అనుసరిస్తే, అది అవినీతిని లేదా అధిక శక్తిని నివారించగలదు. మూడోది, సామాజిక ఒప్పందం పౌరులకు భద్రత కల్పిస్తుంది మరియు వారికి సాధారణ, నిస్వార్థ జీవితాలను గడపడానికి వీలు కల్పిస్తుంది. నేరానికి ఎలాంటి పరిణామాలు ఉండవని ప్రజలకు తెలిస్తే, వారు ఎల్లప్పుడూ తమను తాము కాపాడుకుంటారు మరియు ఇతరులను కాదు ఎందుకంటే వారు దోచుకోబడతారు లేదా గాయపడతారు. నేరస్థుల హక్కులను తొలగించడం సామాజిక ఒప్పందానికి స్పష్టంగా అనుగుణంగా ఉంటుంది: నేరస్థులు ప్రభుత్వానికి వినలేదు, కాబట్టి ప్రభుత్వం వారికి వినవలసిన అవసరం లేదు. ఈ నేరానికి పాల్పడిన నేరస్థులు తమకు నియమాలను రూపొందించే హక్కు లేదని భావించారు. కనీసం, ఇది నేరస్థులు మరియు ఎన్నికల మోసం చేసేవారికి వర్తిస్తుంది. రిచర్డ్ ఎల్. లిప్కే ఇలా వ్రాశాడు, "కొన్ని నేరాలు, వాటి స్వభావం ప్రకారం, రాజకీయ సంస్థ యొక్క ప్రజాస్వామ్య రూపాలపై ప్రత్యక్ష దాడులను కలిగి ఉంటాయి. ప్రజాస్వామ్య ప్రభుత్వాలను పడగొట్టడానికి లేదా దెబ్బతీసే ప్రయత్నాలు, దేశద్రోహం లేదా రాజద్రోహం వంటి కేసులలో, లేదా ప్రజాస్వామ్య ఎన్నికల ఫలితాలను మార్చటానికి లేదా అడ్డుకునే ప్రయత్నాలు, ఓట్ల తారుమారు లేదా ఇతర రకాల ఎన్నికల మోసం వంటి కేసులలో ఇటువంటి నేరాలు ఉంటాయి. ప్రజాస్వామ్య ప్రభుత్వాలు తమ సమర్థవంతమైన మరియు సరైన పనితీరును బెదిరించే ప్రవర్తనను నిషేధించడంలో సమర్థవంతంగా కనిపిస్తాయి, అటువంటి నేరాలకు పాల్పడిన వారు ఓటు హక్కును కోల్పోయే ప్రధాన అభ్యర్థులు అని ఒక ఆమోదయోగ్యమైన కేసు చేయవచ్చు. ప్రజాస్వామిక రాజకీయ ప్రక్రియల పట్ల అవి స్పష్టమైన అవమానానికి గురిచేస్తున్నందున, వారి నేరాలు ఇతర రకాల నేరాలకు భిన్నంగా ఉంటాయి. ప్రజాస్వామ్య ప్రభుత్వాల పనితీరుకు విరుద్ధంగా వ్యవహరించే వారికి, అటువంటి ప్రభుత్వాలలో ఎవరు అధికారిక పాత్రలను ఆక్రమించాలో లేదా విధానం అమలు చేయబడే విధానాలను నిర్ణయించడంలో పాల్గొనే అవకాశాన్ని నిరాకరించడం న్యాయమైన విషయం. ప్రజాస్వామ్య రాజకీయ భాగస్వామ్యం ద్వారా అందించే ప్రయోజనాల సాధన నుండి ఇతరులను దూరం చేసే విధంగా వ్యవహరించడానికి సిద్ధంగా ఉన్నవారు, వారి ఓటు హక్కు వినియోగానికి జోక్యం చేసుకోకుండా రాష్ట్రం వారి కోసం అలాంటి ప్రయోజనాలను కొనసాగించాలని నిలకడగా డిమాండ్ చేయలేరు. వివాదం 2: నేరస్థులను ఓటు వేయడానికి అనుమతించడం విస్తృత ఓటర్ల ప్రయోజనాలను ఉత్తమంగా సూచించదు. సమాజానికి మేలు చేసే చట్టాలను ప్రభుత్వం నిర్ణయించాలి. ఈ చట్టాలను పాటించాల్సిన అవసరం లేదని నేరస్థులు తమ ప్రవర్తన ద్వారా నిరూపించారు, అందువల్ల నియమాలను రూపొందించే హక్కును వారు వదులుకున్నారు. సమాజం తమను, తమ చుట్టూ ఉన్న ప్రజలను ఉత్తమంగా కాపాడుతుందని భావించే చట్టాలను ఎంచుకుంది, అయితే నేరస్థులు ఈ నియమాలను పూర్తిగా విస్మరించి సమాజానికి ప్రయోజనం చేకూర్చే నియమాలను పాటించలేకపోతున్నారని లేదా పాటించకూడదని నిరూపించారు. అందువల్ల సమాజానికి చట్టాలు చేసేందుకు వీలు కల్పించే చివరి వ్యక్తులు వీరే. ఇప్పుడు నేను ఈ క్రింది వాటిని దృష్టిలో ఉంచుతున్నానుః ప్రజాస్వామ్యంలో మనం ఏమి చేయాలో అనే దాని గురించి మేము స్థిరమైన తీర్మానాలను స్వీకరించలేము. ఎమి గుట్మాన్ మరియు డెన్నిస్ థాంప్సన్ వివరించారు: నిర్ణయం తీసుకునే ప్రక్రియను తెరిచి ఉంచడం - దాని ఫలితాలు తాత్కాలికమైనవి అని గుర్తించడం - రెండు కారణాల వల్ల ముఖ్యం.

9180e90-2019-04-18T17:05:34Z-00006-000

20 ఏళ్ల లోపు వారు ఇంకా పరిణతి చెందలేదు మరియు వారు ఏమి చేస్తున్నారో తెలియదు. వరల్డ్ వైడ్ వెబ్ అందంగానూ, భయానకంగానూ ఉంది. సోషల్ మీడియా వెబ్సైట్లు ప్రపంచవ్యాప్తంగా పిల్లల మెదడులను నాశనం చేస్తున్నాయి. ఇంటర్నెట్ ను పిల్లలు మరియు వేటాడేవారు వెబ్ లో దుర్వినియోగం చేస్తున్నారు. పెద్దలు అక్కడ నుండి పిల్లలు దొంగిలించడానికి హుక్స్ ఉపయోగించి తల్లిదండ్రులు ఉన్నత గౌరవం పిల్లలు కలిగి. అయితే సోషల్ మీడియా అనేది ఒక పిల్లవాడిని పట్టుకోవడానికి వేటాడేవాళ్ళు ఉపయోగించే ఒక పెద్ద హుక్. సోషల్ మీడియా వారిని తప్పుదోవ పట్టిస్తుంది మరియు ఎక్కువగా చెడు పనులు చేయడానికి వారిని ప్రలోభపెడుతుంది. సోషల్ మీడియా జీవితాలను నాశనం చేస్తోంది మరియు వాస్తవికత అని పిలువబడే జీవితంలోని భయంకరమైన వాస్తవాన్ని ఎదుర్కోవటానికి బదులుగా దాచడానికి ఒక చెట్టుగా ఉపయోగించబడుతోంది. 20 ఏళ్ల లోపు పిల్లలు అనుమతించబడకూడదు ఎందుకంటే వాస్తవికతను ఎదుర్కోవడం వారికి చాలా కష్టం అవుతుంది.

5866798f-2019-04-18T12:20:20Z-00003-000

ఇది నిజమైన చెడ్డ అబ్బాయిలు పొందడానికి ఉపయోగించరాదు

e7f110e-2019-04-18T11:23:13Z-00002-000

నేను కొన్ని నిజానికి కొన్ని వాస్తవమైన కలిగి ... రియల్ వరల్డ్ ... సాక్ష్యం 2017లో ఇథియోపియాలో ఒక అధ్యయనం జరిగింది. పాలు తాగడానికి ముందు పాలు తాగడం వల్ల కలిగే ప్రభావాలను తెలుసుకోవడానికి. పాలు తాగడానికి ముందు పాలు తాగడం వల్ల కలిగే ప్రభావాలను తెలుసుకోవడానికి. ఫలితాలు ఉన్నాయి... నిశ్చింతంగా లేదు. . . ? ఓహ్ వేచి ఉండండి అధ్యయనం కోట్ యొక్క కోట్ "ఆహారం లేకపోవడం" లో ఇథియోపియా వారు అధ్యయనం పూర్తి చేయలేకపోయారు కారణం. హహ్. హహ్. అయితే ఈ వాదన వెనుక ఉన్న గణితం ఇంకా వెలుగులోకి వచ్చింది, ఖురాన్ 21:33 లో యేసు ప్రవచించినట్లు "నీ గోధుమలను విత్తకముందే నీ ఆవు పాలు పోయడానికి ప్రయత్నించినవాడు రాళ్లతో కొట్టబడాలి! ! - నా !

33b3c1cd-2019-04-18T16:44:36Z-00004-000

సరే బాగా మొదటి ఆఫ్ నేను మీరు ఈ చర్చలో ఇతర వైపు తీసుకున్నట్లు భావించారు. అయితే అది నా తప్పు నేను నా ఉత్తమ చేస్తాను. కౌంటర్ #1: మీరు దాదాపు అన్ని సామూహిక హత్యలు మానసిక రోగులచే నిర్వహించబడుతున్నాయని మీరు అంటున్నారు. అయితే వారు ఆ ప్రజలు చంపడానికి ఎందుకు మీరు తెలియదు. వీడియో గేమ్స్ వల్ల వారు బాగా ప్రభావితమయ్యారు. నిజానికి మానసిక రోగిగా ఉండటం వల్ల వీడియో గేమ్ల ప్రభావానికి మరింత బానిసగా మారుతుంది. ఉదాహరణ: వాషింగ్టన్ డి. సి. లో జరిగిన సామూహిక కాల్పులు దీనిలో ఒక కోపంతో, మానసికంగా అనారోగ్య యువకుడు కాల్చి చంపాడు తన తోటి పౌరులు డజన్ల కొద్దీ. గ్రాండ్ తెఫ్ట్ ఆటో V అనే ప్రసిద్ధ గేమ్ విడుదలైన వారంలోనే ఇది జరిగింది. ఇప్పుడు వారు ఒకరికొకరు దగ్గరగా ఉన్నారంటే అది ఏదీ రుజువు చేయదు. ఈ అంశం పై ఈ నివేదిక తయారు చేయబడింది: మీడియా మేటర్స్ ప్రకారం, MSNBC యొక్క మైకా బ్రెజిన్స్కి ఆఫ్ ది మార్నింగ్ జో షో మాట్లాడుతూ "ఆటలు మరియు నేవీ యార్డ్ షూటింగ్ మధ్య సంబంధం ఏర్పరచకుండా ఉండటం చాలా కష్టం [షూటర్ యొక్క] స్నేహితుడు అతను ఈ హింసాత్మక వీడియో గేమ్లను గంటలు మరియు గంటలు మరియు గంటలు మరియు గంటలు నిజ పరిమాణ స్క్రీన్పై చూస్తానని చెప్పినప్పుడు మీరు వింటారు. " టెలిగ్రాఫ్ యొక్క నిక్ అలెన్ షూటర్ యొక్క "చీకటి వైపు" ను వివరించాడు, ఇది "అతని గదిలో హింసాత్మక "జోంబీ" వీడియో గేమ్స్ ఆడుతున్నట్లు చూసింది, కొన్నిసార్లు 12.30 నుండి 4.30 వరకు. " ఒక సామూహిక హంతకుడి యొక్క "చీకటి వైపు" ను అతని హత్యలు లేదా ఇతర అస్థిర పరస్పర చర్యలు గా కాకుండా, అతను మిలియన్ల మంది ఇతర వ్యక్తులతో పంచుకునే ఒక కార్యకలాపంగా వర్ణించడం వింతగా ఉందా? (http://www. forbes. com...) కౌంటర్ #2: ఇప్పుడు మీ మొదటి వాదనలో మీరు చెప్పినట్లుగా, "దాదాపుగా అన్ని హత్యలు, మరియు సామూహిక హత్యలు ప్రజలలో మానసికంగా అనారోగ్యంతో ఉన్న వ్యక్తులు చేత చేయబడతాయి. వీడియో గేమ్స్ మానసిక రోగులను ప్రభావితం చేస్తున్నాయి సాధారణ ప్రజలను కాదు. నేను కూడా వీడియో గేమ్స్ ఆడుతున్నాను కానీ ఒక మానసిక రోగి GTAV ఆడుతుంటే అది సాధ్యమే అని వారు అనుకుంటారు. పరిమితి కారణంగా నా వ్యతిరేక వాదనను నేను వ్రాయలేను. అయితే నేను అనుకోకుండా ఈ ప్రారంభించారు ఓటర్లు గుర్తుంచుకోవాలి అనుకుంటున్నారా.

180306c0-2019-04-18T15:00:24Z-00004-000

ప్రస్తుతం ప్రపంచంలో చాలా మందికి అపరిమిత అవసరాలు ఉన్నాయి. ప్రజలు స్వచ్ఛంద సంస్థలకు ఇవ్వగలిగే డబ్బు చాలా ఎక్కువ మరియు కొన్ని సమూహాలు ఇతర సమూహాల కంటే స్వచ్ఛందంగా ఎక్కువ పని చేస్తాయి. కాబట్టి నేను వాదిస్తున్నాను, ఉద్యోగాలు మరియు మంచి ఆరోగ్యంతో ఉన్న చాలా మంది ప్రజలు (ముఖ్యంగా మతపరమైన వారు ఎందుకంటే ప్రజలకు సహాయం చేయడం మరియు పదవవంతు ఇవ్వడం బైబిల్లో కనిపిస్తుంది) తమ డబ్బు లేదా సమయం కనీసం 10% ప్రతి సంవత్సరం స్వచ్ఛందంగా ఇవ్వాలి మరియు స్వచ్ఛందంగా ఇవ్వాలి. {వారు ఇప్పటికే అది చేయడం లేదు ఉంటే}.

d1c59b91-2019-04-18T16:00:42Z-00003-000

చట్టబద్ధమైన మృత్యుహత్యకు వాదనలు1. హత్య కూడా తప్పనిసరి, కాబట్టి మనం దానిని బహిరంగంగా ఉంచాలి మరియు నియంత్రించాలా? స్పష్టమైన సమాధానం లేదు, అందుకే ఏదైనా ప్రతిపాదించడానికి అనివార్యత ఎప్పుడూ మంచి వాదన కాదు. మరణిస్తున్నవారిని చికిత్స చేయడానికి సహాయక చర్యలు ఆరోగ్య సంరక్షణ వనరులు తక్కువగా ఉన్న చోట, మరణశిక్షను పరిగణనలోకి తీసుకోకపోవడం వల్ల నయం చేయగల వ్యాధులతో బాధపడుతున్న ప్రజలకు సహాయం చేయడానికి అవసరమైన వనరులను సమాజం కోల్పోవచ్చు. ఇది ప్రజలను వారు ప్రాణాలను కాపాడే విధానాలను ఇవ్వడానికి వనరులను విలువైనదా అని తీర్పు చెప్పబోతున్నారని అనుకోవడం విసుగు కలిగిస్తుంది, మరియు ఈ పద్ధతులు చట్టబద్ధమైన ప్రదేశాలలో ఇప్పటికే ఇలాంటి చర్యలు జరుగుతున్నాయని రుజువు ఉంది. ఒరెగాన్ లోని బార్బరా వాగ్నెర్ ఒక ముఖ్యమైన కేసు. ఆమె ఊపిరితిత్తుల క్యాన్సర్కు సహాయపడటానికి ఒక ఔషధం కోసం భీమా సంస్థ చెల్లించడానికి నిరాకరించింది, అయితే వైద్యుడు సహాయక ఆత్మహత్య కోసం మందుల కోసం కంపెనీ చెల్లించడానికి సిద్ధంగా ఉంది [1].3. ఇది భరించలేని మరియు ఆపుకోలేని నొప్పి లేదా బాధతో బాధపడుతున్నప్పుడు ఎవరైనా చనిపోయే హక్కును తిరస్కరించడం క్రూరంగా మరియు అమానవీయంగా ఉంది. ఇది నొప్పిని తగ్గించడానికి వైద్య సాంకేతిక పరిజ్ఞానంలో పురోగతిని విస్మరిస్తుంది, కానీ మరణం నొప్పిని తగ్గించదు లేదా జీవిత నాణ్యతను మెరుగుపరుస్తుంది. నొప్పి తగ్గించే సాంకేతిక పరిజ్ఞానం ఎంతో అభివృద్ధి చెందింది ఒక శతాబ్దం క్రితం, అధిక రక్తపోటు, న్యుమోనియా, అపండిసైటిస్, డయాబెటిస్ అనేవి మరణానికి కారణమయ్యాయి. [2] పుట్టినప్పుడు చాలామంది మరణించడంతో మహిళలు పురుషుల కంటే తక్కువ జీవితకాలం కలిగి ఉన్నారు. ఇప్పుడు మనకు మోర్ఫిన్ వాడకం వంటి పద్ధతులు ఉన్నాయి, ఇది 80% పైగా ప్రభావవంతంగా ఉంటుంది ప్రతి ఒక్కరికీ నొప్పిని తగ్గించడానికి; అలాగే, మనకు ఓపియాట్స్ ఉన్నాయి, ఇవి దీర్ఘకాలిక నొప్పికి ప్రభావవంతంగా ఉన్నాయి [3]. అంతేకాదు, మరణ దండన వల్ల బాధ తగ్గుతుంది కాదు. వివరించడానికి, నిద్రాణస్థితి కేవలం మీరు నొప్పి స్పందించడం లేదు చేస్తుంది, కానీ మీరు మేల్కొలపడానికి ఒకసారి నొప్పి ఇప్పటికీ అక్కడ ఉంటుంది ఎందుకంటే నొప్పి లక్ష్యంగా ఏమీ చేయలేదు. మరణశిక్ష అనేది ఒక విధమైన మత్తుమందు లాంటిది అది మిమ్మల్ని నొప్పికి స్పందించకుండా చేస్తుంది, మరియు నొప్పిని లక్ష్యంగా చేసుకోవడానికి ఏమీ చేయలేదు. వైద్యం నొప్పి చంపడం పై దృష్టి ఉండాలి రోగి కాదు. మరణ దండన ద్వారా బాధను పునరుజ్జీవింపజేయడం అంటే క్యాన్సర్ వ్యాప్తిని ఆపడానికి మరణ దండన ద్వారా చికిత్స లభిస్తుందని చెప్పడం లాంటిదే. ఒక రకంగా చెప్పాలంటే, వారిద్దరూ సరైనదే, కానీ క్యాన్సర్ తో పోరాడటానికి ఏ వైద్యుడు కూడా మరణశిక్షను సిఫారసు చేయడు, కాబట్టి వారు ఎందుకు నొప్పి కోసం అలా చేస్తారు? 4. ఎప్పుడు, ఎలా చనిపోవాలో నిర్ణయించుకునే హక్కు మానవులకు ఉంది. ఇది ఒక ఎంపికగా మరియు మరింత బలవంతం అవుతోంది; ఇంకా, VE చట్టబద్ధమైన దేశాలలో నాణ్యమైన పాలియేటివ్ కేర్, జీవిత ముగింపు సంరక్షణ, పొందడం కష్టమవుతోంది, ఇది ప్రతిపాదకులు పేర్కొన్నట్లుగా ఎంపికలను విస్తరించడం కంటే వాస్తవానికి పరిమితం చేస్తుంది. ఉదాహరణకు నెదర్లాండ్స్ లో మరణశిక్ష చట్టబద్ధం అయినందున ఇబ్బందులు ఉన్నాయి. నెదర్లాండ్స్ ప్రభుత్వం నెదర్లాండ్స్ అంతటా ఆరు ప్రధాన వైద్య కేంద్రాలలో పాలియేటివ్ కేర్ను ఉత్తేజపరచడానికి ప్రయత్నించినప్పటికీ, 100 కంటే ఎక్కువ ఆసుపత్రులను స్థాపించి, అంత్యక్రియలకు గురైన రోగులను చూసుకునే నిపుణుల శిక్షణ కోసం అందించినప్పటికీ, చాలా మంది వైద్యులు పాలియేటివ్ కేర్లో శిక్షణ ఇవ్వడం కంటే సులభమైన ఎంపిక అయిన మరణశక్తిని ఎంచుకుంటారు [4]. అంతేకాకుండా, డాక్టర్ హెర్బెర్ట్ హెండిన్ ప్రకారం, రోగుల ఇంటర్వ్యూల నుండి వచ్చిన డేటా, ఒరెగాన్లో చివర జీవిత సంరక్షణను స్వీకరించే రోగుల కుటుంబాల సర్వేలు, వైద్యుల అనుభవం యొక్క సర్వేలు మరియు సమాచారం అందుబాటులో ఉన్న కొన్ని కేసుల నుండి వచ్చిన డేటా ఒరెగాన్లో చివర జీవిత సంరక్షణ యొక్క సరిపోకపోవడాన్ని సూచిస్తుంది. చట్టబద్ధమైన మృత్యుహత్యకు వ్యతిరేకంగా వాదనలు1. క్రైస్తవ మతం, జుడాయిజం, హిందూమతం, జైనిజం, షింటో, ఇస్లాం, బౌద్ధమతం వంటి అన్ని ప్రధాన మతాలు దీనిని వ్యతిరేకిస్తున్నాయి. మానవ జీవితం దైవ బహుమతి అని, అలాంటి బహుమతిని ఏ మానవుడు వదిలించుకోకూడదని వారందరూ నమ్ముతారు. చర్చి మరియు రాష్ట్రం వేరుచేయబడిందని విమర్శకులు మొదటగా ఎత్తి చూపుతారు, మరియు వారు పాక్షికంగా సరైనవారు. యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో మనము ఇప్పటికీ మన డబ్బు మీద "In God we trust" అని ముద్రించుచున్నాము మరియు ప్రతిజ్ఞలో "under God" అని ఉంచుచున్నాము; అయితే, ఇది ప్రజలకు వ్యతిరేకించడానికి ఒక వ్యక్తిగత కారణాన్ని ఇవ్వవచ్చు, కానీ దానికి వ్యతిరేకంగా చట్టాలను అమలు చేయడానికి సరిపోదు. మరణశిక్షను వ్యతిరేకించడానికి కూడా లౌకిక కారణాలు ఉన్నాయి. 2. పశువులు మరణిస్తున్నవారికి సంరక్షణ ఇచ్చే పద్ధతులను నేర్చుకోవడం కంటే వైద్యులు మరణశాంతిని నిర్వహించడం సులభం. వాషింగ్టన్ వి. గ్లూక్స్బర్గ్ కేసులో అమెరికన్ మెడికల్ అసోసియేషన్, అనేక ఇతర ఆరోగ్య సంస్థలతో పాటు సుప్రీంకోర్టుకు ఒక సంక్షిప్త నివేదికను సమర్పించింది. "సరైన శిక్షణ పొందిన ఆరోగ్య సంరక్షణ నిపుణులు ఆత్మహత్య అభ్యర్థనలకు అనుగుణంగా లేకుండా వారి రోగుల" కరుణతో కూడిన చివర-జీవిత సంరక్షణ అవసరాలను సమర్థవంతంగా తీర్చగలరని పేర్కొంది. డాక్టర్ హెండిన్ కూడా చూపించారు " వైద్యులు ఉపశమన చికిత్స గురించి ఎంత తక్కువ తెలుసుకుంటారో, అంత ఎక్కువ వారు సహాయక ఆత్మహత్య లేదా మరణ దండనకు అనుకూలంగా ఉంటారు; వారు ఎంత ఎక్కువ తెలుసుకుంటారో, అంత తక్కువ వారు దానిని ఇష్టపడతారు" మరియు "అసాధారణమైన కేసు కోసం మొదట ఉద్దేశించిన మరణ దండన నెదర్లాండ్స్లో తీవ్రమైన లేదా అంత్యక్రియల అనారోగ్యంతో వ్యవహరించే ఆమోదయోగ్యమైన మార్గంగా మారింది. ఈ ప్రక్రియలో, పాలియేటివ్ కేర్ ఒక ప్రాణనష్టంగా మారింది, అయితే హాస్పిస్ కేర్ ఇతర దేశాల కంటే వెనుకబడి ఉంది 3. రోగికి మరణశిక్ష అనైతికమైనది మరియు ఈ పద్ధతి చట్టబద్ధం మరియు విస్తృతంగా ఆమోదించబడిన తర్వాత ప్రజలు బలమైన భావాలను కలిగి ఉండరు. నియమావళి నైతికత విషయానికి వస్తే, రెండు ఆలోచనా విధానాలు ఉన్నాయి, ప్రయోజనవాదం మరియు కాంటియనిజం. ప్రయోజనవాదం అంటే "అత్యంత సానుకూల పరిణామాలను మరియు తక్కువ ప్రతికూలమైన వాటిని నిర్ణయించే విధంగా పనిచేయడం" [8]. ఈ ఆచరణాత్మక విధానానికి కారణం, అనారోగ్యంతో ఉన్న రోగుల జీవితపు చివరి నెలలో ఆరోగ్య ఖర్చుల పెరుగుదల తక్కువేనని గుర్తించడం. ఈ నైతిక నమూనా అది నైతిక చేస్తుంది వైద్య వనరులను ఆదా ఎందుకంటే, మరియు అనైతిక జీవించడానికి మరియు ఆ వైద్య వనరులను ఉపయోగించడానికి. చట్టబద్ధమైన హత్యలు వాస్తవానికి ఎంపికలను పరిమితం చేస్తాయి మరియు ప్రజలను బలవంతం చేస్తాయి అనే ఆలోచనను ఇది పునరుద్ఘాటిస్తుంది. ఈ సిద్ధాంతంలో, నైతిక అంచనా యొక్క దృష్టి ఇతరుల పట్ల చర్య యొక్క పరిణామాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది కాబట్టి, మీరు నైతిక చర్య చేస్తున్నారో లేదో తెలుసుకోవడం అసాధ్యం. ఒక రోగి వైద్య వనరులను కాపాడటానికి మరణశిక్షను ఎంచుకున్నట్లయితే, మరియు ఇప్పుడు వారు భవిష్యత్తులో సామూహిక హత్య నుండి మరణించకుండా కాపాడగలరు, అప్పుడు వారు ఒక అనైతిక చర్యను చేసారు. ఈ సిద్ధాంతం మరణ దానము నిజంగా అనైతికమైనదా కాదా అని గుర్తించడానికి ఒక పేలవమైన మార్గంగా చేస్తుంది. అంతేకాకుండా, ఈ నైతిక సిద్ధాంతంలో మానవ హక్కులు లేవు ఎందుకంటే హత్య వంటి ఏదైనా చర్య నైతికంగా ఉంటుంది, మెజారిటీ ప్రయోజనం పొందితే, కాబట్టి ఇది ప్రజలు అనుసరించాలనుకునే నైతిక సిద్ధాంతం కాదు. కాంతియనిజం యొక్క మరొక సిద్ధాంతం దీనికి స్పష్టమైన జవాబును ఇస్తుంది. కంట్ మనం నైతికతను హేతుబద్ధత నుండి పొందుతామని నమ్మాడు, దీనిలో అతను వర్గీకరణ ఆదేశం అని పిలువబడే అస్థిరమైన నైతిక చట్టాన్ని ప్రతిపాదించాడు [9]. కాంట్ ఒక చర్య నైతికమైనది కాదా అని నిర్ణయించడానికి మీరు ఆ చర్యను ప్రతి ఒక్కరూ అనుసరించాల్సిన సార్వత్రిక చట్టంగా చేసుకోవలసి ఉంటుందని, మరియు ఆ చర్య ఏదైనా వైరుధ్యాలను కలిగించినట్లయితే అది ఒక అనైతిక చర్య అని చెప్పాడు. స్వీయ ప్రేమతో తన జీవితాన్ని తీసే నిర్ణయానికి వచ్చిన ఎవరితోనైనా కాంట్ అంగీకరించడు. ఎందుకంటే ఇది జీవితాన్ని నాశనం చేయాలనే లక్ష్యంతో ఉన్న వ్యవస్థ. అందువల్ల ఈ సూత్రం విశ్వవ్యాప్త చట్టంగా ఉండలేము. ఈ నైతిక సిద్ధాంతం, మరణ దండన అనైతికమైనదా కాదా అని బాగా వివరిస్తుంది, మరియు సగటు వ్యక్తి ఏమి నమ్ముతాడో దానికి బాగా సరిపోతుంది, ఎందుకంటే ఈ సిద్ధాంతంలో మనకు మానవ హక్కులు ఉన్నాయి. 4. వైద్యులు ఇటువంటి విధానాలను ఇవ్వడం అనైతికమని; ఇటువంటి పద్ధతులు హిప్పోక్రేటిక్ ప్రమాణాన్ని ఉల్లంఘిస్తాయి, మరియు స్వచ్ఛంద మరణం అధికారాన్ని ఇస్తుంది, ఇది చాలా సులభంగా దుర్వినియోగం చేయబడుతుంది డాక్టర్ యొక్క సరైన పాత్ర మరియు వైద్య నీతిని నిర్వచించడానికి హిప్పోక్రేటిక్ ప్రమాణం చేయబడింది. హిప్పోక్రేట్స్ ఇలా పేర్కొన్నాడు, "రోగి యొక్క ప్రయోజనం కోసం వైద్యుడు ఏమైనా చేయాలి, మరియు అడిగినట్లయితే ఎటువంటి ప్రాణాంతక medicine షధాన్ని ఇవ్వకూడదు, లేదా అలాంటి సలహాను సూచించకూడదు" [10]. చట్టబద్ధమైన మరణశిక్షను కలిగి ఉండటం శతాబ్దాలుగా బాగా స్థిరపడిన మరియు గౌరవించబడిన వైద్య నైతికతను ఉల్లంఘిస్తుంది. ఈ వైద్య నైతికతలను జనరల్ మెడికల్ కౌన్సిల్, బ్రిటిష్ మెడికల్ అసోసియేషన్ వంటి ఆధునిక వైద్య సంఘాలు కొనసాగించాయి [10]. ఈ నియమం లేకుండా, వైద్యులు విశ్వసనీయ వృత్తి నిపుణుడిగా తమ పాత్రను దుర్వినియోగం చేసుకోవచ్చు. ఉదాహరణకు, ప్రభుత్వం ఆమోదించిన అధ్యయనాలు నెదర్లాండ్స్లో అంత్యక్రియలకు గురైన రోగుల సంరక్షణలో వైద్య ప్రమాణాల క్షీణతను సూచిస్తున్నాయి, ఎందుకంటే . . . 50% కంటే ఎక్కువ మంది డచ్ వైద్యులు తమ రోగులకు మరణశిక్షను సూచించడానికి స్వేచ్ఛగా భావిస్తారు, మరియు 25% రోగుల జీవితాలను వారి సమ్మతి లేకుండా ముగించారని అంగీకరిస్తున్నారు [5]. నిజాయితీగా చెప్పాలంటే, ఏ రోగి అయినా తన అనుమతి లేకుండానే ప్రాణాలను తీసేయడం అనేది చాలా తక్కువ ఆమోదం పొందిన విషయం మాత్రమే. అలాగే, వైద్యులు మరణశాంతిని సూచించినట్లయితే, వారు రోగికి సహాయం/చికిత్స చేసేందుకు ప్రయత్నిస్తున్న వారి స్థానంలో వారు తప్పనిసరిగా వదులుకుంటున్నారు. [1] https://dl.dropboxusercontent.com... [2] http://www.patientsrightscouncil.org... [3] http://www.ncbi.nlm.nih.gov... [4] http://www.life.org.nz... [5] http://www.psychiatrictimes.com... [6] https://dl.dropboxusercontent.com... [7] https://dl.dropboxusercontent.com... [8] https://dl.dropboxusercontent.com... [9] http://www.academia.edu... [10] https://dl.dropboxusercontent.com...

4f51142c-2019-04-18T15:23:59Z-00006-000

XI: పరిచయం మరియు నిర్వచనం నేను ఈ చర్చను స్పష్టంగా గమనించడం ద్వారా ప్రారంభించాలనుకుంటున్నాను, PAS (వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్య) అనేది మరణశక్తితో సమానం కాదు. నా మాటల్లో చెప్పాలంటే, పాస్ అనేది స్వీయ నిర్బంధ మరణం, అయితే మరణ దానము అనేది వైద్యునిచేత వారి అనుమతి లేకుండా లేదా వారి అనుమతి లేకుండా మరొకరి ప్రాణాలను తీయడం. సాధారణంగా, వైద్యుడు మరణశాస్త్రంలో (రోగి అనుమతితో లేదా లేకుండా) ట్రిగ్గర్ను లాగుతాడు, అయితే PASలో వైద్యుడు తుపాకీని సరఫరా చేస్తాడు, చాలా భిన్నంగా ఉంటుంది. ఈ కోట్స్ నేను చెప్పేది ఏమిటో ప్రదర్శిస్తాయి: "వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్య అనేది ఒక టెర్మినల్ రోగ నిర్ధారణ (జీవితాన్ని పరిమితం చేసే వ్యాధి) ఉన్న రోగులు తమకు తాము ఎంచుకున్న సమయంలో తాము ఇవ్వగల ఒక మందు యొక్క ప్రాణాంతక మోతాదు కోసం ఒక ప్రిస్క్రిప్షన్ను అధికారికంగా అభ్యర్థిస్తారు. . . . ఇది రోగి ప్రారంభించిన మరియు నియంత్రించబడిన మరణం, భరించలేని పరిస్థితిని చికిత్స చేయడానికి, మరియు USA లోని రెండు రాష్ట్రాలలో (ఒరెగాన్ [మరణం గౌరవంతో చట్టం 1994] మరియు వాషింగ్టన్ [2009]), మరియు ఐరోపాలో నెదర్లాండ్స్లో చట్టబద్ధమైనది. " "రోగి సమ్మతితో లేదా లేకుండా, ఒక వైద్యుడు లేదా ఇతర ఆరోగ్య సంరక్షణ ప్రదాత ఒక రోగిని ఉద్దేశపూర్వకంగా చంపడానికి, ఒక మందు యొక్క తెలిసిన ప్రాణాంతక మోతాదును ఇవ్వడం వంటివి చేసేటప్పుడు హత్యకు గురవుతారు. ఇది యు.ఎస్.ఎ. లో ఎక్కడా చట్టబద్ధం కాదు" ~http://comfortcarechoices.com... "వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్య తరచుగా మరణ దానంతో (కొన్నిసార్లు "కరుణ హత్య" అని పిలుస్తారు) గందరగోళానికి గురవుతుంది. "~ వికీ: సహాయక ఆత్మహత్య XII: PAS సురక్షితం మరియు ఇతర దేశాలలో చాలా సాధారణం వైద్యుడి సహాయక ఆత్మహత్య గురించి చాలా మందికి తప్పుగా ఉంది. PAS అనేది చాలా సురక్షితమైన పద్ధతి. PAS ను అనుమతించే దేశాలలో కొలంబియా, లక్సెంబర్గ్, నెదర్లాండ్స్ మరియు కెనడా ఉన్నాయి. అమెరికాలో ప్రస్తుతం ఒరెగాన్, వాషింగ్టన్, న్యూ మెక్సికో, మోంటానా, వెర్మోంట్ రాష్ట్రాలు పాస్ ను అనుమతిస్తున్నాయి. ~ వికీ: సహాయక ఆత్మహత్య. అనేక మందికి PAS గురించి మరొక భయం ఏమిటంటే ఇది సురక్షితం కాదు మరియు కుటుంబ సభ్యులు ఇతరులను వారసత్వం వంటి వ్యక్తిగత లాభం కోసం PAS లో పాల్గొనడానికి బలవంతం చేస్తారు. చట్టాల యొక్క సహేతుకత మరియు PAS కు వ్యతిరేకత లేకపోతే ఇది ఒక ప్రధాన ఆందోళన అవుతుంది. దీని ద్వారా నేను చెప్పదలచుకున్నది ఏమిటంటే, ప్రతిపక్షం దుర్వినియోగం యొక్క అవకాశాన్ని దృష్టిలో ఉంచుతుంది, ముఖ్యంగా సురక్షితమైన చట్టాలను అమలు చేయడానికి ప్రత్యేక చర్యలు తీసుకుంటారు. పిఎఎస్ దరఖాస్తు చేసుకోవడానికి మరియు అందుకోవడానికి చట్టపరమైన ప్రక్రియ యొక్క నమూనా ఇక్కడ ఉంది: "గౌరవంతో మరణం చట్టాలలో అనేక భద్రతా చర్యలు రోగులందరికీ రక్షణ కల్పిస్తాయి, మరియు వారు చట్టాన్ని ఉపయోగించాలనుకుంటే, వారు ప్రక్రియపై పూర్తి నియంత్రణలో ఉంటారు. ఈ భద్రతా చర్యలు మరియు అభ్యర్థన ప్రక్రియ రోగులు వారి మరణాలు వేగవంతం ఏ అవకాశం ఉంది నిర్ధారించడానికి. అనారోగ్యంతో ఉన్న రోగి: వైద్యుని నుండి రెండుసార్లు మందులను నోటి ద్వారా అభ్యర్థిస్తాడు; ప్రతి అభ్యర్థన 15 రోజుల వ్యవధిలో ఉంటుంది. వైద్యుని వద్దకు రాసిన అభ్యర్థన; అభ్యర్థన ప్రాధమిక సంరక్షణ ప్రదాత లేదా కుటుంబ సభ్యులు కాని ఇద్దరు వ్యక్తులు సాక్షులుగా ఉన్నారు. ఏ సమయంలోనైనా మౌఖికంగా, వ్రాతపూర్వకంగా చేసిన అభ్యర్థనలను రద్దు చేయవచ్చు. స్వీయ-పాలన మరియు సూచించిన మందులను తీసుకోవడం. చట్టం మరింత అవసరం... చికిత్స చేసే వైద్యుడు రోగికి అదే రాష్ట్రంలో లైసెన్స్ కలిగి ఉండాలి. వైద్యుని రోగ నిర్ధారణలో ఆరు నెలలు లేదా అంతకన్నా తక్కువ కాలం జీవించే అనారోగ్యం ఉండాలి. రోగ నిర్ధారణను ఒక వైద్యుడు ధృవీకరించాలి, రోగి ఆరోగ్య సంరక్షణ నిర్ణయాలు తీసుకోవడానికి మరియు కమ్యూనికేట్ చేయడానికి మానసికంగా సమర్థంగా ఉన్నాడని కూడా ధృవీకరించాలి. రోగి యొక్క తీర్పులో లోపం ఉందని వైద్యులలో ఒకరు నిర్ణయించినట్లయితే, రోగిని మానసిక పరీక్షకు సూచించాలి. చికిత్స చేసే వైద్యుడు రోగికి పాలియేటివ్ కేర్, హాస్పిస్ మరియు నొప్పి నిర్వహణ ఎంపికలతో సహా ప్రత్యామ్నాయాల గురించి తెలియజేయాలి. ఈ మందుల గురించి రోగి తన బంధువులకు తెలియజేయాలని వైద్యుడు కోరాలి. చట్టాన్ని ఉపయోగించడం వల్ల రోగి యొక్క ఆరోగ్య లేదా జీవిత బీమా పాలసీల స్థితిపై ప్రభావం ఉండదు. రాష్ట్రాల ఆరోగ్య శాఖలు చట్టాన్ని అమలు చేస్తాయి. వైద్యులు అన్ని ప్రిస్క్రిప్షన్లను రాష్ట్రానికి నివేదించాల్సిన అవసరం ఉంది. చట్టాన్ని పాటించే వైద్యులు, రోగులు క్రిమినల్ ప్రాసిక్యూషన్ నుండి రక్షణ పొందుతారు. వైద్యులు, ఆరోగ్య సంరక్షణ వ్యవస్థలు గౌరవప్రదమైన మరణం చట్టాలలో పాల్గొనవలసిన అవసరం లేదు". XIII: The Moral Reason Physician Assisted Suicide Should Be Legal నేను చెప్పిన వాస్తవాలన్నిటికీ మించి నేను PAS అనుమతించబడటానికి నైతిక కారణాన్ని పేర్కొనాలి, చివరికి ఇది ఎప్పటికీ బాధపడే వ్యక్తులు తమ జీవితాన్ని నియంత్రించే హక్కును కలిగి ఉంటారు మరియు చెప్పినట్లుగా, "గౌరవంగా చనిపోతారు". పాస్ ని వ్యతిరేకించే వారు తరచూ వాదనలు చేస్తారు, ఇది అమెరికాలో మనం ఇతరులను ఎలా చూసుకోవాలో చాలా విరుద్ధంగా ఉంటుంది. నేను తరచుగా వినేది ఒకటి, మేము దేవుడిని ఆడలేము , దీనికి నేను సమాధానం చెప్పాలి, "ఎవరు? ". అందరూ ఒకే దేవుడిని నమ్మరు, మరికొందరికి అలాంటి భావన లేదు. ఈ తార్కిక పద్ధతిని ఉపయోగించి PAS ఆలోచనను తిరస్కరించడం ద్వారా, మీరు మీ మత విశ్వాసాలను ఇతరులపై విధించడం లేదు మరియు ఇది మేము US లో మతం గురించి పనిచేయడానికి ఉద్దేశించిన మార్గానికి వ్యతిరేకం కాదా? ఎప్పటికప్పుడు బాధపడే వారిపై తమ నమ్మకాలను బలవంతం చేయడం తప్పు అని నేను భావిస్తున్నాను. బాధలో నిపుణుడి కంటే ఎక్కువ తెలుసు అని నమ్మడం చాలా స్వార్థపూరితం. కాబట్టి ఇలాంటి బాధను ఎన్నడూ అనుభవించని ఈ ప్రజలు తమ శరీరాల జైలు నుండి ప్రజలను విముక్తి చేసే చట్టాలను ఆమోదించకుండా నిరోధించారు. అగ్నిలో కాలిపోతున్న వ్యక్తికి అపారమైన బాధ కలుగుతుంది, అది అర్థం చేసుకోలేము, మరియు అలాంటి బాధ కొనసాగడానికి అనుమతించడం పూర్తిగా నైతికంగా నిందారహితంగా ఉండాలి; అలాంటిదే కాకుండా ఒకరిని వారి ఆనందాన్ని కొనసాగించే హక్కును ఏమి కోల్పోతుంది? దయచేసి నేను స్పష్టంగా చెప్పాలి, ఒక క్షణం అలాంటి బాధ ఉంటే, అప్పుడు వారు తమ జీవితాన్ని ముగించుకోవడానికి అనుమతించబడకూడదు. ఈ బాధ మానసికమైతే, నిరాశ వల్ల వచ్చినా, ఈ పేరుతోనే తమ జీవితాన్ని ముగించుకునేందుకు వీలుండకూడదు. కానీ ఈ బాధ శాశ్వతంగా ఉంటేనే మనం దానిని కొనసాగించకూడదు. అలా చేయకపోతే అది నేరమే గాని, నిజాయితీగా ప్రవర్తించటం కాదు. చదివి, ఆలోచించి, నా ప్రారంభ వ్యాఖ్యను ముగించినందుకు ధన్యవాదాలు. హే లన్నన్, ఈ చర్చ అవకాశం నాకు విస్తరించేందుకు ధన్యవాదాలు. ఈ సమ్మేళనం లో పాల్గొనే వారందరూ ఆనందించేలా మనసుల మధ్య ఘర్షణ జరిగేలా చూడాలని నేను ఎదురుచూస్తున్నాను.

4f51142c-2019-04-18T15:23:59Z-00003-000

నేను నా రెండవ వాదనలో PAS పై తన డాక్టర్ యొక్క అభిప్రాయాన్ని పునరుద్ఘాటిస్తాను. వివాదం 1: సమ్మతి లేకుండా అప్రకటిత మరణం. నా ప్రత్యర్థి నిజానికి నా వాదనను తిరస్కరించడం లేదు, కానీ నా మూలాల ప్రామాణికతను దాడి చేస్తుంది. అతను C1 లో నా NCBI మూలం కేవలం ఒక అభిప్రాయం అని పేర్కొంది, కాబట్టి అది పట్టింపు లేదు, కుడి? తప్పు, మనం అటువైపు చూస్తే, ఆయన మూలాలు చూస్తే, ఆయన సైట్లో ఉన్న నమ్మదగిన మూలాల భారీ సంఖ్యలో మనం చూడవచ్చు. సరే, అతను ఏమి, అతను చెల్లుబాటు అయ్యే మూలాల ఉంది? మన జె. పెరీరా ను మనం గమనిస్తే ఆయన అనేక వైద్య పత్రాల రచయిత అని, చాలా నమ్మదగిన మూలమని మనం చూడవచ్చు. (ఇంగ్లీషు http://www.ncbi.nlm.nih.gov...) రెండవది, నేను గత రౌండ్లో చేసిన నా వాదనలో ఉపయోగించిన ఏకైక మూలం అతను కాదు. ఇది రెండవ వ్యాసం కాబట్టి నేను రెండు చేశాను. (స్మెట్స్ టి, బిల్సెన్ జె, కోహెన్ జె, రురుప్ ఎంఎల్, డి కీసర్ ఇ, డెలిన్స్ ఎల్. బెల్జియం మరియు నెదర్లాండ్స్లో వైద్య అభ్యాసం యొక్క మరణశిక్షః చట్టపరమైన నోటిఫికేషన్, నియంత్రణ మరియు అంచనా విధానాలు. ఆరోగ్య విధానం. 2009; 90:181-7. doi: 10.1016/j. ఆరోగ్యపోల్.2008.10.003) నా వాదన అబద్ధమని కూడా ఆయన పేర్కొన్నారు, కానీ ఇది సమ్మతి లేకుండా మరణశిక్షలు వైద్యుడు వ్యక్తి జీవితాన్ని ముగించినప్పుడు వారు దానిని ముగించకూడదనుకుంటే అది తప్పు. ఇది కేవలం ఒక శిశువును మైక్రోవేవ్ లోకి పెట్టి "వాటిని ఎండబెట్టడం" లాంటిది. ఇది సరైనది కాదు. అంతేకాదు, ఇది చట్టబద్ధం అయినప్పటికీ, ఇంకా నల్ల మార్కెట్ ఉందని, ఇది సమస్యను పరిష్కరించదని నేను చూపించాను. ఇప్పుడు నా ప్రత్యర్థి వీటిలో కొన్నింటికి వ్యతిరేకంగా ఉన్నారని నాకు తెలుసు, కానీ ఇది నా జారే వాలు వాదనలో కీలక అంశం, నేను తదుపరి అంశంలోకి వస్తాను. 2003 లో, టెర్రీ స్కియావో 13 సంవత్సరాలుగా ఉన్న ఒక వృక్ష స్థితి నుండి కోలుకుంది. ఆమె చనిపోతున్నట్లు డబ్ చేయబడింది, కానీ ఆమె కోలుకోవడం ప్రారంభించింది మరియు చివరికి ORielily షోలో ఉండటానికి మేల్కొంది. (ఇంగ్లీషు http://www. rense. com...) వారు ఆమె ఫీడింగ్ ట్యూబ్ ను తొలగించారు మరియు ఆమె కోలుకునే సంకేతాలను చూపించడం ప్రారంభించినప్పటికీ ఆమె కొన్ని రోజులు ఆహారం మరియు నీరు లేకుండా ఉంది. ఇది యునైటెడ్ స్టేట్స్ లో జరిగిన ఒక సంఘటన మరియు మనం ఎవరైనా ఒక శాంతియుత ముగింపు ఇవ్వాలని ప్రయత్నించినప్పుడు ఈ సులభంగా తప్పు వెళ్ళే ఎలా చూడగలరు. న్యూయార్క్ లో, డాక్టర్ డిమాన్సెస్కు యొక్క కార్యక్రమం రోగులకు కోమా నుండి బయటపడే సామర్థ్యాన్ని 91% పెంచింది సాధారణ యంత్రాలతో పోలిస్తే ఇది 11% మాత్రమే. (ఇంగ్లీషు http://www.nysrighttolife.org...) వివాదం 2: స్లిప్పరీ స్లోప్ వాదన. నా ప్రత్యర్థి నా వాదనను ఒక జారే వాలుగా మాత్రమే ఖండించాడు, కానీ దానికి ఎటువంటి మద్దతు వాదనలు లేవని పేర్కొన్నాడు, కానీ అతను పెటిస్టూల్స్ పై ఉంచిన రెండు ఉదాహరణలు నేను ఉపయోగించిన ఉదాహరణలు మరియు నేను వారి పురోగతి అని చూపించాను అసంకల్పిత మరణశీలికి దారితీసింది. ఇది పాస్ చట్టబద్ధం చేయడంతో మొదలైంది. ప్రపంచంలోని ఇతర ప్రాంతాల్లో ఇది జరుగుతోంది. అమెరికా కూడా. బెల్జియంలో ఇప్పుడు ఉన్నట్టుగానే, ప్రజలు పిల్లలను మృత్యువుకు గురిచేయగలుగుతున్నారు, నేను గత రౌండ్లో తీసుకువచ్చాను. ఈ విధానం సామాజికంగా ఎలా ఆమోదయోగ్యంగా మారుతోందో మీరు చూడవచ్చు. ఎందుకంటే మరణ దానాల సంఖ్య, రేట్లు పెరుగుతున్నాయి. కొన్ని సందర్భాల్లో రెట్టింపు అవుతున్నాయి. బెల్జియం, నెదర్లాండ్స్ లలో కూడా మృత్యుహాని కేసులు రెట్టింపు అయ్యాయి. చట్టబద్ధం చేసినప్పటి నుంచి అవి గణనీయంగా పెరిగాయి. అనేక ఐరోపా దేశాలు సంవత్సరాలుగా ఈ విధానాన్ని అనుసరిస్తున్నందున, మరణ దానానికి సంబంధించిన సమాచారం పుష్కలంగా అందుబాటులో ఉంది. ఇప్పుడు మరోసారి, నేను ప్రో అసంకల్పిత మరణశిక్ష వ్యతిరేకంగా అని అర్థం, కానీ నిజానికి నేను ఈ మద్దతు ద్వారా అది చట్టబద్ధం పొందడానికి వాస్తవం దారి తీస్తుంది చూపించడానికి ఉంది అది బెల్జియం లో వారి తల్లిదండ్రులు మాట ద్వారా మరణశిక్షను పిల్లల సామర్థ్యం దారితీసింది 2009 లో. కాబట్టి నేను నా వాదనలను బోర్డు అంతటా విస్తరిస్తాను. నేను కూడా నా నైతిక క్షీణత వాదనను విస్తరించాను. వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్య [అనాయాస]: 42% వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్యకు "మతపరమైన మరియు మతపరమైన అభ్యంతరం" కలిగి ఉన్నారు 31% వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్యకు "ఆపక్షం లేదు" 21% వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్యకు "మతపరమైన అభ్యంతరం లేదు" 5% వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్యకు "మతపరమైన అభ్యంతరం" కలిగి ఉన్నారు వైద్యుని లక్షణాలుః US లోని ఆసియా వైద్యులలో 79% వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్యకు వ్యతిరేకంగా యుఎస్ లోని హిస్పానిక్ వైద్యులు 71% వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్యకు వ్యతిరేకంగా యుఎస్ లోని తెల్ల వైద్యులు 67% వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్యకు వ్యతిరేకంగా యుఎస్ లోని నల్ల వైద్యులు 65% వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్యకు వ్యతిరేకంగా యుఎస్ లోని నల్ల వైద్యులు 79% కాథలిక్ వైద్యులు వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్యకు వ్యతిరేకంగా ఉన్నారు ముస్లిం వైద్యులు 79% వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్యకు వ్యతిరేకంగా ఉన్నారు 75% ప్రొటెస్టంట్ వైద్యులు వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్యకు వ్యతిరేకంగా ఉన్నారు 74% హిందూ వైద్యులు వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్యకు వ్యతిరేకంగా ఉన్నారు 54% యూదు వైద్యులు వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్యకు వ్యతిరేకంగా ఉన్నారు 39% మతపరమైన అనుబంధం లేని వైద్యులు వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్యకు వ్యతిరేకంగా ఉన్నారు US మిడ్వెస్ట్ నుండి వైద్యులు వైద్యుని సహాయంతో ఆత్మహత్యకు వ్యతిరేకంగా ఉంటారు US దక్షిణాన ఉన్నవారి కంటే (. http://euthanasia. procon. org...) వివాదం 3: స్వీయ యాజమాన్యం మరియు అనారోగ్యం నా ప్రత్యర్థి ఇక్కడ నా మొత్తం మూడవ వివాదం గురించి మాత్రమే ఉల్లేఖిస్తాడు నేను తప్పు అని మరియు అది అని చెప్పారు. అతను దానిని తిరస్కరించడు లేదా ఏదైనా మరియు అందుకే నేను దానిని విస్తరించాను.

d5aa9ae2-2019-04-18T12:38:04Z-00002-000

నేను స్పందించడం కోసం నా ప్రత్యర్థి కృతజ్ఞతలు చెప్పడం ద్వారా ఈ రౌండ్ ప్రారంభించడానికి కావాలనుకుంటున్నారని. అతను వెబ్ సైట్ లో కొత్త వాడుకరి మరియు అతను నిబద్ధత కనిపిస్తుంది నేను సంతోషంగా ఉన్నాను. ఇప్పుడు, అతని ప్రారంభ వాదనలను పరిశీలిద్దాం. నైతికత యొక్క యుద్ధం ఇది చర్చ కాదని నా ప్రత్యర్థి ప్రకటనతో ప్రారంభమవుతుంది. ఒక చిన్న దిద్దుబాటు: ఇది. ఇది నైతికతకు సంబంధించిన పోరాటం అని ఆయన చెప్పారు. కానీ ఇది ఎలా సాధ్యం? ఈ చర్చకు ముందు మనలో ఎవ్వరూ నిష్పాక్షిక నైతికతను ధృవీకరించలేదు. ఒక వ్యక్తికి నైతికత ఉన్నది మరొకరికి నైతికత ఉండకపోవచ్చు. ఇది పాయింట్ పక్కన ఉంది. సిగరెట్లు ధూమపానం వల్ల 443,000 మంది చనిపోవడం చెడ్డ విషయమే అని మనలో చాలా మంది అంగీకరిస్తారు, కానీ పొగాకు కంపెనీల రాజ్యాంగ హక్కులను ఉల్లంఘించడం మరియు స్వేచ్ఛా మార్కెట్కు వ్యతిరేకంగా చట్టాలను అమలు చేయడం సరైనదేనా? స్పష్టంగా కాదు, ఎందుకంటే యుఎస్ లోని మార్కెట్లలో చాలా హానికరమైన విషయాలు ఉన్నాయి, అవి పొగాకు పరిశ్రమ వలె అదే స్వేచ్ఛా వాక్యం మరియు స్వేచ్ఛా మార్కెట్ వ్యతిరేక చట్టాల ద్వారా లక్ష్యంగా లేవు. మద్యం ఉదాహరణను తీసుకుని యువత, మద్యం సంబంధిత గణాంకాలపై మరింత లోతుగా పరిశీలిద్దాం:- 2014లో 18 ఏళ్లు పైబడిన 24.7 శాతం మంది గత నెలలో మద్యం సేవించినట్లు చెప్పారు. [1] 2010లో 18 ఏళ్లు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ వయస్సు ఉన్నవారి సంఖ్య 234,564,071గా ఉంది. [2] 234,564,071 లో 24.7 శాతం ఎంత? ఇది సుమారు 57,937,326 మంది. మద్యపానం వల్ల కలిగే దుష్ప్రభావాలు ఏమిటి? వీటిలోః అనుకోని గాయాలు (ఉదా. కారు ప్రమాదాలు, పతనాలు, కాలిన గాయాలు, మునిగిపోవడం) ఉద్దేశపూర్వక గాయాలు (ఉదా. తుపాకీ గాయాలు, లైంగిక దాడి, గృహ హింస) మద్యం విషం లైంగిక సంక్రమణ వ్యాధులు అసంకల్పిత గర్భం పిండం మద్యం స్పెక్ట్రం రుగ్మతలతో జన్మించిన పిల్లలు అధిక రక్తపోటు, స్ట్రోక్ మరియు ఇతర హృదయనాళ వ్యాధులు కాలేయ వ్యాధి నాడీ సంబంధిత నష్టం లైంగిక పనిచేయకపోవడం డయాబెటిస్ యొక్క పేలవమైన నియంత్రణ [3] - 2014 లో 18 మరియు అంతకంటే ఎక్కువ వయస్సు గల 16.3 మిలియన్ల పెద్దలు (ఈ వయస్సులో 6.8 శాతం) AUD [మద్యం వినియోగ రుగ్మత] కలిగి ఉన్నారు. ఈ సంఖ్యలో 10.6 మిలియన్ల మంది పురుషులు (ఈ వయస్సు వర్గంలోని 9.2 శాతం పురుషులు) మరియు 5.7 మిలియన్ల మంది మహిళలు (ఈ వయస్సు వర్గంలోని 4.6 శాతం మహిళలు) ఉన్నారు. [1] - 2014లో 12-17 ఏళ్ల మధ్య వయసున్న 679,000 మంది యువకులు (ఈ వయసు వర్గంలో 2.7 శాతం మంది) ఆయుడ్ కలిగి ఉన్నారు. ఈ సంఖ్యలో 367,000 మంది స్త్రీలు (ఈ వయస్సు వర్గంలో ఉన్న స్త్రీలలో 3.0 శాతం) మరియు 311,000 మంది పురుషులు (ఈ వయస్సు వర్గంలో ఉన్న పురుషులలో 2.5 శాతం) ఉన్నారు. [1] - దాదాపు 88,000 మంది (సుమారు 62,000 మంది పురుషులు మరియు 26,000 మంది మహిళలు) మద్యంతో సంబంధం ఉన్న కారణాల వల్ల ఏటా మరణిస్తున్నారు, ఇది యునైటెడ్ స్టేట్స్లో మరణానికి నాల్గవ ప్రధాన నివారించదగిన కారణంగా మద్యంను చేస్తుంది. [1] -2010లో మద్యం దుర్వినియోగం వల్ల సంయుక్త రాష్ట్రాలకు 249.0 బిలియన్ డాలర్లు నష్టం వాటిల్లింది. మద్యం దుర్వినియోగం వల్ల కలిగే మొత్తం వ్యయంలో మూడింట నాలుగు వంతుల ఖర్చులు మద్యం దుర్వినియోగం వల్ల కలిగేవి. [1] నేను ఇప్పటికే జాబితా చేసిన వాటిలో కొన్ని యువత గణాంకాలు ఉన్నప్పటికీ, NIH అమెరికాలోని యువతపై కొన్ని గణాంకాలను అందిస్తుంది. 2014 NSDUH ప్రకారం, సుమారు 5.3 మిలియన్ల మంది (సుమారు 13.8 శాతం) 12-20 సంవత్సరాల వయస్సు గలవారు మద్యం సేవించేవారు (15.8 శాతం పురుషులు మరియు 12.4 శాతం మహిళలు). [1] - 2014 NSDUH ప్రకారం, 12-20 సంవత్సరాల వయస్సులో సుమారు 1.3 మిలియన్ల మంది (సుమారు 3.4 శాతం) భారీ మద్యపానం చేసేవారు (4.6 శాతం పురుషులు మరియు 2.7 శాతం స్త్రీలు). [1]మరియు మైనర్గా ఉన్నప్పుడు మద్యపానం యొక్క పరిణామాలు ఏమిటి? "యువతలో మద్యం వినియోగం సాధారణ మెదడు అభివృద్ధికి ఆటంకం కలిగిస్తుందని, ఆయుడ్ వచ్చే ప్రమాదాన్ని పెంచుతుందని పరిశోధనలు సూచిస్తున్నాయి. "ఇది చాలా ప్రమాదకరమైనది" అని ఒక అధ్యయనంలో తేలింది. [1]సంగ్రహణం సిగరెట్లు "ప్రమాదకరమైనవి" కాబట్టి యునైటెడ్ స్టేట్స్ ప్రభుత్వం పొగాకు మార్కెటింగ్ పై తన పరిమితులను కొనసాగించాలని నా ప్రత్యర్థి వాదించారు. ఈ పరిమితులు "చిన్న పిల్లలు, పెద్దలను సురక్షితంగా ఉంచడానికి" ఉన్నాయి. అమెరికా ప్రభుత్వం స్థిరంగా ఉండి, మార్కెట్లో ఉన్న అన్ని ప్రమాదకర ఉత్పత్తుల విషయంలో ఇలాగే చేస్తే, ఇది ఒక గొప్ప తార్కిక మార్గం అవుతుంది. పొగాకు ఉత్పత్తులు ప్రమాదకరమైనవి, ప్రమాదకరమైనవి, అది ఒక వాస్తవం. మద్యం ప్రమాదకరమైనది, ప్రమాదకరమైనది అని కూడా వాస్తవంగా నిజం. అయితే అమెరికా ఒకదాని మార్కెటింగ్ పై రాజ్యాంగ విరుద్ధమైన పరిమితులను విధించింది కానీ మరొకటి విధించలేదు. నా ప్రత్యర్థి కూడా మద్యం మీద కూడా మార్కెటింగ్ ను పరిమితం చేసే చట్టాన్ని పెట్టాలని అనుకోవచ్చు, కానీ ప్రస్తుతం అమెరికాలో అలా కాదు. అది జరిగే వరకు, నా ప్రత్యర్థి వాదన అసంబద్ధం మరియు ఈ సమస్యలకు సంబంధించి ప్రస్తుత US పద్ధతులకు అనుగుణంగా లేదు. ఈ నిబంధనలు ఎలా ఏర్పడ్డాయో, వాటిని ఎలా అమలు చేస్తారో వివరించే గొప్ప పని నా ప్రత్యర్థి చేశారు. నేను వీటిలో దేనితోనూ విభేదించను. అయితే, ఈ పరిమితులు ఎందుకు ఉండాలో ఆయన అంతిమంగా సమర్థించలేకపోయారు. ఒక ఉత్పత్తి ప్రమాదకరమని చెప్పడం సరిపోదు, ఎందుకంటే ఇతర ప్రమాదకరమైన ఉత్పత్తులు చాలా తక్కువ లేదా ఎటువంటి మార్కెటింగ్ పరిమితులు లేవు. నా ప్రత్యర్థి చివరి వాక్యంలో నేను విభేదించలేదని ఖచ్చితంగా చెప్పగలను. పొగాకు ఉత్పత్తుల వినియోగం ప్రమాదకరం, అందుకే నేను వాటిని ఉపయోగించను. మద్యం కూడా ప్రమాదకరం, నేను దాన్ని వినియోగించను. గంజాయి, నా రాష్ట్రంలో చట్టవిరుద్ధం అయినప్పటికీ (ఇది ఇతరులలో చట్టబద్ధమైనది అయినప్పటికీ), ఇది కూడా ప్రమాదకరమైనది. చట్టబద్ధమైనప్పటికీ నేను దానిని ఉపయోగించను. పొగాకు ఉత్పత్తులు వాటిని వినియోగించే వారికి హాని కలిగించవని ఎవరూ చెప్పడం లేదు. నేను, ఇంకా చాలా మంది, పొగాకు పరిశ్రమపై ఈ యుద్ధం రాజ్యాంగ విరుద్ధం, స్వేచ్ఛా విపణికి వ్యతిరేకం అని మాత్రమే చెబుతున్నాం. ఇది US లోని ఇతర పరిశ్రమలతో కూడా అనుకూలంగా లేదు. మూలాలు [1] https://www. niaaa.nih.gov... [2] http://www.census.gov... [3] http://www.cdc.gov...

5022c09c-2019-04-18T17:31:45Z-00000-000

హౌస్ కృతజ్ఞతలు నేను సహాయం చేయగలిగినందుకు చాలా సంతోషంగా ఉంది, మరియు పరీక్ష బాగా జరిగిందని నేను ఆశిస్తున్నాను! రెబ్యూటాల్ XIII కు ప్రతిస్పందన వారి మానిఫెస్టోలు మరియు ప్రచారాలు దేశం ఎదుర్కొంటున్న సమస్యలకు తగిన పరిష్కారాలను గుర్తించే వారి సామర్థ్యాన్ని వివరించడానికి ఉపయోగపడతాయి. ఈ ప్రతిపాదన ప్రజాభిప్రాయ సేకరణకు విలువనివ్వవచ్చు, కానీ ప్రజాభిప్రాయ సేకరణలు తప్పనిసరిగా రాజకీయ ప్రక్రియకు విలువనివ్వవు. వారు అలా చేయరని నేను వాదిస్తున్నాను. మన వాదనలు రిక్స్ డేగ్ నుండి వచ్చిన ఈ వ్యాసం ద్వారా ఎక్కువగా సంగ్రహించబడ్డాయి. . http://www.government.se. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . రిబూట్ టాల్ XIV కు జవాబు వాస్తవానికి ప్రజాస్వామ్యం తటస్థంగా ఉంటుంది. వాస్తవానికి ప్రజాస్వామ్యం ఒక నిర్ణయాన్ని మరొకదాని కంటే మంచిది అని తీర్పు చెప్పదు, ఎందుకంటే ఇది కేవలం ఒక ప్రక్రియ, ఒక పద్ధతి. కానీ ప్రజాస్వామ్యంలో తీసుకున్న అన్ని నిర్ణయాలు ప్రజాస్వామ్యపరంగా తీసుకున్న కారణంగానే సమాన విలువ కలిగి ఉన్నాయని మేము చెప్పుకోవాలంటే, ఇక్కడ గుర్రాల ముందు క్యారెట్ను ఉంచే తీవ్రమైన ప్రమాదం ఉంది, ఇది నిజంగా ప్రజాదరణకు వస్తుంది. మానవులుగా, మనం విశ్లేషించడానికి, పరిశీలించడానికి మరియు నిష్పాక్షికమైన ఉత్తమ చర్యను గుర్తించడానికి ఒక ప్రత్యేకమైన సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉన్నాము, మరియు నిష్పాక్షికమైన ఫలితాలు మెజారిటీ అభిప్రాయంతో విభేదిస్తాయి. మన మెరుగైన వాదనను కేవలం ఒక సూత్రానికి పరిమితం చేయాలా? లేక మనలో అత్యుత్తమమైన వారిని ఉత్తమమైన COA ని నిర్ణయించమని ఆదేశించాలా? ఆపై వారు అందించే వాటిపై మన విశ్వాసాన్ని ఉంచాలా? . http://liberalconspiracy. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . రెబ్యుటేషన్ XV కు జవాబు సరే, ఈ విషయంలో నా స్వంత ఆలోచనలు పూర్తిగా నా స్వంత అనుభవంపై ఆధారపడి ఉన్నాయని నేను అంగీకరిస్తున్నాను. నేను శ్రామిక వర్గం. నేను కార్మిక వర్గం చుట్టూ ఉన్నాను. నా మొత్తం ఉనికి కార్మిక వర్గం. రాజకీయాల గురించి నా చుట్టూ ఉన్నవారు ఏమనుకుంటున్నారో చెప్పడానికి నేను కొన్ని సుదూర సర్వే ఫలితాలను విశ్వసించను. ఆ విషయంలో నేరుగా గుర్రాల నోటికి వెళ్ళగలను. నిజానికి, నేను ఇప్పటికే గుర్రం నోటిలో ఉన్నాను, ఒక మోలార్ పైన కూర్చుని. ఈ విషయంపై అధికారిక కోర్టు కేసులో సాక్ష్యంగా ఇది ఆమోదించబడకపోవచ్చని నేను అర్థం చేసుకున్నప్పటికీ, సర్వే కంటే నా స్వంత అవగాహన మరియు ఫలితాలను నేను విశ్వసిస్తున్నాను. కానీ ఇప్పటికీ, అక్కడ అది. . . . . . . . . రెబ్యుటేషన్ XVII కు జవాబు "మరియు వివిధ పార్టీలు ఇప్పటికీ ఒకరి అభిప్రాయాలను అణగదొక్కడానికి ప్రయత్నిస్తాయి" ఇది, కనీసం నాకు, క్లినికర్. నిరంతరమైన అణచివేత, చిన్నచిన్న గొడవలు, అపకీర్తి ప్రచారాలు - రాజకీయాల యొక్క మొత్తం విరుద్ధమైన, విరుద్ధమైన స్వభావం ఓటర్ల పెరుగుతున్న ఉదాసీనతకు ప్రధాన దోషులలో ఒకటి కావచ్చు అని నా ప్రత్యర్థి అంగీకరిస్తారా? వారు సంబంధం లేని వ్యక్తులను చూస్తూ ఎలక్టరేట్ అలసిపోవచ్చు, స్వచ్ఛమైన వాక్చాతుర్యంలో అర్థరహిత, శూన్యమైన వ్యాయామంలో పాల్గొనడం? మీరు ఎలా సహాయ౦ చేయవచ్చు? విజయం కోసం సత్యం తప్పనిసరిగా పక్కన పెట్టబడిందని? మరిన్ని ఇలాంటివి ప్రవేశపెట్టడమే పరిష్కారం అని నా ప్రత్యర్థి నిజంగా ప్రతిపాదించారా? రాజకీయ హోమియోపతి ఎవరైనా? . http://m. youtube. com... కార్మిక. లేబర్ పార్టీ ఎలా ఉండాలో ఆలోచించండి. తన చదువు వల్ల మనలో ఒకడు గా ఎలా మారిపోతున్నాడో ఆయన వెంటనే చెప్తారు, కానీ ఆయన RP యాసను వినండి. అతను చెప్పే విషయాలు వినండి. ఎవరికైనా అర్థమవుతుందా? మైనారిటీ మాత్రమే. రెబ్యుటాల్ XVIII కు ప్రతిస్పందన పై ప్రతిస్పందనను చూడండి. ఇది మంచిది కాదు, ఇది సూక్ష్మ స్థాయిలో ఒకేలా ఉంటుంది. రిబూటాల్ XIX కు ప్రతిస్పందన వాస్తవ చికిత్సకు బదులుగా అలాంటి చర్యను ప్రవేశపెట్టడం ఖచ్చితంగా అలా చేయడానికి కారణం కాదు. ఇది సమయం వృధా, పేపర్-షాఫ్లింగ్, ఒక బిగింపు గాయం ఒక ప్లాస్టర్ చాలు. రెబ్యూటాల్ XX కు జవాబు పిల్లలు కోరుకున్నట్లుగానే తల్లిదండ్రులు తమ పిల్లలకు స్వీట్లు ఇచ్చి, స్కూలుకు రాకుండా ఇంట్లోనే ఉండటానికి అనుమతించాలా? చిన్న పిల్లలకు వారు కోరుకున్నది స్వల్పకాలికంగా లభిస్తుంది, కానీ దీర్ఘకాలికంగా అలాంటి చర్యలు పిల్లలకు విపత్తుగా నిరూపించబడతాయి. వారు కొవ్వు, అనారోగ్య మరియు విద్యావంతులు అవుతారు. వారి అవకాశాలు దాదాపుగా ఏమీ లేనంత వరకు తగ్గాయి. ఒకరు కోరుకున్నదాన్ని పొందడం, ఒకరికి అవసరమైనదాన్ని పొందడం ఎల్లప్పుడూ సమానం కాదు. నిజానికి అవి తరచుగా విభేదాలు కలిగి ఉంటాయి. బాధ్యత గల ప్రభుత్వం మొదట దేశ అవసరాలను తీర్చడానికి ఉంది. అవసరాలు కోరికలకు ఎప్పుడూ చోటు ఇవ్వకూడదు. రెబ్యుటేటాల్ XXI కు ప్రతిస్పందన నా మూలాలను చూడండి ధ్వని విమర్శ కోసం. ప్రధానంగా, నా ప్రత్యర్థి, ఈ లైన్ లో "నేను ఈ పాయింట్ తిరుగుః జో పబ్లిక్ నిజంగా ఉత్తమ ఆర్థిక విధానం ఉంది పార్టీ నిర్ధారించడం అర్హత ఉంది? " రెండు తప్పులు ఒక సరైన చేస్తాయి వాదిస్తున్నారు. ప్రజాస్వామ్యం కూడా, అది ఎలాగైతే ఉందో, సందేహాస్పదంగా ఉంది. దీనిలో ఎక్కువ భాగం జోడించడం ఆధునిక UK ప్రజాస్వామ్యంతో సంబంధం ఉన్న సమస్యలను తగ్గించదు. రెబ్యూటేషన్ XXII కు జవాబు అంగీకరిస్తున్నారు అంగీకరిస్తున్నారు. రెబ్యూటాల్ XXII కి జవాబు మీరు రాజకీయ నాయకులను ఏ విధంగానూ తొలగించలేదు. ప్రజాభిప్రాయ సేకరణకు ప్రతిపాదించబోయే ప్రతి అంశంపై వారు తమ వాదనలను సమర్పించి, పోరాడతారు. మీరు వాటిని సమీకరణం నుండి తీసివేసినట్లు సూచించడం స్పష్టంగా తప్పు. రెబ్యూటాల్ XXIV కు ప్రతిస్పందన ఇది మీ వాదనకు మద్దతు ఇవ్వడంలో విఫలమైనందున ఇది ఒంటరిగా ఉంది. మీరు చెప్పదలచుకున్న అంశానికి సంబంధించిన అత్యంత స్పష్టమైన ఉదాహరణను ఎందుకు పక్కన పెట్టారు? "దేశంలోని విభిన్న అభిప్రాయాల కూటమికి ప్రాతినిధ్యం వహించేందుకు పార్లమెంటు ఉంది. కాబట్టి "ప్రజలు మాట్లాడారు, కానీ మేము బాగా తెలిసినందున మేము వారిని విస్మరిస్తున్నాము" అని చెప్పడానికి దానికి ఏ హక్కు ఉంది? ఇది ప్రాథమికంగా ప్రజాస్వామ్య విరుద్ధం" అని అన్నారు. ఇంకా, ఆ ఖచ్చితమైన పాయింట్ ఇప్పటికీ ప్రజాభిప్రాయ సేకరణల ద్వారా వివరించవచ్చు. నెవర్-ఎండ్-ఉమ్ అనే పేరుతో వికీపీడియా ఎంట్రీకి లింక్ను జతచేస్తున్నాను. https://en. wikipedia. org... నేను లిస్బన్ ఒప్పందాన్ని ఒక ఉదాహరణగా సూచిస్తున్నాను. PoC1 కు ప్రతిస్పందన నేను ప్రతిపాదన ఊహ యొక్క ఏ పొడవు ద్వారా ఈ పాయింట్ పడుతుంది నమ్మకం లేదు. మానవాళి, సమాజం, దాని సంస్థ, నైతిక బాధ్యతల యొక్క పరస్పర సంబంధాన్ని ఒక హృదయరహిత, ముఖం లేని ప్రక్రియగా తగ్గించాలని నా ప్రత్యర్థి ప్రయత్నిస్తాడు, ఇది ప్రమాదాలు మరియు దుర్వినియోగానికి అవకాశాలతో నిండి ఉంది. ఒక దేశం కేవలం డేటా ద్వారా నడపబడదు. ఒక దేశం యొక్క మొత్తం ఎక్సెల్ స్ప్రెడ్షీట్ సూత్రాలను ఉపయోగించి లెక్కించబడదు, కేవలం సంఖ్యలు సరిపోయేలా చూసుకోవడం ద్వారా. ఇది అంతకన్నా చాలా ఎక్కువ. ఇది దాని కంటే చాలా సున్నితమైనది. ప్రజాస్వామ్యం ఇప్పటికే ఉన్నంతవరకూ ఇబ్బందులు ఉంటే, దానిలో మరిన్నింటిని ప్రవేశపెట్టడం ఖచ్చితంగా కేవలం సాడో-మాసోచిజం. రాజకీయ నాయకులు, ఎన్నికల సంఘాన్ని నమ్మించేందుకు వారు చేసే అసంబద్ధ ప్రయత్నాలు, ఇప్పటికే ఉన్నదానికంటే మరింత ఎక్కువగా జరుగుతాయి. ప్రజాభిప్రాయ సేకరణ అనేది ఏ విషయానికీ సమాధానం కాదు. అవి ఒక ఆదేశాన్ని పొందటానికి చౌకైన మార్గాలు, కానీ బహుశా అమలు చేయడానికి అంత చౌకగా ఉండవు - సమయం మరియు డబ్బు రెండింటి పరంగా. వీటిని ఆర్ధిక పరమైన, ప్రచారపరమైన, సంస్థాగత ఖర్చులు పెట్టుబడికి చాలా తక్కువ రాబడిని ఇస్తాయి. నిజానికి, మొత్తంమీద, పెట్టుబడికి తిరిగి రావడం కనిపించదని నేను నమ్ముతున్నాను. అది అన్ని ఖర్చులు, ఏ ప్రయోజనం ఉంటుంది. PoC2 ఇక్కడ ప్రతిపాదనల వాదన యొక్క స్థానం లోపభూయిష్టంగా ఉంది. తన పద్ధతి రాజకీయ నాయకులను మినహాయించిందని ఆయన భావిస్తున్నారు, కానీ ఇది తప్పు. ఎవరో ఇప్పటికీ ప్రతిపాదన ఏ కోసం జెండా ఎగురవేయడానికి కలిగి. ప్రతిపాదన ఫలితం లో ఒక నిశ్చితార్థం ఆసక్తి తో ఎవరైనా. రాజకీయ నాయకులు ఇప్పటికీ ప్రజాభిప్రాయ సేకరణ ఫలితాల కోసం ప్రచారం చేస్తారు. మన రాజకీయ నిర్ణయాధికారాలపై వారి ప్రసక్తే, వారి ప్రభావం పెరగడం మాత్రమే సాధ్యం. ఒకవేళ వారు అలా చేస్తే, వారి నిర్ణయం వల్ల కలిగే పరిణామాల పట్ల వారికి ఎలాంటి బాధ్యత ఉండదు. ఏ బాధ్యత నుండి విముక్తి. జైలు నుండి ఉచిత కార్డు పొందండి. ఈ సభ ప్రతిపాదించిన రాజకీయ నాయకుడి కంటే తక్కువ నిజాయితీ లేని రాజకీయ నాయకుడిని మీరు కనుగొనాలనుకుంటున్న పరిస్థితిని మీరు ఊహించగలరా? నేను కూడా. సారాంశం నేను ప్రతిపాదన మంచి ఉద్దేశం ఉన్నట్లు భావిస్తున్నప్పటికీ, ప్రజాభిప్రాయ సేకరణ అనేది అనేక కారణాల వల్ల నిర్ణయాలు తీసుకోవడంలో తగినంతగా లేని మరియు స్వల్ప దృష్టిగల పద్ధతి అని నేను నమ్ముతున్నాను. ప్రజాస్వామ్యం ఎవరికీ ముందుకు వెళ్ళే మార్గం అని నేను నమ్మను. ఇది ఫాక్స్ న్యూస్ వంటి వాటికి తలుపులు తెరుస్తుంది. ఇది ప్రజలను మరింతగా విభజిస్తుంది. ఇది ప్రజాస్వామ్యానికి అణగదొక్కే, పోటీతత్వ స్వభావాన్ని పెంచుతుంది, ఇది దాని ప్రధాన బలహీనతలలో ఒకటి మరియు ప్రజలు అదే పాత, అదే పాత పట్ల ఉదాసీనంగా మారడానికి ప్రధాన కారణాలలో ఒకటి అని నేను నమ్ముతున్నాను. ప్రజాభిప్రాయ సేకరణకు వ్యతిరేకంగా నేను తగినంతగా వాదించాను అని ఆశిస్తున్నాను.

aa2a4a53-2019-04-18T15:07:29Z-00000-000

మరిన్ని రాష్ట్రాలు గంజాయిని చట్టబద్ధం చేస్తే, ప్రజాభిప్రాయం దాని మద్దతును కొనసాగిస్తే, వాషింగ్టన్ వెనక్కి నెట్టడానికి వెనుకాడవచ్చు. అయితే, ఫెడరల్ నిషేధం చట్టాన్ని అమలు చేయడం కేవలం అక్షరాలానే ఉన్నప్పటికీ, అది సమస్యలను సృష్టిస్తుంది: గంజాయి వ్యాపారాలు క్రెడిట్ కార్డులు వంటి ప్రామాణిక ఆర్థిక సంస్థలను మరియు లావాదేవీల సాంకేతిక పరిజ్ఞానాన్ని సులభంగా ఉపయోగించలేవు; వైద్యులు ఇప్పటికీ గంజాయిని సూచించడానికి సంకోచించవచ్చు; మరియు వైద్య పరిశోధకులు గంజాయిని అధ్యయనం చేయడంలో ఇంకా ఇబ్బందులు ఎదుర్కొంటారు. చట్టబద్ధత యొక్క పూర్తి సామర్థ్యాన్ని గ్రహించడానికి, ఫెడరల్ చట్టం మారాలి. మరీచ్యూనాను కంట్రోల్ సబ్ స్టిక్స్ యాక్ట్ (సిఎస్ఎ) నియంత్రిస్తున్న ఔషధాల జాబితా నుండి తొలగించడం ఉత్తమ విధానం, నిషేధాన్ని నియంత్రించే ఫెడరల్ చట్టం. ప్రామాణిక నియంత్రణ మరియు పన్ను విధానాలు ఇప్పటికీ చట్టబద్ధమైన గంజాయికి వర్తిస్తాయి, మరియు రాష్ట్రాలు మద్యం కోసం (ఉదా. కనీస కొనుగోలు వయస్సు) మాదిరిగానే గంజాయి-నిర్దిష్ట నిబంధనలను స్వీకరిస్తాయి. మద్యం పై పన్నులు విధించడం కానీ లేకపోతే గంజాయి కేవలం మరొక వస్తువుగా ఉంటుంది, ఇది 1937 గంజాయి పన్ను చట్టం ముందు ఉంది. మరింత జాగ్రత్తగా ఉన్న విధానంలో కాంగ్రెస్ CSA క్రింద గంజాయిని పునఃసమీక్షించగలదు. ప్రస్తుతం, గంజాయి షెడ్యూల్ I లో ఉంది, ఇది హెరాయిన్ మరియు ఎల్ఎస్డి వంటి మందులకు కేటాయించబడింది, ఇది సిఎస్ఎ ప్రకారం, "అవిషయం యొక్క అధిక సంభావ్యత . . . ప్రస్తుతం యునైటెడ్ స్టేట్స్లో చికిత్సలో ఆమోదించబడిన వైద్య ఉపయోగం లేదు . . . [మరియు] ఉపయోగం కోసం ఆమోదించబడిన భద్రత లేకపోవడం. " ఈ పరిస్థితులు గంజాయికి వర్తిస్తాయని ఎవరూ నమ్మరు. గంజాయి షెడ్యూల్ II లో ఉంటే, ఇది "అవినియోగం కోసం అధిక సంభావ్యత . . . [కానీ] ప్రస్తుతం యునైటెడ్ స్టేట్స్లో చికిత్సలో ఆమోదించబడిన వైద్య ఉపయోగం" అని పేర్కొంది, వైద్యులు దీనిని ఫెడరల్ చట్టం ప్రకారం చట్టబద్ధంగా సూచించవచ్చు, కోకాయిన్, మెథడోన్ మరియు మోర్ఫిన్ వంటి ఇతర షెడ్యూల్ II మందులతో. మల్టిపుల్ స్క్లెరోసిస్ వల్ల కలిగే కండరాల కండరాలు, క్యాన్సర్ కెమోథెరపీ వల్ల కలిగే వికారం, తక్కువ ఆకలి మరియు హెచ్ఐవి, దీర్ఘకాలిక నొప్పి, ఒత్తిడి, మూర్ఛ రుగ్మతలు మరియు క్రోన్ వ్యాధి వంటి దీర్ఘకాలిక అనారోగ్యాల వల్ల కలిగే బరువు తగ్గడం వంటి అనేక రకాల పరిస్థితులకు గంజాయి ఉపయోగకరంగా ఉంటుంది, వైద్యులు సూచించడానికి విస్తృత పాలన కలిగి ఉంటారు, కాలిఫోర్నియా మరియు కొలరాడో వంటి విస్తృత రాష్ట్ర వైద్య గంజాయి చట్టాల ప్రకారం గంజాయిని చట్టబద్ధం చేస్తుంది. గంజాయి పరిశోధనలకు వైద్య శాస్త్రం కూడా తక్కువ నియంత్రణ అడ్డంకులను ఎదుర్కొంటుంది. ఈ "మెడికలైజేషన్" విధానం, పూర్తి చట్టబద్ధత కంటే రాజకీయంగా మరింత సాధ్యమయ్యేటప్పుడు, తీవ్రమైన లోపాలను కలిగి ఉంది. డ్రగ్ ఎన్ఫోర్స్మెంట్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ వంటి ఫెడరల్ అధికారులు గంజాయి ప్రిస్క్రిప్షన్లో జోక్యం చేసుకోవచ్చు -- కొన్నిసార్లు ఓపియాట్ ప్రిస్క్రిప్షన్లో జరుగుతుంది. వినోద గంజాయిపై పన్ను విధించడం కంటే వైద్య గంజాయిపై పన్ను విధించడం కష్టంగా ఉంటుంది. వైద్య విధానము వంచనగా అభియోగమునకు గురిచేయబడును, ఎందుకంటే అది వెనక తలుపు చట్టబద్ధత. కానీ మెడికలైజేషన్ పూర్తి నిషేధానికి ఇంకా మంచిది, ఎందుకంటే ఇది బ్లాక్ మార్కెట్ను తొలగిస్తుంది. 77 సంవత్సరాలుగా అమెరికా గంజాయిని చట్టవిరుద్ధం చేసింది. దీనివల్ల విషాదకరమైన పరిణామాలు, ఊహించని పరిణామాలు వచ్చాయి. ఈ భయంకర విధానాన్ని సరిదిద్దడానికి ప్రజలు, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు సన్నద్ధమవుతున్నాయి. ఇక్కడ కాంగ్రెస్ కలుస్తుంది ఆశిస్తున్నాము ఉంది. మూసివేయండి గాబ్ జెఫ్రీ మిరాన్ హార్వర్డ్ విశ్వవిద్యాలయంలో ఆర్థిక విభాగంలో సీనియర్ లెక్చరర్ మరియు అండర్ గ్రాడ్యుయేట్ స్టడీస్ డైరెక్టర్. కాటో ఇన్స్టిట్యూట్ లో సీనియర్ ఫెలోగా, "లిబెర్టరినిజం, ఎ నుండి జెడ్ వరకు" అనే పుస్తక రచయితగా ఉన్నారు. ఈ వ్యాఖ్యలో వ్యక్తం చేసిన అభిప్రాయాలు రచయిత యొక్క అభిప్రాయాలు మాత్రమే. (సిఎన్ఎన్) -- కొలరాడో మరియు వాషింగ్టన్ యొక్క ఉదారవాద అడుగుజాడలను అనుసరించి, అలస్కా, ఒరెగాన్ మరియు కొలంబియా జిల్లా ఈ నెలలో గంజాయిని చట్టబద్ధం చేయడానికి ఓటింగ్ కార్యక్రమాలను ఆమోదించింది. ఫ్లోరిడా యొక్క వైద్య గంజాయి చట్టం విఫలమైంది, కానీ రాజ్యాంగ సవరణగా దీనికి 60% మద్దతు అవసరం; 58% మంది దీనికి అనుకూలంగా ఓటు వేశారు. 2016 లో, మరో ఐదు నుంచి 10 రాష్ట్రాలు చట్టబద్ధత గురించి ఆలోచిస్తాయి -- బహుశా అరిజోనా, కాలిఫోర్నియా, డెలావేర్, హవాయి, మేన్, మేరీల్యాండ్, మసాచుసెట్స్, మోంటానా, నెవాడా, న్యూయార్క్, రోడ్ ఐలాండ్ మరియు వెర్మోంట్. ఇది ఆశ్చర్యం లేదు. మరీజువానా చట్టబద్ధం కావడం ఇప్పుడు దేశవ్యాప్తంగా మెజారిటీ మద్దతును కలిగి ఉందని అభిప్రాయ సర్వేలు చూపిస్తున్నాయి. ఈ పరిణామాలు పూర్తి చట్టబద్ధత అనివార్యమని సూచిస్తున్నాయా? జెఫ్రీ మిరాన్ జెఫ్రీ మిరాన్ తప్పనిసరిగా కాదు, కానీ ఒక ఆశిస్తున్నాము ఉంటుంది. గంజాయి చట్టబద్ధత అనేది ఒక విధానం నో-బ్రెయిన్. స్వేచ్ఛను విలువైనదిగా భావించే ఏ సమాజమైనా పెద్దలకు గంజాయిని వినియోగించుకునే స్వేచ్ఛను ఇవ్వాలి. అంతేకాకుండా, గంజాయిని చట్టబద్ధం చేసిన లేదా వైద్యపరంగా అనుమతించిన రాష్ట్రాలు మరియు దేశాల నుండి వచ్చిన సాక్ష్యాలు, వినియోగాన్ని పరిమితం చేయడంలో విధానం నిరాడంబరమైన పాత్ర పోషిస్తుందని సూచిస్తున్నాయి. మరీచ్యూనాను అక్రమంగా వినియోగించినప్పుడు అది వాడుకదారునికి లేదా ఇతరులకు హాని కలిగించవచ్చు. మద్యం, పొగాకు, అధికంగా తినడం లేదా కారు నడపడం వంటి చట్టబద్ధమైన వస్తువులకు కూడా ఇదే వర్తిస్తుంది. కొలరాడో నుండి ఇటీవల వచ్చిన సాక్ష్యాలు గంజాయి చట్టబద్ధత గంజాయి వాడకంపై లేదా దాని వల్ల కలిగే హానిపై తక్కువ ప్రభావాన్ని చూపుతుందని ధృవీకరిస్తున్నాయి. 2009లో మెడికల్ గంజాయి వాణిజ్యీకరణ జరిగినప్పటి నుంచి, 2012లో చట్టబద్ధం అయినప్పటి నుంచి గంజాయి వినియోగం, నేరాలు, ట్రాఫిక్ ప్రమాదాలు, విద్య, ఆరోగ్య ఫలితాలు అన్నీ కూడా తమ ముందున్న ధోరణులను అనుసరించింది. రిక్కీ లేక్: పిల్లల్లో గంజాయి క్యాన్సర్ను నయం చేస్తుంది. ఇది గడ్డి మీద మీ శరీరం చట్టబద్ధత విమర్శకులు చేసిన బలమైన వాదనలు డేటా లో నిరూపించబడలేదు. అదేవిధంగా, గంజాయి చట్టబద్ధతకు మద్దతుదారులచే కొన్ని బలమైన వాదనలు - ఉదాహరణకు, గంజాయి పర్యాటకం ఆర్థిక వ్యవస్థకు ఒక ప్రధాన బూమ్ అవుతుంది - కూడా వాస్తవంగా మారలేదు. కొలరాడో చట్టబద్ధం చేసిన ప్రధాన ప్రభావం ఏమిటంటే గంజాయి వినియోగదారులు ఇప్పుడు కఠినమైన చట్టపరమైన పరిణామాల గురించి తక్కువ ఆందోళనతో కొనుగోలు చేయవచ్చు మరియు ఉపయోగించవచ్చు. అయితే చట్టబద్ధత కోసం బలమైన కేసు ఉన్నప్పటికీ, రాష్ట్ర స్థాయిలో చట్టబద్ధత వైపు పురోగతి ఉన్నప్పటికీ, అంతిమ విజయం హామీ ఇవ్వబడలేదు. గంజాయి నిషేధానికి సంబంధించి ఫెడరల్ చట్టం ఇప్పటికీ గంజాయిని నిషేధిస్తుంది, మరియు ప్రస్తుత న్యాయశాస్త్రం (గోన్జాలెస్ వి. రైచ్ 2005) ప్రకారం గంజాయి నిషేధానికి సంబంధించి ఫెడరల్ చట్టం రాష్ట్ర చట్టాన్ని అధిగమిస్తుంది. ఇప్పటివరకు, రాష్ట్ర వైద్యీకరణలు మరియు చట్టబద్ధతలకు ఫెడరల్ ప్రభుత్వం ఎక్కువగా చేతులు-ఆఫ్ విధానాన్ని తీసుకుంది, కానీ జనవరి 2017 లో, దేశానికి కొత్త అధ్యక్షుడు ఉంటారు. ఆ వ్యక్తి రాష్ట్ర చట్టాన్ని పట్టించుకోకుండా ఫెడరల్ నిషేధాన్ని అమలు చేయడానికి అటార్నీ జనరల్ను ఆదేశించవచ్చు. అది జరుగుతుందా అనేది అంచనా వేయడం కష్టం.

aa2a4a53-2019-04-18T15:07:29Z-00001-000

నా ప్రత్యర్థి ఈ ఆర్టికల్ మొత్తాన్ని ఏమీ మార్చకుండా, లేదా ఉల్లేఖించకుండా కాపీ చేశాడు. నేను అలాంటి ఒక విషయం తిరస్కరించడానికి తిరస్కరించవచ్చు. నేను అన్ని వాదనలు విస్తరించడానికి మరియు తిరస్కరణ తదుపరి రౌండ్ ఆశిస్తున్నాము. నా ప్రత్యర్థి గంజాయిని చట్టబద్ధం చేయాలనే విషయాన్ని నిరూపించడంలో విఫలమయ్యాడు ఎందుకంటే అతను తన వ్యాసాన్ని రెండవ రౌండ్లో కాపీ చేసి అతికించాడు, మరియు మొదటి రౌండ్లో చాలా మటుకు. ఇది చట్టబద్ధం కాకూడదని నేను నిరూపించాను ఎందుకంటే ఆరోగ్య ప్రమాదాలు మరియు దీర్ఘకాలంలో ఇది మిమ్మల్ని ఎలా ప్రభావితం చేస్తుంది. అలా చేయడం ద్వారా, నేను ఈ చర్చను గెలిచాను.