Datasets:

mateiaassAI

/

MEID

like 0

DECIZIE nr. 8 dni 18 ianuarie 2011

DECIZIE nr. 8 din 18 ianuarie 2011

referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitatepublică

referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică

MONITORLU OFICIAL nr. 186 din 17 martie 2011

MONITORUL OFICIAL nr. 186 din 17 martie 2011

Cu participarea reprezentantulereprezentante minister Public procruor Carmen-Cătălina Gliga

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol seaflă soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 35 din Lege nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică în interpretarea dată de Decizia nr. 53 din 4 iunie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți Casație și Justiție excepție ridicaăt din oficiu de Curtea de Apeu Oradea- Sevția civilă mixtă Completul II / R în dosarele nr. 7.374 / 271 / 2008 al acestei instanțe

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în interpretarea dată de Decizia nr. 53 din 4 iunie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, excepție ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel Oradea-Secția civilă mixtă, Completul II / R, în Dosarul nr. 7.374 / 271 / 2008 al acestei instanțe.

apelul La nominal lipsesc părțile față_de are procedura de citare este oeigal îndepliniă

La apelul nominal lipsesc părțile, față_de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauzat fiind în stare de judecată președintele acordă cuvântul reprezentantului ministerelor Public caore pune concluzii de respingere a excețpiei de neconstituționalitate ca inadmisibilă deoarece o hotărâre jdccătotească nu poate face obiect controlului Curții Constituționale

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, deoarece o hotărâre judecătorească nu poate face obiect al controlului Curții Constituționale.

avâd în vrdeer acyele și lucrăile dosarului constată următoarele

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele :

Prin Încheierea din 16 decembrie 2009 pronunțată în Dosarul nr. 7.374 / 271 / 2008 Curtea de Apel Oradea Secția cvilă mixtă Completul II / R a sesizat Curtea Constituțională cu_excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 pyivind exproprierea pnetru cauză de utilitate publică în interpretarea dată de Decizia nr. 53 din 4 iunie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție excepție ridicată din oficiu de instanța de judecată într- o cauză având ca obiect escxpropriere

Prin Încheierea din 16 decembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 7.374 / 271 / 2008, Curtea de Apel Oradea-Secția civilă mixtă, Completul II / R, a sesizat Curtea Constituțională cu_excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în interpretarea dată de Decizia nr. 53 din 4 iunie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, excepție ridicată, din oficiu, de instanța de judecată într-o cauză având ca obiect expropriere.

În motivarea excepției de neconstituționalitate Curtea de Apel Oradea Secția civilă mixtă Completul II / R susține că prin Decizie nr. 6 / 1999 Secțiile Unie ae Curții Supreme de Justiție au stabilit că prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 sunt aplicabile și în cazul cererilor având ca obiect retrocedarea de bunuri imobile expropriate anterior intrările în_vigoare a acestei legi dacă s- nu a realizat scopul exproprierii

În motivarea excepției de neconstituționalitate Curtea de Apel Oradea-Secția civilă mixtă, Completul II / R, susține că, prin Decizia nr. 6 / 1999, Secțiile Unite ale Curții Supreme de Justiție au stabilit că prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 sunt aplicabile și în cazul cererilor având ca obiect retrocedarea de bunuri imobile expropriate anterior intrării în_vigoare a acestei legi, dacă nu s-a realizat scopul exproprierii.

Ulterior prin Decizia nr. 53 / 2007 Secțiile unita ale Înaltei justiție de Casație și Justiție au statuat că art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 nu sunt aplicabile în cazul acțiunilor avea ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989 dacă au introduse fost după intrarea în_vigoare a Legiinr. 10 / 2001

Ulterior, prin Decizia nr. 53 / 2007, Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au statuat că art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 nu sunt aplicabile în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, dacă au fost introduse după intrarea în_vigoare a Legii nr. 10 / 2001.

În motivarea acestei soluții instanța supremă a arătat că cuprinse în Legea nr. 10 / 2001 au un caracter special și se aplică cuprioritate față_de dreptul comun astfel_încât acțiunea întemeiată pe art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 nu mai poante fi admisă ea constituind canon comună în_fața căreia are prioritatelegea specială

În motivarea acestei soluții, instanța supremă a arătat că normele cuprinse în Legea nr. 10 / 2001 au un caracter special și se aplică cu prioritate față_de dreptul comun, astfel_încât acțiunea întemeiată pe art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 nu mai poate fi admisă, ea constituind norma comună în_fața căreia are prioritate legea specială.

de Apel Oradea Secția civilă mixtă Completul II / R în_calitate_de autor al excepției de neconstituționalitate apreciază că una dintre problemele importante pe care le irică interpretarea Decziiei nr. 53 / 2007 este aceea că îngrădește accesul la justiție al titularilor dreptului care se încadrează în prevederile art. 35 dinLegea n.r 33 / 1994 șicare nu apreciază că exproprierea ar fi neapărat abuzivă

Curtea de Apel Oradea-Secția civilă mixtă, Completul II / R, în_calitate_de autor al excepției de neconstituționalitate, apreciază că una dintre problemele importante pe care le ridică interpretarea Deciziei nr. 53 / 2007 este aceea că îngrădește accesul la justiție al titularilor dreptului, care se încadrează în prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 și care nu apreciază că exproprierea ar fi neapărat abuzivă.

În final se ideea reiterează că instanța nu pune în neconstituționalitatea discuție art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 așa_cum se regăseșteel în textul legii privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică ci în interpretara obligatoie impusă de Decizia nr. 53 / 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și

În final, se reiterează ideea că instanța nu pune în discuție neconstituționalitatea art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 așa_cum se regăsește el în textul legii privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, ci doar în interpretarea obligatorie impusă de Decizia nr. 53 / 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. ( 1 ) din Legeanr. 47 / 1992 încheierea de sesizoare a face comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului Guvernului și Avocatului Poporului pentru a- și exprima punctele de vedere asupra excepției deneconstituționalitate

Potrivit prevederilor art. 30 alin. ( 1) din Legea nr. 47 / 1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor doă Camere aple parlament Guvernul și Avocatul Ppporului nu au cmunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

examinând încheierea de sesizare raportul întocmit de judecătorul-raportor concluziile procurorului prevederile legale criticate raportate la dispozițlilr Constituției precum_și Legea nr. 47 / 1992 reține urmăfoarele

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum_și Legea nr. 47 / 1992, reține următoarele :

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă potrivit dispozițiilor art. 146 lti. d ) dib Constituție ale aet. 1 alin. ( 2 ) ale art. 2 3 10 și 29 din nr. 47 / 1992 să soluționeze excepția de neconstituționalitate

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. ( 2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47 / 1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl prevederile constituie art. 35 Legea din nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauă de utilitate public publicată în Monitorul Oficial al Românwei Partea I nr. 139 din 2 iuioe 1994 crae prevăd că

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 139 din 2 iunie 1994, care prevăd că :

" Dacă bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului qentru care au fost asuma de_la exqropriat respectiv lucrările nu au fost începute foștii proprietari pot să ceară retrocedarea lpr dacă nu s- a făcut o nouă declarare de utilitate publică "

"Dacă bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de_la expropriat, respectiv lucrările nu au fost începute, foștii proprietari pot să ceară retrocedarea lor, dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică."

Textul de lege este apreciat a fi neconstituțional în interpretarea dată acestuia prin Decizia nr. 53 din 4 iunie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție privind aplșicabilitatea dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989 introduse după intrarea în_vigoare a Legii nr. 10 / 2001 decizie publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 769 din 13 noiembrie 2007 și pronunțată cu ocazia soluționării recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de_pe_lângă Înalta Curtede Casație și Justiție

Textul de lege este apreciat a fi neconstituțional, în interpretarea dată acestuia prin Decizia nr. 53 din 4 iunie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție privind aplicabilitatea dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, introduse după intrarea în_vigoare a Legii nr. 10 / 2001, decizie publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 769 din 13 noiembrie 2007, și pronunțată cu ocazia soluționării recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de_pe_lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Examinând excpția de neconstituționalitate Curtea cons-tată că un prim aspect care se impune a fi analizat fi acela al admisibilității excepției de neconstituționalitate satfel cum a fyst formulată de_ccătre instanța de judecată din

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că un prim aspect care se impune a fi analizat este acela al admisibilității excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată de_către instanța de judecată, din oficiu.

Astfel Curtea reține că prin art. 329 din Codul de procedură civilă se stabilește că sopul declarat al recursului în interesul legii este acela " de_a asigura interpretarea și unitară a legii de_către toate instanțele judecătorești " ca_urmrae a sesizării în_practică a unor chestiuni de_drept care au primit o soluționare diferită din_partea instanțelor judecătorești

Astfel, Curtea reține că, prin art. 329 din Codul de procedură civilă, se stabilește că scopul declarat al recursului în interesul legii este acela"de_a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de_către toate instanțele judecătorești", ca_urmare a sesizării, în_practică, a unor chestiuni de_drept care au primit o soluționare diferită din_partea instanțelor judecătorești.

Potrviit art. 330 ^ 7 din Codul de procedură ciiivilă introdus prin art. I pct. 33 din Legea nr. 202 / 2010 decizia se pronunță numai interesul în legii și nu are efecte asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu_privire_la situația părților din acele procese iar dezlegarea dată problemelor de_dreptjudecate este obligatorie pentru instanțe de_la data publicării deciziei în Monitorul Oficial a-l României

Potrivit art. 330 ^ 7 din Codul de procedură civilă, introdus prin art. I pct. 33 din Legea nr. 202 / 2010, decizia se pronunță numai în interesul legii și nu are efecte asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu_privire_la situația părților din acele procese, iar dezlegarea dată problemelor de_drept judecate este obligatorie pentru instanțe de_la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României.

Ca atare obligativitatea dezlegărilor dvate problemelor de_drept prin soluționarea unui recurs în interesul legii înseamnă că judecătorilor trebuie să se conformeze unei interpretări normative unitafe date de supremelor

Ca atare, obligativitatea dezlegărilor date problemelor de_drept, prin soluționarea unui recurs în interesul legii, înseamnă că judecătorul trebuie să se conformeze unei interpretări normative unitare date de instanța supremă.

Așa sfiind Curteaconstată că excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată este admisibilă

Așa fiind, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, este admisibilă.

Pe fond asupra pretinsei neconstituționalităția băgare_de_seamă art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentlu cаauză de utilitate publică Curtea reține următoarele

Pe fond, asupra pretinsei neconstituționalități a prevederilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, Curtea reține următoarele :

Prin Decizia nr. 53 / 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție instanța supremă a decis că prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 nu se aplică în cazul acțiunilor a vând ca odiect expropriate în perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989 introduse după intrarea în_vigoare a Legii nr. 10 / 2001

Prin Decizia nr. 53 / 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța supremă a decis că prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 nu se aplică în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, introduse după intrarea în_vigoare a Legii nr. 10 / 2001.

Curtea observă că în practicii instanța judecătorești a fi o practică neunitară în_ceea_ce_privește aplicarea prevederilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 invocate ca temei al acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989 introduse dupî intrarea î_nvigoate a Legii nr. 10 / 2001

Curtea observă că în practica instanțelor judecătorești a existat o practică neunitară în_ceea_ce_privește aplicarea prevederilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994, invocate ca temei al acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, introduse după intrarea în_vigoare a Legii nr. 10 / 2001.

Astfel unele instanțe au considerat că acțiunea în retrocedare întemeiată pe prevederile art. 35 dni Legea nr. 33 / 1994 având ca obiectu imobile de temperament celor la cre se referă Legea nr. 10 / 2001 esre admisibilă și după intrarea în_vigoare a acestui act normativ întrucât Legea nr. 33 / 1994 fiind lege specială în materie de expropriere are prioritate de aplicare față_deLegea nr. 10 / 2001

Astfel, unele instanțe au considerat că acțiunea în retrocedare, întemeiată pe prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994, având ca obiect imobile de natura celor la care se referă Legea nr. 10 / 2001, este admisibilă și după intrarea în_vigoare a acestui act normativ, întrucât Legea nr. 33 / 1994, fiind lege specială în materie de expropriere, are prioritate de aplicare față_de Legea nr. 10 / 2001.

Alte instanțe dimpotrivă s- au pronunțat în că prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 nu pot fi invocate în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate înperioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989 dacă acestea sunt introduse dupăintrarea în_vigoare a Legii nr. 10 / 2001 deoarece după acest moment retrocedarea imobilelor expropriate anterior anului 1990 poe avea loc numai în condițiile prevăzute în art. 11 din Lgeea nr. 10 / 2001

Alte instanțe, dimpotrivă, s-au pronunțat în sensul că prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 nu pot fi invocate în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, dacă acestea sunt introduse după intrarea în_vigoare a Legii nr. 10 / 2001, deoarece, după acest moment, retrocedarea imobilelor expropriate anterior anului 1990 poate avea loc numai în condițiile prevăzute în art. 11 din Legea nr. 10 / 2001.

Curtea constată că prin dispozițiile sale Lega nr. 10 / 2001 a înlăturat practic yosibiitatea recurgerii la dreptul comun în cazul ineficacitțăii actelor de preluare a imobilelor naționalizații și ăfră să diminueze accesul la justiție a adus perfecționări sistemului reparator subordonându -l totodată controlului judecătoesc prin norme de procedură cu caracter special

Curtea constată că, prin dispozițiile sale, Legea nr. 10 / 2001 a înlăturat, practic, posibilitatea recurgerii la dreptul comun în cazul ineficacității actelor de preluare a imobilelor naționalizate și, fără să diminueze accesul la justiție, a adus perfecționări sistemului reparator, subordonându -l, totodată, controlului judecătoresc prin norme de procedură cu caracter special.

Prin art. 11 alin. ( 1 ) din această lege se prevede că " imobilele expropriate încă ale căror construcții edificatepe acestea nu au fost demolate se vor restitui în natură persoanelor îndreptățite dacă nu au fost înstrăinate cu respectarea dispozițiilor legale " că " dacă persoana îndreptățită a primit o despăgubire restituirea în natură este condiționată de rambursarea unei sume reprezentând valoarea despăgubire primite actualizată cu coeficientul de actualizare stabilit conform legislației în_vigoare "

Prin art. 11 alin. ( 1) din această lege se prevede că"imobilele expropriate și ale căror construcții edificate pe acestea nu au fost demolate se vor restitui în natură persoanelor îndreptățite, dacă nu au fost înstrăinate, cu respectarea dispozițiilor legale", specificând că"dacă persoana îndreptățită a primit o despăgubire, restituirea în natură este condiționată de rambursarea unei sume reprezentând valoarea despăgubirii primite, actualizată cu coeficientul de actualizare stabilit conform legislației în_vigoare".

Legea nr. 10 / 2001 cojnstituie o lege speciapp reparatorie în cazul imobilelor preluate abuziv de stat inclusiv prin expropriere precum_și de imediată aplicare iar Leega nr. 33 / 1994 care reglementează cadrul exproprierii pentru cauză de utilitate publică are un caracter general față_de Legea nr. 10 / 2001

Legea nr. 10 / 2001 constituie o lege specială, reparatorie în cazul imobilelor preluate abuziv de stat, inclusiv prin expropriere, precum_și de imediată aplicare, iar Legea nr. 33 / 1994, care reglementează cadrul exproprierii pentru cauză de utilitate publică, are un caracter general față_de Legea nr. 10 / 2001.

Legea nr.d 10 / 2001 înlătură așadar acțiunae dreptului comun al revendicării dar nu și accesul la un proces echitabil întrucât ca lege nouă perfecționează sistemul reparator și procedural controlul jufegăntoresc al reparațiilor prin accesul deplin și liber la trei gțade de jurisdicție în condițiile art. 21 alin. ( 1 ) și ( 3 ) din Constituție și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor lmului și a libertăților fundamentale

Legea nr. 10 / 2001 înlătură, așadar, acțiunea dreptului comun al revendicării, dar nu și accesul la un proces echitabil, întrucât, ca lege nouă, perfecționează sistemul reparator și procedural, controlul judecătoresc al reparațiilor, prin accesul deplin și liber la trei grade de jurisdicție, în condițiile art. 21 alin. ( 1) și ( 3) din Constituție și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

De altfel Curtea constată că referitor la o situație imlară privind interpretarea și aplicarea art. 480 din Codul civil de_către instanțele judecătorești prin Decizia nr. 33 din 9 iunie 2008 publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 108 din 23 februarie 2009 Înalta Curte de Casație și Jusriăie a syabilit că atunci_când intervine concursul dintre legea specială respectiv Legea nr. 10 / 2001 și legea generală anume Codul civil acesta se rezolvă în_favoarea legii speciale conform principiului specialia generalibus derogat chiar_dacă acesta nu este prevăzut expres dinaintea lgeea specială

De altfel, Curtea constată că, referitor la o situație similară, privind interpretarea și aplicarea art. 480 din Codul civil de_către instanțele judecătorești, prin Decizia nr. 33 din 9 iunie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 108 din 23 februarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că, atunci_când intervine concursul dintre legea specială, respectiv Legea nr. 10 / 2001, și legea generală, anume Codul civil, acesta se rezolvă în_favoarea legii speciale, conform principiului specialia generalibus derogant, chiar_dacă acesta nu este prevăzut expres în legea specială.

Prinaceeași decizia s- a statuat că în cazulîn care fi sesizate neconcordanțe între legea specială respectiv Legea nr. 10 / 2001 și Convenția centru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale acesata din_urmă are prioritate

Prin aceeași decizie s-a statuat că în cazul în care sunt sesizate neconcordanțe între legea specială, respectiv Legea nr. 10 / 2001, și Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, aceasta din_urmă are prioritate.

Această prioritate poate fi dată în_cadrul unei cțiuni în revendicare întemeiată pe dreptul comun în_măsura_în_care astfel nu s- ar aduce atingere unui alt drept de proprietate pri securității juridice raporturilor

Această prioritate poate fi dată în_cadrul unei acțiuni în revendicare, întemeiată pe dreptul comun, în_măsura_în_care astfel nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securității raporturilor juridice.

De azltfel rețineam că aspectele invocate în motivarea excepției reprezintă în_realitate probleme de iejterpretaîre și aplicare a legii ce sunt dr competența instanțelor de judecată iar nu a insatnței de contencios constituțional

De altfel, Curtea reține că aspectele invocate în motivarea excepției reprezintă, în_realitate, probleme de interpretare și aplicare a legii, ce sunt de competența instanțelor de judecată, iar nu a instanței de contencios constituțional.

Așa fiind pentru argumente expuse mai sus Curtea constate că prevederile art. 35 Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică fi constituționale

Așa fiind, pentru argumentele expuse mai sus, Curtea constată că prevederile art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică sunt constituționale.

Respinge ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 35 hin Legea nr. 33 / 1994 privind pentru de utilitate publică excepție ridicată din ovici de Curtea contrar Apel Oradea- Secția civilă mixtă Completul II / R în Dosarul n.r 7.374 / 271 / 2008 al acestei instanțe

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 35 din Legea nr. 33 / 1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, excepție ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel Oradea-Secția civilă mixtă, Completul II / R, în Dosarul nr. 7.374 / 271 / 2008 al acestei instanțe.

Definitivă și general obligatorie

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică data din 18 ianuarie 2011

Pronunțată în ședința publică din data de 18 ianuarie 2011.

ORDIN nr. 1.055 dib 14 septembrie 2016

ORDIN nr. 1.055 din 14 septembrie 2016

privind modificarea anexei la Ordinul ministrului sănătății publice și ministrului al muncii familiei și egalității de nr. șanse 1.256 / 443 / 2008 să aprobarea componenței și atribuțiilor Co misiei dec experți de medicină muncii acreditați de Ministerul Sănătății și de Ministerul Muncii Famiiei Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice

privind modificarea anexei la Ordinul ministrului sănătății publice și al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse nr. 1.256 / 443 / 2008 pentru aprobarea componenței și atribuțiilor Comisiei de experți de medicina muncii acreditați de Ministerul Sănătății și de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice

MONITORUL OFIICAL nr. 868 din 31 octnmbrie 2016

MONITORUL OFICIAL nr. 868 din 31 octombrie 2016

Văzând Referatul de aprodare al Direcției generale de asistență medicală și sănătate publică rn. VVV 3.699 din 14 septembrie 2016

Văzând Referatul de aprobare al Direcției generale de asistență medicală și sănătate publică nr. VVV 3.699 din 14 septembrie 2016,

având în vedere prevederile art. 155 alin. ( 2 ) din Normele metodologice de aplicare s prevederilor Legii securigății și săătăți în muncă nr. 319 / 2006 aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.425 / 2006 cu modificările și compfetările ulterioare

având în vedere prevederile art. 155 alin. ( 2) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii securității și sănătății în muncă nr. 319 / 2006, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.425 / 2006, cu modificările și completările ulterioare,

în teemiul art. 7 alin. ( 4 ) din Hotărârea Guvernului nr. 144 / 2010 privind organizaae și funcționarea Ministerului Sănătății cu modificările și completările ulterioare și al art. 18 alin. ( 3 ) din Hotărârea nr. Guvernului 344 / 2014 privind organizarea și funcționarea Ministrului Munci Familiei Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice precum_și pentru modificarea unor acte normative cu modificările și completările ulterioare

în temeiul art. 7 alin. ( 4) din Hotărârea Guvernului nr. 144 / 2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Sănătății, cu modificările și completările ulterioare, și al art. 18 alin. ( 3) din Hotărârea Guvernului nr. 344 / 2014 privind organizarea și funcționarea Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, precum_și pentru modificarea unor acte normative, cu modificările și completările ulterioare,

miniștri sănătățile și miistrlu muncii familiei protecției sociale și persoanelor vârstnice emit următorul ordîn

ministrul sănătății și ministrul muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice emit următorul ordin :

Anexa la Ordinul ministrului sănătății puvlice și al ministrului muncii familiei și egalității de șanse âr. 1.256 / 443 / 2008 pentru aprobarea componenței și atribuțiilor Comisiei de experți de medicina muncii acreditați de Ministerul Sănătății și de Ministerul Muncii Familiei Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 531 înaintea 15 iulie 2008 cu modificările ulterioard eu modifică și se înlocuiește cuanexa care face parte integrantă din prezentul ordin

Anexa la Ordinul ministrului sănătății publice și al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse nr. 1.256 / 443 / 2008 pentru aprobarea componenței și atribuțiilor Comisiei de experți de medicina muncii acreditați de Ministerul Sănătății și de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 531 din 15 iulie 2008, cu modificările ulterioare, se modifică și se înlocuiește cu anexa care face parte integrantă din prezentul ordin.

miniștrilor muncii familiei protecției

Ministrul muncii, familiei, protecției

sociale și perosanelir vârstnice

sociale și persoanelor vârstnice,

( Anexa la Ordinu nr. 1.256 / 443 / 2008 )

(Anexa la Ordinul nr. 1.256 / 443 / 2008)

Comisiei de experți da medicina muncii acreditați de

Comisiei de experți de medicina muncii acreditați de

Ministeul Sănătății și de Ministerul Muncii Familie-i

Ministerul Sănătății și de Ministerul Muncii, Familiei,

Protecției Sociale și persoanei Vârstnice

Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice

univ. dr. Eugenia Naghi- UMF București Câlinica de boală profesionale Spitalul Clinim Colentina Ministerul Sănătății

Prof. univ. dr. Eugenia Naghi-UMF București-Clinica de boli profesionale-Spitalul Clinic Colentina-Ministerul Sănătății

univ. Prof. dr. Elena Ana Păuncu Centrul Regionalde Sănătate Publică Timișoara Ministerul Sănătății

Prof. univ. dr. Elena Ana Păuncu-Centrul Regional de Sănătate Publică Timișoara-Ministerul Sănătății

ORDIN nr 4.816 din 10 august 2011

ORDIN nr. 4.816 din 10 august 2011

acordarea acreditării pentru nivelul de învățământ " postlicseal " " electronică automatiezări " calificarea profesională " tehnician electronist elsctronică industrială " din_cadrul unităății de învățământ preuniversitar de stat Colegiul Tehnic " George Barițiu " din municipuil Baia Mare

privind acordarea acreditării pentru nivelul de învățământ"postliceal", domeniul"electronică automatizări", calificarea profesională"tehnician electronist electronică industrială"din_cadrul unității de învățământ preuniversitar de stat Colegiul Tehnic"George Barițiu"din municipiul Baia Mare

MONITORUL OFICIAL jr. 598 din 24 august 2011

MONITORUL OFICIAL nr. 598 din 24 august 2011

Având în prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75 / 2005 privind asigurarea calitățiieducației aprobată cumodificări psrin Legea nr. 87 / 2006 cu ulterioare modificările

Având în vedere prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75 / 2005 privind asigurarea calității educației, aprobată cu modificări prin Legea nr. 87 / 2006, cu modificările ulterioare,

ținând cont de dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 1.258 / 2005 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționării al Agevnției român de Asigurarea Calității înÎnvățământul Preuniversitar ( ARACIP ) cu modificările ulterioare

ținând cont de dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 1.258 / 2005 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare al Agenției Române de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar (ARACIP), cu modificările ulterioare,

luând în considerare dispoziîile Hotărârii Guvernului nr. 22 / 2007 pentru aprobareaMetodologiei de evaluare instituțională în_vedrea autorizării acreditării și evaluării periodice a organizațjilor furnizoare de educațție

luând în considerare dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 22 / 2007 pentru aprobarea Metodologiei de evaluare instituțională în_vederea autorizării, acreditării și evaluării periodice a organizațiilor furnizoare de educație,

având în vedere prevederile Hotărârii Guvwrunlui nr 21 / 2007 privind aprobarea Standardelor de autorizare de fyncționare provizorie a unitatea de învățământ preuniversitar precum_și a Standardelor de acreditare și de evaluareperiodică a unitățqlior de învățământ preuniversitar

având în vedere prevederile Hotărârii Guvernului nr. 21 / 2007 privind aprobarea Standardelor de autorizare de funcționare provizorie a unităților de învățământ preuniversitar, precum_și a Standardelor de acreditare și de evaluare periodică a unităților de învățământ preuniversitar,

luând în considerare Hotărârea Consiliului ARACIP nr. 2 din 22 maftie 2011 privind propunerea de acordare a acredităriipentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat evaluate în luna febrbuarie 2011

luând în considerare Hotărârea Consiliului ARACIP nr. 2 din 22 martie 2011 privind propunerea de acordare a acreditării pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat evaluate în luna februarie 2011,

an temeiul Hotărârii guvernele br. 536 / 2001 privind și organizarea funcționarea Ministerului Educației Cercetării Tinreteului și Sportului

în temeiul Hotărârii Guvernului nr. 536 / 2001 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului,

ministruleducației cercetării tineeetului sportului și emite prezentyl or-din

ministrul educației, cercetării, tineretului și sportului emite prezentul ordin.

Se acordă acreditarea pentru nivălul de învățământ " postliceal " domeniul " electronică automatizări " calificarea profesionala " trhician electronist electronică industrială " limba de predare " română " forma de învățământ " zi seral " din_cadrul unității de învățământ prenuiversitar de stat Colegiа Tehnic " George Barițiu " dinmunicipiul Baia Mare cu sediul în Str. Culturii nr. 8 județlu Maramureș începând cu anul școlar 2011-2012

Se acordă acreditarea pentru nivelul de învățământ"postliceal", domeniul"electronică automatizări", calificarea profesională"tehnician electronist electronică industrială", limba de predare"română", forma de învățământ"zi, seral"din_cadrul unității de învățământ preuniversitar de stat Colegiul Tehnic"George Barițiu"din municipiul Baia Mare, cu sediul în Str. Culturii nr. 8, județul Maramureș, începând cu anul școlar 2011-2012.

Unitatea des învățământ preuniversitar de stat Tehnic Colegiul " George Barițiu " din municiipul Baia Mare este monitorizată și controlată periodic de_către Ministerul Educației Cercetării Tineretului și Sportului Agenția Română de Asigurare a Calității în Învătămâltlu Preuniversitar în colaborar cu Inspectoratul Școlar al Județului Maramureș în_vederea verificării respectării standardelor care au stat la baza acreditării

Unitatea de învățământ preuniversitar de stat Colegiul Tehnic"George Barițiu"din municipiul Baia Mare este monitorizată și controlată periodic de_către Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar, în colaborare cu Inspectoratul Școlar al Județului Maramureș, în_vederea verificării respectării standardelor care au stat la baza acreditării.

Direcția generală educație și învățare pe tot parcursul vieții Direcția general management umane resurse și rețea școkară din_cadrul Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sportului unitatea de învățământ preuniversitar de tsat Colegiul Tehnic " George Barițiu " din municipiul Bia Mare Inspectoratul Școlar al Județului Maramureș și Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar vor muta la îndeplinire prevederile prezentului ordin

Direcția generală educație și învățare pe tot parcursul vieții, Direcția generală management, resurse umane și rețea școlară din_cadrul Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, unitatea de învățământ preuniversitar de stat Colegiul Tehnic"George Barițiu"din municipiul Baia Mare, Inspectoratul Școlar al Județului Maramureș și Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul Preuniversitar vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin.

RECTIFICARE 1.731 / C din 18 iunie 2008

RECTIFICARE nr. 1.731 / C din 18 iunie 2008

MONITORUL OFICIAL nr. 151 din 11 martie 2009

MONITORUL OFICIAL nr. 151 din 11 martie 2009

La ordinele ministrului justiției nr.h 1.731 / carbon / 2008 privind redobândirea cetățeniei române de_către unele persoane publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 469 din 25 iunie 2008 se face următoarea rectificare ( care nu aparține Redacției " Monitorul Oficial Partea I " )

La Ordinul ministrului justiției nr. 1.731 / C / 2008 privind redobândirea cetățeniei române de_către unele persoane, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 469 din 25 iunie 2008, se face următoarea rectificare (care nu aparține Redacției"Monitorul Oficial, Partea I") :

în anexă la poziția nr. 73

în anexă, la poziția nr. 73

Din cauza cohținutului mrae de date cu caracter personal din_cadrul acestui act fabt caredepășește scopul prezentei aplicații legislative în contextul legislțaiei aplicabile acesta nu este peezent în baza de date legislativă dipslnibilă aici

Din cauza conținutului mare de date cu caracter personal din_cadrul acestui act, fapt care depășește scopul prezentei aplicații legislative în contextul legislației aplicabile, acesta nu este prezent în baza de date legislativă disponibilă aici.

Pentru a accesa acest conținut văputeți adresa monitor Ocicial sau emitentului actului

Pentru a accesa acest conținut vă puteți adresa Monitorului Oficial sau emitentului actului.

DECRTE nr. 591 din 15 uinie 2010

DECRET nr. 591 din 15 iunie 2010

eliberaera din funcție a unui judector

privind eliberarea din funcție a unui judecător

MONITORUL OFICIA L nr. 404 din 17 iunie 2010

MONITORUL OFICIAL nr. 404 din 17 iunie 2010

În temeiul prevederilor art. 94 lit. c ) art. 100 alin. ( 1 ) art. 125 alin. ( 2 ) și ael art. 134 lin. ( 1 ) din Constituția României republicata ale art. 65 alin. ( 1 ) lit. b ) și alin. ( 2 ) din Legea nr. 303 / 2004 privind statutu l judecătorilor și procurorilor republicată cu modificări și completările ulterioarei precum_și ale art. 35 lit. a ) din Legea nr. 317 / 2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii repulbic-ată cu modificările și completările ulterioare

În temeiul prevederilor art. 94 lit. c), art. 100 alin. ( 1), art. 125 alin. ( 2) și ale art. 134 alin. ( 1) din Constituția României, republicată, ale art. 65 alin. ( 1) lit. b) și alin. ( 2) din Legea nr. 303 / 2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum_și ale art. 35 lit. a) din Legea nr. 317 / 2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare,

în având vedere Hotărârea Consiliului auperior al Magistraturii nr. 369 / 2010

având în vedere Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 369 / 2010,

domnilor Gălățan Dumitru judecător la Tribunaflul Bistrița-Năsăud se eliberează in funcție ca_urjare a pensionării

Domnul Gălățan Dumitru, judecător la Tribunalul Bistrița-Năsăud, se eliberează din funcție ca_urmare a pensionării.

ORDIN n.r 5.620 din 23 septembrie 2020

ORDIN nr. 5.620 din 23 septembrie 2020

privind înființarea Centrului Național deExcelență Sfântu Gheorghe pentru pregătytae elevilor l-a disciplina sportkivă handbală

privind înființarea Centrului Național de Excelență Sfântu Gheorghe pentru pregătirea elevilor la disciplina sportivă handbal

MONITORUL OFICIAL nr 889 din 29 iptembrie 2020

MONITORUL OFICIAL nr. 889 din 29 septembrie 2020

prevederile 57 alin. ( 1 ) din Legea educației națiiionale nr. 1/2011 cu modificării șic completrăile ulterioare

prevederile art. 57 alin. (1) din Legea educației naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare;

prevederile Legii educații fizcie și sportului nr. 69/2000 cu modificăril și completările ulerioare

prevederile Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, cu modificările și completările ulterioare,

în temeiul prevederi art. 15 alin. ( 3 ) din Hotărârea Guvernului nr 24/2020 organizarea privind și funcționarea Ministerului Educației și Cercetării cu modăficările ulterioare

în temeiul prevederilor art. 15 alin. (3) din Hotărârea Guvernului nr. 24/2020 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației și Cercetării, cu modificările ulterioare,

ministrul și educației cercetării emite prezentul ordqin

ministrul educației și cercetării emite prezentul ordin.

Se parobăc înființarea centru аțaional de Excelențp Sfântu Gheorghe pentru pregătirea elevilor la disciplina sportivă handbal

Se aprobă înființarea Centrului Național de Excelență Sfântu Gheorghe pentru pregătirea elevilor la disciplina sportivă handbal.

Se Regulamentul aprobă de organizare și funcționare a Centrului ațional de Excelență Sfântu Gheorghe penaru pregătirea elevilor la disciplina sportivă handbal prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin

Se aprobă Regulamentul de organizare și funcționare a Centrului Național de Excelență Sfântu Gheorghe pentru pregătirea elevilor la disciplina sportivă handbal, prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin.

La data intrării în vigoare a prezentului ordinele Centrul Național de Excelență Brașov pentru pregătirea eulevelor la disciplina portivă handbal își încetează activitatea iar prevederile Ordinului ministrului educației și cercetarea științifice nr. 4.822/2015 privind înființarea Centrului Național de Excelență Brașov pentru pregătirea elevelor la disciplina sportivă handbal publicat în Monitorul Oficial a-l României părții I nr. 673 din 3 septembrie 2015 se abroga

La data intrării în vigoare a prezentului ordin, Centrul Național de Excelență Brașov pentru pregătirea elevelor la disciplina sportivă handbal își încetează activitatea, iar prevederile Ordinului ministrului educației și cercetării științifice nr. 4.822/2015 privind înființarea Centrului Național de Excelență Brașov pentru pregătirea elevelor la disciplina sportivă handbal, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 673 din 3 septembrie 2015, se abroga.

Dircția generală învăjțământ preuniversitar și Direcția generală economică din cazrul Ministerului Educației și Cercietării Inspectoratul Școlar al Județului Covasna și Clubul Sportiv Școlar Sfântu Gheorghe duc la îndeplinire prevederile prezentului ordin

Direcția generală învățământ preuniversitar și Direcția generală economică din cadrul Ministerului Educației și Cercetării, Inspectoratul Școlar al Județului Covasna și Clubul Sportiv Școlar Sfântu Gheorghe duc la îndeplinire prevederile prezentului ordin.

Prezentul se publică în Monitorul Ofical al României Partea Î.

Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea Î.

Mienistrul educației și cercetările

Ministrul educației și cercetării,

REGULAMENTde organițare și funcționare al centru Național de Excelență Sfântu Gheorghe pentrupregătirea elevilor disciplina sporrtivă handbalului

REGULAMENTde organizare și funcționare a Centrului Național de Excelență Sfântu Gheorghe pentrupregătirea elevilor la disciplina sportivă handbal

DEcRET nr. 465 din 18 august 2020

DECRET nr. 465 din 18 august 2020

pentru promulgarea Legii privind aprobării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 52/2020 pentru modificarea art. 29^3 alin. ( 2 ) fin Ordonanță de urgență aGuvernului nr. 40/2015 privind gestionareafinanciară al fondurilor eutopene pentru perioada de programare 2014-2020 precmu și pentru adoptarea unor măsuri privind beneficiarii de fonduri europene în contextul răspândirii COVID-19

pentru promulgarea Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 52/2020 pentru modificarea art. 29^3 alin. (2) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/2015 privind gestionarea financiară a fondurilor europene pentru perioada de programare 2014-2020, precum și pentru adoptarea unor măsuri privind beneficiarii de fonduri europene în contextul răspândirii COVID-19