Court
stringclasses 22
values | Year
int64 100
109
| Season
stringclasses 4
values | CaseNo
stringlengths 9
15
| Corpus-Delicti
stringlengths 6
45.2k
|
|---|---|---|---|---|
臺灣新北地方法院 | 106 | 4-6 | 106年度原簡上字第9號 | 一 、 現今 詐欺 集團 之 不法 份子 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 遭 執法 人員 追訴 處罰 ， 經常 使用 他人 所 提供 之 金融 機構 帳戶 ， 做為 詐欺 集團 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 丁○○ 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 ， 提供給 與 本身 並 無 合理 信賴 關係 之 第三人 使用 ， 帳戶 即 可能 因此 淪為 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 張 先生 」 之 成年人 之 指示 ， 於 民國 105年 3月 15日 （ 起訴書 誤為 16日 ） ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 鶯歌 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 ， 寄 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 王國華 」 收受 ， 再 於 電話 中 告知 「 張 先生 」 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 以 供 「 張 先生 」 得以 在 其 上開 帳戶 內 進行 存 、 提款 之 交易 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 成員 （ 無 證據 證明 成員 有 未 成年人 或 有 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 對 丙○○ 、 甲○○ 及 戊○○ 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 郭玲嫻 、 甲○○ 及 戊○○ 均 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 各 匯款 至 上開 丁○○ 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 郭玲嫻 、 甲○○ 及 戊○○ 均 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 102 | 10-12 | 102年度桃簡字第2328號 | 一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣屏東地方法院 | 101 | 1-3 | 101年度簡字第97號 | 一 、 本案 認定 被告 陳品合 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第6 至 10 行 關於 「 於 民國 99年 12月 2日 . . . 另 取得 」 之 記載 應 更正為 「 於 民國 99年 12月 2日 向 亞太 電信 股份 有限公司 申辦 取得 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 旋 於 同 日 在 屏東市 家樂福 量販店 外 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 詐欺 集團 成員 ， 供 該 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 之 用 ； 該 詐欺 集團 成員 旋 利用 陳品合 提供 之 上開 行動電話 門號 ， 作為 收購 人頭 帳戶 之 用 ， 嗣 於 不詳 時間 ， 以 在 自由時報 刊登 信用 貸款 廣告 之 方式 （ 廣告 所 載 聯絡 電話 即為 陳品合 上開 行動電話 門號 ） ， 取得 」 ， 第16 行 關於 「 100年 3月 22日 」 之 記載 應 補充為 「 100年 3月 22日 19時 許 」 ， 第18 行 關於 「 另 再 佯稱 」 之 記載 應 更正為 「 復 於 同 年 月 24日 」 ， 第35 行 關於 「 分別 匯款 」 之 記載 應 更正為 「 分別 於 同 日 15時 12分 許 、 15時 16分 許 」 ； 暨 證據欄 關於 「 亞太 電信 門號 申請書 」 之 記載 應 更正為 「 行動電話 門號 0000000000 號 之 通聯 調閱 查詢單 」 ， 「 存摺 影本 、 往來 明細表 」 之 記載 應 更正為 「 被害人 林司涵 提供 之 存摺 影本 、 王蓁君 、 林哲弘 前開 帳戶 之 交易 明細 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣屏東地方法院 | 108 | 1-3 | 107年度易字第576號 | 一 、 乙○○ 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 8日 某時 許 ， 在 屏東縣 萬巒鄉 褒忠 路段 之 某 全家 便利 商店 ， 將 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 仁大 分行 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 以 電話 告知 該 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） 用以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 詐騙 份子 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 6月 19日 22時 12分 許 ， 撥打 電話 向 甲○○ 佯稱 ： 因 網路 交易 設定 錯誤 ， 造成 重複 扣款 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 106年 6月 20日 0時 13分 許 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 （ 手續費 15 元 另 計 ） （ 起訴書 誤載為 「 3萬 元 」 ， 應 予 更正 ） 至 乙○○ 上開 帳 內 ， 且 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 甲○○ 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣嘉義地方法院 | 109 | 1-3 | 108年度嘉簡字第1379號 | 一 、 簡錦順 可 預見 個人 所 申請 使用 之 行動電話 門號 ， 係 供 自己 通訊 、 連結 網路 使用 之 重要 通訊 、 計費 及 身分 識別 工具 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 不法 份子 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話 號碼 行使 詐術 ， 倘 與 自身 欠缺 信賴 基礎 之 人 無 正當 理由 徵求 或 收購 他人 行動電話 門號 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 行動電話 門號 被 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 4月 27日 ， 經由 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 賣 香 」 之 男子 介紹 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 ， 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 上開 行動電話 門號 出售 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 由 「 賣 香 」 抽取 3,000 元 ， 簡錦順 則 取得 其餘 之 5,000 元 。 嗣 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 取得 簡錦順 所 申辦 上開 行動電話 門號 後 ， 乃 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 5月 29日 起 ， 陸續 以 簡錦順 所 申辦 上開 行動電話 撥打 周彥勝 所 持用 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 向 周彥勝 詢問 有無 資金 需求 、 可 貸 與 款項 ， 並 前往 周彥勝 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00○0號 之 工廠 與 周彥勝 洽談 ， 向 周彥勝 佯稱 ： 需 開立 面額 500,000 元 之 支票 ， 會 先 交付 借款 280,000 元 ， 其餘 220,000 元 中 之 20,000 元 為 貸款 手續費 ， 至於 200,000 元 則 是 押金 ， 會 於 支票 兌現 後 退還 云云 ， 周彥勝 乃 陷於 錯誤 ， 於 107年 6月 10日 開立 付款人 台灣 中小企業 銀行 潮州 分行 、 支票 號碼 AF 0000000 、 面額 500,000 元 、 發票日 107年 7月 9日 之 支票 1 張 ， 並 交付 與 該 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 及 向 該 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 280,000 元 ， 惟及至 107年 7月 9日 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 人 藉由 不 知情 之 林嵩坪 將 該 張 支票 兌現 存入所 申辦 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 再 由 林嵩坪 於 翌日 以 臨櫃 提款 將 上開 支票 兌現 之 500,000 元 提領 交付 與 該 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 然 均 未 依 約 將 200,000 元 交還 與 周彥勝 ， 且 經 周彥勝 聯繫 未果 ， 始 悉 受騙 。 案 經 周彥勝 告訴 及 屏東縣政府 警察局 東港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 （ 下稱 屏東 地檢 ） 呈請 臺灣 高等 檢察署 令 轉 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。 |
臺灣臺南地方法院 | 109 | 4-6 | 108年度訴字第920號 | 一 、 張紹洋 前 於 民國 102年 間 犯 竊盜罪 、 非法 由 自動 付款 設備 取財罪 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 104年 桃軍 簡字 第6 號 刑事 簡易 判決 各 判處 有期徒刑 2月 、 5月 ， 並 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 6月 （ 易刑 從略 ， 下 同 ） ， 於 105年 7月 18日 確定 ， 於 106年 6月 19日 執行 完畢 。 |
臺灣高雄地方法院 | 102 | 4-6 | 101年度易字第370號 | 一 、 甲○○ 、 戊○○ （ 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 另行 通緝 中 ） 原 係 夫妻 （ 於 民國 98年 6月 30日 離婚 ） ， 分別 係 上 德 工程 有限公司 （ 下稱 上德 公司 ） 、 賢德 工程 有限公司 （ 下稱 賢德 公司 ） 之 負責人 ， 渠等 明知 賢德 公司 無 承攬 「 國立 成功 大學 醫學院 附設 醫院 擴建 計畫 - 連接 天橋 鋼構 工程 新建 工程 」 （ 下稱 系爭 工程 ） 之 能力 ， 竟 共同 意圖 為 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 甲○○ 於 98年 10月 間 向 東鋒 金屬 有限公司 （ 下稱 東鋒 公司 ） 代表人 庚○○ 佯稱 ： 有 做 過 橋 的 工程 經驗 ， 有 能力 承攬成 大天橋 鋼構 工程 ， 並 於 98年 10月 2日 以上 德 公司 名義 出具 報價 單 予 東鋒 公司 ， 嗣 後 甲○○ 以上 德 公司 報稅 申報 額度 已 快滿 ， 如 超出 一定 額度 ， 上德 公司 稅額 要 負擔 很多 為由 ， 於 同年 10月 11日 改以 賢德 公司 名義 就 系爭 工程 ， 出具 報價 單 予 東鋒 公司 ， 而 與 東鋒 公司 之 代表人 庚○○ 訂約 以 承包 系爭 工程 ， 並 約定 東鋒 公司 應 先行 支付 工程 總價 即 新臺幣 （ 下 同 ） 1480萬 元 之 30% 作為 訂金 ， 供 賢德 公司 訂購 系爭 工程用 特殊 鋼材 ， 至 98年 11月 10日 由 甲○○ 陪同 賢德 公司 負責人 戊○○ 簽立 系爭 工程 合約書 並 擔任 連帶 保證人 ， 致 東鋒 公司 因 誤信 戊○○ 擔任 負責人 之 賢德 公司 確 有 於 契約 約定 之 時間 內 （ 99年 3月 15日 前 ） 施作 系爭 工程 之 能力 而 締約 ， 並 由 東鋒 公司 簽發 付款人 均 為 上海 商業 儲蓄 銀行 前金 分行 、 發票日 為 98年 11月 13日 ， 票據 號碼 CKA 0000000 ， 票面 金額 為 22萬2,000 元 支票 乙紙 、 發票日 均 為 99年 2月 10日 ， 票據 號碼 分別 為 CKA 0000000 、 CKA 0000000 、 CKA 0000000 、 CKA 0000000 ， 票面 金額 均 為 111萬 元 支票 4 紙 ， 共計 為 466萬2,000 元 工程款 予 賢德 公司 戊○○ 訂購 鋼材 使用 ， 嗣 甲○○ 及 戊○○ 取得 前揭 支票 後 ， 除 將 上開 98年 11月 13日 之 22萬2,000 元 充作 稅金 申報 外 ， 其餘 4 紙 支票 ， 金額 共計 444萬 元 並 未 用於 採購 系爭 工程 鋼材 使用 ， 而 用為 甲○○ 及 戊○○ 對 外 融資 借款 或 清償 債務 ， 迄至 東鋒 公司 於 98年 12月 初 通知 賢德 公司 開工 ， 遭 置之不理 ， 又 發現 賢德 公司 之 負責人 於 98年 12月 3日 由 戊○○ 變更為 無 資力 、 經驗 之 侯建華 ， 且 甲○○ 、 戊○○ 避不見面 ， 始 知 受騙 。 |
臺灣士林地方法院 | 106 | 7-9 | 106年度訴字第126號 | 一 、 廖柏貴 於 民國 106年 3月 間 ， 應 真實 年籍 不詳 、 綽號 「 威哥 」 之 成年 男子 邀約 ， 加入 「 杰哥 」 所屬 之 詐欺 集團 後 ， 依 「 杰哥 」 及 詐欺 集團 成員 「 機仔手 」 指示 向 被害人 取款 ， 而 擔任 車手 工作 。 廖柏貴 、 「 杰哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 以下 之 犯意 聯絡 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 106年 3月 21日 11時 許 ， 廖柏貴 、 「 杰哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 其他 成員 撥打 電話 ， 向 賴麗英 佯稱 其 向 健保局 盜領 款項 ， 要求 賴麗英 直撥 165 專線 ， 賴麗英 直撥 165 專線 後 ， 即 有 佯稱 警官 、 檢察官 之 人 向 其 要求 監管 帳戶 云云 ， 賴麗英 陷於 錯誤 而 允諾 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 68萬 元 及 其 所有 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 張 當面 交付 監管 ， 上開 詐騙 集團 成員 「 機仔手 」 遂 指示 廖柏貴 前往 臺北市 北投區 致遠一路 致遠 公園 前 ， 向 賴麗英 誆稱 係 前來 收取 款項 及 提款卡 之 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 外勤 人員 ， 賴麗英 陷於 錯誤 乃 將 現金 68萬 元 及 提款卡 交付 廖柏貴 ， 廖柏貴 於 取得 上開 詐騙 款項 及 提款卡 後 ， 即 依 上開 詐騙 集團 成員 「 機仔手 」 指示 ， 搭 車 返回 臺中 某 處 ， 將 該 詐得 款項 及 提款卡 交予 「 杰哥 」 收執 。 上開 詐騙 集團 成員 復承 前 同 一 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 22日 ， 以 相同 詐騙 方式 ， 撥打 電話 要求 賴麗英 提領 82萬 元 ， 致 賴麗英 陷於 錯誤 允諾 提領 現金 當面 交付 監管 ， 而 於 當日 11時 30分 許 ， 在 臺北市 北投區 石牌 捷運站 2號 出口 ， 將 提領 82萬 元 中 之 80萬 元 交付 予 前來 收款 之 廖柏貴 ， 廖柏貴 隨即 離去 ， 並 搭 車 返回 臺中 某 處 ， 將 該 詐得 款項 交予 「 杰哥 」 收執 ； 而 「 杰哥 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 賴麗英 所 交付 之 提款卡 後 ， 則 持 前揭 提款卡 及 密碼 ， 插入 屬於 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 「 杰哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 係 有 權 提款 之 人 ， 自 同 年 月 21日 至 27日 止 ， 以 此 不正 方法 接續 自 賴麗英 上開 郵局 帳戶 每 日 提領 15萬 元 之 方式 ， 共 詐領 款項 105萬 元 ， 總計 賴麗英 遭 詐騙 金額 為 253萬 元 ， 而 廖柏貴 因此 分得 1萬2,000 元 之 報酬 。 ㈡ 於 106年 3月 23日 12時 許 ， 廖柏貴 與 「 杰哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 其他 成員 撥打 電話 ， 向 陳適慧 佯稱 其 於 臺北 榮總 及 馬偕 醫院 遭 冒用 名義 申請 費用 ， 並 將 之 轉接 165 專線 ， 再 由 偽稱 警官 之 人 要求 提領 款項 以為 資金 比對 云云 ， 陳適慧 陷於 錯誤 而 允諾 提領 現金 60萬 元 當面 交付 ， 上開 詐騙 集團 成員 「 機仔手 」 遂 指示 廖柏貴 於 106年 3月 23日 16時 30分 許 前往 陳適慧 位在 臺北市 北投區 承德路 住處 對面 停車場 ， 向 陳適慧 誆稱 係 前來 收取 款項 之 外勤 人員 ， 陳適慧 陷於 錯誤 乃 將 現金 60萬 元 交付 廖柏貴 ， 廖柏貴 於 取得 上開 詐騙 款項 後 ， 即 依 上開 詐騙 集團 成員 「 機仔手 」 指示 ， 搭 車 返回 臺中 某 處 ， 將 該 詐得 款項 交予 「 杰哥 」 收執 ， 廖柏貴 因此 分得 現金 4,000 元 之 報酬 。 上開 詐騙 集團 成員 復承 前 同 一 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 24日 ， 以 相同 詐騙 方式 ， 撥打 電話 佯稱 警官 、 檢察官 要求 陳適慧 提領 150萬 元 ， 陳適慧 察覺 有異 報警 處理 ， 於 同 日 10時 30分 許 ， 廖柏貴 依 詐欺 集團 成員 「 機仔手 」 指示 前往 同址 向 陳適慧 收取 款項 150萬 元 時 ， 當場 為 埋伏 警員 逮捕 而 不遂 。 |
臺灣新北地方法院 | 104 | 10-12 | 104年度簡上字第667號 | 一 、 本 案 經 本院 管轄 第二 審 之 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 以 被告 施穎學 所 為 係 犯 刑法 第339 條 第2 項 、 第1 項 之 詐欺 得利 罪 ， 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 （ 下 同 ） 折算 1日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 原 判決 事實 及 理由欄 一 第6 至 7 行 應 予 更正為 「 施穎學 乃 於 同年 6月 28日 下午 4時 47分 許 」 、 事實 及 理由欄 二 第2 至 3 行 應 予 更正為 「 核 與 證人 即 告訴人 陳煌裕 、 證人 林文凱 等 人 於 警詢 時 及 偵查 中 之 證述 相符 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 所 示 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。 |
臺灣臺中地方法院 | 105 | 4-6 | 105年度審簡字第357號 | 一 、 蔡文捷 能 預見 將 自己 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 取得 因 財產 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 6月 6日 中午 12時 許 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 商銀 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 臺中 何厝 郵局 （ 下稱 郵局 ） 所 分別 申設 之 帳號 ： 00000000000000 號 及 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 提供予 不詳 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 陳巧涵 、 余珮筠 、 李嘉嘉 及 余潔怡 （ 下稱 陳巧涵 等 4 人 ） 行騙 ， 致 陳巧涵 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 上開 2 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳巧涵 等 4 人 分別 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 |
臺灣高雄地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度簡字第338號 | 一 、 乙○○ （ 涉犯 毀損 債權 罪嫌 部分 另 為 不起訴 處分 ） 為 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 1樓 「 光全 貿易 有限公司 」 （ 下稱 光全 公司 ） 負責人 ， 為 從事 業務 之 人 ， 並 以為 公司 員工 投保 勞工 保險 與 全民 健康 保險 為 其 附隨 業務 。 其 明知 僱用 勞工 應 依 勞工 保險 條例 第11 條 之 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 之 日 列表 通知 保險人 ， 且 依 同 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第32 條 規定 ， 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 規定 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ， 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 ， 均 屬 之 ， 再 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 規定 之 金額 ， 確實 填寫 「 勞工 保險 加保 申報表 」 。 另 全民 健康 保險 法 亦 規定 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受雇 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 。 詎 乙○○ 為 使 光全 公司 減少 繳納勞 、 健保 費用 及 勞退 提撥 金額 ， 明知 員工 丙○○ （ 另 為 不起訴 處分 ） 每 月 所 領取 之 薪資 總額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 ， 竟 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 意圖 為 光全 公司 不法 利益 之 犯意 ， 於 民國 104年 4月 15日 ， 在 光全 公司 ， 指示 不 知情 之 會計 陳美玲 ， 故意 以 「 以 多 報 少 」 ， 將 丙○○ 勞保月 投保 薪資 、 全民 健康 保險 投保 金額 以 4萬3900 元 之 不實 事項 ， 登載 於 其 業務 上 作成 之 「 勞工 保險 加保 申報表 ＆ 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 （ 轉入 ） 申報表 」 上 ， 並 透過 網路 申報 ， 據以 向 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱丁○○ ） 、 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 提出 投保 之 申請 ， 致 有 實質 審查 權限 的 丁○○ 、 健保署 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 丙○○ 之 勞保 投保 薪資 及 健保 投保 金額 確 為 4萬3900 元 ， 據以 核算 丙○○ 勞保 、 健保 保險費 及 勞退 提撥 金額 ， 致 合計 減少 光全 公司 支出 勞保 費用 1333 元 、 健保 費用 3萬1403 元 、 勞退 提撥 金額 4萬0807 元 ， 足生 損害 於 丙○○ 及 丁○○ 、 健保署 對 保險 管理 、 投保 薪資額 申報 之 正確性 。 |
臺灣新竹地方法院 | 101 | 1-3 | 100年度竹簡字第1017號 | 一 、 本件 犯罪 事實 ： |
臺灣臺南地方法院 | 103 | 4-6 | 103年度簡上字第26號 | 一 、 本件 上訴人 即 被告 黃國林 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 ， 爰 依 刑事訴訟法 第455 條 之 1第3 項 準用 第371 條 之 規定 ， 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 。 |
臺灣桃園地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度桃原簡字第129號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 犯罪事實欄 一 、 第6 行 「 第一 商業 銀行 股份 有限公司 松山 分行 ( 下稱 第一 銀行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 」 ， 應 予 更正為 「 第一 商業 銀行 股份 有限公司 松山 分行 ( 下稱 第一 銀行 ) 帳號 00000000000 號 帳戶 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 編號 1 、 待 證事 實欄 第1 行 「 被告 坦承 於 開設 上開 中國信託 帳戶 」 ， 應 予 更正為 「 被告 坦承 開設 上開 中國信託 帳戶 」 、 證據 並 所 犯 法條 欄 三 、 第2 行 「 而 於 106年 1月 22日 晚間 6時 許許 」 ， 應 予 補充 更正為 「 而 於 106年 1月 3日 晚間 10時 18分 許 」 ； 附表 編號 1 、 詐騙 方式欄 、 第6 行 「 至 告訴人 林詠薪 陷於 錯誤 」 ， 應 予 更正為 「 致 告訴人 林詠薪 陷於 錯誤 」 ； 並 另 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 調查 中 之 供述 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 |
臺灣新北地方法院 | 108 | 7-9 | 108年度簡字第5631號 | 一 、 犯罪 事實 ： 王圓鵬 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 犯罪 者 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 1日 15時 7分 許 ， 在 全家 便利 商店 建鑫店 ( 址設 : 臺北市 ○○區 ○○路 00號 ) ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄 至 全家 便利商店 台中 新大富店 ( 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ) 予 LINE 通訊 軟體 上 名稱 為 「 柯崢宇 」 之 人 ( 真實 姓名 年籍 不詳 ) ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款 密碼 。 嗣 「 柯崢宇 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 、 地點 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 匯款 至 系爭 帳戶 （ 詳 如 附表 「 轉帳 金額 」 欄 所 示 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 案 經 被害人 等 發覺 有異 後 報警 ， 為 警 查獲 上情 。 案 經 林卲娗 訴由 新北市政府 警察局 土城 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。 |
臺灣新竹地方法院 | 107 | 1-3 | 106年度簡上字第48號 | 一 、 楊晏銓 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 提供 自己 之 郵局 或 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ； 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 日 22日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 104年 11月 10日 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 渣打 銀行 ） 所 申請 設立 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 不詳 方式 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 楊晏銓 名義 之 上揭帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 為 下列 行為 ： |
臺灣南投地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度審易字第151號 | 一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 吳建德 知道 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 與 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 初 某 日 ， 在 南投縣 南投市 三和三路 「 橋頭 肉圓 」 附近 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 南投 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 黃宗穎 」 之 不法 集團 所屬 成年 成員 （ 下稱 「 黃宗穎 」 ） ， 容任 該 不法 集團 成員 利用 本案 帳戶 之 上述 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 ㈡ 嗣 「 黃宗穎 」 及 其 所屬 不法 集團 成員 取得 本案 帳戶 相關 物件 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 8日 10時 許 ， 假冒 「 廖姓 」 警員 及 「 吳建忠 」 檢察官 撥打 劉秀美 電話 ， 佯稱 其 遭 某 投資 公司 冒名 開戶 詐騙 投資人 後 捲款 逃跑 ， 需 將 帳戶 內 之 存款 匯 至 指定 帳戶 控管 ， 否則 將 派員 對 其 施以 逮捕 云云 ， 劉秀美 因而 陷於 錯誤 ， 即 依 對方 之 指示 ， 於 同年 9月 12日 12時 16分 許 、 同 年 月 13日 11時 30分 許 及 同 年 月 15日 11時 51分 許 ， 分別 以 臨櫃 匯款 之 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 、 38萬 元 及 40萬 元 匯入 本案 帳戶 內 ， 並 於 當日 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 完畢 。 嗣 劉秀美 匯款 後 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 而 查悉 上情 。 ㈢ 案 經 劉秀美 訴由 臺南市政府 警察局 白河 分局 移 由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。 |
臺灣高雄地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度審訴字第1432號 | 一 、 陳奕丹 於 民國 106年 9月 20日 ， 加入 綽號 「 北極熊 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 持 人頭 帳戶 提款卡 提領 該 詐欺 集團 詐得 款項 之 取款 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 並 約定 以 提領 贓款 之 2％ 金額 作為 報酬 。 其 與 上開 詐騙 集團 之 成員 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 內 之 不詳 成員 ， 於 106年 9月 24日 ， 透過 網際網路 在 臉書 網站 對 公眾 散布 佯稱 有 手機 優惠 促銷 ， 適有 柯茗馨 看見 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 17時 48分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3000 元 至 該 集團 所 指定 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 再 由 詐欺 集團 成員 「 北極熊 」 及 陳奕丹 駕駛 車輛 互為 搭載 ， 於 同 日 17時 48分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 台新 銀行 ATM 提領 1萬3000 元 ， 並 於 扣除 該 提領 金額 2％ （ 即 260 元 ） 作為 自身 報酬 後 ， 將 餘 款 繳交回 上游 。 嗣 因 柯茗馨 發現 遭 騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 ATM 監視器 畫面 後 ， 始 尋 線 查悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 106 | 4-6 | 106年度審簡字第121號 | 一 、 犯罪 事實 ： 范○建 前 因 施用 毒品 等 案件 ， 經 本院 以 103年度 簡字 第2214 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 、 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 簡字 第1357 號 、 第1527 號 刑事 簡易 判決 分別 判處 有期徒刑 5月 、 4月 確定 ， 上開 3 罪刑 經 入監 並 接續 執行 ， 於 民國 104年 5月 18日 改易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 105年 2月 29日 某 時 見 曾○彬 在 「 SOE 鵡林 鸚雄 之 寵物 公園 網站 」 刊登 欲 販賣 2 隻 灰鸚鵡 之 訊息 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 使用 Line 通訊 軟體 以 「 明 」 之 暱稱 與 曾○彬 聯繫 ， 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 及 3 隻 澳洲 彩虹鳥 、 1 隻 月 輪 鸚鵡 與 曾○彬 交換 上開 2 隻 灰鸚鵡 ， 經 范○建 指示 不 知情 之 林○信 將 1萬 元 匯至 曾○彬 旋 提供 之 彰化 六信 合作社 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 內 ， 致 曾○彬 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 3月 1日 以 貨運 將 灰鸚鵡 2 隻 託運 至 新北市 三重區 貨運站 ， 范○建 取得 上開 鳥隻 後 ， 僅 寄送 野鳥 、 鵪鶉 各 2 隻 予 曾○彬 ， 曾○彬 始 知 受騙 。 |
臺灣新北地方法院 | 101 | 10-12 | 101年度簡字第2963號 | 一 、 王俊文 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 25日 中午 12時 2分 至 下午 2時 7分 間 之 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 附近 「 全家 便利 超商 」 ， 將 其 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合作金庫 商業 銀行 ） 立德 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○路 336巷 29號 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳益智 」 收受 ； 又 於 100年 10月 28日 下午 1時 多許 ， 至 上開 全家 便利 商店 ， 將 其 所 開立 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 商業 銀行 ） 板橋 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 ， 寄送 至 上開 指定 地點 ， 透過 網路 即時 通 告知 對方 提款 密碼 ， 並 收受 對方 匯款 至 其 所 開立 臺灣 銀行 土城 分行 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： |
臺灣基隆地方法院 | 105 | 10-12 | 105年度易字第759號 | 一 、 郭定桀 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： |
臺灣高雄地方法院 | 104 | 4-6 | 104年度簡字第1414號 | 一 、 蔡雨達 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 8月 15日 ， 在 高雄市 新興區 八德路 中南 客運站 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 指示 ， 將 其 分別 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 十全 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 東 高雄 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 鼎金 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 客運 寄送 方式 ， 寄 至 臺中市 空軍 一號 八國站 予 「 中 日 企業 」 ， 而 容任 該 名 成年人 暨 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 合作金庫 、 中小企銀 、 新光 銀行 、 郵局 等 帳戶 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 符靜如 、 林旻樺 、 鄭永璿 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 鄭永睿 ， 應 予 更正 ） 、 曾順雄 4 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 前述 合作金庫 、 中小企銀 、 新光 銀行 、 郵局 等 帳戶 內 ， 旋 遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 符靜如 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 林旻樺 、 曾順雄 訴由 高雄市 政府 警察局 左營 分局 移請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。 |
臺灣高雄地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度簡字第1200號 | 一 、 羅雪鳳 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 26日 下午 1時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00○00號 空軍 一號 客運站 內 ， 將 其 所 申設 華南 商業 銀行 股份 有限公司 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 客運 運送 之 方式 寄送 予 自稱 「 林華民 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 。 嗣 「 林華民 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 26日 晚間 9時 許 ， 撥打 電話 向 000 佯稱 ： 伊 係 網拍 客服 人員 ， 000 因 重複 訂購 商品 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 付款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 晚間 9時 44分 許 、 10時 15分 許 ， 在 台中市 ○區 ○○路 00號 統一 超商 嘟嘟 門市 內 之 自動櫃員機 前 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 4567 元 、 9015 元 匯款 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 。 嗣 因 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣士林地方法院 | 107 | 1-3 | 106年度簡上字第172號 | 一 、 蘇文彬 明知 招攬 計程車 須 依 相關 計程 跳錶 或 與 司機 間 之 協議 支付 相 對應 之 費用 ， 亦 知悉 其 無 資力 支付 相 對應 之 車資 ， 復 無 支付 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 6月 15日 上午 9時 30分 許 ， 在 臺南市 永康區 民族路 與 大灣東路 口 ， 招攬 由 蔡國興 所 駕駛 之 車牌 號碼 ： 000 - 00 號 營業用 小客車 而 搭乘 ， 致 蔡國興 陷於 錯誤 ， 誤以為 蘇文彬 具有 支付 計程車資 之 意願 及 資力 ， 因而 提供 載送 服務 ， 並 依 蘇文彬 之 要求 駕車 載送 其 至 桃園市 ○○區 ○○街 00號 。 俟 抵達 後 ， 蘇文彬 又 接續 前開 犯意 ， 詐稱 欲 電聯 友人 借款 支付 車資 ， 惟 未 能 聯繫到 該 名 友人 ， 蘇文彬 再 接續 詐稱 欲 至 新北市 汐止區 福德二路 找 另 名 友人 借貸 ， 然 抵達 上開 地點 後 ， 仍 未 找到 其 友人 ， 蔡國興 遂 於 同 日 下午 2時 15分 許 ， 搭載 蘇文彬 至 新北市 政府 警察局 汐止 分局 社后 派出所 欲 報案 ， 此時 車資 已 累計 達 新臺幣 （ 下 同 ） 6,665 元 ， 蘇文彬 復 接續 前開 犯意 ， 向 蔡國興 詐稱 其 將 於 3日 內 將 車資 匯入 蔡國興 指定 之 銀行 帳戶 ， 並 留存 門號 0000000000 號 行動電話 予 蔡國興 作為 聯繫 之 用 ， 並 與 蔡國興 簽署 協議書 1 份 ， 而 以 此 方式 詐得 等同 車資 6,665 元 之 載送 服務 利益 得手 。 嗣 於 同 月 18日 ， 蔡國興 發現 車資 仍 未 匯入 ， 且 發覺 上開 門號 0000000000 號 行動電話 使用人 並 非 蘇文彬 ， 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 100 | 7-9 | 100年度簡字第2021號 | 一 、 本件 除 犯罪 事實 中 附件 附表 編號 1 之 受騙 匯款 時間 補充為 「 民國 99年 10月 20日 19時 5分 許 、 同 日 19時 9分 許 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣花蓮地方法院 | 101 | 1-3 | 100年度花簡字第674號 | 一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 補充 如下 ： |
臺灣臺南地方法院 | 104 | 1-3 | 103年度審簡字第64號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。 |
臺灣宜蘭地方法院 | 108 | 10-12 | 108年度易字第332號 | 一 、 林惠卿 與 陳吉正 於 民國 93年 6月 間 認識 而 成為 男女 朋友 ， 並 同居 在 宜蘭縣 ○○市 ○○路 0段 000巷 0號 5樓 ， 嗣 搬 至 陳吉正 所有 位於 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 1樓 房屋 居住 ， 期間 林惠卿 竟 基於 為 自己 不法 所有 意圖 暨 詐欺 取財 之 個別 犯意 ， 分別 為 下列 之 犯行 ： |
臺灣高雄地方法院 | 102 | 10-12 | 102年度審易字第2471號 | 一 、 王呈佑 可 預見 將 個人 之 金融 帳戶 資料 （ 諸如 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ） 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 不肖 詐騙 集團 利用 作為 實施 詐騙 等 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 11月 中旬 某 日 （ 起訴書 載為 99年 11月 中旬 某 日 ， 經 檢察官 當庭 更正 ） ， 在 高雄市 六合二路 某 KTV 前 ， 以 不詳 之 價格 收購 潘郁婷 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 隨即 於 3日 內 在 高雄市 十全路 上 之 家樂福 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 提供予 詐騙 集團 使用 。 另 於 99年 5月 下旬 某 日 ， 在 高雄市 左營區 裕誠路 與 華榮路 交岔 路口 附近 之 某 便利商店 ， 以 2萬3,000 元 之 價格 收購 龔秋霖 所有 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 於 3日 內 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 以 2萬5,000 元 之 代價 交付 予 詐騙 集團 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 以 附表 所 示 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 並 致 蔡宛臻 、 羅志賢 、 許瀞之 陷於 錯誤 ， 各 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 龔秋霖 上開 帳戶 內 而 遭 詐欺 既遂 ， 另 劉國華 則 因 察覺 有異 ， 並 未 陷於 錯誤 ， 僅 於 98年 11月 24日 上午 11時 許 ， 試探性 匯款 1 元 至 潘郁婷 上開 帳戶 內 而 遭 詐欺 未遂 。 嗣 因 蔡宛臻 、 羅志賢 、 許瀞之 、 劉國華 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣士林地方法院 | 105 | 10-12 | 105年度審簡字第1109號 | 一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 補充 被告 雖 與 詐騙 集團 約定 報酬 新臺幣 3,000 元 ， 但 未 實際 取得 ， 而 無 犯罪 所得 ； 及 陳在堂 提供 之 郵局 存摺 明細 、 邱啟昊 提供 之 土地 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣高雄地方法院 | 103 | 7-9 | 103年度審易字第1713號 | 一 、 何貴華 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小三 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 小三 」 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 10月 19日 前 某 日 ， 在 臺南市 安南區 ， 將 其 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 西 台南 分行 帳戶 （ 帳號 00000 - 0000000 號 ， 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 該 詐欺 集團 成員 「 小三 」 ， 以 供 其 等 轉匯 詐欺 所得 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 承 上開 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 10月 15日 10時 許 ， 撥打 電話 予 陳○根 ， 向 其 佯稱 ： 因 其 涉嫌 擄人 勒贖 案件 並 撕票 之 重大 刑案 ， 應 依 指示 提領 現金 交付 涉嫌人 等語 ， 致 陳木根 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 10月 19日 在 臺中市 沙鹿區 合作金庫 銀行 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 後 ， 當場 轉匯 至 何貴華 所有 之 上開 中國信託 帳戶 內 ， 何貴華 再 依 上開 詐騙 集團 成員 「 小三 」 指示 ， 於 同 日 臨櫃 提領 上開 中國信託 帳戶 內 之 42萬 元 交予 該 詐騙 集團 成員 「 小三 」 ， 而 遂 其 犯行 。 嗣 陳木根 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 102 | 7-9 | 102年度簡上字第184號 | 一 、 張文東 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 而 依 一般 生活 經驗 ， 可 預見 交付 己有 之 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 、 密碼 等 供 開戶人 專屬 使用 物品 予 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 作為 人頭 帳戶 ， 以 俟 被 詐騙 之 民眾 匯入 款項 後 為 提領 ， 達到 隱匿 身分 之 效果 ， 並 增加 查緝 困難 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 初 某 日 下午 2時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 後 火車站 之 7-11 便利 超商 前 ， 將 所 申辦 之 日盛 國際 商業 銀行 （ 下稱 日盛 銀行 ） 北桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 、 密碼 ， 交付 予 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 編號 1 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 之 方式 ， 與 劉謦禎 取得 聯絡 ， 誆稱 如 附表 編號 1 所 示 之 不實 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 劉謦禎 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 編號 1 所 示 之 款項 ， 轉匯 至 該 日盛 銀行 北桃園 分行 帳戶 。 嗣 因 劉謦禎 發覺 有異 而 報警 處理 ， 方 查知 上情 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 109 | 7-9 | 108年度易字第844號 | 一 、 劉天華 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 在 金融 機構 申請 開立 金融 帳戶 並 無 特殊 限制 ， 一般人 無故 收集 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 藉 此 逃避 執法 人員 循線 追查 ， 仍 基於 縱 令 他人 將 其 所 提供 之 金融 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 22日 晚間 7時 25分 許 ， 先 依 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳群 」 之 人 之 指示 ， 將 其 所 申請 開立 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 公館 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 密碼 變更為 「 陳群 」 所 指定 之 密碼 「 235235 」 後 ， 在 位於 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 統一 超商 圳營 門市 ， 將 上開 渣打 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 交貨便 寄送 之 方式 ， 寄送 至 位於 臺中市 ○○區 ○○○道 ○段 000號 940號 之 統一 超商 中川 門市 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 犯罪 者 取得 上開 渣打 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 11月 28日 上午 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 蘇燕婷 ， 自稱 係 蘇燕婷 之 友人 陳夷倩 ， 並 佯稱 ： 因 購買 土地 急需 用錢 云云 ， 致 蘇燕婷 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 犯罪 者 之 指示 ， 於 107年 11月 28日 上午 11時 23分 許 、 翌 （ 29 ） 日 上午 11時 26分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 20萬 元 至 上開 渣打 銀行 帳戶 。 嗣 因 蘇燕婷 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 102 | 4-6 | 102年度桃簡字第298號 | 一 、 褚紋杏 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 12月 26日 某時 ， 以 宅配 郵寄 之 方式 將 其 於 安泰 商業 銀行 新莊 分行 所 申請 之 帳號 （ 816 ） 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 林口 分行 之 帳號 （ 005 ） 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 並 自稱 「 張清順 」 之 成年 男子 。 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 附表 所 示 方式 先後 向 被害人 林時妤 、 黃信達 、 黃慧娟 、 吳品蓁 、 林郁珊 、 紀亞嫺 及 馬倍嫻 等 7 人 誆稱 如 附表 所 示 之 不實 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 林時妤 、 黃信達 、 黃慧娟 、 吳品蓁 、 林郁珊 、 紀亞嫺 及 馬倍嫻 等 7 人 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 至 被告 所有 上開 帳戶 內 ， 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 方式 及 匯款 情形 均 詳如 附表 所 示 。 嗣 因 林時妤 、 黃信達 、 黃慧娟 、 吳品蓁 、 林郁珊 、 紀亞嫺 及 馬倍嫻 等 7 人 心覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 龜山 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。 |
臺灣臺中地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度中簡字第2491號 | 一 、 申佳祥 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 20日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 及 臺中 力行路 郵局 帳號 不詳 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 間 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 8月 20日 18時 39分 許 ， 以 電話 向 簡珠玲 假冒 網路 訂房 業者 booking . com 人員 ， 佯稱 ： 因 工作 人員 疏失 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 將 被 連續 扣款 12 個 月 ， 要 協助 取消 設定 並 通知 銀行 協助 處理 云云 ， 再 於 同 日 20 許 ， 以 電話 冒稱 係 台新 銀行 值班 專員 ， 謊稱 ： 需 驗證 憑證 通過 後 才 能 解除 12 個 月 的 分期 固定 扣款 云云 ， 致 簡珠玲 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 20時 18分 許 ， 在 臺北市 北投區 和信 醫院 ， 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 2萬9988 元 至 前揭 帳戶 內 。 嗣 簡珠玲 發現 受騙 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 100 | 4-6 | 100年度簡字第2566號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 |
臺灣高雄地方法院 | 102 | 10-12 | 102年度簡字第4141號 | 一 、 黃盛龍 前 於 民國 95年 、 96年 間 ， 因 詐欺 、 竊盜 等 案件 ， 經 本院 分別 以 95年度 簡字 第6017 號 、 95年 易 字 第2264 號 判決處 有期徒刑 2月 、 6月 確定 ， 復經 本院 以 96年度 聲減 字 第3557 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 1月 、 3月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 3月 15日 ， 嗣 於 97年 4月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 仍 不知悔改 ， 預見 任意 提供 行動電話 門號 給 他人 使用 時 ， 可能 遭 詐欺 集團 成員 利用 ， 作為 實施 財產 犯罪 聯絡 之 工具 ， 並 藉以 躲避 檢警 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 101年 8月 10日 某時 ， 在 高雄市 某 處 之 ○○ 電信 股份 有限公司 所屬 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 旋即 在 上開 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 之 代價 ， 將 前揭 門號 之 SIM卡 1 張 ， 出售給 綽號 「 小高 」 之 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 另 潘 政權 亦 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 101年 8月 9日 某時 ， 在 臺南市 ○○區 ○○000號之○○ 超商 股份 有限公司 ○○ 門市 ， 利用 黑貓宅 急便 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 ○○ 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 託運 交付給 自稱為 「 陳良吉 」 之 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 透過 電話 將 提款卡 密碼 告予 「 陳良吉 」 知悉 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 輾轉 取得 黃盛龍 之 前揭 門號 SIM卡 1 張 及 潘政權 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 於 101年 8月 20日 11時 許 ， 撥打 電話 向 許○○ 佯稱 ： 我 是 你 的 朋友 ， 因為 緊急 事故 需要 用錢 ， 希望 你 匯 錢 給 我 ， 匯款 後 再 撥打 0000000000 跟 我 確認 ， 款項 將 於 101年 8月 27日 返還 云云 ， 致 許○○ 陷於 錯誤 而 於 同 日 15時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 之○○ 商業 銀行 ○○ 分行 ， 臨櫃 匯款 9萬5000 元 至 潘政權 之 上開 帳戶 內 ， 復 於 同 日 15時 34分 許 ， 撥打 黃盛龍 之 前揭 門號 與 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 聯絡 以 確認 匯款 。 嗣 許○○ 遲 未 能 取回 款項 ， 發覺 有異 ， 始 報警 處理 並 循線 查獲 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 100 | 10-12 | 100年度壢簡字第1960號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 聲請書 ） 。 |
臺灣宜蘭地方法院 | 105 | 7-9 | 105年度易緝字第10號 | 一 、 張富應 能 預見 若 將 其 申辦 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 將 遭 詐騙 集團 成員 利用 而 施用 詐術 使 被害人 將 款項 轉入 其 開立 之 金融 機構 帳戶 再 予以 提領 ， 進而 幫助 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 成員 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 一百零四年 四月 初 某 日 ， 將 其 在 第一 商業 銀行 延吉 分行 開設 之 帳戶 （ 帳號 一五二六八０九八０九九 ， 下稱 一銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 個人 身分 資料 以 宅配 方式 寄至 新竹市 某 處 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 致 使 詐騙 集團 成員 得以 取得 其 申設 之 一銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 先後 於 ： ㈠ 一百零四年 四月 十四日 十八時 許 ， 在 臉書 以 「 林雅詩 」 名義 向 楊煜騰 佯稱 出售 行動電話 （ ｉＰｈｏｎｅ５Ｓ ） 且 已 依約 寄出 行動電話 ， 致 使 楊煜騰 陷於 錯誤 而 於 同 日 十八時 八分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 ○○○號 臺北 富邦 銀行 風城 分行 操作 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 九千五百 元 至 張富 所有 之 一銀 帳戶 。 ㈡ 同 年 月 十四日 十七時 三十六分 許 ， 在 臉書 以 「 張富 」 名義 向 林彥廷 佯稱 出售 行動電話 （ Ｚ３ ） ， 致 使 林彥廷 陷於 錯誤 而 於 同 日 二十時 三十八分 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 九千五百 元 至 張富 申辦 之 一銀 帳戶 。 ㈢ 同 年 月 十四日 十七時 三十分 許 ， 在 臉書 以 「 林雅詩 」 名義 向 陳上文 佯稱 出售 行動電話 （ ｉＰｈｏｎｅ５Ｓ ） ， 致 使 陳上文 陷於 錯誤 而 於 同 日 二十一時 二十分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 ○段 ○○○號 便利商店 操作 自動櫃員機 轉帳 九千 元 至 張富 開設 之 一銀 帳戶 。 ㈣ 同 年 月 十四日 十九時 許 ， 在 臉書 以 「 新竹 二手 跳蚤 市場 」 名義 向 林國仁 佯稱 出售 行動電話 （ ｉＰｈｏｎｅ５Ｓ ） ， 致 使 林國仁 陷於 錯誤 而 於 同 日 二十一時 三十二分 許 ， 以 網路 轉帳 九千零八十八 元 至 張富 所有 之 一銀 帳戶 。 ㈤ 同 年 月 十五日 前 ， 在 網路 向 賴綱德 佯稱 出售 行動電話 （ ｉＰｈｏｎｅ５Ｓ ） ， 致 使 賴綱德 陷於 錯誤 而 於 同 年 月 十五日 十五時 二十一分 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 八千五百 元 至 張富 開立 之 一銀 帳戶 ， 嗣 於 同年 月 十七日 十五時 三十分 許 收受 貨物 時 ， 發現 僅有 面紙 一 包 、 報紙 一 份 及 破紙 一 張 ， 始 悉 受騙 。 ㈥ 同 年 月 十五日 十二時 三十七分 許 ， 在 臉書 以 「 張富貴 」 名義 向 陳永興 佯稱 出售 行動電話 （ ｉＰｈｏｎｅ５Ｓ ） ， 致 使 陳永興 陷於 錯誤 而 於 同年 月 十五日 十五時 三十分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 ○○○○號 便利商店 操作 自動櫃員機 轉帳 八千三百 元 至 張富 申 設 之 一銀 帳戶 。 ㈦ 同 年 月 十五日 前 ， 在 臉書 以 「 張富貴 」 名義 向 吳建勳 佯稱 出售 行動電話 （ ｉＰｈｏｎｅ５Ｓ ） ， 致 使 吳建勳 陷於 錯誤 而 於 同年 月 十五日 十八時 六分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 ○○號 郵局 操作 自動櫃員機 轉帳 一萬 元 至 張富 所有 之 一銀 帳戶 。 ㈧ 同 年 月 十五日 十四時 三十分 許 ， 在 臉書 以 「 張富貴 」 名義 向 王豐偉 佯稱 出售 行動電話 （ ｉＰｈｏｎｅ５Ｓ ） ， 致 使 王豐偉 陷於 錯誤 而 於 同 日 十八時 五十二分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 ○○○號 便利商店 操作 自動櫃員機 轉帳 八千 元 至 張富 申辦 之 一銀 帳戶 。 ㈨ 同 年 月 十五日 前 ， 在 臉書 以 「 張富貴 」 名義 向 謝正賢 佯稱 出售 行動電話 且 已 依約 寄出 行動電話 ， 致 使 謝正賢 陷於 錯誤 而 於 同年 月 十五日 二十一時 三十分 許 ， 在 高雄市 林園區 林園北路 之 玉山 銀行 操作 自動櫃員機 轉帳 九千 元 至 張富 所有 之 一銀 帳戶 。 ㈩ 同 年 月 十五日 凌晨 ， 在 臉書 以 「 林雅詩 」 名義 向 林非易 佯稱 出售 行動電話 （ ｉＰｈｏｎｅ５Ｓ ） 且 已 寄出 行動電話 ， 致 使 林非易 陷於 錯誤 而 於 同年 月 十五日 二十二時 四十四分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 ○○○○○號 便利商店 操作 自動櫃員機 轉帳 四千五百五十 元 至 張富 開設 之 一銀 帳戶 後 ， 林非易 便 無法 聯繫 「 林雅詩 」 ， 始 知 受騙 。 同 年 月 十四日 十四時 三十分 許 ， 在 臉書 以 「 林雅詩 」 名義 向 簡志恆 佯稱 出售 行動電話 （ ｉＰｈｏｎｅ５Ｓ ） ， 致 使 簡志恆 陷於 錯誤 而 於 同年 月 十五日 八時 許 ， 在 高雄市 三民區 覺民路 便利 商店 操作 自動櫃員機 轉帳 三千 元 至 張富 所有 之 一銀 帳戶 。 同 年 月 十五日 二十二時 許 ， 在 網路 向 黃丞 均 佯稱 出售 行動電話 外殼 ， 致 使 黃丞 均 陷於 錯誤 而 於 同年 月 十五日 二十三時 二十六分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○號 合作金庫 水湳 分行 操作 自動櫃員機 而 轉帳 一千 元 至 張富 申設 之 一 銀 帳戶 。 |
臺灣桃園地方法院 | 109 | 4-6 | 109年度桃原簡字第42號 | 一 、 邱雯華 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 將 幫助 不法 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 1月 30日 前 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 ， 於 108年 1月 30日 10時 許 ， 假冒 李金樹 之 友人 撥打 電話 予 李金樹 ， 佯稱 ： 要 購買法 拍屋 但 錢 不 夠 ， 向 其 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 等語 ， 致 使 李金樹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 27分 許 ， 將 15萬 元 匯入 上開 台新 銀行 帳戶 內 。 |
臺灣屏東地方法院 | 106 | 7-9 | 106年度簡字第710號 | 一 、 李嘉銘 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 2日 15時 37分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○○路 0段 000號 統一 超商 ， 利用 該 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 將 其 大眾 商業 銀行 永康 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 張代書 」 之 成年人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 張代書 」 上開 大眾 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 取得 上開 大眾 銀行 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 大眾 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 大眾 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 3月 7日 10時 30分 許 ， 撥打 電話 予 蕭白蘭 ， 佯稱 其 門號 遭 人 盜用 ， 須 依 指示 匯款 云云 ， 致 蕭白蘭 陷於 錯誤 ， 並 於 同年 月 7日 13時 50分 許 ， 依 指示 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 上揭 大眾 銀行 帳戶 。 嗣 經 蕭白蘭 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。 案 經 蕭白蘭 訴由 屏東 縣政府 警察局 東港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 109 | 4-6 | 109年度苗簡字第545號 | 一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） ， 證據 部分 補充 「 被告 許宇威 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 、 「 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 」 、 「 調解 紀錄表 」 、 「 本院 109年度 司刑 移調 字 第5 號 調解 筆錄 （ 如 附件 二 ） 」 。 |
臺灣彰化地方法院 | 101 | 7-9 | 101年度簡上字第31號 | 一 、 葉羽潔 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺簿 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 使用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 7月 22日 下午 3時 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○○路 「 全家 便利商店 」 內 ， 以 宅配通 之 方式 ， 將 其 於 臺中 商業 銀行 大竹 分行 申請 之 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交予 自稱 「 朱振祥 」 之 成年人 使用 。 嗣 該 「 朱振祥 」 之 人 取得 前揭 存摺簿 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： |
臺灣高雄地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度簡字第3677號 | 一 、 孫淑珍 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 間 某 日 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 108年 9月 16日 19時 21分 許 ， 撥打 電話 予 陳欣沅 ， 假冒 係 一之軒 公司 客服 人員 、 中國信託 銀行 客服 人員 ， 佯稱 陳欣沅 之前 訂購 月餅 重複 下訂 ， 須 操作 網路 銀行 取消 訂單 云云 ， 致 陳欣沅 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 14分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,989 元 至 孫淑珍 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 陳欣沅 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 102 | 10-12 | 102年度易字第1020號 | 一 、 邱炘烈 係 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 交通部 中央 氣象局 儀器 檢校 中心 （ 下稱 檢校 中心 ） 維修課 技士 負責 氣象 儀器 維修 校驗 之 人員 ， 其 明知 採購 相關 儀器 設備 應 據實 核銷 ， 亦 明知 民國 98年 2月 4日 向 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 永勝 照相 器材 有限公司 （ 下稱 永勝 公司 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,480 元 所 採購 之 物品 係 非 公務用 之 NIKON 鏡頭 及 保護鏡 而 非 公務用 之 攝影 腳架 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 意圖 及 使 公務員 登載 不實 及 行使 不實 業務 文書 罪 之 犯意 ， 央請 永勝 公司 年籍 、 姓名 不詳 之 員工 在 持向 檢校 中心 核銷 之 票號 EZ 00000000 號 統一發票 （ 下稱 系爭 發票 ） 買受 人欄 填寫 「 中央 氣象局 」 ， 並 在 系爭 發票 之 品名欄 、 數量欄 及 金額欄 偽填 「 攝影 腳架 」 後 ， 在 檢校 中心 內 持 之 黏貼 於 中央 氣象局 支出 （ 收入 ） 憑證 粘存單 ， 並 於 經辦人 欄蓋 以 「 技士 邱炘烈 」 職章 虛偽 證明 採購 攝影 腳架 ， 復 連同 邱炘烈 早 於 97年 11月 間 在 香港 採購 供 本人 攝影用 之 MANBILY型 攝影 腳架 一起 向 檢校 中心 辦理 費用 核銷 ， 致 檢校 中心 相關 核銷 人員 陷於 錯誤 ， 而 依序 在 上開 憑證 粘存單 經辦 單位欄 、 驗收 單位欄 、 會計 單位欄 、 機關 長官欄 蓋章 ， 並 將 上開 邱炘烈 舊有 攝影 腳架 黏貼 條碼 造冊 登錄 財產 後 ， 中央 氣象局 出納 單位 終 核撥 4,480 元 予 邱炘烈 ， 足生 損害 於 中央 氣象局 對於 公有 財產 購入 及 核銷 管理 之 正當性 。 |
臺灣桃園地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度壢簡字第2081號 | 一 、 賴維澤 於 民國 105年 6月 17日 某 不詳 時點 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 即 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 公司 ） 之 特約 商安 以 機車行 營業 處所 ， 欲 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 ， 詎 其 明知 自身 工作 之 每 月 薪資 不足 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 上址 就 分期付款 申請書 暨 約定書 工作 資料 欄 內 填載 月薪 2萬 之 不實 事實 ， 並 將 之 交付 不 知情 之 廿一世紀 公司 承辦 人員 ， 致 廿一世紀 公司 於 判斷 賴維澤 資力 時 因此 陷於 錯誤 ， 遂 核准 上開 分期付款 申請 ， 而 代賴維澤 先 為 給付 購 車 款項 9萬8,112 元 。 嗣 被告 未 依約 繳納 分期 款項 ， 經 廿一世紀 公司 自行 調查 ， 始 驚覺 受騙 。 |
臺灣高雄地方法院 | 106 | 4-6 | 105年度簡字第5248號 | 一 、 曾煜瑋 可 知 藉由 取得 人頭 帳戶 ， 持 之 要求 被害人 依 指示 匯款 入帳 以 避免 追查 ， 已 為 目前 社會 詐欺 集團 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 重要 環節 ， 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 給 不明 人士 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 可 任憑 對方 作為 人頭 帳戶 之 詐欺 取財 工具 ， 而 幫助 該 他人 從事 犯罪 ， 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 初 某 日 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 灣仔 內 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 提款卡 密碼 改為 指定 之 密碼 後 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 0巷 0號 之 「 統一 超商 武江 門市 」 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄 至 高雄市 新興區 大同路 之 統一 超商 予 自稱 「 廖經民 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 。 嗣 「 廖經民 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 該 表 所 示 之 方式 ， 分 向 鍾諺欣 、 王文君 、 楊育綺 、 曾冠博 、 林莅鈐 （ 下稱 鍾諺欣 等 5 人 ） ， 各 施以 如 附表 編號 所 示 之 詐術 方法 ， 致 鍾諺欣 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 先後 依 指示 匯款 至 曾煜瑋 上述 帳戶 內 ， 未 幾 旋 遭 詐騙 集團 成員 使用 曾煜瑋 所 提供 之 上開 金融卡 ， 將 款項 提領 一 空 （ 各 詐欺 之 時間 、 方法 及 詐騙 之 金額 ， 均 詳 如 附表 所 載 ） 。 嗣 鍾諺欣 等 5 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣高雄地方法院 | 104 | 4-6 | 104年度簡字第1410號 | 一 、 何吉龍 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 26日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 ） 所 申辦 之 門號 0000000000 行動電話 SIM卡 1 張 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 簡順益 」 、 「 林福東 」 之 成年 男子 ， 供 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 103年 3月 26日 10時 、 13時 許 以 上開 門號 與 李佳樺 （ 涉犯 幫助 詐欺罪 部分 ， 經 本院 以 104年度 簡字 第352 號 判決處 拘役 55日 確定 ） 聯絡 ， 向 李佳樺 訛稱 可 為 其 申請 貸款 ， 要求 其 提供 帳戶 資料 ， 李佳樺 旋即 於 103年 3月 26日 14時 5分 許 ， 在 高雄市 苓雅區 某 超商 內 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 前 鎮 ○○○號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 小港 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 小港 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 前鎮 簡易型 ○○○號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄 至 苗栗縣 竹南鎮 ○○路 0號 予 「 張品全 」 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 李佳樺 之 臺灣 銀行 、 中國信託 銀行 、 小港 郵局 帳戶 資料 後 ， 復 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 時間 及 施詐術 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 尤 李秋月 、 施文馨 、 林雨倫 、 吳憶萱 、 林筱筠 、 翁孟寬 及 王鈺婷 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 李佳樺 上開 3 帳戶 內 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯入 款項 之 時間 、 金額 均 詳 如 附表 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 尤 李秋月 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣屏東地方法院 | 100 | 1-3 | 100年度易緝字第3號 | 一 、 邱勤峰 於 民國 87年 間 曾 犯 偽造 文書 罪 ， 經 本院 於 87年 12月 7日 ， 以 87年度 易 字 第1627 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 1 月 ， 緩刑 3 年 確定 後 ， 仍 不知警惕 ， 明知 自己 在 屏東縣 佳冬鄉 ○○村 ○○路 112號 所 經營 之 「 祥茂 商行 」 已 營運 不善 ， 且 自 89年 9月 20日 以後 ， 已 無力 支付 廠商 貨款 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐欺 之 概括 犯意 ， 假 台東 開店 為由 ， 隱瞞 上開 事實 ， 自 89年 9月 26日 起 ， 迄 同年 10月 4日 止 ， 連續 透過 不 知情 之 店長 吳昶漢 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 向 其 上游 廠商 惠統 興業 有限公司 （ 下稱 惠統 公司 ） 下單 訂貨 ， 而 惠統 公司 則 在 不疑 有他 之 情形 下 ， 連續 於 如 附表 所 示 時間 出貨 予 邱勤峰 ， 共計 新台幣 （ 下 同 ） 43,440 元 （ 出貨 之 日期 及 金額 詳附表 ） 。 嗣 惠統 公司 負責人 許洪秀梅 因 邱勤峰 所 開立 之 另 張 支付 貨款 支票 於 到期日 不 獲 兌現 ， 而 於 89年 10月 30日 後 某 日 前往 找尋 邱勤峰 時 ， 始 發現 邱勤峰 已 人去樓空 。 |
臺灣桃園地方法院 | 106 | 4-6 | 105年度審原易字第160號 | 一 、 高芠茂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 ： ㈠ 明知 如 附表 二 編號 一 所 示 支票 ， 係 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,500 元 代價 ， 透過 身分 不詳 綽號 「 阿海 」 之 男子 自 人頭 公司 取得 ， 且 無法 向 金融 機構 提示 兌現 ， 竟 於 民國 102年 8月 間 ， 委由 不 知情 之 王寶潔 （ 由 檢察官 另 處分 不起訴 ） ， 於 該 月 15日 前往 桃園縣 中壢市 （ 已 改制為 桃園市 中壢區 ， 下 同 ） 榮民路 165巷 6號 陳炳榮 住處 向 其 借款 ， 並 提供 該 支票 以 為 擔保 ， 因而 致 陳炳榮 陷於 錯誤 ， 交付 45萬 元 予 王寶潔 轉交 高芠茂 。 ㈡ 明知 如 附表 二 編號 二 所 示 支票 ， 係 以 5,000 元 代價 ， 透過 身分 不詳 之 男子 自 人頭 公司 取得 ， 且 無法 向 金融 機構 提示 兌現 ， 竟 仍 於 102年 8月 18日 前往 同 市區 ○○路 000號 陳韋陵 住處 向 其 借款 ， 並 提供 該 支票 以 為 擔保 ， 因而 致 陳韋陵 陷於 錯誤 ， 交付 55萬 元 予 高芠茂 。 ㈢ 明知 如 附表 二 編號 三 所 示 支票 ， 係 以 6,500 元 代價 ， 透過 身分 不詳 綽號 「 阿海 」 之 男子 自 人頭 公司 取得 ， 且 無法 向 金融 機構 提示 兌現 ， 復 於 102年 8月 30日 ， 委由 王寶潔 前往 陳炳榮 上址 住處 向 其 借款 ， 並 提供 該 支票 以 為 擔保 ， 致 陳炳榮 陷於 錯誤 ， 交付 60萬 元 予 王寶潔 轉交 高芠茂 。 ㈣ 明知 如 附表 二 編號 四 所 示 支票 ， 係 以 6,500 元 代價 ， 透過 身分 不詳 綽號 「 阿海 」 之 男子 自 人頭 公司 取得 ， 且 無法 向 金融 機構 提示 兌現 ， 更 於 102年 9月 15日 ， 委由 王寶潔 前往 陳炳榮 上址 住處 向 其 借款 ， 並 提供 該 支票 以 為 擔保 ， 致 陳炳榮 陷於 錯誤 ， 交付 10萬 元 予 王寶潔 轉交 高芠茂 。 |
臺灣臺北地方法院 | 106 | 1-3 | 106年度審簡字第155號 | 一 、 張朝貴 已 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 可能 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 27日 晚上 9時 17分 許 之前 某 日 、 時許 ， 將 其 在 玉山 銀行 南京東路 分行 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 1樓 ） 所 開設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 等 ， 交 與 某 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 而 容任 他人 使用 系爭 帳戶 為 詐欺 取財 之 犯行 ， 予以 幫助 之 。 迨 前開 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 104年 10月 27日 下午 5時 許 、 7時 許 ， 去電 如 附表 所 示 之 廖嘉賓 、 陳明芳 ， 佯稱渠等 之前 利用 網際網路 購物 時 操作 錯誤 ， 將 遭 按月 連續 扣款 ， 使 如 附表 所 示 之 廖嘉賓 、 陳明芳 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 轉帳 至 系爭 帳戶 。 嗣 廖嘉賓 、 陳明芳 發覺 有異 ， 而 報警 查悉 上情 。 |
臺灣橋頭地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度簡字第1913號 | 一 、 宋碧琴 明知 自己 無 支付 計程車 車資 之 資力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 30日 10時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 0號 北極亭 旁 ， 招喚 並 要求 計程車 司機 曾樹文 將 其 載送 至 高雄市 鹽埕區 訪友 ， 致 使 曾樹文 陷於 錯誤 ， 誤認 宋碧琴 有 支付 車資 之 能力 及 意願 ， 遂 駕駛 車牌 號碼 000- 00 號 營業 小客車 載送 宋碧琴 ， 並 依 宋碧琴 指示 於 蓮池潭 一帶 盤繞 、 前往 高雄港 後 ， 再 返回 北極亭 後 ， 宋碧琴 始 表明 無法 支付 車資 ， 藉 此 方式 詐得 等同 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 700 元 之 載送 服務 利益 得手 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 105 | 4-6 | 105年度苗簡字第323號 | 一 、 呂學松 曾 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 100年度 苗簡字 第1121 號 判決 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 民國 101年 8月 29日 易服 社會 勞動 履行 完成 。 猶 不 知悛改 ， 於 104年 12月 16日 某時 ， 接獲 一 自稱 台灣 大哥大 電信 公司 「 林世傑 經理 」 之 男子 來電 ， 告 以 其 身分 證件 遭 他人 冒用 盜辦 行動電話 ， 業已 查明 此 情 ， 並 要求 呂學松 提供 銀行 帳戶 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 資 為 辦理 匯入 理賠 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬6,000 元 之 用 。 而 呂學松 理應 瞭解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 所 申辦 之 金融 帳戶 存 、 提 款項 及 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 於 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 所 開立 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 之 情形 下 ， 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 詎 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯罪 犯意 ， 於 104年 12月 18日 某時 ， 在 苗栗縣 公館鄉 ○○村 0鄰 ○○00號 之 住處 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 先前 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 大湖 郵局 （ 以下 簡稱 大湖 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 寄件 業者 ， 並 寄交 至 臺南市 ○區 ○○00街 00號 予 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳 r 」 之 男子 。 嗣 該 自稱 「 陳r 」 之 男子 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 呂學松 所 申辦 之 大湖 郵局 帳戶 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 隨即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 104年 12月 20日 17時 許 ， 由 該 集團 成員 中 之 某 不詳 女子 撥打 電話 予 戴 金象 ， 佯稱 係 其 姪女 ， 告 以 因 購買 傢俱 金額 不足 亟需 金錢 以 供 支應 ， 並 提供 上開 呂學松 所 開立 之 大湖 郵局 帳戶 以 供 匯款 ， 致 使 戴 金象 不 疑 有詐 ， 因之 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 女子 之 指示 ， 於 翌 （ 21 ） 日 11時 55分 許 ， 前往 址設 新竹市 ○區 ○○路 0段 000號 「 中華郵政 股份 有限公司 新竹 南寮 郵局 」 櫃檯 ， 以 「 入戶 匯款 」 之 方式 ， 匯款 10萬 元 （ 另 加 計資費 30 元 ） 至 前揭 呂學松 所 申辦 之 大湖 郵局 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 戴 金象撥打 電話 予 其 姪女 ， 獲悉 並 無 借款 之 事 ， 至 此 ， 戴 金象 始 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 103 | 4-6 | 103年度審易字第905號 | 一 、 張馥佳 明知 將 自己 之 銀行 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 集團 掩飾 詐欺 犯罪 或 隱匿 其 等 重大 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 將 其 所有 臺灣 新光 商業 銀行 三峽 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 及 遠東 國際 商業 銀行 桃園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 依據 某 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李代書 」 之 成年 女子 ， 以 黃○志 （ 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第9364 號 案件 為 不起訴 處分 確定 ) 向 威寶 電信 股份 有限公司 所 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 聯繫 指示 ， 於 民國 102年 7月 16日 經由 黑貓宅 急便 ， 寄送 至 彰化市 ○○路 000號 ， 交予 姓名 年籍 不詳 「 吳○江 」 之 成年人 ， 並 將 上開 3 個 帳戶 密碼 以 行動電話 聯絡 方式 告知 予 「 李代書 」 ， 以 供 「 李代書 」 、 「 吳○江 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 前開 詐 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 列 時間 、 地點 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 鄭○山 、 鄧○珊 、 葉○玉 、 葉○銘 、 盧○紋 （ 下稱 鄭○山 等 5 人 ） ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 使 鄭○山 等 5 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 至 上開 張馥佳 之 3 個 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 提領 一 空 ， 嗣 鄭○山 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣高雄地方法院 | 102 | 10-12 | 102年度簡上字第286號 | 一 、 許淑慧 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第4380 號 判決 分別 判處 有期徒刑 6月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 95年 12月 20日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知警惕 ， 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 於 100年 12月 2日 前 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 名下 中華郵政 股份 有限公司 高雄 草衙 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 12月 2日 上午 9時 40分 許 ， 撥打 電話 予 林于正 ， 佯裝 友人 聲音 表示 急需 借款 云云 ， 致 林于正 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 10萬 元 至 許淑慧 前開 郵局 帳戶 ， 嗣 警 獲報 循線 查悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度審簡字第1430號 | 一 、 許仲君 明知 中古車 之 里程數 係 會 影響 消費者 購買 意願 及 價格 之 重要 交易 因素 ， 且 其 於 民國 104年 12月 30日 購入 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 本案 車輛 ） 時 ， 里程數 已 超過 10萬 公里 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 隱瞞 該 交易 之 重大 訊息 ， 先 購入 里程數 為 5萬多 公里 之 儀表板 並 將 之 安裝 在 本案 車輛 後 ， 隨即 於 105年 12月 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 3樓之2 住處 內 ， 使用 電腦 設備 連結 網際網路 ， 以 帳號 「 f5892 f 」 登入 不 特定人 均 得 瀏覽 之 「 Yahoo ！ 奇摩 中古車 」 網站 ， 刊登 「 售 12 年 mondeo ， 柴油 ， 頂級 ， 跑 五萬 ， 可 找錢 ， 10萬 元 起跳 」 之 不實 訊息 ， 而 對 公眾 散布 ， 適 張丞緯 上網 瀏覽 該 網頁 訊息 後 ， 誤信 本案 車輛 里程數 僅 約 5萬多 公里 而 陷於 錯誤 ， 與 許仲君 聯繫 購買 事宜 並 相約 試 車 ， 且 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 39萬 元 之 價格 ， 向 許仲君 購買 本案 車輛 ， 並 於 106年 1月 13日 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 交通部 公路 總局 臺北區 監理所 前 ， 交付 現金 39萬 元 與 許仲君 及於 同 日 辦理 本 案 車輛 過戶 登記 。 嗣 張丞緯 駕駛 本 案 車輛 至 新苗 汽車 企業 股份 有限公司 香山廠 （ 下稱 新苗 汽車 公司 ） 檢查 ， 經 該 廠 技師 調閱 本 案 車輛 先前 保養 紀錄 查知 該 車輛 里程數 已 達 10萬6,000 公里 ， 始 知 受騙 。 |
臺灣臺南地方法院 | 106 | 7-9 | 106年度簡字第2502號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣臺南地方法院 | 103 | 7-9 | 103年度易字第327號 | 一 、 楊順德 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 經 李絲縈 介紹 而 與 黃寶嬋 認識 ， 並 自稱 「 楊義達 」 未婚 欲 與 黃寶嬋 交往 ， 進而 取得 黃寶嬋 之 信任 ， 向 黃寶嬋 佯稱 ： 「 有 一 張 中國信託 30萬 元 的 現金票 ， 要 其 用 刷卡 方式 換 現金 」 云云 ， 致 黃寶嬋 陷於 錯誤 ， 於 民國 102年 9月 27日 中午 12時 52分 許 ， 與 其 一同 前往 台南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 寶信 銀樓 購買 2 條 黃金 項鍊 ， 計 新臺幣 ( 下 同 ) 11萬4千 元 ( 該 2 條 黃金 項鍊 均 由 楊順德 取走 ) ； 又 於 同 日 15時 18分 許 前往 台南市 ○○區 ○○路 000號 之 寶島 鐘錶行 購買 2 支 手錶 ， 計 2萬3500 元 ( 其中 1 支 女錶 佯稱 送 黃寶嬋 ， 另 1 支 手錶 由 楊順德 取走 ) ， 嗣 黃寶嬋 連絡 楊順德 未著 ， 始 知 受騙 ， 總計 詐騙 刷卡 金額 12萬9500 元 。 |
臺灣臺中地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度簡字第646號 | 一 、 李欣霖 前 於 民國 105年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 105年 7月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 105年 11月 17日 前 某 日 ， 將 其 向 台中 商業 銀行 大慶 分行 （ 下稱 台中 商銀 大慶 分行 ） 所 申辦 之 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 ， 寄交 至 黑貓宅急便 八德 營運所 ， 予 某 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 集團 內 某 成員 ， 於 105年 11月 17日 15時 33分 許 ， 撥打 電話 向 蘇尹淳 謊稱 其 在 蝦皮 拍賣 網站 購物 時 ， 因 付款 後 未 收到 貨物 ， 要 將 款項 退還 至 其 帳戶 ， 須 至 ATM 操作 退款 流程 云云 ， 致 蘇尹淳 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 17時 55分 許 ， 至 臺中市 沙鹿區 中山路 之 沙鹿 郵局 ， 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 2萬9989 元 至 被告 所 設 台中 商業 銀行 大慶 分行 帳戶 。 嗣 蘇 尹淳 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 103 | 1-3 | 103年度審易字第123號 | 一 、 陳韋宇 預見 將 他人 之 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 將 可能 淪為 他人 實行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 他人 持 之 用以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 101年 12月 25日 至 26日 間 某時 ， 前往 鄭佳妤 位於 臺北市 ○○○路 000號 12樓 之1 住所 ， 以 工作 為由 向 不 知情 之 鄭佳妤 ( 另 為 不起訴 處分 ) ， 借用 其 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 八德 分行 （ 位於 桃園縣 八德市 ○○路 0段 000號 1樓 ） 帳號 000 - 00000- 000000 - 0 號 帳戶 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 金融 帳戶 資料 ） ， 取得 後旋 於 該 日 郵寄 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 幫助 該 詐欺 集團 成員 利用 該 等 帳戶 資料 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 等 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： |
臺灣高雄地方法院 | 101 | 10-12 | 101年度簡字第5090號 | 一 、 蔡毅 前 於 民國 86年 間 因 偽造 有價證券 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 87年度 訴緝字 第14 號 判處 有期徒刑 7 年 確定 ， 於 91年 7月 12日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 併付 保護 管束 ； 嗣 其 於 假釋 期間 之 92年 間 ， 再 犯 偽造 貨幣 及 侵占 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 93年度 訴緝字 第204 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3 年 6 月 及 罰金 銀元 3,300 元 確定 （ 下稱 第一 罪 ） ； 又 於 95年 、 96年 間 因 偽造 印文 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 94年度 上訴字 第2772 號 判處 有期徒刑 6月 ， 嗣 經 最高法院 以 95年度 台 上 字 第497 號 判決 上訴 駁回 確定 （ 下稱 第二 罪 ） ， 再 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 95年度 訴 字 第3620 號 判處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 確定 （ 下稱 第三 罪 ） ， 上開 第二 罪 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 3月 ， 並 與 第一 、 三 罪 合併 定 應 執行 有期徒刑 4 年 1 月 確定 ， 再 與 前揭 撤銷 假釋 所 餘 殘刑 有期徒刑 2 年 8 月 又 2日 接續 執行 （ 含 第一 罪 罰金 銀元 3,300 元 ， 減為 罰金 銀元 1,650 元 後 易 服 勞役 5日 ） ， 於 99年 7月 27日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 嗣 於 100年 1月 26日 縮刑 期滿 假釋 未 經 撤銷 而 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 僅 因 不滿 前 雇主 「 千佳 食品 股份 有限公司 」 （ 下稱 千佳 公司 ） 不 讓 其 請假 ， 竟 於 101年 2月 1日 凌晨 零時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 101號 千佳 公司 騎樓 下 徒手 竊取 該 公司 所有 之 永泰 鮮羊乳 帳單 二聯單 共 195 張 （ 竊盜 部分 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 101年度 簡字 第2791 號 判處 有期徒刑 3月 ） 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 105 | 10-12 | 105年度苗簡字第1139號 | 一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣桃園地方法院 | 101 | 4-6 | 100年度桃簡字第2273號 | 一 、 被告 江國豪 、 周彥志 、 林日生 、 彭仲豪 均 能 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 不法 犯行 ， 竟 仍 不 違 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 被告 林日生 、 周彥志 分別 於 民國 99年 4月 、 5月 間 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 某 咖啡店 、 桃園縣 中壢市 某 不詳 地點 ， 各自 將 所 申請 0000 - 000- 000 、 0000 - 000- 000 行動電話 門號 交付 予 被告 江國豪 ， 被告 江國豪 另 於 99年 6月 4日 ， 在 桃園縣 中壢市 某 紅茶店 ， 取得 龔吉文 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 業經 臺灣 板橋 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 ） 所 申請 0000 - 000 - 000 行動電話 門號 後 ， 旋 至 桃園縣 中壢市 ○○○路 某 檳榔攤 ， 將 上開 3 組 門號 轉售 予 被告 彭仲豪 ， 被告 彭仲豪 再 轉交 予 某 真實 身分 不詳 之 人 ， 輾轉 交由 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 99年 5月 31日 起 至 99年 6月 8日 止 ， 在 網路 刊登 不實 之 拍賣 商品 訊息 ， 並 使用 上開 3 個 門號 與 被害人 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方法 ， 致 如 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 如 附表 所 示知 被害人 發現 受騙 後 ， 報警 循線 查獲 上情 。 案 經 被害人 陳智隆 、 盧泓璋 訴由 臺南市政府 警察局 第三 分局 、 第五 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 轉呈 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。 |
臺灣桃園地方法院 | 102 | 4-6 | 102年度簡字第106號 | 一 、 陳語薰 於 民國 99年 5月 上旬 ， 住 於 胡龍泉 位在 桃園縣 楊梅市 ○○○路 000號 3樓之1 之 住處 ， 竟 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 及 竊盜 犯意 ， 先 於 99年 5月 中旬 某 日 ， 在 上址 向 胡龍泉 詐稱 欲 借用 胡龍泉 之 電腦 主機 1 臺 ， 致 胡龍泉 陷於 錯誤 ， 而 出借 交付 電腦 主機 1 臺 ， 復 於 同年 月 27日 下午 3時 許 ， 利用 胡龍泉 上班 之 機會 ， 在 上址 徒手 竊取 胡龍泉 所有 之 電腦 螢幕 1 臺 、 行動電話 1 支 、 信用卡 1 張 及 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 得手 後 旋即 搬離 該 址 ， 嗣 胡龍泉 於 同 日 下午 4時 許 返 家 發覺 遭竊 ， 始 查悉 上情 。 |
臺灣臺南地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度簡字第713號 | 一 、 卓聖諺 明知 任意 交付 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 不 熟識 之 人 有 可能 遭 利用 此 人頭 帳戶 作為 犯罪 贓款 匯進 提出 所 用 ， 使 偵辦 刑事 案件 之 司法 警察 無從 查知 其 真正 身分 ， 為 達 獲取 不法 利益 之 目的 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 28日 前 某時 許 ， 在 臺南市 之 統一 超商 ， 將 其 所 申設 「 臺灣 銀行 」 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 、 密碼物 寄交 他人 ， 以 此 方法 幫助 他人 犯罪 。 嗣 某 詐騙 集團 成員 取得 卓聖諺 上揭所 申設 「 臺灣 銀行 」 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， (一) 於 106年 5月 28日 19時 32分 許 ， 以 電話 向 邱玫菱 佯稱為 郵局 人員 帳戶 有 誤 需 前往 ATM 操作 等語 云云 ， 致 邱玫菱 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 40分 許匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9985 元 至 上揭卓 聖諺 所 申設 「 臺灣 銀行 」 帳戶 內 。 (二) 於 106年 5月 28日 20時 許 ， 以 電話 向 賴昱丞 佯稱 網拍 工作 人員 ， 網購 扣款 有 誤 需 前往 ATM 操作 等 話 云云 ， 致 賴昱丞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 36分 許 匯款 3萬 元 至上揭卓 聖諺所 申設 「 臺灣 銀行 」 帳戶 內 。 嗣 經 邱玫菱 、 賴昱丞 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 查知 上情 。 |
臺灣嘉義地方法院 | 105 | 1-3 | 105年度易字第28號 | 一 、 邱于豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 竊取 其 女友 李紫娟 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業 經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第4065 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 南投 三和 郵局 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 南投 三和 郵局 帳戶 ） 提款卡 、 及 利用 其 女友 李紫娟 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 豐原 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） ， 作為 詐騙 被害人 匯入 款項 之 帳戶 ； 又 以 李紫娟 所 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 、 其 母 張雀芬 （ 其 母 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 及 即時 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 之 ID： 「 s100911 」 、 「 gpfdcoxct 02 」 、 「 asd 0000000 」 號 帳號 等 作為 詐騙 被害人 之 聯繫 工具 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 103年 6月 28日 前 某 日 ， 先 在 露天 拍賣 網站 上 以 帳號 Z0000000000 號 ， 虛偽 刊登 代購 支付 寶帳號 充值 服務 之 訊息 ， 陳映君 瀏覽 該 訊息 後 ， 以 LINE 與 邱于豪 之 ID： 「 s100911 」 號 帳號 聯繫 ， 邱于豪 即 佯 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4800 元 之 代價 ， 販售 人民幣 1000 元 云云 ， 致 陳映君 陷於 錯誤 ， 於 103年 6月 29日 ， 轉帳 匯款 4800 元 至 邱于豪 使用 之 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ； 邱于豪 食髓知味 ， 復 對 陳映君 佯稱 ： 須 再 購買 人民幣 1000 元 以 湊足 人民幣 1萬 元 始 得 充值 云云 ， 致 陳映君 再 陷於 錯誤 ， 於 同年 7月 25日 11時 23分 許 ， 匯款 4750 元 至 邱于豪 使用 之 上開 南投 三和 郵局 帳戶 內 ， 以 購買 人民幣 1000 元 。 嗣 因 遲 未 收到 人民幣 ， 始知 受騙 。 ㈡ 於 103年 7月 24日 前 某 日 ， 先 在 露天 拍賣 網站 上 以 帳號 Z0000000000 號 ， 虛偽 刊登 代購 支付 寶帳號 充值 服務 之 訊息 ， 余羿靚 在 雲林縣 土庫鎮 中正路 住處 瀏覽 該 訊息 後 ， 以 LINE 與 邱于豪 之 ID： 「 s100911 」 號 帳號 聯繫 ， 致 余羿靚 陷於 錯誤 ， 向 邱于豪 購買 人民幣 2000 元 ， 並 於 同年 7月 25日 16時 54分 許 、 同 年 月 26日 18時 30分 許 ， 至 雲林縣 土庫鎮 大同路 土庫 郵局 ， 分別 匯款 3800 元 、 5000 元 ， 至 邱于豪 使用 之 上開 南投 三和 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 遲 未 收到 人民幣 ， 始知 受騙 。 ㈢ 於 103年 3月 17日 前 某 日 ， 先 在 露天 拍賣 網站 上 以 帳號 Z0000000000 號 ， 刊登 代購 支付 寶帳號 充值 服務 之 訊息 ， 吳盈瑩 瀏覽 該 訊息 後 ， 向 邱于豪 購買 人民幣 1500 元 交易 成功 ， 邱于豪 明知 其 並 無 代買家 充值 人民幣 之 意 ， 竟 於 103年 7月 25日 20時 18分 許 ， 以 LINE 自稱為 「 凌奇颯 」 與 吳盈瑩 聯繫 ， 對 吳盈瑩 佯稱 ： 現 人民幣 貶值 ， 可 代購 人民幣 云云 ， 致 吳盈瑩 陷於 錯誤 ， 向 邱于豪 購買 人民幣 1000 元 ， 並 於 同 日 22時 47分 許 ， 在 其 位於 新北市 三民區 仁美街 住處 ， 上網 匯款 4500 元 至 邱于豪 使用 之 上開 南投 三和 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 遲 未 收到 人民幣 ， 始知 受騙 。 ㈣ 於 103年 8月 6日 前 某 日 ， 先 在 露天 拍賣 網站 上 以 帳號 Z0000000000 號 ， 並 自稱為 「 邱于豪 」 ， 虛偽 刊登 代購 支付 寶帳號 充值 服務 之 訊息 ， 蕭佳君 瀏覽 該 訊息 後 ， 致 陷於 錯誤 ， 向 邱于豪 購買 人民幣 ， 並 於 同年 8月 6日 18時 22分 許 ， 在 其 位於 新北市 三重區 富福街 住處 ， 上網 匯款 9400 元 至 邱于豪 使用 之 上開 南投 三和 郵局 帳戶 內 ， 嗣 向 邱于豪 查詢 ， 邱于豪 始於 同年 8月 14日 僅 返還 5000 元 至 蕭佳君 名下 ， 隨即 避不見面 ， 始 知 受騙 。 ㈤ 於 103年 4月 15日 前 某 日 ， 先 在 露天 拍賣 網站 上 以 帳號 Z0000000000 號 ， 刊登 代購 支付 寶帳號 充值 服務 之 訊息 ， 蔡弼丞 瀏覽 該 訊息 後 ， 向 邱于豪 購買 人民幣 交易 成功 ， 邱于豪 明知 其 並 無 代買家 充值 人民幣 之 意 ， 竟 於 103年 6月 10日 12時 許 ， 以 LINE 自稱為 「 凌奇颯 」 與 蔡弼丞 聯繫 ， 向 蔡弼丞 佯稱 可 代購 人民幣 云云 ， 致 蔡弼丞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 ， 在 臺南市 南區 金華路 1段 鹽埕 郵局 ， 轉帳 匯款 9760 元 至 邱于豪 使用 之 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 於 同年 7月 中旬 ， 邱于豪 僅 將 4880 元 兌換成 人民幣 1000 元 ， 匯入 蔡弼丞 帳戶 內 ， 隨即 避不見面 ， 始 知 受騙 。 ㈥ 於 103年 6月 23日 某時 許 ， 以 LINE 自稱為 「 凌奇颯 」 與 張繼方 聯繫 ， 向 張繼方 佯稱 可以 較 低 價格 代購 人民幣 「 支付 寶代充 」 服務 云云 ， 致 張繼方 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 55分 許 ， 在 新 北市 中和區 秀朗路 三段 住處 ， 上網 轉帳 匯款 1萬4200 元 至 邱于豪 使用 之 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ； 邱于豪 食髓知味 ， 復 向 張繼方 佯稱 其 人民幣 帳戶 遭 凍結 ， 並 積欠 員工 薪資 ， 需要 借款 1萬 元 云云 ， 致 張繼方 又 陷於 錯誤 ， 於 同年 6月 26日 ， 在 上址 住處 ， 上網 轉帳 匯款 1萬 元 至 邱于豪 使用 之 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 遲 未 收到 人民幣 及 還款 ， 始 知 受騙 。 ㈦ 於 103年 6月 24日 前 某 日 ， 先 在 露天 拍賣 網站 上 以 帳號 Z0000000000 號 ， 虛偽 刊登 代購 支付 寶帳號 充值 服務 之 訊息 ， 方婷如 在 花蓮縣 吉安鄉 自強路 住處 瀏覽 該 訊息 後 ， 邱于豪 以 LINE 之 ID： 「 s 100911 、 Z0000000000 、 asd 0000000 」 號 帳號 與 方婷如 聯繫 ， 向 方婷如 佯稱 可以 較 低 價格 代購 人民幣 「 支付 寶代充 」 服務 云云 ， 致 方婷如 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 6月 19日 及 6月 24日 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 某 處 ， 以 ATM 分別 轉帳 匯款 1492 元 及 5000 元 ， 至 邱于豪 使用 之 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 遲 未 收到 人民幣 ， 始知 受騙 。 ㈧ 於 103年 6月 22日 13時 22分 許 前 某 時 許 ， 以 LINE 暱稱為 「 邱于豪 / 凌颯 」 與 鄭玉蕙 聯繫 ， 向 鄭玉蕙 佯稱 可以 較 低 價格 代購 人民幣 「 支付 寶代充 」 服務 云云 ， 致 鄭玉蕙 陷於 錯誤 ， 於 同年 6月 22日 13時 22分 許 ， 在 臺北市 大安區 仁愛路 四段 住處 ， 上網 轉帳 匯款 4750 元 至 邱于豪 使用 之 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 遲 未 收到 人民幣 ， 始知 受騙 。 ㈨ 於 104年 6月 1日 前 某 日 ， 先 在 露天 拍賣 網站 上 ， 虛偽 刊登 代購 支付 寶帳號 充值 服務 之 訊息 ， 趙均培 在 臺中市 沙鹿區 六路三街 宿舍 住處 瀏覽 該 訊息 後 ， 以 LINE 與 邱于豪 聯繫 ， 邱于豪 向 趙均培 佯稱 可 代購 人民幣 充值 服務 云云 ， 致 趙均培 陷於 錯誤 ， 於 同年 6月 1日 8時 35分 許 ， 在 上址 宿舍 住處 ， 上網 轉帳 匯款 5084 元 ， 至 邱于豪 向 買 對 股份 有限公司 （ 下稱 買 對 公司 ） 所 經營 www.myday . com 網站 申請 之 會員 帳號 asd 0000000@gmail . com號 ， 而 向 中國信託 商業 銀行 申設 之 虛擬 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 遲 未 收到 人民幣 ， 始知 受騙 。 ㈩ 於 103年 6月 18日 前 某 日 ， 先 在 露天 拍賣 網站 上 以 帳號 Z0000000000 號 ， 虛偽 刊登 代購 支付 寶帳號 充值 服務 之 訊息 ， 王煌鈞 在 臺北市 大同區 大龍街 住處 瀏覽 該 訊息 後 ， 以 LINE 與 邱于豪 之 ID： 「 s100911 」 號 帳號 聯繫 ， 邱于豪 向 王煌鈞 佯稱 可以 較 低 價格 代購 人民幣 「 支付 寶代充 」 服務 云云 ， 致 王煌鈞 陷於 錯誤 ， 於 同年 6月 18日 某時 許 ， 在 臺北市 某 處 ， 以 ATM 轉帳 匯款 2萬8200 元 ， 至 邱于豪 使用 之 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 遲 未 收到 人民幣 ， 始知 受騙 。 於 104年 4月 10日 前 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 虛偽 刊登 販售 電子 煙油 之 訊息 ， 並 刊登 其 使用 LINE 之 ID： 「 gpfdcoxct 02 」 號 帳號 供 買家 聯繫 ， 嗣 葉冠廷 瀏覽 該 訊息 後 ， 以 LINE 與 邱于豪 對談 ， 邱于豪 並 以 行動電話 門號 0000000000 號 與 葉冠廷 之 0000000000 號 行動電話 門號 聯繫 ， 致 葉冠廷 陷於 錯誤 ， 向 邱于豪 購買 電子 煙油 ， 並 依 其 指示 ， 於 同年 4月 10日 22時 21分 許 ， 至 屏東縣 屏東市 ○○路 00號 「 統一 超商 便利 商店 新樂興 門市 」 （ 下稱 統一 超商 ） ， 以 IBON 交易 平台 之 繳費 代碼 000000000000 繳費 3,290 元 。 嗣 因 遲 未 收到 電子 煙油 ， 始 知 受騙 。 於 103年 3月 11日 8時 26分 許 ， 先 在 幫幫 寶網路 代購 代付 交易 平臺 （ 網址 ： paybao . com . tw ， 下稱 幫幫 寶平臺 ） 以 其 姓名 、 國民 身分證 統一 編號 及 上開 0000000000 號 行動電話 門號 申請 註冊 為 會員 ， 並 取得 該 幫幫 寶平臺 用以 代 客戶 收取 款項 之 王銘朗 （ 另 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 向 新北市 ○○區 ○○街 ○○○○○○○號 00000000000000號 帳戶 （ 下稱 王銘朗 帳戶 ） ， 復 於 104年 4月 13日 11時 3分 許 前某 時 ， 在 露天 拍賣 網站 上 以 帳號 q60 m4 my2 號 ， 虛偽 刊登 支付 寶代 儲值 服務 之 訊息 ， 蔡昇遑 在 臺南市 北區 公園北路 住處 瀏覽 該 訊息 後 ， 以 LINE 與 邱于豪 之 ID： 「 gpfdcoxct 02 」 號 帳號 聯繫 ， 邱于豪 向 蔡昇遑 佯稱 可 代 儲值 支付 寶 云云 ， 致 蔡昇遑 陷於 錯誤 ， 於 同年 4月 13日 11時 3分 許 ， 在 上址 住處 ， 上網 轉帳 匯款 2萬9994 元 ， 至 上開 幫 幫 寶 平臺 之 王銘朗 帳戶 內 ， 幫幫 寶平臺 隨即 將 款項 以 等額 人民幣 ， 轉帳 匯款 至 邱于豪 於 幫幫 寶平臺 所 註冊 之 支付 寶帳戶 「 文娟 chozuopi@sina . com 」 帳戶 內 。 嗣 因 蔡昇遑 遲 未 收到 人民幣 ， 報警 始 循線 查獲 。 |
臺灣雲林地方法院 | 106 | 4-6 | 106年度簡字第167號 | 一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 【 附件 】 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 茲 補充 如 下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 犯罪事實欄 一 第9 行 至 第10 行 原 記載 「 … ， 販賣 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， … 」 等語 部分 ， 應 予 補充 為 「 … ， 販賣 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳炬文 」 之 成年 男子 ， … 」 等語 。 ㈡ 證據 部分 ： 1 . 被告 鄭宏哲 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 106年度 易 字 第431 號 卷 第33 頁 至 第35 頁 ） 。 2 . 被害人 王素芬 之 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 新北市 政府 警察局 板橋 分局 信義 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 手機 通話 紀錄 、 簡訊 頁面 翻拍 照片 各 1 份 （ 見 雲 警 南 刑字 第1050012064 號 卷 第8 頁 至 第11 頁 ） 。 3 . 被害人 張秀娟 之 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警警示 簡便 格式表 （ 見 雲警 南 刑字 第1050012064 號 卷 第29 頁 至 第33 頁 ） 。 |
臺灣新北地方法院 | 109 | 1-3 | 108年度簡字第2958號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第6 行 所 載 「 民國 107年 11月 23日 」 後 應 補充 「 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 『 王志華 』 之 成年人 指示 」 ； 同 欄 一 、 第9 行 所 載 「 寄交 不明 人士 」 應 更正為 「 寄交給 『 王志成 』 」 ； 證據 部分 應 補充 ： 「 財團 法人 金融 聯合 徵信 中心 通報 案件 紀錄 資訊 1 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 一 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 |
臺灣宜蘭地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度簡字第1074號 | 一 、 犯罪 事實 ： |
臺灣士林地方法院 | 101 | 1-3 | 101年度審簡字第105號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 證據 清單 編號 六 、 七 所 載 「 自動櫃員機 交易 明細表 」 均 應 更正為 「 自動櫃員機 交易 明細表 影本 」 ； 附表 編號 4 匯入 帳戶欄 所 載 「 第000 - 00000000000 號 帳戶 」 應 更正為 「 第000 - 0000000000000000 號 帳戶 」 。 ㈡ 被告 吳睿彬 於 本院 民國 101年 2月 6日 準備 程序 中 就 被 訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。 |
臺灣桃園地方法院 | 108 | 4-6 | 107年度桃簡字第1482號 | 一 、 劉帝麟 可 預見 將 金融 機構 之 帳戶 存簿 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 與 某 不 知名 之 成年 友人 約定 ， 將 劉帝麟 個人 帳戶 出借給 該 名 友人 ， 即可 獲取 報酬 ， 劉帝麟 遂 於 106年 間 某 日 ， 在 桃園市 桃園區 信光路 之 便利商店 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 大竹 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄交 與 該 人 並 告知 密碼 ， 嗣 該 名 身分 不詳 之 成年人 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 持 之 作為 向 不 特定人 詐財 之 人頭 帳戶 使用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 10月 2日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 給 何謝美鳳 ， 佯稱為 其 友人 並 急需 借款 ， 復 以 簡訊 告知 匯款 帳戶 為 劉帝麟 上開 郵局 帳戶 ， 致 何謝美鳳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 30分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 新光 商業 銀行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 經 何謝美鳳 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 107 | 7-9 | 106年度原訴字第24號 | 一 、 緣庚○○ 因 與 己○○ 等 人間 之 金錢 糾紛 ， 於 民國 105年 8月 28日 6時 許 ， 由 己○○ 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 數 名 成年 男子 ， 共同 基於 剝奪 他人 行動 自由 之 犯意 聯絡 ， 而 透過 庚○○ 友人 聯繫 ， 使 庚○○ 抵達 新竹市 西埔路 某 處 之 約定 地點 後 ， 持 衣物 將 庚○○ 之 頭部 矇住 ， 並 於 同 日 7時 45分 許 ， 將 庚○○ 強 押 至 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 ＯＯＯ 汽車 旅館 」 ， 乙○○ 亦 受 通知 前往 ， 己○○ 、 乙○○ 及 其餘 成年 男子人 即 在 該 汽車 旅館 某 室 內 ， 以 徒手 或 持用 器械 圍毆 ， 及 拿 熱水 潑燙 庚○○ 手臂 之 強暴 方式 ， 而 剝奪 庚○○ 之 行動 自由 。 復 於 同 日 上午 9時 53分 許 ， 由 乙○○ 及 一 名 成年 男子 押解 庚○○ 搭乘 計程車 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 ＯＯ 汽車 旅館 」 215 號 房 ， 而 續行 剝奪 庚○○ 之 行動 自由 。 嗣 乙○○ 以 電話 通知 戊○○ 前來 ， 戊○○ 即 基於 剝奪 他人 行動 自由 之 犯意 聯絡 ， 前往 ＯＯ 汽車 旅館 與 乙○○ 共同 看管 庚○○ ， 乙○○ 及 戊○○ 即 依 他人 指示 ， 要求 庚○○ 簽立 本票 ， 庚○○ 因 行動 自由 仍 遭 剝奪 ， 且 因 乙○○ 等 人 之 前述 強暴 行為 ， 認 不 簽立 本票 恐 難 脫身 ， 遂 簽立 面額 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 30萬 元 、 80萬 元 、 120萬 元 、 8萬 元 ， 共 268萬 元 之 本票 5 張 （ 起訴書 誤載為 4 張 共 260萬 元 ） ， 交由 乙○○ 、 戊○○ （ 惟 因 本票 上 並 無 發票 日期 而 無效 ） 。 後 於 同 日 22時 25分 許 ， 由 乙○○ 、 戊○○ 續押 庚○○ 搭乘 計程車 ， 至址 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 ＯＯＯＯ 汽車 旅館 」 307 號 房 ， 並 持續 限制 庚○○ 之 行動 自由 ， 另 於 同 年 月 29日 12時 16分 許 更換 至 115 號房 ， 復 由 少年 余○霆 、 盧○廷 、 陳○臣 、 徐○聰 基於 剝奪 他人 行動 自由 之 犯意 聯絡 ， 輪流 至 ＯＯＯＯ 汽車 旅館 115 號房 看管 庚○○ ， 而 持續 限制 庚○○ 之 行動 自由 ， 戊○○ 、 乙○○ 並 於 該 處 持續 徒手 毆打 庚○○ ， 並 持 空氣槍 朝庚○○ 身體 射擊 ， 而 致 庚○○ 受有 頭部 多 處 鈍傷 併 開放性 傷口 、 腦震盪 、 左側 膝部 挫傷 、 擦傷 、 左側 前臂 2 度 燒燙傷 等 傷害 （ 戊○○ 被 訴 傷害 庚○○ 部分 ， 不 另 為 不 受理 之 諭知 ， 詳 後述 ） 。 嗣 庚○○ 於 同 年 月 30日 上午 7時 49分 許 ， 趁 戊○○ 睡著 之 際 ， 持 戊○○ 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 ， 傳遞 「 ＯＯＯＯ115 報警 救 我 別 回傳 」 等 訊息 予 其 女友 謝ＯＯ ， 經 謝ＯＯ 報警 處理 後 ， 為 警 於 同 日 8時 22分 許 ， 至 ＯＯＯＯ 汽車 旅館 115 號 房 救出 庚○○ ， 而 悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 109 | 7-9 | 108年度訴字第412號 | 一 、 唐聖豪 於 民國 105年 11月 9日 前 某 日 起 ； 張耕嘉 （ 微信 代號 ： 小 酒趴 ） 於 106年 1月 前 某 日 起 ； 劉仲昀 （ 微信 代號 ： 歐巴牛 ） 於 106年 1月 前 某 日 起 ； 楊子勤 （ 微信 代號 ： 曹孟德 ） 於 105年 11月 間 某 日 起 ； 陳慶奇 （ 微信 代號 ： 齊天大聖 ） 於 106年 12月 間 某 日 起 ； 楊中南 （ 微信 代號 ： 馬英九 ） 於 106年 2月 間 某 日 起 ； 鄭軒 （ 微信 代號 ： 穿浦 ） 於 106年 2月 中旬 前 某 日 起 ； 邱韋達 於 106年 3月 7日 前 某 日 起 〈 按 邱韋達 於 106年 7月 4日 死亡 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 （ 現 改稱 臺灣 臺中 地方 檢察署 ； 下稱 臺中 地檢署 ） 檢察官 以 106年度 偵字 第7326 號 為 不起訴 處分 〉 ， 加入 劉邦偉 〈 由 臺中 地檢署 通緝 中 〉 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 上開 劉邦偉 詐欺 集團 ） ， 由 劉邦偉 負責 招募 集團 成員 、 交付 人頭 帳戶 之 金融卡 與 提款 車手 、 指揮車 手 提款 、 指揮 劉仲昀 購買 機車 、 手機 交付 車手 作為 提款 之 交通 工具 、 聯絡 工具 ； 張耕嘉 擔任 指揮 車手 領取 內 有 人頭 帳戶 之 包裹 、 指揮 車手 測試 人頭 帳戶 、 指揮 車手 提款 ； 劉仲昀 擔任 負責 聯繫 及 打雜 ， 而 於 106年 2月 8日 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 號 自小客車 前往 位於 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 機車行 ， 以 不 知情 之 楊勝傑 （ 業經 臺中 地檢署 檢察官 以 106年度 偵字 第24293 號 為 不起訴 處分 ） 名義 購買 車牌 號碼 000- 000 號 機車 （ 扣案 如 附表 二十九 編號 ㈠ ） 、 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 （ 扣案 如 附表 二十一 編號 ㈠ ） ， 交由 楊子勤 分配給 車手 作為 提款 之 交通 工具 ， 及 交付 手機 與 楊子勤 分配給 車手 作為 聯絡 工具 ； 楊子勤 負責 依 劉邦偉 指示 提款 、 依 張耕嘉 指示 前往 物流站 、 超商 等 領取 內 有 人頭 帳戶 金融卡 、 存摺 等 物 之 包裹 後 ， 復 依 張耕嘉 之 指示 ， 將 該 等 金融卡 、 存摺 交付 與 負責 提款 之 車手 、 自行 或 搭載 車手 去 提款 、 向 車手 收取 提領 之 款項 後 轉交 上開 劉邦偉 詐欺 集團 上手 ， 而 由 楊子勤 將 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 分配 與 陳慶奇 及 楊中南 使用 ； 將 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 （ 車主 名稱 ： 楊勝傑 ； 扣案 如 附表 二十四 編號 ） 交付 與 邱韋達 使用 ； 將 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 （ 車主 名稱 ： 許楊切 ， 未 扣案 ） 交付 與 鄭軒 使用 ， 作為 提款 交通 工具 ， 另 將 劉仲昀 交付 之 手機 分配 與 車手 作為 聯絡 工具 ； 唐聖豪 、 陳慶奇 、 楊中南 、 鄭軒 、 邱韋達 擔任 負責 提領 詐得 款項 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 唐聖豪 、 張耕嘉 、 劉仲昀 、 楊子勤 、 陳慶奇 、 楊中南 、 鄭軒即 以 上開 分工 ， 與 劉邦偉 、 邱韋達 、 上開 劉邦偉 詐欺 集團 不詳 成員 間 ， 於 其 等 各自 參與 如 附表 一 至 十一 、 十四 至 二十 詐欺 取財 犯行 相互 重疊 之 部分 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 唐聖豪 與 劉邦偉 、 上開 劉邦偉 詐欺 集團 不詳 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 前揭 分工 方式 ， 由 上開 劉邦偉 詐欺 集團 不詳 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 詐欺 方式 詐欺 被害人 ， 致 使 各 該 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 轉帳 、 匯款 至 上開 劉邦偉 詐欺 集團 所 指定 之 人頭 帳戶 後 ， 劉邦偉 、 唐聖豪 、 上開 劉邦偉 詐欺 集團 不詳 成員 以 通訊 軟體 「 易信 」 作為 聯絡 工具 ， 由 劉邦偉 交付 人頭 帳戶 之 金融卡 與 唐聖豪 ， 唐聖豪 依 劉邦偉 或 上開 劉邦偉 詐欺 集團 不詳 成員 指示 ， 持 如 附表 一 「 交付 詐欺款 情形 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 （ 詳細 詐欺 時間 、 詐欺 方式 、 詐欺 對象 、 被害人 匯款 時間 、 地點 、 金額 、 唐聖豪 提領 詐欺 所得 款項 時間 、 地點 ， 各 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 得手 後 ， 將 提 領 得 之 款項 交付 劉邦偉 。 ㈡ 張耕嘉 、 劉仲昀 、 楊子勤 、 陳慶奇 、 楊中南 、 鄭軒 【 檢察官 就 各 附表 起訴 、 追加 起訴 之 被告 情形 詳 如 各 該 附表 所 示 】 與 劉邦偉 、 邱韋達 、 上開 劉邦偉 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 其 等 各自 參與 如 附表 二 至 十一 、 十四 至 二十 詐欺 取財 犯行 相互 重疊 之 部分 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 前揭 分工 方式 ， 由 上開 劉邦偉 詐欺 集團 不詳 成員 於 如 附表 二 至 十一 、 十四 至 二十 所 示 之 時間 、 詐欺 方式 詐欺 被害人 ： ⒈ 致使 如 附表 二 至 四 、 附表 五 編號 ㈠ 至 、 附表 六 至 十一 、 十四 至 二十 所 示 之 各 該 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 轉帳 、 匯款 、 存款 至 上開 劉邦偉 詐欺 集團 所 指定 之 人頭 帳戶 後 ， 張耕嘉 、 劉仲昀 、 楊子勤 、 陳慶奇 、 楊中南 、 鄭軒 、 劉邦偉 、 邱韋達 、 上開 劉邦偉 詐欺 集團 不詳 成員 以 通訊 軟體 「 We Chat 」 （ 即 微信 ） 作為 聯絡 工具 ， 由 楊子勤 交付 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 與 陳慶奇 、 楊中南 、 鄭軒 、 邱韋達 後 ， 而 由 楊子勤 獨自 或 與 鄭軒 共同 分工 ； 陳慶奇 獨自 或 與 楊中南 共同 分工 ； 邱韋達 獨自 持 如 附表 二 至 四 、 附表 五 編號 ㈠ 至 、 附表 六 至 十一 、 十四 至 二十 「 交付 詐欺款 情形 」 欄 所 示 帳戶 之 金融卡 ， 提領 如 附表 二 至 四 、 附表 五 編號 ㈠ 至 、 附表 六 至 十一 、 十四 至 二十 所 示 之 款項 （ 張耕嘉 、 劉仲昀 、 楊子勤 、 陳慶奇 、 楊中南 、 鄭軒 各 次 參與 部分 ， 及 詳細 詐欺 時間 、 詐欺 方式 、 詐欺 對象 、 被害人 轉帳 、 匯款 、 存款 時間 、 地點 、 金額 、 車手 提領 詐欺 所得 款項 時間 、 地點 ， 各 詳 如 該 附表 、 編號 所 示 ） ， 得手 後 ， 將 提 領得 之 款項 分別 交付 劉邦偉 或 交由 楊子勤 轉交 上開 詐欺 集團 不詳 成員 等 人 。 ⒉ 如 附表 五編號 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 乃 通知 遭 盜用 通訊 軟體 LINE 帳戶 之 蘇慧敏 ， 蘇慧敏 認 上開 劉邦偉 詐欺 集團 成員 所 傳送 之 LINE 訊息 係 詐騙 訊息 ， 遂 轉帳 0 元 至 上開 劉邦偉 詐欺 集團 所 指定 之 人頭 帳戶 後 報警 處理 ， 張耕嘉 、 劉仲昀 、 楊子勤 、 陳慶奇 、 楊中南 、 劉邦偉 、 上開 劉邦偉 詐欺 集團 成員 乃 未 得逞 ， 而 詐欺 取財 未遂 。 |
臺灣士林地方法院 | 107 | 7-9 | 106年度易字第565號 | 一 、 張城禎 （ 原名 陳佳暐 ） 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 在 金融 機構 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 使用 ， 亦 明知 詐欺 集團 為 掩飾 不法 犯行 ， 經常 利誘 民眾 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 再 利用 取得 之 金融 帳戶 作為 對 外 詐欺 被害人 匯款 之 指定 帳戶 ， 避免 檢警 循線 追緝 ， 其 可 預見 將 自己 申設 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 12日 前 之 某 日 ， 將 其 申設 之 玉山 商業 銀行 成功 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 交 與 李昱翔 （ 原名 李杉堂 ， 另 由 檢察官 通緝 中 ） ， 李昱翔 再 提供 予 詐騙 集團 之 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 黃政欽 於 105年 7月 13日 17時 30分 許 ， 上網 搜尋 貸款 公司 欲 借款 ， 詐騙 集團 成員 即 於 105年 7月 14日 15時 25分 許 ， 撥打 電話 予 黃政欽 ， 向 黃政欽 佯稱 貸款 已 審核 通過 ， 需 先 收取 手續費 等語 ， 致 黃政欽 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 105年 7月 15日 12時 30分 、 105年 7月 18日 13時 37分 、 105年 7月 19日 15時 28分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 、 11,000 元 、 15,000 元 至 張城禎 申設 之 系爭 帳戶 內 ， 嗣 黃政欽 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 黃乾隆 於 105年 7月 中旬 某 日 ， 上網 搜尋 貸款 公司 欲 借款 ， 詐騙 集團 成員 即 撥打 電話 予 黃乾隆 ， 向 黃乾隆 誆稱 需 先 收取 手續費 、 預付 頭期款 等語 ， 致 黃乾隆 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 105年 7月 14日 以 現金 存入 5,990 元 、 11,000 元 、 於 105年 7月 15日 以 現金 存入 15,000 元 、 於 105年 7月 18日 以 現金 存入 9,000 元 至 張城禎 申設 之 系爭 帳戶 內 ， 後 黃乾隆 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 108 | 4-6 | 108年度審簡字第819號 | 一 、 犯罪 事實 ： 邱泓薷 與 陳莠蓁 原 為 男女 朋友 ， 於 兩 人 交往 期間 ， 邱泓薷 經 陳莠蓁 之 同意 ， 以 陳莠蓁 所 持用 台北 富邦 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 ， 下稱 富邦 銀行 信用卡 ） 與 邱泓薷 所 使用 之 LINEPay 電子 支付 軟體 帳戶 綁定 ， 以 支付 邱泓薷 消費 之 款項 。 惟 兩 人 於 民國 106年 6月 間 分手 時 ， 陳莠蓁 已 不 同意 邱泓薷 繼續 使用 前開 富邦 銀行 信用卡 支付 消費 款項 ， 邱泓薷 亦 於 106年 11月 27日 得知 其 所 使用 之 LINEPay 電子 支付 軟體 帳戶 仍 與 前開 富邦 銀行 信用卡 綁定 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 接續 於 如 附表 一 、 附表 二 所 示 時間 、 地點 （ 實體 商店 、 網路 商店 ） ， 以 其 本人 名義 進行 消費 ， 而 以 前開 LINEPay 電子 支付 軟體 帳戶 綁定 之 富邦 銀行 信用卡 支付 消費 款項 ， 使 如 附表 一 、 附表 二 所 示 商店 之 工作 人員 誤信 其 為 有 權 使用 LINEPay 電子 支付 軟體 帳戶 所 綁定 之 銀行 帳戶 （ 即 前開 富邦 銀行 信用卡 ） 付款 消費 之 人 ， 而 交付 如 附表 一 「 詐得 財物 暨 其 價值 」 欄 所 示 價值 之 商品 及 提供 如 附表 二 「 詐得 利益 暨 其 價值 」 欄 所 示 價值 之 服務 予 邱泓薷 ， 邱泓薷 因而 獲得 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 9,382 元 之 商品 及 價值 共計 6,078 元 之 不法 利益 （ 前開 商品 、 不法 利益 之 價值 共計 1萬5,460 元 ） 。 嗣 經 陳莠蓁 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 前情 。 |
臺灣士林地方法院 | 106 | 1-3 | 105年度易字第532號 | 一 、 羅珮珈 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 重要 表徵 ， 且 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 另 其 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 亦 可 預見 提供 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 予 不 相識 之 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 足供 幫助 他人 或 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 用以 掩飾 或 藏匿 其 等 詐騙 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 4月 25日 至 同年 4月 28日 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 以 其 名義 開立 且 由 其 使用 之 臺北 迪化街 郵局 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交付 或 告知 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 在 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 105年 4月 28日 12時 30分 許 ， 在 不詳 地點 ， 著手 撥打 電話 予 李長勳 ， 向 李長勳 佯稱 ： 為 友人 「 王見福 」 ， 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 等 情 ， 並 以 簡訊 指示 李長勳 前往 金融 機構 將 該 6萬 元 匯入 系爭 帳戶 內 ， 使 李長勳 陷於 錯誤 ， 先前 往 某 金融 機構 提領 現金 6萬 元 ， 再 至 位於 新竹市 ○○路 000號 之 新竹 民生路 郵局 欲 以 無摺 存款 方式 將 6萬 元 匯入 系爭 帳戶 時 ， 經 該 郵局 人員 提醒 系爭 帳戶 非 王見福 本人 帳戶 ， 並 向 友人 王見福 查證 後 ， 才 知 受騙 ， 該 詐欺 集團 成員 因而 未 能 得逞 。 李長勳 為 使 系爭 帳戶 列為 警示 帳戶 ， 乃 將 1 元 匯入 系爭 帳戶 內 ， 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度金訴字第206號 | 一 、 黃舒稘 可 預見 將 個人 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交予 陌生人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 2日 前 某時 ， 將 其 所有 之 中華郵政 台中 英才 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 至 便利商店 寄送 而 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 詐騙 集團 成員 ， 供作 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 犯行 之 收款 帳戶 。 該 詐騙 集團 成員 取得 黃舒稘 所 寄送 之 A 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 一 編號 1 號 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 編號 1 號 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 編號 1 號 所 示 之 人 ， 詐取 如 附表 一 編號 1 號 所 示 之 財物 後 ， 旋將 匯入 A 帳戶 內 之 款項 提領 一 空 。 嗣 經 蔡惠貞 察覺 受騙 ， 始 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。 |
臺灣屏東地方法院 | 100 | 1-3 | 100年度易字第12號 | 一 、 黃義盛 前 因 搶奪 、 竊盜 等 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第676 號 判決 判處 有期徒刑 9月 、 1 年 、 8月 ， 並 定應 執行刑 為 2 年 2月 確定 ， 甫 於 民國 98年 4月 22日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 98年 6月 20日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 一般人 收集 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 99年 1月 初 某 日 ， 在 萬丹鄉 ○○村 ○○路 1660號 萬惠宮 （ 即 媽祖廟 ） ， 將 其 竊取 其 父 黃進豐 所有 之 第一 商業 銀行 潮州 分行 申設 帳號 007 – 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 之 代價 ， 出售 與 不詳 年籍 成年人 使用 ， 而 使 詐騙 集團 成員 中 之 不詳 年籍 之 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 月 5日 晚上 9時 50分 ， 致電 林尚洋 ， 佯稱 其 分期付款 扣款 有 誤 ， 要 其 轉帳 入 上開 帳戶 ， 林尚洋 因而 陷於 錯誤 旋即 以 ＡＴＭ 存款 方式 在 和美鎮 第一 商業 銀行 匯入 上開 帳戶 2 次 計 10000 元 ， 該 款項 立即 為 該 集團 提領 一 空 ， 嗣 經 林尚洋 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 108 | 1-3 | 108年度簡字第88號 | 一 、 盛世雄 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 時間 、 地點 ， 見 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 告訴人 （ 被害人 ） 疏於 注意 之 際 ， 徒手 竊取 置放 在 該 處 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 財物 ， 得手 後 旋即 離去 。 嗣 經 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 告訴人 （ 被害人 ） 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 明知 無 資力 支付 消費 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 隱瞞 自己 身 上 並 無 金錢 之 事實 點餐 消費 ， 致 如 附表 二 所 示 之 店 內 人員 誤認 盛世雄 具有 資力 而 陷於 錯誤 ， 提供 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 270 元 之 牛肉 涮涮鍋 予 盛世雄 食用 ， 盛世雄 食用 後 未 經 結帳 旋即 離去 ， 以 此 方式 詐得 上開 涮涮鍋 1 份 。 嗣 經 店 內 人員 發現 追回 盛世雄 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣嘉義地方法院 | 107 | 1-3 | 107年度原訴字第2號 | 一 、 董晨歡 因 友人 介紹 而 認識 吳豐全 ( 所 涉 詐欺 案件 ， 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ) ， 2 人 並 透過 行動電話 通訊 軟體 互相 聯繫 ， 嗣 經 吳豐全 之 引介 ， 董晨歡 於 民國 104年 7月 至 8月 間 某 日 起 ， 加入 吳豐全 所屬 、 成員 不詳 之 詐欺 集團 ( 下稱 上開 詐欺 集團 ) ， 擔任 招募 提領 詐欺 款項 成員 之 負責人 、 彙整 詐騙 所得 款項 即 俗稱 車手頭 之 工作 ， 並 同時 兼任 收集 帳戶 、 提領 詐欺 款項 之 車手 ， 雙方 並 約定 由 董晨歡 收集 金融 機構 帳戶 提款卡 後 ， 以 通訊 軟體 微信 向 吳豐全 及 其餘 詐欺 集團 成員 所 成立 之 群組 ( 下稱 系爭 群組 ) 回報 ， 俟 接獲 系爭 群組 內 之 不詳 詐欺 集團 成員 指示 後 ， 即 由 董晨歡 將 指定 之 提款卡 交予 旗下 車手 ， 該 車手 並 依照 系爭 群組 之 指示 前往 各自 動櫃員機 提領 詐得 之 款項 ， 並 於 提領 後 將 該 日 提領 之 全部 款項 統一 交付 董晨歡 ， 復 由 董晨歡 於 彙整 款項 後 、 在 不 特定 地點 將 詐得 款項 全數 交予 吳豐全 或 系爭 群組 中 之 其他 詐欺 集團 成員 。 嗣 於 104年 10月 間 ， 林哲緯 即 接受 董晨歡 之 招募 ， 加入 上開 詐欺 集團 ， 而 董晨歡 於 105年 1月 10日 某時 ， 在 嘉義市 忠孝北街 某 處 ， 取得 鄭仲凱 ( 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 業經 本院 以 簡易 判決 處刑 ) 向 兆豐 國際 商業 銀行 ( 下 簡稱 兆豐 銀行 ) 所 申請 帳戶 ( 帳號 00000000000 號 ， 下稱 上開 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 後 ， 便 回報 供 上開 詐欺 集團 使用 ， 復 將 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 林哲緯 。 林哲緯 即 與 董晨歡 、 吳豐全 及 其餘 不詳 成員 ( 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 成員 ， 在 不詳 處所 成立 詐騙 電信 機房 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 陳怡君 進行 詐騙 ， 致 陳怡君 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 105年 1月 16日 晚間 10時 至 10時 50分 許 間 ， 接續 轉匯 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 而 林哲緯 待 接獲 系爭 群組 之 提款 通知 後 ， 即 持 上開 帳戶 提款卡 ， 旋即 於 陳怡君 匯款 後 之 同 日 11時 許 前往 嘉義湖 內 郵局 、 其餘 嘉義 市區 位置 不詳 之 自動櫃員機 ， 提領 上開 帳戶 內 、 該 集團 自 陳怡君 詐騙 所得 之 款項 ， 得逞 後 並 於 不詳 時 、 地 將 提領 所得 均 交予 董晨歡 ， 由 董晨歡 將 款項 繳回予 吳豐全 。 後 因 陳怡君 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 警方 比對 自動櫃員機 之 監視器 畫面 後 ， 循線 獲悉 上情 。 |
臺灣臺南地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度訴字第1297號 | 一 、 犯罪 事實 ： 陳德生 明知 綽號 「 阿森 」 與 其他 不詳 成員 之 成年人 等 共組 具有 牟利性 之 詐欺 集團 ， 為 獲取 詐欺 分工 之 報酬 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 加入 該 詐欺 集團 之 運作 ， 擔任 車手 工作 ， 負責 領取 被害人 帳戶 內 之 款項 ， 再 將 款項 上繳 。 緣 該 詐欺 集團 成員 於 民國 107年 5月 28日 某時 起 ， 陸續 以 簡訊 、 電話 聯繫 因 工作 關係 暫居 新加坡 之 甲○○ ， 佯稱 甲○○ 在 中國 大陸 地區 涉及 刑案 ， 其 帳戶 內 有 被害人 遭 詐騙 之 金錢 ， 要求 甲○○ 交付 提款卡 、 密碼 以資 監管 ， 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌日 （ 同 年 月 29日 ） 中午 12時 30分 許 ， 前往 新加坡 「 Loyangpoint 」 百貨公司 前 公車站 ， 將 所有 中華郵政 股份 有限公司 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交付 予 該 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 成員 隨後 將 上開 金融卡 、 密碼 輾轉 交付 「 阿森 」 ， 再 由 「 阿森 」 徵得 陳德生 同意 擔任 車手 工作 後 ， 由 陳德生 持 前揭 金融卡 、 密碼 ， 接續 於 附表 所 示 時 、 地 ， 提領 甲○○ 上開 金融 帳戶 內 如 附表 所 示 金額 。 嗣 甲○○ 察覺 有異 ， 且 發現 該 帳戶 內 款項 短少 ， 因而 報警 處理 。 迨 同年 6月 4日 1時 20分 許 ， 陳德生 在 嘉義市 ○區 ○○路 000號 ○○郵局 前 提領 款項 時 ， 為 警 查獲 ， 並 在 其 身 上 扣得 前揭 金融卡 及 現金 新臺幣 6萬 元 。 案 經 甲○○ 訴由 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 報告 偵辦 及 嘉義 市政府 警察局 第一 分局 報請 臺灣 嘉義 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 臺南 檢察 分署 檢察長 核轉 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。 |
臺灣高雄地方法院 | 103 | 7-9 | 103年度簡字第2639號 | 一 、 邱智文 與 劉玉蘋 （ 所 涉犯 竊盜 、 詐欺 部分 ， 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 為 朋友 關係 ， 劉玉蘋 與 劉婉蘋 係 姊妹 ， 劉玉蘋 曾 向 劉婉蘋 借款 ， 劉婉蘋 遂 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 前 鎮 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 提款卡 交予 劉玉蘋 ， 並 提供 提款卡 密碼 ， 由 劉玉蘋 自行 領取 借款 ， 劉玉蘋 因而 知悉 劉婉蘋 上開 玉山 銀行 帳戶 提款卡 密碼 。 劉玉蘋 於 民國 101年 12月 18日 18時 許 ， 在 劉婉蘋 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 住處 2樓 客廳 內 ， 徒手 竊取 劉婉蘋 置於 該 處 皮包 內 之 上開 玉山 銀行 帳戶 提款卡 1 張 後 ， 再 通知 不 知情 之 邱智文 駕車 將 其 載離 現場 。 嗣 邱智文 、 劉玉蘋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 21時 2分 許 ， 連袂 至 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 高雄 銀行 自動櫃員機 前 ， 由 邱智文 持 上開 玉山 銀行 帳戶 提款卡 ， 置入 自動櫃員機 操作 ， 輸入 劉玉蘋 告知 之 提款卡 密碼 ， 而 以 擅自 輸入 提款卡 密碼 之 不正 方法 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 係 真正 持卡人 進行 操作 ， 而 由 前揭 自動櫃員機 之 自動 付款 設備 ， 跨行 自 上開 玉山 銀行 帳戶 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 。 嗣 劉婉蘋 察覺 存款 被 盜領 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 107 | 1-3 | 106年度簡上字第381號 | 一 、 程序 部分 ： 按 被告 於 第二 審 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條定 有 明文 。 次 按 對於 簡易 判決 有 不服 而 上訴 者 ， 得 準用 上開 規定 ， 同 法 第455 條 之 1第3 項 之 亦 有 明定 。 本院 前 依 上訴人 即 被告 之 住所 「 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 0號 」 傳喚 被告 於 民國 107年 1月 31日 下午 4時 進行 審理 程序 ， 由 被告 本人 於 107年 1月 2日 收受 送達 ， 有 本院 送達 證書 存卷 可證 （ 見 本院 簡上 字卷 第44 頁 ） 。 是 被告 業經 本院 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 不 於 107年 1月 31日 之 審判 期日 到庭 ， 爰 不 待 其 陳述 ， 由 檢察官 一造 辯論 而 為 判決 。 |
臺灣新北地方法院 | 106 | 4-6 | 106年度簡字第2584號 | 一 、 洪蕙雰 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 20日 ， 在 新北市 三峽區 某 統一 超商 門市 ， 將 其 所 申設 之 彰化 銀行 三峽 分行 帳號 0000000000000000 帳號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 寫 在 存摺 封面 上 ， 並 將 上開 帳戶 存摺 封面 影本 、 提款卡 ， 以 黑貓宅 即便 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 何昌龍 」 之 成年 詐欺 者 。 嗣 該 成年 詐欺 者 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 之 金額 至 上開 彰化 銀行 、 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 |
臺灣高雄地方法院 | 108 | 7-9 | 108年度審易字第964號 | 一 、 吳明守 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 8月 25日 12時 8分 許 ， 在 臉書 社團 上 內見 莊凱崴 刊登 販售 IPHONE 手機 之 文章 ， 遂 以 臉書 暱稱 「 武昆 」 透過 通訊 軟體 「 Messenger 」 與 莊凱崴 聯繫 ， 向 其 佯稱 欲 購買 IPHONE 手機 ， 雙方 約定 交易 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4000 元 ， 且 約定 由 莊凱崴 先 將 上開 手機 寄送 至 統一 超商 泰豐 門市 （ 址設 高雄市 ○鎮區 ○○路 0號 ） ， 吳明守 再 將 上開 款項 匯入 莊凱崴 指定 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 致 莊凱崴 因而 陷於 錯誤 ， 而 依約 於 同 日 21時 10分 將 上開 手機 寄送 至 統一 超商 泰豐 門市 ， 吳明守 於 107年 8月 27日 領取 上開 手機 後 ， 即 未 依約 匯款 ， 莊凱崴 聯繫 吳明守 時 ， 吳明守 均 藉 詞 拖延 ， 並 利用 手機 繪圖 軟體 製作 105年 8月 26日 之 網路 交易 明細 截圖 ， 透過 臉書 通訊 軟體 傳送 搪塞莊凱崴 ， 莊凱崴 察覺 後 始 悉 受騙 。 |
臺灣臺北地方法院 | 103 | 10-12 | 103年度簡字第3267號 | 一 、 甲○○ 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 11月 28日 某時 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 捷運 劍南路站 ， 將 其 於 101年 5月 14日 於 永豐 商業 銀行 光華 分行 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 何建群 」 之 成年 男子 ， 再 轉交 予 周郁斌 （ 涉犯 詐欺 、 偽造 文書 、 僭行 公務員 職權 犯行 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 103年度 訴 字 第55 號 判處 有期徒刑 1 年 2 月 、 緩刑 4 年 確定 ） 、 蔡Ｏ佑 （ 民國 85年 3月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 於 本案 行為 時 為 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 所 定 之 少年 ， 業 由 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 就 本案 行為 調查 審理 後 裁定 交付 保護 管束 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 的 詐欺 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 11 、 12月 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 佯裝 為 警察局 人員 及 地檢署 人員 ， 撥打 電話 予 乙○○○ ， 向 乙○○○ 佯稱 ： 其 因 遭 人 冒用 身份 ， 涉嫌 洗錢 防制 法 案件 ， 須 監管 其 財產 云云 ， 並 於 同年 12月 2日 傳真 偽造 之 地檢署 刑事 傳票 、 強制性 資產 凍結 執行書 等 資料 ， 致 乙○○○ 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 6日 依 指示 匯款 新臺幣 48萬 元 至 甲○○ 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 警 於 同年 月 12日 在 臺中市 北區 漢口路 與 文昌東三街口 查獲 周郁斌 等 人 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 簽分 偵辦 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。 |
臺灣花蓮地方法院 | 107 | 1-3 | 107年度簡字第44號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第8 行 之 「 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄交 予 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 」 應 更正 為 「 提款卡 ， 寄交 予 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 於 寄送 前 依 指示 更改 上揭 提款卡 之 密碼 」 ； 證據 部分 補充 「 新竹 物流 代收點 專用 託運 單 寄件人 收 執聯 、 被告 乙○○ 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣桃園地方法院 | 108 | 4-6 | 107年度訴字第889號 | 一 、 胡維哲 明知 並 無 IPHONE6S 手機 可 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 15日 晚間 11時 22分 許 前某 時 ， 在 社群 網站 FACEBOOK ， 以 暱稱 「 胡維哲 」 佯稱 出售 IPHONE6S 手機 ， 致 林梣煖 、 林裕傑 陷於 錯誤 ， 而 應允 購買 手機 ， 並 分別 於 106年 5月 16日 上午 10時 24分 許 、 106年 5月 16日 晚間 6時 59分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 、 6,000 元 至 不 知情 之 洪芷昀 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 在 聯邦 商業 銀行 申請 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 帳戶 ） 。 |
臺灣南投地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度易字第22號 | 一 、 張藝齡 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 卻 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 11日 至 105年 7月 12日 前 ， 將 其 所 開立 之 臺中市 第二 信用 合作社 文昌 分社 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 犯罪 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 12日 12時 許 ( 起訴書 誤載為 105年 7月 11日 ) ， 以 電話 向 梁淑紡 佯稱為 其 友人 急需 借貸 款項 云云 ， 致 梁淑紡 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 105年 7月 12日 12時 4分 許 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 18萬 元 ， 匯入 前開 張藝齡 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 梁淑紡 於 匯款 後 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 上情 。 |
臺灣彰化地方法院 | 104 | 10-12 | 104年度訴字第472號 | 一 、 杜國祥 、 林玟彥 、 陳烜豪 與 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 渠等 不法 所有 之 詐欺 、 行使 偽造 公文書 、 僭行 公務員 職權 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 （ 林玟彥 、 陳烜豪 所 涉 詐欺 部分 ， 業 經 本院 以 104 年 訴字 第53 號 刑事 判決 分別 判處 應 執行 有期徒刑 5 年 10月 、 3 年 2月 確定 ） ， 由 該 詐欺 集團 成員 先 假冒 執法 人員 於 民國 （ 下 同 ） 103年 10月 2日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 黃信卿 並 佯稱 ： 其 有 高額 電話費 未 繳 云云 ， 繼而 再 以 新北市政府 警察局 三重 分局 警官 之 名義 ， 撥打 電話 向 黃信卿 佯稱 ： 其 帳戶 遭 擄 車 勒贖 集團 使用 ， 帳戶 要 凍結 ， 要求 其 將 帳戶 內 款項 全部 領出 等語 ， 致 黃信卿 陷於 錯誤 ， 而 前往 彰化 第十 信用 合作社 提領 現金 100萬 ， 之後 該 集團 成員 於 同 日 上午 11時 許 ， 復 以 冒用 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 之 名義 ， 撥打 電話 向 黃信卿 佯稱 要派 書記官 至 黃信卿 住處 監管 現金 云云 。 隨後 杜國祥 則 與 林玟彥 、 劉怡秀 （ 其 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 檢察官 不起訴 處分 ） 駕駛 由 陳烜豪 所 承租 之 車牌 YY－ 9137 號 營業 小客車 前往 便利 商店 ， 以 雲端 列印 方式 ， 製作 如 附表 所 示 之 偽造 公文書 （ 其 上 分別 有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 印 」 之 印文 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證處 印 」 之 公印文 各 1 枚 ） ， 並 於 同 日 中午 12時 22分 許 駕車 至 彰化縣 彰化市 ○○街 00巷 00號 黃信卿 住處 附近 ， 再 由 林玟彥 下車 進入 黃信卿 住處 ， 並 冒用 書記官 名義 向 黃信卿 佯稱 ： 依法 要 監管 其 所 提領 現金 ， 而 交付 上開 偽造 公文書 予 黃信卿 ， 足生 損害 於 司法 文書 之 公信力 ， 並 以 此 方式 向 黃信卿 施以 詐術 。 過程 中 ， 因 黃信卿 心 生 警覺 而 不 願 交 款 ， 林玟彥 發現 異狀 ， 即 假藉 返回 公務車 上 拿取 貼 封條 為由 ， 趁隙 與 杜國祥 、 劉怡秀 一同 離開 現場 而 詐欺 取財 未遂 。 |
臺灣南投地方法院 | 108 | 10-12 | 108年度易字第165號 | 一 、 游世杰 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 逃避 追緝 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 先 依 不詳 姓名 年籍 、 自稱 「 陳慧婷 」 之 成年 女子 之 指示 ， 將 其 個人 名義 所 申辦 中國信託 商業 銀行 公益 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 變更為 667788 之 方式 交付 其 密碼 後 ， 於 民國 107年 12月 6日 14時 25分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之5 之 統一 超商 逢源 門市 ， 將 本案 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 貨運 方式 寄送 「 陳慧婷 」 所 指定 之 新竹縣 ○○市 ○○○路 0段 000號 之 統一 超商家 興 門市 ， 並 由 不詳 姓名 、 年籍 之 「 張Ｏ謙 」 收受 。 嗣 該 「 陳慧婷 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 11日 16時 許 起 至 同 年 月 17日 12時 許止 之 期間 ， 接續 由 該 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 成年 成員 以 電話 聯絡 黃仁輝 ， 佯 為 其 上司 「 陳昭銘 經理 」 ， 詐稱 因 急需 現金 而 向 黃仁輝 借款 等語 ， 致 黃仁輝 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 107年 12月 14日 12時 許 、 同 年 月 17日 14時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0號 之 聯邦 銀行 土城 分行 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 、 20萬 元 共 32萬 元 ， 至 游世杰 之 本案 帳戶 內 。 嗣 黃仁輝 因 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。 |
臺灣臺南地方法院 | 105 | 10-12 | 105年度簡字第2415號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第4 至 6 行 「 威寶 電信 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 」 補充 更正為 「 遠傳 電信 行動電話 門號 0000000000 號 、 威寶 電信 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 」 ， 及 附表 一 編號 1 告訴 人欄 補充 「 （ 被害人 為 張廣玲 之 母親 ） 」 、 詐騙 方式欄 所 載 部分 更正為 「 佯稱 係 告訴人 母親 之 親友 ， 需 錢 周轉 ， 向 告訴人 母親 借貸 款項 云云 」 、 匯 至 帳戶欄 所 載 「 000000000000 」 更正為 「 0000000000000 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣臺中地方法院 | 107 | 4-6 | 105年度易字第674號 | 一 、 張瑞昇 係 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 瑞康 藥局 」 之 負責 藥師 ， 林義吉 則 自 民國 98年 間 起 在 該 藥局 執業 藥師 ， 該 藥局業 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 現 改制為 行政院 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下 通稱 健保局 ） 簽訂 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 ， 依約 在 辦理 全民 健康 保險 之 醫療 業務 時 ， 應 按 實際 執行 藥品 調劑 業務 情形 ， 據實 向 健保局 申領 藥事 服務 費用 。 緣 「 全民 健康 保險 醫療 服務 給付 項目 及 支付 標準 」 就 特約 藥局 及 基層 院所 藥事 人員 之 合理調 劑量 訂為 每 人 每日 調劑 100 件 ， 而 超過 100 件 部分 不予 給付 藥事 服務費 ， 詎 張瑞昇 、 林義吉 均 明知 上開 規定 ， 竟 為 使 超過 100 件 之 部分 亦 能 向 健保局 申領 藥事 服務費 ， 且 林義吉 於 民國 101年 3月 1日 起 至 103年 6月 30日 止 ， 實際 上 未 至 上開 藥局 從事 藥品 調劑 業務 ， 張瑞昇 、 林義吉 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 與 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 於 上開 期間 ， 由 林義吉 以 俗稱 「 借牌 」 之 方式 登錄 於 瑞康 藥局 作為 執業 藥師 ， 林義吉 並 每 月 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 作為 借 牌 之 報酬 ， 張瑞昇 再 以 林義吉 作為 藥師 調劑 藥物 之 不實 事項 登載 於 渠等 業務 上 所 掌 之 藥歷檔 電磁 紀錄 ， 以 此 方式 製造 該 等 處方箋 係 由 林義吉 調劑 藥物 之 假象 ， 再 將 上開 電磁 紀錄 透過 電腦 連線 方式 傳輸 至 健保局 以 申領 藥事 服務費 而 行使 之 ， 致 健保局 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 林義吉 確實 有 於 瑞康 藥局 執行 藥師 業務 ， 並 因此 核准 申報 藥事 服務費 點數 共 265萬1204 點 ， 致 健保署 因此 支付 共計 192萬6670 元 ， 足以 生 損害 於 健保署 對於 藥事 服務費 給付 核發 作業 及 審查 之 正確性 。 |
臺灣士林地方法院 | 101 | 7-9 | 101年度審簡字第897號 | 一 、 李昌憲 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 簡字 第1719 號 判決處 有期徒刑 3月 （ 尚未 確定 ， 於 本件 不 構成 累犯 ） 。 李姿穎 與 李昌憲 係 姐弟 關係 ， 均 明知 無 正當 理由 提供 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 。 詎 2 人 仍 均 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 分別 於 民國 100年 8月 底 ， 先 由 李昌憲 在 臺北市 中山區 ○○○路 錢櫃 KTV 旁 的 全家 便利商店 ， 將 其 申請 之 中國信託 商業 銀行 民生 分行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 之 代價 出售 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 使用 ， 數 日後 再 由 李姿穎 主動 聯絡 該 名 男子 ， 並 在 臺北 火車站 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 北投 致遠 郵局 （ 下稱 北投 致遠 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 密碼 及 印章 以 5,000 元 之 代價 出售 予 該 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子人 取得 上開 印章 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 詐欺 集團 使用 ， 而 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 董義龍 、 林茂煌 、 沈文賢 、 鄭進興 、 羅源喜 、 賴顥文 、 陳奕嘉 、 賴建聖 、 李佳鴻 等 9 人 ， 致 前開 9 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 李昌憲 、 李姿穎 所 提供 之 上揭 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 前開 9 人 分別 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 101 | 4-6 | 101年度簡字第2499號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 一 第7 行 至 第8 行 「 基於 幫助 詐欺 之 犯意 」 應 更正為 「 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 」 ， 第8 行 「 18時 許 」 應 更正為 「 18時 30分 許 」 ， 同 欄 第9 行 「 000 - 00000000000004 號 」 應 更正為 「 00000000000000 號 」 ， 同欄 第11 行 「 姓名 年籍 不詳 男子 」 應 補充 更正為 「 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林 先生 助理 」 之 成年 男子 」 ， 同 欄 第16 行 「 撥打 電話 予 廖妙華 」 應 補充 更正為 「 於 100年 8月 23日 22時 許 ， 撥打 電話 予 廖妙華 」 ， 同 欄 第18 行 「 同 日 」 應 補充為 「 100年 8月 23日 22時 34分 許 」 ， 同 欄 倒數 第2 行 「 隔日 23時 許 」 應 更正為 「 100年 8月 23日 22時 58分 許 」 ； 證據欄 一 第1 行 至 第2 行 「 核 與 證人 王莉君 、 廖妙華 於 警詢 或 偵訊 時 證述 之 情節 相符 」 應 補充 更正為 「 核 與 證人 王莉君 、 廖妙華 於 警詢 及 證人 廖妙華 於 偵查 中 證述 之 情節 相符 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 |
臺灣桃園地方法院 | 100 | 1-3 | 100年度桃簡字第300號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第6 行 被告 交付 帳戶 時間 補充為 「 民國 99年 7月 29日 前 之 99年 7月 間 某 日 」 ； 證據 部分 補充 「 訊據 被告 於 本院 調查 中 否認 犯行 ， 並 辯稱 係 因為 應徵 工作 而 交付 帳戶 云云 。 惟 按諸 社會 常態 ， 應徵 工作 者 於 應徵 工作 時 ， 除非 係 臨時工 ， 若 係 正式 工作 ， 應徵 者 應 備 相關 履歷 於 面試 時 談妥 工作 時間 、 工作 報酬 、 工作 內容 等 關係 個人 權益 之 重要 事項 ， 再 交付 個人 未來 領取 薪資 之 帳號 ， 作為 薪資 匯款 之 用 ， 而 非 交付 帳戶 之 提款卡 或 密碼 。 再 衡諸 現今 社會 應徵 正當 工作 者 ， 多半 只 需 提供 證件 供 雇主 確認 其 身分 即 足 ， 如 公司 或 機關 對於 員工 薪資 之 發放 採取 轉帳 方式 ， 亦 多半 於 確定 僱用 後方 要求 應徵 者 提供 ， 斷 無 可能 於 尚未 確認 是否 僱用 之 際 ， 即 要求 應徵 者 先行 提供 提款卡 或 告知 密碼 ， 而 應徵 工作 縱 需 徵信 應徵 者 信用 是否 良好 等 ， 亦 無 可能 自 其 金融 帳戶 中 之 資料 可 得 ， 其 理 至明 。 本件 被告 案發 時 為 成年人 ， 且 自 陳 之前 已 有 工作 經驗 ， 其中 並 無需 交付 提款卡 者 在 卷 ， 足見 其 已 具有 社會 經歷 ， 對於 其 提供 前揭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 前 ， 應 可 預見 該 人 可能 以 其 所 提供 之 帳戶 用於 不法 收取 他人 款項 。 又 其 對 素 未謀面 之 陌生人 僅 在 初次 見面 後 ， 尚未 確認 其 所 應徵 公司 名稱 、 營業 處所 ， 或 取得 任何 有關 應徵 公司 之 相關 資料 前 ， 即 要求 提供 個人 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 一 事 ， 豈 有 不 心生 懷疑 對方 係 犯罪 集團 誘騙 其 交付 帳戶 資料 ， 以資 為 將來 實行 詐騙 使用 之 人頭 帳戶 之 可能 。 被告 對於 應徵 公司 名稱 為何 、 負責人 何 人 、 在 何處 上班 、 公司 營業 內容 等 應徵 工作 重要 事項 均 不 清楚 ， 卻 仍 執意 將 提款卡 交付 該 人 ， 且 上開 提款卡 等 物 遭 他人 取走 未 返還 後 ， 被告 亦 未 掛失 或 報案 處理 ， 亦 顯 與 常情 未 合 ， 則 其 有 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 被告 上開 所 辯 均 無可 採 ， 本件 事證 明確 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣臺北地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度審易字第874號 | 一 、 甲○○ 於 民國 98年 間 ， 即 因 以 買賣 名牌 運動 球鞋 為 名 ， 詐騙 他人 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 99年度 花簡字 第921 號 判處 拘役 30日 確定 。 又 因 同 類 詐欺 案件 ， 分別 經 ㈠ 臺灣 花蓮 地方 法院 以 103年度 易 字 第54 號 分別 判處 6月 、 4月 、 3月 、 3月 ， 定 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 ， 嗣 經 上訴 臺灣 高等 法院 花蓮 高分院 以 104年度 上 易 字 第90 號 駁回 上訴 確定 （ 104年度 上 易 字 第90 號 同時 宣告 緩刑 3 年 ） ； ㈡ 臺灣 花蓮 地方 法院 以 104年度 易 字 第28 號 判處 應 執行 有期徒刑 3月 ， 嗣 經 上訴 臺灣 高等 法院 花蓮 高分院 以 105年度 上 易 字 第54 號 駁回 上訴 確定 ； ㈢ 臺灣 花蓮 地方 法院 以 105年度 易 字 第73 號 判處 7月 、 8月 、 7月 、 1 年 ， 定 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 （ 上開 ㈠ ㈢ 案件 均 未 執行 完畢 ， 另 ㈡ 案件 係 於 106年 3月 17日 易科 罰金 執行 完畢 ， 故 本案 不 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 待 少年 陳○○ （ 87年 10月 生 ） 聽聞 其 於 網路 以 「 Roger Kim 」 名稱 販售 鞋款 ， 而 主動 以 臉書 及 LINE 通訊 軟體 和 其 聯絡 ， 告知 欲 向 其 購買 ADIDASYEEZY 350 V2 鞋 11 雙 （ 1 雙 售價 新臺幣 【 下 同 】 1萬7,500 元 ） ， 甲○○ 明知 並 無 ADIDASYEEZY 350 V 2 鞋 可資 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 少年 陳○○ 誆稱 可 販售 ADIDASYEEZY 350 V2 鞋 11 雙 ， 使 少年 陳○○ 陷於 錯誤 而 同意 以 19萬2,500 元 購買 ， 雙方 於 105年 9月 23日 晚間 10時 35分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 前 見面 ， 少年 陳○○ 當場 交付 現金 19萬2500 元 予 甲○○ ， 惟 甲○○ 收款 後 並 未 於 同年 10月 12日 交付 ADIDASYEEZY 350 V2 鞋 11 雙 予 少年 陳○○ ， 且 斷絕 音訊 ， 少年 陳○○ 始 知 受騙 。 |
臺灣屏東地方法院 | 101 | 4-6 | 100年度易字第1344號 | 一 、 犯罪 事實 ： |
臺灣高雄地方法院 | 106 | 4-6 | 106年度簡字第874號 | 一 、 解 金平 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 知悉 銀行 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 銀行 帳戶 提供 與 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 犯罪 之 行為人 做為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 26日 開戶 後 至 同年 8月 2日 13時 15分 前 之 某時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 天母 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 前開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 犯罪 集團 成員 （ 尚 無 積極 證據 足 認 其 成員 已 達 3 人 以上 ） 取得 前開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 以 撥打 電話 ， 佯裝 如 附表 所 示 孫俐貞 等 人 之 友人 ， 並 向 如 附表 所 示 孫俐貞 等 人稱 有 急用 要 借款 之 詐欺 方式 ， 分別 向 如 附表 所 示 孫俐貞 等 人 施用 詐術 ， 致 如 附表 所 示 孫俐貞 等 人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 前開 帳戶 （ 匯款 時間 、 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 如 附表 所 示 孫俐貞 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 102 | 10-12 | 102年度易字第1136號 | 一 、 呂侑鴻 （ 通緝 中 ） 自 民國 100年 8 、 9月 間 起 ， 與 吳立偉 （ 通緝 中 ） 成立 代號 為 「 法拉利 」 之 網路 轉帳 中心 ， 呂侑鴻 為 幕後 首腦 ， 負責 管帳 並 與 合作 之 詐欺 電信 機房 聯絡 ， 吳立偉 再 招募 江志強 （ 拘提 中 ） 加入 該 轉帳 中心 ， 負責 操作 電腦 ， 在 網路 上 提供 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 ， 供 遭 合作 之 詐欺 電信 機房 所 騙 之 被害人 匯款 使用 ， 俟 該 詐欺 電信 機房 以 假冒 大陸 地區 檢察官 或 中級 人民 法院 等 方式 ， 向 不 特定 大陸 地區 民眾 詐欺 取財 得逞 ， 並 匯款 至 「 法拉利 」 網路 轉帳 中心 提供 之 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 內 後 ， 隨即 將 該 帳號 之 Ｕ 盾卡 插上 筆記型 電腦 ， 使用 網路 轉帳 至 其他 帳戶 ， 通知 車手 集團 前往 領取 詐得 之 款項 。 吳立偉 並 負責 管理 車手 ， 及 將 「 法拉利 」 網路 轉帳 中心 可 分得 所 詐騙 款項 之 1% 至 2% 金額 交予 呂侑鴻 ， 呂侑鴻 再 透過 吳立偉 轉發給 江志強 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 之 報酬 。 呂侑鴻 、 吳立偉 、 江志強 為 躲避 追查 ， 不 定期 更換 「 法拉利 」 網路 轉帳 中心 之 運作 場所 。 而 林建旻 及 王啟倫 均 可 預見 以 自己 之 名義 為 他人 承租 房屋 ， 並 因而 獲得 報酬 ， 該 他人 可能 係 欲 利用 該 房屋 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 1月 底 ， 吳立偉 在 臺中市 西屯區 朝 馬路 附近 尋來 林建旻 ， 要求 林建旻 出面 承租 房屋 ， 報酬 5000 元 ， 林建旻 再 找來 王啟倫 ， 問 其 要不要 賺錢 ， 王啟倫 因 缺 錢 花用 ， 遂 同意 代為 租屋 ， 吳立偉 即 交付 5萬 元 （ 起訴書 誤載為 3萬 元 ） 予 林建旻 轉交給 王啟倫 （ 其中 3萬 元 為 押金 ， 1萬5000 元 為 第一 個 月 租金 ， 5000 元 為 給 王啟倫 之 報酬 ） ， 王啟倫 遂 於 101年 2月 3日 以 自己 之 名義 向 不 知情 之 張志翔 承租 臺中市 ○區 ○○○路 0段 000號 3樓之3 之 房屋 （ 「 文心 園邸 」 大樓 內 ， 下 簡稱 梅川西路 房屋 ） ， 並 申裝 群健 有線電視 股份 有限公司 （ 下 簡稱 群健 有線電視 ） 寬頻 網路 服務 （ 於 101年 2月 5日 裝機 ） ， 王啟倫 辦妥 後 ， 即將 梅川西路 房屋 鑰匙 交予 江志強 。 江志強 隨即 進駐 梅川西路 房屋 ， 安裝 電腦 等 設備 ， 從事 為 詐欺 電信 機房 網路 轉帳 之 工作 。 呂侑鴻 復 於 101年 2月 中旬 及 101年 3月 7日 （ 起訴書 誤載為 100年 2月 中旬 及 100年 3月 7日 ） ， 分別 以 每 月 4萬 元 及 3萬6000 元 之 代價 ， 雇用 吳紹楠 及 楊智翔 加入 前開 梅川西路 房屋 之 轉帳 中心 ， 與 江志強 一起 操作 詐欺 電信 機房 詐得 款項 之 電腦 網路 轉帳 工作 。 |