Court
stringclasses 22
values | Year
int64 100
109
| Season
stringclasses 4
values | CaseNo
stringlengths 9
15
| Corpus-Delicti
stringlengths 6
45.2k
|
|---|---|---|---|---|
臺灣新北地方法院 | 105 | 10-12 | 105年度簡字第7255號 | 一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 更正 補充 如 下 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ： |
臺灣士林地方法院 | 105 | 4-6 | 105年度審簡字第446號 | 一 、 沈月娥 明知 一般 民眾 如 欲 前往 金融 機關 開設 帳戶 ， 通常 僅 需 存入 最 低 開戶 金額 即可 開戶 ， 並 無 特殊 限制 ， 個人 並 得 同時 在 不同 之 金融 機構 申請 數 個 帳戶 使用 ， 甚為 簡便 ， 而 現今 宵小 猖獗 ， 不法 集團 或 為 遂行 犯罪 ， 或 為 隱蔽 身分 ， 逃避 警員 查緝 起見 ， 常 有 利用 人頭 帳戶 存 、 提款 ， 從事 不法 活動 之 情事 ， 故 得 推見 若 隨意 將 個人 帳戶 交給 他人 使用 時 ， 即 有 幫助 該 人 從事 詐欺 犯罪 之 虞 ， 竟 仍 基於 幫助 某 真實 年籍 不詳 自稱 「 吳代書 」 之 詐欺 集團 成員犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 9月 15日 下午 2時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 國泰世華 商業 銀行 基隆 分行 （ 下 簡稱為 國泰世華 銀行 ） 開設 之 第000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅急便 快遞 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 0○0號 ， 交付給 「 吳代書 」 使用 。 |
臺灣桃園地方法院 | 100 | 10-12 | 100年度簡上字第552號 | 一 、 莊承銓 依 其 智識 經驗 ， 應 能 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 收取 贓款 ， 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 他人 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 2日 10時 許 ， 將 其 所有 臺灣 土地 銀行 北中壢 分行 、 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 化名 「 廖國華 」 之 成年人 使用 。 嗣 經 詐騙 集團 成員 以 不詳 方式 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 100年 4月 8日 18時 30分 許 ， 自稱 係 網路 服務 人員 ， 打電話 聯絡 龔承祖 ， 誆稱 因 其 網路 轉帳 發生 錯誤 ， 致 龔承祖 陷於 錯誤 ， 各 依 指示 而 共 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬4,989 元 至 莊承銓 之 上揭 帳戶 內 。 事 後 經 龔承祖 察覺 受騙 ， 始 報警 循線 查知 上情 。 |
臺灣屏東地方法院 | 107 | 1-3 | 106年度簡字第1735號 | 一 、 高聖展 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 14日 17時 17分 許 ， 在 屏東縣 恆春鎮 某 全家 便利商店 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 為 統一 便利商店 ） 內 ， 以 宅配 通 寄交 物品 之 方式 ， 將 其 第一 商業 銀行 股份 有限公司 恆春 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 及 其 中華郵政 股份 有限公司 恆春 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林清河 」 之 成年人 收受 ， 並 以 電話 將 上開 2 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 吳 小姐 」 之 成年人 ， 而 容任 取得 該 等 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） 使用 前揭 第一 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： |
臺灣臺南地方法院 | 106 | 1-3 | 106年度簡字第72號 | 一 、 程佩玲 雖 預見 將 自己 之 金融 帳戶 任意 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 故意 ， 於 民國 105年 6月 26日 ， 將 其 所 開設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 、 自稱 「 蕭守慶 」 之 成年 男子 。 待 「 蕭守慶 」 所屬 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 均 在 不詳 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 實施 詐騙 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 上開 郵局 帳戶 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 先後 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 為 警調 閱 上開 郵局 帳戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 100 | 7-9 | 100年度簡上字第258號 | 一 、 劉朝宏 乃 具 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 明知 對於 貿然 將 自己 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 其他 不 熟悉 人 任意 使用 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 而 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 8 、 9月 間 因 其 欲 辦理 信用 貸款 而 致 其 個人 資料 外洩 ， 復 於 99年 9月 24日 某時 許 ， 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 張 先生 」 ） 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 至 劉朝宏 所 持用 之 行動電話 聯絡 ， 表示 欲 為 其 辦理 信用 貸款 ， 劉朝宏 即 於 99年 9月 28日 下午 5時 許 ， 依 「 張 先生 」 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 新光 銀行 股份 有限公司 豐原 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 及 臺中 商業 銀行 南豐原 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 之 金融卡 ， 一併 以 黑貓宅 急便 郵寄 方式 寄 至 臺北縣 永和市 ○○路 197號 予 「 陳勝文 」 收受 ， 再 於 99年 9月 28日 依 「 張 先生 」 指示 告知 上開 新光 銀行 帳戶 及 臺中 商銀 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 供 「 張 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 為 詐欺 犯行 使用 。 嗣 「 張 先生 」 取得 前開 2 帳戶 資料 後 ， 與 其 所屬 之 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 99年 9月 29日 下午 5時 15分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 撥打 電話 向 葉資雯 佯稱 ： 其 因 於 奇摩 購物 網站 誤設為 批發商 所 使用 之 分期付款 ， 需 依 指示 操作 提款機 方 能 解除 云云 ， 致 葉資雯 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 6時 10分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,900 元 至 劉朝宏 之 上開 新光 銀行 帳戶 中 。 ㈡ 於 99年 9月 29日 下午 5時 53分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 撥打 電話 向 許宏宇 佯稱 ： 其 因 於 奇摩 購物 網站 誤設為 批發商 所 使用 之 分期付款 ， 需 依 指示 操作 提款機 方 能 解除 云云 ， 因 許宏宇 發覺 有異 而 未 陷於 錯誤 ， 惟 為 使 詐欺 集團 成員 所 指定 之 帳戶 成為 警示 帳戶 ， 許宏宇 仍 於 同 日 下午 6時 37分 許 ， 匯款 1 元 至 劉朝宏 之 上開 新光 銀行 帳戶 中 後 ， 旋即 報警 處理 。 ㈢ 於 99年 9月 29日 下午 5時 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 撥打 電話 向 李裕珍 佯稱 ： 其 因 於 奇摩 購物 網站 繳款 有 問題 ， 需 依 指示 匯款 云云 ， 致 李裕珍 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 6時 40分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 匯款 2萬2,376 元 至 劉朝宏 之 上開 新光 銀行 帳戶 中 。 ㈣ 於 99年 9月 29日 下午 5時 45分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 撥打 電話 向 林育賢 佯稱 ： 其 因 於 網路 購物 有 問題 ， 需 使用 ATM 做 取消 云云 ， 致 林育賢 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 7時 46分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 匯款 2萬9,980 元 至 劉朝宏 之 上開 新光 銀行 帳戶 中 。 ㈤ 於 99年 9月 29日 下午 8時 4分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 撥打 電話 向 郭惠玲 佯稱 ： 伊 是 PCHOME 網站 客服 人員 ， 因 作業 疏失 致 誤設 分期 繳款 ， 需 依 指示 至 ATM 操作 方 能 取消 云云 ， 致 郭惠玲 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌日 上午 9時 44分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 匯款 2萬1,050 元 至 劉朝宏 之 上開 臺中 商銀 帳戶 中 。 嗣 葉資雯 、 林育賢 、 李裕珍 、 郭惠玲 於 匯款 後 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 查知 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 102 | 10-12 | 102年度簡上字第363號 | 一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 犯罪事實欄 關於 被告 提供 帳戶 之 時間 應 予 更正為 民國 101年 12月 21日 至 同 年 月 24日 上午 9時 前 之 某時 ； 附表 編號 2 所 載 被害人 林祐廉 匯款 之 銀行 應 更正為 玉山 銀行 雙 和 分行 ； 證據 部分 補充 「 被告 彭明宏 於 本院 審理 中 之 自白 （ 見 本院 簡上 字卷 第44 頁 反面 、 第46 頁 反面 ） 」 ， 餘 均 引用 如 附件 之 原審 刑事 簡易 判決書 所 載 。 |
臺灣桃園地方法院 | 109 | 7-9 | 109年度審簡字第734號 | 一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 告訴人 許仁懷 於 本院 準備 程序 之 陳述 、 被告 謝志偉 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。 |
臺灣橋頭地方法院 | 108 | 7-9 | 108年度簡字第821號 | 一 、 唐睿駿 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 2日 ， 搭機 前往 香港 開立 香港 上海 匯豐 銀行 （ 下稱 上海 匯豐 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 旋 於 同 日 下午 某 時 許 ， 在 香港 該 銀行 門口 ， 將 上開 上海 匯豐 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 詐騙 集團 使用 ， 旋於 同 日 返回 台灣 ， 嗣 於 2 、 3日 後 ， 在 台中 地區 某 處 ， 收取 該 詐騙 集團 之 某 姓名 年籍 不詳 成員 交付 之 新臺幣 1萬 元 報酬 ， 而 以 此 方式 幫助 該 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 其 成年 同夥 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 成年 同夥 取得 上開 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 11月 間 某 日 ， 於 「 臉書 」 社群 網站 以 暱稱 「 李永強 」 之 帳號 ， 向 網友 郭姵妍 謊稱 渠 係 公司 主管 ， 有 投資 管道 可 獲利 云云 ， 或 以 借 錢 名義 等 ， 致 郭姵妍 陷於 錯誤 ， 遂 於 105年 11月 28日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 彰化 商業 銀行 左營 分行 」 ， 匯款 美金 6,300 元 （ 折合 新臺幣 約 20萬598 元 ） 至 上開 上海 匯豐 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 。 嗣 郭姵妍 按址 赴 香港 欲 找 「 李永強 」 ， 發現 其 所 留 之 地址 根本 無 此 人 驚覺 受騙 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度易字第880號 | 一 、 張穗勳 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 10月 20日 中午 12時 12分 許 前某時 ， 向 不 知情 之 曾俊欽 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 佯稱 其 出售 房屋 需要 帳戶 供 買方 分筆 匯入 購屋款 云云 ， 而 在 臺中市 中港路 澄清 醫院 附近 之 統一 便利 超商 門口 ， 向 曾俊欽 借得 曾俊欽 所 申辦 之 中華郵政 屏東縣 東港鎮 中正路 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 其後 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 他人 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 使用 該 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 10月 20日 中午 12時 12分 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 予 林秀玉 ， 佯裝 為 其 子 李俊煌 ， 並 佯稱 ： 其 欲 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 ， 但 身 上 之 提款卡 僅 能 提領 10萬 元 ， 需 現金 支援 ， 欲 向 林秀玉 借款 10萬 元 ， 俟 其 返 家 後 會 歸還 借款 云云 ， 使 林秀玉 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 該 人 為 其 子 李俊煌 而 同意 借款 ， 遂 於 同 日 下午 12時 45分 許 臨櫃 匯款 10萬 元 至 曾俊欽 上開 郵局 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 因而 詐得 10萬 元 ， 並 旋即 分 以 6萬 元 、 4萬 元 提領 一 空 。 嗣 經 林秀玉 詢問 其 子 李俊煌 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 循線 查悉 上情 。 |
臺灣基隆地方法院 | 100 | 10-12 | 100年度易字第367號 | 一 、 謝明儒 與 朱吉盛 前 於 民國 九十八年 間 至 九十九年 初 共組 詐騙 集團 ， 由 謝明儒 在 網路 上 刊登 虛偽 拍賣 商品 訊息 ， 使 上網 瀏覽 之 人 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 將 所 購 商品 價款 轉帳 或 匯入 謝明儒 指定 之 金融 帳戶 ， 再 由 謝明儒 或 朱吉盛 以 該 帳戶 之 金融卡 前往 金融 機構 設置 之 自動櫃員機 提領 款項 方式 ， 而 對 該 等 網購 商品 之 人 詐騙 金錢 ， 嗣 為 警循線 查獲 ， 謝明儒 與 朱吉盛 並 於 九十九年 一月 六日 為 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 有 勾串 共犯 或 證人 之 虞 及 有 反覆 實施 同 一 犯罪 之 虞 為由 ， 向 臺灣 高雄 地方 法院 聲請 羈押 及 禁止 接見 、 通信 均 獲准 ， 又 經 同 法院 裁定 均 自 同年 三月 六日 起 延長 羈押 二月 及 仍 禁止 接見 、 通信 ， 嗣 因 同 上 檢察署 檢察官 認渠等於 偵訊 後 已 無 繼續 羈押 必要 ， 而 於 同年 四月 十九日 命渠等 具保 後 予以 釋放 ， 再 經 同 法院 依 同 上 檢察署 檢察官 之 聲請 而 裁定 撤銷 羈押 在案 （ 該 案 嗣 經 同 上 檢察署 檢察官 於 一百年 五月 十九日 以 該 署 九十九年度 偵字 第一七八九 、 一一九五三 號 對 謝明儒 及 朱吉盛 所 涉 詐欺 罪嫌 提起公訴 ， 現 尚 在 臺灣 高雄 地方 法院 審理 中 ） 。 |
臺灣臺南地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度易字第210號 | 一 、 犯罪 事實 ： 鄭明雄 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 四月 確定 ， 並 於 民國 一０二年 十二月 五日 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 如 附表 一 至 三 所 示 之 時間 、 方式 詐得 李宏澤 、 朝瑋 、 陳冠斈 如 附表 所 示 之 款項 及 物品 ； 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 如 附表 四 至 七 所 示 之 時間 、 方式 詐得 劉柏劭 、 林耿毅 、 謝名典 、 蔡弘恩 如 附表 所 示 之 款項 ， 嗣 李宏澤 等 人 因 鄭明雄 未 依約 還款 ， 始 知 受騙 。 案 經 李宏澤 、 朝瑋 、 陳冠斈 、 劉柏劭 、 林耿毅 、 謝名典 、 蔡弘恩 訴由 臺南市 警察局 第五 、 六 、 麻豆 、 佳里 、 永康 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。 |
臺灣橋頭地方法院 | 106 | 1-3 | 105年度簡字第4701號 | 一 、 郭柶牟 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 22日 至 同 年 月 27日 間 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 大眾 銀行 右昌 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 成年 同夥 使用 其 上開 大眾 銀行 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 之 人 及 其 成年 同夥 於 取得 上開 大眾 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 105年 3月 27日 17時 21分 許 ， 撥打 電話 予 倪御芳 ， 佯稱為 LaLe Plaza 網路 購物 平台 之 客服 人員 ， 向 其 訛稱 因 人為 疏失 下錯 訂單 ， 設定 成會 收款 12 期 的 訂單 ， 需 依 指示 操作 提款機 取消 訂單 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 成員 之 指示 ， 於 同 日 18時 53分 許 ， 操作 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 匯入 上開 大眾 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 （ 二 ） 於 105年 3月 27日 20時 33分 許 ， 撥打 電話 予 詹心怡 ， 佯稱為 shopping 99 網路 拍賣 客服 人員 ， 向 其 訛稱 因 操作 錯誤 ， 故 轉帳 設定為 分期 轉帳 ， 需 依 指示 操作 提款機 取消 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 成員 之 指示 ， 先後 於 同 日 21時 20分 許 、 21時 25分 許 、 21時 45分 許 、 21時 48分 許 ， 分別 操作 提款機 後 ， 將 29,989 元 、 8,012 元 、 29,985 元 、 2,1985 元 匯入 上開 大眾 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 倪御芳 、 詹心怡 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。 |
臺灣臺南地方法院 | 100 | 7-9 | 100年度簡字第1338號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 ㈠ 犯罪 事實 補充 被告 張貽舜 之 前科 ： 「 張貽舜 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第891 號 判決 有期徒刑 7月 確定 ， 於 99年 5月 7日 因 執行 完畢 出監 」 ； ㈡ 證據 部分 補充 「 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣桃園地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度審簡字第1001號 | 一 、 陳正霖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之間接 犯意 ， 於 民國 108年 7月 28日 下午 1時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼業 依 指示 更改為 225588 ） ， 以 交貨便 方式 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 暱稱 「 戴巧萱 」 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 利用 上開 郵局 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 莊雪英 、 王惠玲 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 郵局 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 莊雪英 、 王惠玲 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 |
臺灣花蓮地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度原易字第111號 | 一 、 丁○ 於 預見 其 提供 之 帳戶 極 可能 供作 詐欺 集團 受領 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 工具 之 情形 下 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 109年 5月 23日 某時 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 統一 超商 吉昌 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 台新 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 交貨便 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 該 詐欺 集團 成員 用以 收取 詐得 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同 年 月 28日 19時 許 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱為 交易 平台 工作 人員 ， 因 退款 需 操作 網路 銀行 辦理 退款 云云 ， 使 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 將 新臺幣 （ 下 同 ） 80,105 元 、 40,105 元 以 網路 轉帳 方式 轉入 本案 帳戶 內 ； 並 於 同 日 21時 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 因 信用卡 遭 誤刷 需 操作 網路 銀行 辦理 退款 云云 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 將 29,985 元 轉帳 匯入 本案 帳戶 內 。 |
臺灣新北地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度審訴字第465號 | 一 、 詹士軒 於 民國 107年 1月 11日 ， 見 UT 聊天室 刊登 「 月 入 高薪 、 歡迎 來 問 」 廣告 ， 遂 使用 LINE 通訊 軟體 ， 將 真實 姓名 年籍 不詳 使用 暱稱 「 宏 」 及 「 江 」 之 成年人 加入 好友 後 ， 便 加入 其 等 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 以 提款卡 提領 由 該 詐欺 集團 其他 成員 詐騙 所得 之 贓款 ， 詹士軒 提領 詐騙 贓款 後 ， 再 以 LINE 與 暱稱 「 江 」 之 人 聯絡 交付 詐得 款項 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 或 以 網際網路 刊登 虛偽 廣告 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 成年 之 不詳 男性 或 女性 成員 ， 分別 以 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 林進成 （ 起訴書 或 有 誤載 為 李進成 ， 均 予 更正 ） 、 林庭淵 、 蕭瑋鈴 、 謝奇龍 、 王亭云 、 莊翠珍 、 林峰亮 、 陳彥瑋 、 盧智慧 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 詐欺 集團 成員 之 指示 匯款 、 跨行 存款 或 轉帳 至 如 附表 一 所 示 陳語婷 之 銀行 及 毛祈富 郵局 之 帳戶 內 ， 詹士軒 旋 以 其 附掛 門號 0000000000 號 SIM卡 之 手機 上 LINE 接獲 指示 至 自動櫃員機 提領 贓款 ， 並 以 「 江 」 所 指示 之 方式 交付 予 詐欺 集團 成員 （ 詹士軒 所 提領 之 銀行 帳戶 、 時間 、 地點 及 款項 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 因而 獲得 每 日 臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 。 嗣 因 新北市 政府 警察局 樹林 分局 樹林 派出所 警員 於 107年 1月 20日 13時 許 執行 巡邏 勤務 時 ， 在 ○○市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 察覺 詹士軒 形跡 可疑 ， 經 其 同意 進行 搜索 ， 並 扣得 附掛 門號 0000000000 號 SIM卡 之 手機 1 支 ； 復 於 同年 1月 26日 9時 35分 許 ， 為 警持 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 所 核發 之 拘票 ， 在 詹士軒 位於 新北市 ○○區 ○○街 0段 000號 3樓 之 住處 拘提 到案 ， 並 循線 查悉 上情 。 |
臺灣屏東地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度簡字第1656號 | 一 、 郭承瑜 已 預見 提供 金融 帳戶 存簿 、 提款卡 等 物 予 他人 使用 ， 有 可能 為 不法 集團 所 利用 ， 以 遂 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 及 隱匿 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 間 ， 將 其 所 申設 永豐 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 、 第一 商業 銀行 ( 下稱 一 銀 ) 帳號 000 - 00000000000 號 、 中華郵政 ( 下稱 郵局 ) 帳號 000 - 00000000000000 號 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 1月 13日 ， 在 如 附表 所 示 之 時間 ， 對 如 附表 所 示 之 洪瑞琪 、 石安妮 、 黃維晨 之 友 林凱璿 、 曾正仁 、 江亞芸 之 友 鄧萱 、 劉昀昇 、 高士勛 施詐 ， 彼 等於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 至 3萬 元 不等 之 金額 ， 至 如 附表 所 示 之 帳號 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 彼等 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 109 | 4-6 | 109年度審簡字第136號 | 一 、 林少勛 與 林信錡 （ 林信錡 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 現 由 臺灣 新北 地方 法院 審理 中 ） 明知 申辦 行動電話 門號 並 無 特殊 限制 ， 且 詐騙 集團 多 利用 行動電話 聯絡 進行 詐騙 活動 ， 倘 將 其 所 申請 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 ， 並 藉以 躲避 檢警 機關 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 3月 30日 前 不詳 時間 ， 先 由 林少勛 告知 楊宗勝 可 申辦 門號 換取 現金 後 ， 復 於 107年 3月 30日 ， 在 新北市 土城區 延吉街 之 通訊行 ， 由 林信錡 以 每 個 門號 200 元 代價 向 楊宗勝 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 業經 法院 判決 有罪 確定 ） 收購 其 所 辦理 之 台灣 大哥大 之 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 嗣 林信錡 取得 前開 門號 後 ， 再 與 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 24日 16時 55分 許 ， 以 前開 門號 撥打 予 陳涂碧珠 ， 假冒 為 其 大嫂 莊淑芬 ， 佯稱 門號 更換 ， 要求 陳涂碧珠 以 該 門號 加 通訊 軟體 LINE 好友 ， 並 於 LINE 中 佯稱 ： 資金 周轉 ， 須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 云云 ， 致 陳涂碧珠 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 25 ） 日 13時 18分 許 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 臺灣 中小企業 銀行 臨櫃 匯款 18萬 元 至 陳永霖 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 由 臺灣 士林 地方 檢察署 偵辦 ） 名下 之 元大 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 |
臺灣士林地方法院 | 108 | 1-3 | 108年度審易字第65號 | 一 、 查本案 被告 蔡建德 所 犯 之 罪 ， 其 法定 刑非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 被告 於 本院 審理 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 由 本院 合議庭 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 本件 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。 |
臺灣新竹地方法院 | 108 | 4-6 | 107年度易字第787號 | 一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 ， 應 補充 「 被告 郭品萱 於 本院 準備 及 簡式 審判 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 之 記載 。 |
臺灣高雄地方法院 | 101 | 10-12 | 101年度簡字第4615號 | 一 、 梁秀綺 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 4月 29日 17時 34分 許 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 小港 分行 （ 下稱 臺企銀 小港 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 恆春 分行 （ 下稱 一銀 恆春 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 「 宅配通 」 快遞 方式 寄 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 ， 交付 化名 「 林家凱 」 但 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 組成 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 而 為 下述 詐騙 行為 ： ㈠ 於 101年 5月 4日 17時 58分 許 ， 撥打 電話 予 黃信桀 佯稱 ： 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 操作 提款機 始 能 解決 云云 ， 使 黃信桀 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 4分 許 ， 依 指示 操作 提款機 先後 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9912 元 至 上開 臺 企銀 小港 分行 帳戶 、 2萬8125 元 至 上開 一銀 恆春 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 花用 。 ㈡ 於 101年 5月 4日 18時 3分 許 ， 撥打 電話 予 郭憶萩 佯稱 ： 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 操作 提款機 始 能 解決 云云 ， 使 郭憶萩 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 53分 許 ， 依 指示 匯款 2萬9989 元 至 上開 臺 企銀 小港 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 花用 。 ㈢ 於 101年 5月 4日 18時 30分 許 ， 撥打 電話 予 戴伶家 佯稱 ： 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 操作 提款機 始 能 解決 云云 ， 使 戴伶家 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 1分 許 ， 依 指示 操作 提款機 轉帳 2萬9989 元 至 上開 臺 企銀 小港 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 花用 。 ㈣ 於 101年 5月 4日 某時 ， 撥打 電話 予 林鉦煒 佯稱 ： 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 操作 提款機 或 使用 網路 銀行 始 能 解決 云云 ， 使 林鉦煒 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 58分 許 ， 依 指示 使用 網路 銀行 轉帳 1萬2345 元 至 上開 一銀 恆春 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 花用 。 ㈤ 於 101年 5月 4日 某時 ， 撥打 電話 予 陳冠伶 佯稱 ： 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 操作 提款機 始 能 解決 云云 ， 使 陳冠伶 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 16分 許 ， 依 指示 操作 提款機 轉帳 2萬9989 元 至 上開 臺 企銀 小港 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 花用 。 ㈥ 於 101年 5月 4日 20時 許 ， 撥打 電話 予 劉育瑄 佯稱 ： 網路 購物 轉帳 程序 有 誤 ， 需 操作 提款機 或 使用 網路 銀行 始 能 解決 云云 ， 使 劉育瑄 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 25分 許 ， 依 指示 使用 網路 銀行 轉帳 4971 元 至 上開 一銀 恆春 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 花用 。 ㈦ 於 101年 5月 4日 某時 ， 撥打 電話 予 楊雅雯 佯稱 ： 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 操作 提款機 始 能 解決 云云 ， 使 楊雅雯 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 25分 許 ， 依 指示 操作 提款機 轉帳 2萬9989 元 至 上開 一銀 恆春 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 花用 。 嗣 因 黃信桀 、 郭憶萩 、 戴伶家 、 林鉦煒 、 陳冠伶 、 劉育瑄 、 楊雅雯 等 7 人 分別 轉帳 、 匯款 後 ， 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。 |
臺灣高雄地方法院 | 107 | 7-9 | 107年度簡字第2199號 | 一 、 許哲恩 雖 預見 提供 存摺 ， 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 27日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 中崙 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 小港 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 五甲 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一 銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 提款卡 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 該 表 所 示 之 方式 ， 向 唐偉軒 、 李俊廷 、 林妏璟 （ 下稱 唐偉軒 等 3 人 ） 詐得 如 該 表 所 示 之 金額 。 嗣 因 唐偉軒 等 3 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 101 | 10-12 | 101年度易字第2797號 | 一 、 林玉峰 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 98年度 竹北 簡字 第297 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 99年 11月 25日 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 雖 有 預見 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 如 交由 他人 使用 ， 而 未 闡明 正當 用途 者 ， 該 帳戶 極 可能 供 實施 詐術 之 人 指示 被害人 匯款 及 提領 贓款 之 用 ， 以便 逃避 查緝 ， 竟 不顧 被害人 恐 因此 受 詐欺 取財 之 危害 ， 而 基於 縱 令 其 金融 帳戶 成為 詐欺 取財 犯罪 所 用 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 將 其 於 100年 4月 25日 申辦 變更 密碼 之 大雅 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 及 於 100年 4月 26日 申辦 開戶 之 臺灣 銀行 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 臺銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 各 一 份 ， 於 後者 開戶 後 至 100年 12月 29日 下午 2時 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 交給 不詳 成年人 。 而 該 不詳 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 復 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 （ 一 ） 100年 12月 29日 下午 2時 許 ， 打電話 予 彭金蘭 ， 佯稱為 其 女兒 ， 表示 因 朋友 有 急用 ， 要求 匯款 至 指定 帳戶 ， 致 彭金蘭 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 系爭 郵局 帳戶 ； （ 二 ） 101年 1月 2日 下午 2時 許 ， 打電話 予 顏佑氻 ， 佯稱 為 其 表姐 ， 表示 因 友人 借款 ， 要求 匯款 至 指定 帳戶 ， 致 顏佑氻 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 匯款 33,000 元 至 系爭 臺銀 帳戶 ； （ 三 ） 101年 1月 3日 上午 11時 許 ， 打電話 予 劉黃秀珠 ， 佯稱 為 其 表妹 ， 表示 欲 借 10萬 元 ， 致 劉黃秀珠 陷於 錯誤 ， 同意 貸 與 5萬 元 ， 遂 依 指示 匯款 5萬 元 至 系爭 臺銀 帳戶 ； （ 四 ） 101年 1月 3日 晚上 6時 52分 許 ， 打電話 予 鄭紹安 ， 佯稱為 中華民國 信託 商業 同業 公會 人員 ， 表示 鄭紹安 先前 上網 購物 遭 騙 1,045 元 可 追回 ， 致 鄭紹安 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 陸續 匯款 29,989 元 、 15,380 元 至 系爭 臺銀 帳戶 。 嗣 經 彭金蘭 、 顏佑氻 、 劉黃秀珠 及 鄭紹安 發覺 被 騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 107 | 1-3 | 107年度審簡字第84號 | 一 、 張碧芳 可 預見 提供 銀行 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 者 掩飾 或 隱匿渠等 犯罪 所得 財物 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 提供 銀行 帳戶 予 不明 之 人 幫助 他人 掩飾 犯罪 所得 財物 之 犯意 ， 於 106年 4月 20日 前 某 日 ， 在 新北市 土城區 某 公園 內 ， 將 其 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 木新 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小吳 」 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 得手 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 而 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 20日 上午 10時 30分 許 ， 以 電話 向 李秋惠 佯稱 其 係 外甥 「 張恩財 」 急需 款項 周轉 ， 致 使 李秋惠 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 上午 11時 5分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 張碧芬 上開 富邦 銀行 帳戶 內 ， 未 幾 旋 遭 提領 一 空 。 |
臺灣新北地方法院 | 105 | 4-6 | 105年度審簡字第411號 | 一 、 楊雯鈞 明知 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 五股 中興路 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 與 陽信 商業 銀行 泰山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） ， 係 供 其 個人 金融 存提款 使用 ， 並 可 預見 提供 該 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 24日 下午 14時 許 ， 在 新北市 蘆洲區 成蘆 橋頭 之 萊爾富 便利商店 內 ， 將 上開 2 金融 帳戶 之 提款卡 含 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 人士 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 金融 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 方法 ， 致 羅瓊琪 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 楊雯鈞 上開 郵局 及 陽信 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 羅瓊琪 等 人 警覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣宜蘭地方法院 | 105 | 1-3 | 105年度原簡字第2號 | 一 、 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第17 行 關於 ： 「 帳 」 之 記載 ， 應 更正為 ： 「 帳戶 內 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣桃園地方法院 | 106 | 7-9 | 106年度桃簡字第1646號 | 一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第2 行 「 民國 105年 3月 25日 上午 10時 20分 許 」 更正為 「 民國 105年 3月 25日 上午 9時 30分 許 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣彰化地方法院 | 107 | 7-9 | 107年度訴字第751號 | 一 、 林姿伶 自 民國 107年 1月 初 某 日 起 ， 參與 由 賴育煒 、 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 綽號 「 南哥 」 、 「 獨自 一 人 」 等 成年人 所屬 具有 持續性 及 牟利性 之 詐騙 集團 組織 ， 負責 提供 人頭 帳戶 及 提領 帳戶 內 之 詐騙 款項 等 工作 ， 其 報酬 為 每 領 一 次 款項 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 。 林姿伶 知悉 上開 詐騙 集團 有 負責 收購 金融 機構 帳戶 、 以 電話 等 方式 實際 實施 詐術 、 以及 負責 提領 詐騙 款項 之 車手 等 人 ， 竟 與 賴育煒 、 「 南哥 」 、 「 獨自 一 人 」 及 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 聽從 賴育煒 之 指示 ， 於 107年 1月 11日 ， 由 賴育煒 駕車 搭載 其 分別 至 台新 國際 商業 銀行 彰化 分行 ， 申請 開立 該 行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） ； 臺中 商業 銀行 花壇 分行 ， 申請 開立 該 行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 銀行 帳戶 ） 。 嗣 林姿伶 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 印章 均 交付予 賴育煒 ， 並 配合 設定 相關 密碼 ， 賴育煒 再 將 上開 帳戶 資料 轉交 上開 詐騙 集團 成員 。 上開 詐欺 集團 成員 則 於 106年 12月 初 ， 於 雅虎 汽車 拍賣 網站 上 ， 刊登 不實 之 販賣 凌志 MX 300 休旅車 之 訊息 ， 致 吳照興 與 其 聯繫 後 受騙 而 同意 購買 ， 並 按 指示 於 107年 1月 19日 上午 9時 47分 許 ， 轉帳 170萬 元 至 上開 台中 銀行 帳戶 內 ， 該 筆 款項 隨即 於 同 日 上午 9時 49分 許 ， 遭 詐騙 集團 成員 以 網路 銀行 功能 ， 轉帳 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 再 由 「 南哥 」 指示 「 獨自 一 人 」 駕車 搭載 林姿伶 於 同 日 上午 10時 11分 許 ， 前往 台新 銀行 彰化 分行 ， 由 林姿伶 持 上開 台新 銀行 帳戶 之 存摺 及 印章 ， 以 臨櫃 提領 現金 之 方式 ， 將 上開 170萬 元 提領 一 空 。 之後 「 南哥 」 則 交付 合計 7萬 元 予 林姿伶 做為 報酬 。 嗣 經 吳照興 發現 有異 ， 報警 而 循線 查獲 上情 ， 並 扣得 上開 上開 台新 銀行 帳戶 之 存摺 1 本 及 提款卡 1 張 、 三星牌 、 LG牌 行動電話 各 1 支 。 |
臺灣臺中地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度中簡字第3456號 | 一 、 蘇昭峻 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 104年 9月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 蘇昭峻 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被 詐騙人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 3月 間 某 日 ， 在 臺中市 北屯區 松竹 國小 門口 旁 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 崇德 分行 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本案 帳戶 ) ， 及 其 友人 王一任 （ 另 由 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 向 上開 銀行 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 另 案 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 詐欺 集團 成員 收受 ， 蘇昭峻 並 因此 得 款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 9月 16日 透過 i88 博弈 網站 之 客服 人員 ， 詐欺 曾宥鈞 匯款 以 兌換 線上 簽賭 點數 ， 致 曾宥鈞 陷於 錯誤 ， 遂 接續 依 指示 匯款 ， 分別 於 108年 9月 17日 1時 3分 及 5 分 許 ， 各 匯款 1萬 元 至 本案 帳戶 及 另 案 帳戶 內 。 嗣 因 曾宥鈞 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 查獲 上情 。 |
臺灣橋頭地方法院 | 108 | 1-3 | 107年度簡上字第238號 | 一 、 涂富翔 可 預見 倘將 申設 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 使用 其 申設 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 5月 5日 晚上 8時 許 ， 在 高雄市 左營區 富民路 與 裕誠路口 附近 某 統一 超商 門市 ， 約定 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 對價 （ 後 未 實際 取得 ） ， 先 配合 更改 密碼 ， 再 將 其 玉山 銀行 左營 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 方式 （ 收件人 吳東霖 ） ， 交付 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 許雅媃 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 推由 詐欺 集團 其中 某 成員 於 107年 5月 9日 晚上 6時 45分 許 撥打 電話 予 李怡瑄 ， 向 其 佯稱 ： 日前 網購 設定 錯誤 ， 將 遭 重複 扣款 ， 需 依 指示 操作 ATM 云云 ， 致 使 李怡瑄 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 9時 7分 許 依 指示 操作 ATM ， 匯款 1萬2,905 元 至 本案 帳戶 內 ， 且 匯入 之 款項 均 旋 遭 人 提領 殆盡 。 ㈡ 推 由 詐欺 集團 其中 某 成員 於 107年 5月 9日 晚上 9時 許 撥打 電話 予 李泊桓 ， 向 其 佯稱 ： 係 臉書 購物 網站 之 服務 人員 ， 李泊桓 透過 該 網站 向 其 購買 防摔 手套 時 ， 系統 錯誤 設定成 購買 12 次 ， 必須 透過 中華郵政 之 人員 之 協助 來 取消 交易 云云 。 之後 集團 另 一 成員 再度 撥打 電話 予 李泊桓 ， 佯稱 ： 係 中華郵政 之 人員 ， 會 協助 取消 交易 ， 惟 必須 前往 提款機 操作 云云 ， 致 使 李泊桓 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 9時 22分 許 依 指示 操作 ATM ， 匯款 1萬3,903 元 至 本案 帳戶 內 ， 且 匯入 之 款項 均 旋 遭 人 提領 殆盡 。 嗣 經 李怡瑄 、 李泊桓 發覺 有異 後 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 |
臺灣花蓮地方法院 | 109 | 1-3 | 109年度花簡字第29號 | 一 、 邱宏吉 依 其 社會 經驗 ， 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 用以 遂行 詐欺 取財 ， 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 機關 追緝 之 目的 。 於 民國 108年 3月 28日 某時 許 ， 邱宏吉 透過 網際網路 看見 信用 貸款 之 廣告 後 ， 遂 透過 通訊 軟體 LINE 將 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉 經理 」 之 成年 女子 加入 好友 ， 雖 邱宏吉 自 103年 9月 起 至 108年 5月 止 有 多 次 向 台新 國際 商業 銀行 及 臺灣 新光 銀行 申辦 貸款 之 紀錄 ， 深諳 正常 之 貸款 流程 ， 明知 「 劉 經理 」 要求 其 提供 金融 機構 帳戶 作為 貸款 之 條件 與 常情 不符 ， 詎 邱宏吉 因 需 錢 孔急 ， 遂 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 108年 3月 30日 22 、 23時 許 ， 在 位於 花蓮縣 吉安鄉 之 全家 便利 超商 福興 門市 ， 透過 店到店 之 寄送 方式 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 （ 書寫 於 紙 上 ） 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 詐欺 時間欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 詐欺 手法欄 所 示 之 手法 ， 使 附表 被害人 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 匯款 、 存款 時間欄 所 示 之 時間 ， 將 附表 被 害 金額欄 所 示 之 金額 匯入 或 存入 上述 中信 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 得手 。 事 後 李瑞華 及 張建中 發現 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 102 | 4-6 | 102年度簡上字第32號 | 一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 所 示 之 本院 第一 審 刑事 簡易 判決書 及 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。 |
臺灣新北地方法院 | 101 | 10-12 | 101年度簡字第5195號 | 一 、 鄭宇清 前 於 民國 95年 間 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 95年度 訴 字 第3939 號 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 減為 有期徒刑 9月 ， 經 上訴 後 ， 臺灣 高等 法院 以 96年度 上訴字 第4031 號 判決 駁回 上訴 而 告 確定 ， 於 97年 10月 3日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 且 依 其 智識 經驗 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 銀行 帳戶 、 金融卡 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 匯入 金錢 而 作為 掩飾 或 藏匿 犯罪 所得 之 用 ， 竟 與 其 友人 沈虹毅 （ 另行 通緝 ） 分別 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 2月 18日 中午 12時 許 ， 在 臺北市 萬華區 西門町 附近 ， 鄭宇清 先 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 中和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付予 沈虹毅 收執 ， 沈虹毅 隨即 於 同 日 14時 許 ， 在 上開 地點 將 上開 帳戶 轉交 予 年籍 不詳 之 方姓 成年 男子 ， 二 人 以 此 方式 幫助 不詳 人士 所屬 不明 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 不明 詐欺 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 鄭宇清 上開 帳戶 內 。 後 經 鄧偉光 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺東地方法院 | 106 | 1-3 | 105年度易字第303號 | 一 、 江福義 、 呂冠緯 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 105年度 審易字 第2397 號 判決 有罪 ) 、 洪家偉 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 105年度 審易字 第1100 號 判決 有罪 確定 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 呂冠緯 與 洪家偉 對 外 收購 他人 之 金融 機構 帳戶 後 ， 交予 江福義 及 其他 共組 之 詐騙 集團 成員 使用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 用以 隱匿 犯罪 所得 ， 江福義 、 呂冠緯 對於 詐欺 取財 所得 贓款 ， 江福義 可 分得 2% 之 報酬 ， 呂冠緯 可 分得 8% 之 報酬 ， 呂冠緯 再 將 其 所 領得 之 報酬 分派 部分 予 洪家偉 。 洪家偉 於 99年 10月 前 某 日 ， 向 李相蒙 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 104年度 審簡字 第15 號 判決 有罪 確定 ） 以 銀行 帳戶 每 個 1萬 元 至 1萬5仟 元 之 價格 收購 人頭 帳戶 。 李相蒙 遂 於 99年 10月 間 某 日 ， 向 不 知情 之 友人 鄭竹妮 （ 現已 改名 鄭晴 ， 下稱 鄭晴 ） 誆稱 欲 借用 其 帳戶 儲存 遊戲 代幣 云云 ， 致 鄭晴信 以為 真而 在 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00號 3樓 之 住處 ， 將 其 個人 之 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 803 － 000000000000 之 帳戶 提款卡 借予 李相蒙 ， 並 告知 提款 密碼 。 李相蒙 取得 鄭晴之 上開 聯邦 銀行 帳戶 及 提款卡 後 ， 旋將 之 轉交 予 洪家偉 ， 洪家偉 轉交 予 呂冠緯 ， 呂冠緯 再 轉交 予 江福義 ， 由 江福義 及 共組 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 利用 鄭晴之 上開 聯邦 銀行 帳戶 ， 於 下列 時間 詐取 下列 被害人 之 財物 ： |
臺灣臺中地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度訴字第484號 | 一 、 邵麗雲 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 105年 9月 間 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小賴 」 之 成年 男子 及 李忠祐 、 林政鋒 、 阮宏志 、 李煥暉 、 賴俊廷 、 李俊村 、 王美賢 、 張天宇 ( 李忠祐 等 3 人 所 犯 加重 詐欺 洪文龍 部分 ， 由 臺灣 高等 法院 臺南 分院 107年度 上訴字 第152 號 判決 李忠祐 處 有期徒刑 3 年 、 林 政鋒 處 有期徒刑 2 年 10月 、 李煥暉 處 有期徒刑 1 年 10月 ； 阮宏志 等 2 人 由 臺灣 臺南 地方 法院 以 106年度 原訴字 第9 號 、 106年度 訴 字 第1084 號 判決處 有期徒刑 3 年 、 賴俊廷 處 有期徒刑 2 年 ； 王美賢 已 歿 ， 所 涉 犯嫌 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ； 張天宇 所 犯 加重 詐欺 洪文龍 部分 ， 由 本院 判處 有期徒刑 1 年 4月 ， 現 上訴 臺灣 高等 法院 臺中 分院 審理 ) 所屬 之 詐欺 犯罪 集團 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 邵麗雲 提供 其 申設 於 中國信託 商業 銀行 ( 下稱 中國信託 銀行 ) 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 0000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 與 「 小賴 」 及 所屬 之 詐欺 犯罪 集團 ， 該 集團 之 不詳 成年 成員 ， 於 105年 9月 20日 中午 某時 ， 假冒 為 高雄市 長庚 醫院 服務 人員 撥打 電話 對 洪文龍 佯稱 ： 有 位 自稱 「 王美月 」 的 小姐 攜帶 洪文龍 之 健保卡 申請 醫療 補助 云云 ， 而後 另 名 假冒 為 高雄市 政府 警察局 「 張志誠 」 警官 之 人 以 電話 對 洪文龍 佯稱 ： 其 帳戶 為 龍華 詐欺 集團 所 用 ， 會 被 收押 ， 如 不 相信 可 轉 由 檢察官 處理 云云 ， 再 由 另 名 詐欺 集團 成員 假冒 檢察官 「 侯名皇 」 以 電話 對 洪文龍 佯稱 ： 可以 幫忙 管控 財產 ， 必須 將 不動產 抵押 ， 將 錢 匯出 至 指定 帳戶 云云 ， 洪文龍 聞 言 ， 誤認 涉及 刑案 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 105年 9月 23日 上午 11時 44分 許 ， 匯款 新台幣 ( 下 同 ) 92萬 元 至 邵麗雲 申設 之 上開 帳戶 ， 邵麗雲 、 「 小賴 」 於 同 日 中午 12時 許 ， 遂 共同 前往 基隆市 之 中國信託 銀行 ， 由 邵麗雲 以 臨櫃 提領 之 方式 ， 提款 90萬 元 交付 予 「 小賴 」 ， 邵麗雲 因此 取得 提領 金額 3％ 之 報酬 2萬7000 元 ； 又 洪文龍 為 「 小賴 」 、 李忠祐 等 人 所屬 之 詐騙 集團 誆騙 後 ， 接續 將 其 所有 之 不動產 設定 抵押 取得 528萬 元 ， 加上 其 個人 存款 ， 依 指示 再 於 附表 一 編號 2 至 7 之 時 、 地 ， 接續 轉匯 如 附表 一 所 示 之 款項 至 各 該 帳戶 ， 嗣 由 李忠祐 、 阮宏志 、 賴俊廷 ， 帶領 張天宇 、 王美賢 、 李煥暉 、 李俊村 等 其他 成員 ， 於 如 附表 二 編號 1 至 4 之 時間 、 地點 提領 洪文龍 所 匯 之 其他 款項 得手 ， 再 將 款項 轉交 林政鋒 。 |
臺灣高雄地方法院 | 108 | 1-3 | 108年度審訴字第63號 | 一 、 李政育 於 民國 106年 5月 17日 前 之 某 日 ， 透過 臉書 認識 自稱 「 黃勃為 」 之 成年 男子 （ 真實 年籍 姓名 均 不詳 ） 後 ， 於 106年 5月 17日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 三多路 與 中山路口 ， 將 其 所有 台新 銀行 苓雅 分行 帳號 00000000000000 號 、 中國信託 銀行 五甲 分行 帳號 000000000000 號 及 陳宥呈 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 檢察官 提起公訴 ） 所有 台新 銀行 苓雅 分行 帳號 00000000000000 號 帳號 等 3 個 金融 帳戶 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 代價 ， 共計 1萬5,000 元 ， 出售 予 自稱 「 黃勃為 」 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 以 每 次 2,000 元 至 3,000 元 之 報酬 擔任 車手 。 嗣 自稱 「 黃勃為 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 3 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 李政育 與 自稱 「 黃勃為 」 及 其 所屬 詐騙 集團 機房 成員 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 如 附表 所 示 詐欺 及 提款 行為 ， 嗣 經 附表 所 示 之 王育升 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣新竹地方法院 | 103 | 1-3 | 102年度簡上字第94號 | 一 、 康必強 明知 其 並 無 水電 安裝 施工 之 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 101年 4月 15日 某時 ， 在 陳生貴 位於 新竹市 ○○路 000○0號 住處 ， 向 陳生貴 佯稱 ： 伊除 水泥 工程 外 ， 也 會 安裝 前述 房屋 之 水電 ， 費用 共 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 等語 ， 致 陳生貴 陷於 錯誤 ， 而 與 之 訂定 上開 水泥 及 水電 統包 共 3萬 元 之 承攬 契約 ， 數 日 後 康必強 又 向 陳生貴 要求 追加 費用 ， 陳生貴 不疑有他 ， 而 於 當 月 陸續 交付 現金 共 5萬5,000 元 予 康必強 ， 詎 康 必 強 收取 現金 後 ， 僅 在 陳生貴 該 屋 門 前 鋪設 混凝土 （ 俗稱 粗 底 ） ， 而 未 施作 水泥 ， 至於 水電 工程 部分 ， 均 未 施作 ， 經 陳生貴 多 次 催促 未果 ， 且 均 避不見面 ， 陳生貴 始 知 遭騙 ， 乃 轉而 委請 葉志門 完成 水泥 及 水電 工程 。 |
臺灣新北地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度審易字第2327號 | 一 、 陳郁婷 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 密碼 如 交與 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 所 用 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 4月 28日 12時 46分 許 前某 時 ， 在 新北市 樹林區 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 代價 ， 將 向 中國信託 商業 銀行 申設 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 林茂荃 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 109年度 訴 字 第525 號 判決 ） 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 3月 26日 12時 許 ， 以 社群 網站 「 臉書 」 之 宗教性 社團 名義 與 陳又慈 互加 為 LINE 好友 ， 向 陳又慈 佯稱 ： 有 偏 財運 ， 需 唸經 祈福 云云 ， 使 陳又慈 陷於 錯誤 後 ， 陸續 於 同年 4月 28日 12時 46分 許 、 同年 5月 5日 19時 15分 許 ， 分別 轉帳 3,700 元 、 8,750 元 至 上開 帳戶 中 。 嗣 陳又慈 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 109 | 1-3 | 109年度簡字第1534號 | 一 、 林妤榕 於 臉書 上 觀看到 租借 帳戶 之 訊息 ， 其 得 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 用作 財產 犯罪 之 工具 ， 為 貪圖 小利 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 26日 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 江子翠 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 依 詐欺 集團 指示 變更 之 密碼 ） ， 連同 其他 帳戶 及 其 夫 施政陽 、 其 弟 林鈺祺 名下 共 7 個 帳戶 ， 以 每 10 天 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 代價 ， 出租 予 某 詐欺 集團 使用 ， 以 供 該 詐欺 集團 詐 做為 詐欺 取財 之 匯款 工具 。 該 詐欺 集團 成員 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 手法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 林妤榕 上開 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發現 遭 騙 ， 報警 處理 ， 而 為 警循 上開 帳戶 查獲 林妤榕 。 |
臺灣臺中地方法院 | 108 | 4-6 | 108年度易字第919號 | 一 、 王亞駿 自 民國 106年 元月 上旬 起 ， 與 陳韋廷 及 彭義桔 等 2 名 合夥人 ， 共同 議定 投資 設立 服飾 加盟店 ， 3 方 先 以 口頭 約定 王亞駿 應 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 （ 內部 協議 王亞駿 占 股 比例 40% ， 其餘 2 合夥人 之 出資 比例 依序為 40% 及 20% ） ， 王亞駿 嗣 因 籌資 不足 ， 遂 邀同 其 友人 蔡易伶 以 隱名 合夥 之 方式 合資 （ 王亞駿 為 25% ， 蔡易伶 為 15% ） ， 以 達 其 個人 出資 佔股 比例 ， 並 同時 為 蔡易伶 處理 合夥 事務 。 豈料 ， 王亞駿 竟 分別 為 下列 之 犯行 ： |
臺灣桃園地方法院 | 108 | 1-3 | 107年度桃原簡字第189號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。 |
臺灣臺中地方法院 | 100 | 7-9 | 100年度易字第1659號 | 一 、 邱德福 因 缺 錢 花用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 99年 7月 上旬 某 日 起 至 100年 1月 間 某 日 止 ， 為 詐騙 時 供 受害人 聯絡 之 用 ， 並 逃避 警方 之 追緝 ， 遂 多 次 向 不詳 姓名 年籍 之 人士 ， 購得 如 附表 所 示 之 行動電話 門號 （ 人頭 易付卡 ） ， 再 陸續 多 次 在 桃園 、 臺中 、 雲林 、 臺南 、 高雄 等 地 報紙 或 求職 廣告 ， 刊登 留有 上開 行動電話 門號 之 假 貸款 廣告 ， 誘使 有 資金 需求 及 願意 提供 金融 帳戶 之 不 特定人 ， 撥打 該 等 廣告 所 留 之 行動電話 門號 。 邱德福 於 接到 該 不 特定人 撥打 之 行動電話 後 ， 即 以 1 人 分飾 多 種 角色 ， 提供 不 特定人 諮詢 貸款 事宜 ， 而 分別 以 如 附表 各 編號 犯罪事實欄 所 示 之 方法 詐騙 被害人 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 或 交付 身分證 影本 、 金融 帳戶 影本 、 金融卡 、 密碼 等 ， 再 由 邱德福 利用 該 金融 帳戶 作為 向 他人 詐取 金錢 時 ， 供 他人 匯款 之 用 （ 如 附表 編號 1 、 4 、 6 、 10 、 14 、 15 所 示 部分 ） ； 或 匯款 至 邱德福 指定 之 人頭 帳戶 中 ， 再 由 邱德福 前往 臺中市 、 南投縣 等 地 之 自動櫃員機 提領 詐騙 所得 金錢 （ 如 附表 編號 1 、 2 、 3 、 5 、 7 、 8 、 9 、 11 、 12 、 13 、 16 、 17 所 示 部分 ） 。 邱德福 於 上開 期間 內 ， 對 陳宜杏 等 17 人犯 有如 附表 所 示 之 犯行 ， 對 呂昆樺 、 劉筱玲 、 周俊成 、 劉忠成 、 洪秋芬 、 王浚邦 、 吳坤松 、 邱文心 、 陳雅人 、 黃凱佑 、 林佳瑩 等 人 不法 所得 計 新臺幣 （ 下 同 ） 139000 元 。 嗣 於 100年 2月 17日 16時 許 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 指揮 內政部 警政署 刑事 警察局 、 臺中市政府 警察局 霧峰 分局 、 第四 分局 、 雲林縣 警察局 斗六 分局 ， 持 法院 核發 之 搜索票 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 3段 190-1號 前 ， 查獲 邱德福 ， 並 在 邱德福 位於 臺中市 ○○區 ○○街 26巷 1號 13樓 之1 居所 ， 扣得 詐騙 所得 之 現金 52100 元 及 邱德福 所有 ， 供 犯 如 附表 所 示 詐欺 取財 犯行 所 用 之 手機 3 支 （ IMEI 分別 為 000000000000000 號 、 000000000000000 號 、 000000000000000 號 ） 、 SIM卡 1 張 （ 門號 為 0000 - 000000 號 ） 、 筆記本 1 本 等 物 ， 因而 查悉 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 103 | 4-6 | 103年度簡字第1040號 | 一 、 張開傑 於 民國 102年 11月 10日 某時 許 ， 在 新北市 新店區 建國路 123巷 內 ， 拾獲 黃淑貞 遺失 之 花旗 ( 臺灣 ) 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 花旗 銀行 ) 所 發行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 信用卡 予以 侵占 入己 。 後 又 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 ， 騎乘 或 駕駛 如 附表 所 示 之 車輛 ， 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 台亞 加油站 新店 中興店 」 ， 利用 自助 加油 無需 於 簽帳單 上 簽名 或 鍵入 密碼 之 便 ， 逕 將 上開 信用卡 插入 前揭 自助 加油機 收費 設備 上 之 刷卡機 內 以 購買 油品 ， 使 該 自助 加油機 收費 設備 連線 至 發卡 銀行 後 誤認 其 係 信用卡 所有人 本人 持 卡 消費 陷於 錯誤 ， 因而 分別 出售 如 附表 所 示 ， 價值 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 2,234 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 2,243 元 ） 之 油品 予 張開傑 。 嗣 因 黃淑貞 發現 上開 信用卡 遺失 ， 旋 於 102年 11月 13日 向 花旗 銀行 辦理 掛失 ， 始 得悉 已 遭 人 盜刷 前揭 4 筆 交易 ， 並 報警 而 循線 查獲 上情 。 案 經 花旗 銀行 風險 管制部 調查 專員 李誠益 訴由 新北市政府 警察局 新店 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。 |
臺灣新北地方法院 | 109 | 4-6 | 109年度訴緝字第19號 | 一 、 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 第一 次 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 定有 明文 。 經 核 本件 被告 黃順鑫 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 爰 依 首 揭 規定 ， 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。 |
臺灣彰化地方法院 | 108 | 4-6 | 108年度訴字第413號 | 一 、 犯罪 事實 林駿庭 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 108年度 金訴字 第35 號 判決 在案 ， 不 在 本案 審理 範圍 ） 、 陳禧年 （ 涉犯 部分 ， 由 本院 另行 審結 ） 與 其 等 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 為 詐取 他人 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 做為 渠等 實施 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 渠等 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 詐術 使 附表 所 示 之 李依玲 、 邱艾苓 及 吳靜懿 將 其 等 所 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 交付 予 收件 之 統一 超商 門市店 （ 詳情 如 附表 詐欺 手法 所 示 ） 後 ， 隨即 通知 陳禧年 前往 取 件 之 統一 超商 門市店 領取 之 ； 而 陳禧年 於 接到 所屬 詐欺 集團 之 通知 後 ， 旋 以 微信 通訊 軟體 去電 並 傳送 相關 取 件 資訊 至 林駿庭 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 之 微信 通訊 軟體 ， 指示 林駿庭 往赴 領取 之 ； 林駿庭 於 接到 陳禧年 之 通知 後 ， 隨即 於 民國 107年 10月 16日 12時 許 及 13時 11分 許 ， 先後 到址設 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 「 統一 超商 奇晉 門市 」 及 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 「 統一 超商 加吉利 門市 」 領取 吳靜懿 、 李依玲 、 邱艾苓 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 包裹 得手 。 嗣 林駿庭 於 同 日 13時 22分 許 ， 在 「 統一 超商 加吉利 門市 」 ， 為 埋伏 員警 查獲 ， 而 未及 使用 上開 帳戶 。 |
臺灣臺中地方法院 | 100 | 4-6 | 100年度易字第1425號 | 一 、 林光志 為 台盛 消防 安全 設備 有限公司 （ 下稱 台盛 公司 ） 之 員工 ， 於 民國 98年 4月 17日 上午 11時 許 ， 與 同事 曾家明 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 至 位 在 臺中市 ○里區 ○○路 ○段 190號 之 三皇 三 家 大里 餐飲店 （ 下稱 三 皇 三 家 大里店 ） ， 招攬 更換 滅火器 藥劑 ； 因 店員 陳雅燕 詢問 其 與 長期 為 三 皇 三 家 大里店 處理 消防 事務 之 加安 消防 安全 設備 有限公司 （ 下稱 加安 公司 ） 有 何 關係 ， 林光志 因 恐 遭 陳雅燕 拒絕 ， 而 為 求 能 順利 招攬 生意 ， 竟 臨時 起意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 陳雅燕 謊稱 其 係 受 加安 公司 委託 執行 消防 器材 換 藥劑 工作 及 設備 檢查 ， 使 陳雅燕 陷於 錯誤 ， 而 容任 林光志 取走 滅火器 9 支 。 林光志 嗣 後 於 98年 4月 20日 上午 11時 許 歸還 滅火器 時 ， 欲 以 1 支 滅火器 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 之 代價 向 三皇 三 家 大里店 收取 費用 ， 經 陳雅燕 通知 加安 公司 經理 白詠 到場 了解 ， 始 未 得逞 。 |
臺灣屏東地方法院 | 101 | 10-12 | 101年度簡字第1473號 | 一 、 本案 認定 被告 朱順田 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第2 行 第3 字 後 應 補充 「 團 」 字 、 第4 至 5 行 關於 「 在 不詳 地點 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 某 服務 中心 申請 行動電話 0000000000 號 之 門號 後 ， 在 不詳 處所 」 之 記載 更正為 「 在 屏東縣 屏東市 ○○路 000號 1樓 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 屏東 民族店 申請 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 在 屏東縣 屏東市 某 咖啡廳 內 」 、 第7 行 關於 「 另 案 提起公訴 」 之 記載 後 補充 「 ， 並 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 100年度 易 字 第367 號 判決 確定 在案 ， 」 ； 犯罪事實欄 及 證據 並 所 犯 法條 欄 內 關於 「 如 附表 所 示 」 之 記載 均 更正為 「 如 附表 一 所 示 」 ； 暨於 證據欄 增列 「 被害人 賴攸芬 提出 之 網路 ATM 轉帳 通知 訊息 、 被害人 李巧琪 提出 之 台新 銀行 花蓮 分行 存摺 影本 明細 、 被害人 廖丹菱 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 、 被害人 樓靜遠 提出 之 台北 莒光 郵局 郵政 存簿 儲金簿 影本 明細 、 被害人 王韻涵 提出 之 永豐 銀行 網路 ATM 交易 訊息 通知 、 被害人 郭惠慈 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 、 被害人 陳信志 提出 之 中國信託 交易 明細表 、 被害人 廖佑倫 提出 之 新屋 郵局 郵政 存簿 儲金簿 影本 明細 、 被害人 張家銘 提出 之 永豐 銀行 北 台南 分行 存摺 影本 明細 、 被害人 郭明玉 提出 之 永豐 銀行 交易 明細表 、 被害人 林昭志 提出 之 存摺 影本 明細 、 被害人 吳紹崴 提出 之 永豐 銀行 存摺 影本 明細 、 被害人 吳豐山 提出 之 郵局 存摺 影本 明細 、 被害人 陳韋如 提出 之 遠東 銀行 網路 ATM 轉帳 服務 資料 、 被害人 劉丹祺 提出 之 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 、 被害人 王韻涵 提出 之 中國信託 交易 明細表 各 1 份 、 證人 謝明儒 之 警詢 及 偵訊 筆錄 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 105 | 10-12 | 105年度易字第458號 | 一 、 陳嘉君 能 預見 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 他人 使用 ， 將 可能 被 該 人 或 其 所屬 之 犯罪 集團 用於 掩飾 身分 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 進而 便利渠等 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 在 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 之 指示 ， 於 民國 104年 7月 15日 下午 1時 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 中華路 某 便利商店 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 頭份 郵局 （ 下稱 頭份 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 寄予 「 李 先生 」 指定 之 人 ， 而 容任 「 李 先生 」 所屬 詐騙 集團 使用 （ 尚 無 證據 證明 詐騙 集團 成員 在 3 人 以上 ， 詳如 後述 ） 。 而 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 7月 初 某 日 ， 「 李 先生 」 所屬 詐騙 集團 某 成年 男性 成員 以 如 附表 編號 1 所 示 詐騙 方式 ， 使 張文 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 1 所 示 匯款 時間 匯入 如 附表 編號 1 所 示 金額 至 陳嘉君 之 頭份 郵局 帳戶 內 。 嗣 「 李 先生 」 所屬 詐騙 集團 成員 於 張文 將 前開 款項 匯入 陳嘉君 之 頭份 郵局 帳戶 後 ， 即 以 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 名稱 顯示為 「 林 小姐 」 之 人 與 陳嘉君 聯繫 ， 要求 陳嘉君 前往 郵局 臨櫃 現金 提款 ， 陳嘉君 雖 能 預見 「 李 先生 」 所屬 詐騙 集團 成員 係 使用 其 頭份 郵局 帳戶 用於 掩飾 身分 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 提升 犯意 進一步 應允 協助 領款 ， 而 與 「 李 先生 」 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 依 「 林 小姐 」 之 指示 ， 接續 於 104年 7月 17日 、 18日 前往 頭份 郵局 、 新竹 武昌街 郵局 提領 張文 匯入 之 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 19萬7000 元 ， 提領 所得 現金 均 交予 陪同 陳嘉君 前往 之 詐騙 集團 某 名 自稱 「 會計師 助理 」 之 成年 男性 成員 ， 張文 匯入 之 其餘 款項 則 由 詐騙 集團 不詳 成員 以 陳嘉君 先前 寄出 之 提款卡 提領 一 空 。 ㈡ 於 104年 7月 23日 上午 11時 20分 許 ， 「 李 先生 」 所屬 詐騙 集團 某 成年 男性 成員 以 如 附表 編號 2 所 示 詐騙 方式 ， 使 王來好 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 2 所 示 匯款 時間 匯入 如 附表 編號 2 所 示 金額 至 陳嘉君 之 頭份 郵局 帳戶 內 ， 旋 由 詐騙 集團 不詳 成員 以 陳嘉君 先前 寄出 之 提款卡 提領 一 空 。 嗣 經 王來好 報警 ， 為 警 循線 查獲 上情 。 |
臺灣高雄地方法院 | 105 | 4-6 | 105年度審易緝字第24號 | 一 、 楊淵博 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 （ 下稱 臺南 地院 ） 以 99年度 簡上 字 第301 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 （ 下稱 第一 案 ） ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺南 地院 以 101年度 簡上 字 第4 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ； 另 因 詐欺 案件 ， 經 臺南 地院 以 100年度 簡字 第2846 號 判決處 有期徒刑 3月 （ 共 3 罪 ） ， 定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 上開 各 罪 嗣 經 臺南 地院 以 101年度 聲字 第694 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 （ 下稱 第二 案 ） ； 上開 第一 、 二 案 所 宣告 之 刑 接續 執行 ， 於 民國 102年 5月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 因 接續 執行 另 案 所 處 拘役 50日 至 102年 5月 2日 始 釋放 出監 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： |
臺灣新北地方法院 | 106 | 1-3 | 106年度簡上字第44號 | 一 、 張憲鈞 預見 如 將 個人 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 提供 真實 身分 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 成員 利用 其 帳戶 作為 詐騙 被害人 匯入 款項 後 提領 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 實行 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 6日 前 某 不詳日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 設 於 第一 商業 銀行 埔墘 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 設 於 臺灣 土地 銀行 光復 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 各 1 張 及 其 密碼 資料 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 容任 他人 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 以 電話 或 通訊 軟體 LINE 與 葉永鑑 、 翁美玲 及 張丁 等 3 人 聯繫 ， 佯稱 係 其 3 人 之 親友 ， 亟需 借款 應急 ， 致 葉永鑑 、 翁美玲 及 張丁均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 匯款 入 上開 2 帳戶 內 ， 旋 詐欺 集團 成員 即 提領 款項 使用 （ 詐欺 集團 成員 之 詐騙 時間 、 方式 及 被害人 匯款 之 金額 及 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 |
臺灣新北地方法院 | 101 | 10-12 | 101年度簡字第5497號 | 一 、 何世平 前 因 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 95年度 簡字 第4614 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 96年 5月 14日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 11月 23日 至 26日 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 附近 之 全家 便利商店 內 ， 將 自己 開設 之 國泰世華 商業 銀行 板東 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ） 及 新 北市 中和區 農會 民享 辦事處 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 中 和 農會 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 予 詐騙 集團 所 指定 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 再 將 上開 2 帳戶 之 提款卡 密碼 告訴 對方 ， 而 容任 他人 使用 前揭 2 帳戶 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 成員 於 取得 何世平 交付 之 上開 2 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐欺 取財 犯罪 集團 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 共同 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 與 杜嶸峻 、 陳玫如 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 上開 2 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 之 金額 ， 至 上開 2 帳戶 內 。 嗣 因 杜嶸峻 、 陳玫如 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 104 | 4-6 | 104年度易字第488號 | 一 、 黃順和 依 其 智識 程度 及 社會 經驗 可 預見 平白 無故 應 不明 人士 之 邀 而 擔任 公司 之 名義 負責人 ， 可能 因而 幫助 他人 利用 該 公司 從事 財產 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 藉以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 經 不 知情 之 游春生 介紹 認識 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 即 於 不詳 時 、 地 提供 其 個人 身分 證件 予 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 民國 102年 7月 間 某 日 偕同 詐欺 集團 成年 成員 向 不 知情 之 余瓊鸞 收購 原 由 余瓊鸞 所 設立 之 佳諾 國際 實業 有限公司 （ 下稱 佳諾 公司 ） ， 並 於 102年 7月 26日 （ 起訴書 誤載為 「 102年 7月 30日 」 ） 配合 詐欺 集團 成年 成員 向 新北市 政府 辦理 佳諾 公司 負責人 、 公司 遷 址 等 項目 變更 登記 ， 且 於 102年 7月 30日 配合 詐欺 集團 成年 成員 向 新北市 政府 辦理 佳諾 公司 印鑑 變更 登記 ， 及於 102年 7月 31日 （ 起訴書 誤載為 「 102年 7月 30日 」 ） 配合 詐欺 集團 成年 成員 至 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 南京東路 分行 辦理 佳諾 公司 所 開設 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 支票 帳戶 （ 下稱 本件 玉山 銀行 帳戶 ） 負責人 印鑑 變更 ， 而 擔任 佳諾 公司 負責人 。 另 詐欺 集團 成年 成員 於 102年 7月 16日 向 不 知情 之 陳秀鑾 承租址設 新北市 ○○區 ○○路 0000號 15樓 辦公處所 後 ， 即 於 102年 7月 26日 （ 起訴書 誤載為 「 102年 7月 30日 」 ） 辦理 前述 佳諾 公司 變更 登記 時 將 佳諾 公司 所在地 遷至 上址 。 嗣 詐欺 集團 成年 成員 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 由 自稱 「 梁茂森 」 之 詐欺 集團 成年 成員 於 102年 8月 初 某 日 以 佳諾 公司 名義 向 尚緣 企業 有限公司 （ 下稱 尚緣 公司 ） 訂購 茶葉 5 斤 ， 並 交付 發票人 佳諾 公司 、 票號 BA 0000000 號 、 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5千 元 支票 1 紙 ， 經 兌現 付清 價金 ， 以 取信 於 尚緣 公司 ， 其後 即 佯裝 有 給付 價金 之 意 ， 陸續 於 102年 9月 6日 、 102年 10月 7日 以 佳諾 公司 名義 向 尚緣 公司 訂購 茶葉 各 5 斤 （ 含 稅 價金 均 1萬5千 元 ） ， 致 尚緣 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 佳諾 公司 確 具 給付 價金 之 意 ， 因而 依約 於 102年 9月 7日 、 102年 10月 7日 出貨 至 佳諾 公司址設 新北市 ○○區 ○○路 0000號 15樓 公司 所在地 ， 嗣 詐欺 集團 成年 成員 誆稱 已 寄出 持 以 給付 價金 之 發票人 佳諾 公司 、 票號 BA 8418447 號 、 面額 3萬 元 支票 1 紙 ， 且 傳真 票號 BA 0000000 號 支票 以 取信 之 ， 惟 尚緣 公司 遲 未 收受 票號 BA 0000000 號 支票 ， 始 悉 受騙 。 ㈡ 由 自稱 「 梁茂森 」 之 詐欺 集團 成年 成員 佯裝 有 給付 價金 之 意 ， 於 102年 9月 11日 以 佳諾 公司 名義 向 連興 棉織 股份 有限公司 （ 下稱 連興 棉織 公司 ） 訂購 縫紉線 17 箱 （ 含 稅價金 7萬245 元 ， 致 連興 棉織 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 佳諾 公司 確 具 給付 價金 之 意 ， 因於 依約 於 102年 9月 16日 出貨 至 佳諾 公司址設 新北市 ○○區 ○○路 0000號 15樓 公司 所在地 ， 嗣 持 以 給付 價金 之 發票人 佳諾 公司 、 票號 BA 0000000 號 、 面額 7萬245 元 支票 1 紙 不能 兌現 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 由 自稱 「 張宏俊 」 之 詐欺 集團 成年 成員 於 102年 9月 13日 、 102年 9月 17日 以 佳諾 公司 名義 向 創碁 科技 股份 有限公司 （ 下稱 創碁 公司 ） 訂購 行車 紀錄器 2 臺 、 8G 記憶卡 2 片 與 行車 紀錄器 50 臺 、 8G 記憶卡 50 片 ， 經付 清 價金 ， 以 取信 於 創碁 公司 ， 其後 即 佯裝 有 給付 價金 之 意 ， 陸續 於 102年 9月 18日 以 佳諾 公司 名義 向 創碁 公司 訂購 行車 紀錄器 1千3百 臺 與 8G 記憶卡 1千5百 片 、 於 102年 10月 24日 以 佳諾 公司 名義 訂購 16 G 記憶卡 6百 片 ， 惟 僅 給付 現金 2,520 元 ， 其餘 價金 則 交付 發票人 佳諾 公司 、 票號 BA 0000000 號 、 面額 363萬8,250 元 支票 1 紙 ， 致 創碁 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 佳諾 公司 確 具 給付 價金 之 意 ， 因於 依約 於 102年 10月 25日 出貨 行車 紀錄器 2百 臺 （ 含 稅價金 47萬6,280 元 ） 、 8G 記憶卡 1千5百 片 （ 含 稅價金 33萬750 元 ） 及 16 G 記憶卡 6百 片 （ 含 稅價金 21萬4千2百 元 ） 至 佳諾 公司址設 新北市 ○○區 ○○路 0000號 15樓 公司 所在地 ， 嗣 持 以 給付 價金 之 票號 BA 0000000 號 支票 1 紙 未 獲 付款 ， 始 悉 受騙 。 ㈣ 由 自稱 「 梁茂森 」 之 詐欺 集團 成年 成員 佯裝 有 給付 價金 之 意 ， 於 102年 9月 23日 以 佳諾 公司 名義 向 倉笙 生技 有限公司 （ 下稱 倉笙 公司 ） 訂購 DVD 光碟片 15萬 片 （ 含 稅 價金 41萬5,328 元 ） ， 即 先 交付 發票人 佳諾 公司 、 票號 BA 0000000 號 、 面額 8萬 元 之 支票 1 紙 ， 經 兌現 付 清定金 ， 再 交付 發票人 佳諾 公司 、 票號 BA 0000000 號 、 面額 33萬5,328 元 支票 1 紙 ， 以 取信於 倉笙 公司 ， 致 倉笙 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 佳諾 公司 確 具 給付 價金 之 意 ， 因而 依約 於 102年 10月 17日 出貨 至 佳諾 公司 所 指定址設 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 處所 ， 嗣 持 以 給付 價金 之 票號 BA 0000000 號 支票 1 紙 不 獲 付款 ， 始 知 受騙 。 ㈤ 由 自稱 「 黃瑞德 」 之 詐欺 集團 成年 成員 佯裝 有 給付 價金 之 意 ， 陸續 於 102年 10月 2日 、 102年 10月 14日 以 佳諾 公司 名義 向 盈健 股份 有限公司 （ 下稱 盈健 公司 ） 訂購 膠膜 、 棧板 及 封箱 膠帶 ， 致 盈健 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 佳諾 公司 確 具 給付 價金 之 意 ， 因而 依約 於 102年 10月 3日 出貨 膠膜 120 支 （ 含 稅價金 2萬8,350 元 ） 、 於 102年 10月 4日 出貨 棧板 1百 片 （ 含 稅 價金 4萬4,100 元 ） 、 於 102年 10月 15日 出貨 膠膜 120 支 與 封箱 膠帶 3千6百 卷 （ 價金 9萬2,610 元 ） 至 佳諾 公司 所 指定址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 8 處所 ， 嗣 持 以 給付 價金 之 發票人 佳諾 公司 、 票號 BA 0000000 號 、 面額 7萬2,450 元 支票 1 紙 未 能 兌現 ， 始悉 受騙 。 ㈥ 由 自稱 「 梁茂森 」 之 詐欺 集團 成年 成員 佯裝 有 給付 價金 之 意 ， 陸續 於 102年 8月 23日 以 佳諾 公司 名義 向 成長 照明 企業社 （ 下稱 成長 企業社 ） 訂購 燈管 4百 支 與 燈泡 350 顆 （ 含 稅價金 22萬2,600 元 ） 、 於 102年 9月 10日 以 佳諾 公司 名義 向 成長 企業社 訂購 燈管 170 支 與 燈泡 5百 顆 （ 含 稅價金 16萬7,580 元 ） 、 於 102年 9月 16日 以 佳諾 公司 名義 向 成長 企業社 訂購 燈管 60 支 （ 含 稅價金 2萬790 元 ） 、 於 102年 9月 27日 以 佳諾 公司 名義 向 成長 企業社 訂購 燈管 450 支 與 燈泡 4百 顆 （ 價金 23萬6千 元 ） 、 於 102年 10月 4日 以 佳諾 公司 名義 向 成長 企業社 訂購 燈泡 20 顆 （ 價金 4千 元 ） 、 於 102年 10月 11日 以 佳諾 公司 名義 向 成長 企業社 訂購 燈泡 7百 顆 （ 價金 13萬3千 元 ） ， 致 成長 企業社 陷於 錯誤 ， 誤信 佳諾 公司 確 具 給付 價金 之 意 ， 因而 依約 於 102年 8月 27日 、 102年 9月 11日 、 102年 9月 17日 、 102年 10月 3日 、 102年 10月 4日 、 102年 10月 15日 出貨 至 佳諾 公司 所 指定址設 新北市 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 處所 或 佳諾 公司址設 新北市 ○○區 ○○路 0000號 15樓 公司 所在地 ， 惟 佳諾 公司 僅 給付 定金 6萬7千 元 ， 嗣 持 以 給付 價金 之 發票人 佳諾 公司 、 票號 BA 0000000 號 、 面額 18萬8,370 元 支票 1 紙 及 發票人 佳諾 公司 、 票號 BA 7826246 號 、 面額 15萬5,600 元 支票 1 紙 均 未 獲 付款 ， 始 悉 受騙 。 ㈦ 由 自稱 「 許明河 」 之 詐欺 集團 成年 成員 佯裝 有 給付 價金 之 意 ， 陸續 於 102年 9月 間 某 日 、 102年 10月 1日 、 102年 10月 14日 以 佳諾 公司 名義 向 新勝裕 塑膠 股份 有限公司 （ 下稱 新勝裕 公司 ） 訂購 塑膠 原料 ， 致 新勝裕 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 佳諾 公司 確 具 給付 價金 之 意 ， 因而 依約 於 102年 9月 23日 出貨 塑膠 原料 2千 公斤 （ 含 稅價金 7萬5千6百 元 ） 、 於 102年 10月 3日 出貨 塑膠 原料 4千5百 公斤 （ 價金 16萬8千5百 元 ） 、 於 102年 10月 9日 出貨 塑膠 原料 2千1百 公斤 （ 價金 7萬7千7百 元 ） 、 於 102年 10月 17日 出貨 塑膠 原料 4千 公斤 （ 價金 15萬 元 ） 至 佳諾 公司 所 指定址設 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 0號 處所 ， 嗣 持 以 給付 價金 之 發票人 佳諾 公司 、 票號 BA 0000000 號 、 面額 7萬5,600 元 支票 1 紙 不 獲 兌現 ， 始 知 受騙 。 ㈧ 由 自稱 「 黃瑞德 」 之 詐欺 集團 成年 成員 佯裝 有 給付 價金 之 意 ， 於 102年 10月 17日 以 佳諾 公司 名義 向 川博 企業 有限公司 （ 下稱 川博 公司 ） 訂購 不銹鋼 六角 水泥釘 16萬 支 （ 含 稅價金 34萬2,720 元 ） ， 致 川博 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 佳諾 公司 確 具 給付 價金 之 意 ， 因而 依約 於 102年 10月 22日 出貨 至 佳諾 公司 所 指定址設 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 處所 ， 嗣 持 以 給付 價金 之 發票人 佳諾 公司 、 票號 BA 0000000 號 、 面額 10萬 元 支票 1 紙 及 發票人 佳諾 公司 、 票號 BA 0000000 號 、 面額 24萬2,720 元 支票 1 紙 均 未 獲 付款 ， 始 悉 受騙 。 |
臺灣新竹地方法院 | 103 | 10-12 | 103年度簡上字第91號 | 一 、 謝振坤 因 缺 錢 供 其 賭博 花用 ， 明知 全然 無 資力 償還 債務 、 支付 票款 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 先於 民國 101年 5月 間 某 日 前往 張淇之 住處 ， 向 張淇 佯稱 ： 需要 借用 資金 從事 水果 生意 云云 ， 並 簽具 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 之 支票 1 紙 予 張淇 ， 致 張淇 因 相信 謝振坤 為 投資 生意 而 陷於 錯誤 ， 以 當場 交付 面額 20萬 元 支票 1 紙 予 謝振坤 提示 兌現 之 方式 借予 款項 ； 於 同年 6月 15日 ， 謝振坤 又 承 前 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 相同 理由 誆騙 張淇 ， 張淇 因而 陷於 錯誤 同意 借款 200萬 元 ， 謝振坤 並 簽具 面額 各 為 75萬5,000 元 、 68萬 元 、 60萬5,000 元 、 50萬 元 之 支票 4 紙 予 張淇 供作 擔保 以 取信 張淇 ， 致 張淇 陷於 錯誤 而 再度 交付 扣除 2 個 月 利息 6萬 元 後 之 面額 194萬 元 之 支票 予 謝振坤 提示 兌現 。 詎 謝振坤 取得 款項 後 旋將 款項 用於 賭博 而 花用 殆盡 ， 嗣 因 謝振坤 均 未 按期 清償 借款 ， 張淇 於 支票 屆期 後 提示 亦 均 遭 退票 未 獲 兌現 ， 始 悉 受騙 。 |
臺灣桃園地方法院 | 103 | 1-3 | 103年度易緝字第6號 | 一 、 甲○○ 明知 自己 並 無 資力 搭乘 營業用 小客車 ， 且 自始 即 無 給付 車資 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 之 犯意 ， 於 民國 100年 4月 21日 上午 6時 15分 許 ， 在 臺中市 豐原區 火車站 前 ， 向 在 該 處 排班 候客 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 司機 丙○○ 佯稱 ： 伊 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 向 其 包車 至 桃園縣 平鎮市 ， 而 伊因 身 上 未 帶 現金 ， 於 抵達 目的地 後 將 向 家人 拿 錢 給付 車資 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 誤信 甲○○ 有 支付 車資 意思 ， 而 提供 運送 勞務 。 又 甲○○ 於 同 日 上午 6時 15分 至 同 日 上午 9時 10分 間 某 時點 ， 搭乘 丙○○ 所 駕駛 之 營業用 小客車 途經 豐原區 后豐 大橋 時 ， 明知 自己 並 無 資力 亦 無 還款 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 丙○○ 詐稱 ： 伊 要 借 100 元 購買 食物 吃 ， 並 於 抵達 目的地 時 連同 車資 一同 償還 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 誤認 甲○○ 有 還款 意願 ， 而 借款 100 元 予 甲○○ ， 甲○○ 因而 詐得 該 100 元 ， 並 於 途中 一度 下車 以 該 100 元 至 便利商店 購買 食物 、 香菸 。 嗣 丙○○ 於 同 日 上午 9時 10分 ， 依 甲○○ 指示 駕車 抵達 桃園縣 平鎮市 平東路 與 新華北路 路口 ， 甲○○ 繼 而 向 丙○○ 表示 將 返 家 向 家人 拿 錢 給付 車資 及 返還 上述 借款 ， 並 將 其 健保卡 交予 丙○○ 供作 擔保 ， 丙○○ 不疑有他 ， 讓 甲○○ 下車 ， 甲○○ 即 未 付 車資 逕 下車 離去 ， 而 詐得 相當於 3,000 元 之 財產 上 不法 利益 ， 丙○○ 則續 在 該 址 等候 甲○○ ， 迄至 同 日 上午 10時 30分 均 未 見 甲○○ 出現 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度訴字第753號 | 一 、 趙英棠 因 蔡承諺 之 介紹 ， 於 民國 105年 12月 底 ， 加入 蔡承諺 、 徐建明 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 取款 車手 ； 而 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 12月 底 某 日 ， 在 臺南市 新營區 統聯 客運站 ， 向 不 知情 之 女友 蔡宜真 （ 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 以 106年度 營偵字 第600 號 為 不起訴 處分 ） 借用 蔡宜真 前 向 合作金庫 商業 銀行 北新營 分行 申辦 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 所屬 之 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 合庫 帳戶 後 ， 於 106年 2月 23日 10時 許 ， 撥打 電話 予 裴玉良 ， 先後 假冒 中華 電信 員工 、 臺北市政府 警察局 刑事 警察 大隊 員警 及 檢察官 之 名義 ， 向 裴玉良 佯稱 ： 積欠 中華 電信 網路 費用 ， 名下 銀行 帳戶 涉嫌 詐欺罪 ， 須 依 指示 匯款 至 上開 合庫 帳戶 內 公證 云云 ， 致 裴玉良 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 15時 許 ， 至 宜蘭縣 員山鄉 員山 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 32萬 元 至 上開 合庫 帳戶 內 。 嗣 裴玉良 察覺 有異 ， 詢問 中華 電信 公司 方 知 受騙 ， 報警 處理 （ 上開 帳戶 因 通報 為 警示 帳戶 凍結 ， 款項 已 返還 裴玉良 ） 。 |
臺灣高雄地方法院 | 103 | 7-9 | 103年度審易字第1469號 | 一 、 葉士弘 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 11月 11日 某時 許 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 ○○ 銀行 股份 有限公司 鳳山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 以 空軍 一號 客運 寄交給 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 ， 復 以 電話 告知 密碼 ， 而 容任 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 適有 黃○○ 於 102年 11月 12日 17時 7分 許 ， 接獲 上開 詐欺 集團 某 成年 成員 來電 ， 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 誤 設定為 訂購 12 組 ， 需 依 其 指示 前往 提款機 操作 解除 云云 ， 致 黃○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,912 元 至 葉士弘 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 黃○○ 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度易緝字第18號 | 一 、 郭定陽 前 為 雍久 企業 有限公司 （ 現 更名為 葳立 科技 有限公司 ， 下稱 雍久 公司 ） 之 總經理 ， 委任 期間 自 民國 101年 7月 1日 起 至 103年 6月 30日 止 ， 並 於 102年 10月 31日 離職 。 緣 永龍 企業 有限公司 （ 下稱 永龍 公司 ） 於 102年 5月 間 ， 請 雍久 公司 就 巨昇 玻璃 有限公司 （ 下稱 巨昇 公司 ） 之 空調 風管 工程 （ 下稱 本 案 工程 ） 進行 議價 ， 郭定陽 代表 雍久 公司 與 永龍 公司 於 102年 5月 10日 議定 工程款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 240,000 元 ， 詎 郭定陽 竟 意圖 損害 雍久 公司 之 利益 ， 違背 其 任務 ， 擅自 向 永龍 公司 諉稱 工程款 金額 太 小 ， 雍久 公司 無法 承接 云云 ， 於 同 年 月 13日 自行 以 格崍 工程 有限公司 （ 下稱 格崍 公司 ） 之 名義 與 永龍 公司 議價 ， 承接 本 案 工程 ， 致 雍久 公司 損失 工程款 240,000 元 之 利益 。 嗣 郭定陽 再 將 本 案 工程 轉包 予 祥裕 空調 工程 有限公司 （ 下稱 祥裕 公司 ） ， 祥裕 公司 完成 本 案 工程 後 ， 未 能 自 郭定陽 處 領得 工程款 ， 祥裕 公司 遂 向 雍久 公司 追償 ， 始 知悉 上情 。 |
臺灣橋頭地方法院 | 108 | 10-12 | 108年度審訴字第669號 | 一 、 邱致榮 與 劉志祥 、 李小涵 （ 2 人 均 另 案 偵辦 ） 及 其餘 數 名 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 2月 25日 9時 22分 許 ， 分乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小 客貨車 及 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 附近 道路 旁 ， 佯裝 擺攤 ， 以 低價 販售 衛生紙 及 毛巾 等 日常 用品 為 餌 ， 並 於 攤位 旁 設置 套圈圈 遊戲 （ 即 以 籐製 圈環 擲套 牛形 瓷器 ） ， 吸引 路人 上前 選購 、 觀看 ， 適簡 吳金棗 行經 該 處 ， 因 好奇 而 上前 圍觀 ， 邱致榮 見狀 ， 即 邀請 簡吳金棗 以 套圈圈 方式 ， 與 其 同夥 對賭 ， 並 提議 以 其 同夥 套 中 目標物 與否 ， 決定 勝負 。 於 正常 情形 下 ， 一般人 套圈 圈套 中 特定 目標物 之 機會 甚 低 ， 然 因 該 名 同夥 經常 練習 ， 套 中 之 機率 顯著 高出 一般人 ， 且 該 名 同夥 刻意 先 與 佯裝 賭客 之 邱致榮 對 賭套 圈圈 ， 並 故意 套 不 中 ， 致 簡 吳金棗 誤認 該 名 同夥 套圈圈 之 能力 並 未 顯著 高於 一般人 ， 因而 同意 下注 。 待 簡吳金棗 下注 後 ， 該 名 同夥 即 多 次 將 圈環套 中 目標物 ， 嗣 邱致榮 即 向 簡吳金棗 表示 ： 其 共 賭輸 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 若 身 上 攜帶 之 現金 不足 清償 ， 可 先 向 伊 借款 等語 ， 致 簡 吳金棗 陷於 錯誤 ， 因而 將 其 所 帶 之 現金 1萬2,000 元 全部 交付 予 該 名 同夥 ， 並 向 邱致榮 借款 8萬8,000 元 ， 用以 清償 其餘 款項 。 邱致榮 與 劉志祥 、 李小涵 及 其餘 數 名 同夥 即 以 此 方式 ， 共同 詐得 簡吳金棗 所 交付 之 1萬2,000 元 。 嗣 因 邱致榮 欲 隨同 簡吳金棗 至 銀行 領 錢 還款 ， 而 簡吳金棗 於 前往 銀行 途中 驚覺 遭 人 詐騙 ， 遂 拍下 邱致榮 所 騎乘 之 上開 機車 車牌 號碼 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 108 | 1-3 | 108年度訴字第168號 | 一 、 莊能傑 （ 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 部分 ， 前 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 以 107年度 偵字 第19377 號 提起公訴 ） 自 民國 107年 6月 初 某 日 ， 與 姚朝翊 （ 另 由 警 追查 中 ） 、 真實 年籍 不詳 之 成年人 「 劉華強 」 等 三 人 以上 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成年 成員 於 如 附表 一 「 詐欺 方式 」 所 示 時間 、 方式 施用 詐術 ， 致 如 附表 一 編號 1 號 至 3 號 所 示 之 各 被害人 陷於 錯誤 ， 而 各於 如 附表 一 「 匯款 時間 」 所 示 之 時間 ， 匯款 至 如 附表 一 「 匯入 帳號 」 所 示 之 帳戶 內 ； 再 由 「 劉華強 」 以 通訊 軟體 「 易信 」 與 莊能傑 聯繫 後 ， 莊能傑 即 依 「 劉華強 」 指示 ， 由 姚朝翊 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 莊能傑 ， 各 於 如 附表 一 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 、 「 被告 提領 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 ， 並 依 「 劉華強 」 指示 之 時間 、 地點 ， 將 提領 款項 交予 「 劉華強 」 。 嗣 經 附表 一 各 編號 所 示 被害人 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 及 路口 之 監視器 影像 ， 查悉 上情 。 |
臺灣高雄地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度審訴字第982號 | 一 、 李有強 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 欲 以 非 毒品危害防制條例 列管 之 丁內酯 ( 即 GBL ) 混充 第二 級 毒品 GHB ( 俗稱 G 水 ) 出售 詐財 ， 於 民國 109年 3月 1日 上午 11時 許 ， 在 高雄市 不詳 地點 ， 持 其 所有 之 IPHONE6 行動電話 1 支 （ 序號 000000000000000 號 ） 連結 網際網路 登入 通訊 交友 軟體 Grindr ， 使用 暱稱 「 水 找 我 」 等 暗指 毒品 交易 之 文字 訊息 予 不 特定 之 公眾 ， 適為 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 員警 陳政達 發覺 ， 便 佯裝 買家 詢問 其 欲 販賣 毒品 之 種類 及 價額 ， 李有強 即 回 以 「 （ 問 ： G 水 ？ ） 是 喔 。 1 . 鳳梨汁 /20 ml $ 400 、 2 . 草莓汁 / 30 ml $ 600 」 等 毒品 術語 ， 並 與 陳政達 警員 交換 通訊 軟體 LINE 相約 見面 交易 。 李有強 見有 人 受騙 上當 ， 即 於 同年 3月 1日 下午 15時 40分 許 ， 將 混充 毒品 之 丁內酯 3 罐 （ 含 罐重 分別 為 66.8 公克 、 67.2 公克 、 42.5 公克 ） 以 紙袋 裝盛 ， 置於 其 所 駕駛 之 車號 0000 - 00 號 自用 小客車 副駕駛座 踏板 上 ， 前往 高雄市 三民區 皓東路 76巷口 ， 與 無 購買 真意 之 員警 交易 ， 員警 上車 後 見狀 旋 表明 身分 加以 逮捕 ， 扣得 其 所有 供 本 案 所 用 之 IPHONE6 行動電話 1 支 ； 非 其 所有 之 Realme 行動電話 1 支 及 上開 丁內酯 3 罐 ， 復 經 其 同意 搜索 所 駕駛 之 上開 車輛 ， 並 在 車 後 座椅 墊查 扣丁內酯 2 罐 （ 含 罐重 分別 為 13.0 公克 、 27.4 公克 ） ， 李有強 始 未 得手 。 |
臺灣臺中地方法院 | 106 | 1-3 | 106年度中簡字第18號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。 |
臺灣臺北地方法院 | 105 | 7-9 | 105年度簡字第2143號 | 一 、 鄭凱文 於 民國 104年 1月 17日 前 之 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 明知 其 並 無 取得 任何 「 久石 讓 音樂會 門票 」 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 電腦 連結 網際網路 ， 並 於 城市 通網站 假意 刊登 販售 「 久石 讓 音樂會 門票 」 ， 適有 陳冠龍 瀏覽 網頁 後 與 鄭凱文 聯繫 ， 鄭凱文 承 前 詐欺 犯意 ， 向 之 佯稱 手 上 即 有 現票 ， 致 陳冠龍 陷於 錯誤 ， 表示 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7200 元 之 價格 購買 前開 音樂會 門票 ， 並 於 同年 1月 17日 晚間 9時 35分 許 ， 先行 匯款 4,000 元 至 鄭凱文 指定 之 中國信託 商業 銀行 中崙 分行 000000000000000 號 帳戶 中 ， 另 於 翌日 在 臺北市 中山區 南京東路 與 松江路口 ， 交付 現金 1,000 元 予 鄭凱文 ， 詎 料 鄭凱文 收受 款項 後 隨 失去 聯繫 ， 陳冠龍 始 知 受騙 。 案 經 陳冠龍 訴由 臺北市 政府 警察局 中山 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。 |
臺灣澎湖地方法院 | 100 | 1-3 | 98年度易字第79號 | 一 、 許龍鳳 於 民國 97年 1月 7日 起 迄 今 ， 擔任 澎湖籍 、 20 噸 以上 、 原 主機 750 匹 馬力 之 「 聖昇 發 26 號 」 （ 編號 ： CT 4—1310 號 ） 之 船長 ， 負責 前揭 漁船 之 所有 船務 運作 ， 包括 駕駛 漁船 、 販賣 魚獲 及 申購 優惠 漁船 用油 ， 其 明知 行政院 農業 委員會 漁業署 （ 以下 簡稱 漁業署 ） 依據 漁業法 第59 條 規定 授權 訂定 之 「 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 （ 下稱 優惠 油價 標準 ） 」 規定 ： （ 一 ） 依法 領有 漁業 證照 之 漁業人 於 國內 購買 優惠 漁業 動力 用油 作 漁業 使用 ， 依法 免 徵 貨物稅 、 營業稅 ， 並 享有 優惠 油價 之 補貼款 （ 見 優惠 油價 標準 第4 條 ） ； （ 二 ） 20 噸 以上 之 漁船 ， 除 別有 規定 外 ， 原則 上 自 95年 12月 31日 前 ， 均 應 裝設 航程 紀錄器 （ Voyage Data Recorder ； 下稱 VDR ， 見 優惠 油價 標準 第5 條 ） ， 而 VDR 於 裝設 後 不得 任意 自行 拆卸 ， 以 確保 所 記錄 內容 係 海 上 作業 時數 ； （ 三 ） 裝設 VDR 之 漁船 ， 按 VDR 記錄 之 作業 時數 ， 並 依據 下述 標準 計算 優惠 漁業 動力 用油量 ： 1 . 主機 甲 種 用油 （ 指 供 漁船 柴油機 使用 之 柴油 ） 部分 ， 以 0.19 公升 × 馬力 數 × 作業 時數 ； 2 . 副機 用油 部分 ， 有 冷凍機 者 ， 以 0.19 公升 × 馬力 數 × 作業 時數 ； 無 冷凍機 ， 則 以 0.11 × 馬力 數 × 作業 時數 （ 見 優惠 油價 標準 第7 條 ） ； （ 四 ） 以 不實 證件 購買 優惠 漁業 動力 用油 ， 偽造 、 變造 航程 資料 及 從事 非 漁業 行為 ， 漁業人 應 繳回 該 違規 航次 漁業 動力 用油 之 貨物稅 、 營業稅 及 優惠 補貼款 （ 見 優惠 油價 標準 第13 條 第1 款 、 第4 款 及 第7 款 ） ； 至 95年 12月 31日 未 裝設 VDR 前 ， 則 以 報關 出海 登記 時數 為準 ， 代入 前揭 公式 ， 計算 優惠 補助 用油 。 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 以 偽造 文書 之 詐術 之 犯意 ， 明知 未 實際 購得 且 未 實際 更換 「 三菱牌 、 型號 S6R2-MPTK2 、 1000 匹 馬力 」 之 引擎 ， 卻 以 約 1萬 元 之 代價 ， 委請 李文中 （ 渉犯 業務 上 登載 不實 文書 部分 ， 另 由 本院 審理 中 ） 將 刻印 有 前揭 型號 之 日式 引擎 銘牌 黏貼 在 渠 所有 之 主機 引擎 上 ， 並 由 李文中 開立 記載 渠 購買 之 引擎 為 「 三菱牌 、 型號 S6R2-MPTK2 、 1,000 匹 馬力 」 之 「 船用 機器 證明 」 及 前揭 引擎 以 「 3萬6 元 」 出售 之 不實 免用 統一發票 收據 等 業務 上 不實 之 文書 ， 再 經由 報關員 蘇全忠 （ 涉犯 偽造 文書 部分 ， 另 由 本院 審理 中 ） 於 97年 3月 31日 ， 向 漁業署 提出 「 聖昇 發 26 號 」 之 「 動力 漁船 改 、 增裝主 、 副機 申請書 」 〈 欲 將 其 上 主機 （ 引擎 ） 換裝成 三菱牌 6 缸 、 1,000 匹 馬力 柴油機 〉 ， 以 行使 前揭 業務 登載 不實 之 文書 ； 嗣 前揭 申請案 ， 經 不 知情 之 漁業署 承辦人 於 97年 4月 1日 函覆 同意 ， 致 不 知情 之 高雄 港務局 馬公 辦事處 檢丈員 呂文廣 依據 「 船舶 檢查 規則 」 第33 條 及 第43 條 規定 ， 以 事先 核定 之 主機 實施 特別 檢查 ， 於 97年 5月 15日 檢丈 完成 變更 登記 ， 且 核發 記載 前揭 不實 事項 之 船舶 檢查 證書 1 紙 與 許龍鳳 ； 蘇全忠 收受 後 並 持 之 向 漁業署 申請 換發 漁業 執照 與 配 油 手冊 後 交由 許龍鳳 收執 。 |
臺灣臺北地方法院 | 106 | 1-3 | 105年度訴字第304號 | 一 、 謝茂利 為 址設 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 之 「 山福 水電 空調 有限公司 」 （ 下稱 山福 公司 ） 負責人 ， 於 民國 87年 至 89年 間 陸續 向 莊明龍 、 陳文英 （ 原名 莊陳文英 ） 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ， 約定 月利率 百分之二 計算 利息 （ 即 每 月 6萬 元 ） ， 並 交付 由 山福 公司 簽發 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示面額 300萬 元 、 72萬 元 之 支票 各 1 張 ， 以 確保 如期 清償 ， 嗣 謝茂利 仍 未 依約 清償 前開 本金 及 利息 共計 372萬 元 之 債務 ， 遂 交付 其 與 山福 公司 共同 簽發 如 附表 一 編號 3 所 示面額 372萬 元 本票 1 紙 與 莊明龍 、 陳文英 ， 以 供 擔保 。 迨 於 101年 9月 間 ， 因 謝茂利 仍 拒 不 清償 前開 債務 ， 陳文英 遂 委託 友人 「 呂美燕 」 代為 催討 債務 ， 詎 謝茂利 於 接獲 「 呂美燕 」 之 電話 催討 後 ， 明知 前開 債務 尚未 清償 ， 竟 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 101年 9月 26日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 分別 由 其 指示 不 知情 之 山福 公司 員工 、 其 本人 親自 ， 在 謝茂利 因 業務 關係 所 持有 由 「 莊明龍 」 、 「 莊陳文英 」 親自 簽名 於 「 經手人 」 欄位 之 山福 公司 空白 支出 證明單 上 ， 分別 填載 「 所有 積欠 款項 已 付清 。 同意 返還 本票 ， 票號 203201 ， 並 聲明 此 張 本票 作廢 」 、 「 0000000 支付 本票 203201 號碼 叁佰柒拾貳 萬 元 整 」 等 內容 ， 以 此 方式 偽造 如 附表 二 所 示 之 支出 證明單 ， 藉以 表彰 前開 債務 已 清償 ， 及 附表 一 編號 3 所 示 本票 作廢 等 意思 。 再 於 101年 9月 26日 、 27日 ， 將 前開 偽造 如 附表 二 所 示 之 支出 證明單 ， 以 電話 傳真 方式 傳送 至 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 便利商店 （ 已 歇業 ） 方式 ， 交付 「 呂美燕 」 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 莊明龍 、 陳文英 ， 嗣 「 呂美燕 」 持 之 前往 莊明龍 、 陳文英 位於 臺北市 文山區 住處 ， 莊明龍 、 陳文英 始 悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 108 | 7-9 | 108年度原簡字第195號 | 一 、 彭俊傑 、 潘秋霞 均 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 且 彭俊傑 更 因 曾 提供 帳戶 涉犯 幫助 詐欺 犯行 ， 為 臺灣 板橋 地方 法院 ( 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ) 判處 罪刑 確定 在案 ， 而 知悉 貿然 提供 帳戶 予 他人 可能 涉及 幫助 詐欺 犯行 ， 竟 均 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 彭俊傑 於 民國 107年 9月 18日 13時 4分 許 ， 在 新北巿 新莊區 幸福路 某 統一 便利商店 ， 利用 交貨便 之 方式 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 東新莊 分行 ( 下稱 合庫 銀行 ) 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 新莊 昌盛 郵局 ( 下稱 新莊 昌盛 郵局 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 告知 密碼 ； 潘秋霞 則 於 107年 9月 18日 20時 許 ， 在 新北市 蘆洲區 長榮路 統一 便利商店 ， 利用 宅急便 之 方式 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 中國信託 銀行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 空大 郵局 ( 下稱 蘆洲 空大 郵局 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 告知 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 張富敦 、 林謙容 、 黃琮祐 為 詐騙 ， 致 張富敦 、 林謙容 、 黃琮祐 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 存入 或 轉帳 匯入 如 附表 所 示 之 金額 至 彭俊傑 、 潘秋霞 上揭 帳戶 內 ， 蕭詠允 、 張富敦 、 林謙容 、 黃琮祐 、 姚佳欣 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 103 | 1-3 | 102年度易字第1122號 | 一 、 犯罪 事實 ： |
臺灣士林地方法院 | 108 | 4-6 | 107年度審簡字第1104號 | 一 、 張才麟 前 於 民國 105年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 105年度 士交 簡字 第166 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 105年 5月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 、 自稱 「 周梓萱 」 之 人 聯絡 後 ， 於 民國 107年 4月 間 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 陽信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 、 提款 密碼 等 物 ， 交付 予 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 上開 詐欺 集團 成員 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 手段 傳達 虛偽 訊息 予 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 如 附表 所 示 之 金融 機構 帳戶 後 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 查覺 有異 、 知悉 受騙 而 報警 處理 。 |
臺灣臺北地方法院 | 103 | 10-12 | 103年度審易字第2743號 | 一 、 李傑淇 、 席與玲 各 預見 將 其 所有 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 各 不 違 其 本意 ， 分別 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 李傑淇 將 其 向 中華郵政 深坑 郵局 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 向 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 申辦 帳號 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 於 民國 102年 5月 30日 寄予 不明 之 詐欺 集團 使用 ； 席與玲 將 其 於 96年 9月 20日 向 彰化 銀行 西松 分行 申辦 帳戶 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 於 102年 5月 30日 寄予 不明 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 取得 李傑淇 、 席與玲 之 上開 帳戶 後 ， 分別 於 （ 一 ） 102年 6月 5日 11時 許 ， 朱雪嬌 接獲 不詳 之 人 佯稱為 其 女兒 蔡慧如 ， 需 錢 恐急 ， 要求 朱雪嬌 匯款 ， 朱雪嬌 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 102年 6月 5日 11時 50分 許 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 三重 農會 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 李傑淇 上開 國泰世華 帳戶 內 。 又 於 同 日 13時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 郵局 ， 匯款 12萬 元 至 李傑淇 上開 中華郵政 之 郵局 帳戶 內 。 （ 二 ） 102年 6月 5日 19時 40分 許 ， 張家茹 接獲 不詳 之 人 來電 ， 佯稱 其 於 102年 6月 間 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購物 時 ， 賣家 誤 將 其 購買 資料 刪除 ， 要求 張家茹 將 帳戶 內 之 金錢 領出 ， 至 超商 購買 遊戲 點數 後 ， 並 宣稱 會 再 將 錢 匯回 其 帳戶 內 ， 張家茹 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 即 於 102年 6月 6日 分別 各 匯款 29985 元 至 李傑淇 之 上開 中華郵政 之 郵局 帳戶 及 席與玲 之 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 （ 三 ） 102年 6月 5日 19時 15分 許 ， 李盈如 接獲 不詳 之 人 來電 ， 佯稱 其 於 露天 拍賣 購物 誤設 為 分期付款 ， 該 款項 會 從 其 郵局 帳戶 內 扣錢 ， 告知 將 有 郵局 人員 與 其 聯繫 ， 嗣 李盈如 接獲 佯稱 郵局 員工 之 人 來電 ， 請 其 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 設定 ， 李盈如 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 即 於 102年 6月 6日 零時 14分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 0000號 匯款 10019 元 至 席與玲 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 上開 金錢 匯入 李傑淇 、 席與玲 帳戶 後 ， 隨即 遭 該 詐欺 集團 提領 一 空 。 |
臺灣士林地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度訴字第193號 | 一 、 蔡孟修 、 祝澄如 （ 由 本院 另 以 簡易 判決 為 之 ） 分別 於 民國 109年 3月 間 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 暱稱 ： 「 松 （ 會計 日薪 ） 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 祝澄 如 擔任 車手 提款 之 工作 ， 蔡孟修 則 係 向 祝澄如 收款 後 轉交 其餘 詐欺 集團 成員 之 收 水 工作 ， 以 確保 詐欺 犯罪 所得 ， 並 掩飾 參與 詐欺 者 之 真實 身分 ， 規避 被 害 民眾 及 檢警 機關 之 追緝 調查 ， 並 因此 可 賺取 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 至 5千 元 不等 之 報酬 。 其 2 人 與 「 松 （ 會計 日薪 ） 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 其他 成員 於 109年 3月 30日 10時 許 ， 去電 林國楨 佯稱 係 友人 需 借款 等語 ， 致 林國楨 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 20分 許 ， 匯款 28萬 元 至 詐欺 集團 指定 之 人頭 帳戶 （ 岡山 郵局 、 戶名 ： 張鴻濱 、 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 內 ， 祝澄如 再 依 「 松 （ 會計 日薪 ） 」 指示 ， 持 上開 人頭 帳戶 提款卡 ， 於 同 日 11時 42分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 郵局 自動櫃員機 提領 6萬 元 、 6萬 元 、 3萬 元 （ 合計 15萬 元 ） ， 扣除 3,000 元 報酬 後 ， 再 將 剩餘 款項 14萬7千 元 交予 蔡孟修 。 嗣 警方 接獲 報案 ， 經 調閱 監視器 發現 提款 車手 祝澄如 身分 後 ， 尾隨 祝澄 如 發現 上情 ， 並 扣得 附表 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 101 | 7-9 | 101年度易字第2152號 | 一 、 胡秀雯 於 民國 （ 下 同 ） 94 、 95年 間 因 犯 遺棄 、 竊盜 、 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 、 詐欺 、 偽造 文書 案件 ， 分別 經 本院 以 94年度 少 連訴字 第49 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 以 94年度 易 字 第1455 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 以 95年度 中簡字 第708 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 以 95年度 中簡字 第40 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 及 以 95年度 訴 字 第3516 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 5 罪 復經 本院 以 96年度 聲減字 第514 號 裁定 減刑 後 分別 應 執行 有期徒刑 8月 與 1月 又 15日 ， 合併 於 96年 8月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 持用 他人 行動電話 門號 不易 使 人 得知 正確 發話 來源 ， 並 可 預見 一般人 收取 他人 行動電話 門號 SIM卡 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 行動電話 門號 SIM卡 使用 之 目的 在於 阻斷 通信 來源 遭 人 追查 ， 竟 基於 縱 若 取得 門號 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 財產 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 門號 者 向 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 99年 5月 15日 ， 在 高雄市 新興區 ○○○路 某 通訊行 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 將 其 於 同 日 所 申辦 威寶 電信 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 出售 並 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿源 」 之 成年 男子 ， 容任 該 綽號 「 阿源 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 上開 門號 ， 供作 向 不 特定 民眾 通話 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 綽號 「 阿源 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 胡秀雯 所 申辦 上開 門號 行動電話 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 6月 14日 下午 1時 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 黃白雪 ， 向 黃白雪 佯稱 其 證件 被 冒用 涉及 洗錢 案件 ， 須 將 銀行 存款 提領 出來 作為 公證 使用 等語 ， 使 黃白雪 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 下午 ， 至 銀行 提領 88萬5千 元 ， 並 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 在 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ） 運動 公園 交付 予 自稱 書記官 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 經 黃白雪 察覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 並 經 警 於 99年 7月 29日 下午 7時 12分 許 ， 持 臺灣 高雄 地方 法院 所 核發 搜索票 ， 至 許雅舜 、 陳慧茹 （ 以上 2 人 另 經 檢察官 提起公訴 ） 夫妻 所 經營 位於 高雄市 新興區 ○○○路 118號 通訊行 執行 搜索 ， 起獲 人頭 電話 申請 資料 收支簿 （ 其 上 載有 胡秀雯 上開 門號 之 人頭 電話 資料 ） ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣橋頭地方法院 | 106 | 4-6 | 106年度簡字第1196號 | 一 、 葉冠朗 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 以 提供 3 本 帳戶 、 每 5 日 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 之 代價 ， 於 民國 105年 8月 10日 下午 1時 30分 許 ， 在 位於 高雄市 之 某 統一 超商 門市 ， 將 其 所 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 十全 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 三民 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 透過 宅急便 寄 至 統一 超商 門市 安中店 門市 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 李友勝 」 之 成年人 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 傳送 上開 3 個 金融 機構 帳戶 之 金融卡 密碼 予 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 HeyBoys 」 之 成年人 ， 而 容任 該 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 其 所有 上開 3 個 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 3 個 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 葉聿涵 、 林瑞燕 等 2 人 施用 詐術 ， 致 葉聿涵 、 林瑞燕 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 被告 所 提供 之 上開 3 個 金融 機構 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 予以 領一空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 葉聿涵 等 2 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 108 | 10-12 | 108年度訴字第642號 | 一 、 王嘉榮 及 少年 溫０軒 （ 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 於 民國 108年 7月 8日 之前 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 暱稱 「 郭台銘 」 、 「 柴可夫斯基 」 、 「 麥當勞 」 、 「 仔仔 」 、 「 靖 」 等 不詳 之 人 所屬 組成 3 人 以上 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 持 提款卡 至 不 特定 金融 機構 提款機 提領 被害人 遭 詐騙 款項 之 車手 （ 俗稱 收 水 ） 角色 ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 、 洗錢 等 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 由 王嘉榮 、 溫０軒 加入 上開 「 郭台銘 」 等 人 之 「 N組 球員 - 東區 」 之 微信 群組 ， 王嘉榮 在 群組 內 代號 「 01 」 、 溫０軒 在 群組 內 代號 「 02 （ 暱稱 大雄 ） 」 ， 「 郭台銘 」 、 「 柴可夫斯基 （ 代號 03 ） 」 在 微信 群組 內 指示 王嘉榮 、 溫０軒 為 同 一 收 水 小組 ， 渠等 之 分工 模式 先 由 「 郭台銘 」 、 「 柴可夫斯基 」 以 微信 群組 指示 王嘉榮 、 溫０軒 至 特定 區域 附近 等候 ， 再 由 「 柴可夫斯基 」 指示 王嘉榮 至 特定 處所 拿取 人頭 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 再 將 提款卡 交由 溫 ０軒 至 不 特定 金融 機構 提款機 提領 不 特定 被害人 匯入 受 詐騙 之 款項 ， 溫０軒 在 提款 之 過程 ， 由 王嘉榮 在 附近 監控 ， 待 溫 ０軒 完成 提領 款項 後 ， 將 提領 之 款項 及 提款卡 再 一併 交還給 王嘉榮 ， 再 由 王嘉榮 回報 「 柴可夫斯基 」 ， 王嘉榮 再 將 溫０軒 提領 之 款項 、 提款卡 一同 依 「 柴可夫斯基 」 指示 至 指定 處所 丟包 交回 ， 王嘉榮 可 因此 獲得 每日 提領 款項 0.5% 之 報酬 。 迨 於 108年 7月 8日 9時 許 ， 「 柴可夫斯基 」 在 微信群組 內 指示 王嘉榮 先 至 臺北市 大安區 敦化南路 錢櫃 KTV 附近 之 某 腳踏車 菜籃裡 拿取 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 再 指示 王嘉榮 、 溫０軒 至 臺北 捷運 古亭站 附近 等候 ， 於 同 日 18時 許 ， 上開 「 郭台銘 」 所屬 3 人 以上 不詳 詐欺 集團 成員 ， 以 LINE 聯絡 佯稱 黃川富 之 友人 需 錢 孔急 ， 黃川富 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 即 於 同 日 18時 13分 許 ， 以 手機 網路 轉帳 新臺幣 30,000 元 至 上開 詐欺 集團 指定 上開 之 永豐 銀行 人頭 帳戶 後 ， 隨於 同 日 18時 48分 許 起 ， 由 溫０軒 持 王嘉榮 交付 之前開 永豐 銀行 人頭 帳戶 提款卡 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 統一 超商 之 中國信託 銀行 提款機 提領 一 空 ， 王嘉榮 則 在 超商店 外 監控 把風 ， 適為 警 當場 識破 並 將 王嘉榮 、 溫０軒 逮捕 ， 當場 起出 溫０軒 提領 之 贓款 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣高雄地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度易字第447號 | 一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 蘇國寶 於 民國 95年 4 、 5月 間 得知 其 朋友 即 告訴人 蔡美麗 所 設立 位在 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 2樓 之 「 伸柏 國際 有限公司 」 ， 因 滯欠 營利 事業 所得稅 約 新臺幣 （ 下 同 ） 400餘萬 元 尚未 繳納 ， 使 告訴人 蔡美麗 除 遭 財政部 高雄市 國稅局 追繳 上述 稅款 外 ， 復 遭 內政部 禁止 出國 之 行政 處分 等 情 ， 竟 與 另 案 被告 黃榮珠 （ 業經 臺灣 高雄 地方 檢察署 以 98年度 偵緝字 第2551 號 、 第2552 號 案件 提起公訴 ， 由 本院 通緝 中 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 由 被告 蘇國寶 約 告訴人 在 高雄市 九如路 上 某 麥當勞 速食店 內 見面 ， 介紹 黃榮珠 與 告訴人 2 人 認識 ， 並 由 黃榮珠 向 告訴人 詐稱 「 我 對於 稅捐 及 司法 承辦 單位 熟識 ， 關係 良好 ， 可 擺平 此 事 ， 免 繳 稅捐 及 罰款 ， 並 可 解決 妳 （ 即 告訴人 蔡美麗 ） 限制 出境 等 問題 ， 但是 需要 花費 40萬 元 打通 一些 公務員 ， 妳 需 先 付 35萬 元 ， 事成 後 再 付 尾款 5萬 元 」 等語 ， 黃榮珠 為 取信 告訴人 ， 又 於 同年 攜 告訴人 前往 面見 法務部 某 陳姓 矯正司 司長 及 桃園 某 監獄 之 典獄長 ， 復 偕同 告訴人 共同 前往 面見 法務部 某 副司長 ， 使 告訴人 誤信 被告 蘇國寶 與 黃榮珠 可以 為 其 處理 上述 事項 ， 遂 於 95年 7月 14日 陷於 錯誤 ， 將 35萬 元 匯入 被告 蘇國寶 之 中國 國際 商業 銀行 東 高雄 分行 （ 現 為 兆豐 國際 商業 銀行 東 高雄 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 被告 蘇國寶 當日 旋即 全數 提領 ， 與 黃榮珠 朋分 殆盡 。 嗣 因 被告 蘇國寶 與 黃榮珠 收到 上開 匯款 後 即 避不見面 ， 告訴人 始 悉 受騙 。 因 認 被告 蘇國寶 涉犯 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪嫌 等語 。 |
臺灣高雄地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度審易字第670號 | 一 、 陳韋安 於 民國 106年 8月 間 ， 經由 通訊 軟體 「 微信 」 認識 吳孟駿 （ 綽號 ： 大摳仔 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） 後 ， 加入 吳孟駿 及 其餘 身分 不詳 之 成年人 共組 之 詐欺 集團 ， 擔任 詐欺 集團 取款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 由 陳韋安 依 吳孟駿 之 指示 前往 自動 提款機 從事 提領 款項 之 行為 。 陳韋安乃 與 吳孟駿 及 該 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 女性 及 男性 成員 ， 以 電話 向 附表 一 各 編號 所 示 之 李怡欣 等 人 ， 以 附表 一 各 編號 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 附表 一 各 編號 所 示 之 李怡欣 等 人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 該 集團 不詳 成員 指示 ， 於 附表 一 所 示 時間 將 附表 一 所 示 金額 匯款 至 附表 一 各 編號 帳戶 內 ， 吳孟駿 則 分別 於 106年 9月 4日 21時 、 及 同 年 月 12日 21時 30分 許 ， 在 高雄市 三民區 某 處所 ， 將 附表 二 各 編號 所 示 帳戶 之 提款卡 交付 予 陳韋安 ， 陳韋安 並 依 吳孟駿 指示 ， 持 前揭 提款卡 ， 操作 自動 提款機 於 附表 二 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 提領 附表 二 所 示 之 金額 14 次 ， 共 新臺幣 （ 下 同 ） 158,700 元 ， 隨後 陳韋安 在 各 次 提款 地點 附近 將 所 提領 之 款項 全數 交給 吳孟駿 ， 共 獲得 報酬 6,000 元 ， 而 以 此 方式 共同 詐欺 他人 財物 。 嗣 因 附表 一 各 編號 所 示 之 李怡欣 等 人 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 提款機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺南地方法院 | 105 | 1-3 | 105年度簡字第141號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 聲請 簡易 判決 處刑書 「 犯罪 事實 」 欄 第9 行 「 詐欺 集團 成員 」 補充為 「 詐欺 集團 （ 尚 無 證據 證明 達 3 人 以上 ） 成員 」 ， 及 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 14 「 匯款 時間 」 欄 「 24 分 」 更正為 「 34 分 」 ； 又 證據 部分 聲請 簡易 判決 處刑書 「 證據 並 所 犯 法條 」 欄 「 一 、 ㈡ 」 部分 第6 行 「 已 與 情理 不符 。 」 補充為 「 已 與 情理 不符 。 況 被告 於 104年 7月 1日 將 前述 帳戶 資料 寄出 時 ， 其 臺灣 企銀 及 彰化 商銀 帳戶 內 存款 餘額 各 僅有 50 元 、 85 元 等 節 ， 分別 有 被告 上開 2 個 帳戶 之 開戶 基本 資料 及 交易 明細 存卷 可 查 ， 足見 被告 交付 上開 2 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 時 ， 帳戶 內 幾 無 存款 ， 依 通常 一般人 之 生活 經驗 ， 均 可 認知 該 等 帳戶 資料 實 不足 作為 被告 資力 之 證明 ， 反 可能 使 金融 機構 對 被告 之 清償 能力 存疑 ， 是 被告 未 填寫 任何 貸款 申請書 ， 亦 未 檢附 其他 財力 證明 等 資料 ， 即 遽 將 前述 帳戶 資料 均 提供予 其 未 能 確認 真實 身分 之 不詳 人士 ， 實 與 一般 申辦 貸款 之 常情 大相逕庭 ， 被告 交付 前述 帳戶 資料 顯 非 為 申辦 貸款 至 明 。 」 ， 及 「 一 、 ㈣ 」 部分 第7 至 14 行 「 。 被告 雖 稱 其 大費周章 委由 他人 代辦 ， … … ， 是 其 顯 有 幫助 他人 實行 財產 犯罪 之 不 確定 故意 」 補充 並 更正為 「 ； 被告 雖 稱 其 大費周章 委由 他人 代辦 貸款 ， 然 其 對於 該 代辦 之 人 之 真實 姓名 、 年籍 、 地址 等 資料 卻 均 一無所知 ， 亦 無法 掌控 該 代辦 者 對 帳戶 之 使用 ， 猶 輕率 交付 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 其 所 辯顯 有 悖於 常情 。 且 被告 交付 前述 帳戶 資料 時 ， 已 為 34 歲 之 成年人 ， 非 屬 年幼 或 毫無 社會 生活 經驗 之 人 ， 其 將 所 開立 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 來歷 不明 之 人 ， 即已 失去 對 該 等 帳戶 之 支配力 ， 以致 自己 完全 無法 了解 、 控制 其 帳戶 資料 之 使用 方法 及 流向 ， 依 其 年齡 、 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 應 能 預見 其 所 為 誠有 遭 詐騙 集團 利用 其 所 交付 之 帳戶 資料 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 任意 交付 之 ， 是 其 主觀 上 顯 有 縱 取得 該 等 帳戶 資料 之 人 可能 以 之 遂行 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣臺北地方法院 | 105 | 1-3 | 105年度審簡字第99號 | 一 、 林家妃 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 在 民國 103年 10月 15日 ， 將 其 開設 於 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 北新 分行 帳號 第000000000000 號 、 新光 商業 銀行 ( 下稱 新光 銀行 ) 新店 分行 帳號 第0000000000000 號 、 玉山 銀行 永安 分行 帳號 第0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 委託 全家 便利商店 寄交給 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 潘銘忠 」 之 詐騙 集團 成員 ， 提供 與 詐騙 集團 成員 使用 ； 嗣 該 詐騙 集團 取得 林家妃 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 ， 分別 撥打 電話 給 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 李秋鎮 、 林朝政 、 孫成樞 、 陳冠羽 、 陳竹蓮 、 徐慧潔 、 曾薰嫺 等 人 ， 並 以 如 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 手法 施詐 ， 致 李秋鎮 等 人 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 「 匯款 / 轉帳 時間 」 欄 所 示 時間 ， 將 如 附表 「 被 騙 金額 」 欄 所 示 款項 ， 匯入 如 附表 「 帳戶 」 欄 所 示 林家妃 之 帳戶 ， 總計 詐取 不法 所得 達 新臺幣 （ 下 同 ） 31萬8,938 元 （ 其中 13萬 元 未遂 ） 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 104 | 4-6 | 104年度易字第182號 | 一 、 張宇豪 依 其 成年人 之 社會 經驗 ， 且 有 相當 之 智識 程度 ， 明知 為 配合 金融 機構 帳戶 使用 而 製發 之 存摺 、 提款卡 ， 及 核發 之 提款 密碼 係 供 開戶人 專屬 使用 ， 可 預見 如 將 自己 所有 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 詐欺 集團 或 將 用以 誘使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 成為 詐欺 集團 用以 洗錢 及 阻斷 他人 追查 之 工具 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 11月 9日 下午 2時 41分 許 ， 在 位於 苗栗縣 公館 鄉公館 交流道 下 某 檳榔攤 旁 苗栗 北 高速 巴士 檳榔站 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 卓蘭 郵局 （ 下稱 卓蘭 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 以 快遞 寄送 方式 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 於 翌日 （ 10日 ） 晚上 7時 許 以 電話 告知 詐騙 集團 成員 上開 帳戶 提款卡 之 提款 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 11月 10日 晚上 9時 35分 許 、 9時 51分 許 ， 分別 撥打 電話 予 張珊渝 、 蘇絹珊 ， 佯稱 其 等於 拍賣 網站 購物 ， 帳號 遭誤 設定 扣款 ， 須 操作 提款機 取消 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚上 9時 35分 、 39分 （ 張珊渝 ） 、 10時 37分 許 （ 蘇絹珊 ） 以 自動 提款機 轉帳 方式 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬5,978 元 、 2萬9,987 元 轉入 上開 帳戶 ， 其中 張珊渝 所 匯 款項 ， 由 該 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 成員 於 匯款 當日 即 提領 一 空 ， 蘇絹珊 所 匯 款項 ， 則 因 上開 帳戶 已 遭 列為 警示 帳戶 凍結 致 詐欺 集團 成員 未及 提領 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 並 均 旋 遭 提領 一 空 」 ） 。 嗣 經 張珊渝 、 蘇絹珊 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 |
臺灣新竹地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度訴字第584號 | 一 、 施伯勲 於 民國 106年 7月 底 ， 經由 真實 年籍 姓名 均 不詳 綽號 「 冠偉 」 成年人 之 介紹 ， 加入 其 與 綽號 「 政哥 」 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 從事 取款 工作 之 車手 ， 除 約明 每 次 取款 均 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 報酬 及 2千 元 之 車馬費 外 ， 施伯勳 並 自 「 冠偉 」 處 取得 扣案 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ IMEI： 000000000000000 號 ） 作為 聯絡 工具 以 聯繫 取款 事宜 。 嗣 施伯勲 即 與 「 冠偉 」 、 「 政哥 」 及 該 詐騙 集團 其他 不詳 成年 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 單一 犯意 聯絡 ， 先 由 其中 4 位 詐欺 集團 成員 ， 於 106年 8月 1日 12時 許 起 至 106年 8月 2日 13時 20分 許 ， 先後 撥打 電話 給 古慧玲 ， 佯裝 中華 電信 客服 人員 、 165 專線 員警 、 調查局 王 科長 、 「 侯名皇 」 檢察官 等 ， 向 其 誆稱 因 涉及 人頭 帳戶 案件 ， 需 將 存款 之 八成 作為 資金 清查 公證 保管 ， 否則 將 被 拘提 云云 ， 並 要求 古慧玲 至 萊爾富 便利商店 收受 偽造 之 扣案 附表 編號 1 「 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 傳真 文件 1 紙 以為 行使 ， 致 生 損害 於 古慧玲 、 司法 機關 執行 職務 之 正確性 ， 亦 使 古慧玲 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 指示 分別 提領 56萬 元 ， 再 於 106年 8月 2日 13時 20分 許 ， 前往 新竹市 振興路 48巷口 之 新興 公園 ， 欲 交付 前開 款項 予 假冒 之 調查局 專員 ； 期間 詐欺 集團 成員 則 另 撥打 電話 至 上開 工作機 與 施伯勲 聯繫 ， 指派 其 於 同 日 中午 至 新興 公園 附近 之 萊爾富 便利商店 ， 以 傳真 方式 收受 扣案 附表 編號 2 「 高雄 地檢署 監管科 收據 」 1 紙 ， 復 指示 其 持 該 份 偽造 公文書 ， 前往 新興 公園 與 古慧玲 碰面 ， 並 交付 上開 文件 予 古慧玲 以 行使 之 ， 同致生 損害 於 古慧玲 、 司法 機關 執行 職務 之 正確性 ， 古慧玲 更 不疑有他 ， 乃 當場 交付 56萬 元 予 施伯勲 ， 施伯勲 收取 金錢 後 ， 旋 依 指示 前往 指定 之 地點 交付 贓款 ， 並 收取 含 車 馬費 共計 5千 元 之 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 收受 前揭 款項 後 ， 又 承 前揭 同 一 犯意 ， 於 同年 8月 3日 10時 許 ， 續 由 某 位 成員 佯裝 「 侯名皇 」 檢察官 撥打 電話 予 古慧玲 ， 要求 古慧玲 以 保險質 借 86萬 元 ， 誆稱 須 再 交付 公證 保管 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 向 新光人壽 保險 公司 辦理 保單 質借 現金 ， 惟 因 古慧玲 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警派員 陪同 古慧玲 前往 新興 公園 與 車手 碰面 及 交付 款項 ， 而 於 106年 8月 4日 14時 30分 許 ， 在 上開 處所 逮捕 再度 依 指示 收受 附表 編號 3 「 高雄 地檢署 監管科 收據 」 傳真 1 紙 ， 並 持 之前 來 取款 之 車手 施伯勲 ， 而 循線 查知 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 100 | 4-6 | 100年度易字第551號 | 一 、 朱瑞琨 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 店交 簡字 第212 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 而 於 97年 8月 26日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 應 可 預見 不法 集團 成員 藉故 蒐集 他人 之 行動電話 SIM卡 使用 ， 乃 俾利於 迴避 員警 之 查緝 ， 其後 可能 將 取得 之 行動電話 SIM卡 供作 向 不 特定人 為 財產 犯罪 時 撥打 或 聯繫 之 用 ， 其 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 行動電話 SIM卡 被 不法 犯罪 集團 成員 利用 作為 向 不特定人 為 財產 犯罪 時 撥打 或 聯繫 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 6月 17日 ， 在 臺中市 ○○○路 某 處 ， 將 其 於 同 日 向 中華 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） SIM卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 3月 24日 前 某 日 ， 在 「 點將錄 」 報紙 之 就業 資訊 上 ， 刊登 徵求 臨時工 之 不實 廣告 ， 並 留下 系爭 門號 以 供 聯絡 。 適 顏銘成 於 99年 3月 24日 晚間 8時 許 見 上開 廣告 ， 於 同 日 及 翌日 （ 25日 ） 陸續 撥打 系爭 門號 與 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 該 詐騙 集團 成員 則 對 顏銘成 佯稱 ： 因 公司 業務 需求 ， 需 先 辦理 行動電話 及 網卡 提供 公司 使用 云云 ， 以 此 方式 使 顏銘成 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 99年 3月 25日 及 同年 6月 23日 前往 臺中市 ○○路 ○段 1181號 之 遠傳 電信 臺中 黎明 門市 、 臺中市 ○○路 ○段 99號 1樓 之 遠傳 電信 昌平 特約 服務 中心 、 臺中市 ○○路 76號 1樓 之 遠傳 電信 中科 永福 特約 服務 中心 及 臺中市 ○○路 ○段 436號 之 臺灣 大哥大 臺中 黎明 門市 等 處 ， 以 其 個人 名義 辦理 行動電話 門號 0000000000 號 （ 含 SIM卡 1 張 及 搭配 手機 1 支 ） 、 0000000000 號 （ 含 SIM卡 1 張 、 搭配 網卡 及 筆記型 電腦 各 1 個 ） 、 0000000000 號 （ 含 SIM卡 1 張 及 搭配 網卡 1 個 ） 、 0000000000 號 （ 含 SIM卡 1 張 及 搭配 網卡 1 個 ） ， 並 將 上開 行動 門號 SIM卡 、 手機 、 網卡 及 筆記型 電腦 等 物品 當場 交給 該 詐騙 集團 成員 ， 嗣 顏銘成 接獲 上開 行動電話 之 電信 費用 繳款單 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 。 |
臺灣嘉義地方法院 | 106 | 4-6 | 106年度嘉原簡字第11號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第3 列 「 不詳 時 、 地 」 應 更正為 「 民國 104年 10月 間 某 日 ， 在 嘉義縣 ○○鄉 ○○路 0號 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣彰化地方法院 | 101 | 1-3 | 101年度易字第138號 | 一 、 石明旺 明知 向 電信 公司 申辦 門號 ， 須 使用 該 等 門號 並 繳納 門號 基本費 及 通話費 至少 2 年 ， 方 能 攤還 電信 公司 補貼給 受理 門號 申請 之 通信行 之 手機 補貼款 及 門號 佣金 ， 且 其 並 無 使用 行動電話 門號 之 需求 ， 亦 無 按期 繳交 行動電話 門號 月租費 及 通話費 之 意願 與 能力 。 詎 其 見 楊道鑒 在 報紙 刊登 之 「 辦 門號 換 現金 」 廣告 後 ， 於 民國 97年 7月 6日 某時 ， 前往 設 於 臺中市 ○區 ○○路 2段 88之5號 之 自由 通訊行 （ 起訴書 贅載 臺中市 ○○路 741號 宸銘 通訊行 ） ， 向 楊道鑒 詢問 申辦 每 支 門號 可 領取 之 金額 ， 旋即 與 楊道鑒 、 自由 通訊 行 店長 顧景祥 、 自由 通訊行 業務員 劉世傑 及 其餘 真實性 年籍 不詳 之 自由 通訊行 成年 員工 （ 起訴書 漏載 顧景祥 、 劉世傑 及 其餘 年籍 不詳 成年 員工 ， 楊道鑒 、 顧景祥 、 劉世傑 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 經 本院 以 100年度 易 字 第97 號 判決 判處 罪刑 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 填寫 如 附表 所 示 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 、 和信 電訊 股份 有限公司 （ 下稱 和信 電訊 公司 ） 之 行動電話 服務 申請書 ， 並 勾選 資費 方案 及 簽章 ， 佯裝 有 使用 行動電話 門號 之 需求 及 已 領取 各 該 費率 方案 所 搭配 之 行動電話 後 ， 由 楊道鑒 等 人 以 傳真 方式 向 遠傳 電信 公司 、 和信 電訊 公司 之 特約 經銷商 申請 門號 開通 ， 並 要求 遠傳 電信 公司 、 和信 電訊 公司 依 石明旺 選定 之 費率 方案 支付 所 搭配 之 佣金 及 手機 補貼款 ， 致 遠傳 電信 公司 與 和信 電訊 公司 審核 人員 誤認 石明旺 有 使用 門號 需求 ， 及 自由 通訊行 已 將 所 選定 費率 方案 搭配 之 行動電話 交給 石明旺 使用 而 陷於 錯誤 ， 乃 依約 透過 特約 經銷商 給付 如 附表 所 示 之 門號 佣金 與 手機 補貼款 給 自由 通訊 行 ， 而 楊道鑒 等 人 並 分配 新臺幣 （ 下 同 ） 3500 元 之 金額 予 石明旺 。 |
臺灣桃園地方法院 | 100 | 4-6 | 100年度桃簡字第937號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 文首 被告 前科 應 補充為 「 江維元 前 於 民國 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 桃簡字 第2194 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 15日 確定 ， 於 97年 3月 24日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 」 ， 及 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第1 行 應 補充為 「 上揭 犯罪 事實 ， 業據 被告 江維元 於 偵查 中 及 本院 訊問 時 均 坦承 不諱 ， 核 與 告訴人 . . . . 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣臺南地方法院 | 107 | 1-3 | 107年度簡字第681號 | 一 、 簡謚安 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 15日 ， 在 臺南市 仁德區 全家 超商 仁德仁 紡店 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 臺南 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 仁德 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 大眾 商業 銀行 西 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 商業 銀行 臺南 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 ， 寄送 予 暱稱 「 琪琪 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 及 第三人 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 徐廷蔚 等 人 ， 以 附表 所 示 詐欺 方式 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 將 各 該 款項 匯入 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 經 徐廷蔚 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 105 | 10-12 | 105年度審簡字第2002號 | 一 、 甲○○ 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 2日 （ 帳戶 開戶日 ） 至 6日 期間 某 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 使用 ， 藉以 幫助 上開 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同年 10月 5日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 給 乙○○ ， 佯稱 係 乙○○ 之 友人 ， 因 生意 往來 需要 周轉 ， 使 乙○○ 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 6 ） 日 下午 2時 許 ， 匯款 新臺幣 5萬 元 ， 至 甲○○ 上開 中信 銀行 帳戶 。 嗣 乙○○ 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 訴警 究辦 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣新竹地方法院 | 109 | 7-9 | 109年度訴字第430號 | 一 、 陳家瑜 前 於 94年 間 ， 已 因 帳戶 資料 遭 詐騙 集團 使用 而 犯 幫助 詐欺罪 ， 經 本院 94年度 易 字 第620 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 其 可 預見 率爾 將 自己 所有 之 帳戶 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 卻 因 需錢孔急 在 臉書 上 看到 貸款 廣告 ， 竟 基於 幫助 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 17日 前 某 日 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 橫山 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 橫山 郵局 帳戶 ） 提供予 自稱 辦理 貸款 之 「 張 專員 」 、 會計 「 Acc Mr林 」 、 「 andy 李 」 、 「 李 小姐 」 等 人 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 先 於 108年 12月 14日 10時 30分 許 ， 佯裝 為 程力泓 之 親戚 周文撥打 電話 予 程力泓 ， 向 其 誆稱 ： 因 需 錢孔 急 欲 借款 周轉 云云 ， 使程 力泓 陷於 錯誤 ， 於 同年 12月 17日 10時 17分 許 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 49萬 元 存 至 橫山 郵局 帳戶 內 ， 再 由 「 張 專員 」 以 LINE 連繫 並 指示 陳家瑜 ， 於 新竹市 ○○○街 00號 光華街 郵局 ， 在 同 日 10時 56分 、 11時 4分 、 11時 5分 、 11時 6分 ， 自 橫山 郵局 帳戶 分別 以 臨櫃 提款 及 ATM 提款 方式 提領 35萬 元 、 6萬 元 、 6萬 元 、 2萬 元 ， 共計 49萬 元 ， 得手 後 ， 再 依 「 張 專員 」 指示 ， 於 同年 12月 17日 12時 許 前 某時 ， 在 新竹 火車站 附近 某 肯德基 餐廳 2樓 ， 將 所 提領 之 贓款 49萬 元 交予 「 李 小姐 」 。 嗣 程 力泓 查覺 遭騙 而 報警 ， 經 警方 調閱 提款機 等 相關 監視 錄影 畫面 而 循線 查獲 。 |
臺灣高雄地方法院 | 101 | 7-9 | 101年度簡字第2013號 | 一 、 張恩傑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 向 不 知情 之 人 即 其 父 張榮輝 借得 台北 富邦 銀行 高雄 分行 帳號 700000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 帳戶 ） ， 並 以 自己 名義 申辦 或 向 友人 借用 門號 之 方式 ， 取得 0000000000 等 多 支 門號 後 ， 於 民國 100年 1月 間 ， 在 奇摩 拍賣 網站 虛偽 張貼 不實 公告 ， 佯裝 正常 出售 手機 以 施行 詐術 ， 致 洪榮琦 、 張淨姿 、 陳之浩 、 李正中 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 前揭 張榮輝 台北 富邦 帳戶 中 ； 嗣 洪榮琦 等 人 匯款 多 日 遲 未 收得 手機 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 循線 查獲 。 |
臺灣臺北地方法院 | 107 | 7-9 | 107年度審訴緝字第59號 | 一 、 潘玉峰 係 桃園縣 ○○鄉 ○○○路 ○○○號 歐瑞德 診所 負責人 ， 馬立生 係 台北市 ○○路 ○段 ○○○巷 ○○○弄 ○號 鼎慶 國際 股份 有限公司 負責人 ， 謝漢利 係 瑞士 西諾巴 有限公司 實際 負責人 ， 三 人 明知 胎盤素 針劑 係 行政院 衛生署 於 七十五年 七月 十二日 以 衛署 藥字 第九一三一八六 號 公告 列屬 有效 成分 不明 ， 療效 不 確實 ， 未 經 核准 在 台 製造 或 輸入 、 販賣 之 禁藥 ， 竟 共同 基於 製造 、 輸入 、 販賣 禁藥 之 概括 犯意 ， 自 八十三年 間 起 至 八十六年 九月 間 止 ， 以 非法 輸入 並 冒用 偽造 德國 、 瑞士 等 國 著名 藥廠 之 名稱 予 所 製造 、 輸入 之 胎盤素 針劑 上 之 方式 ， 由 謝漢利 在 瑞士 製造 胎盤素 針劑 後 ， 以 小 包 包裹 郵寄予 潘玉峰 ， 潘玉峰 即 與 馬立生 共同 販賣 予 台北市 ○○○路 ○段 ○○○巷 ○○號 健豐 企業 有限公司 之 負責人 曾珮榕 及 台北市 ○○○路 ○段 ○○○號 六樓 六一二室 護駿 股份 有限公司 之 負責人 王鐵雄 （ 另行 分案 偵辦 ） ， 復 由 曾珮榕 將 上開 胎盤素 針劑 販賣 予 台北市 ○○○路 ○段 ○○○號 五樓 夏綠蒂 診所 之 負責人 拜珮嵐 ， 拜珮嵐 僱用 護士 張麗芬 、 陳秀娟 （ 另行 分案 偵辦 ） 為 病患 及 顧客 施打 胎盤素 針劑 予以 販賣 牟取 暴利 。 渠等 犯行 詳列 如 後 ： 潘玉峰 自 八十三年 間 起 ， 先後 於 板橋市 民享街 設立 「 西華 診所 」 、 在 台北市 ○○○路 ○段 ○○○號 四樓 設立 「 巴塞爾 診所 」 、 於 台北市 ○○路 ○○○號 四樓 設立 「 歐瑞德 診所 」 ， 於 八十六年 六月 間 遷至 桃園縣 ○○鄉 ○○○路 ○○○號 仍 沿用 歐瑞德 診所 名稱 ， 係 以 聘請 醫師 掛名 之 方式 ， 對 外 宣傳 胎盤素 針劑 有 活化 細胞 功效 ， 可 延緩 老化 、 青春 永駐 ， 並 以 各 類 、 長期 短期 配套 療程 之 方式 招攬 生意 ， 為 病患 及 顧客 施打 胎盤素 針劑 ， 並 收取 每 劑 新台幣 （ 下 同 ） 五千 元 至 八千 元 不等 之 高價 ， 如 病患 或 顧客 係 參加 各 類 長期 、 短期 之 配套 療程 收費 自 一萬五千 元 至 六十萬 元 不等 ， 其間 亦 由 注射 三 次 至 廿五 天 不等 。 另 以 每 劑 三百 元 至 五百 元 之 價格 批售 予 大盤 藥商 鼎慶 公司 之 負責人 馬立生 、 股東 兼 主任 劉幸滿 （ 另行 分案 偵辦 ） 共計 三萬 支 左右 ， 馬立生 再 以 每 劑 九百 元 至 一千五百 元 之 價格 販賣 予 國內 中盤 藥商 健豐 公司 之 負責人 曾珮榕 、 護駿 公司 之 負責人 王鐵雄 及 各 診所 、 美容 護膚 沙龍 、 健康 中心 、 藥局 等 計 三百餘 家 ， 並 分設 台北 、 台中 、 高雄 地區 之 推銷 中心 。 為期 向 民眾 宣傳 以 牟取 暴利 ， 潘玉峰 尚 在 醫學界 之 雜誌 刊登 廣告 ， 以 每 劑 特價 六百 元 至 一千二百 元 不等 之 價格 零售 予 顧客 ， 自共 八十三年 間 起 至 八十六年 九月 止 ， 總計 販賣 胎盤素 針劑 五萬餘 劑 ， 以 市價 估算 ， 總金額 達 二億五千萬 元 以上 。 潘玉峰 為 能 降低 進口 成本 ， 自 八十四年 間 起 ， 乃 夥同 馬立生 、 謝漢利 等 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 常業 犯意 ， 由 謝漢利 在 瑞士 以 不明 成分 之 藥物 ， 物質 裝填 ， 製成 胎盤素 針劑 後 ， 以 小包 包裹 郵寄 （ 針劑 未 貼 任何 標籤 ， 以 避開 海關 之 查扣 ） 予 潘玉峰 ， 再 由 馬立生 以 鼎慶 公司 名義 出面 委託 森木 特殊 印刷 公司 偽製 瑞士 Phyteia 等 藥廠 之 藥品 標籤 、 貼紙 、 外 包裝 及 中英文 仿單 、 說明書 、 療程 指南 等 物品 ， 並 委託 韋辰興業 有限公司 開模 訂製 藥品 外形 之 胎盤素 針劑 內 包裝 泡殼 襯墊 ， 並 偽印 德國 Vitorgan 藥廠 之 Revitorgan-Dilutionen Nr . 70 針劑 、 Temmler 藥廠 之 REV 1415 PLA 針劑 、 Lioba 藥廠 之 Thymusin 針劑 及 瑞士 Phyteia 藥廠 之 Placenta-H 針劑 ， 大幅 降低 偽裝 偽製 胎盤素 針劑 之 成本 至 每 支 二十 元 ， 以 牟取 更 鉅額 之 不法 暴利 。 潘玉峰 、 馬立生 、 謝漢利 為 取信 下游 廠商 及 客戶 ， 達到 順利 銷售 上述 偽製 之 胎盤素 針劑 之 目的 ， 先 由 謝漢利 於 八十四年 間 在 瑞士 成立 「 西諾巴 股份 有限公司 」 （ SINOBACmbh ) ， 俾 便利 接受 台灣 各 醫療院所 ， 美容 機構 、 安養 中心 之 訂單 及 匯款 ， 謝漢利 並 曾 於 八十五年 十月 及 八十六年 三月 間 二 度 以 國外 藥廠 代表 身分 來 台 ， 在 台北 、 高雄 等 地 公開 舉辦 胎盤素 說明會 ， 向 鼎慶 公司 之 客戶 說明 胎盤素 針劑 之 醫藥 療效 與 用法 ， 以 取信 客戶 及 民眾 ， 達到 在 台 銷售 偽製 之 胎盤素 針劑 而 詐取 客戶 、 民眾 款項 之 目的 。 潘玉峰 、 馬立生 除非法 輸入 、 販賣 胎盤素 針劑 外 ， 另 自 八十三年 間 起 至 八十六年 九月 止 ， 明知 胸腺素 （ Thymusin ) 針劑 、 褪黑 激素 （ Melatonn Tab ) 胎盤素 眼藥水 （ Conjunctisan A . B . ) 等 藥品 係 行政院 衛生署 未 經 核准 在 台 製造 或 輸入 、 販賣 之 禁藥 ， 竟 共同 基於 輸入 、 販賣 禁藥 之 概括 犯意 ， 連續 非法 輸入 上開 三 種 禁藥 ， 並 公開 陳列 於 鼎慶 公司 及 歐瑞德 診所 之 展示櫃 上 ， 販賣 予 病患 及 顧客 。 馬立生 又 以 鼎慶 公司 之 名義 申請 自 美國 進口 「 頂好 蠔殼 鈣錠狀 」 食品 ， 予以 分裝 後 取名為 「 美國 賜高 一八八 」 ， 明知 上開 食品 並 無 醫藥 療效 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 擅自 將 上開 食品 製成 藥品 外形 ， 並 在 八十六年 九月 十七日 之 中國時報 上 刊登 誇大 不實 之 廣告 宣稱 具有 療效 ， 並 偽造 行政院 衛生署 衛署 食字 第八四○一五九六○七 號 之 核准 字號 ， 藉以 提高 售價為 一 瓶 九百七十 元 ， 使 顧客 及 病患 誤信 上開 食品 具有 不實 廣告 上 之 療效 而 交付 款項 。 曾珮榕 係 健豐 公司 實際 負責人 ， 拜珮嵐 係 夏綠蒂 診所 之 負責人 ， 二 人 明知 胎盤素 針劑 係 屬 禁藥 ， 為人 施打 胎盤素 針劑 係 醫師 之 醫療 業務 ， 並 明知 ＦＭ２ 、 S0lcoseryl 、 Thymusinphrma 、 Temmler Phayma 、 NeyTumotin 、 NeyFugan 、 Neygeron T 、 conjunctisan 等 藥品 係 未 經 核准 無 許可 字號 擅自 輸入 之 禁藥 ， 為 牟取 暴利 共同 基於 為 他人 施打 、 販賣 胎盤素 針劑 等 上開 禁藥 之 概括 犯意 ， 自 八十六年 四月 間 起 至 同年 九月 止 ， 連續 由 曾珮榕 販賣 胎盤素 針劑 予 拜珮嵐 ， 拜珮嵐 僱用 護士 張麗芬 、 陳秀娟 為 許秀悅 等 病患 及 顧客 施打 胎盤素 針劑 ， 予以 販賣 ， 並 販賣 上開 禁藥 ， 未 取得 合法 醫師 資格 ， 擅自 執行 醫療 業務 。 曾珮榕 並 連續 將 上開 胎盤素 針劑 之 禁藥 販賣 予 國內 診所 、 藥局 。 經 警員 及 調查員 先後 於 八十六年 九月 三日 十三時 三十分 許 ， 在 台北市 ○○○路 ○段 ○○○巷 ○○號 健豐 公司 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 各 類 胎盤素 針劑 之 禁藥 Liob A . Ampoules 十九 盒 、 PHYTEIA Ampoules 十九 盒 PHYTEIAVials 二十 盒 、 PLACENTA-H 三百 支 、 客戶 檔案 四 冊 、 ＢＶＴ 治療法 企劃案 一 冊 、 送貨 單一 冊 。 於 同 日 十五時 許 ， 在 台北市 ○○○路 ○段 ○○○號 五樓 夏綠蒂 診所 為 警 當場 查獲 張麗芬 未 有 任何 醫師 之 處方箋 擅自 為 病患 許秀悅 施打 胎盤素 針劑 ， 並 扣得 Solcoseryl 五 盒 Thymusin Pharma 五 盒 、 Temmler Pharma 五 盒 、 NeyTumorin 六十 盒 、 Neygero NT 廿九 盒 、 Conjunctisan 二百零一 盒 、 Placentin 三 支 、 PlaceNTA-H 三十 支 、 客戶 病歷表 一 批 、 ＦＭ２ 禁藥 三十 粒 及 NeyFugan 二 盒 、 Placente-Human 一 支 （ 人體 胎盤素 ） 、 Ribo-Wied 二 支 、 Oygan-Combi-Serum 一 支 、 Organ-Serum Lober 一 支 、 Organ-serumHirn 一 支 、 Organ-serum-pankreas 一 支 、 Organ-serum-Testes 一 支 、 Organ-Combi-serum 一 支 。 於 同 月 四日 十七時 五十分 許 、 十八時 二十分 許 、 十七時 許 經 調查員 先後 在 台北市 ○○路 ○段 ○○○巷 ○○○弄 ○號 、 同巷 五十七號 鼎慶 公司 及 桃園縣 ○○鄉 ○○○路 ○○○號 歐瑞德 診所 為 警 當場 查獲 SINOCENTA 胎盤素 針劑 七十七 瓶 、 Thymusin 胸腺素 針劑 五十 瓶 、 Conjunctisan A .B 胎盤素 眼藥水 十六 盒 、 Melatonin Tab 褪黑 激素 、 歐瑞德 診所 診療 記錄單 （ 含 注射 明細單 ） 一 冊 、 歐瑞德 診所 簡介 及 療程 說明書 一 冊 、 胎盤素 針劑 包裝 一 疊 、 偽藥 標籤 三 份 、 胎盤素 針劑 空藥罐 五 枚 、 Melatonin Tab 褪黑 激素 一百二十一 瓶 、 歐瑞德 診所 療程 指南 手稿 一 冊 、 歐瑞德 診所 業務 制度 及 原則 手稿 一 冊 、 胎盤素 簡介 資料 一 冊 、 胎盤素 胸腺素 經銷 價格表 、 潘玉峰 與 國外 往來 書信 資料 一 冊 、 貨款 明細 資料 、 胸腺素 仿單 印刷 資料 一 冊 、 私人 記事本 一 冊 、 PLACENTA 胎盤素 針劑 原料 二 瓶 、 Lioba 胸腺素 五 支 、 PLACETA 胎盤素 針劑 原料 一 瓶 、 Unsers Neue Verpackung 胎盤素 針劑 四十九 支 、 Helianthustuberosusn 藥品 四 支 、 Conjuctisan A 胎盤素 眼藥水 、 REV 一四一五 PLA 胎盤素 針劑 三十七 支 、 竭色 半成品 安瓶 三十五 支 、 胎盤素 針劑 建議 療程 資料 一 頁 、 Placenta-H 胎盤素 針劑 分裝盒 模版 、 偽製 各 式 胎盤素 針劑 樣品 五 盒 。 於 同年 十月 廿四日 十一時 二十分 許經 調查員 在 台北市 ○○路 ○段 ○○○巷 ○○○弄 ○號 再 查獲 PLACENTA-H 胎盤素 針劑 六十一 支 、 REV 一四一五 PLA 胎盤素 針劑 七 支 。 |
臺灣臺北地方法院 | 100 | 10-12 | 100年度易緝字第67號 | 一 、 林金星 前 因 偽造 貨幣 等 案件 ， 經 本院 九十四年度 訴 字 五○八 號 判決 偽造 貨幣 部分 處 有期徒刑 三 年 二 月 、 偽造 文書 部分處 有期徒刑 六月 ， 應 執行 有期徒刑 三 年 六 月 ， 經 上訴 後 ， 為 臺灣 高等 法院 九十四年度 上訴字 第二三○九 號 判決 偽造 貨幣 部分 處 有期徒刑 三 年 二 月 、 偽造 文書 部分 無罪 確定 ， 於 民國 九十六年 二月 十五日 因 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 假釋 期間 於 九十七年 二月 十二日 屆滿 ， 假釋 期間 屆滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 詎 林金星 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 個人 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 可能 作為 犯罪 集團 之 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 九十九年 五月 二十日 前 之 某 日 ， 在 臺北縣 （ 現 改制為 新北市 ） 之 泰山 公園 ， 將 其 所有 之 新莊 後港路 郵局 第七○○ – 00000000000000 號 帳戶 及 華南 商業 銀行 第○○八 – 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 一萬 元 之 代價 賣予 陳根旺 （ 業經 本院 以 九十九年度 易 字 第二七九六 號 判決 應 執行 有期徒刑 三 年 ） 。 游健生 （ 業經 本院 以 九十九年度 易 字 第二七九六 號 判決 應 執行 有期徒刑 三 年 六 月 ） 、 陳根旺 、 徐天富 （ 業經 本院 以 九十九年度 易 字 第二七九六 號 判決 應 執行 有期徒刑 三 年 確定 ） 、 張偉峻 （ 此 部分 未 據 追加 起訴 ） 與 其餘 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳根旺 出面 向 林金星 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 再 以 一萬多 元 之 代價 將 前揭 帳戶 資料 賣予 游健生 ， 游健生 再 將 前揭 帳戶 資料 賣予 張偉峻 ， 由 張偉峻 指示 徐天富 向 游健生 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 再 由 張偉峻 將 前揭 帳戶 資料 交付 與 詐欺 集團 成員 以 收取 詐騙 所得 ， 而 其餘 詐欺 集團 成員 則 於 如 附表 犯罪事實欄 所 示 之 時間 、 行使 如 附表 犯罪事實欄 所 示 之 詐術 ， 使 如 附表 犯罪事實欄 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 至 自動櫃員機 前 ， 匯款 如 附表 犯罪事實欄 所 示 之 款項 至 如 附表 犯罪事實欄 所 示 之 林金星 帳戶 內 而 詐欺 得逞 。 |
臺灣高雄地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度簡字第3961號 | 一 、 鄭明雄 明知 自己 無 清償 借款 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 6月 29日 2時 36分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 之 重機車 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 7-11 便利商店 ， 向 當時 值班 之 店員 羅賢綮 佯稱 : 「 其 係 7- 11 公司 的 貨運 司機 ， 因 需 借款 加油 ， 要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 當日 上午 5時 30分 即可 還錢 」 云云 ， 復 留下 戶口名簿 及 機車 車牌 號碼 讓 羅賢綮 拍照 存證 ， 致 羅賢綮 陷於 錯誤 ， 而 交付 5,000 元 予 鄭明雄 。 嗣 鄭明雄 屆期 未 依約 還款 ， 羅賢綮 始 知 受騙 ， 經 警 獲報 後 ， 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺南地方法院 | 103 | 4-6 | 103年度簡字第1130號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 增列 ： 「 被告 童良財 於 本院 103年 5月 12日 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 。 |
臺灣臺南地方法院 | 107 | 4-6 | 106年度訴字第1380號 | 一 、 張子億 知悉 真實 姓名 年籍 均 不詳 化名 「 侯騰超 」 、 「 趙公明 」 、 「 龐士元 」 之 成年人 係 與 其他 不詳 成員 共組 詐欺 集團 ， 竟 與 「 侯騰超 」 、 「 趙公明 」 、 「 龐士元 」 等 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 8月 初 某 日 ， 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 乙 職 ， 而 該 詐欺 集團 成員 分別 以 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 被害人 李曾蘭英 、 蘇金虎 、 柯慶信 、 左 童麗花 ， 致 各 被害人 均 陷於 錯誤 ， 並 均 依 指示 匯款 至 如 附表 編號 1 至 4 所 示 詐欺 集團 所 持有 、 支配 之 各 該 人頭 帳戶 內 ， 張子億 隨即 依 「 趙公明 」 之 指示 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 4 所 示 提領 詐騙 款項 之 時間 、 地點 ， 以 「 龐士元 」 所 交付 之 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 分別 提領 如 附表 編號 1 至 4 所 示 款項 ， 張子億 除 取得 其中 提領 款項 之 1% 報酬 外 ， 其餘 領取 款項 均 交予 「 侯騰超 」 。 嗣 因 李曾蘭英 、 蘇金虎 、 柯慶信 、 左童麗花 於 匯款 後 察覺 有異 而 均 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 103 | 1-3 | 102年度易更字第11號 | 一 、 林Ｏ堯 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所 開立 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 成年 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 23日 下午 4時 許 ， 在 臺北市 ○○○路 ○○○0號 出口 ， 將 其 所 開立 中華郵政 股份 有限公司 三重 正義 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 三重 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 高 經理 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 再 以 電話 方式 告知 「 高 經理 」 上揭 三重 郵局 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 遂行 下述 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 三重 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 晚間 7時 31分 許 ， 撥打 電話 向 吳Ｏ霆 佯稱 ： 其 先前 利用 網路 購物 時 ， 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 必須 依 指示 操作 自動櫃員機方 得以 取消 云云 ， 致 吳Ｏ霆 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 9時 6分 許 ， 利用 郵局 自動櫃員機 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,876 元 至 林Ｏ堯 上揭 三重 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 吳Ｏ霆 察覺 受騙 ， 報警 循線 清查 帳戶 資料 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣士林地方法院 | 108 | 4-6 | 108年度金訴字第2號 | 一 、 吳泓希 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 104年度 湖交 簡字 第830 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 104年 12月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 其 前 於 106年 2月 12日 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 大B哥 」 、 「 小綠 」 、 「 阿水 」 之 成年人 （ 下稱 「 大B哥 」 、 「 小綠 」 、 「 阿水 」 ） 及 其他 不詳 之 成年 成員 （ 下稱 該 詐欺 集團 其他 成員 ） 所 組成 詐騙 集團 ， 共同 對 葉東麗 等 被害人 為 詐騙 行為 ， 甫 於 106年 3月 7日 遭 警 查獲 （ 吳泓希 此 部分 犯行 ， 另 案 經 臺灣 高等 法院 於 107年 5月 15日 以 107年度 上訴字 第506 號 撤銷 原 判決 ， 判處 吳泓希 應 執刑 有期徒刑 3 年 6 月 ， 經 上訴 後 ， 嗣 由 最高法院 於 107年 6月 11日 判決 上訴 駁回 確定 ） ， 仍 不知悛悔 ， 復 於 107年 7月 間 ， 又 與 綽號 「 大B哥 」 、 「 小綠 」 、 「 阿水 」 之 成年人 及 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 擔任 該 詐欺 集團 「 車手 」 ， 由 該 集團 成員 先向 如 附表 一 所 示 阮秋蘭 等 人 施用 詐術 ， 使 其 等 依 指示 將 款項 匯入 或 存入 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 「 大B哥 」 指示 吳泓希 至 指定 地點 拿取 各 該 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 吳泓希 再 至 如 附表 二 所 示 之 臺北市 各 處 金融 機構 或 超商 自動 提款機 取款 ， 得手 後 再 將 領得 款項 連同 提款卡 放置 在 指定 地點 ， 由 該 集團 不詳 成員 取走 轉交 予 「 大B哥 」 （ 綽號 「 小綠 」 、 「 阿水 」 之 人 則 分別 擔任 交付 金融 機關 提款卡 、 收取 吳泓希 提領 所得 之 現金 ） 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 阮秋蘭 等 人匯 、 存款 後 ， 發覺 受騙 而 報警處 裡 ， 經 警 調閱 附表 二 所 示 之 金融 機構 自動櫃員機 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 103 | 7-9 | 103年度易緝字第190號 | 一 、 盧朝裕 可 預見 一般人 使用 他人 金融 機構 之 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 因 陳鴻易 積欠 其 債務 新台幣 （ 下 同 ） 2000 元 未 能 清償 ， 而 提議 透過 報紙 廣告 尋找 交易 對象 ， 將 陳鴻易 所有 臺灣 銀行 大雅 分行 第000000000000 號 帳戶 提供 他人 使用 ， 以 取得 對價 清償 債務 ， 並 於 98年 1月 底 某 日 ， 駕駛 自小客車 搭載 陳鴻易 前往 台中縣 大雅鄉 雅潭路 東寶 國小 附近 ， 將 前開 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 2000 元 之 代價 ， 提供予 不詳 姓名 成年人 使用 。 該 不詳 姓名 成年人 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 陳鴻易 所有 前開 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 2月 6日 18時 許 ， 透過 網際網路 認識 游家銘 ， 向 游家銘 佯稱 如 要 外出 同 遊 ， 須 以 匯款 方式 先 確認 身分 ， 並 表示 會 產生 交易 失敗 之 序號 ， 使 游家銘 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 44分 許 ， 至 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 0段 000號 郵局 旁 之 自動櫃員機持 金融卡 依 指示 操作 ， 致 其 存款 1萬2345 元 遭 轉帳 匯入 陳鴻易 所有 前開 銀行 帳戶 ， 旋 被 提領 1萬2300 元 （ 陳鴻易 部分 已 結 ） 。 |
臺灣花蓮地方法院 | 109 | 7-9 | 109年度原簡字第21號 | 一 、 犯罪 事實 ： |
臺灣臺中地方法院 | 103 | 4-6 | 103年度中簡字第824號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣宜蘭地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度訴字第404號 | 一 、 甲○○成年人 與 丙○○ （ 另 案 由 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 ） 、 未滿 十八 歲 之 少年 王○翰 （ 87年 11月 出生 ， 業 經 臺灣 新北 地方 法院 少年 法庭 裁定 施以 感化 教育 ） 與 藏匿 大陸 地區 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人數 人 合組 詐騙 集團 ， 以 假冒 檢察官 、 警察 或 司法 機關 人員 等 公務員 名義 ， 向 民眾 詐騙 ， 與 前揭 詐騙 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 、 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 甲○○ 負責 監督 、 聯絡 旗下 車手 收取 詐得 款項 之 工作 ， 先 由 前揭 詐騙 集團 成員 於 不詳 時間 、 地點 ， 偽造 「 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 」 之 印文 ， 繼 之 以 不詳 方式 偽造 「 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 傳票 」 之 公文書 2 紙 ， 再 由 前揭 藏匿 在 大陸 地區 之 詐欺 集團 成員 於 民國 105年 6月 23日 下午 2時 許 撥打 電話 予 乙○○ ， 假冒 高雄 長庚 醫院 職員 ， 向 乙○○ 佯稱 其 健保卡 、 身分證 遭 冒用 而 涉及 刑案 ， 並 傳真 前揭 於 不詳 時 、 地 偽造 之 「 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 傳票 」 2 紙 予 乙○○ 接收 ， 而 冒用 警察 、 檢察官 之 身分 ， 向 乙○○ 訛稱 之前 傳喚 2 次 未 到案 ， 需 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 監管 ， 俟 乙○○ 信 以為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 105年 6月 27日 下午 提領 現金 30萬 元 ， 並 依 指示 等候 通知 ， 另 由 上開 詐騙 集團 不詳 之 成員 連繫 甲○○ ， 甲○○ 前 即 於 105年 6月 27日 上午 8時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 ○○○ 社區 某 大樓 2樓 內 將 ELIYA 廠牌 行動電話 1 支 交予 少年 王０翰 ， 以 便於 詐騙 過程 聯繫 使用 ， 嗣 丙○○ 即 通知 甲○○ ， 甲○○ 即 通知 車手 即 少年 王○翰 ， 少年 王○翰 即 於 105年 6月 27日 下午 4時 50分 許 ， 至 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 000號 全家 便利商店 前 ， 向 乙○○ 訛稱 係 檢察官 派遣 執行 公務 之 人員 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 將 現金 27萬6000 元 交付 少年 王○翰 ， 少年 王○翰 甫 得手 ， 欲 前往 宜蘭縣 羅東鎮 羅東 火車站 搭 車 返回 桃園 之 際 ， 旋經警 在 宜蘭縣 羅東鎮 羅東 火車站 前 查獲 ， 並 當場 查扣 詐得 之 款項 27萬6000 元 （ 已 發還 乙○○ ） 及 ELIYA 廠牌 手機 1 支 ， 復經 少年 王○翰 供出 係 受 甲○○ 指示 前往 取款 ， 而 為 警 循線 查獲 甲○○ 。 |
臺灣士林地方法院 | 105 | 4-6 | 105年度簡字第82號 | 一 、 乙○○ 依 一般 社會 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人 使用 ， 可能 遭 成員 為 3 人 以上 之 犯罪 集團 利用 ， 作為 以 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 等 方式 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 基於 縱 使 該 不詳 人 將 其 帳戶 用以 從事 加重 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 12月 15日 至 104年 1月 15日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 石牌 分行 申設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 及 提款卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 販賣 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 （ 上開 不詳 人 嗣 未 依約 給付 5,000 元 予 乙○○ ） 。 上開 不詳 人 取得 前揭 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 提供予 與 其 有 共同 加重 詐欺 犯意 聯絡 之 人 作為 犯罪 工具 ， 並 由 該 集團 成員 撥打 電話 予 丙○○ ， 冒用 醫院 人員 、 警察 、 檢察官 等 名義 ， 佯稱 丙○○ 涉及 金融 洗錢 案件 ， 需 依 指示 轉帳 云云 ， 丙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 於 104年 1月 15日 依 指示 匯款 150萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 由 該 集團 成員 呂濟安 、 少年 林○曄 （ 87年 5月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 資料 詳卷 ） 依 邱亮達 之 指示 ， 於 同年 月 15日 至 19日 間 ， 持 系爭 帳戶 之 存摺 、 印鑑 至 國泰世華 銀行 桃園 分行 臨櫃 提領 款項 ， 共計 領取 135萬 元 （ 起訴書 誤載為 150萬 元 ） 得手 。 嗣 丙○○ 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查 得 上情 。 |
臺灣橋頭地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度簡字第2063號 | 一 、 許家昇 雖 預見 率爾 將 自己 名下 之 金融 帳戶 資料 ， 任意 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 ， 即可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7 、 8月 間 某 日 ， 在 高雄市 鳥松區 「 麥當勞 」 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 之 價格 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 楠梓 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 提供予 身分 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 土地 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 蕭玉女 、 吳惠鵬 等 2 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯入 如 附表 所 示 金額 至 土地 銀行 帳戶 內 。 |