Datasets:

rubrix

/

frases_muchocine

like 0

Follow

rubrix 4

enmarcado en un mundo de fantasía que bien podría existir de no ser por las licencias que se permite el cineasta francés.

Ni apasiona ni incomoda la incursión en el terreno de la animación digital de uno de los cineastas más curiosos del panorama actual.

Sorprende y hasta cierto punto agrada que en el continente europeo se arriesgue con títulos de este calado. Tras el halago podemos criticar el afán lucrativo que se impone al creativo de Luc Besson. Aquí no es sólo el director así que también es lógico que alguien que invierta dinero quiera recuperarlo.A juzgar por los ingredientes empleados, de primera calidad, el éxito comercial está asegurado: historia sencilla que combina aventuras con una sutil idea de superación ante las contrariedades, relato ?cotidiano? enmarcado en un mundo de fantasía que bien podría existir de no ser por las licencias que se permite el cineasta francés.Nos contó que el amor se equipara a los cuatro elementos naturales y sacó el lado más profundo de Juana de Arco, aunque para comprobarlo tuviésemos que aguantar demasiados minutos sentados en la butaca. Ahora suelta la idea de que unas criaturas putrefactas parecidas a los elfos ?no hablamos aún de los minimoys- se descoyuntan en nada improvisadas pistas de baile donde suenan éxitos modernos y confiere el poder de la omnipresencia a los miembros de una tribu africana. Qué lío.Desde un punto de vista técnico convencen las andanzas de un niño real por un terreno ficticio aunque poco improvisado y edificado sobre demasiadas referencias. Tomando en consideración patrones y arquetipos, el ir y venir de Arthur desmerece, echando en falta más pasión imprudente y un toque de temeridad por parte del cineasta francés: niño bueno que se encuentra con un pastel a resolver, chica de la que se enamora, lazarillo lúcido y cómico, malo malísimo y conflicto acabado sin dar demasiadas explicaciones coherentes. Sí se encarga en cambio de dejar la puerta abierta a futuras secuelas ?vuelve a relucir su faceta como productor-.Es listo este tipo al echar los anzuelos: nada más picar, las redes nos atrapan. Cuando termina la película nos preguntamos si le consentimos demasiado: guiños actuales, proliferación de elementos que, por muy natural que parezcan, tiene un halo de irrealidad; el look de algunos de los bichejos, que recuerda al de Mila Jojovich en El quinto elemento. Un simple ejercicio de observación nos conduce hasta la mano de Luc Besson en esta versión rural de Los diminutos, televisivas criaturas que están demasiado lejos para los consumidores finales de este título: los niños nacidos en los albores del nuevo siglo.

Nos contó que el amor se equipara a los cuatro elementos naturales y sacó el lado más profundo de Juana de Arco, aunque para comprobarlo tuviésemos que aguantar demasiados minutos sentados en la butaca.

Ni apasiona ni incomoda la incursión en el terreno de la animación digital de uno de los cineastas más curiosos del panorama actual.

Sorprende y hasta cierto punto agrada que en el continente europeo se arriesgue con títulos de este calado. Tras el halago podemos criticar el afán lucrativo que se impone al creativo de Luc Besson. Aquí no es sólo el director así que también es lógico que alguien que invierta dinero quiera recuperarlo.A juzgar por los ingredientes empleados, de primera calidad, el éxito comercial está asegurado: historia sencilla que combina aventuras con una sutil idea de superación ante las contrariedades, relato ?cotidiano? enmarcado en un mundo de fantasía que bien podría existir de no ser por las licencias que se permite el cineasta francés.Nos contó que el amor se equipara a los cuatro elementos naturales y sacó el lado más profundo de Juana de Arco, aunque para comprobarlo tuviésemos que aguantar demasiados minutos sentados en la butaca. Ahora suelta la idea de que unas criaturas putrefactas parecidas a los elfos ?no hablamos aún de los minimoys- se descoyuntan en nada improvisadas pistas de baile donde suenan éxitos modernos y confiere el poder de la omnipresencia a los miembros de una tribu africana. Qué lío.Desde un punto de vista técnico convencen las andanzas de un niño real por un terreno ficticio aunque poco improvisado y edificado sobre demasiadas referencias. Tomando en consideración patrones y arquetipos, el ir y venir de Arthur desmerece, echando en falta más pasión imprudente y un toque de temeridad por parte del cineasta francés: niño bueno que se encuentra con un pastel a resolver, chica de la que se enamora, lazarillo lúcido y cómico, malo malísimo y conflicto acabado sin dar demasiadas explicaciones coherentes. Sí se encarga en cambio de dejar la puerta abierta a futuras secuelas ?vuelve a relucir su faceta como productor-.Es listo este tipo al echar los anzuelos: nada más picar, las redes nos atrapan. Cuando termina la película nos preguntamos si le consentimos demasiado: guiños actuales, proliferación de elementos que, por muy natural que parezcan, tiene un halo de irrealidad; el look de algunos de los bichejos, que recuerda al de Mila Jojovich en El quinto elemento. Un simple ejercicio de observación nos conduce hasta la mano de Luc Besson en esta versión rural de Los diminutos, televisivas criaturas que están demasiado lejos para los consumidores finales de este título: los niños nacidos en los albores del nuevo siglo.

Ahora suelta la idea de que unas criaturas putrefactas parecidas a los elfos ?no hablamos aún de los minimoys- se descoyuntan en nada improvisadas pistas de baile donde suenan éxitos modernos y confiere el poder de la omnipresencia a los miembros de una tribu africana.

Ni apasiona ni incomoda la incursión en el terreno de la animación digital de uno de los cineastas más curiosos del panorama actual.

Sorprende y hasta cierto punto agrada que en el continente europeo se arriesgue con títulos de este calado. Tras el halago podemos criticar el afán lucrativo que se impone al creativo de Luc Besson. Aquí no es sólo el director así que también es lógico que alguien que invierta dinero quiera recuperarlo.A juzgar por los ingredientes empleados, de primera calidad, el éxito comercial está asegurado: historia sencilla que combina aventuras con una sutil idea de superación ante las contrariedades, relato ?cotidiano? enmarcado en un mundo de fantasía que bien podría existir de no ser por las licencias que se permite el cineasta francés.Nos contó que el amor se equipara a los cuatro elementos naturales y sacó el lado más profundo de Juana de Arco, aunque para comprobarlo tuviésemos que aguantar demasiados minutos sentados en la butaca. Ahora suelta la idea de que unas criaturas putrefactas parecidas a los elfos ?no hablamos aún de los minimoys- se descoyuntan en nada improvisadas pistas de baile donde suenan éxitos modernos y confiere el poder de la omnipresencia a los miembros de una tribu africana. Qué lío.Desde un punto de vista técnico convencen las andanzas de un niño real por un terreno ficticio aunque poco improvisado y edificado sobre demasiadas referencias. Tomando en consideración patrones y arquetipos, el ir y venir de Arthur desmerece, echando en falta más pasión imprudente y un toque de temeridad por parte del cineasta francés: niño bueno que se encuentra con un pastel a resolver, chica de la que se enamora, lazarillo lúcido y cómico, malo malísimo y conflicto acabado sin dar demasiadas explicaciones coherentes. Sí se encarga en cambio de dejar la puerta abierta a futuras secuelas ?vuelve a relucir su faceta como productor-.Es listo este tipo al echar los anzuelos: nada más picar, las redes nos atrapan. Cuando termina la película nos preguntamos si le consentimos demasiado: guiños actuales, proliferación de elementos que, por muy natural que parezcan, tiene un halo de irrealidad; el look de algunos de los bichejos, que recuerda al de Mila Jojovich en El quinto elemento. Un simple ejercicio de observación nos conduce hasta la mano de Luc Besson en esta versión rural de Los diminutos, televisivas criaturas que están demasiado lejos para los consumidores finales de este título: los niños nacidos en los albores del nuevo siglo.

Qué lío.

Ni apasiona ni incomoda la incursión en el terreno de la animación digital de uno de los cineastas más curiosos del panorama actual.

Sorprende y hasta cierto punto agrada que en el continente europeo se arriesgue con títulos de este calado. Tras el halago podemos criticar el afán lucrativo que se impone al creativo de Luc Besson. Aquí no es sólo el director así que también es lógico que alguien que invierta dinero quiera recuperarlo.A juzgar por los ingredientes empleados, de primera calidad, el éxito comercial está asegurado: historia sencilla que combina aventuras con una sutil idea de superación ante las contrariedades, relato ?cotidiano? enmarcado en un mundo de fantasía que bien podría existir de no ser por las licencias que se permite el cineasta francés.Nos contó que el amor se equipara a los cuatro elementos naturales y sacó el lado más profundo de Juana de Arco, aunque para comprobarlo tuviésemos que aguantar demasiados minutos sentados en la butaca. Ahora suelta la idea de que unas criaturas putrefactas parecidas a los elfos ?no hablamos aún de los minimoys- se descoyuntan en nada improvisadas pistas de baile donde suenan éxitos modernos y confiere el poder de la omnipresencia a los miembros de una tribu africana. Qué lío.Desde un punto de vista técnico convencen las andanzas de un niño real por un terreno ficticio aunque poco improvisado y edificado sobre demasiadas referencias. Tomando en consideración patrones y arquetipos, el ir y venir de Arthur desmerece, echando en falta más pasión imprudente y un toque de temeridad por parte del cineasta francés: niño bueno que se encuentra con un pastel a resolver, chica de la que se enamora, lazarillo lúcido y cómico, malo malísimo y conflicto acabado sin dar demasiadas explicaciones coherentes. Sí se encarga en cambio de dejar la puerta abierta a futuras secuelas ?vuelve a relucir su faceta como productor-.Es listo este tipo al echar los anzuelos: nada más picar, las redes nos atrapan. Cuando termina la película nos preguntamos si le consentimos demasiado: guiños actuales, proliferación de elementos que, por muy natural que parezcan, tiene un halo de irrealidad; el look de algunos de los bichejos, que recuerda al de Mila Jojovich en El quinto elemento. Un simple ejercicio de observación nos conduce hasta la mano de Luc Besson en esta versión rural de Los diminutos, televisivas criaturas que están demasiado lejos para los consumidores finales de este título: los niños nacidos en los albores del nuevo siglo.

Desde un punto de vista técnico convencen las andanzas de un niño real por un terreno ficticio aunque poco improvisado y edificado sobre demasiadas referencias.

Ni apasiona ni incomoda la incursión en el terreno de la animación digital de uno de los cineastas más curiosos del panorama actual.

Sorprende y hasta cierto punto agrada que en el continente europeo se arriesgue con títulos de este calado. Tras el halago podemos criticar el afán lucrativo que se impone al creativo de Luc Besson. Aquí no es sólo el director así que también es lógico que alguien que invierta dinero quiera recuperarlo.A juzgar por los ingredientes empleados, de primera calidad, el éxito comercial está asegurado: historia sencilla que combina aventuras con una sutil idea de superación ante las contrariedades, relato ?cotidiano? enmarcado en un mundo de fantasía que bien podría existir de no ser por las licencias que se permite el cineasta francés.Nos contó que el amor se equipara a los cuatro elementos naturales y sacó el lado más profundo de Juana de Arco, aunque para comprobarlo tuviésemos que aguantar demasiados minutos sentados en la butaca. Ahora suelta la idea de que unas criaturas putrefactas parecidas a los elfos ?no hablamos aún de los minimoys- se descoyuntan en nada improvisadas pistas de baile donde suenan éxitos modernos y confiere el poder de la omnipresencia a los miembros de una tribu africana. Qué lío.Desde un punto de vista técnico convencen las andanzas de un niño real por un terreno ficticio aunque poco improvisado y edificado sobre demasiadas referencias. Tomando en consideración patrones y arquetipos, el ir y venir de Arthur desmerece, echando en falta más pasión imprudente y un toque de temeridad por parte del cineasta francés: niño bueno que se encuentra con un pastel a resolver, chica de la que se enamora, lazarillo lúcido y cómico, malo malísimo y conflicto acabado sin dar demasiadas explicaciones coherentes. Sí se encarga en cambio de dejar la puerta abierta a futuras secuelas ?vuelve a relucir su faceta como productor-.Es listo este tipo al echar los anzuelos: nada más picar, las redes nos atrapan. Cuando termina la película nos preguntamos si le consentimos demasiado: guiños actuales, proliferación de elementos que, por muy natural que parezcan, tiene un halo de irrealidad; el look de algunos de los bichejos, que recuerda al de Mila Jojovich en El quinto elemento. Un simple ejercicio de observación nos conduce hasta la mano de Luc Besson en esta versión rural de Los diminutos, televisivas criaturas que están demasiado lejos para los consumidores finales de este título: los niños nacidos en los albores del nuevo siglo.

Tomando en consideración patrones y arquetipos, el ir y venir de Arthur desmerece, echando en falta más pasión imprudente y un toque de temeridad por parte del cineasta francés: niño bueno que se encuentra con un pastel a resolver, chica de la que se enamora, lazarillo lúcido y cómico, malo malísimo y conflicto acabado sin dar demasiadas explicaciones coherentes.

Ni apasiona ni incomoda la incursión en el terreno de la animación digital de uno de los cineastas más curiosos del panorama actual.

Sorprende y hasta cierto punto agrada que en el continente europeo se arriesgue con títulos de este calado. Tras el halago podemos criticar el afán lucrativo que se impone al creativo de Luc Besson. Aquí no es sólo el director así que también es lógico que alguien que invierta dinero quiera recuperarlo.A juzgar por los ingredientes empleados, de primera calidad, el éxito comercial está asegurado: historia sencilla que combina aventuras con una sutil idea de superación ante las contrariedades, relato ?cotidiano? enmarcado en un mundo de fantasía que bien podría existir de no ser por las licencias que se permite el cineasta francés.Nos contó que el amor se equipara a los cuatro elementos naturales y sacó el lado más profundo de Juana de Arco, aunque para comprobarlo tuviésemos que aguantar demasiados minutos sentados en la butaca. Ahora suelta la idea de que unas criaturas putrefactas parecidas a los elfos ?no hablamos aún de los minimoys- se descoyuntan en nada improvisadas pistas de baile donde suenan éxitos modernos y confiere el poder de la omnipresencia a los miembros de una tribu africana. Qué lío.Desde un punto de vista técnico convencen las andanzas de un niño real por un terreno ficticio aunque poco improvisado y edificado sobre demasiadas referencias. Tomando en consideración patrones y arquetipos, el ir y venir de Arthur desmerece, echando en falta más pasión imprudente y un toque de temeridad por parte del cineasta francés: niño bueno que se encuentra con un pastel a resolver, chica de la que se enamora, lazarillo lúcido y cómico, malo malísimo y conflicto acabado sin dar demasiadas explicaciones coherentes. Sí se encarga en cambio de dejar la puerta abierta a futuras secuelas ?vuelve a relucir su faceta como productor-.Es listo este tipo al echar los anzuelos: nada más picar, las redes nos atrapan. Cuando termina la película nos preguntamos si le consentimos demasiado: guiños actuales, proliferación de elementos que, por muy natural que parezcan, tiene un halo de irrealidad; el look de algunos de los bichejos, que recuerda al de Mila Jojovich en El quinto elemento. Un simple ejercicio de observación nos conduce hasta la mano de Luc Besson en esta versión rural de Los diminutos, televisivas criaturas que están demasiado lejos para los consumidores finales de este título: los niños nacidos en los albores del nuevo siglo.

Sí se encarga en cambio de dejar la puerta abierta a futuras secuelas ?vuelve a relucir su faceta como productor-.Es listo este tipo al echar los anzuelos: nada más picar, las redes nos atrapan.

Ni apasiona ni incomoda la incursión en el terreno de la animación digital de uno de los cineastas más curiosos del panorama actual.

Sorprende y hasta cierto punto agrada que en el continente europeo se arriesgue con títulos de este calado. Tras el halago podemos criticar el afán lucrativo que se impone al creativo de Luc Besson. Aquí no es sólo el director así que también es lógico que alguien que invierta dinero quiera recuperarlo.A juzgar por los ingredientes empleados, de primera calidad, el éxito comercial está asegurado: historia sencilla que combina aventuras con una sutil idea de superación ante las contrariedades, relato ?cotidiano? enmarcado en un mundo de fantasía que bien podría existir de no ser por las licencias que se permite el cineasta francés.Nos contó que el amor se equipara a los cuatro elementos naturales y sacó el lado más profundo de Juana de Arco, aunque para comprobarlo tuviésemos que aguantar demasiados minutos sentados en la butaca. Ahora suelta la idea de que unas criaturas putrefactas parecidas a los elfos ?no hablamos aún de los minimoys- se descoyuntan en nada improvisadas pistas de baile donde suenan éxitos modernos y confiere el poder de la omnipresencia a los miembros de una tribu africana. Qué lío.Desde un punto de vista técnico convencen las andanzas de un niño real por un terreno ficticio aunque poco improvisado y edificado sobre demasiadas referencias. Tomando en consideración patrones y arquetipos, el ir y venir de Arthur desmerece, echando en falta más pasión imprudente y un toque de temeridad por parte del cineasta francés: niño bueno que se encuentra con un pastel a resolver, chica de la que se enamora, lazarillo lúcido y cómico, malo malísimo y conflicto acabado sin dar demasiadas explicaciones coherentes. Sí se encarga en cambio de dejar la puerta abierta a futuras secuelas ?vuelve a relucir su faceta como productor-.Es listo este tipo al echar los anzuelos: nada más picar, las redes nos atrapan. Cuando termina la película nos preguntamos si le consentimos demasiado: guiños actuales, proliferación de elementos que, por muy natural que parezcan, tiene un halo de irrealidad; el look de algunos de los bichejos, que recuerda al de Mila Jojovich en El quinto elemento. Un simple ejercicio de observación nos conduce hasta la mano de Luc Besson en esta versión rural de Los diminutos, televisivas criaturas que están demasiado lejos para los consumidores finales de este título: los niños nacidos en los albores del nuevo siglo.

Cuando termina la película nos preguntamos si le consentimos demasiado: guiños actuales, proliferación de elementos que, por muy natural que parezcan, tiene un halo de irrealidad; el look de algunos de los bichejos, que recuerda al de Mila Jojovich en El quinto elemento.

Ni apasiona ni incomoda la incursión en el terreno de la animación digital de uno de los cineastas más curiosos del panorama actual.

Sorprende y hasta cierto punto agrada que en el continente europeo se arriesgue con títulos de este calado. Tras el halago podemos criticar el afán lucrativo que se impone al creativo de Luc Besson. Aquí no es sólo el director así que también es lógico que alguien que invierta dinero quiera recuperarlo.A juzgar por los ingredientes empleados, de primera calidad, el éxito comercial está asegurado: historia sencilla que combina aventuras con una sutil idea de superación ante las contrariedades, relato ?cotidiano? enmarcado en un mundo de fantasía que bien podría existir de no ser por las licencias que se permite el cineasta francés.Nos contó que el amor se equipara a los cuatro elementos naturales y sacó el lado más profundo de Juana de Arco, aunque para comprobarlo tuviésemos que aguantar demasiados minutos sentados en la butaca. Ahora suelta la idea de que unas criaturas putrefactas parecidas a los elfos ?no hablamos aún de los minimoys- se descoyuntan en nada improvisadas pistas de baile donde suenan éxitos modernos y confiere el poder de la omnipresencia a los miembros de una tribu africana. Qué lío.Desde un punto de vista técnico convencen las andanzas de un niño real por un terreno ficticio aunque poco improvisado y edificado sobre demasiadas referencias. Tomando en consideración patrones y arquetipos, el ir y venir de Arthur desmerece, echando en falta más pasión imprudente y un toque de temeridad por parte del cineasta francés: niño bueno que se encuentra con un pastel a resolver, chica de la que se enamora, lazarillo lúcido y cómico, malo malísimo y conflicto acabado sin dar demasiadas explicaciones coherentes. Sí se encarga en cambio de dejar la puerta abierta a futuras secuelas ?vuelve a relucir su faceta como productor-.Es listo este tipo al echar los anzuelos: nada más picar, las redes nos atrapan. Cuando termina la película nos preguntamos si le consentimos demasiado: guiños actuales, proliferación de elementos que, por muy natural que parezcan, tiene un halo de irrealidad; el look de algunos de los bichejos, que recuerda al de Mila Jojovich en El quinto elemento. Un simple ejercicio de observación nos conduce hasta la mano de Luc Besson en esta versión rural de Los diminutos, televisivas criaturas que están demasiado lejos para los consumidores finales de este título: los niños nacidos en los albores del nuevo siglo.

Un simple ejercicio de observación nos conduce hasta la mano de Luc Besson en esta versión rural de Los diminutos, televisivas criaturas que están demasiado lejos para los consumidores finales de este título: los niños nacidos en los albores del nuevo siglo.

Ni apasiona ni incomoda la incursión en el terreno de la animación digital de uno de los cineastas más curiosos del panorama actual.

Sorprende y hasta cierto punto agrada que en el continente europeo se arriesgue con títulos de este calado. Tras el halago podemos criticar el afán lucrativo que se impone al creativo de Luc Besson. Aquí no es sólo el director así que también es lógico que alguien que invierta dinero quiera recuperarlo.A juzgar por los ingredientes empleados, de primera calidad, el éxito comercial está asegurado: historia sencilla que combina aventuras con una sutil idea de superación ante las contrariedades, relato ?cotidiano? enmarcado en un mundo de fantasía que bien podría existir de no ser por las licencias que se permite el cineasta francés.Nos contó que el amor se equipara a los cuatro elementos naturales y sacó el lado más profundo de Juana de Arco, aunque para comprobarlo tuviésemos que aguantar demasiados minutos sentados en la butaca. Ahora suelta la idea de que unas criaturas putrefactas parecidas a los elfos ?no hablamos aún de los minimoys- se descoyuntan en nada improvisadas pistas de baile donde suenan éxitos modernos y confiere el poder de la omnipresencia a los miembros de una tribu africana. Qué lío.Desde un punto de vista técnico convencen las andanzas de un niño real por un terreno ficticio aunque poco improvisado y edificado sobre demasiadas referencias. Tomando en consideración patrones y arquetipos, el ir y venir de Arthur desmerece, echando en falta más pasión imprudente y un toque de temeridad por parte del cineasta francés: niño bueno que se encuentra con un pastel a resolver, chica de la que se enamora, lazarillo lúcido y cómico, malo malísimo y conflicto acabado sin dar demasiadas explicaciones coherentes. Sí se encarga en cambio de dejar la puerta abierta a futuras secuelas ?vuelve a relucir su faceta como productor-.Es listo este tipo al echar los anzuelos: nada más picar, las redes nos atrapan. Cuando termina la película nos preguntamos si le consentimos demasiado: guiños actuales, proliferación de elementos que, por muy natural que parezcan, tiene un halo de irrealidad; el look de algunos de los bichejos, que recuerda al de Mila Jojovich en El quinto elemento. Un simple ejercicio de observación nos conduce hasta la mano de Luc Besson en esta versión rural de Los diminutos, televisivas criaturas que están demasiado lejos para los consumidores finales de este título: los niños nacidos en los albores del nuevo siglo.

En un atisbo de sinceridad hay que indicar que su metraje no es demasiado extenso, algo que elude cualquier deseo de abandonar la sala.

De andar por casa, así catalogamos esta fallida incursión en el universo fantástico que pretende seguir la estela de producciones que ennoblecieron el género.

En un atisbo de sinceridad hay que indicar que su metraje no es demasiado extenso, algo que elude cualquier deseo de abandonar la sala. También es cierto que no debemos rehusar responsabilidades dejando solos a nuestros pequeños acompañados, porque sí, ellos se convierten en la única excusa a la hora de ver una película que recuerda a Dragonheart y hace grandes otras muestras de segunda categoría como Dragones y mazmorras.Carente de emoción pero pródiga en momentos sublimes faltos de contenido, Eragon no convence porque tenemos la sensación de estar viendo algo que ya nos han contado y, además, con más sustancia y mejores formas. No sabemos muy bien qué y quién lo ha hecho, pero un déjà vu constante nos acompaña en este trabajo que se sujeta con alfileres.Los cineastas que se estrena, y Stefen Fangmeier lo es, parecen haber confundido grandes películas con paisajes naturales imponentes, dos o tres estrellas de nombre reconocido y una trama que, da igual que sea insustancial, porque ya se realzará luego con los efectos visuales y las escenas de lucha.23 años tiene Christopher Paolini, el autor de El Legado, una trilogía aún sin completar cuyos primeros libros han alcanzado cifras millonarias de ventas. Eragon es el volumen introductorio y, a juzgar por el desenlace de la adaptación cinematográfica, será también la primera de una serie de películas. Seguro que la legión de incondicionales que hayan leído el libro acudirán en tropel al cine: la primera vez está garantizada pero es arriesgado confiar en que sigan respaldando una apuesta estrictamente comercial y efectista.No sabemos si el joven escritor perfila sus personajes con la misma profundidad que los guionistas encargados de llevar las palabras a imágenes: han sido necesarios 4 profesionales ?así serían- para desplegar un catálogo de seres que responden a patrones estandarizados. Los roles principales no son más que esquemas al servicio de una moralina manida adornada con acción previsible en todo momento.No lo habíamos dicho aún: que nos gustó el trabajo de Peter Jackson al frente de El Señor de los Anillos y, no es por comparar, pero cuanto daño ha hecho a los que se aventuran en el difícil género de la fantasía.

También es cierto que no debemos rehusar responsabilidades dejando solos a nuestros pequeños acompañados, porque sí, ellos se convierten en la única excusa a la hora de ver una película que recuerda a Dragonheart y hace grandes otras muestras de segunda categoría como Dragones y mazmorras.

De andar por casa, así catalogamos esta fallida incursión en el universo fantástico que pretende seguir la estela de producciones que ennoblecieron el género.

En un atisbo de sinceridad hay que indicar que su metraje no es demasiado extenso, algo que elude cualquier deseo de abandonar la sala. También es cierto que no debemos rehusar responsabilidades dejando solos a nuestros pequeños acompañados, porque sí, ellos se convierten en la única excusa a la hora de ver una película que recuerda a Dragonheart y hace grandes otras muestras de segunda categoría como Dragones y mazmorras.Carente de emoción pero pródiga en momentos sublimes faltos de contenido, Eragon no convence porque tenemos la sensación de estar viendo algo que ya nos han contado y, además, con más sustancia y mejores formas. No sabemos muy bien qué y quién lo ha hecho, pero un déjà vu constante nos acompaña en este trabajo que se sujeta con alfileres.Los cineastas que se estrena, y Stefen Fangmeier lo es, parecen haber confundido grandes películas con paisajes naturales imponentes, dos o tres estrellas de nombre reconocido y una trama que, da igual que sea insustancial, porque ya se realzará luego con los efectos visuales y las escenas de lucha.23 años tiene Christopher Paolini, el autor de El Legado, una trilogía aún sin completar cuyos primeros libros han alcanzado cifras millonarias de ventas. Eragon es el volumen introductorio y, a juzgar por el desenlace de la adaptación cinematográfica, será también la primera de una serie de películas. Seguro que la legión de incondicionales que hayan leído el libro acudirán en tropel al cine: la primera vez está garantizada pero es arriesgado confiar en que sigan respaldando una apuesta estrictamente comercial y efectista.No sabemos si el joven escritor perfila sus personajes con la misma profundidad que los guionistas encargados de llevar las palabras a imágenes: han sido necesarios 4 profesionales ?así serían- para desplegar un catálogo de seres que responden a patrones estandarizados. Los roles principales no son más que esquemas al servicio de una moralina manida adornada con acción previsible en todo momento.No lo habíamos dicho aún: que nos gustó el trabajo de Peter Jackson al frente de El Señor de los Anillos y, no es por comparar, pero cuanto daño ha hecho a los que se aventuran en el difícil género de la fantasía.

Carente de emoción pero pródiga en momentos sublimes faltos de contenido, Eragon no convence porque tenemos la sensación de estar viendo algo que ya nos han contado y, además, con más sustancia y mejores formas.

De andar por casa, así catalogamos esta fallida incursión en el universo fantástico que pretende seguir la estela de producciones que ennoblecieron el género.

En un atisbo de sinceridad hay que indicar que su metraje no es demasiado extenso, algo que elude cualquier deseo de abandonar la sala. También es cierto que no debemos rehusar responsabilidades dejando solos a nuestros pequeños acompañados, porque sí, ellos se convierten en la única excusa a la hora de ver una película que recuerda a Dragonheart y hace grandes otras muestras de segunda categoría como Dragones y mazmorras.Carente de emoción pero pródiga en momentos sublimes faltos de contenido, Eragon no convence porque tenemos la sensación de estar viendo algo que ya nos han contado y, además, con más sustancia y mejores formas. No sabemos muy bien qué y quién lo ha hecho, pero un déjà vu constante nos acompaña en este trabajo que se sujeta con alfileres.Los cineastas que se estrena, y Stefen Fangmeier lo es, parecen haber confundido grandes películas con paisajes naturales imponentes, dos o tres estrellas de nombre reconocido y una trama que, da igual que sea insustancial, porque ya se realzará luego con los efectos visuales y las escenas de lucha.23 años tiene Christopher Paolini, el autor de El Legado, una trilogía aún sin completar cuyos primeros libros han alcanzado cifras millonarias de ventas. Eragon es el volumen introductorio y, a juzgar por el desenlace de la adaptación cinematográfica, será también la primera de una serie de películas. Seguro que la legión de incondicionales que hayan leído el libro acudirán en tropel al cine: la primera vez está garantizada pero es arriesgado confiar en que sigan respaldando una apuesta estrictamente comercial y efectista.No sabemos si el joven escritor perfila sus personajes con la misma profundidad que los guionistas encargados de llevar las palabras a imágenes: han sido necesarios 4 profesionales ?así serían- para desplegar un catálogo de seres que responden a patrones estandarizados. Los roles principales no son más que esquemas al servicio de una moralina manida adornada con acción previsible en todo momento.No lo habíamos dicho aún: que nos gustó el trabajo de Peter Jackson al frente de El Señor de los Anillos y, no es por comparar, pero cuanto daño ha hecho a los que se aventuran en el difícil género de la fantasía.

No sabemos muy bien qué y quién lo ha hecho, pero un déjà vu constante nos acompaña en este trabajo que se sujeta con alfileres.

De andar por casa, así catalogamos esta fallida incursión en el universo fantástico que pretende seguir la estela de producciones que ennoblecieron el género.

En un atisbo de sinceridad hay que indicar que su metraje no es demasiado extenso, algo que elude cualquier deseo de abandonar la sala. También es cierto que no debemos rehusar responsabilidades dejando solos a nuestros pequeños acompañados, porque sí, ellos se convierten en la única excusa a la hora de ver una película que recuerda a Dragonheart y hace grandes otras muestras de segunda categoría como Dragones y mazmorras.Carente de emoción pero pródiga en momentos sublimes faltos de contenido, Eragon no convence porque tenemos la sensación de estar viendo algo que ya nos han contado y, además, con más sustancia y mejores formas. No sabemos muy bien qué y quién lo ha hecho, pero un déjà vu constante nos acompaña en este trabajo que se sujeta con alfileres.Los cineastas que se estrena, y Stefen Fangmeier lo es, parecen haber confundido grandes películas con paisajes naturales imponentes, dos o tres estrellas de nombre reconocido y una trama que, da igual que sea insustancial, porque ya se realzará luego con los efectos visuales y las escenas de lucha.23 años tiene Christopher Paolini, el autor de El Legado, una trilogía aún sin completar cuyos primeros libros han alcanzado cifras millonarias de ventas. Eragon es el volumen introductorio y, a juzgar por el desenlace de la adaptación cinematográfica, será también la primera de una serie de películas. Seguro que la legión de incondicionales que hayan leído el libro acudirán en tropel al cine: la primera vez está garantizada pero es arriesgado confiar en que sigan respaldando una apuesta estrictamente comercial y efectista.No sabemos si el joven escritor perfila sus personajes con la misma profundidad que los guionistas encargados de llevar las palabras a imágenes: han sido necesarios 4 profesionales ?así serían- para desplegar un catálogo de seres que responden a patrones estandarizados. Los roles principales no son más que esquemas al servicio de una moralina manida adornada con acción previsible en todo momento.No lo habíamos dicho aún: que nos gustó el trabajo de Peter Jackson al frente de El Señor de los Anillos y, no es por comparar, pero cuanto daño ha hecho a los que se aventuran en el difícil género de la fantasía.

Los cineastas que se estrena, y Stefen Fangmeier lo es, parecen haber confundido grandes películas con paisajes naturales imponentes, dos o tres estrellas de nombre reconocido y una trama que, da igual que sea insustancial, porque ya se realzará luego con los efectos visuales y las escenas de lucha.23 años tiene Christopher Paolini, el autor de El Legado, una trilogía aún sin completar cuyos primeros libros han alcanzado cifras millonarias de ventas.

De andar por casa, así catalogamos esta fallida incursión en el universo fantástico que pretende seguir la estela de producciones que ennoblecieron el género.

En un atisbo de sinceridad hay que indicar que su metraje no es demasiado extenso, algo que elude cualquier deseo de abandonar la sala. También es cierto que no debemos rehusar responsabilidades dejando solos a nuestros pequeños acompañados, porque sí, ellos se convierten en la única excusa a la hora de ver una película que recuerda a Dragonheart y hace grandes otras muestras de segunda categoría como Dragones y mazmorras.Carente de emoción pero pródiga en momentos sublimes faltos de contenido, Eragon no convence porque tenemos la sensación de estar viendo algo que ya nos han contado y, además, con más sustancia y mejores formas. No sabemos muy bien qué y quién lo ha hecho, pero un déjà vu constante nos acompaña en este trabajo que se sujeta con alfileres.Los cineastas que se estrena, y Stefen Fangmeier lo es, parecen haber confundido grandes películas con paisajes naturales imponentes, dos o tres estrellas de nombre reconocido y una trama que, da igual que sea insustancial, porque ya se realzará luego con los efectos visuales y las escenas de lucha.23 años tiene Christopher Paolini, el autor de El Legado, una trilogía aún sin completar cuyos primeros libros han alcanzado cifras millonarias de ventas. Eragon es el volumen introductorio y, a juzgar por el desenlace de la adaptación cinematográfica, será también la primera de una serie de películas. Seguro que la legión de incondicionales que hayan leído el libro acudirán en tropel al cine: la primera vez está garantizada pero es arriesgado confiar en que sigan respaldando una apuesta estrictamente comercial y efectista.No sabemos si el joven escritor perfila sus personajes con la misma profundidad que los guionistas encargados de llevar las palabras a imágenes: han sido necesarios 4 profesionales ?así serían- para desplegar un catálogo de seres que responden a patrones estandarizados. Los roles principales no son más que esquemas al servicio de una moralina manida adornada con acción previsible en todo momento.No lo habíamos dicho aún: que nos gustó el trabajo de Peter Jackson al frente de El Señor de los Anillos y, no es por comparar, pero cuanto daño ha hecho a los que se aventuran en el difícil género de la fantasía.

Eragon es el volumen introductorio y, a juzgar por el desenlace de la adaptación cinematográfica, será también la primera de una serie de películas.

De andar por casa, así catalogamos esta fallida incursión en el universo fantástico que pretende seguir la estela de producciones que ennoblecieron el género.

En un atisbo de sinceridad hay que indicar que su metraje no es demasiado extenso, algo que elude cualquier deseo de abandonar la sala. También es cierto que no debemos rehusar responsabilidades dejando solos a nuestros pequeños acompañados, porque sí, ellos se convierten en la única excusa a la hora de ver una película que recuerda a Dragonheart y hace grandes otras muestras de segunda categoría como Dragones y mazmorras.Carente de emoción pero pródiga en momentos sublimes faltos de contenido, Eragon no convence porque tenemos la sensación de estar viendo algo que ya nos han contado y, además, con más sustancia y mejores formas. No sabemos muy bien qué y quién lo ha hecho, pero un déjà vu constante nos acompaña en este trabajo que se sujeta con alfileres.Los cineastas que se estrena, y Stefen Fangmeier lo es, parecen haber confundido grandes películas con paisajes naturales imponentes, dos o tres estrellas de nombre reconocido y una trama que, da igual que sea insustancial, porque ya se realzará luego con los efectos visuales y las escenas de lucha.23 años tiene Christopher Paolini, el autor de El Legado, una trilogía aún sin completar cuyos primeros libros han alcanzado cifras millonarias de ventas. Eragon es el volumen introductorio y, a juzgar por el desenlace de la adaptación cinematográfica, será también la primera de una serie de películas. Seguro que la legión de incondicionales que hayan leído el libro acudirán en tropel al cine: la primera vez está garantizada pero es arriesgado confiar en que sigan respaldando una apuesta estrictamente comercial y efectista.No sabemos si el joven escritor perfila sus personajes con la misma profundidad que los guionistas encargados de llevar las palabras a imágenes: han sido necesarios 4 profesionales ?así serían- para desplegar un catálogo de seres que responden a patrones estandarizados. Los roles principales no son más que esquemas al servicio de una moralina manida adornada con acción previsible en todo momento.No lo habíamos dicho aún: que nos gustó el trabajo de Peter Jackson al frente de El Señor de los Anillos y, no es por comparar, pero cuanto daño ha hecho a los que se aventuran en el difícil género de la fantasía.

Seguro que la legión de incondicionales que hayan leído el libro acudirán en tropel al cine: la primera vez está garantizada pero es arriesgado confiar en que sigan respaldando una apuesta estrictamente comercial y efectista.

De andar por casa, así catalogamos esta fallida incursión en el universo fantástico que pretende seguir la estela de producciones que ennoblecieron el género.

En un atisbo de sinceridad hay que indicar que su metraje no es demasiado extenso, algo que elude cualquier deseo de abandonar la sala. También es cierto que no debemos rehusar responsabilidades dejando solos a nuestros pequeños acompañados, porque sí, ellos se convierten en la única excusa a la hora de ver una película que recuerda a Dragonheart y hace grandes otras muestras de segunda categoría como Dragones y mazmorras.Carente de emoción pero pródiga en momentos sublimes faltos de contenido, Eragon no convence porque tenemos la sensación de estar viendo algo que ya nos han contado y, además, con más sustancia y mejores formas. No sabemos muy bien qué y quién lo ha hecho, pero un déjà vu constante nos acompaña en este trabajo que se sujeta con alfileres.Los cineastas que se estrena, y Stefen Fangmeier lo es, parecen haber confundido grandes películas con paisajes naturales imponentes, dos o tres estrellas de nombre reconocido y una trama que, da igual que sea insustancial, porque ya se realzará luego con los efectos visuales y las escenas de lucha.23 años tiene Christopher Paolini, el autor de El Legado, una trilogía aún sin completar cuyos primeros libros han alcanzado cifras millonarias de ventas. Eragon es el volumen introductorio y, a juzgar por el desenlace de la adaptación cinematográfica, será también la primera de una serie de películas. Seguro que la legión de incondicionales que hayan leído el libro acudirán en tropel al cine: la primera vez está garantizada pero es arriesgado confiar en que sigan respaldando una apuesta estrictamente comercial y efectista.No sabemos si el joven escritor perfila sus personajes con la misma profundidad que los guionistas encargados de llevar las palabras a imágenes: han sido necesarios 4 profesionales ?así serían- para desplegar un catálogo de seres que responden a patrones estandarizados. Los roles principales no son más que esquemas al servicio de una moralina manida adornada con acción previsible en todo momento.No lo habíamos dicho aún: que nos gustó el trabajo de Peter Jackson al frente de El Señor de los Anillos y, no es por comparar, pero cuanto daño ha hecho a los que se aventuran en el difícil género de la fantasía.

No sabemos si el joven escritor perfila sus personajes con la misma profundidad que los guionistas encargados de llevar las palabras a imágenes: han sido necesarios 4 profesionales ?así serían- para desplegar un catálogo de seres que responden a patrones estandarizados.

De andar por casa, así catalogamos esta fallida incursión en el universo fantástico que pretende seguir la estela de producciones que ennoblecieron el género.

En un atisbo de sinceridad hay que indicar que su metraje no es demasiado extenso, algo que elude cualquier deseo de abandonar la sala. También es cierto que no debemos rehusar responsabilidades dejando solos a nuestros pequeños acompañados, porque sí, ellos se convierten en la única excusa a la hora de ver una película que recuerda a Dragonheart y hace grandes otras muestras de segunda categoría como Dragones y mazmorras.Carente de emoción pero pródiga en momentos sublimes faltos de contenido, Eragon no convence porque tenemos la sensación de estar viendo algo que ya nos han contado y, además, con más sustancia y mejores formas. No sabemos muy bien qué y quién lo ha hecho, pero un déjà vu constante nos acompaña en este trabajo que se sujeta con alfileres.Los cineastas que se estrena, y Stefen Fangmeier lo es, parecen haber confundido grandes películas con paisajes naturales imponentes, dos o tres estrellas de nombre reconocido y una trama que, da igual que sea insustancial, porque ya se realzará luego con los efectos visuales y las escenas de lucha.23 años tiene Christopher Paolini, el autor de El Legado, una trilogía aún sin completar cuyos primeros libros han alcanzado cifras millonarias de ventas. Eragon es el volumen introductorio y, a juzgar por el desenlace de la adaptación cinematográfica, será también la primera de una serie de películas. Seguro que la legión de incondicionales que hayan leído el libro acudirán en tropel al cine: la primera vez está garantizada pero es arriesgado confiar en que sigan respaldando una apuesta estrictamente comercial y efectista.No sabemos si el joven escritor perfila sus personajes con la misma profundidad que los guionistas encargados de llevar las palabras a imágenes: han sido necesarios 4 profesionales ?así serían- para desplegar un catálogo de seres que responden a patrones estandarizados. Los roles principales no son más que esquemas al servicio de una moralina manida adornada con acción previsible en todo momento.No lo habíamos dicho aún: que nos gustó el trabajo de Peter Jackson al frente de El Señor de los Anillos y, no es por comparar, pero cuanto daño ha hecho a los que se aventuran en el difícil género de la fantasía.

Los roles principales no son más que esquemas al servicio de una moralina manida adornada con acción previsible en todo momento.

De andar por casa, así catalogamos esta fallida incursión en el universo fantástico que pretende seguir la estela de producciones que ennoblecieron el género.

En un atisbo de sinceridad hay que indicar que su metraje no es demasiado extenso, algo que elude cualquier deseo de abandonar la sala. También es cierto que no debemos rehusar responsabilidades dejando solos a nuestros pequeños acompañados, porque sí, ellos se convierten en la única excusa a la hora de ver una película que recuerda a Dragonheart y hace grandes otras muestras de segunda categoría como Dragones y mazmorras.Carente de emoción pero pródiga en momentos sublimes faltos de contenido, Eragon no convence porque tenemos la sensación de estar viendo algo que ya nos han contado y, además, con más sustancia y mejores formas. No sabemos muy bien qué y quién lo ha hecho, pero un déjà vu constante nos acompaña en este trabajo que se sujeta con alfileres.Los cineastas que se estrena, y Stefen Fangmeier lo es, parecen haber confundido grandes películas con paisajes naturales imponentes, dos o tres estrellas de nombre reconocido y una trama que, da igual que sea insustancial, porque ya se realzará luego con los efectos visuales y las escenas de lucha.23 años tiene Christopher Paolini, el autor de El Legado, una trilogía aún sin completar cuyos primeros libros han alcanzado cifras millonarias de ventas. Eragon es el volumen introductorio y, a juzgar por el desenlace de la adaptación cinematográfica, será también la primera de una serie de películas. Seguro que la legión de incondicionales que hayan leído el libro acudirán en tropel al cine: la primera vez está garantizada pero es arriesgado confiar en que sigan respaldando una apuesta estrictamente comercial y efectista.No sabemos si el joven escritor perfila sus personajes con la misma profundidad que los guionistas encargados de llevar las palabras a imágenes: han sido necesarios 4 profesionales ?así serían- para desplegar un catálogo de seres que responden a patrones estandarizados. Los roles principales no son más que esquemas al servicio de una moralina manida adornada con acción previsible en todo momento.No lo habíamos dicho aún: que nos gustó el trabajo de Peter Jackson al frente de El Señor de los Anillos y, no es por comparar, pero cuanto daño ha hecho a los que se aventuran en el difícil género de la fantasía.

No lo habíamos dicho aún: que nos gustó el trabajo de Peter Jackson al frente de El Señor de los Anillos y, no es por comparar, pero cuanto daño ha hecho a los que se aventuran en el difícil género de la fantasía.

De andar por casa, así catalogamos esta fallida incursión en el universo fantástico que pretende seguir la estela de producciones que ennoblecieron el género.

En un atisbo de sinceridad hay que indicar que su metraje no es demasiado extenso, algo que elude cualquier deseo de abandonar la sala. También es cierto que no debemos rehusar responsabilidades dejando solos a nuestros pequeños acompañados, porque sí, ellos se convierten en la única excusa a la hora de ver una película que recuerda a Dragonheart y hace grandes otras muestras de segunda categoría como Dragones y mazmorras.Carente de emoción pero pródiga en momentos sublimes faltos de contenido, Eragon no convence porque tenemos la sensación de estar viendo algo que ya nos han contado y, además, con más sustancia y mejores formas. No sabemos muy bien qué y quién lo ha hecho, pero un déjà vu constante nos acompaña en este trabajo que se sujeta con alfileres.Los cineastas que se estrena, y Stefen Fangmeier lo es, parecen haber confundido grandes películas con paisajes naturales imponentes, dos o tres estrellas de nombre reconocido y una trama que, da igual que sea insustancial, porque ya se realzará luego con los efectos visuales y las escenas de lucha.23 años tiene Christopher Paolini, el autor de El Legado, una trilogía aún sin completar cuyos primeros libros han alcanzado cifras millonarias de ventas. Eragon es el volumen introductorio y, a juzgar por el desenlace de la adaptación cinematográfica, será también la primera de una serie de películas. Seguro que la legión de incondicionales que hayan leído el libro acudirán en tropel al cine: la primera vez está garantizada pero es arriesgado confiar en que sigan respaldando una apuesta estrictamente comercial y efectista.No sabemos si el joven escritor perfila sus personajes con la misma profundidad que los guionistas encargados de llevar las palabras a imágenes: han sido necesarios 4 profesionales ?así serían- para desplegar un catálogo de seres que responden a patrones estandarizados. Los roles principales no son más que esquemas al servicio de una moralina manida adornada con acción previsible en todo momento.No lo habíamos dicho aún: que nos gustó el trabajo de Peter Jackson al frente de El Señor de los Anillos y, no es por comparar, pero cuanto daño ha hecho a los que se aventuran en el difícil género de la fantasía.

Lo que primero llama la atencion de Zathura es su similitud con Jumanji, lo cual no es raro ya que supuestamente esta pelicula iba a ser Jumanji 2 pero cuando ya no consiguieron a los actores de la primera parte decidieron seguir con la pelicula como si fuera independiente aunque aún la asociación es patente, de hecho la gran diferencia entre las dos es que Jumanji poseía cierta historia y esta pelicula es mas bien una sucesión de aventuras con una sorpresa final que hace que la pelicula mejore bastante.

Película de aventuras para niños bastante entretenida

Lo que primero llama la atencion de Zathura es su similitud con Jumanji, lo cual no es raro ya que supuestamente esta pelicula iba a ser Jumanji 2 pero cuando ya no consiguieron a los actores de la primera parte decidieron seguir con la pelicula como si fuera independiente aunque aún la asociación es patente, de hecho la gran diferencia entre las dos es que Jumanji poseía cierta historia y esta pelicula es mas bien una sucesión de aventuras con una sorpresa final que hace que la pelicula mejore bastante.Esta vez dos hermanos son dejados una tarde solos en casa por su padre bajo el cuidado de su hermana adolescente que sólo duerme, en una pelea el mas pequeño encuentra en el sótano el juego Zathura y convence a su hermano mayor para jugar. Para su sorpresa al empezar el juego su casa aparece en medio del espacio donde deberán seguir jugando enfrentándose a extraterrestres, meteoritos y robots para volver a casa y dejar de lado sus diferencias.Zathura tiene cierto parentesco con películas infantiles de mi época en ese sentido apela bastante a la nostalgia lo cual podria hacerla disfrutable con personas más adultas sin embargo es principalmente una película de aventuras para niños y bastante entretenida, aun cuando el guión sólo sea una acumulacion de episodios tras otros hasta el final donde hay un descubrimiento que pone la pelicula en perspectiva y le da algo de calidez y un mensaje, simple pero mensaje al fin y al cabo.

Esta vez dos hermanos son dejados una tarde solos en casa por su padre bajo el cuidado de su hermana adolescente que sólo duerme, en una pelea el mas pequeño encuentra en el sótano el juego Zathura y convence a su hermano mayor para jugar.

Película de aventuras para niños bastante entretenida

Lo que primero llama la atencion de Zathura es su similitud con Jumanji, lo cual no es raro ya que supuestamente esta pelicula iba a ser Jumanji 2 pero cuando ya no consiguieron a los actores de la primera parte decidieron seguir con la pelicula como si fuera independiente aunque aún la asociación es patente, de hecho la gran diferencia entre las dos es que Jumanji poseía cierta historia y esta pelicula es mas bien una sucesión de aventuras con una sorpresa final que hace que la pelicula mejore bastante.Esta vez dos hermanos son dejados una tarde solos en casa por su padre bajo el cuidado de su hermana adolescente que sólo duerme, en una pelea el mas pequeño encuentra en el sótano el juego Zathura y convence a su hermano mayor para jugar. Para su sorpresa al empezar el juego su casa aparece en medio del espacio donde deberán seguir jugando enfrentándose a extraterrestres, meteoritos y robots para volver a casa y dejar de lado sus diferencias.Zathura tiene cierto parentesco con películas infantiles de mi época en ese sentido apela bastante a la nostalgia lo cual podria hacerla disfrutable con personas más adultas sin embargo es principalmente una película de aventuras para niños y bastante entretenida, aun cuando el guión sólo sea una acumulacion de episodios tras otros hasta el final donde hay un descubrimiento que pone la pelicula en perspectiva y le da algo de calidez y un mensaje, simple pero mensaje al fin y al cabo.

Para su sorpresa al empezar el juego su casa aparece en medio del espacio donde deberán seguir jugando enfrentándose a extraterrestres, meteoritos y robots para volver a casa y dejar de lado sus diferencias.

Película de aventuras para niños bastante entretenida

Lo que primero llama la atencion de Zathura es su similitud con Jumanji, lo cual no es raro ya que supuestamente esta pelicula iba a ser Jumanji 2 pero cuando ya no consiguieron a los actores de la primera parte decidieron seguir con la pelicula como si fuera independiente aunque aún la asociación es patente, de hecho la gran diferencia entre las dos es que Jumanji poseía cierta historia y esta pelicula es mas bien una sucesión de aventuras con una sorpresa final que hace que la pelicula mejore bastante.Esta vez dos hermanos son dejados una tarde solos en casa por su padre bajo el cuidado de su hermana adolescente que sólo duerme, en una pelea el mas pequeño encuentra en el sótano el juego Zathura y convence a su hermano mayor para jugar. Para su sorpresa al empezar el juego su casa aparece en medio del espacio donde deberán seguir jugando enfrentándose a extraterrestres, meteoritos y robots para volver a casa y dejar de lado sus diferencias.Zathura tiene cierto parentesco con películas infantiles de mi época en ese sentido apela bastante a la nostalgia lo cual podria hacerla disfrutable con personas más adultas sin embargo es principalmente una película de aventuras para niños y bastante entretenida, aun cuando el guión sólo sea una acumulacion de episodios tras otros hasta el final donde hay un descubrimiento que pone la pelicula en perspectiva y le da algo de calidez y un mensaje, simple pero mensaje al fin y al cabo.

Zathura tiene cierto parentesco con películas infantiles de mi época en ese sentido apela bastante a la nostalgia lo cual podria hacerla disfrutable con personas más adultas sin embargo es principalmente una película de aventuras para niños y bastante entretenida, aun cuando el guión sólo sea una acumulacion de episodios tras otros hasta el final donde hay un descubrimiento que pone la pelicula en perspectiva y le da algo de calidez y un mensaje, simple pero mensaje al fin y al cabo.

Película de aventuras para niños bastante entretenida

Lo que primero llama la atencion de Zathura es su similitud con Jumanji, lo cual no es raro ya que supuestamente esta pelicula iba a ser Jumanji 2 pero cuando ya no consiguieron a los actores de la primera parte decidieron seguir con la pelicula como si fuera independiente aunque aún la asociación es patente, de hecho la gran diferencia entre las dos es que Jumanji poseía cierta historia y esta pelicula es mas bien una sucesión de aventuras con una sorpresa final que hace que la pelicula mejore bastante.Esta vez dos hermanos son dejados una tarde solos en casa por su padre bajo el cuidado de su hermana adolescente que sólo duerme, en una pelea el mas pequeño encuentra en el sótano el juego Zathura y convence a su hermano mayor para jugar. Para su sorpresa al empezar el juego su casa aparece en medio del espacio donde deberán seguir jugando enfrentándose a extraterrestres, meteoritos y robots para volver a casa y dejar de lado sus diferencias.Zathura tiene cierto parentesco con películas infantiles de mi época en ese sentido apela bastante a la nostalgia lo cual podria hacerla disfrutable con personas más adultas sin embargo es principalmente una película de aventuras para niños y bastante entretenida, aun cuando el guión sólo sea una acumulacion de episodios tras otros hasta el final donde hay un descubrimiento que pone la pelicula en perspectiva y le da algo de calidez y un mensaje, simple pero mensaje al fin y al cabo.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

Olvídenlo, es la anécdota.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

Como producto de entretenimiento también funciona.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

Juzguen ustedes.

Tras un halo de película conmovedora y divertida se esconde un retrato (uno más, todo hay que decirlo) de la comunidad hispana en la ilusoria sociedad californiana.

La clase obrera, el grupo de trabajadores que sustenta un país, ha protagonizado algunos de los mejores romances dramáticos de la historia del cine. Si teníamos duda del enganche emocional que tienen estos seres en pantalla grande aquí tenemos la clásica historia de amor entre dos jóvenes hispanos condicionado, ya no por la familia o las convenciones sociales, sino por el precio de la vivienda. Olvídenlo, es la anécdota.A los amigos norteamericanos les gusta mucho el final feliz, extrapolable en los últimos años a calificar de feliz todo el metraje. Así es este trocito de vida en spanglish dentro del sueño de un futuro mejor. Esa escalada hacía un provenir mejor mantiene en activo a los padres, los mayores de la comunidad. Por el contrario Quinceañera narra las vicisitudes de los inmigrantes de segunda generación, los deseos de una adolescente nacida en Estados Unidos pero anclada en un terreno pantanoso por culpa de las costumbres heredadas.La protagonista sueña con su puesta de largo, es lógico entre las americanitas que cumplen 15 años. Del hecho concreto pasamos al conglomerado de ideas que suscita este interesante trabajo acerca del choque de culturas y la necesaria asimilación de usos ajenos a la vida que tradicionalmente habíamos llevado. Los responsables de la cinta añaden a la mezcla tensiones raciales y una nada sutil crítica a la homofobia y los prejuicios religiosos.En la línea de costumbrismo con pretensiones de títulos como Mi familia, Cuando salí de cuba y Goool! apunta maneras como retrato social. Como producto de entretenimiento también funciona. No salimos del cine con el corazón en un puño ni con desazón, así que cumple con sus funciones principales. Quizás peca de ofrecernos una imagen dulcificada de lo que más o menos intuimos, pero es el precio de hacer un largometraje que guste a todos, a la mayoría.El Festival de Sundance suele dar cada año una excelente cosecha de corte independiente y, en cierta forma, trasgresor en forma y fondo. Siendo sinceros, todos los títulos no los percibimos de la misma forma aquí, en Europa. Puede ser este el caso de esta cinta que consiguió unir a jurado y público en la última edición del certamen alternativo: ¿hazaña real o nueva estrategia de marketing? Es decir, paso por el conocido certamen, y me cubro de gloria o, lo que es lo mismo, de publicidad gratuita. Juzguen ustedes.

Un debutante en la dirección puede optar por arriesgar en la puesta en escena o relajarse y jugar con un cúmulo de referentes culturales y, sobre todo, cinematográficos.

Viéndola tenemos la sensación de estar ante una fábula de otro tiempo, una cinta bastante edulcorada que parece salida de un arcón al que pronto volverá.

Un debutante en la dirección puede optar por arriesgar en la puesta en escena o relajarse y jugar con un cúmulo de referentes culturales y, sobre todo, cinematográficos. El madrileño Gustavo Ron se decanta por la primera.Su fábula sobre el amor y todas sus etapas (el primer contacto, la seducción, la entrega) consigue dibujarnos una sonrisa permanente, pero le falta fuerza para arrancarnos cualquier otra mueca. No sorprende lo que narra ni cómo lo hace, y eso en los tiempos que corren, puede ser más que motivo suficiente para que su cinta pase de puntillas por la cartelera.El toque mágico, sobrenatural, no es capaz de sustentar el metraje de este trabajo para mentes soñadoras que sienten predilección por los pequeños detalles. Y en eso puede caer el espectador, en perderse por otros mundos en lugar de estar atento a los embrollos amorosos entre los personajes de Verónica Sánchez, en su primer protagonista de peso, y Daniel Guzmán, en un tono más amable y menos barriobajero ?dicho esto con cariño- que en anteriores trabajos.De la agorafobia al amor hay un paso y el que vea la película sabrá porqué lo digo. No vamos aquí a destapar las pocas sorpresas que atesora esta producción rodada en Galicia -la periferia también existe, afortunadamente- donde aparece un Fernando Fernán-Gómez que cada vez se prodiga menos. Ron se apoya en la cómplice relación que estableció el veterano intérprete con el ya adolescente Manuel Lozano, que fue niño en La lengua de las mariposas. Otro de los encantos, éste sí se puede desvelar, reside en ver en acción a Phyllida Law, madre de Emma Thompson, en el epílogo de este cuento.Bajo los designios de un ilustre parangón con el nombre de Amélie y múltiples deseos, como el de inculcar el amor por los libros y el afán de superación. Así se desarrollan dos historias entrelazadas, relatos pasionales cada uno con drama y comedia en su justa medida y separados por paréntesis cómicos aportados por el personaje de Diana Palazón (Hospital Central), una actriz que debería tener más oportunidades en el cine.

El madrileño Gustavo Ron se decanta por la primera.

Viéndola tenemos la sensación de estar ante una fábula de otro tiempo, una cinta bastante edulcorada que parece salida de un arcón al que pronto volverá.

Un debutante en la dirección puede optar por arriesgar en la puesta en escena o relajarse y jugar con un cúmulo de referentes culturales y, sobre todo, cinematográficos. El madrileño Gustavo Ron se decanta por la primera.Su fábula sobre el amor y todas sus etapas (el primer contacto, la seducción, la entrega) consigue dibujarnos una sonrisa permanente, pero le falta fuerza para arrancarnos cualquier otra mueca. No sorprende lo que narra ni cómo lo hace, y eso en los tiempos que corren, puede ser más que motivo suficiente para que su cinta pase de puntillas por la cartelera.El toque mágico, sobrenatural, no es capaz de sustentar el metraje de este trabajo para mentes soñadoras que sienten predilección por los pequeños detalles. Y en eso puede caer el espectador, en perderse por otros mundos en lugar de estar atento a los embrollos amorosos entre los personajes de Verónica Sánchez, en su primer protagonista de peso, y Daniel Guzmán, en un tono más amable y menos barriobajero ?dicho esto con cariño- que en anteriores trabajos.De la agorafobia al amor hay un paso y el que vea la película sabrá porqué lo digo. No vamos aquí a destapar las pocas sorpresas que atesora esta producción rodada en Galicia -la periferia también existe, afortunadamente- donde aparece un Fernando Fernán-Gómez que cada vez se prodiga menos. Ron se apoya en la cómplice relación que estableció el veterano intérprete con el ya adolescente Manuel Lozano, que fue niño en La lengua de las mariposas. Otro de los encantos, éste sí se puede desvelar, reside en ver en acción a Phyllida Law, madre de Emma Thompson, en el epílogo de este cuento.Bajo los designios de un ilustre parangón con el nombre de Amélie y múltiples deseos, como el de inculcar el amor por los libros y el afán de superación. Así se desarrollan dos historias entrelazadas, relatos pasionales cada uno con drama y comedia en su justa medida y separados por paréntesis cómicos aportados por el personaje de Diana Palazón (Hospital Central), una actriz que debería tener más oportunidades en el cine.

Su fábula sobre el amor y todas sus etapas (el primer contacto, la seducción, la entrega) consigue dibujarnos una sonrisa permanente, pero le falta fuerza para arrancarnos cualquier otra mueca.

Viéndola tenemos la sensación de estar ante una fábula de otro tiempo, una cinta bastante edulcorada que parece salida de un arcón al que pronto volverá.

Un debutante en la dirección puede optar por arriesgar en la puesta en escena o relajarse y jugar con un cúmulo de referentes culturales y, sobre todo, cinematográficos. El madrileño Gustavo Ron se decanta por la primera.Su fábula sobre el amor y todas sus etapas (el primer contacto, la seducción, la entrega) consigue dibujarnos una sonrisa permanente, pero le falta fuerza para arrancarnos cualquier otra mueca. No sorprende lo que narra ni cómo lo hace, y eso en los tiempos que corren, puede ser más que motivo suficiente para que su cinta pase de puntillas por la cartelera.El toque mágico, sobrenatural, no es capaz de sustentar el metraje de este trabajo para mentes soñadoras que sienten predilección por los pequeños detalles. Y en eso puede caer el espectador, en perderse por otros mundos en lugar de estar atento a los embrollos amorosos entre los personajes de Verónica Sánchez, en su primer protagonista de peso, y Daniel Guzmán, en un tono más amable y menos barriobajero ?dicho esto con cariño- que en anteriores trabajos.De la agorafobia al amor hay un paso y el que vea la película sabrá porqué lo digo. No vamos aquí a destapar las pocas sorpresas que atesora esta producción rodada en Galicia -la periferia también existe, afortunadamente- donde aparece un Fernando Fernán-Gómez que cada vez se prodiga menos. Ron se apoya en la cómplice relación que estableció el veterano intérprete con el ya adolescente Manuel Lozano, que fue niño en La lengua de las mariposas. Otro de los encantos, éste sí se puede desvelar, reside en ver en acción a Phyllida Law, madre de Emma Thompson, en el epílogo de este cuento.Bajo los designios de un ilustre parangón con el nombre de Amélie y múltiples deseos, como el de inculcar el amor por los libros y el afán de superación. Así se desarrollan dos historias entrelazadas, relatos pasionales cada uno con drama y comedia en su justa medida y separados por paréntesis cómicos aportados por el personaje de Diana Palazón (Hospital Central), una actriz que debería tener más oportunidades en el cine.

No sorprende lo que narra ni cómo lo hace, y eso en los tiempos que corren, puede ser más que motivo suficiente para que su cinta pase de puntillas por la cartelera.

Viéndola tenemos la sensación de estar ante una fábula de otro tiempo, una cinta bastante edulcorada que parece salida de un arcón al que pronto volverá.

Un debutante en la dirección puede optar por arriesgar en la puesta en escena o relajarse y jugar con un cúmulo de referentes culturales y, sobre todo, cinematográficos. El madrileño Gustavo Ron se decanta por la primera.Su fábula sobre el amor y todas sus etapas (el primer contacto, la seducción, la entrega) consigue dibujarnos una sonrisa permanente, pero le falta fuerza para arrancarnos cualquier otra mueca. No sorprende lo que narra ni cómo lo hace, y eso en los tiempos que corren, puede ser más que motivo suficiente para que su cinta pase de puntillas por la cartelera.El toque mágico, sobrenatural, no es capaz de sustentar el metraje de este trabajo para mentes soñadoras que sienten predilección por los pequeños detalles. Y en eso puede caer el espectador, en perderse por otros mundos en lugar de estar atento a los embrollos amorosos entre los personajes de Verónica Sánchez, en su primer protagonista de peso, y Daniel Guzmán, en un tono más amable y menos barriobajero ?dicho esto con cariño- que en anteriores trabajos.De la agorafobia al amor hay un paso y el que vea la película sabrá porqué lo digo. No vamos aquí a destapar las pocas sorpresas que atesora esta producción rodada en Galicia -la periferia también existe, afortunadamente- donde aparece un Fernando Fernán-Gómez que cada vez se prodiga menos. Ron se apoya en la cómplice relación que estableció el veterano intérprete con el ya adolescente Manuel Lozano, que fue niño en La lengua de las mariposas. Otro de los encantos, éste sí se puede desvelar, reside en ver en acción a Phyllida Law, madre de Emma Thompson, en el epílogo de este cuento.Bajo los designios de un ilustre parangón con el nombre de Amélie y múltiples deseos, como el de inculcar el amor por los libros y el afán de superación. Así se desarrollan dos historias entrelazadas, relatos pasionales cada uno con drama y comedia en su justa medida y separados por paréntesis cómicos aportados por el personaje de Diana Palazón (Hospital Central), una actriz que debería tener más oportunidades en el cine.

El toque mágico, sobrenatural, no es capaz de sustentar el metraje de este trabajo para mentes soñadoras que sienten predilección por los pequeños detalles.

Viéndola tenemos la sensación de estar ante una fábula de otro tiempo, una cinta bastante edulcorada que parece salida de un arcón al que pronto volverá.

Un debutante en la dirección puede optar por arriesgar en la puesta en escena o relajarse y jugar con un cúmulo de referentes culturales y, sobre todo, cinematográficos. El madrileño Gustavo Ron se decanta por la primera.Su fábula sobre el amor y todas sus etapas (el primer contacto, la seducción, la entrega) consigue dibujarnos una sonrisa permanente, pero le falta fuerza para arrancarnos cualquier otra mueca. No sorprende lo que narra ni cómo lo hace, y eso en los tiempos que corren, puede ser más que motivo suficiente para que su cinta pase de puntillas por la cartelera.El toque mágico, sobrenatural, no es capaz de sustentar el metraje de este trabajo para mentes soñadoras que sienten predilección por los pequeños detalles. Y en eso puede caer el espectador, en perderse por otros mundos en lugar de estar atento a los embrollos amorosos entre los personajes de Verónica Sánchez, en su primer protagonista de peso, y Daniel Guzmán, en un tono más amable y menos barriobajero ?dicho esto con cariño- que en anteriores trabajos.De la agorafobia al amor hay un paso y el que vea la película sabrá porqué lo digo. No vamos aquí a destapar las pocas sorpresas que atesora esta producción rodada en Galicia -la periferia también existe, afortunadamente- donde aparece un Fernando Fernán-Gómez que cada vez se prodiga menos. Ron se apoya en la cómplice relación que estableció el veterano intérprete con el ya adolescente Manuel Lozano, que fue niño en La lengua de las mariposas. Otro de los encantos, éste sí se puede desvelar, reside en ver en acción a Phyllida Law, madre de Emma Thompson, en el epílogo de este cuento.Bajo los designios de un ilustre parangón con el nombre de Amélie y múltiples deseos, como el de inculcar el amor por los libros y el afán de superación. Así se desarrollan dos historias entrelazadas, relatos pasionales cada uno con drama y comedia en su justa medida y separados por paréntesis cómicos aportados por el personaje de Diana Palazón (Hospital Central), una actriz que debería tener más oportunidades en el cine.

Y en eso puede caer el espectador, en perderse por otros mundos en lugar de estar atento a los embrollos amorosos entre los personajes de Verónica Sánchez, en su primer protagonista de peso, y Daniel Guzmán, en un tono más amable y menos barriobajero ?

Viéndola tenemos la sensación de estar ante una fábula de otro tiempo, una cinta bastante edulcorada que parece salida de un arcón al que pronto volverá.

Un debutante en la dirección puede optar por arriesgar en la puesta en escena o relajarse y jugar con un cúmulo de referentes culturales y, sobre todo, cinematográficos. El madrileño Gustavo Ron se decanta por la primera.Su fábula sobre el amor y todas sus etapas (el primer contacto, la seducción, la entrega) consigue dibujarnos una sonrisa permanente, pero le falta fuerza para arrancarnos cualquier otra mueca. No sorprende lo que narra ni cómo lo hace, y eso en los tiempos que corren, puede ser más que motivo suficiente para que su cinta pase de puntillas por la cartelera.El toque mágico, sobrenatural, no es capaz de sustentar el metraje de este trabajo para mentes soñadoras que sienten predilección por los pequeños detalles. Y en eso puede caer el espectador, en perderse por otros mundos en lugar de estar atento a los embrollos amorosos entre los personajes de Verónica Sánchez, en su primer protagonista de peso, y Daniel Guzmán, en un tono más amable y menos barriobajero ?dicho esto con cariño- que en anteriores trabajos.De la agorafobia al amor hay un paso y el que vea la película sabrá porqué lo digo. No vamos aquí a destapar las pocas sorpresas que atesora esta producción rodada en Galicia -la periferia también existe, afortunadamente- donde aparece un Fernando Fernán-Gómez que cada vez se prodiga menos. Ron se apoya en la cómplice relación que estableció el veterano intérprete con el ya adolescente Manuel Lozano, que fue niño en La lengua de las mariposas. Otro de los encantos, éste sí se puede desvelar, reside en ver en acción a Phyllida Law, madre de Emma Thompson, en el epílogo de este cuento.Bajo los designios de un ilustre parangón con el nombre de Amélie y múltiples deseos, como el de inculcar el amor por los libros y el afán de superación. Así se desarrollan dos historias entrelazadas, relatos pasionales cada uno con drama y comedia en su justa medida y separados por paréntesis cómicos aportados por el personaje de Diana Palazón (Hospital Central), una actriz que debería tener más oportunidades en el cine.

dicho esto con cariño- que en anteriores trabajos.

Viéndola tenemos la sensación de estar ante una fábula de otro tiempo, una cinta bastante edulcorada que parece salida de un arcón al que pronto volverá.

Un debutante en la dirección puede optar por arriesgar en la puesta en escena o relajarse y jugar con un cúmulo de referentes culturales y, sobre todo, cinematográficos. El madrileño Gustavo Ron se decanta por la primera.Su fábula sobre el amor y todas sus etapas (el primer contacto, la seducción, la entrega) consigue dibujarnos una sonrisa permanente, pero le falta fuerza para arrancarnos cualquier otra mueca. No sorprende lo que narra ni cómo lo hace, y eso en los tiempos que corren, puede ser más que motivo suficiente para que su cinta pase de puntillas por la cartelera.El toque mágico, sobrenatural, no es capaz de sustentar el metraje de este trabajo para mentes soñadoras que sienten predilección por los pequeños detalles. Y en eso puede caer el espectador, en perderse por otros mundos en lugar de estar atento a los embrollos amorosos entre los personajes de Verónica Sánchez, en su primer protagonista de peso, y Daniel Guzmán, en un tono más amable y menos barriobajero ?dicho esto con cariño- que en anteriores trabajos.De la agorafobia al amor hay un paso y el que vea la película sabrá porqué lo digo. No vamos aquí a destapar las pocas sorpresas que atesora esta producción rodada en Galicia -la periferia también existe, afortunadamente- donde aparece un Fernando Fernán-Gómez que cada vez se prodiga menos. Ron se apoya en la cómplice relación que estableció el veterano intérprete con el ya adolescente Manuel Lozano, que fue niño en La lengua de las mariposas. Otro de los encantos, éste sí se puede desvelar, reside en ver en acción a Phyllida Law, madre de Emma Thompson, en el epílogo de este cuento.Bajo los designios de un ilustre parangón con el nombre de Amélie y múltiples deseos, como el de inculcar el amor por los libros y el afán de superación. Así se desarrollan dos historias entrelazadas, relatos pasionales cada uno con drama y comedia en su justa medida y separados por paréntesis cómicos aportados por el personaje de Diana Palazón (Hospital Central), una actriz que debería tener más oportunidades en el cine.

De la agorafobia al amor hay un paso y el que vea la película sabrá porqué lo digo.

Viéndola tenemos la sensación de estar ante una fábula de otro tiempo, una cinta bastante edulcorada que parece salida de un arcón al que pronto volverá.

Un debutante en la dirección puede optar por arriesgar en la puesta en escena o relajarse y jugar con un cúmulo de referentes culturales y, sobre todo, cinematográficos. El madrileño Gustavo Ron se decanta por la primera.Su fábula sobre el amor y todas sus etapas (el primer contacto, la seducción, la entrega) consigue dibujarnos una sonrisa permanente, pero le falta fuerza para arrancarnos cualquier otra mueca. No sorprende lo que narra ni cómo lo hace, y eso en los tiempos que corren, puede ser más que motivo suficiente para que su cinta pase de puntillas por la cartelera.El toque mágico, sobrenatural, no es capaz de sustentar el metraje de este trabajo para mentes soñadoras que sienten predilección por los pequeños detalles. Y en eso puede caer el espectador, en perderse por otros mundos en lugar de estar atento a los embrollos amorosos entre los personajes de Verónica Sánchez, en su primer protagonista de peso, y Daniel Guzmán, en un tono más amable y menos barriobajero ?dicho esto con cariño- que en anteriores trabajos.De la agorafobia al amor hay un paso y el que vea la película sabrá porqué lo digo. No vamos aquí a destapar las pocas sorpresas que atesora esta producción rodada en Galicia -la periferia también existe, afortunadamente- donde aparece un Fernando Fernán-Gómez que cada vez se prodiga menos. Ron se apoya en la cómplice relación que estableció el veterano intérprete con el ya adolescente Manuel Lozano, que fue niño en La lengua de las mariposas. Otro de los encantos, éste sí se puede desvelar, reside en ver en acción a Phyllida Law, madre de Emma Thompson, en el epílogo de este cuento.Bajo los designios de un ilustre parangón con el nombre de Amélie y múltiples deseos, como el de inculcar el amor por los libros y el afán de superación. Así se desarrollan dos historias entrelazadas, relatos pasionales cada uno con drama y comedia en su justa medida y separados por paréntesis cómicos aportados por el personaje de Diana Palazón (Hospital Central), una actriz que debería tener más oportunidades en el cine.

No vamos aquí a destapar las pocas sorpresas que atesora esta producción rodada en Galicia -la periferia también existe, afortunadamente- donde aparece un Fernando Fernán-Gómez que cada vez se prodiga menos.

Viéndola tenemos la sensación de estar ante una fábula de otro tiempo, una cinta bastante edulcorada que parece salida de un arcón al que pronto volverá.

Un debutante en la dirección puede optar por arriesgar en la puesta en escena o relajarse y jugar con un cúmulo de referentes culturales y, sobre todo, cinematográficos. El madrileño Gustavo Ron se decanta por la primera.Su fábula sobre el amor y todas sus etapas (el primer contacto, la seducción, la entrega) consigue dibujarnos una sonrisa permanente, pero le falta fuerza para arrancarnos cualquier otra mueca. No sorprende lo que narra ni cómo lo hace, y eso en los tiempos que corren, puede ser más que motivo suficiente para que su cinta pase de puntillas por la cartelera.El toque mágico, sobrenatural, no es capaz de sustentar el metraje de este trabajo para mentes soñadoras que sienten predilección por los pequeños detalles. Y en eso puede caer el espectador, en perderse por otros mundos en lugar de estar atento a los embrollos amorosos entre los personajes de Verónica Sánchez, en su primer protagonista de peso, y Daniel Guzmán, en un tono más amable y menos barriobajero ?dicho esto con cariño- que en anteriores trabajos.De la agorafobia al amor hay un paso y el que vea la película sabrá porqué lo digo. No vamos aquí a destapar las pocas sorpresas que atesora esta producción rodada en Galicia -la periferia también existe, afortunadamente- donde aparece un Fernando Fernán-Gómez que cada vez se prodiga menos. Ron se apoya en la cómplice relación que estableció el veterano intérprete con el ya adolescente Manuel Lozano, que fue niño en La lengua de las mariposas. Otro de los encantos, éste sí se puede desvelar, reside en ver en acción a Phyllida Law, madre de Emma Thompson, en el epílogo de este cuento.Bajo los designios de un ilustre parangón con el nombre de Amélie y múltiples deseos, como el de inculcar el amor por los libros y el afán de superación. Así se desarrollan dos historias entrelazadas, relatos pasionales cada uno con drama y comedia en su justa medida y separados por paréntesis cómicos aportados por el personaje de Diana Palazón (Hospital Central), una actriz que debería tener más oportunidades en el cine.

Ron se apoya en la cómplice relación que estableció el veterano intérprete con el ya adolescente Manuel Lozano, que fue niño en La lengua de las mariposas.

Viéndola tenemos la sensación de estar ante una fábula de otro tiempo, una cinta bastante edulcorada que parece salida de un arcón al que pronto volverá.

Un debutante en la dirección puede optar por arriesgar en la puesta en escena o relajarse y jugar con un cúmulo de referentes culturales y, sobre todo, cinematográficos. El madrileño Gustavo Ron se decanta por la primera.Su fábula sobre el amor y todas sus etapas (el primer contacto, la seducción, la entrega) consigue dibujarnos una sonrisa permanente, pero le falta fuerza para arrancarnos cualquier otra mueca. No sorprende lo que narra ni cómo lo hace, y eso en los tiempos que corren, puede ser más que motivo suficiente para que su cinta pase de puntillas por la cartelera.El toque mágico, sobrenatural, no es capaz de sustentar el metraje de este trabajo para mentes soñadoras que sienten predilección por los pequeños detalles. Y en eso puede caer el espectador, en perderse por otros mundos en lugar de estar atento a los embrollos amorosos entre los personajes de Verónica Sánchez, en su primer protagonista de peso, y Daniel Guzmán, en un tono más amable y menos barriobajero ?dicho esto con cariño- que en anteriores trabajos.De la agorafobia al amor hay un paso y el que vea la película sabrá porqué lo digo. No vamos aquí a destapar las pocas sorpresas que atesora esta producción rodada en Galicia -la periferia también existe, afortunadamente- donde aparece un Fernando Fernán-Gómez que cada vez se prodiga menos. Ron se apoya en la cómplice relación que estableció el veterano intérprete con el ya adolescente Manuel Lozano, que fue niño en La lengua de las mariposas. Otro de los encantos, éste sí se puede desvelar, reside en ver en acción a Phyllida Law, madre de Emma Thompson, en el epílogo de este cuento.Bajo los designios de un ilustre parangón con el nombre de Amélie y múltiples deseos, como el de inculcar el amor por los libros y el afán de superación. Así se desarrollan dos historias entrelazadas, relatos pasionales cada uno con drama y comedia en su justa medida y separados por paréntesis cómicos aportados por el personaje de Diana Palazón (Hospital Central), una actriz que debería tener más oportunidades en el cine.

Otro de los encantos, éste sí se puede desvelar, reside en ver en acción a Phyllida Law, madre de Emma Thompson, en el epílogo de este cuento.

Viéndola tenemos la sensación de estar ante una fábula de otro tiempo, una cinta bastante edulcorada que parece salida de un arcón al que pronto volverá.

Un debutante en la dirección puede optar por arriesgar en la puesta en escena o relajarse y jugar con un cúmulo de referentes culturales y, sobre todo, cinematográficos. El madrileño Gustavo Ron se decanta por la primera.Su fábula sobre el amor y todas sus etapas (el primer contacto, la seducción, la entrega) consigue dibujarnos una sonrisa permanente, pero le falta fuerza para arrancarnos cualquier otra mueca. No sorprende lo que narra ni cómo lo hace, y eso en los tiempos que corren, puede ser más que motivo suficiente para que su cinta pase de puntillas por la cartelera.El toque mágico, sobrenatural, no es capaz de sustentar el metraje de este trabajo para mentes soñadoras que sienten predilección por los pequeños detalles. Y en eso puede caer el espectador, en perderse por otros mundos en lugar de estar atento a los embrollos amorosos entre los personajes de Verónica Sánchez, en su primer protagonista de peso, y Daniel Guzmán, en un tono más amable y menos barriobajero ?dicho esto con cariño- que en anteriores trabajos.De la agorafobia al amor hay un paso y el que vea la película sabrá porqué lo digo. No vamos aquí a destapar las pocas sorpresas que atesora esta producción rodada en Galicia -la periferia también existe, afortunadamente- donde aparece un Fernando Fernán-Gómez que cada vez se prodiga menos. Ron se apoya en la cómplice relación que estableció el veterano intérprete con el ya adolescente Manuel Lozano, que fue niño en La lengua de las mariposas. Otro de los encantos, éste sí se puede desvelar, reside en ver en acción a Phyllida Law, madre de Emma Thompson, en el epílogo de este cuento.Bajo los designios de un ilustre parangón con el nombre de Amélie y múltiples deseos, como el de inculcar el amor por los libros y el afán de superación. Así se desarrollan dos historias entrelazadas, relatos pasionales cada uno con drama y comedia en su justa medida y separados por paréntesis cómicos aportados por el personaje de Diana Palazón (Hospital Central), una actriz que debería tener más oportunidades en el cine.

Bajo los designios de un ilustre parangón con el nombre de Amélie y múltiples deseos, como el de inculcar el amor por los libros y el afán de superación.

Viéndola tenemos la sensación de estar ante una fábula de otro tiempo, una cinta bastante edulcorada que parece salida de un arcón al que pronto volverá.

Un debutante en la dirección puede optar por arriesgar en la puesta en escena o relajarse y jugar con un cúmulo de referentes culturales y, sobre todo, cinematográficos. El madrileño Gustavo Ron se decanta por la primera.Su fábula sobre el amor y todas sus etapas (el primer contacto, la seducción, la entrega) consigue dibujarnos una sonrisa permanente, pero le falta fuerza para arrancarnos cualquier otra mueca. No sorprende lo que narra ni cómo lo hace, y eso en los tiempos que corren, puede ser más que motivo suficiente para que su cinta pase de puntillas por la cartelera.El toque mágico, sobrenatural, no es capaz de sustentar el metraje de este trabajo para mentes soñadoras que sienten predilección por los pequeños detalles. Y en eso puede caer el espectador, en perderse por otros mundos en lugar de estar atento a los embrollos amorosos entre los personajes de Verónica Sánchez, en su primer protagonista de peso, y Daniel Guzmán, en un tono más amable y menos barriobajero ?dicho esto con cariño- que en anteriores trabajos.De la agorafobia al amor hay un paso y el que vea la película sabrá porqué lo digo. No vamos aquí a destapar las pocas sorpresas que atesora esta producción rodada en Galicia -la periferia también existe, afortunadamente- donde aparece un Fernando Fernán-Gómez que cada vez se prodiga menos. Ron se apoya en la cómplice relación que estableció el veterano intérprete con el ya adolescente Manuel Lozano, que fue niño en La lengua de las mariposas. Otro de los encantos, éste sí se puede desvelar, reside en ver en acción a Phyllida Law, madre de Emma Thompson, en el epílogo de este cuento.Bajo los designios de un ilustre parangón con el nombre de Amélie y múltiples deseos, como el de inculcar el amor por los libros y el afán de superación. Así se desarrollan dos historias entrelazadas, relatos pasionales cada uno con drama y comedia en su justa medida y separados por paréntesis cómicos aportados por el personaje de Diana Palazón (Hospital Central), una actriz que debería tener más oportunidades en el cine.

Así se desarrollan dos historias entrelazadas, relatos pasionales cada uno con drama y comedia en su justa medida y separados por paréntesis cómicos aportados por el personaje de Diana Palazón (Hospital Central), una actriz que debería tener más oportunidades en el cine.

Viéndola tenemos la sensación de estar ante una fábula de otro tiempo, una cinta bastante edulcorada que parece salida de un arcón al que pronto volverá.

Un debutante en la dirección puede optar por arriesgar en la puesta en escena o relajarse y jugar con un cúmulo de referentes culturales y, sobre todo, cinematográficos. El madrileño Gustavo Ron se decanta por la primera.Su fábula sobre el amor y todas sus etapas (el primer contacto, la seducción, la entrega) consigue dibujarnos una sonrisa permanente, pero le falta fuerza para arrancarnos cualquier otra mueca. No sorprende lo que narra ni cómo lo hace, y eso en los tiempos que corren, puede ser más que motivo suficiente para que su cinta pase de puntillas por la cartelera.El toque mágico, sobrenatural, no es capaz de sustentar el metraje de este trabajo para mentes soñadoras que sienten predilección por los pequeños detalles. Y en eso puede caer el espectador, en perderse por otros mundos en lugar de estar atento a los embrollos amorosos entre los personajes de Verónica Sánchez, en su primer protagonista de peso, y Daniel Guzmán, en un tono más amable y menos barriobajero ?dicho esto con cariño- que en anteriores trabajos.De la agorafobia al amor hay un paso y el que vea la película sabrá porqué lo digo. No vamos aquí a destapar las pocas sorpresas que atesora esta producción rodada en Galicia -la periferia también existe, afortunadamente- donde aparece un Fernando Fernán-Gómez que cada vez se prodiga menos. Ron se apoya en la cómplice relación que estableció el veterano intérprete con el ya adolescente Manuel Lozano, que fue niño en La lengua de las mariposas. Otro de los encantos, éste sí se puede desvelar, reside en ver en acción a Phyllida Law, madre de Emma Thompson, en el epílogo de este cuento.Bajo los designios de un ilustre parangón con el nombre de Amélie y múltiples deseos, como el de inculcar el amor por los libros y el afán de superación. Así se desarrollan dos historias entrelazadas, relatos pasionales cada uno con drama y comedia en su justa medida y separados por paréntesis cómicos aportados por el personaje de Diana Palazón (Hospital Central), una actriz que debería tener más oportunidades en el cine.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar.

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Supone el segundo film de Ziad Doueiri.

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella .

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Un verdadero deleite para los sentidos.

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes).

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo.

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul".

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre?

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ?

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz?

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Señores, "Lila Dice"?

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño!

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

Bofetada sin mano a ?El camino de los ingleses? con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.

He decidido hacer la crítica de esta película, porque es el mejor ejemplo que puedo poner para matizar, todo lo que quise expresar cuando hablé de "El camino de los Ingleses".Muy bien, Lila Dice es un film de 2004 (Estrenado en 2005 creo) y que estos días para aquellos que tengan televisión por cable, podemos disfrutar. Supone el segundo film de Ziad Doueiri.Se trata de una historia de adolescentes en un barrio humilde de Marsella . Lila es una "Lolita" de 16 años que volverá loco a un chico llamado Chimo que acabará siendo escritor gracias a que ella se convirtió en toda la fuente de sus inspiraciones: Su Musa.Esta historia es una adaptación para el cine de la novela del enigmático autor francés Chimo.Un verdadero deleite para los sentidos. Bien dirigida, actores creíbles y correctos en sus interpretaciones y lo más importante, representan la edad que interpretan (no son tíos de 30 años haciendo de adolescentes). Genial Banda sonora, primeros primerisimos planos alucinantes, guión excelente y dos protagonistas a la altura de cualquier actor hollywoodense.Vahina Giocante interpreta magistralmente a Lila, la musa inspiradora de Chimo. Esta chica es una auténtica bomba, una belleza similar a la de Brook Shields cuando hizo "El Lago Azul". Una mujer desconcertante, viva, orgánica, creible, genial (de oscar?).Es una cinta muy sexual, hay sexo explícito por todas partes, pero ¿qué ocurre? Que se trata de una forma que no agrede al espectador, con todas las burradas pornográficas que se dicen durante su desarrollo, en ningún momento resultan soeces, sino más bien, eróticas y sensuales.Esta película es una bofetada sin mano a "El camino de los ingleses" con la que comparte multitud de similitudes pero a la que deja a la altura del betún.Os invito a reflexionar:Comparad a la magistral ex ? bailarina Vahina Giocante con la ex- bailaria María Ruiz? Vahina si es una musa capaz de inspirar incluso a una rana, una belleza y un erotismo para volverse loco.Comparad la adaptación de ambas novelas y como se llevan a la gran pantalla.Comparad el casting impecable de "Lila dice" con el atropellado casting de "El camino de los ingleses".Y sobre todo, el tratamiento sexual de una y otra película.Señores, "Lila Dice"? es una muestra viva de lo que significa adaptar bien una novela, de lo que es una buena película (mejor o peor dirigida pero en cualquier caso mejor película), de lo que es un amor inspirador y joder?lo que es una musa?A ver si muchos aprenden de una Puta vez lo que es hacer cine decente y de lo que son actores de verdad coño! Basta ya de tanta caspa y de tirar por la borda el presupuesto ya de por sí insuficiente del cine Español.

La poderosa Warner BROS, nos trae un talentoso remake de la mano del maestro Scorsese (Sobra todo lo que pueda decir de este hombre, que con solo mencionar su nombre ya se tambalean los cimientos del cine) y con un elenco sensacional: Leonardo DiCaprio, Matt Damon, Jack Nicholson y Alec Baldwin.

Ambientada en un momento ?Mafia? del viejo Boston, Infiltrados se afianza en nuestras pantallas con un éxito considerable. Una de las mejores películas de este desafortunado ?cinematográficamente? hablando 2006.

La poderosa Warner BROS, nos trae un talentoso remake de la mano del maestro Scorsese (Sobra todo lo que pueda decir de este hombre, que con solo mencionar su nombre ya se tambalean los cimientos del cine) y con un elenco sensacional: Leonardo DiCaprio, Matt Damon, Jack Nicholson y Alec Baldwin. Con tanto renombre de por medio era francamente complicado cagarla.Ambientada en un momento "Mafia" del viejo Boston, Infiltrados se afianza en nuestras pantallas con un éxito considerable. Una de las mejores películas de este desafortunado "cinematográficamente" hablando 2006.El que fuera niño guapo de Hollywood (Dicaprio) se muestra como un actor versátil, demostrando que si es una estrella no es solo por su físico, cosa de la que me alegro profundamente ya que este chico es un crack de la interpretación, le pese a quién le pese. Acompañado por un sensacional Nicholson y un Damon a la altura de las circunstancias, crean un triángulo mafioso apasionante.En este film, el guión cobra protagonismo, gracias a William Monahan (El reino de los cielos). La verborrea con la que se defienden los personajes llega a complicarse hasta tal punto que tienes que tomar aire para poder seguir el diálogo (En VOS).Poco o nada se puede decir en contra de Infiltrados. Altamente recomendable aunque no te guste el cine de mafias, merece la pena verla y vivir ese tensión que se crea y se mantiene a lo largo de toda la trama.

Con tanto renombre de por medio era francamente complicado cagarla.

Ambientada en un momento ?Mafia? del viejo Boston, Infiltrados se afianza en nuestras pantallas con un éxito considerable. Una de las mejores películas de este desafortunado ?cinematográficamente? hablando 2006.

La poderosa Warner BROS, nos trae un talentoso remake de la mano del maestro Scorsese (Sobra todo lo que pueda decir de este hombre, que con solo mencionar su nombre ya se tambalean los cimientos del cine) y con un elenco sensacional: Leonardo DiCaprio, Matt Damon, Jack Nicholson y Alec Baldwin. Con tanto renombre de por medio era francamente complicado cagarla.Ambientada en un momento "Mafia" del viejo Boston, Infiltrados se afianza en nuestras pantallas con un éxito considerable. Una de las mejores películas de este desafortunado "cinematográficamente" hablando 2006.El que fuera niño guapo de Hollywood (Dicaprio) se muestra como un actor versátil, demostrando que si es una estrella no es solo por su físico, cosa de la que me alegro profundamente ya que este chico es un crack de la interpretación, le pese a quién le pese. Acompañado por un sensacional Nicholson y un Damon a la altura de las circunstancias, crean un triángulo mafioso apasionante.En este film, el guión cobra protagonismo, gracias a William Monahan (El reino de los cielos). La verborrea con la que se defienden los personajes llega a complicarse hasta tal punto que tienes que tomar aire para poder seguir el diálogo (En VOS).Poco o nada se puede decir en contra de Infiltrados. Altamente recomendable aunque no te guste el cine de mafias, merece la pena verla y vivir ese tensión que se crea y se mantiene a lo largo de toda la trama.

Ambientada en un momento "Mafia" del viejo Boston, Infiltrados se afianza en nuestras pantallas con un éxito considerable.

Ambientada en un momento ?Mafia? del viejo Boston, Infiltrados se afianza en nuestras pantallas con un éxito considerable. Una de las mejores películas de este desafortunado ?cinematográficamente? hablando 2006.

La poderosa Warner BROS, nos trae un talentoso remake de la mano del maestro Scorsese (Sobra todo lo que pueda decir de este hombre, que con solo mencionar su nombre ya se tambalean los cimientos del cine) y con un elenco sensacional: Leonardo DiCaprio, Matt Damon, Jack Nicholson y Alec Baldwin. Con tanto renombre de por medio era francamente complicado cagarla.Ambientada en un momento "Mafia" del viejo Boston, Infiltrados se afianza en nuestras pantallas con un éxito considerable. Una de las mejores películas de este desafortunado "cinematográficamente" hablando 2006.El que fuera niño guapo de Hollywood (Dicaprio) se muestra como un actor versátil, demostrando que si es una estrella no es solo por su físico, cosa de la que me alegro profundamente ya que este chico es un crack de la interpretación, le pese a quién le pese. Acompañado por un sensacional Nicholson y un Damon a la altura de las circunstancias, crean un triángulo mafioso apasionante.En este film, el guión cobra protagonismo, gracias a William Monahan (El reino de los cielos). La verborrea con la que se defienden los personajes llega a complicarse hasta tal punto que tienes que tomar aire para poder seguir el diálogo (En VOS).Poco o nada se puede decir en contra de Infiltrados. Altamente recomendable aunque no te guste el cine de mafias, merece la pena verla y vivir ese tensión que se crea y se mantiene a lo largo de toda la trama.

Una de las mejores películas de este desafortunado "cinematográficamente" hablando 2006.El que fuera niño guapo de Hollywood (Dicaprio) se muestra como un actor versátil, demostrando que si es una estrella no es solo por su físico, cosa de la que me alegro profundamente ya que este chico es un crack de la interpretación, le pese a quién le pese.

Ambientada en un momento ?Mafia? del viejo Boston, Infiltrados se afianza en nuestras pantallas con un éxito considerable. Una de las mejores películas de este desafortunado ?cinematográficamente? hablando 2006.

La poderosa Warner BROS, nos trae un talentoso remake de la mano del maestro Scorsese (Sobra todo lo que pueda decir de este hombre, que con solo mencionar su nombre ya se tambalean los cimientos del cine) y con un elenco sensacional: Leonardo DiCaprio, Matt Damon, Jack Nicholson y Alec Baldwin. Con tanto renombre de por medio era francamente complicado cagarla.Ambientada en un momento "Mafia" del viejo Boston, Infiltrados se afianza en nuestras pantallas con un éxito considerable. Una de las mejores películas de este desafortunado "cinematográficamente" hablando 2006.El que fuera niño guapo de Hollywood (Dicaprio) se muestra como un actor versátil, demostrando que si es una estrella no es solo por su físico, cosa de la que me alegro profundamente ya que este chico es un crack de la interpretación, le pese a quién le pese. Acompañado por un sensacional Nicholson y un Damon a la altura de las circunstancias, crean un triángulo mafioso apasionante.En este film, el guión cobra protagonismo, gracias a William Monahan (El reino de los cielos). La verborrea con la que se defienden los personajes llega a complicarse hasta tal punto que tienes que tomar aire para poder seguir el diálogo (En VOS).Poco o nada se puede decir en contra de Infiltrados. Altamente recomendable aunque no te guste el cine de mafias, merece la pena verla y vivir ese tensión que se crea y se mantiene a lo largo de toda la trama.

Acompañado por un sensacional Nicholson y un Damon a la altura de las circunstancias, crean un triángulo mafioso apasionante.

Ambientada en un momento ?Mafia? del viejo Boston, Infiltrados se afianza en nuestras pantallas con un éxito considerable. Una de las mejores películas de este desafortunado ?cinematográficamente? hablando 2006.

La poderosa Warner BROS, nos trae un talentoso remake de la mano del maestro Scorsese (Sobra todo lo que pueda decir de este hombre, que con solo mencionar su nombre ya se tambalean los cimientos del cine) y con un elenco sensacional: Leonardo DiCaprio, Matt Damon, Jack Nicholson y Alec Baldwin. Con tanto renombre de por medio era francamente complicado cagarla.Ambientada en un momento "Mafia" del viejo Boston, Infiltrados se afianza en nuestras pantallas con un éxito considerable. Una de las mejores películas de este desafortunado "cinematográficamente" hablando 2006.El que fuera niño guapo de Hollywood (Dicaprio) se muestra como un actor versátil, demostrando que si es una estrella no es solo por su físico, cosa de la que me alegro profundamente ya que este chico es un crack de la interpretación, le pese a quién le pese. Acompañado por un sensacional Nicholson y un Damon a la altura de las circunstancias, crean un triángulo mafioso apasionante.En este film, el guión cobra protagonismo, gracias a William Monahan (El reino de los cielos). La verborrea con la que se defienden los personajes llega a complicarse hasta tal punto que tienes que tomar aire para poder seguir el diálogo (En VOS).Poco o nada se puede decir en contra de Infiltrados. Altamente recomendable aunque no te guste el cine de mafias, merece la pena verla y vivir ese tensión que se crea y se mantiene a lo largo de toda la trama.

En este film, el guión cobra protagonismo, gracias a William Monahan (El reino de los cielos).

Ambientada en un momento ?Mafia? del viejo Boston, Infiltrados se afianza en nuestras pantallas con un éxito considerable. Una de las mejores películas de este desafortunado ?cinematográficamente? hablando 2006.

La poderosa Warner BROS, nos trae un talentoso remake de la mano del maestro Scorsese (Sobra todo lo que pueda decir de este hombre, que con solo mencionar su nombre ya se tambalean los cimientos del cine) y con un elenco sensacional: Leonardo DiCaprio, Matt Damon, Jack Nicholson y Alec Baldwin. Con tanto renombre de por medio era francamente complicado cagarla.Ambientada en un momento "Mafia" del viejo Boston, Infiltrados se afianza en nuestras pantallas con un éxito considerable. Una de las mejores películas de este desafortunado "cinematográficamente" hablando 2006.El que fuera niño guapo de Hollywood (Dicaprio) se muestra como un actor versátil, demostrando que si es una estrella no es solo por su físico, cosa de la que me alegro profundamente ya que este chico es un crack de la interpretación, le pese a quién le pese. Acompañado por un sensacional Nicholson y un Damon a la altura de las circunstancias, crean un triángulo mafioso apasionante.En este film, el guión cobra protagonismo, gracias a William Monahan (El reino de los cielos). La verborrea con la que se defienden los personajes llega a complicarse hasta tal punto que tienes que tomar aire para poder seguir el diálogo (En VOS).Poco o nada se puede decir en contra de Infiltrados. Altamente recomendable aunque no te guste el cine de mafias, merece la pena verla y vivir ese tensión que se crea y se mantiene a lo largo de toda la trama.

La verborrea con la que se defienden los personajes llega a complicarse hasta tal punto que tienes que tomar aire para poder seguir el diálogo (En VOS).Poco o nada se puede decir en contra de Infiltrados.

Ambientada en un momento ?Mafia? del viejo Boston, Infiltrados se afianza en nuestras pantallas con un éxito considerable. Una de las mejores películas de este desafortunado ?cinematográficamente? hablando 2006.

La poderosa Warner BROS, nos trae un talentoso remake de la mano del maestro Scorsese (Sobra todo lo que pueda decir de este hombre, que con solo mencionar su nombre ya se tambalean los cimientos del cine) y con un elenco sensacional: Leonardo DiCaprio, Matt Damon, Jack Nicholson y Alec Baldwin. Con tanto renombre de por medio era francamente complicado cagarla.Ambientada en un momento "Mafia" del viejo Boston, Infiltrados se afianza en nuestras pantallas con un éxito considerable. Una de las mejores películas de este desafortunado "cinematográficamente" hablando 2006.El que fuera niño guapo de Hollywood (Dicaprio) se muestra como un actor versátil, demostrando que si es una estrella no es solo por su físico, cosa de la que me alegro profundamente ya que este chico es un crack de la interpretación, le pese a quién le pese. Acompañado por un sensacional Nicholson y un Damon a la altura de las circunstancias, crean un triángulo mafioso apasionante.En este film, el guión cobra protagonismo, gracias a William Monahan (El reino de los cielos). La verborrea con la que se defienden los personajes llega a complicarse hasta tal punto que tienes que tomar aire para poder seguir el diálogo (En VOS).Poco o nada se puede decir en contra de Infiltrados. Altamente recomendable aunque no te guste el cine de mafias, merece la pena verla y vivir ese tensión que se crea y se mantiene a lo largo de toda la trama.

Altamente recomendable aunque no te guste el cine de mafias, merece la pena verla y vivir ese tensión que se crea y se mantiene a lo largo de toda la trama.

Ambientada en un momento ?Mafia? del viejo Boston, Infiltrados se afianza en nuestras pantallas con un éxito considerable. Una de las mejores películas de este desafortunado ?cinematográficamente? hablando 2006.

La poderosa Warner BROS, nos trae un talentoso remake de la mano del maestro Scorsese (Sobra todo lo que pueda decir de este hombre, que con solo mencionar su nombre ya se tambalean los cimientos del cine) y con un elenco sensacional: Leonardo DiCaprio, Matt Damon, Jack Nicholson y Alec Baldwin. Con tanto renombre de por medio era francamente complicado cagarla.Ambientada en un momento "Mafia" del viejo Boston, Infiltrados se afianza en nuestras pantallas con un éxito considerable. Una de las mejores películas de este desafortunado "cinematográficamente" hablando 2006.El que fuera niño guapo de Hollywood (Dicaprio) se muestra como un actor versátil, demostrando que si es una estrella no es solo por su físico, cosa de la que me alegro profundamente ya que este chico es un crack de la interpretación, le pese a quién le pese. Acompañado por un sensacional Nicholson y un Damon a la altura de las circunstancias, crean un triángulo mafioso apasionante.En este film, el guión cobra protagonismo, gracias a William Monahan (El reino de los cielos). La verborrea con la que se defienden los personajes llega a complicarse hasta tal punto que tienes que tomar aire para poder seguir el diálogo (En VOS).Poco o nada se puede decir en contra de Infiltrados. Altamente recomendable aunque no te guste el cine de mafias, merece la pena verla y vivir ese tensión que se crea y se mantiene a lo largo de toda la trama.

Madre de dios y del amor hermoso que lata que están dando con el pinguinito este.

Tremendo, sensiblero y ecosensibilizado tostón. Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad.

Madre de dios y del amor hermoso que lata que están dando con el pinguinito este. Y eso que no tengo nenes que si no, me tocaba comprar algún muñequito chungo de pinguino bailarín.Me ha parecido un tremendo tostón esta película. La primera hora casi me duermo. Mucho baile, mucho traqueteo y un argumento más visto que los goles del España Malta. Y es que encima de no tener originalidad el argumento es repetitivo, rezuma de moralina y huele a pescado podrido. Ninguna de las escenas se salvan. Las canciones son casi todas en inglés y pueden tener sentido en la lengua de Shakespeare, pero para los hispanoparlantes de nivel medio que no tengan ni idea de inglés, el musical en este sentido no realza en ningún momento el ritmo de la película, ni la sensibilidad de los personajes.Si el guión es malo, el diseño de los decorados y los personajes ni te cuento. El cielo en muchos momentos se nota que está sacado de un documental de National Geographic, joder ¿no son siquiera capaces de currarse un cielo? Salvo la parte que se mezclan humanos con los pinguinos, lo demás es totalmente olvidable. De los pinguinos mejor no hablamos, porque no pueden haber elegido un animal más soso y monocromático para hacer una película de nenes.Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad. A pesar del varapalo final, que hace estremecerte por momentos, es muy chungo que dediquen tres tercios del metraje a las persecuciones y los cantos pinguiniles para darnos una pildorita de mensaje ecologista. No vayais a verla.

Y eso que no tengo nenes que si no, me tocaba comprar algún muñequito chungo de pinguino bailarín.

Tremendo, sensiblero y ecosensibilizado tostón. Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad.

Madre de dios y del amor hermoso que lata que están dando con el pinguinito este. Y eso que no tengo nenes que si no, me tocaba comprar algún muñequito chungo de pinguino bailarín.Me ha parecido un tremendo tostón esta película. La primera hora casi me duermo. Mucho baile, mucho traqueteo y un argumento más visto que los goles del España Malta. Y es que encima de no tener originalidad el argumento es repetitivo, rezuma de moralina y huele a pescado podrido. Ninguna de las escenas se salvan. Las canciones son casi todas en inglés y pueden tener sentido en la lengua de Shakespeare, pero para los hispanoparlantes de nivel medio que no tengan ni idea de inglés, el musical en este sentido no realza en ningún momento el ritmo de la película, ni la sensibilidad de los personajes.Si el guión es malo, el diseño de los decorados y los personajes ni te cuento. El cielo en muchos momentos se nota que está sacado de un documental de National Geographic, joder ¿no son siquiera capaces de currarse un cielo? Salvo la parte que se mezclan humanos con los pinguinos, lo demás es totalmente olvidable. De los pinguinos mejor no hablamos, porque no pueden haber elegido un animal más soso y monocromático para hacer una película de nenes.Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad. A pesar del varapalo final, que hace estremecerte por momentos, es muy chungo que dediquen tres tercios del metraje a las persecuciones y los cantos pinguiniles para darnos una pildorita de mensaje ecologista. No vayais a verla.

Me ha parecido un tremendo tostón esta película.

Tremendo, sensiblero y ecosensibilizado tostón. Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad.

Madre de dios y del amor hermoso que lata que están dando con el pinguinito este. Y eso que no tengo nenes que si no, me tocaba comprar algún muñequito chungo de pinguino bailarín.Me ha parecido un tremendo tostón esta película. La primera hora casi me duermo. Mucho baile, mucho traqueteo y un argumento más visto que los goles del España Malta. Y es que encima de no tener originalidad el argumento es repetitivo, rezuma de moralina y huele a pescado podrido. Ninguna de las escenas se salvan. Las canciones son casi todas en inglés y pueden tener sentido en la lengua de Shakespeare, pero para los hispanoparlantes de nivel medio que no tengan ni idea de inglés, el musical en este sentido no realza en ningún momento el ritmo de la película, ni la sensibilidad de los personajes.Si el guión es malo, el diseño de los decorados y los personajes ni te cuento. El cielo en muchos momentos se nota que está sacado de un documental de National Geographic, joder ¿no son siquiera capaces de currarse un cielo? Salvo la parte que se mezclan humanos con los pinguinos, lo demás es totalmente olvidable. De los pinguinos mejor no hablamos, porque no pueden haber elegido un animal más soso y monocromático para hacer una película de nenes.Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad. A pesar del varapalo final, que hace estremecerte por momentos, es muy chungo que dediquen tres tercios del metraje a las persecuciones y los cantos pinguiniles para darnos una pildorita de mensaje ecologista. No vayais a verla.

La primera hora casi me duermo.

Tremendo, sensiblero y ecosensibilizado tostón. Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad.

Madre de dios y del amor hermoso que lata que están dando con el pinguinito este. Y eso que no tengo nenes que si no, me tocaba comprar algún muñequito chungo de pinguino bailarín.Me ha parecido un tremendo tostón esta película. La primera hora casi me duermo. Mucho baile, mucho traqueteo y un argumento más visto que los goles del España Malta. Y es que encima de no tener originalidad el argumento es repetitivo, rezuma de moralina y huele a pescado podrido. Ninguna de las escenas se salvan. Las canciones son casi todas en inglés y pueden tener sentido en la lengua de Shakespeare, pero para los hispanoparlantes de nivel medio que no tengan ni idea de inglés, el musical en este sentido no realza en ningún momento el ritmo de la película, ni la sensibilidad de los personajes.Si el guión es malo, el diseño de los decorados y los personajes ni te cuento. El cielo en muchos momentos se nota que está sacado de un documental de National Geographic, joder ¿no son siquiera capaces de currarse un cielo? Salvo la parte que se mezclan humanos con los pinguinos, lo demás es totalmente olvidable. De los pinguinos mejor no hablamos, porque no pueden haber elegido un animal más soso y monocromático para hacer una película de nenes.Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad. A pesar del varapalo final, que hace estremecerte por momentos, es muy chungo que dediquen tres tercios del metraje a las persecuciones y los cantos pinguiniles para darnos una pildorita de mensaje ecologista. No vayais a verla.

Mucho baile, mucho traqueteo y un argumento más visto que los goles del España Malta.

Tremendo, sensiblero y ecosensibilizado tostón. Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad.

Madre de dios y del amor hermoso que lata que están dando con el pinguinito este. Y eso que no tengo nenes que si no, me tocaba comprar algún muñequito chungo de pinguino bailarín.Me ha parecido un tremendo tostón esta película. La primera hora casi me duermo. Mucho baile, mucho traqueteo y un argumento más visto que los goles del España Malta. Y es que encima de no tener originalidad el argumento es repetitivo, rezuma de moralina y huele a pescado podrido. Ninguna de las escenas se salvan. Las canciones son casi todas en inglés y pueden tener sentido en la lengua de Shakespeare, pero para los hispanoparlantes de nivel medio que no tengan ni idea de inglés, el musical en este sentido no realza en ningún momento el ritmo de la película, ni la sensibilidad de los personajes.Si el guión es malo, el diseño de los decorados y los personajes ni te cuento. El cielo en muchos momentos se nota que está sacado de un documental de National Geographic, joder ¿no son siquiera capaces de currarse un cielo? Salvo la parte que se mezclan humanos con los pinguinos, lo demás es totalmente olvidable. De los pinguinos mejor no hablamos, porque no pueden haber elegido un animal más soso y monocromático para hacer una película de nenes.Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad. A pesar del varapalo final, que hace estremecerte por momentos, es muy chungo que dediquen tres tercios del metraje a las persecuciones y los cantos pinguiniles para darnos una pildorita de mensaje ecologista. No vayais a verla.

Y es que encima de no tener originalidad el argumento es repetitivo, rezuma de moralina y huele a pescado podrido.

Tremendo, sensiblero y ecosensibilizado tostón. Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad.

Madre de dios y del amor hermoso que lata que están dando con el pinguinito este. Y eso que no tengo nenes que si no, me tocaba comprar algún muñequito chungo de pinguino bailarín.Me ha parecido un tremendo tostón esta película. La primera hora casi me duermo. Mucho baile, mucho traqueteo y un argumento más visto que los goles del España Malta. Y es que encima de no tener originalidad el argumento es repetitivo, rezuma de moralina y huele a pescado podrido. Ninguna de las escenas se salvan. Las canciones son casi todas en inglés y pueden tener sentido en la lengua de Shakespeare, pero para los hispanoparlantes de nivel medio que no tengan ni idea de inglés, el musical en este sentido no realza en ningún momento el ritmo de la película, ni la sensibilidad de los personajes.Si el guión es malo, el diseño de los decorados y los personajes ni te cuento. El cielo en muchos momentos se nota que está sacado de un documental de National Geographic, joder ¿no son siquiera capaces de currarse un cielo? Salvo la parte que se mezclan humanos con los pinguinos, lo demás es totalmente olvidable. De los pinguinos mejor no hablamos, porque no pueden haber elegido un animal más soso y monocromático para hacer una película de nenes.Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad. A pesar del varapalo final, que hace estremecerte por momentos, es muy chungo que dediquen tres tercios del metraje a las persecuciones y los cantos pinguiniles para darnos una pildorita de mensaje ecologista. No vayais a verla.

Ninguna de las escenas se salvan.

Tremendo, sensiblero y ecosensibilizado tostón. Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad.

Madre de dios y del amor hermoso que lata que están dando con el pinguinito este. Y eso que no tengo nenes que si no, me tocaba comprar algún muñequito chungo de pinguino bailarín.Me ha parecido un tremendo tostón esta película. La primera hora casi me duermo. Mucho baile, mucho traqueteo y un argumento más visto que los goles del España Malta. Y es que encima de no tener originalidad el argumento es repetitivo, rezuma de moralina y huele a pescado podrido. Ninguna de las escenas se salvan. Las canciones son casi todas en inglés y pueden tener sentido en la lengua de Shakespeare, pero para los hispanoparlantes de nivel medio que no tengan ni idea de inglés, el musical en este sentido no realza en ningún momento el ritmo de la película, ni la sensibilidad de los personajes.Si el guión es malo, el diseño de los decorados y los personajes ni te cuento. El cielo en muchos momentos se nota que está sacado de un documental de National Geographic, joder ¿no son siquiera capaces de currarse un cielo? Salvo la parte que se mezclan humanos con los pinguinos, lo demás es totalmente olvidable. De los pinguinos mejor no hablamos, porque no pueden haber elegido un animal más soso y monocromático para hacer una película de nenes.Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad. A pesar del varapalo final, que hace estremecerte por momentos, es muy chungo que dediquen tres tercios del metraje a las persecuciones y los cantos pinguiniles para darnos una pildorita de mensaje ecologista. No vayais a verla.

Las canciones son casi todas en inglés y pueden tener sentido en la lengua de Shakespeare, pero para los hispanoparlantes de nivel medio que no tengan ni idea de inglés, el musical en este sentido no realza en ningún momento el ritmo de la película, ni la sensibilidad de los personajes.

Tremendo, sensiblero y ecosensibilizado tostón. Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad.

Madre de dios y del amor hermoso que lata que están dando con el pinguinito este. Y eso que no tengo nenes que si no, me tocaba comprar algún muñequito chungo de pinguino bailarín.Me ha parecido un tremendo tostón esta película. La primera hora casi me duermo. Mucho baile, mucho traqueteo y un argumento más visto que los goles del España Malta. Y es que encima de no tener originalidad el argumento es repetitivo, rezuma de moralina y huele a pescado podrido. Ninguna de las escenas se salvan. Las canciones son casi todas en inglés y pueden tener sentido en la lengua de Shakespeare, pero para los hispanoparlantes de nivel medio que no tengan ni idea de inglés, el musical en este sentido no realza en ningún momento el ritmo de la película, ni la sensibilidad de los personajes.Si el guión es malo, el diseño de los decorados y los personajes ni te cuento. El cielo en muchos momentos se nota que está sacado de un documental de National Geographic, joder ¿no son siquiera capaces de currarse un cielo? Salvo la parte que se mezclan humanos con los pinguinos, lo demás es totalmente olvidable. De los pinguinos mejor no hablamos, porque no pueden haber elegido un animal más soso y monocromático para hacer una película de nenes.Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad. A pesar del varapalo final, que hace estremecerte por momentos, es muy chungo que dediquen tres tercios del metraje a las persecuciones y los cantos pinguiniles para darnos una pildorita de mensaje ecologista. No vayais a verla.

Si el guión es malo, el diseño de los decorados y los personajes ni te cuento.

Tremendo, sensiblero y ecosensibilizado tostón. Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad.

Madre de dios y del amor hermoso que lata que están dando con el pinguinito este. Y eso que no tengo nenes que si no, me tocaba comprar algún muñequito chungo de pinguino bailarín.Me ha parecido un tremendo tostón esta película. La primera hora casi me duermo. Mucho baile, mucho traqueteo y un argumento más visto que los goles del España Malta. Y es que encima de no tener originalidad el argumento es repetitivo, rezuma de moralina y huele a pescado podrido. Ninguna de las escenas se salvan. Las canciones son casi todas en inglés y pueden tener sentido en la lengua de Shakespeare, pero para los hispanoparlantes de nivel medio que no tengan ni idea de inglés, el musical en este sentido no realza en ningún momento el ritmo de la película, ni la sensibilidad de los personajes.Si el guión es malo, el diseño de los decorados y los personajes ni te cuento. El cielo en muchos momentos se nota que está sacado de un documental de National Geographic, joder ¿no son siquiera capaces de currarse un cielo? Salvo la parte que se mezclan humanos con los pinguinos, lo demás es totalmente olvidable. De los pinguinos mejor no hablamos, porque no pueden haber elegido un animal más soso y monocromático para hacer una película de nenes.Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad. A pesar del varapalo final, que hace estremecerte por momentos, es muy chungo que dediquen tres tercios del metraje a las persecuciones y los cantos pinguiniles para darnos una pildorita de mensaje ecologista. No vayais a verla.

El cielo en muchos momentos se nota que está sacado de un documental de National Geographic, joder ¿no son siquiera capaces de currarse un cielo?

Tremendo, sensiblero y ecosensibilizado tostón. Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad.

Madre de dios y del amor hermoso que lata que están dando con el pinguinito este. Y eso que no tengo nenes que si no, me tocaba comprar algún muñequito chungo de pinguino bailarín.Me ha parecido un tremendo tostón esta película. La primera hora casi me duermo. Mucho baile, mucho traqueteo y un argumento más visto que los goles del España Malta. Y es que encima de no tener originalidad el argumento es repetitivo, rezuma de moralina y huele a pescado podrido. Ninguna de las escenas se salvan. Las canciones son casi todas en inglés y pueden tener sentido en la lengua de Shakespeare, pero para los hispanoparlantes de nivel medio que no tengan ni idea de inglés, el musical en este sentido no realza en ningún momento el ritmo de la película, ni la sensibilidad de los personajes.Si el guión es malo, el diseño de los decorados y los personajes ni te cuento. El cielo en muchos momentos se nota que está sacado de un documental de National Geographic, joder ¿no son siquiera capaces de currarse un cielo? Salvo la parte que se mezclan humanos con los pinguinos, lo demás es totalmente olvidable. De los pinguinos mejor no hablamos, porque no pueden haber elegido un animal más soso y monocromático para hacer una película de nenes.Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad. A pesar del varapalo final, que hace estremecerte por momentos, es muy chungo que dediquen tres tercios del metraje a las persecuciones y los cantos pinguiniles para darnos una pildorita de mensaje ecologista. No vayais a verla.

Salvo la parte que se mezclan humanos con los pinguinos, lo demás es totalmente olvidable.

Tremendo, sensiblero y ecosensibilizado tostón. Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad.

Madre de dios y del amor hermoso que lata que están dando con el pinguinito este. Y eso que no tengo nenes que si no, me tocaba comprar algún muñequito chungo de pinguino bailarín.Me ha parecido un tremendo tostón esta película. La primera hora casi me duermo. Mucho baile, mucho traqueteo y un argumento más visto que los goles del España Malta. Y es que encima de no tener originalidad el argumento es repetitivo, rezuma de moralina y huele a pescado podrido. Ninguna de las escenas se salvan. Las canciones son casi todas en inglés y pueden tener sentido en la lengua de Shakespeare, pero para los hispanoparlantes de nivel medio que no tengan ni idea de inglés, el musical en este sentido no realza en ningún momento el ritmo de la película, ni la sensibilidad de los personajes.Si el guión es malo, el diseño de los decorados y los personajes ni te cuento. El cielo en muchos momentos se nota que está sacado de un documental de National Geographic, joder ¿no son siquiera capaces de currarse un cielo? Salvo la parte que se mezclan humanos con los pinguinos, lo demás es totalmente olvidable. De los pinguinos mejor no hablamos, porque no pueden haber elegido un animal más soso y monocromático para hacer una película de nenes.Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad. A pesar del varapalo final, que hace estremecerte por momentos, es muy chungo que dediquen tres tercios del metraje a las persecuciones y los cantos pinguiniles para darnos una pildorita de mensaje ecologista. No vayais a verla.

De los pinguinos mejor no hablamos, porque no pueden haber elegido un animal más soso y monocromático para hacer una película de nenes.

Tremendo, sensiblero y ecosensibilizado tostón. Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad.

Madre de dios y del amor hermoso que lata que están dando con el pinguinito este. Y eso que no tengo nenes que si no, me tocaba comprar algún muñequito chungo de pinguino bailarín.Me ha parecido un tremendo tostón esta película. La primera hora casi me duermo. Mucho baile, mucho traqueteo y un argumento más visto que los goles del España Malta. Y es que encima de no tener originalidad el argumento es repetitivo, rezuma de moralina y huele a pescado podrido. Ninguna de las escenas se salvan. Las canciones son casi todas en inglés y pueden tener sentido en la lengua de Shakespeare, pero para los hispanoparlantes de nivel medio que no tengan ni idea de inglés, el musical en este sentido no realza en ningún momento el ritmo de la película, ni la sensibilidad de los personajes.Si el guión es malo, el diseño de los decorados y los personajes ni te cuento. El cielo en muchos momentos se nota que está sacado de un documental de National Geographic, joder ¿no son siquiera capaces de currarse un cielo? Salvo la parte que se mezclan humanos con los pinguinos, lo demás es totalmente olvidable. De los pinguinos mejor no hablamos, porque no pueden haber elegido un animal más soso y monocromático para hacer una película de nenes.Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad. A pesar del varapalo final, que hace estremecerte por momentos, es muy chungo que dediquen tres tercios del metraje a las persecuciones y los cantos pinguiniles para darnos una pildorita de mensaje ecologista. No vayais a verla.

Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad.

Tremendo, sensiblero y ecosensibilizado tostón. Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad.

Madre de dios y del amor hermoso que lata que están dando con el pinguinito este. Y eso que no tengo nenes que si no, me tocaba comprar algún muñequito chungo de pinguino bailarín.Me ha parecido un tremendo tostón esta película. La primera hora casi me duermo. Mucho baile, mucho traqueteo y un argumento más visto que los goles del España Malta. Y es que encima de no tener originalidad el argumento es repetitivo, rezuma de moralina y huele a pescado podrido. Ninguna de las escenas se salvan. Las canciones son casi todas en inglés y pueden tener sentido en la lengua de Shakespeare, pero para los hispanoparlantes de nivel medio que no tengan ni idea de inglés, el musical en este sentido no realza en ningún momento el ritmo de la película, ni la sensibilidad de los personajes.Si el guión es malo, el diseño de los decorados y los personajes ni te cuento. El cielo en muchos momentos se nota que está sacado de un documental de National Geographic, joder ¿no son siquiera capaces de currarse un cielo? Salvo la parte que se mezclan humanos con los pinguinos, lo demás es totalmente olvidable. De los pinguinos mejor no hablamos, porque no pueden haber elegido un animal más soso y monocromático para hacer una película de nenes.Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad. A pesar del varapalo final, que hace estremecerte por momentos, es muy chungo que dediquen tres tercios del metraje a las persecuciones y los cantos pinguiniles para darnos una pildorita de mensaje ecologista. No vayais a verla.

A pesar del varapalo final, que hace estremecerte por momentos, es muy chungo que dediquen tres tercios del metraje a las persecuciones y los cantos pinguiniles para darnos una pildorita de mensaje ecologista.

Tremendo, sensiblero y ecosensibilizado tostón. Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad.

Madre de dios y del amor hermoso que lata que están dando con el pinguinito este. Y eso que no tengo nenes que si no, me tocaba comprar algún muñequito chungo de pinguino bailarín.Me ha parecido un tremendo tostón esta película. La primera hora casi me duermo. Mucho baile, mucho traqueteo y un argumento más visto que los goles del España Malta. Y es que encima de no tener originalidad el argumento es repetitivo, rezuma de moralina y huele a pescado podrido. Ninguna de las escenas se salvan. Las canciones son casi todas en inglés y pueden tener sentido en la lengua de Shakespeare, pero para los hispanoparlantes de nivel medio que no tengan ni idea de inglés, el musical en este sentido no realza en ningún momento el ritmo de la película, ni la sensibilidad de los personajes.Si el guión es malo, el diseño de los decorados y los personajes ni te cuento. El cielo en muchos momentos se nota que está sacado de un documental de National Geographic, joder ¿no son siquiera capaces de currarse un cielo? Salvo la parte que se mezclan humanos con los pinguinos, lo demás es totalmente olvidable. De los pinguinos mejor no hablamos, porque no pueden haber elegido un animal más soso y monocromático para hacer una película de nenes.Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad. A pesar del varapalo final, que hace estremecerte por momentos, es muy chungo que dediquen tres tercios del metraje a las persecuciones y los cantos pinguiniles para darnos una pildorita de mensaje ecologista. No vayais a verla.

No vayais a verla.

Tremendo, sensiblero y ecosensibilizado tostón. Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad.

Madre de dios y del amor hermoso que lata que están dando con el pinguinito este. Y eso que no tengo nenes que si no, me tocaba comprar algún muñequito chungo de pinguino bailarín.Me ha parecido un tremendo tostón esta película. La primera hora casi me duermo. Mucho baile, mucho traqueteo y un argumento más visto que los goles del España Malta. Y es que encima de no tener originalidad el argumento es repetitivo, rezuma de moralina y huele a pescado podrido. Ninguna de las escenas se salvan. Las canciones son casi todas en inglés y pueden tener sentido en la lengua de Shakespeare, pero para los hispanoparlantes de nivel medio que no tengan ni idea de inglés, el musical en este sentido no realza en ningún momento el ritmo de la película, ni la sensibilidad de los personajes.Si el guión es malo, el diseño de los decorados y los personajes ni te cuento. El cielo en muchos momentos se nota que está sacado de un documental de National Geographic, joder ¿no son siquiera capaces de currarse un cielo? Salvo la parte que se mezclan humanos con los pinguinos, lo demás es totalmente olvidable. De los pinguinos mejor no hablamos, porque no pueden haber elegido un animal más soso y monocromático para hacer una película de nenes.Happy feet es una película sin gancho y con muy poca personalidad. A pesar del varapalo final, que hace estremecerte por momentos, es muy chungo que dediquen tres tercios del metraje a las persecuciones y los cantos pinguiniles para darnos una pildorita de mensaje ecologista. No vayais a verla.