label
int64 0
22
| title
stringlengths 4
73
| content
stringlengths 0
30k
|
|---|---|---|
21 | 俄罗斯相关黑客组织针对欧洲、美洲和亚洲多国开展钓鱼攻击 | 俄罗斯关联的高级持续性威胁（APT）组织APT28（又名Blue Athena、BlueDelta、Fancy Bear、Fighting Ursa、Forest Blizzard、FROZENLAKE、Iron Twilight、Pawn Storm、Sednit、Sofacy、TA422、UAC-028）正被发现在全球范围内进行大规模钓鱼攻击活动。IBM X-Force最近发布的报告显示，该黑客组织与多起正在进行的钓鱼攻击有关，这些攻击通过模仿欧洲、南高加索、中亚、北美和南美的政府及非政府组织（NGO）文件作为诱饵。
报告指出，APT28使用的诱饵文件包括内部资料、公开可用的文件以及可能由该组织制造的相关文档，内容涉及金融、关键基础设施、高层会晤、网络安全、海上安全、医疗保健、商业和国防工业生产等领域。
在披露这一消息之前，该对手曾被发现利用与以色列-哈马斯冲突相关的诱饵传播定制后门程序HeadLace。自那以后，APT28还针对乌克兰政府实体和波兰组织发起钓鱼攻击，意图部署定制植入物和信息窃取器如MASEPIE、OCEANMAP和STEELHOOK。
此外，该组织还利用了Microsoft Outlook中的安全漏洞（CVE-2023-23397，CVSS评分：9.8），以窃取NT LAN Manager（NTLM）v2散列值，从而增加了他们可能会利用其他弱点盗取并利用NTLMv2散列值进行中继攻击的可能性。
IBM X-Force 在 2023 年 11 月下旬至 2024 年 2 月期间观察到的最新活动利用Microsoft Windows 中的“search-ms:”URI 协议处理程序来诱骗受害者下载托管在攻击者控制的 WebDAV 服务器上的恶意软件。
有证据表明，WebDAV 服务器以及 MASEPIE C2 服务器可能托管在受感染的 Ubiquiti 路由器上，该路由器是一个僵尸网络，上个月已被美国政府击落。
网络钓鱼攻击冒充来自阿根廷、乌克兰、格鲁吉亚、白俄罗斯、哈萨克斯坦、波兰、亚美尼亚、阿塞拜疆和美国等多个国家的实体，利用真实的公开政府和非政府诱饵文件来激活感染链。
安全研究人员 Joe Fasulo、Claire Zaboeva 和 Golo Mühr 表示：“在对其方法的更新中，ITG05 正在利用免费的托管提供商 firstcloudit[.]com 来暂存有效负载，以实现持续的操作。”
APT28 精心策划的计划以 MASEPIE、OCEANMAP 和 STEELHOOK 的执行而告终，这些软件旨在窃取文件、运行任意命令和窃取浏览器数据。OCEANMAP 被认为是 CredoMap 的功能更强大的版本，CredoMap 是该组织先前确定使用的另一个后门。
研究人员总结道：“ITG05 通过提供新的感染方法和利用商用基础设施，同时不断发展恶意软件功能，始终能够适应机会的变化。”
精彩推荐
现代CPU遭到新的数据泄露威胁
2024.03.18
世界首部《人工智能法案》在欧盟议会通过
2024.03.15
日本将 PyPI 供应链网络攻击归咎于朝鲜
2024.03.14
注：本文由E安全编译报道，转载请联系授权并注明来源。 |
21 | 碳中和实践：FEMA 发布净零建筑融资指南 | 今天先分享一个双碳与建筑领域的活动信息，感兴趣的可以扫码报名参与：
FEMA 发布净零建筑融资指南，该资金可用于实施与灾难恢复或减灾相关的净零能耗建筑项目。
邦紧急事务管理局 (FEMA) 最近公布了有关净零建筑额外援助资金的新指南。该资金可用于实施与灾难恢复或缓解相关的净零能源项目。FEMA 鼓励申请人将净零活动纳入符合条件的恢复和缓解项目中。对于被认定为
净零能耗
的项目，建筑物必须达到或超过 2021 年国际节能规范 (IECC) 零能耗附录中规定的能源性能阈值和可再生能源发电要求。对于某些符合条件的项目，与传统方法相比，净零设计项目的成本增加是允许的。
FEMA 对净零能耗建筑的资格要求
对于要确定符合净零能源项目资格的 FEMA 项目，每个项目必须满足适用的计划资格要求。对于被确定为净零能源的新建、重大翻修、重建或规范更新，将考虑以下要求，以考虑额外成本或其他计划或赠款收益。新建筑建设和重大翻修项目：1. 被定义为新建建筑或对现有建筑进行彻底检修，以抢救现有核心结构元素、历史立面等，在此过程中不保留任何功能建筑面积。2. 建造的建筑必须达到或超过 2021 年国际节能规范 (IECC) 零能耗附录、商业和住宅附录 CC 和 RC 中规定的能源性能阈值和可再生能源发电要求。等同于或更严格于 IECC 的规范规范或标准要求项目工程师、设计专业人员或其他项目专业人员将此类当地规范规范或标准的能源要求确定为等同于或更严格于 IECC。3. 必须使用这些 IECC 附录、后续版本或其他版本的零能耗建筑规范中概述的方法和要求来遵守这些要求，因为这些规范可能出现并由 FEMA 或能源部 (DOE) 指定为有资格的。正在过渡到净零能源项目的现有建筑：1. 定义为有资格获得 FEMA 资助并进行改建、修改或其他改造的现有建筑物。2. 影响部分而非全部现有建筑的改建、修改或其他改造必须满足或超过 2021 年或最新版本《国际绿色建筑规范》第 7 章和规范性附录 B（如适用）中规定的要求（免疫球蛋白CC）。这些施工和采购要求可确保设施中安装高性能设备和材料，即使整个设施无法满足 IECC 零能耗附录中规定的能源绩效目标。等同于或更严格于 IgCC 的规范规范或标准要求项目工程师、设计专业人员或其他项目专业人员将此类当地规范规范或标准的能源要求确定为等同于或更严格于 IgCC。3. 项目采购的可再生能源发电量必须等于或大于现有建筑改建、改造或其他改造的年能耗。项目所需的可再生能源发电量可以使用 IECC 零能耗附录中概述的方法进行计算。将这种可再生能源发电与高性能设备和材料相结合，将使现有建筑的部分建筑项目达到净零排放标准。4. 在整个施工过程中，将使用 IECC 零能耗附录和 IgCC 中概述的方法和要求（如上文指定）来遵守这些要求。
——分割线——
我们是专注于光伏新能源、被动房、零碳建筑及零碳园区的合作服务平台，如果你有光伏项目或者零碳建筑可以来本平台洽谈合作：
计然双碳绿建平台为您带来
碳中和
零碳建筑
分布式光伏
零碳产业园区
既有建筑低碳改造
企业ESG评级与提升
碳资产核算、排查与管理
被动房、被动式低能耗建筑
设计、供货、施工、运营、认证
多项绿建双碳服务
诚招合作伙伴
联系如下
碳中和转型引领者
电话：18621570083
业务合作微信二维码
（以服务合作为主，无合作意向者请勿扰） |
21 | 日本央行加息并停止购买J-REITs | 日本银行（央行）19日宣布加息，据悉这是自2007年来首次加息动作。同时，决定取消国债收益率曲线控制（YCC）政策。
日本央行在为期两天的政策会议结束后发表声明，将短期利率从-0.1%上调至0%至0.1%左右，并宣布取消针对10年期日本国债收益率曲线控制政策，即透过买卖债券来引导长期利率。
随后，日本主要银行正在考虑提高储蓄存款利率。这是日本自2007年以来的首次加息。
日本央行缩减激进的资产购买和量化宽松政策，表示将停止购买交易所交易基金和日本房地产投资信托基金（J-REITs）。还承诺慢慢减少商业票据和公司债券的购买，目标是在大约一年内停止这种做法。
互动交流请添加微信：REITs_ketizu
免责声明
REITs速达，第一时间、第一视角，中国公募REITs实践与政策学习者。首个提倡以“战略思维”聚焦公募REITs的专业REITs信息传播平台，及时、专业、高效分享中国公募REITs最新资讯。本公众号推送内容仅为展示和宣传我国公募REITs进展以及相关确定性资讯，但作者对该等信息的真实性、准确性及完整性不作任何保证。本公众号所载的内容不保证所含信息保持在最新状态。如文章中内容有需要展示会标明出处，如有不便请后台留言。本公众号所面向的是关注并从事REITs的用户。若您并非此类用户，请勿轻易针对内容做出判断，以免造成不必要的损失和误会。若给您造成不便，烦请谅解！
在任何情况下，本公众号所载的观点、结论和建议仅供阅读者参考之用，在任何时候均不构成对投资建议。对依据或者使用本公众号所造成的一切后果，公众号及作者不承担任何法律责任。
- END -感谢您抽出 · 来阅读此文 |
21 | 英国知识产权局公布2024年标准必要专利目标 | 英国政府于2021年12月发布了《关于标准必要专利（SEP）和创新的征求意见函》。此次意见征求的目的是收集证据，说明围绕SEP的生态系统是否高效和有效地运作并为所有相关实体实现了适当的平衡。此举旨在帮助评估是否需要政府进行干预。在2022年8月对征求意见的回应中，英国知识产权局（UKIPO）承诺继续评估相关问题，包括进一步分析提交的证据和进一步收集证据。该机构还承诺在2023年向部长们报告其调查结果。此后，该机构推出了针对中小型企业、小型企业的调查问卷。UKIPO还进行了其他证据收集活动，包括委托开展相关研究。近日，该机构已向部长们报告了调查结果，并商定了有关SEP的主要目标，具体如下：帮助SEP实施者——尤其是中小企业驾驭和更好地了解SEP生态系统和公平、合理和非歧视（FRAND）许可；提高SEP生态系统的透明度，包括定价和必要性；以及提高争议解决（包括仲裁和调解）的效率。为了实现这些目标，英国政府现在正专注于在2024年／2025年晚些时候开始公众技术咨询之前引入关键的非监管干预措施。这将涵盖SEP框架和FRAND许可。这些非监管措施和未来技术咨询的详情如下：一、引入英国SEP资源中心据了解，那些资源受限的中小企业和规模较小的创新者（通常称为实施者）对SEP生态系统的了解往往不足。这包括与许可、定价、重要性和争议解决有关的信息。虽然有可用的信息，但这些信息可能是零散的、复杂的、难以找到的，并且可能并非来自可信赖的来源。该机构的目标是在2024年5月之前推出一个在线SEP资源中心。该中心将是一个工具、指南以及其他材料的存储库，旨在帮助中小型企业驾驭SEP生态系统。指南可能包括关于争议解决程序的路径、专利池信息以及发生争议时可采用的法院程序的信息。该中心的功能不是一成不变的，而是将随着时间的推移而不断发展的。其内容将会不断更新，包括在将来任何技术咨询之后进行的更新。UKIPO将就该中心的内容和潜在功能听取一个代表SEP各方面利益的持续性行业工作组的建议。二、进行国际合作并加强与标准开发组织（SDO）的联系该机构已经认识到SEP是一个全球性问题，其目标是在国际层面上就这相关问题进行更多的协调。因此，UKIPO将加快与其他专利机构就全球生态系统挑战进行探讨的步伐，并提高其知名度。英国政府也将加强与SDO在知识产权政策以及中小型企业参与标准化工作方面的合作。1、未来关于SEP和FRAND许可的技术咨询目前，该机构仍在考虑其他可能有助于改善SEP市场运作的解决方案，并将在2024年的晚些时候开展全面和正式的技术咨询活动。任何需要修改立法的备选方案都将成为全面和正式技术咨询的一部分。在咨询结束之后，并且在听取利益相关方的意见后，部长们将就继续进行哪些步骤（如果有的话）作出决定。关于哪些内容将纳入咨询范围最后将由部长们决定。2、澄清关于SEP禁令的立场UKIPO已经通过意见征求和行业参与考虑了业界对禁令的意见。在仔细考虑了证据、相关法律框架的运作和国际义务后，该机构得出结论，即不会就修改立法以缩小禁令在SEP争议中的使用范围进行咨询。该机构将继续与相关行业和机构进行合作，继续就其正在进行的政策制定和上述措施的实施为各方提供信息。（编译自www.gov.uk）翻译：王丹 校对：刘鹏 |
21 | 检方建议判处越南女首富张美兰死刑；英国将立法禁止外资收购报纸和新闻杂志 | 纵览全球金融要闻，尽在“全球金融动态”。本栏目每天为您精选世界各地的银行、保险等金融要闻，帮助您扩展国际视野，紧跟国际动向，让全球金融市场从此天涯咫尺！
01 // 检方建议判处越南女首富张美兰死刑
据越通社报道，当地时间3月19日，越南最高人民检察院要求判处越南房地产商、女首富张美兰死刑。检察院还要求张美兰赔偿西贡商业股份银行约677万亿越南盾。
报道称，张美兰因涉嫌侵吞逾120亿美元（约合人民币863.88亿元）财产，于3月5日在越南胡志明市受审。检察官要求以“贪污财产罪”“违反银行业务规定”“受贿罪”判处张美兰死刑和19至20年有期徒刑等，合计刑罚为死刑。
02 // 阿根廷将于6月发行1万与2万面值的纸币
近日，阿根廷央行表示，面值为1万阿根廷比索和2万阿根廷比索的纸币将于今年6月正式进入流通。
受持续高通胀和严重货币贬值影响，阿根廷发行的纸币面值不断增大。2016年和2017年，阿根廷先后发行了面值500比索和1000比索的纸币。2023年5月开始流通的2000比索纸币是目前阿根廷市场上最大面额钞票。
03 // 沙特计划设立400亿美元基金投资AI
当地时间3月20日，沙特阿拉伯宣布计划成立一只高达400亿美元的基金，用于投资人工智能（AI）技术。若基金顺利成立，沙特将成为全球最大的AI投资者。
据知情人士透露，沙特很可能会在今年下半年启动这只科技基金。该基金将瞄准与人工智能相关的初创企业，以及芯片制造商和正在扩张的数据中心。
04 // 美国总统与国会达成协议避免政府“关门”
据美国全国广播公司(NBC)报道，当地时间3月19日，美国总统拜登和国会领导人宣布，已就本财年的最终支出法案达成协议，以避免政府多个部门“关门”。
报道称，美国国务院、国防部、国土安全部、劳工部、卫生部等许多机构的资金将于3月23日上午到期。美国众议长约翰逊表示，参众两院各委员会已经开始起草法案文本，将“尽快”提交众议院和参议院全体会议审议。
05 // 1月日本增持149亿美元美债
当地时间3月19日，美国财政部公布的数据显示，2024年1月，美债前三大海外债主日本、中国、英国的持有量有所分化。
最新的国际资本流动报告（TIC）显示，日本1月增持149亿美元美国国债，持仓规模达到11531亿美元，继续为美国第一大债主。中国1月减持186亿美元美国国债至7977亿美元，是自去年11月起连续2个月加仓后首次减仓。英国1月减持2亿美元美国国债至7535亿美元，持仓规模位列第三。
06 // 英国将立法禁止外资收购报纸和新闻杂志
据英国广播公司（BBC）报道，英国将推出立法禁止外资收购英国报纸和新闻杂志。该法案将在一到两个月内生效。
英国文化部门的官员斯蒂芬·帕金森表示，任何涉及外方的交易都将经过英国竞争与市场管理局的审查。如果该监管机构发现外国机构将对英国媒体产生影响或控制，则会阻止或取消该交易。他还表示，该禁令不适用于广播公司。
07 // 一艘运载化学品的韩国货船在日本海域倾覆
据日本广播协会(NHK)报道，当地时间3月20日上午，一艘载有化学物质的韩国籍货船，在日本山口县下关市附近海域倾覆。暂不清楚化学物质泄漏情况。
报道称，船上当时载有11人，截至目前已有6人被救起，事发海域风高浪急、天气恶劣，目前救援人员仍在持续搜救下落不明船员。
08 // 加拿大边境服务局查获1.5吨可卡因
当地时间3月19日，加拿大边境服务局发布公告称，3月上旬在新斯科舍省哈利法克斯的一个集装箱中，查获了超过1.5吨的可卡因，预估价值1.94亿加元。
据悉，该集装箱来自美国加利福尼亚，将运往欧洲。加拿大边境服务局表示，目前所有证据均已移交给加拿大警方进行进一步调查。
编辑、音频制作 徐宁
点 在看 和朋友一起开拓视野吧~ |
21 | ESG红色警报！欧盟正式通过《企业可持续发展尽责管理指令》将对中国企业带来冲击 | 导读：3月15日，欧盟理事会投票通过了Corporate Sustainability Due Diligence Directive（《企业可持续发展尽责管理指令》）法案。针对该法案，已在欧盟有一定业务规模的中国企业需注意CSDDD的尽管理要求，搞清楚CSDDD是否对自身适用。如是，这些企业应盯紧法案生效时间，尽快使本企业的各方面指标符合法案要求。
位于中国本土的企业也应当审查其欧盟客户的企业规模，以确认CSDDD是否对该欧盟客户适用。如是，则要尽快对自身企业进行合规检查，甚至开展“反向尽调”，防止被欧盟客户踢出活动链。
3月15日，欧盟理事会投票通过了Corporate Sustainability Due Diligence Directive（《企业可持续发展尽责管理指令》法案）。针对该法案，已在欧盟有一定业务规模的中国企业需注意CSDDD的尽责管理要求（如尽责调查项目），搞清楚CSDDD是否对自身适用。如是，这些企业应盯紧法案生效时间，尽快使本企业的各方面指标符合法案要求。
我们在《ESG红色警报！欧盟〈企业可持续发展尽职调查指令〉将对中国企业带来冲击》一文中指出，CSDDD将会对中国企业造成巨大的冲击：
首先，对于走出去的中国企业，如果在欧洲的业务具有了相当规模，将有可能被列入最终的非欧盟企业清单，并直接适用《企业可持续发展尽责管理指令》。这些企业如果违反了《企业可持续发展尽责管理指令》没有对活动链（chain of activities）上的相关方实施尽责管理（比如尽责调查），那么将在《企业可持续发展尽责管理指令》下收到处罚并承担相应的民事责任，相关个人也可能按具有管辖权的欧盟成员国现行法律被追究责任。
其次，对于没有走出去的中国企业，即使不直接受《企业可持续发展尽责管理指令》的管辖，但因为是活动链上面临尽调的被尽调方，其将不得不在“环保”和所谓的“人权”方面接受相关的尽责调查。否则，其将被剔除客户的活动链，从而遭受重大的业务损失风险。很有意思的是，欧委会在解读《企业可持续发展尽责管理指令》相关风险时，“很贴心地”为直接适用《企业可持续发展尽责管理指令》的企业列支了在必要时更换供应商的转型费用。
与最初版本不同，修改后的CSDDD大幅提高了适用标准，由原本的500名员工和1.5亿欧元营业额，上升到了1000名员工和4.5亿欧元营业额。改动后，符合受限标准的企业约5400多家、仅占原版本数量的30%。换言之，该法案仅影响在欧盟运营企业总数的0.05%，极大程度地缩小了适用范围。
此外，CSDDD对高风险行业的监管范围也缩小了。高风险行业，即纺织、农/林/渔业、矿物和金属开采行业，面临的环保风险和人权问题风险较高。因此，原版的CSDDD为其设置了比常规行业更低的适用门槛，监管也更加严格。修改后的CSDDD将原本的低门槛取消，一些原本受影响的企业将不再受新门槛标准的约束，换言之也就不再适用CSDDD。
同时，原本允许欧洲工会对不遵守规定的公司提起跨国诉讼的“民事问责条款”也被移除。一读时，芬兰等国对该条款持反对立场。
上述限制将依公司规模的不同而分阶段实施：
5000名员工、15亿欧元营业额的公司在3年内实施；
3000名员工、9亿欧元营业额的公司在4年内实施；
1000名员工、4.5亿欧元营业额的公司在5年内实施。
总之，此次修改大幅调高了适用门槛，同时也缩小了受影响的中国企业的范围。然而，已在欧盟有一定业务规模的中国企业仍需注意CSDDD的尽责调查项目和自身的合规管理，搞清楚CSDDD是否对自身适用。如是，这些企业应盯紧法案生效时间，尽快使本企业的各方面指标符合法案要求。
位于中国本土的企业也应当审查其欧盟客户的企业规模，以确认CSDDD是否对该欧盟客户适用。如是，则要尽快对自身企业进行合规检查，甚至开展“反向尽调”，防止被欧盟客户踢出活动链。
对于CSDDD有进一步合规需求的，请联系陈立彤律师henry.chen@dentons.cn
针对CSDDD所提出的尽责管理（以尽责调查为主），一方面来自欧盟的企业要做尽责调查；另一方面来自中国的供应商要做好企业内部合规调查或者审计，看是否有被踢出欧盟客户活动链的风险。对于如何做好合规调查，我们将于3月29日在深圳召开有关ISO 37008《组织内部调查指南》国际标准研讨会（详情如下，您可以在线报名）：
一、会议背景
随着全球社会和环境的不断变化，国际政治局势愈发复杂，企业可持续发展已逐步成为推动经济发展的重要动能。企业的可持续发展，首先是自身的可持续，通过合规治理、优良供应链的打造、与政府和第三方机构的良好互动是重要举措和保障；同时，企业也应该推动社会的经济与环境协同发展，在承担社会责任的过程中促进自身的盈利。因此，我们决定举办2024年企业可持续发展论坛，为企业提供知识分享的平台、行业对话的窗口、灵感创新碰撞的火花。
由中国提出的ISO/TS 37008《组织内部调查 指南》在获国际标准化组织机构治理技术委员会（ISO/TC 309）所有成员国全票通过之后，2023年7月，国际标准化组织（ISO）正式颁发了该项国际标准。该项国际标准提案是一项技术规范（TS），旨在为类型组织开展内部调查提供指导，有助于组织更好地利用调查资源（人力、财力和其他资源），有效地制定政策和程序并执行和开展调查，提高调查人员的调查能力，针对性地向内部和外部报告调查结果，并有效降低风险。该标准并将为公司、企业等各类组织的内部调查活动提供强有力的帮助和技术支持。
ISO 37008还将帮助贯标ISO 37301、ISO 37001及其他管理体系标准的机构进一步落实、落地其所贯标的管理体系标准——已经贯标ISO 37301、ISO 37001或其他管理体系标准的企业和单位应当跟进该标准的学习。
内部合规调查是合规管理体系PDCA 闭环当中C“检查”部分非常重要的一个流程；也是公司法务、企业合规师、律师、审计师、合规调查师、风控、内控等专业人士必须掌握的一个专业技能。ISO 37301合规管理体系标准第8.4条对“调查程序”作出了概括性要求，而ISO 37008组织合规调查标准则从技术规范的角度对合规调查作出了详细规定。
合规调查虽然是针对企业内部风险事件所发起的调查，但为了防止内部泄密、避免利益冲突以及打击报复或者是让合规调查更为独立、公正且有效，企业往往聘请外部律师或其他相关专业人士来完成企业合规调查。合规调查事由几乎涵盖一个企业所可能涉及到的所有风险事件，比如企业行贿、员工受贿、不正当竞争、职场骚扰、食品安全、生产安全、隐私保护等等。合规调查不仅要还原风险事件的事实真相，还应当分析风险成因和风控措施是否适宜、充分、有效；不仅就访谈流程和技能提出要求，还对固定证据、电子数据分析提出要求；不仅要求保护举报者的权利，还要求保护合规调查所有相关方（包括相关决策人）的权利，既给合规师、律师和其他专业人士在合规调查和合规管理体系建设方面带来了很多业务机会，同时也对这些专业人士的合规调查技能提出了高标准、严要求。
因为内部调查在各相关组织所发生的场景非常广泛、频繁，该标准已经在全球范围内得到广泛地适用。深圳市标准技术研究院作为ISO/TC 309国内对口单位以及中国出入境检验检疫协会，为了更好地推动该标准的推广和应用，加大中国企业对内部调查国际标准的了解，决定指导召开ISO/TS 37008《组织内部调查 指南》国际标准应用研讨会。
为了让ISO/TC 309标准族能够得到系统地宣贯，本次会议及后续系列会议都拟用「企业可持续发展论坛」作为主题，为后续系列论坛和研讨会做标杆、打基础。
二、组织单位
指导单位：
-中国出入境检验检疫协会
-深圳市标准技术研究院
-
洛阳市老城区涉案企业合规第三方监督评估机制管理委员会
主办单位：-深圳职业技术大学碳中和技术研究院
-立信会计师事务所
-北京大成（上海）律师事务所合规与风险控制专业组
支持单位：
-ACAMS咨询（北京）有限公司
-北京大成（深圳）律师事务所
-上海金盒企业管理咨询（集团）有限公司
支持媒体：
-中讯网-新闻
-中闻网-新闻
-中发网-新闻
-郑州在线-新闻
-浙江热线-新闻
-云南在线-新闻
-羊城新闻网-头条
-新华在线-新闻
-厦门热线-新闻
-雄安新闻网
-西安在线-头条
-武汉在线-新闻
-华尔街财经网-新闻
-头版新闻网-新闻
-天津视窗-新闻
-中国商业网-新闻
-时讯网-新闻
-太原在线-新闻
-苏北新闻网-头条
-石家庄新闻网-新闻
-四川热线-新闻
-陕西热线-新闻
-上海在线-头条
-滚动新闻网-新闻
-人民财经网-新闻
-青海新闻网-新闻
-秦皇岛在线-头条
-青岛热线-新闻
-纳斯达克经济网-新闻
-南昌网-新闻
-山东在线-新闻
-辽宁新闻网-新闻
-兰州网-新闻
-昆明在线-头条
-健康生活网-新闻
-江苏热线-新闻
-今日早报网-新闻
-今日新闻网-新闻
-吉林新闻网-新闻
-中国经济周刊-新闻
-冀东新闻网-新闻
-江西热线-新闻
-贵州新闻网-新闻
-湘江在线-新闻
-湖北热线-新闻
-华讯之声-新闻
-环球新闻网-新闻
-河南热线-新闻
-黑龙江热线-新闻
-合肥在线-头条
-河北新闻网-新闻
-杭州热线-头条
-海南新闻网-新闻
-国际新闻网-新闻
-广西热线-新闻
-桂林网-新闻
-广东热线-新闻
-甘肃新闻网-新闻
-福州都市网-头条
-福建热线-新闻
-佛山都市网-头条
-东方财经网-新闻
-东方热线-新闻
-第一品牌网-新闻
-大连在线-头条
-中国企业新闻网-新闻
-重庆新闻网-新闻
-中华经济网-新闻
-中国城市新闻网-企业
-中国产业经济网-新闻
-成都热线-头条
-中财网-新闻
-中国财经报道网-新闻
-北京在线-新闻
-安徽在线-新闻
-南宁在线-头条
-长沙热线-新闻
-南京在线-新闻
-晨报新媒体-专题
三、会议主题
2024企业可持续发展论坛暨ISO 37008《组织内部调查 指南》国际标准研讨会
四、会议时间及地点
时间: 2024年3月29日9:30~17:00
主会场地点: 深圳职业技术大学（西丽湖园区）格物园E座1515会议室分会场地点：河南省洛阳市老城区工商联（老城区优化营商环境服务中心）五、会议形式线上+线下结合六、会议规模会议预计总人数200+七、会议对象公司、企业等相关组织首席合规官、合规岗位、法务、审计、内控、风控、财务、调查员、业务经理；律师事务所、会计师事务所、审计师事务所等专业人士。八、会议议程（拟定）时间会议内容9:30-10:00第一部分：领导致辞主持人: 陈立彤ISO/TC 309 WG7 ISO 37008组织内部调查项目负责人9:25—9:30 Kev Brear (ISO/TC 309机构治理技术委员会主席)9:30—9:35 车文毅（中国出入境检验检疫协会副会长）9:35—9:40 甘露（欧盟创新中心中国区总裁、碳中和技术研究院特聘教授）9:40—9:45 钱志昂（立信会计师事务所董事高级合伙人）9:45—9:50 徐永前（大成律师事务所联合党委委员、中国企业联合会企业合规工作委员会副主任）9:50—9:55 李海燕（洛阳老城区政协副主席、工商联主席）9:55-10:00 袁梅（Association of Compliance Investigators副秘书长）10:00-12:00第二部分 专家分享：内部调查国际标准制定研讨主持人: 谢烨蔓北京大成（深圳）律师事务所高级合伙人10:00—10:10 内部调查国际标准制定情况嘉 宾：周雪儿ISO/TC 309第七工作组专家10:10—10:25 ISO 37008 主要内容及实际运用嘉 宾：陈立彤ISO/TC 309第七工作组项目组负责人、北京大成（上海）律师事务所合规与风控专业组负责人10:25—10:35 公司上市IPO前尽职调查核心要素嘉宾：李学勇纳斯达克商学院执行院长、金盒企业管理集团战略中心总监 10:35—10:50 茶歇10:50—11:00 反洗钱内部控制嘉 宾: 吴迅舟澳门反洗钱师专业协会学术部理事11:00—11:20 企业如何预防和应对帮信行为 ——企业合规的重要组成部分嘉 宾: 邓国良腾讯反舞弊调查部专家11:20—11:40 调查与大数据应用嘉 宾: 蔡旻立信会计师事务所合伙人11:40-12:00 ISO 37301合规管理体系建设重点 嘉 宾：吴肖天合光能助理副总裁、集团风控管理兼ESG管理14:00-17:00第三部分：欧盟合规供应链尽责调查与风险应对主持人: 蔡旻ISO/TC 309第七工作组项目秘书长14:00—14:20 ISO 22361《安全与韧性—危机管理》标准解读（在线）嘉 宾：Kev BrearISO/TC 309机构治理技术委员会主席、Association of Compliance Investigators主席14:20—14:30中国ESG实践带来的机遇与风险嘉宾：司军艳 上海电力大学经济与管理学院副教授、北京大成（上海）律师事务所顾问14:30—14:40数字化助力产品可持续发展嘉宾：孙宗林深圳绿径科技有限公司总经理14:40—14:50 欧盟电池法下的供应链合规嘉 宾: 陈淑玲深圳职业技术大学碳中和技术研究院特聘研究员14:50—15:10 茶歇15:10—16:00圆桌会议：ESG下的合规与认证主持人：司军艳上海电力大学经济与管理学院副教授、北京大成（上海）律师事务所顾问嘉宾1：苏梅深圳价值在线信息科技股份有限公司董事长嘉宾2：周国银前华为ESG专家嘉宾3：吴肖天合光能助理副总裁、集团风控管理兼ESG管理嘉宾4：谢烨蔓北京大成（深圳）律师事务所高级合伙人嘉宾5：王宝燕前天津北辰科技园区管理有限公司总会计师16:00—17:00圆桌会议：漂绿调查的重点与难点主持人：陈立彤嘉 宾1: 陈益舍弗勒投资（中国）有限公司大中华区首席合规官嘉宾2：王薇藏格矿业ESG负责人嘉 宾3: 徐茜华大基因总法律顾问嘉 宾4: 王小享深圳职业技术大学碳中和技术研究院研究员嘉 宾5: 王峰北京大成（青岛）律师事务所合伙人、IRCA高级企业合规师如果您有意愿参加或协办本次会议，或者有意向赞助、参加其他系列活动的，可以扫描下列二维码在线报名，我们的工作人员会与您联系（邮箱：info@compliance.com.cn；联系电话：13501872121（微信同号））。报名时请务必用公司邮箱报名。
来源：
https://mp.weixin.qq.com/s/y7fJAs9Qs334hz0nWad7yg
https://mp.weixin.qq.com/s/v3BandvxWq42J6ZXT9KlhQ
https://oeil.secure.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?reference=2024/2624(RSP)&l=e
|
21 | 采安仲裁 | 坦桑尼亚高院案例：ICSID仲裁庭的中止令可构成仲裁裁决，应予以执行 | 导语
国际投资仲裁程序因双方未缴费而中止，仲裁庭作出中止令，要求投资者一方向东道国方支付十万美元费用。在投资者拒不履行的情况下，东道国能否向本国法院申请强制执行？本案提供了重要的参考思路，对安城公司诉中国案费用裁决的执行具有启示意义。
2024年3月15日，坦桑尼亚高等法院Abdallah Halfani Gonzi法官作出判决，认可ICSID仲裁庭的中止令可构成坦桑尼亚仲裁法下的仲裁裁决，并予以执行，要求投资者一方依照中止令要求向坦桑尼亚支付十万美元费用。
本案索引为：
The Honourable Attorney general vs Ayoub-Farid Michel Saab (Misc. Commercial Application No. 39 of 2023) [2024] TZHCComD 32 (15 March 2024)
本案判决书下载地址为：
https://tanzlii.org/akn/tz/judgment/tzhccomd/2024/32/eng@2024-03-15/source.pdf
本案案情
2019年，Saab先生对坦桑尼亚提起了ICSID（国际投资争端解决中心）仲裁，主张坦桑尼亚违反了荷兰-坦桑尼亚双边投资协定。案涉争议涉及Saab先生通过两家设在直布罗陀的公司对中东联邦银行（FBME Bank）的投资。在投资仲裁中，Saab先生主张坦桑尼亚通过洗钱指控对FBME银行采取措施，最终导致该银行破产。仲裁庭由三名仲裁员组成：Nicolas Angelet（首席仲裁员）、Arnaud de Nanteuil（申请人指定）和Gerard Niyungeko（被申请人指定）。仲裁庭在本案审理过程中，由于双方未能支付所需费用预付款，仲裁程序最终被中止。仲裁庭在2021年6月24日的中止令中，决定坦桑尼亚可以获得10万美元费用，同时指示各方当事人承担己方的法律费用。此后，坦桑尼亚接洽Saab先生，请求支付费用，Saab未支付。2022年，坦桑尼亚向本国法院坦桑尼亚高院申请承认中止命令为仲裁裁决。
法院判决及理由
坦桑尼亚高院首先于2023年2月28日作出命令，认为尽管原则上国家应该在六个月内申请执行中止令，但坦桑尼亚有理由期待Saab先生自愿履行中止令，因此构成延迟的正当理由。2023年8月4日，坦桑尼亚高院认定坦桑尼亚未能按坦桑尼亚法律要求提交申请材料，遂指示国家重新提交其申请以符合程序法要求。坦桑尼亚总检察长在2023年8月重新提交了执行申请。
2024年2月，高等法院举行关于执行申请的听证，Saab先生表示对中止令的执行申请并无异议，只是反对坦桑尼亚因执行程序而产生的费用请求，有鉴于此，坦桑尼亚遂同意放弃该部分费用请求。
高等法院Gonzi法官指出，依照坦桑尼亚仲裁法的规定，投资仲裁庭作出的中止令符合外国仲裁裁决的定义。法院接下来推理认为，依照坦桑尼亚仲裁法第83(2)节所规定拒绝执行裁决的各种事由中，大部分事由需要由被申请执行人提出，只有两个事由可以由法院主动审查(ex officio grounds which can be raised by the court suo mottu )：一个是仲裁争议事项根据坦桑尼亚法律不能通过仲裁解决；另一个则是裁决的执行将违反坦桑尼亚法律。((b) if the court finds that ：(i) the subject matter of the dispute is not capable o f settlement by arbitration under any written laws; or (ii) the recognition or enforcement of the arbitral award would be contrary to any written laws or norms.)
本案中，由于Saab先生对中止令的执行并无异议，因此，法院仅需主动就上述两个理由进行审查。
Gonzi法官的主要观点如下：
首先，争议事项适合通过仲裁解决。本案被告将其与坦桑尼亚中央银行因洗钱嫌疑采取措施而引起的纠纷提交给ICSID进行仲裁，涉及的是被告通过在直布罗陀注册的两家公司所间接拥有的金融机构，即FBME银行。被告向ICSID提出请求，主张坦桑尼亚违反了其与荷兰签署的关于相互保护外国投资的双边投资协定中的义务。因此，被告在ICSID提出了违反双边投资协定的请求，仲裁庭的裁决是关于一方在因对方提起仲裁程序中自我辩护所产生的费用和成本的报销。“我不知道有哪条坦桑尼亚法律会使该争议标的无法通过仲裁解决。” （“I know no law in Tanzania that would make that subject matter not capable of settlement by way of arbitration”）
其次，我满意地认为，在此事项中，对外国仲裁裁决的认可和执行，即对仲裁程序费用的报销，并不会违反坦桑尼亚的任何法律或规范。这在坦桑尼亚的法院和仲裁庭是一种有效的法律救济。坦桑尼亚国内不存在任何与认可和执行此类裁决不相容的法律或规范。（Again, I am satisfied that the recognition and enforcement of the foreign arbitral award for reimbursement of costs of the arbitral proceedings in this matter, would not offend any laws or norms in Tanzania. It is a valid legal remedy in the courts and tribunals of Tanzania. There is no law or norm obtaining in the country that would be incompatible with recognition and enforcement of such kind of an award. ）
综上，法院根据中止令作出判决，命令Saab先生支付100,000美元给坦桑尼亚。同时，根据双方达成的协议，Gonzi法官指示各方当事人自行承担承担与执行程序相关的费用。
本案小结
2017年3月9日，ICSID仲裁庭就韩国安城公司诉中国政府投资争端案发布裁决，驳回安城公司的仲裁请求。安城公司是中国政府在ICSID作为被诉国并胜诉的首起案件。中国商务部条约法律司指出，安城案是中国政府作为当事方首个进入仲裁阶段的国际投资争端，仲裁庭在投资者的诉讼时效、最惠国待遇条款的适用范围等重要法律问题上支持了中方立场。实际上，安城公司案尚未最终尘埃落定，仲裁庭最终裁决除了驳回安城公司的全部仲裁请求；还判令安城公司承担仲裁庭和ICSID秘书处的全部仲裁费用，并承担中方75%的费用和支出。有专家指出，安城公司并未主动履行裁决所确定的应承担中方75%的费用和支出的义务。可以说坦桑尼亚高等法院在本案中的裁判为我国法院类似案件的审理提供了借鉴，未来可以考虑指定北京第四中级人民法院作为ICSID公约下的执行法院，并由商务部向法院申请执行胜诉的费用裁决。
戴萍
高级顾问
戴萍博士 采安高级法律顾问。国际法学博士。专长于帮助客户处理国际和国内仲裁纠纷和诉讼纠纷，目前担任中国国际经济贸易仲裁委员会、上海仲裁委员会、南京仲裁委员会、沈阳仲裁委员会、营口仲裁委员会的仲裁员。 |
21 | 白宫警告：美国关键供水系统正在遭受“致命网络攻击” | 关注我们
带你读懂网络安全
拜登政府敦促各州州长加强关键基础设施网络安全。
前情回顾·美国水务行业网络威胁态势从供水系统被黑看美国关基网络安全保护体系的漏洞
伊朗黑客破坏了美国地方城镇供水系统：因使用以色列的控制器
关基安全重大挫折！美国水务行业叫停强制性网络安全规定
美国供水设施又遭黑：加州一水厂核心系统服务器被破坏
安全内参3月21日消息，拜登政府19日向美国各州州长发出警告，指出他们所管理的饮用水和污水设施正面临来自敌对国家的“致命网络攻击”威胁，这些攻击的目标是关键的工厂运营。美国总统国家安全事务助理Jake Sullivan和环保署署长Michael S. Regan在一封公开信中写道：“美国各地的饮用水和污水系统正面临着致命的网络攻击威胁。这些攻击可能会破坏关键的清洁和安全饮用水，给受影响的社区带来巨大损失。”公开信提到了最近发生的两起公用水务设施面临的黑客威胁，这些威胁来自敌对国家支持的组织。其中一起事件中，水务设施的操作设备使用了公开已知的默认管理员密码，结果被伊朗政府支持的黑客禁用。公开信未具体指明该设施的名称，但参考链接显示，这是去年11月宾夕法尼亚西部阿利奎帕市市政水务局的攻击事件。当时，黑客入侵了一台由犹尼康制造的可编程逻辑控制器，在设备上显示反对以色列的信息。水务部门官员回应称，已经暂时关闭了向当地乡镇供水的水泵。第二起威胁是上个月由美国网络安全和基础设施安全局（CISA）公开的。官员表示，一个名为“Volt Typhoon”的政府支持的黑客组织已经长期潜伏在多个关键基础设施组织的网络内，包括通信、能源、交通以及饮用水和污水部门。通告文件称，黑客已经提前布置在IT环境中，等待与美国发生危机或冲突时，实施跨越多个关键基础设施部门的破坏行动。官员表示，这些黑客已经在某些网络中潜伏了长达五年之久。Sullivan和Regan在公开信中写道：“对网络攻击者来说，饮用水和污水系统是非常诱人的目标，因为它们虽然是性命攸关的关键基础设施部门，但往往缺乏资源和技术能力来采取严格的网络安全措施。”他们还敦促所有水务设施采取基本的安全措施，例如重设默认密码、保持软件更新。他们提到了由CISA发布的其他行动列表，以及由CISA和环保署共同提供的指南和工具。他们还列举了私营部门公司提供的网络安全资源清单。这封公开信邀请各州州长办公室秘书参加一次会议，讨论如何更好地保障水务部门的关键基础设施安全。此外，公开信还宣布，美国环保署正在组建一个水务部门网络安全工作组，负责识别水务系统的漏洞。这场线上会议将于周四举行。Regan在一份单独的声明中表示：“美国环保署和国家安全委员会非常重视这些威胁，将继续与各州环境、卫生和国土安全负责人合作，共同应对水务系统面临的普遍且具有挑战性的网络攻击风险。”
参考资料：arstechnica.com
推荐阅读
网安智库平台长期招聘兼职研究员
欢迎加入“安全内参热点讨论群”
点击下方卡片关注我们，
带你一起读懂网络安全 ↓ |
21 | 嫌疑人三度被捕！日本严打“提前泄露”著作权侵权行为 | 作者 丨 威理扬法律团队
编辑 丨 冯懿佳
主编 丨 林 娜
3月17日，两名男子因涉嫌拍摄和复制尚未发售的漫画并在互联网上公开其图像，被日本熊本县和新泻县警方以违反日本著作权法（侵犯公众送信权和复制权）为由逮捕。本次事件是警方在网络巡查的过程发现的，这种流出流通过程中的书籍的行为被称为“提前泄露”，这一问题一直困扰着各大出版商。
涉嫌侵犯著作权再次被逮捕的是东京一家名为“Japan Deal World”合伙公司的经营者（36岁）及该公司的一名员工（34岁）。据报道，其中作为公司法人自称穆萨的嫌疑人为外国国籍，该公司的主要业务是面向海外在线销售漫画及动漫周边商品，例如销售《海贼王》《咒术回战》《鬼魅之刃》等高人气作品的手办和卡片等。
本次事件中查明，两人涉嫌在2023年5月和2024年1月于发售前5天擅自在网上公开了的《周刊少年Jump》的漫画图片，同月还涉嫌拍摄相关漫画并复制，两人均已承认上述指控。调查认为，两人可能是从从东京的分销公司获取了杂志。据悉，本次事件已经是两人第三次因类似指控被逮捕，此前两人就曾分别因涉嫌提前泄露《周刊少年Jump》《周刊少年Magazine》被两次逮捕。
注：日本小学馆的《周刊少年Sunday》、集英社的《周刊少年Jump》和讲谈社的《周刊少年Magazine》并列为日本三大少年漫画周刊。
★
首次逮捕：提前泄露《周刊少年Jump》
漫画内容并上传盗版网站
★
2月4日，上述两名嫌疑人就因涉嫌侵犯著作权被日本熊本县警方逮捕，被指控在《周刊少年Jump》等热门漫画杂志发售日之前将其数字化，并擅自上传至盗版网站。该公司也以法人身份被移送检方。
根据警方公告，两人涉嫌合谋在以下两个方面犯罪：①共同于2023年3月15日左右，在《周刊少年Jump》杂志发售日之前，将连载漫画的最新一话在互联网上公开；②于今年1月31日上午11点半左右，在杂志发售数日前用智能手机拍摄并复制了相关作品的最新一话，涉嫌侵犯作者的著作权。
据调查，两名嫌疑人承认了指控②，但否认了指控①。此外，警方还确认了《海贼王》和《咒术回战》等人气连载作品也在周刊杂志发售前被公开在多个网站上，并对两名嫌疑人是否参与其中展开了后续调查。2月5日，《周刊少年Jump》的发行方集英社在官网发表了有关该案件的声明，表示期待早日查明“提前泄露”的渠道以遏制此类侵权行为。
★
再次逮捕：《周刊少年Magazine》
被提前泄露并翻译成英语非法公开
★
2月25日，日本警方再次逮捕了上述两名嫌疑人，他们被指控在发售前于互联网上公开了《周刊少年Magazine》的漫画，涉嫌侵犯日本《著作权法》所规定的公众传播权和复制权。两名嫌疑人被怀疑于2023年9月3日左右和2024年1月13日，在发售前3至4天将杂志上的漫画图像发布到网络上，还被怀疑于1月26日拍摄了发售前5天的漫画并进行了复制。此外，作品还被翻译成了英语非法公开。
《周刊少年Magazine》的发行方讲谈社也于2月26日在官网公布了运营“提前泄露”网站的公司经营者被再次逮捕的消息，并强烈谴责了“提前泄露”这一极端恶劣的行为。公告显示，嫌疑人被怀疑在未经许可的情况下拍摄并数字化了《周刊少年Magazine》连载的《Blue Lock》漫画内容，并在盗版网站上提供观看。
★
威理扬简评
★
“提前泄露”漫画内容的行为可以类比游戏领域提前泄露测试服包体的行为，这类行为不仅会对损害出版社或游戏产商的商业利益，也会影响读者或玩家的体验感，是众多漫画领域乃至ACG产商都希望重点打击的行为。
根据上述案例，“提前泄露”的相关行为可能涉嫌侵犯日本《著作权法》中规定的公众送信权（第23条1款）和复制权（第21条）。其中复制权相关规定与中国相似，但公众送信权与中国的信息网络传播权存在一定差异。
日本《著作权法》规定的“公众送信权”是指，著作权人具有将其作品向公众进行发送的权利，以公众直接收信为目的。在自动公众送信情况下，包括送信可能化。其内涵较我国的信息网络传播权更广，除了包括我国的信息网络传播权、以及广播权的一部分内容之外，还包括了为信息网络传播行为的准备阶段的相应行为。因此，拍摄并数字化漫画内容等“提前泄露”的准备行为也受到日本《著作权法》规制。
在日本，侵犯著作权的行为，可能面临民事和刑事上处罚：
(1）民事责任：著作权人可以请求侵权人停止侵害（第112条）、损害赔偿（第114条）等。例如，在类案“令和元年（ワ）第６０２０号 损害赔偿请求事件”中，讲谈社指控三名被告将漫画杂志电子版上传在线存储网站使得不特定多数人得以下载，涉嫌侵犯复制权和自动公众送信权（包括传送可能化权），法院最终判决3名被告赔偿1亿6538万0928日元（折合人民币约788万元）。
(2）刑事责任：①侵犯著作权、出版权和著作邻接权的行为，将被规定处以最高10年有期徒刑或最高1000万日元（折合人民币约50万元）的罚款（第119条第1款）；②对于企业等法人的侵权行为（不包括侵犯著作人格权和表演者人格权），将被规定处以最高3亿日元（折合人民币约1500万元）的罚款（第124条）。
由此可见，日本对于“提前泄露”等侵犯著作权的行为的规制较为严格，相关出海产商在做好防范工作的前提下，也可以积极采取法律手段以遏制不法侵害。
★
本周日本动向
★
//
一、诉讼与维权
1.世田谷区在合同中要求编撰区史的专家“不行使”著作人格权，遭民间团体反对
2.索尼音乐拟对诽谤中伤旗下虚拟偶像的行为采取民事和刑事起诉等法律手段
二、行政动向
3.史上最高！奔驰日本公司因违反景品表示法被处以12亿3097万日元罚款
4.因夸大宣传和未履行网站明示义务涉嫌违反特定商交易法，日本一销售公司被消费者厅下达业务停止命令
三、立法与会议动向
5.日本经济产业省召开第3次AI运营商指南讨论会，并公布指南草案意见征集结果
四、行业动向
6.日本财务省发布公告，2023年日本税关查获的进口假冒商品数量达3万件
「ACG合规双周刊」获取
ACG同好们！
想及时了解ACG行业在中国、日本、欧美市场的最新法律动态吗？
威理扬法律团队每月为您精心准备了两期「ACG合规半月刊」??
从立法、行政、司法到行业政策，
里面有所有您需要知道的关于ACG出海的法律资讯和解读，
助您轻松掌握出海的法律要点??
左右滑动查看「ACG合规双周刊」内容
想免费订阅？超简单！
??扫描下方二维码添加小编为好友??
告诉小编「我要ACG合规半月刊」，
并留下您的邮箱、单位、职位及姓名，
最新资讯马上送达！??
让我们一起走在ACG法律的最前沿吧！??
创始人
林娜
浙江垦丁（北京）律师事务所 联合创始人
威理扬法律团队创始人 骨灰级二次元迷
深耕互联网ACG行业法律实务15年，专注数字经济环境下的知识产权、数据合规、网络法律实务。日本北海道大学法学硕士，师从日本知识产权法第一人田村善之教授。中国人民大学法律硕士实务导师、“威理扬ACG法实务”平台主理人、北京市文化娱乐法学会中日文化与法律工作委员会主任、第二届理事会理事、日本九州经济联合会知识产权研究会会员。
曾供职完美世界法务部高级法律顾问、竞技世界法务部手游组负责人、某精品顶级律所日本业务部部长。曾为社交类、内容类、游戏类、工具类等多家互联网产品出具量身定制的全生命周期合规方案，并提供出海欧美、日韩、东南亚、中东等国家的合规方案。
曾在日本知识产权权威杂志《AIPPI》62卷3号发表日文论文《实用艺术品的著作权保护制度中日比较》，并在日本九州经济联合会知识产权研究会上以日文多次发表主题演讲。
扫码联系林娜，加入ACG合规讨论群
（请注明：实名-单位-来意）
关于威理扬
垦丁律师事务所威理扬法律团队，骨灰级二次元迷汇集地、产品经理型律师团队。专注ACG产业全生命周期法律合规、为互联网企业提供出海合规方案、国内研发及发行各阶段法律风险梳理及评估、数据合规、知识产权及诉讼纠纷等。
团队初心
“二次元”发源日本，面向世界。时代赋予了“二次元”新的含义和生命。
悲壮如银河战争中的提督杨威利、孤勇如明治维新的剑客绯村剑心，坚毅如满血热爱穿越千年的棋魂藤原佐为、温暖如十二国残酷斗争中始终给人希望方向的半兽乐俊....
新的时代，我们看到了在日本扬帆起航的罗小黑战记、收获了时光代理人带来的惊心动魄、看到刺客伍六七迈向世界的高昂步伐、也惊艳于原神的全球开花......
热爱二次元、痴迷日语、精通英语的我们，从漫画到动画，从动画到游戏，从游戏到虚拟世界.....愿以法律合规为器，伴你披荆斩棘，为你保驾护航。
声明
本文章所载内容仅供参考之用，并不代表威理扬法律团队及律师的意见。如需更多信息，请联系我们。
往期推荐
二次元合规|第8期|剧情相似都是侵权吗？对比《犬夜叉》与《逍遥》摘要
二次元合规|第7期|米老鼠著作权到期，大家可以随便用了吗？
二次元合规|第6期|AIGC对原图的“炼丹”行为，侵权吗？
二次元合规|第5期|游戏和动漫中可以随便使用知名建筑做背景吗？
二次元合规|第4期|《JOJO的奇妙冒险》中的角色pose，可以模仿现实模特们么？
二次元合规|第3期|击破次元壁的风险：二次元联名“合规深坑”及“避坑指南”
「データの越境移転の規制と促進に関する規定（意見募集稿）」のコメントと対応策について
数据跨境|关于《规范和促进数据跨境流动的规定（征求意见稿）》的解读和合规建议
出海日本|ACG产业出海之【虚拟偶像】：纠纷处理&国内对比
出海日本|在日销售Cosplay服装周边或入刑——销售鬼灭之刃相似周边构成不正当竞争犯罪一案
从“率土之滨”诉“三国志”谈游戏玩法的中日知识产权保护
美国版权局发布包含AI生成内容作品的著作权登记规则
出海日本合规｜原作品与二创的界限如何划分？从日本小甜甜案说起
出海日本｜商标共存制度之中日观察
出海日本｜日本新《个人信息保护法》全文翻译【2023年4月1日施行】
重磅发布｜《虚拟数字人法律问题研究报告》
深度丨漫画分镜的著作权保护——从B站下架《幽冥诡匠》一事说起
互联网产品出海美国在COPPA上的合规要点——从FTC v. Epic《堡垒之夜》违反COPPA一案解读
为何日本的监修制度如此严苛？——从日本保护作品完整权判例解读
SNS转发行为是否构成日本著作权法上的侵害著作权行为？ ——以“转发”案日本最高法院判决为中心（上）
SNS转发行为是否构成日本著作权法上的侵害著作权行为？ ——以“转发”案日本最高法院判决为中心（下）
未经许可的Cosplay构成侵权？——解读日本马里奥卡丁车侵权纠纷 |
21 | 美媒：阿桑奇与美司法部讨论认罪，以结束长达14年法律纠纷 | 中新网3月21日电 据美国《华尔街日报》援引知情人士报道，美国司法部正在考虑是否允许“维基揭秘”网站创始人阿桑奇就一项不当处理机密信息的减刑指控认罪。
报道称，若达成认罪协议，这将结束美国史上最大泄密事件之一所引发的长达14年法律纠纷。
据报道，知情人士还表示，美国司法部官员和阿桑奇的律师最近已就认罪协议进行了初步讨论。
目前，谈判仍在进行中，任何协议都需要美国司法部最高层批准。阿桑奇的律师波拉克表示，未收到美国司法部会接受协议的暗示。美司法部发言人不予置评。
据此前报道，2010年，“维基揭秘”曝光大量阿富汗战争和伊拉克战争期间美国的外交电报和美军机密文件，阿桑奇随即身陷官司，美国对他提出17项间谍罪名和1项不当使用电脑罪名的指控。2019年，阿桑奇在英国被捕并被判入狱，美国要求引渡阿桑奇并已获得英国批准。
现年52岁的阿桑奇已在伦敦监狱中度过五年，他正与英国政府进行法律沟通，以避免被引渡到美国接受审判。
【编辑:孔庆玲】 |
21 | 美国司法部联合多州 起诉苹果公司垄断智能手机市场 | 中新网3月22日电 综合报道，当地时间21日，美国司法部联合美国十几个州和地区的总检察长，一同对苹果公司提起民事反垄断诉讼，指控其垄断或试图垄断智能手机市场。
资料图：苹果公司的标志。
据报道，该诉讼指控苹果公司利用其对苹果产品硬件和软件的控制垄断智能手机市场，损害了消费者、开发者、内容创作者和竞争对手公司等方面的利益。
苹果公司否认该指控，并称该诉讼可能开创“危险的先例”，阻碍其推出新产品或服务，损害客户需求。
【编辑:于晓】 |
21 | 美国众议院通过《保护美国人数据免受外国对手侵害法案》 | 正式报名 | 人工智能治理专家认证CAIGP™课程
时间：4月20—21日（周末两天）
形式：线下为主、线上同步
费用：早鸟价（2024年4月10前付款）6800元，三人以上团购价单独询价
地址：上海市静安区江场三路250号16号楼5层
咨询：138 1664 6268，11535782@qq.com
扫描二维码索取报名表，并于4月10日前缴费
来源：Nextgov官网
转载：赛博研究院
3月20日，美国众议院一致批准了《保护美国人数据免受外国对手侵害法案》，将对那些能够将美国人的敏感数据传输给外国竞争对手（包括中国、俄罗斯）的行为进行惩罚。
美国众议院能源和商业委员会主席 罗杰斯
主要情况
《保护美国人数据免受外国对手侵害法案》由众议院能源和商业委员会领导人罗杰斯与新泽西州帕隆于3月初推出，最终以414票对0票通过下议院。近期，拜登总统将签署一项行政命令，以赋予多个机构更大的法律权力，以防止类似的数据传输流向外国对手。
该法案将赋予联邦贸易委员会权力，当数据经纪人向外国对手或由这些外国对手控制的实体出售信息时，对其实施至少50000美元的民事处罚。根据美国法典中的获取限制，外国对手包括中国，伊朗，俄罗斯和朝鲜，该名单特别排除了拜登指令中提到的古巴和委内瑞拉。
该法案涵盖的数据包括遗传信息、生物识别技术、财务账户和健康记录，类似于白宫命令中列出的类别。但该行政命令的不同之处在于，它没有将联邦贸易委员会列为执法机构，而是将责任推给司法部、国土安全部、卫生与公众服务部和其他部门，以制定执行该命令所需的措施。
根据该立法，美国人的电话或短信日志、照片、录音或视频也将被禁止传输。数据经纪人已经出于商业目的合法地获取、处理和出售美国人的数据，有时还会将这些信息出售给情报界。
该法案旨在更新联邦贸易委员会关于调查损害消费者的“不公平或欺骗性”行为或做法的措辞，以及将外国竞争对手的数据传输纳入该机构的代码。目前该草案已经转移到参议院，如果在那里获得通过，将最后呈递至美国总统拜登。
法律人最佳职业方向之一，扫码加入学习 |
21 | 泄露2.2亿条数据，谷歌Firebase平台数据库被100读取 | 左右滑动查看更多
三名网络安全研究人员发现，谷歌用于托管数据库、云计算和应用程序开发的平台 Firebase 的错误配置实例在公共互联网上暴露了近 1900 万个明文密码。
他们扫描了 500 多万个域名，发现有 916 个网站没有启用安全规则或安全规则设置错误。
另外，他们还发现了超过 1.25 亿条敏感用户记录，包括电子邮件、姓名、密码、电话号码以及包含银行详细信息的账单。
数百万明文密码曝光
研究人员（ Logykk、xyzeva/Eva 和 MrBruh ）开始在公网上寻找因不安全的 Firebase 实例而暴露的个人可识别信息（PII）。
Eva向BleepingComputer 透露，他们找到了一些 Firebase 实例，这些实例要么完全没有设置安全规则，要么配置不当，从而允许对数据库的读取权限。
而且大部分网站还开放了写入权限，这非常不妥。在这些网站中，他们甚至发现了一家银行。
对于每一个暴露的数据库，Eva 的脚本 Catalyst 会检验哪些类型的数据是可获取的，并抽取了 100 条记录作为样本进行分析。
包含已曝光用户记录样本的数据库 来源：xyzeva
所有详细信息都整理在一个私人数据库中，该数据库提供了公司因安全设置不当而暴露的用户敏感信息的数量概览：
姓名：84221169 条（约 8400 万条）
电子邮件：106266766 条（约 1 亿条）
电话号码：33559863 条（约 3300 万条）
密码：20185831 条（约 2000 万条）
账单信息（银行明细、发票等）：27487924 条（约 2700 万条）
密码的问题更加严重，因为 98% 的密码，准确地说是 19867627 个（约 1900 万）密码都是纯文本。
Eva 解释说，这些公司必须进行了额外操作才会以明文形式存储密码，因为 Firebase 提供了一个称为 Firebase 认证的端到端身份验证方案，这个方案专为安全登录流程设计，不会在记录中泄露用户的密码。
在 Firestore 数据库中，如果管理员设置了一个名为 ‘password’ 的字段，并将密码数据以明文形式存储在其中，那么用户的密码就有可能暴露。
向网站所有者发出警告
在对样本数据进行分析后，研究人员尝试向所有受影响的公司发出警告，提醒它们注意安全不当的 Firebase 实例，13 天内共计发送了 842 封电子邮件。
其中，有 1%的网站所有者回复了邮件，四分之一收到通知的网站管理员修复了 Firebase 平台中的错误配置。
研究人员还从两个网站所有者那里获得了漏洞悬赏，不过，他们没有透露赏金的具体数额，只表示他们接受了这些赏金，金额并不大。
另外，研究人员通过客户支持渠道联系了一些机构，但得到的回应并不专业。
在一个管理着九个网站的印尼赌博网络的案例中，当研究人员报告问题并提供修复指导时遭到了嘲讽。
研究人员在报告Firebase问题时遭遇嘲讽 来源：xyzeva
巧合的是，该公司的银行账户记录（800 万条）和纯文本密码（1000 万条）被曝光的数量最多。
据其中一名研究人员称，该公司位于印度尼西亚，年利润为 400 万美元。
曝光记录总数达 2.23 亿条
扫描互联网、解析原始数据和整理工作耗时约一个月，整个过程从开始到结束并不顺利。
起初，他们使用 MrBruh 制作的 Python 脚本进行扫描，以检查网站或其 JavaScript 捆绑程序中的 Firebase 配置变量。
该脚本消耗大量内存，不适合执行任务，因此被 Logykk 用 Golang 编写的变种脚本取代，该脚本花了两个多星期才完成互联网扫描。
新脚本扫描了五百多万个连接到谷歌 Firebase 平台的域名，用于后端云计算服务和应用程序开发。
为了自动检查 Firebase 中的读取权限，研究小组使用了 Eva 的另一个脚本，该脚本会抓取网站或其 JavaScript，以便访问 Firebase 集合（Cloud Firestore NoSQL 数据库）。
研究人员在配置错误的数据库中发现的记录总数为 223172248 条（约 2.23 亿条）。其中，124605664 条（约 1.24 亿）记录与个人用户有关；其余记录代表与组织及其测试相关的数据。
上述暴露的记录数量已经很多了，但研究人员警告说这个数字可能偏低，实际的数量很可能更高。
一切是如何开始的
在互联网上扫描配置错误的 Firebase 实例所暴露的 PII 是研究人员两个月前开展的另一个项目的后续行动，当时由于配置错误问题，他们获得了人工智能招聘软件解决方案 Chattr 所使用的 Firebase 实例的管理员和 "超级管理员 "权限。
美国许多大型快餐连锁店，如肯德基、温迪、塔可钟、Chick-fil-A、Subway、Arby's、Applebee's 和 Jimmy John's 都使用 Chattr 来招聘员工。
虽然 Chattr 的 Firebase 面板中的管理员角色允许查看与试图在快餐连锁店获得工作的个人相关的敏感信息，但 "超级管理员 "职位允许访问公司账户，并代表公司执行某些任务，包括招聘决策。
研究人员还负责任地向 Chattr 披露了该漏洞，后者修复了漏洞，之后就再也没有回复进一步的电子邮件。
【FreeBuf粉丝交流群招新啦！
在这里，拓宽网安边界
甲方安全建设干货；
乙方最新技术理念；
全球最新的网络安全资讯；
群内不定期开启各种抽奖活动；
FreeBuf盲盒、大象公仔......
扫码添加小蜜蜂微信回复“加群”，申请加入群聊】
https://www.bleepingcomputer.com/news/security/misconfigured-firebase-instances-leaked-19-million-plaintext-passwords/ |
21 | 黑客入侵！以色列核设施数千份文件疑似泄露 | 黑客宣称入侵以色列核设施
一伙声称跟伊朗有联系的黑客宣布，他们已经突破了以色列一个敏感核设施的电脑网络。
据“匿名”黑客组织声明，这是对加沙战争的抗议行为。这些黑客声称，他们窃取并公开了数千份文件，包括 PDF 文件、电子邮件和 PowerPoint 幻灯片，均来自希蒙·佩雷斯内盖夫核研究中心。
这个被保护得十分严密的设施里有一个核反应堆，它与以色列那并不为人所知的核武器项目有关，而且该设施多次成为哈马斯火箭的攻击目标。
该团伙在一条社交媒体消息中解释了他们的意图，声称“我们和嗜血的内塔尼亚胡及其恐怖主义军队不一样，我们的行动保证了没有平民伤亡。”
然而，他们在另一条社交媒体消息中却表示，“我们不打算引起核爆炸，不过此次行动非常危险，任何事情都有可能发生”，他们还发布了一段核爆炸的动画视频，并呼吁邻近的迪莫纳城和 Yeruham 镇居民撤离。
虽然目前公开的文件似乎表明黑客得以突破了与该设施相连的信息技术 (IT) 网络，但目前并无证据表明他们能够侵入其运营技术 (OT) 网络。就算他们真的做到了，核设施也有众多安全系统，可以防止危险事件的发生。
以色列驻伦敦大使馆未对此事件作出回应。以色列网络安全公司 Checkpoint 的首席执行官 Gil Messing 向 Recorded Future News 透露，该公司关注到匿名黑客团伙在加沙对哈马斯战争爆发时建立了自己的 Twitter 和 Telegram 账号。
Checkpoint 观察到，这些黑客所进行的攻击大多是模仿伊朗黑客团体的行为，Messing 提出，这些可能都是同一群体在使用不同名义进行操作。
伊朗外交部并未就此回应置评请求。
Messing 表示：“到目前为止，这些攻击有的是假的，有的是真的，所以对于这次特定的攻击是否真实，很难下定论。”正如 Messing 之前对 Recorded Future News 所说，自从去年 10 月加沙战争开始以来，以色列的网络安全公司就开始密切监控伊朗的国家支持的黑客行动。
他说，自从战争开始以来，对以色列及其盟友的网络攻击行为一直“持续不断”。这些攻击者不仅泄露了海量数据，入侵了政府电脑系统，还黑进了以色列的安全摄像头系统，对信息进行了大量篡改，甚至还远距离针对了世界另一端的工业控制系统。
此外，他补充说，Checkpoint 分析了黑客公开的文件。“我们分析后认为，这些文件大部分信息（主要是电子邮件、姓名、他们合作的供应商等）并不过于敏感；但这些信息对于未来可能的攻击，如网络钓鱼等，则可能带来风险。”Messing 强调，这些文件并不能证明黑客真的控制了该核设施的运营系统。
（来源 ：E安全公众号）
全文链接 ：https://mp.weixin.qq.com/s/TZrKjDZpiot_kAPn24QV4Q
关于我们
深圳可信计算技术有限公司一直将操作系统安全和硬件底层安全作为产业方向，并在关键技术TSB可信软件基、TPCM可信根方面取得突破性进展。围绕"打造可信计算环境，构建主动防御体系"的技术路线，致力于解决用户网络的运行安全、数据安全和管理安全。 |
21 | 欧洲两大碳价暴跌 | 自去年下半年以来，欧洲地区两大碳排放交易体系价格持续承压。今年以来，碳密集型行业不急于购买更多碳排放配额，导致市场供过于求。
今年以来，欧洲地区两大碳排放交易体系价格大幅下滑。其中，欧盟碳价于2月23日创新低，跌至54.21欧元/吨，进入3月虽有所回升，但仍然仅维持略高于60欧元/吨的水平。英国碳价则在2月第一周跌至31.48英镑/吨（约合36.84欧元/吨）的历史新低，虽然后期略有增长，但3月整体价格水平仅相当于40欧元/吨上下。
事实上，出于对经济放缓的担忧，欧洲两大碳价自去年下半年起就持续承压。今年以来，在气候温和、工业用户需求放缓、制造业活跃度持续萎缩等因素共同作用下，碳密集型行业不急于购买更多碳排放配额，从而导致市场供过于求。
欧盟碳价大幅下滑
根据全球经济指标网最新统计数据，截至3月19日，欧盟碳价为63.13欧元/吨，今年以来下跌超过31%，较去年2月历史最高点下跌超40%。
2005年1月1日，欧盟碳排放交易体系正式启动；2021年，该体系正式进入第四阶段，配额总量逐年递减，年均配额减少430万吨二氧化碳当量。
进入2024年，欧盟碳排放交易体系已处于第四阶段“成熟期”，按计划到2030年，欧盟碳排放配额将减少62%，这意味着，到2027年，欧盟碳排放配额数量将较目前减少2亿吨左右。但从去年下半年开始，受制造业增长放缓、暖冬、高通胀等多重因素影响，欧盟碳价出现下跌。
一方面，2022年2月爆发的俄乌冲突给欧洲能源和经济带来冲击，欧洲对能源安全的诉求开始强于能源转型，导致化石燃料重新抬头。另一方面，2022年7月以来，欧元区制造业一直在收缩，根据标普3月最新统计，欧元区制造业PMI连续20个月萎缩，这导致二级市场出现抛售碳排放配额现象，碳价缩水在所难免。
全球大宗品市场信息咨询公司安迅思表示，经济疲软导致大量配额闲置，虽然欧盟正在考虑建立逐步吸收过剩配额供应体系，但不完善的交易机制才是导致碳价不断波动的主因。目前，欧洲地区近一半碳排放交易来自工业部门，其余主要来自电力部门。
英国碳价降幅更大
无独有偶，在欧盟碳价下跌的同时，英国碳价也出现下降。《金融时报》汇编数据显示，2月第二周，英国碳价较去年同期下降43%，处于2021年5月启动英国碳交易机制以来的最低水平。根据3月价格水平，英国碳价比欧盟碳价低30%。3月12日，英国碳价为36.6英镑/吨（约合42.84欧元/吨）。
值得一提的是，去年7月，英国宣布改革碳排放交易体系，从2024年起加强对工业、电力和航空等行业的排放限制，并于2026年起扩大范围。随着碳排放配额收紧，碳价应该有所上扬，但经济衰退预期和高通胀导致行业企业手中拥有大量可用排放许可，不急于购买新的排放额度。
英国能源协会政策部门副主管亚当·伯曼表示，碳价走低程度确实令人担忧，英国将碳排放交易机制视为碳密集型行业强制脱碳的关键路径。“我们需要一个强有力、稳定和可预测的碳价机制，低价对英国实现净零排放非常不利。”
不过，国际碳排放咨询公司Veyt认为，英国碳价将在2025年之后急速上扬，因为按规划今年碳排放配额数量将开始收紧，到2027年将减少45%。“从中长期来看，（碳排放配额）供应量将变得越来越紧张，预计几年内就将激增。”Veyt首席分析官马库斯·费迪南德强调。
完善交易机制成重点
《金融时报》指出，碳价暴跌凸显出欧洲地区主要碳排放交易体系过于“笨拙”，无法为脱碳活动提供动力，欧盟和英国碳价的下跌都是供应过剩造成的。
法国巴黎银行分析师詹姆斯·哈克斯特普表示，碳定价已成为推动能源转型的重要工具，一方面可以敦促排放严重的部门脱碳，另一方面，出售碳排放配额所获资金可以投向绿色能源和零碳技术。“需要明确的是，这仍然是一个相对自由的市场，确保价格只朝着一个方向走并不现实，也足以令行业担忧。”
显然，加速淘汰化石燃料需要更强有力、更稳定的气候政策和法规。马库斯·费迪南德直言：“碳排放额度交易量下滑反映出欧洲国家能源和气候政策变动性太强，市场对碳排放交易机制的信任正不断下降。”
去年9月，英国宣布将燃油新车禁售时间从2030年推迟到2035年。国际智库“碳追踪倡议”组织指出，英国必须彻底修复碳市场，才能为长期稳定碳价水平提供支撑。欧盟同样如此，亟需通过政策机制为碳价设定一个不断上升的价格下限。
根据“碳追踪倡议”评估，英国碳价需要高于100英镑/吨，才可能给低碳、零碳技术予以适当激励。在没有补贴支持的情况下，将碳捕捉及封存等低碳技术推向市场所需的碳价范围在80英镑/吨至120英镑/吨之间。
文丨本报记者 王林
End
欢迎分享给你的朋友！
出品 | 中国能源报（ID：cnenergy）
责编丨李慧颖 |
21 | 域外速递 | 联合国大会通过关于引导人工智能造福全球，加快实现可持续发展的决议 | 3月21日，联合国大会未经表决通过了一项具有里程碑意义的决议——“抓住安全、可靠和可信赖的人工智能系统带来的机遇，促进可持续发展”的决议(文件A/78/L.49)。引导人工智能的使用为全球造福，弥合国家之间和国家内部的人工智能和其他数字鸿沟，促进安全、可靠和可信赖的人工智能系统，加快全面实现《2030年可持续发展议程》的进程。
根据该决议，安全、可靠和值得信赖的人工智能系统是指非军事领域的人工智能系统，其生命周期包括前期设计、设计、开发、评价、测试、部署、使用、销售、采购、运行和淘汰等阶段——必须以人为本、可靠、可解释、符合道德、具有包容性，充分尊重、促进和保护人权和国际法，保护隐私、面向可持续发展和负责任，这些系统可以加速和推动在实现所有 17 项可持续发展目标方面取得进展以及通过平衡和统筹兼顾的方式从经济、社会和环境这三个方面实现可持续发展；推动数字化转型；促进和平；克服国家之间和国家内部的数字鸿沟；促进和保护人人享有人权和基本自由，同时坚持以人为本。
该决议促请会员国并邀请其他利益相关方采取行动，与发展中国家合作并向其提供援助，以实现包容和公平地获得数字化转型以及安全、可靠和值得信赖的人工智能系统所带来的惠益。
决议草案由美国提交，在介绍该草案时，美国代表指出，人工智能带来了许多生存挑战，也为促进就业、消除贫困、拯救生命、保护地球和创造一个更公平的世界提供了更多的机遇。她表示，国际社会必须“管理这项技术，而不是让它管理我们”。
该决议中文版全文如下：
翻译整理自：联合国官网
SHIPA
近期热文 |
21 | 最后一击？美国超大型养老院因网络攻击申请破产 | 关注我们
带你读懂网络安全
彼得森健康保险公司经营本就陷入严重困境，但去年10月自身遭受勒索软件攻击、今年2月重要供应商Change Healthcare也遭受勒索软件攻击，两起事件让公司更是雪上加霜，最终向法院提出破产申请。
前情回顾·网络攻击影响企业运营全球知名游戏竞赛选手电脑遭漏洞攻击，总决赛被迫中断
美国医疗支付关键供应商被黑瘫痪，全国众多药店无法处理处方
金融云被勒索，美国约60家信用社服务中断
美国抵押贷巨头遭网络攻击：数百万用户无法还款 或影响信用评级
安全内参3月25日消息，美国最大的养老院运营商之一彼得森健康保险公司（Petersen Health Care），因遭受网络攻击和政府支持贷款违约，正式向特拉华州破产法院提出破产申请。
这一决定进一步凸显了该公司长期存在的财务困境。
这家健康保险公司请求根据《美国破产法》进行破产保护。截至目前，该公司的负债总额超过2.95亿美元，其中包括由美国住房和城市发展部（HUD）担保的4500万美元医疗设施贷款。
公司经营陷入严重困境
法庭文件显示，彼得森健康保险公司未能按时偿还HUD保险贷款，导致贷款机构将其部分物业置于托管状态。这一情况进一步扰乱了公司的日常运营。
该公司表示，将在破产期间正常运营，并寻求重组债务。
首席重组官David Campbell在一份声明中表示：“我们将致力于重组为一个资本结构更加灵活、更为强大的公司，继续提供最优质的护理服务，成为员工心中的可靠雇主。”
彼得森健康保险公司在伊利诺伊州、密苏里州和艾奥瓦州运营90多家养老院，拥有近4000名员工，可为6796名居民提供服务。在2023年，该公司的收入超过了3.397亿美元。
该公司提供的老年护理服务包括助理居住、技术性护理、临时护理、记忆护理、临终关怀、当地医疗运输、放射学和药店服务，并在两处设施为智力和发展障碍人群提供护理。
在网络攻击和HUD贷款违约之前，该公司本就面临多项长期挑战，如农村地区养老院需求长期下降、新冠疫情后合格护理人员的竞争加剧，以及因2015-2017年伊利诺伊州预算困难导致的未报销医疗补助计划（Medicaid）成本积压。
彼得森健康保险公司表示，自新冠疫情爆发以来，农村地区老年人转向家庭护理的趋势尤为明显。
根据2023年8月美国医疗保健协会的数据，全美已有579家养老设施关闭，导致45217张床位消失。
网络攻击让公司运营雪上加霜
彼得森健康保险公司曾尝试重组债务，但2023年10月遭受的勒索软件攻击对重组进程造成了影响。攻击后，公司不得不更换服务器、电子邮件地址和软件，导致大量业务记录丢失，给客户和保险公司的开票带来了“难以想象的困难和延迟”。
不久之后，作为彼得森健康保险公司主要付款方的美国联合健康集团（UnitedHealth Group）旗下的Change Healthcare也遭受了勒索软件攻击，进一步加剧了该公司的财务困境。彼得森健康保险公司表示，Change Healthcare在调查此次攻击期间，对包括该公司在内的提供商的付款进行了推迟或暂停。
网络攻击部分导致彼得森健康保险公司未能按时支付HUD贷款，随后贷款机构将该公司19处设施置于托管状态。该公司已努力将这些地点转交给托管人控制，但在同时处理更大的债务问题时，难以满足“托管人一次又一次提出新要求”。
目前，彼得森健康保险公司已获得4500万美元的破产贷款，用于支付其在第11章破产案件期间的运营费用。
参考资料：reuters.com
推荐阅读
网安智库平台长期招聘兼职研究员
欢迎加入“安全内参热点讨论群”
点击下方卡片关注我们，
带你一起读懂网络安全 ↓ |
21 | 菲律宾知识产权局：2023年知识产权申请量增长2.5 | 菲律宾知识产权局（IPOPHL）在一份新闻稿中称，2023年IPOPHL的整体知识产权申请量同比增长了2.5%，而这主要得益于知识产权意识的提高和大专院校创新成果大量产出的推动。去年1月至12月的商标、专利、实用新型专利和工业品外观设计的申请量从2022年的48600件增加到49832件。IPOPHL局长罗伟尔．巴尔巴（Rowel Barba）将申请量的增长归因于该局积极开展的知识产权意识提升和能力建设活动，以及大专院校创造和保护知识产权的动力的增强。据巴尔巴介绍，该机构在2023年举办了近500场知识产权研讨会和活动，在全国范围内为3万多人提供了服务。巴尔巴称：“令我们感到欣喜的是，我们为建立知识产权管理和保护能力以及加强意识而开展的活动继续吸引着更多人来参与。正如我们在过去一年中所看到的，知识产权话题在公共讨论和网络领域得到广泛传播，因此，通过教育和宣传计划来创建一个具有知识产权意识的菲律宾——这一重要性怎么强调都不为过。”这位IPOPHL负责人还补充道，改进后的创新和技术支持计划——使国立大学和学院（SUC）以及高等教育机构能够随时向校园内的研究人员、发明人和创新者提供专利服务支持——有助于促进知识产权申请。2023年，创新和技术支持办公室（ITSO）的申请总量为1922件，较2022年大幅增加了51%。巴尔巴希望今年能够继续保持知识产权申请的发展势头，因为IPOPHL在过去几年中不断扩大宣传活动，与更多的ITSO开展了合作，并且积极地在马尼拉以外的战略地区建立了更多的知识产权卫星办公室（IPSO）和服务台。IPSO在农村提供可获取的知识产权服务，而服务台则是IPSO的拓展服务分支机构，拥有更多的目标受众。从2020年到2023年，IPOPHL增加了两个IPSO办事处，即CALABARZON和MIMAROPA，使IPSO总数达到16个，服务台也达到22个。巴尔巴说：“我们希望看到更多的地区认识到知识产权资产的重要性，不仅在推动其在城市和市政竞争力指数（CMCI）中的地位，而且在激发居民的创造力和创新能力方面，他们自己的社区可以从中受益。”商标商标申请量从41452件微增至41953件，增长了1.2%。其中，居民商标申请量占61%，达到了25575件，增长了1%。非居民商标申请量则增长了7%。按行业划分，制药、保健品和化妆品领域的商标申请以12623件占据了19.1%的最大份额。农产品和服务领域申请为11510件（占比17.4%）；科学研究、信息和通信技术领域申请为9139件（占比13.8%）；管理、通信、房地产和金融服务领域申请为7474件（占比11.3%）；服装和配饰纺织品申请为6794件（占比10.3%）。上述领域为2023年商标申请的前五大类别。专利专利申请从4418件增至4544件，增幅为2.9%。非居民专利申请占84%，年降幅为7%。不过，居民申请增长了46%，从而帮助推动了整体发明申请量的增长。去年，医药领域专利申请为2600件，占申请总量的24.8%，在所有申请的技术领域中位居榜首。紧随其后的是有机精细化学，共计1046件（占比10.0%），其后依次是：生物技术的803件（占比7.7%）、数字通信的786件（占比7.5%）和基础材料化学的763件（占比7.3%）。实用新型专利总体而言，实用新型专利申请的年增长率最高，从2022年的1489件上升至1847件，增长了24%。其中，居民申请占95%，增长了23%。非居民申请也增长了37%。大部分的实用新型专利申请（占比55.9%）集中在食品化学领域，有659件。基础材料化学领域的78件（占比6.6%）、有机精细化学领域的64件（占比5.4%）、制药领域的46件（占比3.9%）以及其他特殊机器领域的41件（占比3.5%）。工业品外观设计工业品外观设计申请从1241件上升至1488件，增幅为19.9%，其中居民申请增长了49%，占申请总量的56.1%。与此同时，非居民申请量却下降了4%。工业品外观设计申请最多的领域是运输工具或起重设备，共有152件申请（占比14.0%）；涉及用于运输或装卸货物的包装和容器的申请共计118件（占比10.8%）；涉及录音、通信或信息检索设备的申请共计84件（占比7.7%）；涉及家具的申请共计83件（占比7.6%）；涉及服装和服饰用品的申请共计72件（占比6.6%）。版权如先前的报告所述，版权登记量从3706件飙升至6522件，创下了历史新高。在IPOPHL登记备案的受版权保护作品中，数量最多的是书籍、小册子、文章、电子书、有声读物、漫画、小说和其他作品，共计3432件，占52.6%的份额。其次是视听作品和电影作品，共计1181件（占比18.1%），其后依次是：计算机程序、软件、游戏、应用程序的573件（占比8.8%）；音乐作品的398件（占比6.1%）；素描、油画、建筑作品、雕塑、雕刻、版画、平版印刷或其他艺术作品、艺术品模型或设计的318件（占比4.9%）。（编译自www.ag-ip-news.com）翻译：王丹 校对：刘鹏 |
21 | 快讯 |美国田纳西州出台法案保护音乐家免遭AI侵权；“香格里拉”起诉“香格里拉”；韩国提高惩罚性赔偿上限并出台新的不正当竞争措施 | #3.26 知产快讯3则
1.
美国田纳西州出台法案 保护音乐家免遭AI侵权
3月22日消息，当地时间周四，美国田纳西州州长Bill Lee签署了一项法案，旨在保护包括表演者、音乐家在内的艺术家免受人工智能(AI)的侵权。
田纳西州被认为是美国乡村音乐的发源地，诞生了许多音乐传奇人物，这也使得该州有意愿推动这种法案。支持者表示，目标是确保AI在未经艺术家同意的情况下无法复制他们的声音。
该法案将于7月1日正式生效，到时未经许可人们将不能使用AI模仿艺术家的声音。
州长Bill Lee在签署法案时表示：“我们田纳西州在音乐行业雇佣的员工比其他任何州都多，艺术家拥有知识产权、有天赋，他们有自己的独特之处，而AI没有。”
然而，对于那些希望保护自己的艺术作品不被AI随意抓取和复制的艺术家来说，这项立法的效果如何，还有待观察。像Bill Lee这样的支持者承认，尽管得到了音乐产业内部人士的广泛支持，也得到了田纳西州议会的一致批准，但这项立法前景仍不明朗。
据悉，田纳西州的音乐产业在全州提供了61617个工作岗位，为国内生产总值(GDP)贡献了58亿美元，并建设了4500多个音乐场所。
田纳西州的许多音乐家表示，他们没有时间等待完美的解决方案，并指出AI的威胁已经出现在他们的手机和录音室里。
这项立法被称为“确保声音和图像安全法案(ELVIS)”。虽然AI在音乐制作领域的出现可以追溯到20世纪50年代，但最近，生成式AI取得的突破性进展，引发了广泛争议，包括法律和道德问题。
到了去年，许多生成式AI已经能够自己创作包括原创声音、歌词或整首歌曲在内的内容。
更广泛地说，AI的崛起也引发了许多其他担忧，包括担心它可能被用来破坏选举、加剧欺诈或导致失业。欧洲在AI监管方面领先于美国，而美国立法者正在起草相关规则。
拜登政府正在向议员们施压，要求制定有关AI的法规，但分裂的美国国会在这方面几乎没有取得进展。（来源：财联社）
2.
“香格里拉”起诉“香格里拉”？北京知识产权法院受理一起涉香格里拉地名商标侵权案件
香格里拉，被誉为“人间天堂”，是云南省迪庆藏族自治州下辖市及首府所在地。香格里拉地处举世闻名的“三江并流”风景区腹地，“群山蕴宝、众水流金”，是举世寻觅的世外桃源，也是很多人“心中的日月”。近日，北京知识产权法院受理了一起涉香格里拉地名商标侵权纠纷的上诉案件。
香格里拉酒业股份有限公司（以下简称香格里拉公司）系一家生产、销售葡萄酒、青稞干红酒的公司，位于云南省迪庆藏族自治州香格里拉经济开发区松园片区，在第33类酒（饮料）、青稞酒、酒精饮料（啤酒除外）等商品上注册了
、香格里拉、
商标。其发现维西尚良聚龙湖酒厂（以下简称聚龙湖酒厂）未经其许可，在生产的酒水包装上使用“香格里拉”字样。
香格里拉公司认为
双方在酒水领域存在市场竞争关系，聚龙湖酒厂的上述行为构成侵害商标权，弱化了香格里拉公司与其注册商标之间的特定联系性及唯一指向性，减损了香格里拉公司的商业机会，挤压了香格里拉公司在特定市场的交易份额，给香格里拉公司造成直接经济损失及商誉损害。故请求法院判决聚龙湖酒厂立即停止侵权、赔偿其经济损失及合理支出共计30万元。
聚龙湖酒厂辩称
其在酒水外包装上使用了其自有的“阿尺木刮”及图形商标，消费者能明确区分商品来源；其在酒水外包装使用“香格里拉”字样系正当使用中的指示性使用，不构成侵权。
一审法院经审理认为
聚龙湖酒厂在酒水外包装上使用“香格里拉”字样属于商标性使用，商标性使用地名商标中的地名不属于对该地名的正当使用，构成商标侵权。据此支持了香格里拉公司部分诉讼请求，判决聚龙湖酒厂停止侵权并赔偿经济损失9万元及合理开支1万元。
聚龙湖酒厂不服一审判决，上诉至北京知识产权法院。
二审中，聚龙湖酒厂上诉主张撤销一审判决，改判驳回香格里拉公司的全部诉讼请求。理由如下：
聚龙湖酒厂位于迪庆藏族自治州维西县，长期从位于香格里拉县的云南迪庆国家粮食储备库采购小麦、青稞等粮食用于酿酒，其在产品宣传时使用“香格里拉”地名具有正当性。
一审法院严重扩张了“香格里拉”商标的保护力度，严格禁止他人在商品外包装上标注来源，绝对排斥他人的正当使用，使得该地名被一家企业独占或垄断，极大地损害了公共利益。
聚龙湖酒厂生产的产品为青稞酒，香格里拉公司生产的产品为葡萄酒，产品品类不同，不存在上诉人挤压特定市场交易份额的可能。
目前，该案正在进一步审理中。
（来源：知产北京
）
3.
韩国提高惩罚性赔偿上限并出台新的不正当竞争措施
2024年2月20日，韩国修订了《专利法》和《反不正当竞争和商业秘密保护法》（UCPA），规定惩罚性赔偿可最高达到实际损失的5倍。
此外，《反不正当竞争法》的修订，可确保对不正当竞争行为提供更有效的保护，特别是允许韩国知识产权局（KIPO）在确定存在不正当竞争行为时下达纠正令。此外，该修正案还引入了一些措施，规定参与不正当竞争行政调查的当事人有权要求阅览和复制调查记录。该修正案将于2024年8月21日生效。
惩罚性赔偿
根据修订后的法案，对以下行为可处以高达实际损失5倍的惩罚性赔偿：
－故意侵犯专利权
－故意侵犯商业秘密；以及
－在商业提案和投标过程等业务中发生故意窃取创意的不公平竞争行为。
韩国于2019年引入了惩罚性损害赔偿制度（3倍赔偿）。此外，从2020年起，如果侵权人的销售量超过权利人的生产能力，权利人能够要求将其利润损失与超出其生产能力的销售额的合理预期特许权使用费相结合来索赔。这些数字是根据所谓的混合或复合计算得出的，这种计算方法已被其他司法管辖区广泛接受，包括美国、英国、德国、法国和日本。
一直受到广泛批评的是，在涉及专利、商业秘密或创意剽窃的案件中，司法上证明侵权存在很大的阻碍。此外，即使成功证明了侵权行为，损害赔偿的计算也是另一项困难重重的任务，因此即使是不充分的赔偿，也难以实现。
众所周知，除了严格的侵权证明审查标准外，韩国法院最终做出的损害赔偿额也相对低于其他主要司法管辖区。例如，从2016年到2020年，韩国专利侵权“索赔”的平均损害赔偿额相当于47万美元。其中赔偿金额的中位数仅为8万美元左右。相比之下，从1998年到2016年，美国的赔偿额中位数为590万美元。
新修正案有望为韩国恶意侵权的受害者提供充分的救济。修正案将适用于自2024年8月21日起实施的侵权或不正当竞争活动。
增加韩国知识产权局的权力：纠正令
在UCPA修订之前，包括KIPO在内的韩国各政府机构都可以对某些类型的不公平竞争案件进行调查。一旦发现不正当竞争行为，这些政府机构可以发出一份纠正措施“建议”。此类行政调查和“建议”构成了韩国针对不正当竞争的行政救济制度。
然而，该“建议”并不具有合法强制力，因此很难妥善处理潜在的违规行为。根据KIPO的统计，在2017年至2023年开展行政调查的案件中，最终提出纠正措施的有15起案件，但其中1/3的案件未遵守该纠正“建议”。
现在，根据修订后的UCPA，KIPO的资源库中又多了一件工具。一旦发现不正当竞争行为，KIPO将有权发出“纠正令”。由于该命令具有合法的强制力，对于无正当理由不遵守该纠正命令的当事人，KIPO将处以约1.5万美元的行政处罚。至于其他政府机构，如果发布的任何建议未得到遵守，则可请求KIPO发布纠正令。
引入这一新的纠正令制度是为了消除原有制度的缺陷，从而确保行政救济措施的有效性。
调查记录可作为证据使用
预计即将生效的UCPA修订法将使受害公司受益，因为调查记录（包括KIPO的纠正令）更容易在民事诉讼中作为有效的说服性证据。
根据修订后的UCPA，参与不正当竞争行政调查的当事人有权要求阅览和复制调查记录。除非有关记录属于商业秘密或根据其他规则被认定为免于披露，否则调查机关（如KIPO）有义务满足当事人的要求。此外，目前修订的UCPA详细规定了法院要求调查机关提交调查记录的程序。
此前的法律仅规定法院在不正当竞争的民事诉讼中可以要求调查机关提交调查笔录，包括行政调查中收集的所有证据。但是，程序细节方面的规定不足。此外，参与行政调查的当事人无法直接阅览或复制调查记录。这种情况使得受害人很难在民事诉讼中利用行政调查结果作为证据。上述法律体系将会产生改变。
最终的思考
韩国的法律环境在不断发展，以加强对知识产权的保护。随着惩罚性赔偿制度的修订，权利人有望从恶意侵权行为中获得更充分的赔偿。
在证明不正当竞争的证据难以收集的情况下，权利人可以利用行政救济作为一种手段，通过行政机关（KIPO）的权力收集证据，并将其用在可能的民事诉讼中，通过修订后的UCPA诉求可以更有效、更容易地得到实现。
（来源：中国保护知识产权网）
编辑：Sharon
(www.auto-ip.cn)
(
www.
entertainmentip.cn
) |
21 | 翻译｜美国各州隐私法比较——数据保护评估（中英对照） | Comparison of US State Privacy Laws: Data Protection Assessments
美国各州隐私法比较：数据保护评估
编者按
本文通过对美国各州越来越多的综合性隐私法中的数据保护评估要求进行分析，揭示了各州隐私法之间的一致性与分歧，以及因这些分歧而产生的合规挑战，并对可能考虑对现有法律进行修改或引入新法律的州法和政策制定者提出了建议。为了深入了解研究发现、建议以及其他洞见，请阅读全文讨论文章。
【统筹】
朱哿 翻译部副部长
【译者】
朱哿 北京大学国际法学院JD&JM
邵子恒 北京大学国际法学院J.D. & J.M.
胡泽希 西北政法大学 LL.M.
冯恋阁 爱丁堡大学 LL.M.
巩海璐 华东政法大学 翻译硕士
田薇 上海交通大学硕士
【审稿】
骆佩佩 布里斯托大学
刘寅 西政
LYJ NUS LLM
邓雅元 复旦法本
李梓源 英国布里斯托大学LL.M.
TYQ 外交学院国际法硕士
岳文豪 上海交通大学硕士
左亦惟 中南财经政法大学法学院
Ellen Chen Cornell LLM
廖林风 清华大学LLB
【编辑】
李薇 浙江工商大学本科
【责编】
扎恩哈尔 新疆农业大学本科
来源：中美法律评论 |
21 | 英国称“遭受来自中国黑客网络攻击” 外交部回应！ | 2024年3月25日，在举行的外交部例行记者会上，有记者提问称，据报道，英国选举委员会和多名议会议员“遭受来自中国黑客的网络攻击”，英国政府正在准备对此进行制裁和回应。中方对此有何评论?
外交部发言人林剑表示，网络安全是全球性挑战，中国是网络攻击的主要受害者之一，一贯坚决依法制止和严厉打击各类的网络恶意活动，主张各国通过对话与合作共同应对。网络攻击溯源问题高度复杂敏感，在调查和定性网络事件时，应有充分客观证据，而不是在没有事实依据的情况下抹黑他国，更不能将网络安全问题政治化。“希望各方停止散布虚假信息，切实采取负责任的态度，共同维护网络空间的和平与安全。”林剑说。
延伸阅读：
2024年3月25日，英国副首相道登周一通知议会，“属于中国国家的敌对行为者”实施了“两起恶意网络攻击”。他表示，“这是中国一系列敌对行动中的最新的一次，包括针对英国和其他国家的民主机构和议员。”
周一下午，美国政府宣布起诉七名与中国政府合作的黑客，指控他们 “针对被视为批评中国的个人、美国企业和政客进行计算机入侵”。
负责监督选举结果的英国选举委员会2023年8月曾不点名宣布，遭到来自中国的黑客的恶意网络攻击，这些黑客于2021-2022年超过一年的时间里侵入其网络系统。根据英国媒体周日披露，中国黑客侵入了英国选举委员会的数据系统和电子邮件，获取了4000万英国选民的个人信息。
不过，英国副首相道登周一表示，中国黑客的“干预英国民主生活的企图并未得逞。”道登补充说，黑客这次入侵“对选举安全没有影响”，而且
“不会影响人们登记、投票或参与民主进程的方式”。道登表示，在距离英国大选还有几个月的时候，政府将表明强硬立场：“外交部将召见中国大使，要求就中国政府的这些行为作出解释”。英国国家网络安全中心指出，侵入英国选举委员会网络系统的幕后黑手“极有可能”是一个与中国官方有关的网络组织APT31。
相关阅读
日本成立促进跨境数据流通官民合作委员会
欧盟就苹果谷歌和Meta是否遵守《数字市场法案》启动全面调查
业主告了业委会 个人信息竟被发在业主群 |
21 | 韩国严打关键技术泄露 最高刑期拟提高至18年 | 2024年3月26日，据BusinessKorea报道，韩国近年来频频发生关键技术泄露事件，为遏制人才流失和技术外泄，韩国政府、国会和法院正多方发力，加大对技术泄露的惩处力度。
据业内人士3月25日透露，韩国产业通商资源部将落实《高科技战略产业法》，加强对战略技术持有者等人力资源的专门管理，防止技术泄露。根据该法，韩国将国家高科技战略产业(包括半导体、显示器、二次电池和生物技术)的关键人才纳入专门管理人员名单，并要求他们签订保密协议，限制他们在海外同行业韩国企业跳槽。为进一步加强管控，韩国企业还将被允许获取其技术专家和工程师的移民信息。
报道称，韩国关键技术泄露事件逐年上升。2019年仅有14起，此后逐年增加，分别为2020年的17起、2021年的22起、2022年的20起，以及2023年的23起。其中，2023年发生的技术泄露事件中，半导体领域占比最高，达15起，显示器和汽车行业各为3起，生物技术和电气电子行业各为1起。
值得注意的是，技术窃取手段也日益多样化和隐蔽化。除了挖角人才之外，国外公司还通过雇佣技术人员获取技术、收购韩国企业进而泄露其技术等方式窃取韩国核心技术。尽管韩国企业通过提高薪酬和福利等措施挽留人才，但专家们普遍认为，加强对技术泄露的惩处力度同样重要。
韩国国会正推动修订《产业技术保护法》，将海外泄密犯罪的罚款上限从目前的15亿韩元提高到65亿韩元。相比之下，美国将技术窃取视为间谍行为，《经济间谍法》和《防御商业秘密法》均规定，经济间谍罪最高可处15年监禁和500万美元罚款。
此外，该修正案还将对技术泄露掮客加大处罚力度，将技术窃取的惩罚性赔偿上限从3倍提高到5倍，并将处罚对象从故意泄露技术扩大到明知泄露技术的人员。目前，韩国法律规定即使故意将技术泄露海外，也需要证明该技术将在国外被使用，而此次修订将涵盖“明知”的情形。
此外，韩国法院也将提高窃取国家关键技术的量刑标准。目前，韩国法律规定泄露关键国家技术处3年以上有期徒刑，泄露给外国的处15年以下有期徒刑。但现行的量刑标准仅为1-3.5年，明显低于法定刑罚，被外界诟病为“惩罚力度过轻”。韩国最高法院量刑委员会预计将在今年3月完成量刑标准修订，将泄露国家关键技术的最高刑期提高到18年。 |
21 | 巴西专利商标局发布上诉阶段专利申请修改新规则 | 2024年2月27日，巴西专利商标局（BRPTO）修改并重新发布了第3/2024号意见，针对其在2023年12月发布的第19/2023号意见进行了补充（针对上诉阶段进行申请文件修改的程序，该规则将于2024年4月2日生效）。
根据新的指导意见，申请人在修改被驳回的权利要求时，可以针对一审期间提出的异议进行限制性调整，但须符合一定标准：
A. 修改应围绕着被驳回的事由进行，与驳回理由无关的修改将不予考虑；
B. 修改应对被驳回的权项进行逻辑限制性修改，在一审审查期间删除的主题不能重新加入。仅为了证实创造性活动的论点而提供的数据或文件（如比较测试或宣誓书）可以在上诉阶段被接受；
C. 限制性修改必须与从属权利要求一致或者由独立/相互关联的权利要求的组合产生。仅基于规范且未包含在被驳回的权利要求中的限制性修改将不被接受；
D. 除非在一审审查期间事先提出请求并被错误拒绝，否则不允许更改专利申请的类型。例如，未经事先讨论，专利申请在上诉期间不能转换为实用新型申请。
如果上诉委员认为一审审查员未解决案件问题，可以将上诉重新发回一审审查员以进行新的实质审查程序，或者继续在第二审审查员处进行审查。
上述这些修改限制性程序将于2024年4月2日起实施，因此在一审审查期间对审查意见通知书进行的答复可能是上诉人提出新论点或对其专利申请进行修改的最后机会。
对于2024年4月1日之前收到的上诉请求，也有可能无需适用上述新程序。但主要取决于上诉人证明为什么不可能适用新程序。换句话说，如果上诉人有正当理由无法遵守新规定，其上诉仍可能在之前的框架下得到考虑。无法适用新程序的理由包括：
A．无关紧要（不必要）的要求：上诉人可以辩称该要求无关紧要或不必要，表明审查员判断错误；
B. 不当限制：该要求施加了不当限制，表明审查员的判断错误；
C．缺乏明确性：要求不明确，缺乏明确性使申请人无法理解为什么需要进行限制。由于动机不足，这可以被视为形式错误；
D. 要求不明确：要求本身不明确，构成形式错误。这种缺乏明确性可能导致上诉人无法遵守。
【相关阅读】
巴西发布关于商标驳回复审上诉的最新法律意见
巴西专利年费缴纳新规则
未经允许请勿转载到其他公众号
请给该公众号留言获取内容授权
pr@unitalen.com
投稿请发送邮件
加入我们
向微信后台发送“招聘”获取招聘信息 |
21 | 中企签约承建突尼斯最大在建桥梁项目 | （记者黄灵、王一盛）中国蜀道投资集团下属的四川公路桥梁建设集团有限公司与突尼斯装备和住房部26日在首都突尼斯签约承建比塞大大桥项目。
突尼斯装备和住房部部长曾兹丽在签约仪式上说，该桥是突尼斯目前最大的在建桥梁项目，项目完成后将极大缓解突尼斯主要城市比塞大市的交通拥堵问题。
(版权归原作者所有，图片来自网络；如有侵权，请与我们联系，我们将在第一时间进行处理。) |
21 | 美国交通部将审查十大航空公司的个人数据交易业务 | 美国交通部3月21日宣布对美国十大航空公司的数据安全和隐私政策进行首次全行业审查。美国运输部在周四的一份新闻稿中表示，此次审查将检查航空公司的政策和程序，以确定航空公司是否适当保护其客户的个人信息。交通部还将特别审查航空公司是否不公平或欺骗性地利用或与第三方共享这些数据。当交通部发现有问题的做法的证据时，该部门将采取行动，相关行动包括采取调查、执法行动，或者发布相应的指导意见或监管规则。
给航空公司高管的信将包括航空公司如何收集和处理乘客个人信息、如何通过有针对性的广告将客户数据货币化，以及如何培训员工和承包商处理乘客信息等问题。
这些航空公司包括忠实、阿拉斯加、美国、达美、边疆、夏威夷、捷蓝、西南、精神和美联航。
该部门负责监督美国政府在所有运输相关事务上的政策，它表示将在发现有问题的做法的证据后进行调查并采取执法行动。
美国运输部长皮特-巴蒂吉格（Pete Buttigieg）表示，此次审查旨在"确保航空公司成为敏感乘客数据的好管家"。
交通部没有说明此次审查的具体原因，但表示这一行动是美国政府"更广泛地推动在整个经济领域保护消费者隐私"的一部分。
近几个月来，负责监管消费者数据隐私事务的美国联邦贸易委员会禁止数据经纪商和其他公司与他人共享用户的敏感位置和浏览数据，责令受到数据泄露事件打击的公司全面整改其安全措施，并承诺加强名为 COPPA 的联邦法律，防止公司获取 13 岁以下儿童的数据。
交通部表示，联邦贸易委员会"还在探索制定规则，更广泛地打击监控和数据安全松懈造成的危害"。
交通部部长 Buttigieg表示，交通部的隐私审查将借助参议院情报委员会资深民主党人 Ron Wyden 参议员的专业知识和合作伙伴关系来进行。Buttigieg还表示，航空公司乘客应该相信，他们的个人信息不会与第三方不当共享，也不会被员工不当处理。” “这次对航空公司做法的审查是交通部一项新举措的开始，旨在确保航空公司成为敏感乘客数据的良好管理者。
参议员罗恩·怀登 (Ron Wyden)表示：“Buttigieg部长和拜登政府与我合作发起一项新举措，审查美国主要航空公司的隐私做法，值得高度赞扬。” “因为消费者往往永远不会知道他们的个人数据被滥用或出售给了黑心数据经纪商，所以有效的隐私监管不能依赖消费者投诉来识别企业的滥用行为"。我将继续与交通部合作，确保航空公司追究有害或疏忽隐私行为的责任。”
数据经纪公司收集并转售人们的个人数据，如精确的位置数据，这些数据通常来自人们的手机和电脑。最近几个月，怀登警告说，数据经纪商出售美国人的个人信息，这些信息可以识别他们访问过的网站和去过的地方。怀登还警告说，美国情报机构可以--而且已经--从数据经纪商那里购买有关美国人的商业信息，而情报机构认为，他们购买数据不需要获得搜查令。
美国交通部表示，航空公司不当处理消费者的私人信息可能被视为不公平或欺骗性的做法。交通部要求航空公司遵守《儿童在线隐私保护法》(COPPA) 和联邦贸易委员会 (FTC) 实施 COPPA 的规则，并且交通部和 FTC 共同对机票代理机构实施 COPPA 管辖。交通部有权调查投诉并对涉及乘客信息的不公平或欺骗行为的航空公司和机票代理商采取执法行动，并在适当的情况下处以民事处罚。
此次隐私审查是该部门对航空公司隐私做法进行定期审查的第一步，以确保航空公司充分保护消费者的个人信息并遵守法律。2024年，交通部航空消费者保护办公室 (OACP) 将对忠诚航空、阿拉斯加航空、美国航空、达美航空、边疆航空、夏威夷航空、捷蓝航空、西南航空、精神航空和联合航空进行隐私审查。OACP 工作人员与参议员 Wyden 办公室协商，利用他们在消费者隐私问题上的深厚专业知识来协助制定隐私审查计划。
作为隐私审查的一部分，交通部致函航空公司，要求提供以下三个方面的信息。
与收集、维护、处理和使用航空公司乘客个人信息相关的政策和程序，包括与乘客数据货币化、定向广告和预防数据泄露相关的政策和程序。
指控航空公司员工或承包商不当处理个人信息或以其他方式指控航空公司侵犯个人隐私的投诉。
有关隐私培训的信息，包括培训使用的材料、接受培训的人员类型以及培训频率。
此次隐私审查是拜登-哈里斯政府在整个经济领域保护消费者隐私的更广泛努力的一部分。FTC 最近提议修改 COPPA 规则，对儿童数据的使用和披露设置新的限制，并进一步限制公司通过儿童数据货币化获取服务的能力。联邦贸易委员会还在探索规则，以更广泛地打击监视和松懈的数据安全造成的危害。
在拜登-哈里斯政府的领导下，交通部致力于大幅扩大航空公司乘客的消费者权利，目前正在制定规则：
提议禁止家庭座位垃圾费，并保证父母在飞行时可以与孩子坐在一起，无需额外付费。在拜登总统和布蒂吉格国务卿去年向航空公司施压之前，没有一家航空公司承诺保证免费的家庭座位。现在，四家航空公司保证提供免费的家庭座位，该部门正在制定家庭座位垃圾费禁令提案。
确保费用透明度，以便消费者在购买机票之前了解携带托运行李或随身行李飞行以及更改或取消航班的费用。提出该规则的目的是帮助消费者做出明智的决定、省钱并避免结账时出现意外。
建议强制规定旅客赔偿和便利设施，以便在航空公司造成航班延误或取消时旅客得到照顾。
确保航空公司在取消或大幅更改航班且未重新预订乘客的情况下及时提供退款。
保证为乘客办理行李严重延误以及他们已付费但实际上未提供的服务（例如 Wi-Fi 损坏）的退款。
消费者可以继续向美国交通部提交与隐私相关的投诉或评论：https://secure.dot.gov/air-travel-complaint。 有关美国交通部隐私权的一般信息，请访问https://www.transportation.gov/individuals/aviation-consumer-protection/privacy。 |
21 | 域外观察 | 欧盟理事会和欧洲议会就欧洲健康数据空间法规达成临时协议 | 全文约3600
字，预计阅读时间20
分钟
文|黄潇怡 中国信息通信研究院互联网法律研究中心研究员
2024年3月15日，欧盟理事会和欧洲议会已就欧洲健康数据空间（EHDS）拟议法规（Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on the European Health Data Space（COM/2022/197 final））达成临时协议，比利时副首相兼社会事务和公共卫生部长Frank Vandenbroucke表示，“新法律将允许患者在欧盟任何地方访问其健康数据，同时还为出于重要的公共利益原因而进行的科学研究提供丰富的安全数据，这将极有利于卫生政策的发展”。
一、相关背景2022年5月3日，欧盟委员会发布了一项关于创建欧洲健康数据空间 (EHDS) 的法规提案。该提案是欧盟委员会在 2020年“欧洲数据战略”中提出的九个欧洲特定部门和领域数据空间中的第一个，欧盟委员会认为由于欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）在健康数据领域给成员国留下了一些空间，从而导致缺乏协调一致性，因此需要在欧盟范围内立法。EHDS提供了一个特定于健康的数据环境，将有助于培育数字健康服务和产品的单一市场。EHDS的目标是让健康数据的跨境访问和交换变得更加容易，既支持医疗保健服务，又为以健康研究和政策制定为目的数据再利用提供信息，是欧洲健康联盟的重要组成部分，欧洲卫生政策的关键支柱。2022年6月12日，欧盟数据保护委员会（EDPB）和欧洲数据保护监管机构（EDPS）就法规提案发布联合意见。2023年1月，欧盟委员会对提案进行第一次修订，主要涉及健康数据的二次使用问题；2023年5月8日，欧洲理事会提出了第二份修正案，对全文的内容进行了较多修订，并于2023年12月6日谈判达成一致。欧盟理事会和欧洲议会于2024年3月15日就EHDS拟议法规达成临时协议。临时协议在得到理事会和议会的批准后，将被两个机构正式采用。该法规将于在欧盟官方公报上发布20天后生效。
二、法规提案的主要内容（一）法规提案的主要内容法规提案对用于患者医疗健康，以及研究创新、政策制定、患者安全、统计或监管等目的电子健康数据的运用，建立了相关规则、通用标准、基础设施与治理框架，并涵盖了广泛的实践领域，主要涉及三方面内容：
一是健康数据的使用，包括主要使用和二次使用/再利用等。根据法规提案，通过对健康数据的主要使用（Primary use）——个人和医疗专业人员对健康数据的访问和控制，以及二次使用（Secondary use）/再利用（reuse）——为研究创新和发展获得和处理数据等，个人将可以更快、更轻松地访问电子健康数据，无论他们是在自己的祖国还是在另一个成员国；个人还将更好地控制数据的使用方式；还将为研究人员和政策制定者提供特定类型的安全健康数据的访问权限，使他们能够利用欧盟健康数据提供的巨大潜力，为公共利益的科学研究提供信息；欧盟国家将被要求成立数字卫生机构来实施新规定。
二是数据的互操作性和安全性。目前，欧盟各个成员国的健康数据数字化水平各不相同，随着健康数据的类别的扩大，更加多样化和分散化，并以不同的格式和数据库收集，成员国间数据跨境共享变得更加困难。法规提案要求所有电子健康记录 (EHR)系统符合欧洲电子健康记录交换格式的规范，确保它们在欧盟层面具有互操作性。同时，明确要求提供电子健康记录的数据中介服务提供商承担数据与其他健康软件之间的互操作性。
三是数据跨境流动和共享治理。法规提案是欧盟数据领域立法的细化规定。欧盟拥有大量数字化健康数据，尽管GDPR、《数据治理法（DGA）》《数据法（DA）》等为数据共享提供了一个通用的横向框架，但由于成员国法律、互操作性和数据质量障碍等一系列问题，健康数据处理和科学研究的规则碎片化。法规提案为欧洲健康数据共享创建了一个法律框架，对成员国的零散立法进行了统筹，在健康数据领域构建更加完善、更加统一的欧盟立法体系；同时规定了实践中实施的具体操作和规范，包括建立欧洲健康数据空间委员会、促进健康数据初次使用的电子健康数据跨境基础设施（MyHealth@EU）和促进对电子健康数据进行二次使用的跨境基础设施（HealthData@EU）等强大的基础设施。
（二）对法规提案的主要争议2022年5月法规提案发布后，EDPB和EDPS，以及欧盟非政府组织纷纷发表立场文件，立场文件中对法规提案的主要争议包括：
一是法规提案的规定与GDPR、DGA、DA，以及《数字服务法（DSA）》《数字市场法（DMA）》等现有欧盟法律的协调统一问题。例如，法规提案第2条第2款(a)项的对“个人电子健康数据”的定义超出了GDPR有关电子健康和遗传数据方面的范围，涉及到诸多隐私内容如消费、就业情况、健康保险、收入和职业。大数据价值联盟认为该定义超出GDPR中“有关健康数据”的定义范围并扩展到其他的数据类别，如社会数据（人口、收入等）。欧洲数字权利组织认为这样广泛的数据定义破坏了GDPR为公民提供的数据保护保障，和同意“任何法人和自然人均可访问健康数据”没有任何不同；还允许大型科技公司轻松规避DMA规定的防止利用大数据作为垄断新市场的义务，大型科技公司这样的数据密集型行业可以轻松地进入医疗市场，并侵入到个人的生活中，开发诸如“健康生活方式”的个性化推荐系统。再如，法规提案在第二条第2款第y项中引入了“数据持有人”的定义，该定义可能与DGA和DA中的数据持有人定义不一致，这将导致哪些实体属于这一定义的范围并不明确,而该定义构成了提案的核心内容,因为它将决定哪些实体有义务提供电子健康数据供二次利用。
二是法规提案中的部分规定增加了数据主体权利的不确定性，可能削弱对隐私权和数据保护权的保护。例如，法规提案第三十八条第2款涉及GDPR规定的“数据主体权利”的例外情形。EDPB和EDPS认为，提案中至少有一项对GDPR条款的明确减损，例外情形的规定确实免除了某些实体（健康数据访问机构）适用GDPR第十四条关于向数据主体提供信息的规定，削弱了而不是增加了数据主体对其个人数据进行有效控制的可能性。
三是关于促进健康应用程序与其他电子健康记录的连接。法规提案第三十三条第3款试图界定哪些由医疗设备、健康应用或其他数字健康应用产生的数据应可用于二次利用。然而，EDPB和EDPS认为，目前还不清楚什么样的数据属于这一类别，也不清楚一旦个人根据提案第三条第6款和第三十三条第1款第a项将上述数据计入自己的电子病历，或由数据持有人根据第三十三条第1款第f项和第n项直接提供，谁会评估其有效性和质量。EDPB和EDPS强调，健康应用程序和其他数字健康应用程序产生的健康数据与医疗设备产生的数据质量要求和特点不一样，后者受现有的特定标准和立法约束，而数字健康应用程序可能会收集超越健康数据的个人数据。例如，收集的关于饮食习惯和其他习惯的个人信息，可能会间接揭示特别敏感的信息，如宗教倾向。EDPB和EDPS建议从提案的第三十三条第1款第f项中排除健康应用程序和其他数字应用程序以及与健康有关的健康和行为数据。
四是新的公共机构的任务和权限需要仔细调整，以避免权限重叠。法规提案第六十四条设立了EHDS委员会，EHDS委员会将由所有成员国的数字卫生机构和卫生数据访问机构的代表组成，是一个协调机构，旨在促进成员国之间的合作和信息交流，但该机构的任务和权限有可能与其他机构重叠。例如，根据提案的第六十五条第1款第d项和第六十五条第2款第d项，EHDS委员会将能够分享与电子健康数据的初次使用和二次利用有关的风险和数据保护事件的信息，以及有关其处理的信息。EDPB和EDPS指出，该提案有可能导致EDPB和EDPS与EHDS委员会之间产生关于识别或处理数据泄露的分歧，因为EDHS委员会将能够分享关于如何处理数据保护事件的信息。EDPB和EDPS强调，数据保护机构是负责数据保护问题的唯一主管机构，并且应仍然是个人就这些问题的唯一联系点，应避免职权重叠，并应明确合作领域和要求。
（三）临时协议的主要修改临时协议在一些关键领域修订了欧盟委员会的原始提案，包括：一是成员国可以允许患者选择退出使用他们的健康数据，无论是由医疗保健专业人员进行的访问的主要使用，还是始终在严格限制条件下的二次使用，但出于公共利益、政策制定、统计和公共利益的研究目的除外；二是允许患者设置受限信息，如果患者选择限制信息，医疗保健专业人员将只能在关键利益的情况下访问受限的健康数据；三是成员国可以制定更严格的措施管理出于研究目的获取的某些类型敏感数据，如基因数据；四是成员国可以建立可信数据持有者，安全地处理访问健康数据的请求，以减轻管理负担；五是具有临床意义的发现应告知患者或相关的治疗健康专业人员，如果研究人员在使用患者的健康数据进行科学研究的过程中，有可能影响患者健康的临床发现，研究人员应通知健康数据访问机构(HDABs)，以便HDABs进一步通知可信数据持有者，可信数据持有者必须将这些发现告知患者或相关的治疗健康专业人员。
三、总结欧洲健康数据空间提案补充了公共数据空间的横向框架，并为欧洲健康数据空间部署数据基础设施、⼯具和计算能⼒，加强欧盟成员国的医疗系统之间的联系，优化欧盟内部的医疗服务的供给、开发，以克服医疗健康数据访问和共享阻碍，确保对健康数据进行安全、高效地访问和交换，鼓励数据自由流动，促进健康数据利用，培育和建设真正的数字健康服务和产品市场，从而释放数据经济。
参考文献：
1.https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2024/03/15/european-health-data-space-council-and-parliament-strike-provisional-deal/
2.https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52022PC0197
3.https://www.edpb.europa.eu/our-work-tools/our-documents/edpbedps-joint-opinion/edpb-edps-joint-opinion-032022-proposal_en
4.https://www.edpb.europa.eu/news/news/2022/european-health-data-space-must-ensure-strong-protection-electronic-health-data_en
5.https://mp.weixin.qq.com/s/z6Ox89UYVVTFKcDNVbYKQQ
6.https://mp.weixin.qq.com/s/gOJ7eq5c736T72oouUAvmw
7.https://mp.weixin.qq.com/s/ybjUCsFaur_BwD0bA3dkWw
8.https://mp.weixin.qq.com/s/bX6dESpfgCP9pSkmComPqg
END
往期精彩
回顾域外观察 | 欧洲议会发布元宇宙研究报告动态观察 | 域外人工智能政策与立法跟踪（2月1日-2月29日）域外观察 | 欧盟网络安全局（ENISA）发布《欧盟数据空间中的个人数据保护》报告域外观察 | AIGC抓取网络数据进行模型训练是否合法？域外观察 | 美国战略与国际问题研究中心发布《绘制国家和经济安全贸易工具包：激光雷达案例研究》报告域外观察 | 美国2023年各州隐私立法最新进展中心会议│第七届互联网法律研讨会在京顺利召开动态观察 | 域外人工智能政策与立法跟踪（12月16日-12月31日）报告解读 | 良法善治开启未成年人网络保护新篇章域外观察 | 布鲁盖尔研究所：欧盟数字市场法规是否统一且高效？域外观察 | 世界经济论坛发布《亚太经济体运用人工智能释放经济机遇的五种方式》报告动态观察 | 域外人工智能政策与立法跟踪（12月1日-12月15日）域外观察 | 美国防部发布《数据、分析和人工智能采用战略》中心活动 | 欧盟拟推出全面监管人工智能法案 意味着什么？记者观察→动态观察 | 欧盟成员国GDPR重点执法案例汇编（2023.11）域外观察 | 新加坡发布《国家人工智能战略2.0》域外观察 | 欧盟《人工智能法案》的主要内容及启示域外观察 | 布鲁金斯学会发布《推动基础人工智能模型的国际合作》报告月度热点 | 国际ICT立法跟踪11月热点动态观察 | 域外人工智能政策与立法跟踪（11月16日-11月30日）域外观察 | 英国对数据保护立法推出最新修订提案，旨在进一步为产业发展解绑域外观察 | G7关注人工智能对数字市场竞争影响域外观察 | Clearview AI v. ICO案简析——GDPR的域外管辖与豁免域外观察 | 美国参议员提出《2023年人工智能研究、创新和责任法案》域外观察 | OECD发布《数据本地化措施的性质、演变和潜在影响》报告动态观察 | 域外人工智能政策立法跟踪与产业发展动态（11月1日-15日）域外观察 | 美国CSIS发布《构建创新体系-美国产业政策的新时代》报告域外观察 | 泰国针对个人数据跨境流动做出更完善规定域外观察 | Meta案简析——基于行为广告的数据收集何以在欧洲被禁？域外观察 | 韩国发布《量子科学技术和量子振兴产业法》中心研究 | 数据法案例（三）—White Castle指纹识别案（侵权损害赔偿请求权的发生和赔偿金的计算）域外观察 | DFRLab发布《关键基础设施和云：新兴风险策略报告》域外观察 | 澳大利亚及英国等11家数据保护机构发布数据抓取联合声明动态观察 | 全球AI监管动态周报2023.9.1月度热点 | 国际ICT立法跟踪8月热点域外观察 | 2023年是生成式人工智能的突破年域外观察 | 印度《2023年数字个人数据保护法案》（DPDP）变动解析域外观察 | 美国在能源矿产供应链方面强化竞争域外观察 | 新西兰发布《客户和产品数据法案》草案拟确立消费者数据权动态观察 | 欧盟成员国GDPR重点执法案例汇编（2023.07）域外观察 | 欧洲议会工业、研究和能源委员会通过《网络弹性法案》草案域外观察 | 美国FCC破获史上最大电话诈骗案，开出3亿天价罚单月度热点 | 国际ICT立法跟踪7月热点域外观察 | 《评估欧盟在数据保护领域的作用和有效性》报告发布域外观察 | 美国战略与国际研究中心发布《欧盟数据法案：欧洲技术监管的长臂管辖仍在继续》报告动态观察 | 主要国家和地区AIGC监管动态汇总（5-6月）月度热点 | 国际ICT立法跟踪6月热点域外观察 | 美国FTC发布生物识别信息政策声明（全文翻译）域外观察 | 美国国会研究处发布《生成式人工智能和数据隐私：初探》报告域外观察 | 美国微软公司发布《人工智能治理：未来蓝图》报告中心会议 | 第四届数据治理研讨会在海南陵水顺利召开域外观察 | 美国CSET和CNAS联合发布《控制中国通过云服务访问先进计算》报告域外观察 | 美参议员重提《2023 保护美国人数据免受外国监视法案》 拟阻止TikTok向中国发送数据域外观察 | 美国加州参议院通过“数据经纪人”相关修订条款 聚焦消费者集中行使删除权域外观察 | 赢得未来的7项关键技术中心会议 | 《数据安全法》出台两周年研讨会在京顺利召开域外观察 | 日本修订《个人信息保护法》，呈现六大亮点域外观察 | GDPR赋予了数据主体算法解释权吗？月度热点 | 国际ICT立法跟踪5月热点域外观察 | 新西兰信息专员办公室发布《生成式人工智能指南》要求AI企业遵守《隐私法》域外观察 | 欧盟委员会根据《数字服务法》指定第一批超大型在线平台和搜索引擎域外观察 | OECD发布《人工智能语言模型》报告域外观察 | 欧洲议会关于“通用人工智能”的观察动态观察 | 欧盟成员国GDPR重点执法案例汇编（2023.04）动态观察 | 主要国家和地区AIGC监管动态汇总月度热点 | 国际ICT立法跟踪4月热点 |
21 | 美国会众议员奎利亚尔因受贿、洗钱等被起诉 | 中新社华盛顿5月3日电 (记者 沙晗汀)美国国会众议院议员、民主党人奎利亚尔(Henry Cuellar)当地时间3日因受贿、洗钱等被起诉。
美国司法部在起诉书中说，奎利亚尔及其妻子在2014年至2021年之间接受了来自一家阿塞拜疆能源公司和一家墨西哥银行高达60万美元的贿赂。作为回报，奎利亚尔同意推进有利于阿塞拜疆的立法并且在国会众议院发表了支持阿塞拜疆的演讲。
奎利亚尔当天发表声明说，他在国会做的所有事都是为了服务于得克萨斯州南部民众。“在我做任何事之前，我都有主动向众议院道德委员会寻求法律意见。我的做法跟我很多同事的做法是一致的，都是为了美国民众利益。”奎利亚尔还表示，他会在今年寻求连任众议员。
奎利亚尔还要求与检察官见面以解释相关事实。奎利亚尔还说，他的妻子是“完全无辜的”。
美国司法部称，奎利亚尔及其妻子目前已被拘留。
美国联邦调查局2022年曾突袭搜查了奎利亚尔在得克萨斯州的住所。据美媒报道，当时是为了调查一些美国商人与阿塞拜疆的联系。奎利亚尔律师称，奎利亚尔本人不是调查对象。
奎利亚尔1955年出生于得克萨斯州，其父母均为墨西哥裔美国人。他自2005年起担任来自得克萨斯州的国会众议员。奎利亚尔还曾担任国会阿塞拜疆核心小组(Congressional Azerbaijan Caucus)联合主席。(完)
【编辑:叶攀】 |
21 | 综合案例 | “宝格丽”认定为驰名商标！侵权咖啡店赔偿100万元 | —
—
原告宝格丽股份有限公司与被
告蔡*贺、蔡*侵害商标权及不正当竞争纠纷一案
裁判要旨
本案涉及国际知名品品牌驰名商标的保护及对于注册商标无效前的使用行为侵权责任的认定。
法院经审理认定，案涉“BVLGARI宝格丽”、“宝格丽”商标，经过长期使用、大量宣传，具有较高知名度，在被诉侵权行为发生时，已构成驰名商标。
二被告在其经营的宝格丽咖啡店服务和宣传活动中突出使用与之相同或近似标识，是对原告驰名商标的复制、摹仿，足以使相关公众误认为宝格丽咖啡店由原告经营，或者误认为与原告存在授权许可使用或关联企业等特定关系，减弱了原告驰名商标的显著性，侵害了原告驰名商标的专用权。被告申请注册的商标经无效宣告程序后自始无效，其关于注册商标无效前的合法使用行为不承担侵权责任的抗辩意见不予采纳。
二被告使用“宝格丽”作为字号注册个体工商户并在经营活动中使用，明显具有攀附原告商誉的故意，足以误导相关公众将其与原告或其提供的商品和服务产生混淆、误认或者建立联系，有违诚实信用原则和公认的商业道德，已构成不正当竞争行为。
被告自2006年起先后申请注册了与案涉商标相同或近似的十余件商标，且截至庭审调查阶段，其中一件商标的无效宣告尚在行政诉讼中待决，尚未全面纠正其错误的商标注册行为，被告仍有侵权之虞。
法院经审理判决，二被告停止侵权行为并消除影响，赔偿原告经济损失及维权合理开支共计100万元。其中关于停止侵权行为的责任认定部分，法院判决被告停止以其个人名义或者关联企业名义申请注册与案涉商标相同或近似商标。
裁判文书摘要
法院/案号
辽宁省大连市中级人民法院
（2022）辽 02 民初 1114 号
案由
侵害商标权及不正当竞争纠纷
合议庭
审判长 王立媛
审判员 吴义军
审判员 董英杰
书记员
白 玫
当事人
原告：宝格丽股份有限公司（BULGARIS.P.A.)，住所地意大利共和国罗马朗戈特韦马齐奥大街 11 号。
授权代表人：科斯坦佐·拉波内（CotanzoRapone），该公司总顾问。
委托诉讼代理人：施扬，由中国国际贸易促进委员会推荐。
委托诉讼代理人：胡刚，由中国国际贸易促进委员会推荐。
被告：蔡*贺。
被告：蔡*。
二被告共同委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
裁判结果
一、被告蔡*贺、蔡*自本判决生效之日起立即停止侵犯原告宝格丽股份有限公司第 340247 号“BVLGARI”注册商标和第3811212 号“”注册商标专用权的行为，即立即停止在第三方平台（包括且不限于美团、饿了么）上使用与原告上述两注册商标相同或近似的标识；
二、被告蔡*贺自本判决生效之日起立即停止以其个人名义或者关联企业名义申请注册与原告宝格丽股份有限公司第340247 号“BVLGARI”注册商标和第 3811212 号“”注册商标相同或近似的商标；
三、被告蔡*贺自本判决生效之日起十日内赔偿原告宝格丽股份有限公司经济损失及维权合理开支共计 100 万元，被告蔡*对其中的 30 万元承担连带赔偿责任；
四、被告蔡*贺、蔡*于本判决生效之日起十日内在《大连日报》刊登声明（内容须经本院审核）消除因其侵权行为造成的影响，逾期不履行，本院将依据原告宝格丽股份有限公司的申请公布本判决主要内容，费用由二被告承担；
五、驳回原告宝格丽股份有限公司的其他诉讼请求。
裁判时间
二〇二三年九月六日
涉案法条
《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千一百六十八条，《中华人民共和国商标法》第十三条、第十四条第一款、第四十七条第一款、第五十七条第七项、第五十八条、第六十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条、第八条、第九条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条
当您阅读至此，如果有最新的知识产权典型案例或原创文章希望知产宝数据平台推送，请添加知产宝小管家微信（微信号zcbiphouse或18611869278），并注明姓名和工作单位，知产宝将为您提供专属服务；亦可点击文末“阅读原文”登录知产宝官方网站进行商标、专利、裁判文书一站式检索。
中国领先知识产权法律数据产品与服务提供商
裁判文书
如需了解详情或有意向合作
欢迎扫码添加知产宝小管家微信号
或致电知产宝客服
186-1186-9278
欲申请知产宝试用账号、了解知产宝产品和服务体系，请划至下方点击“阅读原文”或请看下图
点“在看”不失联，每天都能学习新案例哦 |
21 | 华纳音乐公司在版权侵权案中败诉 | 中国知识产权律师网从路透社获悉，本周四，美国最高法院裁定，一家迈阿密音乐制作人在与华纳音乐(Warner Music)就饶舌歌手Flo Rida的一首歌曲的版权诉讼中胜诉，裁定在诉讼时效到期前提起的版权案件中，赔偿金钱损失没有时间限制。
美国最高法院以6:3的比例维持了下级法院支持制片人谢尔曼·尼利(Sherman Nealy)的裁决，后者于2018年在佛罗里达州联邦法院起诉了华纳的一家子公司和其他公司。
尼利表示，他的厂牌Music Specialist拥有Tony Butler(也被称为Pretty Tony)的电子舞曲《Jam the Box》的版权。华纳唱片公司的艺人弗洛·里达(Flo Rida)在2008年的歌曲《In the Ayer》中融入了《Jam the Box》的元素。
尼利起诉音乐出版公司Warner Chappell等人，称他们在尼利因分销可卡因入狱期间，从他的前商业伙伴巴特勒（Butler）那里获得了《Jam the Box》的许可，该许可是无效的。制作人要求赔偿自2008年起的版权侵权损失。
一名联邦法官裁定，尼利只能就他提起诉讼前三年内发生的侵权行为获得赔偿，这是基于美国在发现索赔后提起版权侵权案件的诉讼时效。总部位于亚特兰大的美国第11巡回上诉法院推翻了这一决定，并表示“在及时行动中没有损害赔偿的限制”。
本周四，最高法院维持了第11巡回法院的裁决。
法官卡根（Elena Kagan）写道:“《版权法》赋予版权所有者追讨任何及时索赔损失的权利。”他指的是该案中涉及的1976年联邦法律。
“如果尼利的索赔如此及时，他可能会为他们获得损害赔偿，”卡根补充说。
尼利的律师对这一决定表示欢迎。
他的律师表示:“法院的裁决认为，无论侵权发生在何时，所有及时提出的侵权索赔都可以获得损害赔偿，这解决了巡回法院在一个重要问题上产生的分歧。”
华纳拒绝置评。
在最高法院2月份的辩论中，一些法官表示，在他们重新考虑另一项争议的诉讼时效问题之前，他们无法对此案作出裁决。法官们目前正在考虑是否在赫斯特报业（Hearst Newspapers）和摄影师安东尼奥·马蒂内利（Antonio Martinelli）之间的版权纠纷中采用“发现规则”。
保守派法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)在辩论中说，“我担心的是，我们被要求决定一个可能会被排除的问题，而这个问题可能会基于”是否适用“发现规则”的后续决定。
“发现规则”指的是时效始于受害人发现或应当发现其权利受到损害之时。这意味着诉讼的时效不是从伤害实际发生的那一刻开始计算，而是从受害人意识到或应当意识到伤害及其后果的那一刻开始计算。这种规则将时效开始的时间点确定在受害人对损害及义务人的认知上。 |
21 | 中译本 | TikTok起诉美国“出售或禁止法案”违宪的要点及全文 | 已开课 | 扫码报名《欧盟人工智能法》
来源：亚青 Cyberlaw
仅供学习，如有侵权，请联系删除！
5月7日，TikTok及其中国母公司字节跳动向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院提起诉讼，称《保护美国人免受外国敌对控制应用法案》多处违反美国宪法，包括第一修正案对言论自由的保护。
据悉，该法案规定，强制字节跳动在270天内剥离TikTok美国业务，总统可在270天的基础上最多延长90天，否则TikTok将在苹果、谷歌等所有应用商店美区被强制下架。
一、起诉书要点如下：
1、背景：TikTok和字节跳动对《保护美国人免受外国敌对控制应用法案》提起诉讼，请求法院确认这一法案的宪法性。该法案尝试禁止TikTok在美国的业务，直接影响其在全球的运作和美国内约1.7亿用户的言论自由。
2、该法案对宪法形成的核心挑战：一是对言论自由的侵犯（第一修正案）：该法案限制了TikTok的运营，特别是作为言论自由平台的功能，违反了第一修正案保护的言论自由原则。二是违反了平等保护原则（第五修正案）：法案仅针对TikTok及其母公司实施限制，没有对其他相似的社交媒体平台实施类似措施，违反了宪法中的平等保护条款。三是造成对公权的剥夺（第五修正案）：法案特定针对TikTok及其母公司而设，它绕过了正常的司法程序，直接以立法方式对这些特定的实体进行惩罚，这种做法被视为剥夺公权法案，违反了宪法所规定的“禁止立法审判”的原则。四是构成对财产的非法征收（第五修正案）：法案迫使公司剥离其在美国的业务，“合格剥离”不仅实际上不可行，而且未能提供公正的补偿，这相当于未经合理补偿的财产征收，违反了征收条款。
3、诉讼的关键争论点：一是TikTok问题并不是一个急迫的利益关切，法案提出的解决方案也并不缜密。二是技术与业务剥离不可行。由于TikTok的业务和技术高度全球化和集成，法案要求的剥离在商业、技术和法律上均不可行。三是TikTok对国家安全所采取的数据保护措施是有效的。TikTok已采取超过20亿美元的措施来增强数据安全，与美国政府的协议（如Project Texas）能有效缓解国家安全担忧。四是该法案过度宽泛，具有歧视性。法案基于国籍进行歧视，未根据具体证据而是基于对中国公司的普遍猜疑制定，缺乏针对性，违反比例原则。
4、TikTok的诉求：一是认定该法案违宪。二是阻止法案执行。三是请求言论自由和财产保护，请求法院通过法律手段保护其业务不受法案影响，维护TikTok Inc.和用户的言论自由。四是给予其他适当的救济措施。
二、起诉书具体内容如下：
原告：TIKTOK INC., ) 和 ) BYTEDANCE LTD.）
被告：Merrick Garland（以其作为美国现任司法部部长的身份）
请求审查《保护美国人免受外国敌对控制应用法案》的合宪性
1. 美国国会采取了前所未有的措施，明确针对并禁止了TikTok：这是一个由1.7亿美国人使用的，用于在互联网上创建、分享和观看视频的充满活力的在线言论和表达平台。历史上首次，国会通过了一项法律，将一个具体的言论平台永久性地全国性禁止，并禁止每一个美国人参与一个全球范围内拥有超过10亿人的独特在线社区。
2. 该法律 —— 《保护美国人免受外国敌对控制应用程序法案》（简称“法案”） —— 是违宪的。事实上，禁止TikTok如此明显违反宪法，以至于连法案的提案者都认识到了这一现实，因此他们极力将该法案描述为根本不是禁令，而只是对TikTok所有权的一种规制。根据提案者的说法，法案是针对TikTok的最终所有权者字节跳动有限公司（ByteDance Ltd.）做出的回应，该公司拥有支持字节跳动各业务（包括TikTok）的中国子公司。他们声称法案并非禁令，因为它为字节跳动提供了选择：剥离TikTok在美国的业务，或者被关闭。
3. 但实际上并无选择余地。法案要求的“合格剥离”以让TikTok在美国继续运营根本无法实现：无论是商业上、技术上还是法律上都不可能。而且，肯定无法在法案要求的270天内完成。原告已经多次向美国政府解释了这一点，且法案的支持者也知道剥离是不可能的。毫无疑问：这项法案将迫使TikTok在2025年1月19日前停止运营，届时将使1.7亿使用该平台的美国人失去他们独特的交流方式，这是无法通过其他方式复制的。
4. 当然，即使“合格剥离”可行，这项法案仍然是对权力的一种非常规且违宪的行使。如果被支持，政府将可以决定一家公司不再拥有和发布它创造的独特创新的交流平台。如果国会可以这么做，它就能以国家安全为由绕过第一修正案，强迫任何报纸或网站的出版者出售，以免被关闭。对于TikTok来说，任何这样的剥离都会使美国人与全球社区中致力于共享内容的平台失去联系，这与宪法对言论自由和个人自由的承诺完全相悖。
5. 之所以说国会从未制定过此类法律，是有充分理由的。美国长期倡导互联网自由和开放，这符合第一修正案对表达自由的保障——最高法院多次确认，通过互联网传播的言论完全受到第一修正案的保护。此外，根据剥夺公权条款和第五修正案的公平和平等待遇的基本原则，国会从未设立过一个为某一特定平台定制的双重言论制度，而其他人则遵循另一套规则。
6. 与过去试图调节受宪法保护的活动的法律不同，国会在没有任何立法依据的情况下制定了这些极端措施。法案没有说明TikTok构成的具体威胁，也没有解释为什么TikTok应该被排除在国会对所有其他平台施加的标准之外。即使国会成员和委员会报告只是表达了对TikTok未来可能被滥用的担忧，也没有提供具体证据——尽管该平台自2017年首次推出以来在美国显著运营。这些基于猜测的担忧远未达到涉及第一修正案权利时所需的证据标准。
7. 也没有迹象显示国会考虑过任何限制更少的方案，例如原告在政府从2019年开始评估美国用户数据安全和外国政府对平台内容的影响风险后，与行政部门合作开发的那些方案。虽然这些担忧从未得到证实，但原告还是自愿与政府合作了四年，共同开发了一套解决政府担忧的框架。
8. 在这种参与中，原告自愿投资了超过20亿美元，建立了一套技术和管理保护措施，有时被称为“德州项目”，以保护美国用户数据和美国TikTok平台的完整性，防止外国政府的干预。原告还在与美国外国投资委员会（CFIUS）的谈判中做出了非凡的额外承诺，包括同意一种“关闭选项”，允许政府在原告违反某些协议义务时暂停TikTok在美国的运营。
9. 国会却轻易放弃了这一量身定制的协议，选择了一种方便的政治惩罚性做法，专门针对一个出版商和发言者（TikTok Inc.）、一个交流平台（TikTok）及其最终所有者（字节跳动有限公司）。通过法案的双重结构，国会有意回避了负责任的行业全面监管，显露出其惩罚性和歧视性的目的。国会为其他可能构成国家安全威胁的每家公司提供了避免禁令的途径，唯独排除了TikTok Inc.和字节跳动有限公司。对于其他任何公司的应用程序被禁，国会要求提供通知和一份描述具体国家安全担忧的公开报告，附有支持的机密证据。然而，对于原告来说，却没有理由声明，也没有支持证据，禁令的理由讨论仅在闭门会议中进行。
10. 即使国会声称是为了防范国家安全风险，它也必须遵守宪法的规定：“面对这些危险……如同其他危险一样，言论自由的原则始终如一。” 国会在这里未能做到这一点，这项法案应该被禁止。
管辖声明
11. 根据该法案第3(a)条和第3(b)条，即H.R. 815, div. H, 第118届国会，公法第118-50号（2024年4月24日），法院对这一挑战法案合宪性的诉讼拥有原始且专属的管辖权。
背景和程序性质
A. TikTok 是一个由1.7亿美国人使用的社交平台。
12. TikTok 是一个在线视频娱乐平台，提供一个创意和娱乐的论坛，让用户在互联网上表达自己并与他人建立联系。每月有超过1.7亿美国人使用TikTok来探索和分享从娱乐到宗教再到政治的各种主题。内容创作者使用这个平台来表达观点、讨论政治见解、支持政治候选人，并对当前众多紧迫问题发表评论，面向全球超过10亿用户。许多创作者还通过平台发布产品评测、商业评论和旅行信息。
13. 在美国，TikTok由一家在加利福尼亚州注册的公司运营，总部位于加利福尼亚州卡尔弗城，此外在纽约、圣何塞、芝加哥和迈阿密等地设有办公室。TikTok在美国有数千名员工。作为一家全球运营的公司，TikTok不仅依赖这些美国员工，还得到了包括新加坡、英国、巴西、德国、南非、澳大利亚和中国在内的其他字节跳动子公司员工的支持。全球业务由位于新加坡和美国的领导团队领导。像其他美国公司一样，TikTok受到美国法律的约束。
14. TikTok的最终母公司是在开曼群岛注册的字节跳动有限公司。该公司由中国企业家在2012年创立，并在技术行业常见的增长融资过程中发行了更多股份，稀释了原有股份。目前，大约58%的字节跳动股份由全球机构投资者（比如BlackRock, General Atlantic, and Susquehanna International Group)持有，21%由创始人（一名居住在新加坡的中国公民）持有，21%由员工持有，其中包括约7000名美国人。
15. 字节跳动于2017年5月在包括美国在内的150多个国家推出了TikTok。自推出以来，TikTok已成为全球最受欢迎的应用之一，全球用户超过10亿。截至2024年1月，每月有超过1.7亿美国人使用TikTok。
16. 用户主要通过“为你推荐”页面观看TikTok内容，该页面展示了由TikTok独有推荐引擎策划的视频集。推荐引擎根据用户的互动行为定制内容推送，其有效性是TikTok受欢迎的主要原因。推荐引擎的源代码最初由字节跳动在中国的工程师开发，随后根据包括美国在内的不同市场需求进行了定制。TikTok在中国大陆并未提供。
17. 除了TikTok外，字节跳动还开发并运营着十几个其他在线平台和软件应用，服务于美国和国际市场，涉及内容分享、视频和音乐编辑、电子商务、游戏及企业生产力等领域。
B. 政府此前非法尝试禁止TikTok。
18. 原告与美国政府就TikTok平台相关问题的沟通始于2019年。当时，他们开始自愿与外国投资委员会（CFIUS）合作，以应对政府对字节跳动2017年收购Musical.ly的关注。
19. 原告正在与CFIUS合作初期，2020年8月6日，特朗普总统突然发布了一项行政命令（85 Fed. Reg. 48,637），试图根据国际紧急经济权力法（IEEPA，美国法典第50编§§ 1701–08条）禁止TikTok。随后，两个地区法院暂时阻止了这一禁令，认为它超出了总统的IEEPA授权范围。
20. 这些法院明确指出，总统处理“不同寻常和极端威胁”的IEEPA权力并不包括直接或间接“规制或禁止任何个人通讯”或“信息或信息材料”的进出口（美国法典第50编§ 1702(b)(1), (3)条）。这些对总统权力的限制旨在防止侵犯第一修正案权利。
21. 根据IEEPA的文本和立法历史中的第一修正案原则，法院认为特朗普试图禁止TikTok的行为违反了该法规，并提出了严重的宪法问题。在拜登总统撤回该禁令后，法院批准了政府撤销上诉的请求。
22. 另外，根据CFIUS的建议，特朗普总统于2020年8月14日发布了一项命令，试图指示字节跳动从TikTok的美国业务和美国用户数据中剥离（85 Fed. Reg. 51,297）。原告随后向法院申请审查这一命令和相关CFIUS行动，声称政府缺乏相应的法律授权。该审查请求被暂时搁置，以便双方协商解决方案。政府每隔60天提交一次进展报告，表示双方仍在持续谈判中。
23. 从2021年1月到2022年8月，原告与外国投资委员会（CFIUS）进行了一项密集且基于事实的过程，旨在制定一份国家安全协议。这份协议将解决美国政府关于中国当局可能获取美国用户数据或操纵TikTok内容的担忧，并解决未决的CFIUS争议。在此期间，原告与政府官员进行了频繁的沟通，每周多次，包括数次面对面会议，讨论政府的担忧及可能的解决方案。最终形成了一份约90页的国家安全协议草案，包含详细的附件，为政府的国家安全担忧提供了全面的解决方案。特别值得注意的是，草案规定，所有受保护的美国用户数据（按协议定义）将存储在由美国政府批准的合作伙伴甲骨文公司的云环境中，甲骨文公司还将负责审查和验证TikTok的源代码。
24. 从原告的视角看，一切迹象都显示他们正接近最终协议的达成。然而，2022年8月之后，CFIUS未经解释突然停止了关于国家安全协议的有意义讨论。原告反复询问讨论为何结束以及如何重新开始，但他们未能得到实质性的回应。到了2023年3月，CFIUS在未提供任何理由的情况下坚称，字节跳动必须剥离其在美国的TikTok业务。
25. 自2023年3月以来，原告通过多次书面沟通和面对面会议向CFIUS解释，按照该法案要求的方式，将美国TikTok业务从全球一体化的TikTok平台和业务中剥离是不可行的。CFIUS从未提出反对该评估的具体依据，反而只是笼统地声称字节跳动之所以不剥离，仅仅是因为不愿意这么做。尽管如此，该法案仍明确要求执行这种不可行的剥离标准。
C. 从全球一体化的TikTok业务中剥离美国操作，在商业、技术或法律上都是不可行的。
26. 该法案声称允许原告通过执行“合格剥离”来避免禁令。参见第2(c)条。但这种选择实际上是虚幻的，因为正如原告已多次向CFIUS解释的，将TikTok美国业务及其从全球一体化平台中剥离（而该业务是平台不可分割的一部分），在商业、技术或法律上都是不可行的。
27. 首先，一个独立的美国TikTok平台在商业上是不可行的。TikTok及其竞争对手都是全球一体化的平台，一个国家创造的内容可以在其他国家供用户使用，反之亦然。TikTok吸引力的一个重要部分正是平台上提供的国际内容的丰富性，包括全球体育赛事如奥运会、来自韩国的国际K-pop明星，以及由美国创作者制作、全球观众欣赏的视频。如果剥离美国的TikTok平台，并与全球平台的其他部分没有任何运营联系，将无法实现国际内容在美国市场无缝可用的互操作性，反之亦然。因此，美国的TikTok平台将成为一个与全球平台及其超过10亿用户分离的“孤岛”。这种内容的有限化，将极大地削弱美国TikTok业务的价值和可行性。
28. 其次，技术上来说，将所有TikTok源代码的开发从字节跳动转移至新的TikTok所有者是不可能的。这个平台包括了数百万行由数千名工程师经过多年精心开发的软件代码。尽管这些代码中的大部分是用于运行全球TikTok平台的基础设施，并与TikTok的推荐算法无关，但法律要求所有这些代码都必须从原告手中剥夺，使得字节跳动与新的美国平台之间没有任何“运营关系”。具体而言，为了符合法律的剥离要求，这些代码库必须转移到一个庞大的、替代的工程师团队，而这样的团队目前不存在，也无法理解运行该平台所需的复杂代码。一个全新的工程师团队需要数年时间来熟悉源代码，以执行平台的持续必要维护和开发活动。此外，为了保持平台的运行，这些工程师需要访问字节跳动的软件工具，而该法案禁止了这一点。在法案设想的270天时间框架内，这种根本性的重新架构根本不可行。
29. 第三，中国政府已明确表示，它不会允许剥离对TikTok在美成功至关重要的推荐引擎。像美国一样，中国对某些起源于该国的技术实施出口管制。中国的出口控制规定包括了“信息处理技术”，如“个人互动数据算法”。中国官方新闻机构报道称，根据这些规定，任何出售由字节跳动在中国的子公司雇用的工程师开发的推荐算法，包括用于TikTok的算法，都需要政府许可。
D. 该法案禁止了TikTok及其他字节跳动应用。
30. 2024年4月24日，总统签署了《保护美国人免受外国敌对控制应用法案》。
31. 该法案严厉禁止“在线移动应用商店”和“互联网托管服务”在美国境内服务“受外国敌对控制的应用”。见第2(a)条，2(d)(1)(A)条。这包括通过在线市场“分发、维护或更新”被覆盖的应用程序。见第2(a)(1)条。
32. 第2(g)(3)条设立了“受外国敌对控制的应用”的两个类别。
33. 第一类特别指出了一个企业集团：“字节跳动有限公司”、“TikTok”及其“子公司或继承者”，这些公司“受外国敌对控制”，或任何“被上述实体拥有或控制”的实体。该法案将这些实体运营的任何应用视为“受外国敌对控制的应用”，而无需就为何任何特定应用——更不用说这些实体运营的所有应用——应该被这样指定提出任何理由。见第2(g)(3)(A)条。
34. 第二类创立了一个由总统决定的自由裁量过程，用以指定其他公司的应用程序也将被有效禁止。根据这些条款，如果满足几个条件，总统可以将某个应用程序指定为“受外国敌对控制的应用”：
a. 被覆盖公司（covered company）。该网站或应用由“被覆盖公司”直接或间接运营，即运营允许用户分享内容且每月活跃用户至少100万的网站或应用的公司。见第2(g)(2)(A)条。
b. 受外国敌对控制。运营该网站或应用的“被覆盖公司”还必须“受外国敌对控制”，这意味着该公司“总部位于、主要营业地在或按照”“外国敌对国家”的法律组建，目前包括中国、朝鲜、俄罗斯和伊朗。第2(g)(1)(A)条、(g)(4)条；另见10 U.S.C. § 4872(d)(2)条。如果某个指定国家（即中国、伊朗、俄罗斯或朝鲜）的居民直接或间接拥有至少20%的公司股份，该公司也可被视为“受外国敌对控制”。第2(g)(1)(B)条。
c. 未根据第2(g)(2)(B)条获得豁免。然而，国会特别从“被覆盖公司”定义中豁免了任何“运营”其主要目的是允许用户发布产品评价、商业评价或旅游信息及评价的网站或应用的“实体”。因此，即使这样的实体“受外国敌对控制”，构成重大国家安全风险，并单独运营其主要目的与发布评价无关的应用，也不能被视为“被覆盖公司”。第2(g)(2)(B)条。
d. 总统决定、通知和报告以及司法审查。最后，总统必须确定这样的公司“对美国国家安全构成重大威胁”。第2(g)(3)(B)(ii)条。
在作出这种决定之前，总统必须发布公开通知提议作出决定，然后向国会提供一份描述“涉及的具体国家安全问题”的公开报告，附带一个机密附件，并解释“需要剥离哪些资产以执行合格剥离”。上述总统决定随后将接受司法审查。第3(a)条。
35. 第2(c)条允许如果公司执行“合格剥离”，则“受外国敌对控制的应用”可以豁免该法案的禁令。第2(c)条。总统必须确定这样的剥离将（1）“导致相关被覆盖公司不再受外国敌对控制”，且（2）“阻止建立或维持任何与美国业务相关的应用程序之间的任何运营关系”，包括“关于内容推荐算法运营的任何合作”。第2(c)条，(g)(6)条。如上所述，被“外国敌对控制”的广泛定义包括根据“外国敌对国家”的法律组建的任何实体，或任何外国敌对国家居民持有至少20%股权的实体。第2(g)(1)条，(3)(B)(i)条，(4)条。
36. 禁止为TikTok和其他字节跳动应用提供互联网托管和移动应用商店服务的禁令将在法案通过后270天生效。第2(a)(2)(A)条。总统可以延长这一期限，但最长不超过90天，且只有在总统向国会证明已确定执行合格剥离的途径，产生执行该合格剥离的重大进展的证据，且相关具有约束力的法律协议已到位时，才可如此。
37. 在该禁令生效之前的日期，如果美国用户请求，原告必须提供其应用中该用户账户的所有可用数据。第2(b)条。
38. 由于该法案缺乏任何立法发现或目的声明，TikTok及其超过1.7亿的美国月度用户只能审查国会个别成员和其他来源的声明，以试图了解这一对言论自由权的非凡侵犯的所谓正当性。根据这些来源，至少有些国会成员试图应对可能由外国所有的通讯平台带来的“两大威胁”。
39. 首先，他们可能试图保护美国用户的“数据安全”。根据该法案早期版本的众议院委员会报告，包括那些不受外国敌对控制的移动应用也可以“收集大量关于美国人的数据”。众议院委员会报告表达了对这些数据可能被外国敌对利用以“进行间谍活动”的担忧，比如跟踪特定个人。
40. 其次，其他一些国会成员似乎更关心所谓的“宣传威胁”。一位法案支持者声称通讯应用可能被用来“向美国公众推送错误信息、虚假信息和宣传”。另一位支持者在伴随法案引入的众议院特别委员会新闻发布中声称，“[TikTok]正在每天大规模地毒化我们年轻人的思想”。
E. 国会无视禁止TikTok的替代方案，如原告与行政部门协商的国家安全措施。
41. 原告已展示出解决这些问题的承诺，无需诉诸关闭美国最广泛使用的言论论坛这一极端且违宪的措施。如果实施，他们与外国投资委员会共同开发的90页草案国家安全协议将为美国TikTok用户提供比业界任何其他广泛使用的在线平台更为强大的保护。
42. 国家安全协议草案包含几种确保数据安全的方法，无需禁止TikTok。所有受保护的美国用户数据（按国家安全协议定义）将在特殊的公司结构下在美国得到保护：TikTok美国数据安全（TikTok Inc.的新子公司）。一个特别的董事会，其安全董事的任命将受美国政店的批准，将监督TikTok美国数据安全，并反过来排除字节跳动及其所有其他子公司和关联公司的相关责任。通过任命一个经美国政府批准的安全董事至TikTok Inc.的董事会，将进一步分离美国的TikTok业务与字节跳动的子公司和关联公司，包括全球其他地区的TikTok。受保护的美国用户数据将存储在美国政府批准的合作伙伴甲骨文公司的云环境中，数据访问由TikTok美国数据安全管理。
43. 草案协议还将防止内容操纵和宣传的担忧。多重保护措施解决了与TikTok平台上可用内容相关的担忧，包括确保所有内容审核——无论是人工的还是算法的——都将接受第三方的验证和监控。通过甲骨文公司，一家美国信任的技术提供商，确保所有软件代码的安全，也将解决内容操纵的担忧。TikTok美国平台和应用将通过甲骨文的云基础设施部署，并接受甲骨文及另一经美国政府批准的第三方负责进行安全检查的源代码审核和审查。作为这一过程的一部分，甲骨文和由外国投资委员会批准的第三方将对TikTok推荐引擎进行独立检查。
44. 草案协议还包括对违规行为的严格处罚，包括一种“关闭选项”，赋予政府在响应特定的违规行为时暂停TikTok在美国的运营的权力。协议还规定了违规的重大金融处罚和其他补救措施。
45. 尽管政府显然已放弃草案国家安全协议，但原告还没有。TikTok Inc.已开始自愿实施国家安全协议的条款，尽其所能而不需美国政府的合作，包括组建并配置TikTok美国数据安全实体，并与甲骨文公司合作，将美国平台和受保护的美国用户数据迁移到甲骨文的云环境。
46. 迄今为止，原告已投入超过20亿美元来实施这些措施，并解决国会支持者公开表达的关切——所有这些都无需诉诸全面且违宪的禁令方法。
寻求救济的依据
原告寻求对该法案的宪法合理性进行审查，理由包括但不限于以下几点：
依据一：违反第一修正案
47. 美国宪法第一修正案明确规定：“国会不得制定……限制言论自由的法律。”（美国宪法，修正案I）
48. 通过禁止所有由“TikTok”及所有字节跳动子公司提供的在线平台和软件应用，国会实际上制定了一项限制大量受保护言论的法律。不同于广播电视和广播电台，这些媒体因使用公共电波而需要政府许可才能运营，政府不能够依据第一修正案去指定报纸、网站、在线平台以及其他私人创立的言论论坛的所有权。
49. 实际上，即便是在国家安全调控的背景下，国会过去也曾认识到保护第一修正案权利的重要性。例如，国会反复修改国际紧急经济权力法（IEEPA）——该法赋予总统广泛的权力应对对国家构成“不同寻常和特殊威胁”的国家紧急情况——以加强对宪法保护内容的保护。根据IEEPA，总统没有权力间接调控“个人通讯”或“任何信息或信息材料”的进出口，这些限制“为了确保该法律不违反第一修正案”，Amirnazmi, 645 F.3d at 585。然而，国会试图绕过这些旨在保护美国人宪法权利的法定保护措施，选择简单地通过新法律以避开对政府现有法律权力的宪法限制。
50. 该法案提供的替代禁令方案——所谓的“合格剥离”——实际上是虚幻的，并非真正的选择。正如之前所述，将TikTok Inc.的美国业务剥离并完全与其所属的全球一体化平台断开，在商业、技术或法律上都是不可行的。
51. 因此，该法案将导致TikTok在美国的关闭，这是一个每月有超过1.7亿美国人使用的自由言论和表达的流行平台。该法案的制定并没有基于确凿的必要性，而是建立在对数据安全和内容操纵的推测性和分析上的缺陷担忧之上——即使这些担忧有事实基础，也完全可以通过更少限制和更精准的方法来解决。
52. 原告的受保护言论权利。该法案侵犯了TikTok Inc.的第一修正案权利——以及美国数百万人的言论自由权。
53. 首先，TikTok Inc.对其在TikTok上的编辑和发布活动享有第一修正案规定的权益。TikTok不仅仅是新闻、评论和广告的被动容器或传输渠道；TikTok Inc.对于推荐或禁止的内容选择构成了编辑控制和判断的行使，这受到第一修正案的保护。
54. 正如政府本身所承认的，当社交媒体平台决定展示哪些第三方内容以及如何展示时，他们进行的是受第一修正案保护的表达性活动，因为他们正在创建表达性的言论合集。
55. 其次，TikTok Inc.是该法案禁止其表达的发言者之一。TikTok Inc.使用TikTok平台创建并分享有关问题和当前事件的自己的内容，例如，它对小企业的支持、地球日以及读写和教育。当TikTok Inc.这样做时，它正在从事受第一修正案保护的核心言论活动。
56. 即使美国的TikTok平台可以被剥离（正如之前所解释的，这是不可能的），TikTok Inc.的言论自由权利仍将受到负担。因为该法案似乎已经决定性地认为由“TikTok”运营的任何应用程序都是受外国敌对控制的应用，总统似乎没有权力确定TikTok Inc.拥有的应用程序“不再受外国敌对控制”并且没有与“以前关联的受外国敌对控制的实体”的“运营关系”。因此，该法案似乎已经决定性地消除了TikTok Inc.通过其编辑和发布活动以及通过其在TikTok平台上的自有账户进行言论的能力。
57. 出于类似的原因，该法案也对其他字节跳动子公司接触美国用户加重了负担，因为这些公司同样被禁止在其他字节跳动应用上进行言论和参与编辑活动。
58. 该法案应接受严格审查。该法案对请愿者的第一修正案权利的限制由于三个独立的原因而应受到严格审查。
59. 首先，法案基于内容和观点对受保护的言论进行了限制。法案因为它豁免了“其主要目的”是托管特定类型内容的平台：“产品评价、商业评价或旅游信息及评价”，从而在内容上进行了区分。第2(g)(2)(B)条。因此，法案区别对待了受欢迎的言论（例如，旅游信息和商业评价）和不受欢迎的言论（包括宗教和政治内容等特别有价值的言论）。Turner Broad. Sys., Inc. v. FCC, 512 U.S. 622, 643 (1994)。
60. 其次，法案也基于观点进行了歧视，因为它至少部分是出于对TikTok用户发布视频中表达的观点的担忧而制定的。例如，众议院委员会报告在没有提供证据的情况下声称，TikTok“可能被[外国敌对势力]用来……对美国公众推送错误信息、虚假信息和宣传”。同样，共同提案的拉贾·克里什纳摩提议员表达了未经证实的担忧，即“该平台继续显示出与其他社交媒体平台相比的内容上的巨大差异”。
61. 第三，法案在不同类型的发言者之间进行了区分。如上所述，TikTok Inc.在TikTok平台上是受保护的第一修正案发言者。法案明显区分了TikTok Inc.和其他发言者，这取决于他们运营的平台的“主要目的”。由原告提供的任何应用程序自动被视为“受外国敌对控制的应用”，没有任何排除或例外。第2(g)(3)(A)条。相比之下，任何其他公司的应用程序只有在该公司不运营“其主要目的是允许用户发布产品评价、商业评价或旅游信息及评价”的网站或应用时，才能被视为“受外国敌对控制的应用”。第2(g)(2)(B)条。因此，法案偏袒提供此类网站或应用的发言者。
62. 此外，法案以其他方式独特地不利地单独指出了TikTok Inc.及其他字节跳动子公司。其他公司只有在被认定为“外国敌对国家”的国家拥有所有权时，且总统判定该公司“对美国国家安全构成重大威胁”后，才受到法案的限制，第2(g)(3)(B)条。而字节跳动有限公司及其子公司自动受到法案的严厉限制，第2(g)(3)(A)条。该法案为其他所有公司指定的标准和程序很可能不符合第一修正案和其他适用的宪法保护要求，但TikTok Inc.和字节跳动被单独列为一个明显更违宪的不同制度——没有公开通知，没有过程进行总统确定存在重大国家安全威胁的决定，没有公开报告和向国会提交机密证据来证明该决定，也没有基于总统决定中所述理由的司法审查。
63. 针对特定类别发言者的法定限制应接受严格审查。见United States v. Playboy Ent. Grp., Inc., 529 U.S. 803, 812 (2000)（“旨在抑制或限制某些发言者表达的法律违背了基本的第一修正案原则。”）。尤其是在本案中，法案以独特的不利方式单独指名原告，并且国会声明表明该法案部分是因为担忧TikTok上的内容而针对原告。因为法案“针对”了“发言者及其信息以进行不利的处理”，需要进行严格审查。Sorrell, 564 U.S. at 565; 见Turner, 512 U.S. at 658–60。
64. 第三，法案应作为非法的事先限制接受严格审查。最高法院在一系列“长期”案例中“一贯”认为，政府行动“在实际表达之前否认使用论坛”或禁止“在公共场所[对原告]说出他们想说的话”，是事先限制。Se. Promotions, Ltd. v. Conrad, 420 U.S. 546, 552–53 (1975)。”对言论和出版的事先限制是对第一修正案权利的最严重和最难以容忍的侵犯。”Nebraska Press Ass’n v. Stuart, 427 U.S. 539, 559 (1976)。该法案通过禁止所有美国TikTok用户——包括原告TikTok Inc.——在平台上通讯，预先压制了言论。参见Backpage.com, LLC v. Dart, 807 F.3d 229 (7th Cir. 2015)（被告对分类广告网站运营商的行为是一种事先限制）；Org. for a Better Austin v. Keefe, 402 U.S. 415, 418–19 (1971)（禁止分发传单是一种事先限制）；U.S. WeChat Users All. v. Trump, 488 F. Supp. 3d 912, 926 (N.D. Cal. 2020)（禁止通讯应用是一种事先限制）。其他字节跳动子公司及其平台也是如此。这种限制“对[其]宪法有效性承担沉重的假设”。Se. Promotions, 420 U.S. at 558。
65. 法案未能通过严格审查，因为它没有满足一个关键需求。严格审查“要求政府证明限制[1]有助于实现一个关键利益，并且[2]限制措施针对性强，确切能够实现这一利益。”Reed诉吉尔伯特镇案, 576 U.S. 155, 171 (2015)。如果存在一种更少限制的替代方案能达到政府的目的，立法机构必须采用那种替代方案。Playboy案, 529 U.S. at 813。该法案在这两个方面都未能满足条件。
66. 法案没有服务于一个关键利益。确实，国家安全是一个重大利益，但政府必须证明该法案有助于这一利益。为此，政府“必须做的不仅仅是简单地假设存在需要解决的问题。”Turner案,512 U.S.at 664 (多数意见)。相反，它“必须证明所声称的危害是真实的，而不仅是假设的，并且该规定将以直接和实质的方式减轻这些危害。”同上。
67. 国会本身没有提供任何证据表明TikTok平台构成了可以想象到的对数据安全或外国宣传传播的风险，这些风险可能会为该法案提供正当理由。该法案缺乏任何立法发现，更不用说展示TikTok在这两方面构成的具体危害的证据了，尽管该平台最早是在2017年推出的。
68. 众议院委员会和个别国会议员在法案通过前的仓促、闭门立法过程中的声明证实，最多也只是推测，并不是“证据”，正如第一修正案所要求的。而不是提出证据表明TikTok实际上通过与中国政府共享数据来危害美国人的数据安全，或传播亲中的宣传，早期版本的众议院委员会报告反复依靠对TikTok可能做这些事情的推测，来论证他们的主张。例如，众议院委员会报告第6页（TikTok可能“允许中共'追踪联邦雇员和服务提供商的位置信息") (Exec. Order 13,942,85 Fed. Reg. 48637); 同上第8页 (讨论“中共可能利用[TikTok]来控制数百万用户的数据收集的可能性”) ; 同上（“TikTok拥有先进的功能，创造了它可以...压制中华人民共和国视为负面的声明和新闻的风险") 。仅仅是推测的危害风险，在涉及第一修正案价值时是不够的。对于中国政府可以使用各种情报工具和商业方法来获得利益等等，此类风险更是推测性的。
69. 这些担忧的推测性本质进一步被拜登总统在签署该法案后继续维持其总统竞选的TikTok账户的决定所凸显。国会支持该法案的成员也在TikTok上保持竞选账户。这种对TikTok的持续使用，削弱了该平台构成对美国人实际威胁的说法。
70. 此外，即使政府能证明TikTok或其他字节跳动旗下应用“在美国公众中推广错误信息、虚假信息和宣传”，众议院委员会报告第2页，政府仍然没有充分的理由去阻止美国人听取TikTok用户生成并在平台上分享的、政府视为外国“宣传”的不受欢迎的言论。Lamont v. Postmaster Gen. of U.S., 381 U.S. 301, 305 (1965)。
71. 法案也没有支持字节跳动有限公司的子公司运营的其他应用构成国家安全风险的观点。事实上，立法记录中没有任何有意义的讨论关于除TikTok外的任何字节跳动拥有的应用——更不用说证明这些其他应用构成这种风险的“证据”了。Reed, 576 U.S. at 171。
72. 法案也没有为将原告通过立法特许排除在外，同时为所有其他平台及其用户提供包括有法定标准的驳回流程、通知、有证据支持的合理决定和基于这些特定理由的司法审查的解释或支持。只有原告被置于一个没有通知和没有有证据支持的合理决定的制度之下——这开启了其他可能的论点的大门，这些论点可能并非政府行动的基础。最高法院最近解释说，“合理解释”的要求“旨在确保[政府]为重要决定提供真正的理由，这些理由可以被法院和关心此事的公众审查。接受捏造的理由将会破坏这一企图的目的。”Dep’t of Com. v. New York, 139 S. Ct. 2551, 2576 (2019)。剥夺原告这些保护措施给原告和TikTok用户的言论自由权利带来了极为沉重的负担，这是完全不公正的，当然也不是由一个紧迫的利益所支持的。
73. 法案也未能通过严格审查，因为它并未实现精确限定对象和范围。即使在涉及所谓紧急的国家安全问题时，“政府必须展示由于[限制言论]产生的恶果既严重又确定，且不能通过较少侵入性的措施来减轻。”CBS, Inc. v. Davis, 510 U.S. 1315, 1317 (1994)。为满足精确裁剪的要求，法案必须代表实现政府声称的数据安全和宣传利益的最少限制手段，Sable Commc’ns of Cal., Inc. v. FCC, 492 U.S. 115, 126 (1989)，并且既不过度也不欠缺覆盖，Ark. Writers’ Project, Inc. v. Ragland, 481 U.S. 221, 232 (1987)。法案在这些方面均未通过。
74. 法案选择了全面禁止原告提供在线应用，而不是采取其他较少限制的措施。正如之前讨论的，自2019年以来，原告一直在与外国投资委员会（CFIUS）就一系列措施进行谈判，这些措施旨在解决政府对数据安全和有关TikTok的所谓宣传的担忧。谈判达成的条款远比全面禁令要宽松得多。这些谈判已经产生了国家安全协议的草案，TikTok Inc.已经在没有政府行动的情况下自愿开始实施这些协议。该举措包括斥资数十亿美元创建一个新的TikTok美国子公司，专门负责保护美国用户数据，并让位于美国的甲骨文公司存储受保护的美国TikTok用户数据，运行美国用户的TikTok推荐系统，并检查TikTok的源代码以发现安全漏洞。
75. 如果由政府执行，国家安全协议还将赋予CFIUS一个“关闭选项”，以响应特定的不合规行为暂停TikTok在美国的运营。政府从未有意义地解释为什么国家安全协议（一个比全面、彻底禁止更少限制的替代方案）不足以解决其关于数据安全和宣传的担忧。
76. 即使政府对国家安全协议草案的不满是有效的（尽管政府从未解释为什么政府自己谈判的协议是不满意的），原告一直是本着诚信参与CFIUS过程的，该过程旨在找到许多其他较少限制的替代方案，而非全面、彻底的禁令。CFIUS成员机构可以返回与原告合作，制定一个量身定做的解决方案，以满足政府的担忧，并且在商业、技术和法律上是可行的。然而，政府没有解释为什么CFIUS过程不是一个可行的替代方案。
77. 此外，国会还可以采取其他许多较少限制的措施。虽然许多这些措施作为对原告的应用是不合理的，但它们仍然表明，法案没有选择实现国家安全目标的最少限制手段。例如，国会可以针对一些成员表达的担忧，即TikTok据称“跟踪联邦雇员和承包商的位置”，通过扩大现有的禁止在政府拥有设备上使用TikTok到包括联邦雇员和承包商的个人设备。或者，国会可以通过立法规范TikTok访问用户设备上某些功能——这是国土安全部在2020年识别的潜在减轻措施，以“减少与TikTok相关的国家安全风险”。
78. 当然，国会也可以选择不单独针对一个言论平台（TikTok）和一家公司（字节跳动有限公司），而是采取一系列针对整个行业的规制，以解决数据安全和内容完整性的行业广泛问题。国会可以制定一项数据保护法，管理美国人的敏感数据向外国转移，类似于拜登总统目前通过行政命令采取的策略。实际上，国会确实通过了一项名为“2024年保护美国人数据免受外国敌对势力法案”的数据转移法——作为包含该法案的立法的下一个部分。然而，它选择只禁止“数据经纪人”向“任何外国敌对国家或...受外国敌对控制的任何实体”提供“美国个人的个人身份敏感数据”。 H.R. 815, div. I, § 2(a), 118th Cong., Pub. L. No. 118-50 (2024年4月24日)。
79. 此外，国会还可以参照其他司法管辖区的行业广泛规制模式。例如，欧盟的数字服务法要求某些平台披露其内容审核政策，并允许监管机构和研究人员访问其数据，以便这些研究人员可以评估这些平台是否系统性地推广或压制具有特定观点的内容。国会没有采取这些替代方案。
80. 国会甚至没有为原告提供法案为所有其他公司提供的过程和事实查找保护——这些保护本身可能还不足以满足宪法要求。其他公司在目标应用构成国家安全威胁之前收到通知，然后由总统作出并向公众报告该决定，并向国会提交支持该决定的机密证据，第2(g)(3)(B)条，然后基于该决定的实际理由接受司法审查，而不是事后的理由。
81. 因为国会未尝试这些较为温和的措施，或至少未解释为什么这些替代方案不能解决政府的担忧，所以有理由认为该法案没有进行精确的限定。
82. 法案还因为既过度包含也过度排除而未能通过严格审查。法案是过度排除的，因为它忽略了其他公司——无论是外国的还是国内的——可能构成与原告相同的数据安全风险和推广错误信息的风险。政府“不能声称”禁止某些类型的外国拥有的应用是“必要的”以防止间谍活动和宣传，“同时”允许可能“造成同样问题”的其他类型的平台和应用存在。Reed, 576 U.S. at 172。换言之，法案的“排他性引起了严重的疑问，即政府是否真正追求它所声称的利益，而不是厌恶某个特定的发言者或观点。”Brown v. Ent. Merchants Ass'n, 564 U.S. 786, 802 (2011)。
83. 最明显的是，法案仅适用于原告和某些其他允许用户生成和查看“文本、图像、视频、实时通信或类似内容”的平台。第2(g)(2)(A)条。法案的覆盖范围并非由应用是否收集用户数据触发，而是由它是否显示给他们“内容”。因此，法案的范围与国会对美国人数据安全的风险的明显关注之间没有必要的关系，这种风险同样可能由个人财务、导航、健身或许多其他类型的应用带来。
84. 法案还通过豁免所有其他公司的行为突出了原告，这些公司运营的任何网站或应用“其主要目的是允许用户发布产品评价、商业评价或旅游信息和评价”。第2(g)(2)(B)条。但法案没有解释为什么这样的应用在（i）根据法案广义定义受“外国敌对控制”时；和（ii）被总统判定为构成重大国家安全威胁时，同样不能被用来收集美国人的数据——比如美国人的位置信息——或传播错误信息。法案也没有解释为什么一整个公司因为运营一个其“主要目的”是发布“产品评价、商业评价或旅游信息和评价”的单一网站或应用就不构成威胁。第2(g)(2)(B)条。法案对这一受青睐的网站和应用类别的不同待遇也忽视了这样一个事实：TikTok上有大量包含产品评价、商业评价和旅游信息及评价的内容。然而，TikTok和所有字节跳动应用都不符合这一豁免。
85. 法案忽略了一个广泛的事实：TikTok收集的许多数据与今天在线世界其他应用常规收集的数据无异，包括美国的谷歌、Snap和Meta等公司的数据收集方式。此外，法案也没有考虑到，包括中国在内的外国可以通过其他方式获取美国人的信息，例如通过开放源代码研究和黑客攻击。
86. 同样，众议院委员会对法案早期版本的报告推测，允许在中国进行源代码开发“可能会使美国用户面临恶意代码、后门漏洞、秘密监视及其他与源代码开发相关的问题行为的风险”。然而，这些假设的风险也存在于许多在中国雇用人员开发代码的美国公司。但是，法案并未试图规范或禁止所有在中国设有办事处或雇佣中国软件开发人员的公司提供的在线应用。
87. 法案也未尝试切断美国人可能接触外国宣传的其他众多途径。例如，法案允许外国国民甚至敌对政府在美国运营有线电视网络，通过其他在线平台的账户传播宣传，或在美国物理或网络上分发国家控制的报纸。
88. 法案因包含范围过广而存在问题，因为它适用于字节跳动有限公司拥有的其他应用，而国会未证明——实际上也不可能证明——这些应用构成了法案试图解决的风险。
89. 至少，法案未能通过中等审查。即使不适用严格审查，法案作为时间、地点和方式的限制，也未能通过中等审查：法案在美国的所有时间、所有地点和所有方式上禁止在TikTok上的言论活动。要通过中等审查，法律必须“针对性强，以服务于一个重要的政府利益”。 McCullen v. Coakley, 573 U.S. 464, 486 (2014)。这意味着它不得“过度限制，超出为进一步政府的合法利益所必需的范围”，并且“留有充足的其他沟通渠道”。见Clark v. Cmty. for Creative Non-Violence, 468 U.S. 288, 293 (1984)。
90. 因为法案无法满足严格审查的同样原因，它也无法满足中等审查：
91. 如前所述，政府未能证明其关于TikTok的数据安全和宣传担忧是具体的而非推测的。如前所述，因为存在许多较少限制的替代方案，法案限制了过多的言论。法案还因为“实际上阻止”了TikTok Inc. “接触其预期的受众”，因此“未能留出足够的其他沟通手段”，未能通过中等审查。
92. 无论审查标准如何，法案还因两个其他的原因违反了第一修正案。
93. 法案封闭了一个完整的表达媒介。首先，通过在美国禁止TikTok，法案“封闭了一个完整的表达媒介”。City of Ladue v. Gilleo, 512 U.S. 43, 56 (1994)。大量最高法院案例表明，此类法律几乎永远不是合理的。见Anderson v. City of Hermosa Beach, 621 F.3d 1051, 1064–65 (9th Cir. 2010).
94. 法案在宪法上过于宽泛。法案在表面上过于宽泛，如果一项法律的大量应用是不合宪的，相对于该法律明显合法的范围来看，这项法律就是“过于宽泛”（见United States v. Stevens, 559 U.S. 460, 473 (2010) (citation omitted)。例如，政府从未声称所有或大多数在TikTok（或任何其他字节跳动拥有的应用）上的内容代表了错误信息、虚假信息或宣传。然而，法案在所有时间、所有地点和所有方式上封锁了字节跳动拥有的应用上的所有言论。这是典型的过度宽泛。见Bd. of Airport Comm’rs v. Jews for Jesus, Inc., 482 U.S. 569, 574–75 (1987).
依据二：违宪的剥夺公权法案（Unconstitutional Bill of Attainder）
95. 法案是一项违宪的剥夺公权法案。
96. 美国宪法第一条禁止国会通过任何剥夺公权法案。根据美国宪法第一条第9款第3条：“不得通过剥夺公权法案或追溯法律。”剥夺公权法案是“对特定指定的个人或团体进行立法惩罚的任何形式或严重程度。”（United States v. Brown, 381 U.S. 437, 447 (1965)）。剥夺公权法案的禁止是权力分立的体现，是防止立法机关行使司法功能的一般保障，或者更简单地说，是由立法机关进行的审判。
97. 通过针对原告进行立法惩罚，法案构成了一项违宪的剥夺公权法案。
98. 法案施加了与历史上剥夺公权法案相关的“痛苦与惩罚”。参见Nixon v. Adm’r of Gen. Servs., 433 U.S. 425, 474 (1977)。历史上，常见的“痛苦与惩罚”包括“君主对财产的惩罚性没收”以及“立法禁止指定个人或团体从事指定的职业或行业”，等等。正如前文第26至29条所述，法案通过强制字节跳动在270天内关闭或出售其美国业务——在商业上、技术上或法律上均不可行——实质上没收了原告的美国业务。同样的原因使得法案禁止原告从事其选择的商业活动。
99. 从对原告施加的负担的类型和严重程度来看，法案对原告的处理“不能合理地说是为了进一步非惩罚性的立法目的”。Nixon, 433 U.S. at 475–76。法案通过明确禁止他们当前和未来在美国的业务活动，无条件地将原告变成了一个“被诅咒的阶级”，但没有对其他处于相似情况的公司采取相同的措施。Foretich v. United States, 351 F.3d 1198, 1224 (D.C. Cir. 2003).。
100. 此外，鉴于上文讨论的较少限制的替代方案，自动禁止原告在美国的当前和未来业务（或其子公司或继任者）无法为其提供采取纠正措施的实质性机会。参见Kaspersky Lab, Inc. v. U.S. Dep’t of Homeland Sec., 909 F.3d 446, 456 (D.C. Cir. 2018)。实际上，法案在没有任何程序和总统对重大国家安全威胁的确定的情况下，特别地对原告施加了这种惩罚，而国会为其他所有人提供了这些程序。明确单独针对原告施加这些惩罚性负担，同时采用适用于所有其他实体的法定标准和决策过程，清楚地表明原告受到了禁止的立法惩罚。
101. 此外，尽管原告只能通过彻底剥离来避免法案的禁令，所有其他公司——即使是那些具有中国所有权并被总统认定为对美国国家安全构成“重大威胁”的公司——只需通过经营一个“其主要目的是让用户发布产品评价、商业评价或旅行信息和评价”的网站或应用，就可以简单地避免禁令。第2(g)(2)(b)条。
102. 实际上，任何其他“受对手控制”的公司，如果其运营的应用与TikTok完全相同，但也运营一个主要目的是发布产品评价的网站，则不受影响，为除了与原告相关的任何公司提供了完全规避法案禁令的便捷途径。从实际上看，法案因此只适用于一个企业集团——正如国会领导人所描述的，“TikTok法案”。
103. 基于上述原因，法案构成了一个违宪的剥夺公权法案。
依据三：违反平等保护原则
104. 法案也违反了原告根据第五修正案的正当程序条款中的平等保护的部分权利，因为它在没有任何合理理由的情况下，单独针对原告进行了不利处理。
105. 首先，法案在没有通知或总统决定的情况下，即将原告提供的任何应用视为“受外国敌对势力控制的应用”。第2(g)(3)(A)条。相比之下，其他公司“受外国敌对势力控制”的应用只有在给予通知并且总统确定这些公司构成对美国国家安全的“重大威胁”之后，才被视为“受外国敌对势力控制的应用”，这一决定必须由提交给国会的证据支持。第2(g)(2)(B)条；见上文第34(d)条。
106. 这种区分在没有任何正当理由的情况下，给原告的言论自由权利带来了极大的负担。法案阻止政府限制除原告之外的任何发言者的言论权利，除非和直到总统就激发其决定的具体国家安全关切发表公开报告，提供对该决定的支持，并描述需要剥离的资产。这些保护措施确保总统在限制其他发言者的言论之前，至少提供一个详细的国家安全理由——这一理由随后将为司法审查提供基础。法案未设定限制原告的言论之前满足这些要求，而是通过无法解释的立法专断加重了这一负担。
107. 其次，法案剥夺了原告可以获得的、任何其他公司可能享有的豁免。如前所述，任何原告提供的应用都被认为是“受外国敌对势力控制的应用”。相反，其他“受外国敌对势力控制”的公司只要提供至少一个其“主要目的”是“允许用户发布产品评价、商业评价或旅行信息和评价”的应用，就可以免受法案定义的“覆盖公司”及其要求的约束。第2(g)(2)(B)条。
108. 没有任何合理理由地，对原告与所有其他处于类似地位的公司进行区别对待。即使国会在保护美国用户的数据和控制通过全球平台传播的内容方面有合法利益，也没有理由仅仅因为这些担忧就支持对原告平台的禁令，而不对其他平台进行相应的禁令。也没有任何合理的理由为何国会会禁止原告的平台，同时允许任何其他“受外国敌对势力控制”的公司——无论该公司构成的国家安全威胁有多大——通过简单提供一个允许用户发表产品评价的应用来完全规避法案的适用，而不改变公司的运营、所有权结构或其他应用。
109. 通过与其他处于类似地位的人不同地对待原告，法案否认了原告依法享有的平等保护。
依据四：违反宪法的财产征收（Unconstitutional Taking）
110. 法案实质上构成了一种违反宪法的财产征收，这违反了第五修正案的征收条款，即没有公正补偿就征用私人财产。
111. 征收条款规定：“私人财产不得用于公共用途，除非给予公正补偿。”美国宪法修正案第五条。法案通过关闭或强制出售字节跳动在美国的业务来实现这一点，而这种出售是在非自愿的、价格过低的情况下进行的，从而确保了补偿不充分。
112. 原告及其关联实体在美国的运营中拥有实质的财产权益，这不仅包括字节跳动有限公司对TikTok Inc.和其他美国业务的权益，还包括这些平台和应用本身。参见Kimball Laundry Co. v. United States, 338 U.S. 1, 11–13 (1949)（征收条款也保护企业运营价值的损失）。
113. 如果法案的禁令生效，它将剥夺原告受征收条款保护的财产。如果没有合格的剥离，法案将关闭原告在美国的业务。即使合格剥离是可行的（实际上并非如此），任何销售也只能在迫使的低价条件下完成，远低于美国业务的当前市场价值。参见BFP v. Resolution Trust Corp., 511 U.S. 531, 537 (1994)（“市场价值在被迫出售的背景下并不适用；实际上，被迫出售的价值实际上与市场价值是完全相反的。”）。
114. 因为法案迫使字节跳动“放弃特定的、可识别的财产”或放弃“所有经济上有益的用途”，法案构成了固定的征用。参见Horne v. Dep’t of Agric., 576 U.S. 350, 364–65 (2015)；Lucas v. S.C. Coastal Council, 505 U.S. 1003, 1019 (1992)。
115. 此外，法案造成了一种监管性征用。即使法律没有强制侵占财产或剥夺财产的所有经济上可行的用途，它仍然构成征用，如果“做得过分”。参见Penn. Coal Co. v. Mahon, 260 U.S. 393, 415 (1922)。在确定法律“做得过分”的时候，法院通常会参考Penn Central Transportation Co. v. City of New York, 438 U.S. 104, 124 (1978)中确定的“几个因素”，即：（a）“该规定的经济影响”；（b）“该规定对合理投资回报预期的干扰程度”；以及（c）“政府行为的性质”。根据这些因素，法案构成了监管性征用。
116. 法案没有为原告提供（更不用说提供公正的）补偿，以赔偿其在美国业务的剥夺。参见United States v. Miller, 317 U.S. 369, 373 (1943)。因此，适当的禁令性救济是有根据的。见Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 343 U.S. 579, 585 (1952)。
请求的救济：
原告恭敬地请求本法院提供以下救济：A. 发布声明判决法案违反美国宪法；B. 发布命令禁止司法部部长执行法案；C. 作出有利于原告的判决；D. 提供可能适当的任何进一步救济。
公司披露声明
原告声明如下
ByteDance Ltd. （字节跳动）是在开曼群岛注册的私人公司。字节跳动的子公司提供超过十几种互联网内容连接、创作和消费的产品和服务。字节跳动没有母公司，也没有任何上市公司持有其10%以上的股份。TikTok Inc. 是在加利福尼亚注册的公司，在美国提供TikTok平台服务。TikTok Inc. 是TikTok LLC的全资子公司，TikTok LLC是TikTok Ltd.的全资子公司，而TikTok Ltd. 是ByteDance Ltd. 的全资子公司。TikTok Inc. 没有其他母公司，也没有任何上市公司持有其10%以上的股份。
Alexander A. Berengaut（代表原告的律师）
原文：
FILE STAMPED TikTok Inc. and ByteDance Ltd. Petition - Case No 24-1113 2024.05.07.pdf
人工智能治理专家认证CAIGP™课程时间：六月底第二期（周末两天）
形式：线下为主、线上同步
费用：
6800元
，
三人以上团购价单独询价
地址：上海市静安区江场三路250号16号楼5层咨询：138 1664 6268，11535782@qq.com扫描二维码索取报名表及报名咨询 |
21 | 波音突发！美司法部可能提起诉讼 | 波音突发！
央视新闻援引美联社报道称，当地时间5月14日，美国司法部表示，波音公司违反了一项2021年与司法部达成的和解协议，该协议曾使波音公司免于因2018年和2019年发生的两起波音737 MAX 8型客机坠机事故而遭到刑事起诉。
根据报道，美国司法部在一份法庭文件中表示，波音公司未能根据和解协议的条件“设计、实施以及执行一项合规和符合道德的计划，以防止并查明运营过程违反美国欺诈法的行为”。美国司法部正在权衡是否对波音公司进行起诉。
2018年10月和2019年3月，印度尼西亚狮子航空公司和埃塞俄比亚航空公司航班分别发生空难，总计346人遇难，失事飞机均为MAX 8型客机。2021年1月，美国司法部对波音提起相关刑事诉讼，后双方达成延期起诉协议。波音同意支付超过25亿美元的罚款和赔偿，并承诺充分配合政府要求，实施合规和改进计划。该延期起诉协议今年1月7日到期，而阿拉斯加航空公司波音737 MAX 9型客机门塞脱落事故发生在协议到期前两天。依据协议，司法部仍有可能继续推进针对波音的相关诉讼。
责编：李丹
校对：杨立林
2024证券时报“寻找创投‘金鹰’、发现企业‘新苗’”计划报名倒计时，错过再等一年！
版权声明
证券时报各平台所有原创内容，未经书面授权，任何单位及个人不得转载。我社保留追究相关行为主体法律责任的权利。转载与合作可联系证券时报小助理，微信ID：SecuritiesTimes
END点击关键字可查看潜望系列深度报道丨股事会专栏丨投资小红书丨e公司调查丨时报会客厅丨十大明星私募访谈丨重磅！外国旅游团乘坐邮轮入境免签丨谷歌重大宣布！新产品性能提高近5倍丨打爆空头？！两大“妖股”再度翻倍飙涨，更有同名标的狂拉3200%丨注册制下首例！深交所惩戒相关保荐机构和会计所：不予受理！丨突发！白宫宣布大幅增加关税，最高提至100%！中方紧急回应丨深圳楼市出大招：减少公摊，提高得房率，住宅限高150米！ |
21 | 英美法系民事诉因制度 | 诉因陈述的内容是诉权产生的事实原因，不仅是当事人主张诉权的基础，也是连接实体法与程序法的纽带。在英美法系不同历史时期，诉因制度一直发挥着界定英美法系民事诉讼标的的作用。以美国民事诉讼为例，在美国法律研究院1942年发布《第一次判决重述》及其之前的时间里，诉因制度一直被用于界定民事审判的范围，其对美国民事诉讼中各类诉讼合并及请求排除规则产生了深刻影响。
诉因制度的历史沿革
诉因制度的产生与英国令状制度的发展有着密切联系，在英国普通法早期，国王颁布令状中的不法事实或不法行为，被认为是最早的诉因。当事人只有在获得令状后，才享有诉权，从而启动普通法上的诉讼程序。随着司法令状的发展，令状文本也逐渐标准化和格式化。在英国普通法实践中，遵循先例原则要求当事人提出诉讼救济时，在诉状中所描述案件事实必须与已存令状所描述案件事实相同，否则当事人所描述的该诉因无法产生诉权。其中，诉状中关于案件事实的描述就属于诉因。在这一历史阶段，诉因发挥着两个作用：第一，诉因是表明原告拥有诉权的基础；第二，一旦启动司法诉讼程序，也就意味着原告可以主张相应的案件事实，并基于该案件事实的描述获得相应救济。
到18世纪，仅有不法行为或事实等案件事实的描述不能使原告拥有诉因。诉状中描述案件事实必须符合法律规定的特定格式，随着令状种类的不断增加，诉因类型和表述格式也不断增加。判例不断增加，使得法官在审判时有了越来越多可供借鉴和遵循的先例，令状或程序格式累积到一定程度时，法院不再能够去创设新的令状或程序格式。如果此时出现了一种不同于以往的案件事实，法律上没有相应格式来为其提供救济，此种案件事实描述无法构成诉因。在这一特定历史时期，诉状中案件事实的特定格式与特定诉因之间存在一一对应关系。当事人不能在一个案件事实表述的特定格式之中，夹杂或包含其他不同的案件事实陈述，一个诉因也不能匹配两个以上的案件事实表述格式。
美国《联邦民事诉讼规则》制定以后，诉因在程序法中的地位日益弱化，原因有两点：一是诉因制度与令状制度的紧密结合已不符合美国民事诉讼的实践需求；二是脱胎于诉因制度的“交易”事实理论，逐渐被美国司法实践部门所接受。特别是随着通知诉答程序的确立，审前开示的案件事实范围在不同类型案件中逐渐固定，事实与令状所代表的实体救济之间的关系逐渐减弱，进一步促进诉因表述的案件事实被诉讼请求权依据的“交易”事实所代替。在这一演变过程中，诉因制度的各项规则逐渐演化为诉求的各项强制性合并及既判力规则，特别是诉因禁止分割规则，逐步演变为各项间接性的强制合并规则，如强制反诉规则等。
诉因制度的本质及功能
诉因本质是对案件事实的表述，用以表达英美法系民事诉讼程序中的诉讼标的。不仅体现在原告起诉状中陈述的案件事实，在证据开示和庭审阶段的案件事实审理范围也是诉因制度的重要体现。在令状时代的民事诉讼中，诉因表述的案件事实须符合令状救济中对应的案件事实陈述格式，否则无法通过令状救济享有诉权。放弃令状制度后，美国民事诉讼中的诉答程序设计逐步简化，使得起诉状中对案件事实表述的格式要求逐步降低。但诉因制度作为案件事实表述的本质没有发生实质性变更。这种案件事实的陈述，不同于当事人在诉答程序的法律文书中提到的实体诉求或抗辩内容，而是一种纯粹的案件事实主张，没有涉及案件事实对应的法律适用内容。
诉因作为英美法系民事诉讼程序中的诉讼标的，其中的案件事实范围直接决定英美法系民事诉讼的审理范围和判决效力范围。诉因决定民事诉讼审理范围，意味着基于同一案件事实引发的原告多个实体诉讼请求，需要直接或间接地强制性合并。此外，诉因决定民事诉讼审理范围，还意味着基于同一案件事实引发的反诉、共同诉讼的当事人等多种情况，也需要直接或间接地强制性合并。诉因直接决定判决效力的范围包括两个方面：一是决定判决效力中请求排除规则的客观范围；二是决定判决效力拘束的当事人范围。其中，诉因陈述事实范围的识别标准有许多观点，不同观点下的审判范围存在较大差异。
诉因陈述事实范围的识别标准
一直以来，诉因陈述事实范围的识别标准都没有非常明确的界定。英美法系民事诉讼司法实践中出现过以下标准：是否侵害基本权利、后诉是否消灭、前后诉是否矛盾、证据和事实是否相同、“交易”等。除了基本权利理论、“交易”标准较为流行外，其他的识别标准都是基于一些判例提出的。
侵害基本权利理论以原告拥有权利或被告负有义务为基础，以对被告过失或错误行为是否构成对权利的侵犯或义务的违反为标准。诉因数量与侵权行为数量无关，与受到侵害权利数量有关。一方面，单一侵权行为可产生多个诉因；另一方面，一个诉因可能是由多个侵权行为共同侵害产生。诉因是至少会产生一种诉权的有效事实集合，但它不限于一种权利。无论普通法还是衡平法，都允许在一个诉讼中合并多个诉因。
基本权利理论实质源于令状制度，因为不同的令状代表不同基本权利受到侵害产生的救济形态。在基本权利理论应用中的诉因制度，诉因所陈述的案件事实范围，由侵害一个基本权利所需要的基本事实为标准进行识别。此种识别产生的诉因就构成一个独立、完整、最小的审判单位，不可针对诉因陈述的案件事实再行分割，此便是诉因禁止分割规则。
在“交易”作为识别诉因陈述事实范围的标准中，诉因是当事人之间产生的一种或多种权利义务关系的有效事实总和，即“交易”。通常认为，诉因构成需要原、被告双方产生争议过程中的所有事实，这些事实能够还原双方当事人争议的全过程。在这种标准下，由于救济不构成诉因的一部分，不能通过审查案件事实来确定诉讼请求中是否包括不同种类的救济。考虑到司法审判的便利性，在案件中提出的案件事实，既要作为一个整体便于法官审判，也不能损害原、被告双方实质性的民事权利。
在这种标准下适用诉因，对于构成诉因的事实陈述，需将重点放在陈述已经发生的行为或事件之上。在诉讼过程中，有效事实的集合体的大小需要法官在具体审理案件的过程中合理确定。但具体如何确定事实范围的标准，学理和实务没有达成一致，仍寄托于个案判例中法官自由裁量。
在美国法律研究院1982年颁布《第二次判决重述》之后，诉因表述完全被案件事实主张所代替。《第二次判决重述》从实用主义角度提出“交易”标准的几个判断因素：第一个是事实是否在时间、空间、缘由或行为人动机上有牵连；第二个是事实是否构成一个适合审判的基本单位；第三个是构成一个审判单位是否符合当事人的预期或者社会惯例。在这一演变过程之中，诉因禁止分割的规则逐渐被请求排除规则所代替。即一个案件事实作为一个审判单位，所延伸出的所有可能的权利都需要进行主张，未主张的诉求在后续诉讼中不能再行主张，未主张的民事权利以失权对待。
诉因制度的启示
英美法系以案件事实作为诉讼标的，其整体遵循与案件事实相关的所有法律关系一次性审理，当事人若不主张相关诉求便会产生失权效果，其在后续诉讼中也不能主张，此中的请求排除规则的客观范围界定标准就起到了关键作用。以诉因陈述事实识别标准中的“交易”标准为核心，实体诉求是否强制合并从案件事实角度展开，具体考量相关案件中的各项事实部分是否在时间、空间、缘由或行为人动机上有牵连、是否构成一个适合审判的基本单位以及一个审判单位是否符合当事人的预期或者社会惯例等要素。也就是说，逐渐限制当事人和法官对于诉讼合并的选择权。
虽然英美法系的理论和实务都无法给出案件事实作为诉讼标的的明确界限，但以“交易”作为诉讼标的能够相对确定一个诉讼审理案件事实的合理范围。将案件事实作为诉讼标的，对特定案件事实内的民事权利“间接强制”地要求当事人主张，否则以失权后果对待，在一定程度上能够提高民事诉讼程序解决民事纠纷的效率。即适当地缩小当事人在诉讼合并领域的自主权，是民事审判程序一个可供选择的完善方向。
（作者单位：西华大学） |
21 | 快讯被判无罪福建晋华赢得美国司法部诉讼微软与OpenAI反击纽约时报版权诉讼苹果起诉美国商标和专利局 | #2.28 知产快讯4则
1.
被判无罪！福建晋华赢得美国司法部诉讼
一家中国芯片制造商被洗清了经济间谍罪和其他刑事指控，这让美国司法部打击中国盗窃知识产权的行动遭遇挫折。
在美国商务部将福建晋华集成电路有限公司（简称“福建晋华”）列为对国家安全构成威胁的实体清单五年多后，美国旧金山地区法官Maxine M. Chesney经过非陪审团审判后裁定该公司无罪。其最新的裁决可能会缓和拜登政府为保护美国技术而采取的积极起诉行动。
回顾该案件，2017年12月，美光科技在美国加州联邦法庭起诉联电与福建晋华，称联电通过美光员工窃取其知识产权，包括存储芯片的关键技术，并交由福建晋华，该行为侵害美光的商业秘密。
Maxine M. Chesney的结论是，美国检察官未能证明福建晋华盗用了美国最大存储芯片制造商美光科技公司的专有数据，据称这些数据在与福建晋华的制造交易中通过联电公司传递。联电在2020年承认盗窃商业秘密并缴纳6000万美元罚款后，协助司法部处理针对福建晋华的案件。
根据美国司法部在案件首次立案时的声明，如果该公司被定罪，福建晋华可能会面临罚款，并被命令没收芯片和因涉嫌盗窃技术而获得的收入。
重大判决
这一判决意义重大，因为虽然美国已经对无数非法向中国转让知识产权的个人进行了追查并赢得了定罪，但司法部却很少在美国法院起诉中国公司。
与此同时，美光科技承诺再投资43亿元人民币建设其中国芯片封装厂，并派首席执行官Sanjay Mehrotra访问中国。
2023年12月，美光科技发言人称，已与福建省晋华集成电路有限公司达成全球和解协议，两家公司将在全球范围内各自撤销对对方的起诉，结束双方之间的所有诉讼。
此前，中国政府因网络安全问题禁止美光科技的芯片进入“关键基础设施”。美国一直与盟友合作，阻止中国获得最先进的半导体和最新的芯片制造技术。
2月28日，福建省晋华集成电路有限公司发表声明称，“晋华公司一直依法经营，尊重知识产权。公司在美刑事案件经法庭审理，所有指控罪名都不成立。我们对判决表示欢迎”。（来源： 爱集微）
2.
微软与OpenAI反击《纽约时报》版权诉讼，指控其雇黑客攻击ChatGPT人为制造了侵权结果
人工智能（AI）研究公司OpenAI要求美国联邦法官驳回《纽约时报》对其提起的部分版权诉讼，并指控该媒体雇佣黑客攻击了ChatGPT和其他AI系统，为此案提供了误导性证据。
《纽约时报》是美国最具影响力的媒体之一。去年12月，《纽约时报》对OpenAI及其最大的股东微软提起诉讼，指控两家公司侵犯其文字作品版权。《纽约时报》称，科技公司未经许可利用其内容开发AI产品，包括OpenAI的聊天机器人ChatGPT和微软的Copilot。
OpenAI周一在提交给曼哈顿联邦法院的文件中表示：“《纽约时报》起诉书中的指控不符合其以严格著称的新闻标准，在此案的审理过程中，真相将会大白于天下，那就是《纽约时报》雇人入侵了OpenAI的产品。”
《纽约时报》在诉状中展示了一些证据，证明OpenAI的GPT-4 模型能够生成若干与其文章内容相似的几个段落。
然而，OpenA认为，《纽约时报》通过黑客攻击，并且经过数以万计的尝试才产生了这一争议结果，这不是普通人与其产品互动的方式。
OpenA表示：“在一般情况下，人们不能使用ChatGPT随意提供《纽约时报》的文章。”
OpenA还展示了一些关于第三方如何实施所谓的“黑客攻击”的细节。
该公司表示，《纽约时报》通过公然违反OpenAI使用条款的欺骗性提示，来瞄准并利用一个漏洞，才能做到这点。即使这样，他们也不得不把他们想要引出的文章的部分输入到AI工具中，而这些文章几乎都已经在多个公共网站上出现了。
OpenA强调，其AI产品对第三方文本的使用应该属于合理使用。该公司认为，合理使用情形不仅适用于本案，也适用于许多其他与AI相关的诉讼。
合理使用情形是否适用于AI引发的版权纠纷案尚未得到检验，某种意义上，法官对这种案件的裁决将在很大程度上决定OpenAI和其他AI公司的未来。（来源：财联社）
3.
苹果为两个空间计算应用商标，起诉美国商标和专利局
2月27日消息，根据彭博社报道，苹果公司因为Reality Composer和Reality Converter两款AR应用商标未获批准，正在起诉美国商标和专利局（USPTO）。
苹果为两个空间计算应用商标，起诉美国商标和专利局
事情的起因是苹果公司向USPTO提交申请，计划将旗下的AR软件开发工具Reality Composer和Reality Converter申请为商标，不过USPTO认为这些短语不具备特殊性，因此拒绝授予联邦商标保护。
苹果认为Reality Composer和Reality Converter是苹果Vision Pro空间计算的核心，因此决定起诉USPTO，并要求后者撤回此前决定。
苹果在诉讼中表示：
消费者必须发挥想象力，才能理解Reality Composer和Reality Converter这两个听起来像是科幻小说中的无厘头短语与苹果产品的关系。
它们之间的关系是暗示性的，就像汉堡王是一家快餐连锁店，而不会联想到真正的君主。
Reality Composer和Reality Converter工具都可以帮助开发人员为苹果应用程序创建3D AR内容。基本上，Apple Vision Pro的核心基础就是依靠这些工具来实现空间计算，因此这也是苹果希望保护这些名称的原因。（来源：IT之家）
4.
员工离职后，微信工作账号如何处理？
近日，广州互联网法院审理了一起离职员工与公司“争夺”微信账号引发的纠纷案件。
微信账号属于虚拟财产，在权属产生争议时，应通过考量账号的生成以及实际利用情况判断权益归属。用人单位就工作微信账号享有占有、使用等财产性权益，负责日常使用工作微信账号的员工在离职时应返还该账号。
原告对案涉微信账号享有何种民事权益。
2017年8月，某数码公司通过其在职员工袁某名下的手机号码注册了案涉微信账号，并相继提供给离职员工许某及现在职经理张某使用。2017年9月，刘某入职该公司从事销售部营业员；自11月起，案涉微信账号由刘某使用并进行了实名认证。2021年5月，刘某私自将案涉微信账号和昵称予以变更。某数码公司发现后，向刘某发出《通知书》要求返还，被刘某拒绝。后某数码公司与刘某解除劳动关系。某数码公司以刘某的上述行为侵犯其对案涉微信账号享有的使用权益为由，起诉至法院请求判令刘某立即停止使用案涉微信账号、解除该微信账号的实名认证并配合变更微信账号密码及重新绑定到指定的手机号等。
广州互联网法院一审认为，案涉微信账号属于网络虚拟财产，依法受法律保护。案涉微信账号系袁某根据某数码公司的授权，为履行职务行为而注册的工作微信账号，故某数码公司对该微信账号享有使用权益以及因使用该微信账号进行商业活动所享有的财产利益。刘某是基于劳动关系而取得对案涉微信账号的使用，现双方已解除劳动关系，刘某继续使用案涉微信账号已不具有正当性；如继续使用，客观上可能会导致原信赖该微信账号寻找某数码公司的客户或潜在客户流失，从而损害某数码公司对该微信账号所享有的财产性权益。据此，应认定刘某的行为侵害了某数码公司就案涉微信账号所享有的虚拟财产权益，遂判决支持某数码公司的诉讼请求。广州市中级人民法院二审维持原判。
本案系一起离职员工与公司“争夺”微信账号引发的纠纷。在法律法规对虚拟财产的各类权益问题并未以明确确权的方式予以规定的情况下，本案通过对微信账号权益归属进行充分论证后，判定用人单位对工作微信账号享有占用、使用等财产性权益，进一步完善了工作微信账号权属认定的裁判规则，对依法保护涉企虚拟财产权益、推动形成保护企业商业价值和客户资源的社会氛围具有积极示范作用。
请结合本案谈谈在审判实务中如何认定微信账号权益的归属？
一是可以根据微信账号的生成进行判断。账号类虚拟财产的生成，主要体现在注册行为。一般而言，谁注册即享有该账号的使用权。但在注册者与使用者不一致的情况下，如果仅从注册的外观去判断虚拟财产权益的获得者，会忽略注册行为背后的注册目的、用途，忽视实际使用人的财产权益，不利于虚拟产权的充分保护。案涉微信账号系基于职务行为而注册的工作微信账号，故因该职务行为所产生的权利义务应由某数码公司享有、负担。
二是可以根据微信账号的实际利用活动进行判断。网络虚拟财产的一个重要特征是具有经济价值，判断谁能享有网络虚拟财产权益的一个重要标准是谁创造了经济价值。本案中，刘某作为某数码公司的员工，利用公司配备的工作微信账号开拓、维系客户以及收取业务款项均系其工作职责，故其因此所创造的经济价值应认定为工作成果，归属于某数码公司享有。
（来源：
广州互联网法院
）
编辑：Sharon
(www.giips.cn)
(www.auto-ip.cn) |
21 | 疑似泄露数据！美国政府部门遭起诉 | 一家著名的数字权利倡导组织和哈佛网络法律诊所正在起诉联邦当局未能提供文件概述他们如何与一些拉丁美洲政府共享生物特征和其他非公民数据。
原告上周四表示，他们在 17 个月前向移民和海关执法局（ICE）以及海关和边境保护局（CBP）提交了信息自由法（FOIA）请求。
倡导组织Access Now 和网络法律诊所表示，美国海关及边境保护局尚未提供任何所要求的文件。ICE告诉Access Now 和哈佛大学，它没有所控制的生物特征数据库所要求的任何文件。
针对 ICE的诉讼重点是其执法和遣返行动 (ERO) 计划，该机构的网站称该计划是一项“显著的协调与合作”努力，重点是“对被关押在联邦、州和地方监狱内的优先无证人员进行生物特征和传记识别”，诉讼称。
ERO负责管理已在美国境内的外国人的逮捕、拘捕、拘留和遣返。
据 ICE网站介绍，通过 ERO，ICE 自 2010 年以来已与墨西哥、危地马拉和其他外国政府签署了合作协议。Access Now 的 FOIA 请求要求获得 ICE 与墨西哥、危地马拉、洪都拉斯和萨尔瓦多之间达成的数据共享协议全文。
美国海关及边境保卫局的诉讼同样集中在其拒绝移交《信息自由法》所要求的文件上，但重点是该机构备受争议的 CBP One 应用程序。该门户网站是移民与该机构预约和获得其他服务的唯一途径，但它需要他们的生物识别信息。
目前，美国国土安全部监察长办公室和公民权利与公民自由办公室正在对 CBP One 进行调查。根据诉讼中引用的 CBP One 内部隐私影响评估，该应用可以收集个人资料、图像和地理位置信息。
今年 2 月，美国海关及边境保护局在《联邦公报》上披露，该应用还将开始收集离境非移民的生物特征信息。他们将被要求提供带有地理位置数据的照片，以证明他们已经离境。
Access Now 声称，CBP One 可以使用其收集的数据进行自动决策、分析和“登记流动人口”。该公司正在寻求各种相关记录，以记录该应用程序的运作方式，以及墨西哥、危地马拉、洪都拉斯和萨尔瓦多政府中访问 CBP One 以获取移民数据的人数。
美国海关及边境保护局 (CBP) 和移民及海关执法局 (ICE) 尚未回应置评请求。
真实案例的教训
Access Now 表示，现实世界移民的经历为其收集更多有关 ICE 和 CBP 与拉丁美洲政府数据共享安排的信息以及他们维护的生物特征数据库的详细信息提供了帮助。
该倡导组织深入研究了萨尔瓦多人的经历，据称由于政府收集的数据不准确，这些人在进入美国时被错误拘留并被宣布为罪犯。去年6月，该组织呼吁民权和公民自由办公室进行调查。国土安全部下属有美国海关和边境保护局和移民与海关执法局。
据 Access Now 报道，2022 年 3 月，萨尔瓦多颁布了一项旨在控制黑帮的紧急措施，赋予其国家警察前所未有的权力，可以不承担任何责任地逮捕人员。
该倡导组织关注的是那些被美国移民机构抓捕和定罪的萨尔瓦多人的个人故事，该组织发现了多起因萨尔瓦多政府提供不准确数据而导致非犯罪分子被美国政府逮捕和无限期拘留的案件。
Access Now 关于萨尔瓦多的报告指出，美国国务院2022 年人权报告发现了萨尔瓦多国家警察严重侵犯人权的可信指控。这些侵权行为据称包括强迫失踪和经常因个人原因而进行的任意逮捕。
Access Now 称，美国和萨尔瓦多政府之间的数据交换协议导致美国错误地将萨尔瓦多移民定罪。
Access Now 在其呼吁调查的摘要中指出：“国土安全部从越来越多的外国来源获取信息，包括通过与有暴力侵害本国公民历史的政府签订数据共享协议，例如萨尔瓦多。”
该公司还补充称，其向国土安全部提出的投诉针对的是美国与萨尔瓦多之间的协议，“强调他们如何允许大量未经证实的信息进入用于美国移民程序的数据库。”
精彩推荐
警告：这些假冒防病毒网站正在传播 Android 和 Windows 恶意软件
2024.05.27
英国政府出资 850 万英镑应对人工智能网络威胁
2024.05.24
年仅23岁！暗网毒品市场所谓领导人遭逮捕并受指控
2024.05.23
注：本文由E安全编译报道，转载请联系授权并注明来源。 |
21 | 美国前国会议员在表情包版权案中败诉 | 中国知识产权律师网从路透社获悉，上周五，前美国爱荷华州共和党国会议员Steve King的竞选团队败诉，未能推翻Sammy Griner母亲提起的一项版权裁决，该议员未经授权使用了其孩子的照片。Sammy Griner是网络上“成功孩子”梗的核心人物。
位于圣路易斯的美国第八巡回上诉法院维持了爱荷华州陪审团的判决，即King的竞选团队需向Sammy Griner赔偿750美元，因为她在竞选广告中滥用了Sammy Griner儿子的照片，拒绝了后者关于合理使用的抗辩。
King的竞选团队和Griner的律师没有立即回应对这一决定发表评论的请求。
2007年，Sammy Griner拍摄了11个月大的Sammy挥舞拳头的“成功孩子”照片。此后，Griner将这张照片授权给可口可乐和微软等公司用于广告。
King在2020年的初选中失败，因为两党都批评他在移民和其他问题上使用煽动性言论。那年，他的竞选团队在帖子中使用了这张“成功的孩子”的照片，要求捐款，以“确保表情包不断流动，让左撇子保持活跃”。
同年晚些时候，Griner提起了诉讼。爱荷华州的一个陪审团认为，该行为侵犯了Griner的版权，应支付750美元的赔偿金。
竞选团队在一份简报中表示，这起诉讼是一场“宣传噱头”。竞选团队辩称，它对该图片拥有默示许可，并合理使用了该图片。
“表情包通常是为评论和批评而设计的，这是合理使用的两个众所周知的基础，”竞选团队表示。
上周五，一个由三名法官组成的第八巡回审判团做出了支持Griner的裁决，发现判定合理使用的因素“严重”对她有利。
美国巡回法院法官杜安·本顿（Duane Benton）写道:“委员会陈述的理由是，他们在社交媒体上创造和传播了一个表情包，每天都会发生数百万次(如果不是数十亿次的话)。”“‘其他人都在这么做’的事实并不是一个特别令人信服的理由，尤其是考虑到这些用途绝大多数是非商业性的。” |
21 | 美国法官用 ChatGPT 判案！这或许才是「AI+法律」的正确姿势 | 自 ChatGPT 席卷法律行业以来，行业中不乏关于律师向法院提交带有 AI “幻觉”的文件的报道，法院对此进行了制裁，并发布了一些命令，限制律师使用生成式 AI。相反，法官接受使用生成式 AI 的故事要少得多。
然而，美国第十一巡回上诉法院的凯文·纽森（Kevin Newsom）法官刚刚翻转了剧本。
近日，该法院审理的一起保险索赔案件中，纽森法官使用 AI 工具明确一个术语的含义，为他在案件中的分析过程提供启发。
同时，纽森法官还特地写了一份协同意见，说明了他使用 ChatGPT 的具体方式，并鼓励法律行业考虑跟随他的脚步。
注：
在美国的法律体系中，“Concurrence”（即协同意见）指的是法院意见的一部分，其中一位或多位法官同意法院的最终判决，但是可能基于不同的理由或分析。协同意见不是法院的多数意见，不具有法律约束力，但是可以提供关于案件的额外视角或解释，有时也可能影响未来案件的法律推理。
当法官撰写协同意见时，他们可能同意法院的判决方向（即案件的胜诉方），但不同意多数意见中使用的法律理论或者逻辑。协同意见可以强调案件的不同方面，或提出不同的法律论证来支持相同的结论。其他法官也可以加入协同意见，表示他们同意该法官的观点，即使它不是法院的官方立场。
在上诉法院和最高法院，协同意见很常见，因为它们由多位法官组成，每位法官都可能对案件有独特的看法。协同意见有时可以为法律学者、律师以及其他法官提供有价值的洞见，特别是处理复杂或新的法律问题时。
在这份意见中，纽森法官详细阐述了他如何使用 AI 工具辅助解释特定词语的普通含义，并基于 AI 的利弊提出一些关于法官、律师、学者和更广泛的 AI 社区，如何使用大模型和 AI 工具辅助开展解释工作的想法。
法律修音机整理了纽森法官撰写的协同意见中的核心观点，以及各地法院对这一做法的评论摘要。以下，enjoy：
纽森法官如何在案件中使用 AI
现实中，很多诉讼案件都是当事人针对法律关系中，某个有争议的术语而提起的。
在第十一巡回法院的保险索赔上诉案件中，原告就涉案的地下蹦床、挡土墙和装饰性的木质盖子是否属于“景观美化”存在争议，并由此主张保险索赔。但是，“景观美化”一词的概念在保单中没有明确定义。
由于保单对“景观设计”一词没有定义，所以法院表示，保险范围是否包含设计蹦床相关工作，取决于该工作是否符合“景观美化”这一词的“普通、日常的含义”。
在审查多个字典关于“景观设计”的定义后，地方法院认为这项工作不构成“景观设计”。当事人不服并提起上诉，并继续争论保单中关于“景观美化”的普通含义，为此双方花费了大量精力分析这一措辞。
纽森法官也花了很多时间研究这个蹦床安装项目是否符合“景观设计”的定义，其中很多字典都认为，只有与“自然”相关的设计，才属于“景观设计”的范畴。例如：
Dictionary.com：通过种植树木、灌木或草坪，或者改变地面的轮廓来改善（陆地区域、公路等）的外观
Wikipedia：任何修改土地区域可见特征的活动
韦氏词典：通过改变植物覆盖，来修改或装饰（自然景观）
牛津词典：通过改变其轮廓、增加装饰性特征或种植树木和灌木来改善（区域）的美学外观
但是，纽森法官认为，这些字典的解释没有完全达到预期的效果。
例如，一项改进必须与自然相关才能算作是“景观设计”吗？如果是，这将排除人行道和装饰灯，但这两者直觉上（至少对纽森法官来说）似乎符合“景观设计”的理解。
又比如。“景观设计”工作必须要出于美学的原因吗？这似乎也不对。例如，将院子重新规划，以防止地下室洪水的项目。纽森法官表示，他曾经重新规划过自己的院子，虽然他的努力并没有提高他的房子在路边的吸引力，但它们服务于一个重要的实用目的 —— 他绝对认为他从事的是“景观设计”。
字典的解释与纽森法官的直觉不符。
这时，纽森法官想到，ChatGPT、Gemini、Claude 等 AI 工具，或许可以就“景观设计”一词的含义提供一些启示，然后向其询问，得到了可以认定为“景观设计”的答案。
AI 在解释术语工作中的优势
为了说明自己如何恰当地使用 AI 工具来辅助决策，纽森法官特地写了一份意见，解释了他认为使用大模型辅助分析法律文书中相关概念普通含义的一些主要好处和风险。
1、大模型基于自然语言训练，可以很好地解释语言的普通含义。
在英美法系，法律文本中的词汇应当根据其在日常生活中普通、日常的含义来理解，也就是人们的共同语言，而大模型正是使用能反映人们在日常生活中如何使用语言的数据进行训练的 —— 也就是互联网上海量的原始数据，所以可以提供在通常情况下，普通人如何在日常生活中使用语言的预测。
因此，大模型可以提供有关“景观设计”一词的普通含义的有意义的洞见。
2、大模型可以理解上下文。
这意味着，大模型可以区分词汇在不同情境中的使用，这在法律解释中非常重要。
3、大模型的易用性和低成本。
近年来，各种 AI 工具已经快速扩散，就像互联网工具一样，可以随时供法官、律师以及普通公民使用 —— 可以预见的是，AI 工具的 普及将继续加速，可能以指数级增长，而且基本没有成本，有助于人们在日常中使用。
4、AI 的研究过程相对透明。
与法官推理相比，用大模型来解释普通含义可能会增强解释工作的透明度和可靠性。
例如，很多法官倾向于理所当然地接受字典中的解释，好像它们是先知传递的，但字典是如何被构建，并不总是显而易见的。究竟是谁编纂它们，以及编纂者如何选择和排列各种词条的定义，标准是什么？并不清晰。现实中，字典也有可能是人们随便拼凑出来的。不论到底如何，这总是存在风险。
尽管大模型使用的训练数据也远非完美，也可能存在偏见，但我们至少知道大模型正在学习什么 —— 海量互联网数据，从统计学上看，这可能比人为的编辑更加科学。
5、AI 比其他经验解释方法更具优势。
近年来，一些经验主义者开始批评以字典为中心的传统普通含义解释方法。其中，一些人进行了广泛的公民调查，试图证明字典并不总是能够解释法律词语的普通含义，还有一些人采取语料库语言学的方法，旨在通过量化大型语料库中各词语的使用模式和出现次数，来衡量词语的普通含义。
但是，纽森法官认为使用大模型似乎比以上方法更可取：调查方法很有趣，但似乎极其不切实际 —— 法官和律师既没有时间也没有资源广泛地调查普通公民。相比之下，大模型广泛可用，而且易于访问。语料库方法受到质疑的原因之一是，那些编译数据的人在选择输入时做了太多的自由裁量。
当然，纽森法官也指出，虽然 AI 有其优势，但也存在着幻觉（Hallucinations）、代表性不足、人为操纵、伦理和哲学问题等风险，在使用时仍需保持谨慎，不应盲目依赖 AI 的输出，而是将其作为多种解释工具之一。
以上观点展示了纽森法官对于将 AI 技术融入法律解释过程的开放态度，同时也认识到在实施过程中需要考虑的挑战和限制。
各地法官对纽森法官做法的评论
对于纽森法官这一做法，Florida’s 10th Judicial Circuit 的 Ralph Artigliere 法官、Superior Court California 的 Yvonne E. Campos 法官、District of Maryland 的 Paul Grimm 法官、District of New Jersey 的 Ron Hedges 法官、Louisiana 5th Circuit Court of Appeals 的 Scott Schlegel 等法官，对此做了一些评论，简单来说就是：
有创意，勇敢，但偶尔具有误导性。
需要特别注意的是：
纽森法官只是将 AI 工具用于创造性目的，以激发其对涉及语言的法律问题的分析 —— 他没有用 AI 来生成法律答案，只是用 AI 的创造性输出，来确认他自己的分析倾向。
简单来说，纽森法官只是在决策过程中，用 AI 工具来解释法律文件中的词语。
仅此而已。
事实上，这个做法其实非常符合法院原本的工作方式 —— 法官在推理过程中，很少解释他们是如何推理的，也就是为什么选择这个定义，而不是另一个的过程。
这种方法为法官保留了一定程度的自由裁量权，或者从另一个角度上看，这其实就是为了帮助法官找到符合自己直觉的观点。
换句话说，纽森法官在决策过程中使用 AI，本质上就是将 AI 应用于自己原有的工作流。
总之，纽森法官使用 AI 技术是有分寸的，在拥抱 AI 的同时，也保留了适当的谨慎。他没有全力支持，只是描述了它的潜力。
在 AI 还在快速发展的当下，这似乎才是探索这项新技术潜在用途的正确方法。
订阅《Legal Studio 法律科技智库》，获取纽森法官撰写的协同意见原文、各地法官对该做法的评论，以及法院拥抱 AI 更多内容。
??
法律科技活动推荐
法天使、植德律师事务所、法律修音机联合举办的《律所 AI 共创营 —— 让一部分法律人先 AI 起来》活动，即将在「深圳」推出。
深圳站：6月28日（周五）
欢迎感兴趣的朋友报名参与??
欢迎联系
自成立第一天起，法律修音机 Legal Studio 就致力于推出法律科技相关教育资源。随着 AI 浪潮席卷法律行业，我们也希望帮助整个行业为 AI 即将随处可见的世界做好准备。
目前，我们运营了一个【法律 AI 交流群】，群友除了法律科技从业者，更多的是律师、法务、法学院师生、非法律领域创业者以及投资人等，平时会分享、交流法律 Al、法律科技、大模型相关的话题和前沿信息。
同时，我们还运营了一档《法律 AI 日报》，每个工作日，法律修音机都会收集整理法律 AI 和大模型相关资讯，在【法律 AI 交流群】集合放送，并节选法律科技资讯公开发布。同时，法律修音机还会不定期整理优质活动发布推荐，以供相关从业者选择参与。
如果你对法律 AI 感兴趣，希望及时了解相关资讯，欢迎联系法律修音机主理人申请加入【法律 AI 交流群】，或者订阅相关专栏??
??Legaltech Insight：仅包含前沿资讯
??Legal Studio 法律科技智库（专业版）：包含前沿资讯，以及全球最前沿、最深度的法律科技洞察和创新案例
如您有产品或活动想要在 Legal Studio 法律科技社区推广，或者您认为本专栏内容有所遗漏，又或者希望参与到 Legal Studio 法律科技社区的共建中来，欢迎联系法律修音机主理人交流、合作、申请进群。
法律修音机主理人微信：18825075686，添加微信请备注：姓名-工作单位-职位。
-FIN-
与法律修音机主理人交个朋友⬇️
点击关注「法律修音机」，你将感受到一个朋克的灵魂，且每篇文章都有惊喜。 |
21 | 高通、谷歌、诺华对美国AI辅助发明专利"指南"的立场、建议 | 作者：吴征
/ 正文 6200 字，阅读时间 12 分钟/
美国专利商标局（USPTO）从今年2月份到4月份，先后发布了多份与人工智能参与发明的相关专利到底应该如何认定和处理的意见征集。
2月13日发布《人工智能辅助发明的发明指南》，4月11日发布《在实践中使用基于人工智能工具的指南》、4月30日发布《人工智能的扩散对现有技术的影响，具有该领域普通技能的人的知识，以及从未来角度确定专利权》。
这三份指南旨在从专利中包含人工智能的发明到底能否被授予专利的认定、使用人工智能工具在形成专利文件时需要注意的事项、以及人工智能对于专利创造性判断中关键的本领域普通技能人员的标准是否有影响等三大专利核心问题都进行了讨论和意见征集。
这一系列密集举措，显示出美国政府正在加快在人工智能创新方面确立全新的专利规则，而这一系列新规则的诞生，也很有可能成为日后全球在处理人工智能与专利相结合方面的全球规则。
美国专利商标局（USPTO）之所以会发布上述系列举措，背景是2023年10月30日，拜登签署了《关于安全、可靠和可信赖地开发和使用人工智能的行政命令》。
该命令中，要求到2024年2月27日，美国专利商标局 （USPTO） 必须发布关于发明人和人工智能在发明过程中使用的指南，包括人工智能系统在发明过程中发挥不同作用的说明性示例，以及在每个示例中应如何分析发明人问题。
之后，美国专利商标局（USPTO）必须在2024年7月26日之前发布额外的指南，以解决人工智能和知识产权交叉领域的其他考虑因素，其中可能包括关于人工智能相关技术专利资格的最新指南。
对于发布《人工智能辅助发明的发明指南》中重点涉及“AI自身不能被视为是发明人，但是使用AI的人类可以”这一问题，主要涉及到专利资格的问题，目前对这一问题，全球的所有专利局及法院，包括美国、德国、英国、澳大利亚、中国、日本等国家都不认可纯人工智能发明具有可专利性。因此，必需要有人类参与其中，且对发明做出重要贡献，才可以。
USPTO对于这一“指南”的意见征集截止日期本应到6月6日结束，但是随后又延长了截止日，应该是希望能获得更多的意见。
从目前已经提交的情况来看，共收到58份意见反馈，披露了47份，企业代表反馈的并不多，主要有高通、谷歌、亚马逊、诺华、IBM等。提出意见比较多的是一些协会和组织代表，例如IEEE、C4IP、美国汽车协会、ACT、日本知识产权协会、BIO、INTA、知识产权所有者协会、AIPLA、AUTM、计算机和通信协会、CSIS等，这些协会和组织既包括了专利强保护立场的，也包括了弱保护立场的。
本文选择了高通、谷歌和诺华三家企业代表的反馈意见，这是几家对于AI辅助发明都有切身利益的企业对审查规则的一线观点，值得关注。
这三家企业在AI辅助发明的专利方面，关注点各有不同。
高通是美国企业中年度申专利请量最大的企业，主要是因为要在标准必要专利SEP方面与中国华为等进行竞争，因此维持较高数量的专利申请是其策略之一，因此高通对于如何认定专利申请中涉及人工智能贡献的举证部分，给予了高度关注。
谷歌是专门从事AI技术开发的领军企业，对于AI在发明创造中的能力和专利制度本身都有更深的理解。实际上，推动美国AI辅助发明专利审查政策的调整，背后很大的支持力就是来自类似谷歌这种高科技公司。
诺华则是大型医药企业的代表，生物制药也是目前AI研发利用率最活跃的行业。诺华表示从加速早期药物发现，到改进药物设计方法，再到减少临床试验中的低效率，人工智能已经为生物制药创新带来了巨大的价值。实际上，备受瞩目的有关DABUS人工智能的发明向全球专利局和法院发起的客体挑战，有传言背后的直接利益相关方就是大型制药公公司，因为这些公司非常希望AI发明的专利拥有和人类发明一样的可专利性，以符合其未来的发展利益。
1. 高通
高通公司已经将其定位于是一家领先的人工智能技术研究和开发商了，并且表示高通是美国2023年专利授权量最多的企业，这也是高通为何会非常关注USPTO的此项政策调整，因为是利益相关者。值得注意的是，高通还提到了2023年授权专利中就已经有与AI相关的发明。
高通的意见（机器翻译）
高通公司首先赞赏了USPTO在AI辅助发明专利方面在规则制定上做出的尝试，认为“USPTO为外国知识产权局在处理类似问题时树立了榜样”。
高通公司总体认为：
“鉴于征求发明信息的规则和职责已经健全，在考虑人工智能辅助发明的发明权时，不需要新的或特殊的程序。在有必要进行发明调查的情况下，"发明分析应侧重于人类的贡献，因为专利的功能是激励和奖励人类的聪明才智"。由于人工智能不能成为美国专利申请的发明人，因此在审查过程中，出于发明人身份的目的而考虑人工智能工具对发明的贡献对专利性并不重要 。这可能会导致审查不一致，造成不必要的、寒心的负担，尤其是对个人发明者和小型实体而言，这与美国专利商标局在审查一致性和专利质量方面的既定目标背道而驰。最后，没有理由将人工智能工具与任何其他发明工具区别对待，因为这些工具从来都不需要为确立发明权而进行特别审查。”
高通认同，基于申请人对USPTO的义务，没有必要对人工智能辅助发明进行发明权调查。
高通认为，由于发明人资格是一个对专利性至关重要的问题，而且在申请过程中可能会出现发明人资格问题，因此任何由此产生的发明人资格调查都应只关注人类对基础发明的贡献。
因此，高通认为审查员在确定发明人身份时不应考虑人工智能对发明的贡献，因为人工智能不能成为发明人。
这也就意味着高通希望在专利资格审查方面，USPTO无须关注AI对发明的贡献，因为规则规定承认专利权的前提是人在其中做出重要贡献。所以，高通认为在AI辅助发明的背景下，唯一必要的调查是一个或多个自然人是否对发明做出了重大贡献。
因此，这也就排除了专利审查员需要调查AI发明部分的贡献。
高通为何会这种考虑？
我认为主要还是因为其数量庞大的专利申请，一旦规则要求对AI辅助发明部分提供证据或举证，这对高通而言无疑将会是一个非常大的工作量。
所以，高通认为一旦这样做的话，将加重申请人的负担，使其不得不收集和保存有关在发明过程中如何使用人工智能工具、其他先进系统或任何其他工具的证据。而且这也会增加审查流程的负担。
此外，高通还担心USPTO的审查过程中，审查员一旦提出发明过程中如何使用人工智能工具的要求，那么该要求可能还需要披露申请人的机密和/或商业秘密信息。
因此，高通强烈认为，没有必要披露与专利性无关的事实。
对此，高通进一步解释了AI工具不应做特殊看待，其只是发明者用于开展创新的众多工具之一。高通将其类比于历史上出现的其它可以辅助发明的工具，例如计算机、显微镜、光谱仪、粒子加速器、模拟器等。高通认为AI与这些工具并无本质区别。USPTO历史上也从未要求申请人披露发明中在使用这些工具时的细节，因此对AI也应该如此。
2. 谷歌
谷歌公司赞同了USPTO的举措，对于指导意见中 "欢迎在创新中使用人工智能并注重人类的贡献 "没有异议。
谷歌也介绍了其使用AI进行创新的方面：谷歌以多种方式在创新过程中使用人工智能，例如帮助加快芯片规划和确定最佳神经网络架。
谷歌的意见（机器翻译）
谷歌赞同了在处理这一问题上所参照的Pannu案确立的标准（注：根据Pannu 案采用的 "重大贡献 "检验标准界定发明权），
Pannu v Iolab Corp., 155 F.3d 1344, 1351 (Fed. Cir. 1998)
。
也就是这一问题的基础——自然人在创造人工智能辅助发明时使用人工智能系统并不否定其作为发明人的贡献。同时谷歌同意USPTO指南中的观点——人工智能系统永远不能成为发明人。
谷歌同样提出了AI只是一种工具的说法：
该指南广泛适用于创新过程中任何工具的使用，而不仅仅是人工智能系统的使用。该指南可以也应该成为专利申请人在使用计算化学、集成电路设计算法和其他计算机模拟等计算工具时可以参考的实用框架。未来，USPTO应考虑提供更多的一般性指导，这些指导不针对任何特定类型工具的使用，而是为整体发明分析提供更多的可信度和确定性。在创新过程中使用人工智能是提高清晰度的一个很好的动机，该指南是朝着这个方向迈出的重要一步。
3. 诺华
诺华副总裁兼全球知识产权负责人科里·萨尔斯贝格在意见中提出了诺华对USPTO该指南的意见和建议。总体来看，诺华先是赞赏了USPTO“指南”，然后重点对“指南”存在的漏洞和与其相同的利益群体在创新上相悖的地方提出了批评和完善建议。
诺华的意见（机器翻译）
诺华赞赏了USPTO在AI辅助发明指南上做出的努力，并提出成功的AI辅助发明需要满足三点条件：一是，必须将人工智能——包括生成性人工智能——视为一种工具，并摒弃在事实和法律上都是错误的人工智能可以自行 "发明 "的说法；二是，必须将美国历史上的发明权法理，包括其独特的 "构想 "理论，与当今先进技术的使用有效地协调起来，将这一法律置于适当的背景下，并以促进进步的宪法目标为指导，以合乎情理、具有前瞻性和灵活性的方式将其适用于使用人工智能的人类。在实践中，这意味着要确保在创新过程中使用人工智能不会影响发明权的确定，也不会成为拒绝授予专利或专利无效的理由；三是，必须足够灵活，以考虑到人类今天使用人工智能工具的各种方式，以及随着人工智能技术的发展，人类对未来人工智能工具的使用。
诺华认为USPTO的指南基本满足了上述标准，除了最后一条还有不足。但是诺华认为这些不足可以很容易的弥补，因此诺华总体上是支持USPTO的“指南”的。
然而，诺华所担忧的则是“指南”结论，
其中对于一些原本可以获得专利的发明仅仅因为使用了人工智能而无法获得专利。诺华认为，这一结果表明该框架存在重大缺陷——这些缺陷如果得不到解决，将限制其未来的实用性，并损害美国的创新政策。
诺华为何会持如此的观点？
通读诺华的建议，结合我的理解，可以认为，以诺华为代表的大型制药企业，目前已经基本接受了DABUS案在全球各国的裁定，即纯粹的人工智能不能成为专利发明人的事实。人工智能目前只能被视为是一种工具。
也就是大型制药企业虽然已经在新药研发中大量使用AI，但是必需要认识到基于AI的创新，如果没有人类参与的话，是无法获得专利权的。那么这些制药企业就会面临一个问题：这些主要来自于AI的创新将如何转化为专利？如何继续保持其丰厚的利益？
在这其中，药厂将面临两大问题：一是如何更好的利用现有专利法中对于发明权的解释，寻找到一条可以将人类融入到AI辅助发明之中的途径；二是如何确保这类专利不会被未来在竞争对手挑战时，因为当创新贡献主要来自于AI，这样就会不符合专利法的规定，从而会轻易的被无效掉。
诺华知识产权负责人的担忧，或许也是整个制药行业对于AI辅助发明专利的共同忧虑的地方。
对于第二点，容易被无效掉的担忧，诺华表示：
“即使仅仅存在这样一种可能性，即一项原本有用、新颖、非显而易见的发明在使用人工智能的情况下可能无法获得专利，或者如果因此受到质疑，其专利权可能会被剥夺，这也可能会阻碍创新者全面拥抱人工智能辅助创新，尤其是在未来技术不断发展的情况下。而从近期来看，如果不加以纠正，《指南》关于无发明权的错误结论很可能会导致诉讼滥用，因为它可能会鼓励被控侵权人经常以人工智能辅助发明权为由，对专利侵权提出新的无效抗辩。在美国独树一帜地将正确的发明人身份与专利有效性联系在一起的情况下，这些显然都不是理想的政策结果。
对于第一点，如何在承认DABUS案中没有人类发明人将不能获得专利权的前提下，推动AI辅助发明的专利以怎样的“人类”参与的形式才能获得专利权，诺华认为应该对发明人的资格，与重大贡献标准之上，考虑三种《指南》中没有涵盖的方式：1）付诸实践（reduction to practice）；2）认可和赞赏（recognition and appreciation）；3）智力支配（intellectual domination）。
对于第一点，《指南》的指导原则3中提到的“仅将一项发明付诸实践并不是达到发明水平的重大贡献”，诺华不同意这种绝对的说法，并援引Pannu案说明，如果自然人 "以某种重要方式对发明的构思或付诸实践做出了贡献"，那么他或她就可以成为发明人。
这是涉及到“重大贡献”的标准问题，假如在此，USPTO《指南》规定相当于认为如果一项发明的核心创意是AI做出的，人类只是将该创新实践，则构不成重大贡献，因此这就不能成为人类据此获得专利权的理由。
对于这一点，诺华显然是反对的。这样的话，药厂很多基于AI创新的发明将无法与人类结合进行专利申请。
因此诺华提出了相反的观点，理由是现有的AI辅助发明很多都是这种情况，因此建议修改该规则，认为有时付诸实践的重大贡献可以上升到发明权的水平：
相反，我们认为该理论非常适合当今许多领域人工智能辅助发明的现实情况，因为人工智能生成的产出通常只是虚拟的，而且经常只是一系列未经测试和不可预测的可能性，需要人类在后端做出贡献才能实现。根据发明在 "可操作 "之前并不完整的相关理论，这些必要的人类贡献或许可以被视为构思的一部分。但 "同时构思和付诸实践 "理论的全部意义在于，这两者之间的界限有时很难划分，这就是为什么Pannu在其表述中明确包括了对 "付诸实践 "的重大贡献。《指南》在此应采取同样的做法，删除 "仅将发明付诸实践不属于重大贡献 "这一错误的断然说法，并与 Pannu 案保持一致，说明在同时存在构思和付诸实践的情况下，或在该贡献是使发明具有实用性所必需的情况下，对付诸实践的重大贡献有时可上升到发明权的水平。
对于第二点，《指南》的指导原则3中提到的"一个自然人，如果只是认可和欣赏人工智能系统的输出是一项发明，特别是当输出的特性和效用对普通技术人员来说是显而易见的时候，他不一定是发明人”。
诺华对于这项规定中使用的诸如“不一定”等模糊用于表示担忧。
除此之外，诺华引用发明权法学中的观点，"如果没有认识到或理解到发明的存在，就不存在构思或付诸实践"，并认为这一点已得到公认。
这是什么含义呢？
简言之，就是当两个人各自独立创造了一项发明，但只有第二个人认识到并欣赏其新颖性和实用性时，只有第二个人被认定为发明人。
诺华认为同样的理论也适用于人工智能，即将第一个认识到并欣赏人工智能成果的人认定为发明人，尤其是在人工智能成果在当时还未公开且只有该人才公开和知晓的情况下。
这样就意味着，当一项新药的创新是基于AI创造做出的，只要有人类能够认可该AI的成果，那么这个人类就应该可以被认为是具有重大贡献的，可以以此成为专利权的发明人。
由以上两点可以看出，诺华是在尽力的说服USPTO修改规则，以降低目前人类在AI辅助发明中的“重大贡献”中的认定标准，结合制药行业的特点，对于能够将AI创新实施以及在AI做出创新后认可AI发明的人类，都上升到可以成为法定发明权的水平。
其第三点有关“智力支配”的论点，核心与前两点是类似的。
结语
综上，可以发现，在AI辅助发明的专利能否获得专利授权，其中最关键的有关合格发明人问题上，美国政府和产业界已经展开了丰富的思考与讨论。
如果从最早的DABUS提出专利的2018年开始起算，至少在六七年前，美国科技界已经预测AI的发展必将在未来创新中发挥重要的作用，所以才提前启动了有关AI创造的发明能否被授予专利权的尝试。
可是目前来看，中国不仅在AI技术上落后美国，就连AI相关的专利交叉问题的研究和探索上，也是大大落后于美国。目前在中国国内很少有类似于AI辅助发明的专利是否应该被授予专利权，以及是否具备发明人资格的讨论。更多的是有关AI创作的版权问题讨论。
实际上，相比于版权更简单直接，真正复杂和影响一国创造力和科技水平的反而是AI与专利的结合。但是在这一点上，中国的法律界和科技界，向前探索的还远远不够。
获取相关反馈意见，可后台回复“AIGD”。
知识星球会员可至星球获取相关文档的中英文版本。
扫码加入知识产权精英社区 |
21 | 在美国退休金和退休时间是怎么计算的？ | 美国正常退休的退休年龄是67岁，提前退休是62岁。美国鼓励延迟退休，如果你选择在70岁或70岁以后退休，那么你每个月能拿到132%的退休金。美国的退休制度设计具有一定弹性，不少老人选择延迟退休，只要你还干得动、老板也愿意雇你。如果你在美国旅行，留心观察一下就会发现，旅游、餐饮等各类服务行业中都有不少老年人在工作。
美国的退休政策分三个层次
提前退休：年满62岁就可以开始领退休金，但要打7折，每推迟一个月领取，打的折扣就少一些。正常退休：根据出生日期的不同，美国社会保障局设定了不同的正常退休年龄，比如1937年和1937年以前出生者，退休年龄是65岁，1943年到1954年间出生者，退休年龄是66岁，1960年和1960年后出生的人，退休年龄是67岁。在正常退休年龄内退休的人，可以领取全额退休金。延迟退休：选择延迟退休的人在原有的退休金基础上还能获得奖励性的收益(Delayed Retirement Credits)。如果你的正常退休年龄是66岁，你选择在67岁退休，那么你每个月能拿到108%的退休金，如果你选择在70岁或70岁以后退休，那么你每个月能拿到132%的退休金。这种以自愿为原则、渐进式的退休制度设计，让人们可以根据自身情况进行选择，而拉开档次的退休金获得比例，特别是对于延迟退休的奖励性收益，一定程度上鼓励了美国人延迟退休。在美国，人们选择延迟退休的理由很多，有的人是喜欢工作、愿意发挥余热，更多的人是为了多赚点钱，好让自己能过一个更安定、富足的晚年。美国劳工局的数据显示，2013年，65岁以上的美国男性之中有24%的人仍在工作，65岁以上的女性中有15%的人仍在工作。美国退休金知多少
美国普通民众的退休金是Social Security Retirement Benefits （社保退休福利），平时工作要交社保税，个人交收入的6.20%，公司也交同样的比例，如果是自雇的话，个人要交12.40%。美国现在正常退休年龄是66岁，但1960年后出生的是67岁。获取退休金必须积攒40点，每1130收入算一点，但每年最多四点，这样至少要工作十年。如果配偶不工作或不符合工作年限要求，也可以领取少量退休金。如果配偶死亡，配偶对方（必须到退休年龄）以及未成年的孩子也会享受社保，那就不叫退休金了。退休金如何计算
第一步：取最高35年的年收入总和（经过通货膨胀调整的，1980年赚5万当然比2010年赚5万要多得多，社保局有每年的通货膨胀系数，最后统一换算成现值），如果没工作35年就取所有工作年份的收入。第二步：将总收入除以35，再除以12得出平均月收入。第三步：计算正常退休年龄下的退休金（以2018年为例）：头767折算90%，从767到4624区间算32%，之后是15%。比如某人平均月收入4762，那他的退休金就是：767× 0.9 + （4624 - 767） x 0.32 + (4762 - 4624) x 0.15 = 1945.那么看各种收入段的美国民众在正常退休年龄的退休金是多少
1）底薪如售货员，饭店服务员等，时薪8到10美元，假如平均月收入1400：工作10年的话，退休金是360；工作20年的话，退休金是701；工作35年以上，退休金是892；2）一般收入如办事员等，月薪2000到3000，假如平均月收入2500：工作10年的话，退休金是643；工作20年的话，退休金是902；工作35年以上，退休金是1245；3）全职工作中位数收入如小学教师，记者等，年薪四万到五万，假如平均月收入3500：工作10年的话，退休金是765；工作20年的话，退休金是1084；工作35年以上，退休金是1565；4）高薪工作如职业白领等，年薪6万到10万，假如平均月收入6000：工作10年的话，退休金是993；工作20年的话，退休金是1542；工作35年以上，退休金是2131；5）顶薪如管理层等，超过11万社保最高限，即平均月收入9166：工作10年的话，退休金是1283；工作20年的话，退休金是2017；工作35年以上，退休金是2605；退休金的上限是每月2605，美国人领取社保平均社保金是1185（这包括所有领取社保的人，大多数人是退休人员，他们平均退休金是1298）。如果提前退休，最早在62岁可以领取，但只有全额的75%，以后会降到70%，延迟退休有奖励，退休金会涨。美国的双轨制
联邦雇员和地方政府雇员一般不参加社保，他们有自己的退休金计划（pension），一般是按工作年限，一年累计1%到2%。退休金按最高收入3年或5年平均为基准，乘以累计值。如果工作35年，累计了70%，最高收入平均是6000每月，那么退休金就是4200，远大于社保的退休金。美国政府雇员总数是两千多万，占劳动力人口的15%，加上政府雇员中高薪的比例不少，造成退休金巨大的差距，一直被社会舆论批评。最近几年由于政府退休金开支越来越大，已经入不敷出，有些部门如邮局放弃退休金计划而加入联邦的社保计划。
以客户出发 以朋友离开
来源：网络
免责声明：除原创类稿件，其他均由本小编整理，仅供参考，不作为税务法定依据，具体操作请咨询美国相关专业人士。版权归原作者所有！ |
21 | 一位法学教授的风流韵事，曝光美国反垄断监管内幕 | 报名：人工智能管理专家CAIM课程（上海班）
时间：6月22日、23日,聚焦ISO/IEC42001人工智能管理体系
形式：线下为主、线上同步
费用：CAIM6000元，早鸟价9折和团购价8折
地址：上海市徐汇区宜山路889号4号楼5楼SGS上海培训中心
咨询：138 1664 6268，11535782@qq.com
预报名请咨询
来源：
Dow Jones
By Brody Mullins 仅供学习，如有侵权，请联系删除！
2019年末的一天，科技行业的“话事人”约书亚·赖特(Joshua Wright)被叫到老板办公室，老板问了他一个问题，这为他日后的陨落埋下了伏笔。
老板问的是，他是否与一名年轻同事有染？
赖特否认了婚外情。但涉及此事的律师琳赛·爱德华兹(Lindsey Edwards)承认与赖特有着持续数年的男女关系。这段关系开始于爱德华兹还是乔治梅森大学(George Mason University)法学院学生的时候，当时她24岁，而赖特是该校的法学教授。
这个问题的答案不止给赖特带来了影响。这家位于硅谷的律所Wilson Sonsini Goodrich & Rosati长期以来一直为谷歌、高通(Qualcomm)和其他企业巨头辩护，使其免受不必要的监管。赖特是该律所的“秘密武器”。
《华尔街日报》(The Wall Street Journal)通过调查发现，这个办公室恋情曝光了一个风流成性的花花公子的隐秘生活，揭露了一位法学教授是如何规避利益冲突标准，满足自己追求金钱和美色欲望的故事。
一位受尊敬的法学教授（Esteemed Law Professor）
赖特现年47岁，出生于圣迭戈市一个中产阶级家庭。他曾是高中篮球明星，曾经在加州大学洛杉矶分校就读，还曾在乔治梅森大学和美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission, 简称FTC)工作，人生旅途一路光彩熠熠。他凭借其分析严谨、非干预性的反垄断法阐释，在保守派议员和学者中建立了良好的声誉。
他曾是一名法学教授，后来成为近年来最有影响力却鲜为人知的人物之一，他利用在学术界和政府部门的职务之便，为财力雄厚的客户提供保护。十多年来，美国顶级科技公司不断积累经济实力，达到了自20世纪Standard Oil、美国电话电报公司(AT&T)和其他“巨无霸”称雄各自行业以来从未有过的水平，而赖特却使反垄断监管机构无计可施。
在此过程中，赖特自己也当了两年的监管者，在FTC任职。谷歌、Facebook和高通因他在FTC的工作和他的咨询公司而获益。这些公司为他在乔治梅森大学的学术研究提供了巨额捐款，这些钱在他担任和卸任政府职务期间仍源源不断地流入。
赖特的技能使他每年从谷歌、Facebook、沃尔玛(Walmart)等公司获得200多万美元的收入。亚马逊(Amazon)每年向赖特支付60万美元，超过了该公司的任何其他游说者。他在大学的年薪超过了44万美元。
“他无所不能，”2006年至2011年在FTC任职的William Kovacic说。“他通晓法律和经济学，是一位才华横溢的作家和演说家，并有能力将复杂的概念提炼为通俗易懂的观点。”
多年来，他对商业友好的反垄断观点在华盛顿官员中颇有分量。然而，他经常在学术论文、博客、公开信或对相关公司有利的国会证词中不披露来自谷歌、亚马逊、高通和其他客户的资金。
然而有关赖特办公室恋情的疑问让这一切变得岌岌可危。《华尔街日报》发现，相关披露可能会让人怀疑他之前的研究和观点的客观性。
2013年至2015年，赖特在FTC工作期间，他成功地限制了一个有着潜在巨大影响力的反垄断工具，在他在FTC任职之前、期间和之后的几年里，向他或他所在的大学支付了数以百万计美元的公司从中受益。他利用与高管、政府官员和特朗普政府的关系，在FTC、司法部和多家律所为自己的情人安排工作，却未披露他们之间的关系。
图片来源：Joe Gough for The Wall Street Journal
隐秘恋情 (Hidden Life)
据法庭文件显示，2021年12月，赖特的一名前学生提交了一份性骚扰（sexual-harassment）投诉，之后该校聘请了一家律师事务所调查性行为不端指控。2022年6月，调查方将这一投诉告知了谷歌和Facebook的高级反垄断律师。
2023年夏天，赖特的几名前法学院学生指控他利用自己的教授身份以及后来的老板身份，向她们施加压力。她们说，赖特在她们上他的合同课期间或之后追求她们。该课程是乔治梅森大学安东宁·斯卡利亚法学院(Antonin Scalia Law School)一年级学生的必修课。该校是位于弗吉尼亚州阿灵顿的一所公立学校。2023年7月，赖特从该大学辞职。
赖特发表推文宣布离职后，他以前的几名学生分享了她们的故事。他的客户们也纷纷离他而去，包括谷歌和Facebook在内。谷歌发言人说：“在得知指控细节后，我们立即切断了联系。”
赖特于2023年8月对其中两名女性提起诽谤诉讼，以破坏他的名誉和咨询业务为由，要求赔偿1.08亿美元。赖特将原告描述为被抛弃的情人，承认有男女关系，但否认有任何不当行为。
“这是一场三角恋，”他的诉讼称。“两名被告在过去10年的不同时间里都追求过赖特，她们与赖特有过两厢情愿的成人关系，在这些关系结束时，两人都伤心欲绝，因为她们对赖特有着强烈的感情。”
法庭文件显示，赖特以前的一些学生说，她们与赖特保持了多年的关系，受益于他的职业和政治人脉，但因为担心如果不满足赖特的要求，赖特可能会破坏她们的职业生涯而受到困扰。
律师Angela Landry是赖特起诉的女性之一，她称赖特是“反垄断律师界的哈维·温斯坦(Harvey Weinstein)”，赖特在诽谤诉讼中也提到了这一指控。
由于诉讼仍在继续，乔治梅森大学发言人不予置评。赖特去年对该校提起了联邦歧视诉讼。
已经否认有任何不当行为的赖特对本文不予置评。他的律师说存在不准确之处，但未透露具体内容。代理赖特的律师事务所Binnall Law Group的一名发言人说：“我们仍然相信，真相终将大白，赖特先生将在法庭上获得彻底平反。”
关于赖特与乔治梅森大学法学院学生发生关系的指控，让他失去了婚姻和大学教职。那些曾为他的职业生涯带来大量金钱的科技公司，最后也在公开指控后抛弃了他。
图片来源：Joe Gough for The Wall Street Journal
精通数据 （Numbers man）
美国前总统奥巴马(Obama) 2009年上任后， FTC官员表示有意行使1914年《联邦贸易委员会法》(Federal Trade Commission Act of 1914)中一项未经检验的权力，对公司提起反垄断诉讼。这项法律为FTC和司法部的反垄断监管机构调查涉嫌从事不公平或欺骗性商业行为的公司敞开了大门。
美国政府的首批案件中有一起让赖特打响了名号。
2009年6月，FTC对Church & Dwight发起调查。政府指责该消费品公司利用旗下畅销的Arm & Hammer洗涤剂等产品，为其Trojan牌避孕套在零售店的货架上争取好位置。FTC称，这种做法损害了消费者和竞争对手的利益。
赖特当时在总部位于波士顿的一家咨询公司工作，编写经济报告和基于统计数据的研报。他的研究为Church & Dwight的律师提供了证据，帮助他们证明该公司的行为并未让消费者利益受损，既没有推动价格上涨，也没有限制选择。
FTC在法庭上败诉，赖特则找到了自己的大杀器：任谁也难驳倒的数据和分析。很少有法官或官员有能力或意愿去尝试推翻他的工作。反垄断咨询在法律与商业交汇处占据了一个专门的生态位，赖特成为了知名专家。
2009年5月，华盛顿的一位谷歌高管通过电子邮件向他求助。当时FTC正在研究该公司在搜索和广告业务方面是否违反了反垄断法。
“最近你的大名如雷贯耳，我觉得应该联系一下你，”当时在谷歌负责问题和政策沟通的高级管理人员Adam Kovacevich说。“我们也一直在努力，想要更好地向人们介绍谷歌在竞争方面的方针，我们很想和你聊聊。”
赖特建议谷歌赞助他的反垄断政策研究。他对Kovacevich说，提供资金支持将符合谷歌的利益，“否则会形成并不友好的反垄断环境”。谷歌同意了。
2010年3月，赖特与一位合著者在《哈佛法律与公共政策杂志》(Harvard Journal of Law & Public Policy)上发表了一篇论文，题为“谷歌与反垄断的限度：反对向谷歌提起反垄断诉讼的理由”(Google and the Limits of Antitrust: The Case Against the Antitrust Case Against Google)。该论文认为，没有证据表明谷歌违反了相关法律。论文称，对谷歌提起诉讼会“给当前为消费者带来巨大利益的创新和竞争泼冷水”。论文提到了谷歌的赞助。
赖特与谷歌分享了后续的一篇论文，请谷歌在论文发表前提些建议。“我喜欢这篇论文，你的一些观点非常精彩，”谷歌的一位律师2011年3月回复道。“拜读过程中我多次禁不住大声叫好。”
在FTC对谷歌进行调查的大约两年时间里，赖特发表了四篇研究论文以及大量博客和推文。它们有一个共同的主题，那就是FTC的论点是错误的，在法庭上毫无胜算。赖特在部分文章中披露受到谷歌资助。
FTC官员也关注着赖特的博客和研究论文。该机构中密切关注赖特的读者包括为协助确定是否向谷歌提起反垄断诉讼的律师。根据赖特与谷歌之间的往来邮件，一些博客中的内容直接来自该公司。
赖特在一篇博文中反驳了谷歌的一位批评者后，Kovacevich给他发了一封邮件。他对赖特说：“谢谢你，这周你打了一场漂亮仗。”
几天后，也就是2011年10月11日，FTC下属经济局的一位官员给赖特发来电子邮件，称赞他对那位批评者的反击：“干得漂亮。那家伙真是个白痴。”
赖特将这封邮件转发给了谷歌的Kovacevich。
Kovacevich在第二天写给赖特的信中说：“同样令人鼓舞的是，他们确实在关注外界的争论。”
“是的，”赖特说。“他们肯定会关注。”
两天后，谷歌向乔治梅森大学法律与经济学中心捐赠了18万美元，该中心发表了赖特的研究报告。
随着FTC加大调查力度，谷歌聘任赖特牵头一个由前FTC官员、反垄断专家和法律学者组成的团队。他们发表了学术论文和评论文章，并与记者进行沟通。目标是说服官员，让他们相信政府没有胜算。该团队由谷歌直接支付报酬或向其雇主捐款。不过，赖特等人并没有透露他们是代表谷歌工作的。
在谷歌，这项行动有一个代号：雄鹰计划(Project Eagle)。
在2011年6月FTC宣布反垄断调查前数日，谷歌管理人士给赖特打了电话。他同意为硅谷一家媒体撰写两篇博文和一篇文章，试图攻击该机构法律理论中的漏洞。
2012年1月，Kovacevich向“雄鹰计划”成员发送邮件，要求他们对谷歌批评者的一篇博文作出回应。他说：“你们能对这个写点什么吗？”“如果可以，那就要短要快，”他补充说。“这样就能立即进入媒体视野。”
赖特在几小时内就写好了反驳意见。
同一周，赖特收到CNNMoney记者David Goldman的一封电子邮件，询问他对FTC调查的看法。“我怀疑任何反垄断执法人员都会很难证明指控成立，” 赖特告诉Goldman。
Kovacevich后来对赖特说：“我鼓励他跟我保持联系。”
赖特还向Kovacevich炫耀他与参议院反垄断委员会的共和党最高级别参议员、犹他州的Mike Lee的关联。2012年2月，赖特给Kovacevich发去电子邮件：“好消息是，他在该委员会的几乎所有工作人员都是我以前或现在的学生。”
2012年底，FTC主席Jon Leibowitz决定就谷歌调查达成和解。他无法在FTC中获得多数支持来对该公司提起诉讼。
图片来源：Joe Gough for The Wall Street Journal
非干预 （Hands off）
来自肯塔基州的共和党级别最高的参议员麦康奈尔(Mitch McConnell)希望FTC中能有一位有能力的保守派人士，他的办公室将赖特的名字转给了奥巴马政府。2012年9月，奥巴马提名了赖特。
赖特在FTC的工作经历可以追溯到他在加州大学圣迭戈分校的本科时期。1997年，20岁的暑期实习生赖特曾于华盛顿在该机构实习。FTC大楼入口处有两组肌肉遒劲的人与马雕像，每组雕像中都有一个人在奋力拦阻一匹马。这组新政时期的艺术作品名为“控制贸易的人”(Man Controlling Trade)，据说象征着联邦政府的使命是保护美国人不受没人约束的企业权力的影响。
在实习期间，赖特的舅舅George Cary是FTC竞争局的副局长，该局负责根据反垄断法评估拟议中的并购交易。
赖特后来曾对诸多女友说，他舅舅的职业生涯就是一幅蓝图。Cary离开FTC后，成为一名成功的律师，帮助具有里程碑意义的企业并购交易获得政府批准。
毕业后，赖特进入加州大学洛杉矶分校学习，他的舅舅也在那里获得了法律学位。赖特更进一步，获得了法学学位和经济学博士学位。2004年，他开始在乔治梅森大学法学院担任教授，该学院提倡自由市场，反对政府干预。2007年，赖特成为FTC的首位驻会学者。
总统的提名将赖特置于国家反垄断工作的中心。2012年秋天，他一直在为参议院的确认听证会做准备。学校记录显示，在此期间，谷歌向该校的法律和经济学中心提供了三笔捐款，总计20.7万美元。
在参议院听证会上，赖特透露，他曾为十多家行业协会、经济咨询机构和公司做过反垄断和经济咨询工作，其中包括谷歌、微软、Express Scripts和AT&T。在华盛顿州民主党参议员Maria Cantwell的质询下，赖特承诺两年内不会参与FTC涉及谷歌的事务。
2013年元旦，赖特获得参议院的确认。在他宣誓就职的前几天，FTC宣布与谷歌就上述反垄断案件达成和解。
他雇佣了几名乔治梅森大学的学生在该机构为他工作。Landry就是其中之一，她与赖特的婚外情始于2010年，当时Landry还是他的法学院学生。他还为Edwards等学生争取到了实习机会，Edwards后来也成了他的情人。
赖特对政府干预持怀疑观点，经常反对FTC的反垄断行动。该机构怀疑高通公司(Qualcomm)利用在手机芯片行业的主导地位，迫使苹果公司和其他手机制造商支付过高的费用，以使用其5G专利。赖特投票反对追查此案，但调查得以继续。
赖特在FTC任职期间曾投票维护的几家公司向乔治梅森大学法律与经济学中心进行了捐款，其中包括谷歌和高通。没有规定禁止捐款，赖特也无需报告。该中心披露企业捐赠者的名单，但不披露捐款数额。《华尔街日报》获得的大学记录显示，在赖特在FTC任职的第一年，谷歌向该中心捐赠了20万美元。
2014年11月，赖特与他人合作撰写了一篇有利于后来更名为艾尔建(Allergan)的制药商的论文，该公司曾是2009年FTC诉讼的目标。该机构指控该公司使用反竞争手段，将竞争对手的一种睾酮药物拒之市场之外。2015年，艾尔建的基金会向乔治梅森大学法律与经济学中心捐赠了一笔资金。
同年，赖特体验了他所说的“我职业生涯中最充实的经历”之一。
长期以来，他一直帮助公司对抗FTC对其不公平或欺骗性商业行为的指控。赖特认为，这种授权赋予了该机构无限的权力，因为它没有界定什么是不公平做法。他说，FTC应该为企业提供“指导，告诉它们哪些行为是合法的，哪些行为是非法的”。
2015年8月，赖特说服FTC的民主党多数派与他一道，以4比1的投票结果澄清并限制了政府对不公平商业行为提起诉讼的理由，缩小了该机构的反垄断权力。
四天后，赖特宣布辞职。他的六年任期已满两年。
2016年初，赖特在Wilson Sonsini找到一份工作，年薪150万美元。这家律师事务所的办公室位于华盛顿游说区中心K Street的一幢玻璃混凝土大楼内，距离白宫约两个街区。
图片来源：Joe Gough for The Wall Street Journal
只是午餐 （Just lunch）
特朗普(Donald Trump)赢得2016年总统大选后，赖特的名字作为司法部反垄断部门主管的候选人浮出水面。他没有得到这份工作，但他领导了FTC的过渡团队，为填补最高反垄断职位提出了建议。
根据邮件、法律文件和其他文件，多年来，赖特曾帮助许多以前的学生在FTC、司法部和律所实习或任职。根据非营利组织“科技透明项目” (Tech Transparency Project)的分析，2010年至2020年，至少有50名来自乔治梅森大学法学院的学生曾在FTC实习。该分析显示，这一数字超过了来自耶鲁大学、哈佛大学或斯坦福大学的实习生人数。
特朗普任命的FTC代理主席任命了Abbott “Tad” Lipsky和Alan Devlin为FTC下属竞争局的局长和副局长；这两人均来自华盛顿的反垄断律师小圈子。
这两项任命也给了赖特一个机会，涉及他在Wilson Sonsini的一个客户。
在奥巴马卸任前三天，FTC投票决定起诉高通，指控后者利用在芯片行业的主导地位获取对苹果iPhone和其他移动设备的授权协议。赖特在FTC任职期间曾投票反对该诉讼，根据一项联邦利益冲突法，他不得代表高通。
尽管如此，赖特还是用个人邮箱给Lipsky发了邮件，邀请他共进午餐。2017年5月5日，他们在华盛顿的餐厅BLT Steak碰面。邮件显示，赖特告诉Lipsky自己已受聘于高通。在午餐期间和后续邮件中，赖特施压Lipsky和FTC放弃对高通的诉讼及寻求和解。
在之后的一周，赖特给Lipsky和Devlin发邮件，建议“第一步我们应该碰个面，进行初步、相对非正式的交谈”。
几天后在FTC的一次会议上，赖特的邀请被拿出来讨论。一位官员质疑赖特是否被允许在该案中代表高通。赖特的参与随后上报给了FTC监察长办公室，后者展开了调查。
据FTC的一份报告，当监察长联系赖特时，他“最初否认参与”关于潜在和解的讨论。“也许他们误会了？” 赖特告诉FTC监察长。不过赖特后来承认他参与其中。
监察长办公室的结论是，赖特违反了有关利益冲突限制的联邦法律，并建议起诉。不过司法部没有追究。
几个月后，Lipsky和Devlin从FTC辞职。Lipsky后来在乔治梅森大学的全球反垄断研究所(Global Antitrust Institute)任职，赖特当时已成为该研究所的执行主任。
当时高通还有另一个麻烦需要赖特帮助解决。2017年11月6日，当时总部还在新加坡的半导体公司博通(Broadcom)主动提出以1,050亿美元收购高通，但高通并不想要这份收购提议。第二天，赖特致信高通，建议高通向该研究所捐赠290万美元。该公司同意了。
高通上个月表示，在博通当时宣布并购提议之前，这笔捐款就已经在酝酿之中。
2018年2月，赖特和其他反垄断专家在一封联名信中警告博通和高通之间的合并将“面临重大反垄断风险”。次月，特朗普以国家安全为由提出反对。几天后该交易“流产”。
高通也逃过了FTC的反垄断调查。2019年，北加州一家法院作出支持FTC的判决后，赖特随即发表了一篇学术论文批评判决结果。该研究论文称赖特曾为高通提供建议，但撰写这篇批评文章并未得到高通资助。这一决定最终被联邦上诉法院推翻，高通和赖特再胜一局。
2019年夏天，他的妻子Anhvinh Wright偶然发现了一张写有Lindsey Edwards名字的旅行收据。
她之前就怀疑过自己的丈夫有外遇，但没有任何可靠证据。
赖特也还不知道将会发生什么......
(未完待续）
注：本文基于对赖特数十名前法学院学生、律师和认识他的人的采访，以及法庭文件、离婚记录、通过公共记录申请从FTC和乔治梅森大学获得的电子邮件、赖特为参议院确认听证会提交的文件、游说披露报告和其他公共记录。
By Brody Mullins
(注：本文谨代表个人观点，不作为任何决策建议。)
关于AI Trust：
AI Trust
是
一个聚焦人工智能治理的非营利性高端平台，一个整合法律、技术及管理的专业人工智能治理专家共同体，一个制造干货、相互赋能及塑造职业品牌的人工智能治理生态体。AI Trust将持续开放AI Trust沙龙、AI Trust全球资讯、AI Trust论坛、AI Trust全球大会、AI Trust公益翻译小组等系列精品活动。
AI Trust旨在建立一个共商、共建、共享的人工智能治理开放社区。AI Trust现招募联合运营单位及大咖，以“AI Trust×”共建系列活动。
联系人：
徐博士
138 1664 6268 11535782@qq.com |
21 | 美国对中国电动汽车采取歧视性做法，外交部回应！ | 外交部回应美国对中国电动汽车采取歧视性做法
就美国针对中国电动汽车采取歧视性做法，外交部发言人毛宁6日说，保护主义保护的是落后，失去的是未来。中方敦促美方切实遵守市场原则和国际贸易规则，为各国企业营造公平竞争的良好环境。中方将坚决维护自身合法权益。
当日例行记者会上，有记者问：据报道，美国总统拜登日前接受媒体专访时称，中国政府对电动汽车提供大量补贴，让其涌入美国市场，美方不会坐视不管。中方对此有何回应？
毛宁说，包括电动汽车在内的中国新能源产品在国际市场上广受欢迎，靠的是持续的技术创新、完善的产供链体系和充分的市场竞争，是比较优势和市场规律共同作用的结果，根本上是企业拼出来的，不是政府补贴出来的。
“去年，中国向美国出口电动汽车仅1.3万辆，何来涌入美国市场一说？”她说。
毛宁指出，产业补贴政策源于美欧，世界各国普遍采用。中国的产业补贴政策严格遵守世贸组织规则，始终坚持公平、透明、非歧视原则，不存在世贸组织规定的禁止性补贴。美国是产业补贴的“大户”，近年来相继出台《芯片与科学法案》《通胀削减法案》，通过数千亿美元的直接和间接补贴，直接干预市场资源配置。
“补贴补不出产业竞争力，保护主义保护的是落后，失去的是未来。”毛宁说，美国针对中国电动汽车采取歧视性做法，违反世贸组织规则，破坏全球产供链稳定，最终也会损害美国自身利益。中方敦促美方切实遵守市场原则和国际贸易规则，为各国企业营造公平竞争的良好环境。中方将坚决维护自身合法权益。
来源：新华社
中氢和航是一家专注于数字智能化绿色制造转型升级的碳中和科技服务公司。通过打造碳中和绿色技术数字平台，构建产业伙伴生态，将创新的碳中和绿色技术和ESG体系相结合，构建工业绿色制造可持续发展解决方案。截至目前，中氢和航已与160多家企业深度合作，与生态伙伴共同构建了20多个碳中和绿色技术场景化解决方案，为中国工业制造转型实现碳中和目标铺平了绿色数字化道路。
中氢和航自成立以来，就只做了一件事：用智能科技引领商业，让绿色低碳覆盖产业。为的是实现三大目标：①通过AI赋能中小企业实现绿色产业升级；②孵化中小企业成长为高精尖小巨人，加快进入绿色低碳智能化时代；③推动中国制造产业向零碳绿色转型实现碳中和。
点击下方图片进入 |
6 | 邀请函财产保全和强制执行实务问题研讨会 | 活动简介随着社会经济的快速发展和法律的日益完善，财产保全和强制执行实务问题越来越受到广泛的关注。对申请人而言，只有善于利用财产保全程序和强制执行程序，才能有效维护自身权益、保障执行依据的“实现”；对于被申请人而言，面对强大的财产保全措施和执行措施，想要最大限度的避免其对自身的影响，同样要以对相关程序的高度掌握为基础。在此背景下，我们期望通过专题研讨的形式，深化对财产保全、强制执行程序中相关法律问题的理解，共同提高解决实务问题的能力。为此，环球律师事务所将举办以“财产保全和强制执行实务问题”为主题的研讨会，就如何利用财产保全、强制执行程序实现自身权益提供专业的意见和建议。同时，参加本次研讨会的嘉宾将获赠《财产保全和强制执行实务问题研究报告》。本次研讨会将由环球律师事务所赵久光、郑林涛、张凌杰、王恒、邢博文作为主讲人，从财产保全、强制执行程序的相关法律规定、司法实践等多个角度进行介绍，为调查财产线索，优化保全、执行流程，化解执行困境等问题提供实务操作指引和专业建议。欢迎您莅临参加！活动信息时间2024年3月1日（周五）13:30-17:00地点北京市朝阳区建国路81号华贸中心报名方式请扫描下方二维码或点击文末“阅读原文”，报名参加本次研讨会。活动议程13:30-14:00签到、赠书14:00-14:05赵久光致辞14:05-14:30郑林涛分享《如何调查债务人的财产线索》14:30-14:55王恒分享《仲裁裁决强制执行法律问题研究》14:55-15:20邢博文分享《变更保全标的物与反担保解除保全问题研究》15:20-15:40茶歇15:40-16:05赵久光分享《关于财产保全和强制执行热点法律问题探讨》16:05-16:30张凌杰分享《执行异议和执行异议之诉问题研究》16:30-17:00互动问答相关阅读*点击图片可跳转查阅财产保全实务专题研究环球强制执行实务赵久光zhaojiuguang@glo.com.cn赵久光主要业务领域为国内诉讼、仲裁、各类商事纠纷的非诉解决，以及公司清算、破产方面的有关业务；擅长处理公司控制权纠纷、公司并购与重组纠纷、金融类纠纷、中外合资合作纠纷、资产管理合同纠纷以及公司自行清算、破产清算/重整等方面业务。赵久光从业期间共办理各类诉讼、仲裁案件近千件，积累了非常丰富的诉讼、仲裁实务经验，曾代理央企、大型国有企业、知名金融机构、上市公司、投资机构等在多地法院、中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委员会等仲裁机构处理各类民商事案件。扫码直通官网简历郑林涛zhenglintao@glo.com.cn郑林涛业务领域包括诉讼和仲裁、强制执行、公司等方面的法律服务。郑林涛曾长期在北京法院从事民商事审判、执行工作，审理、执行案件2000多件。郑林涛具有丰富的争议解决案件的处理经验，曾代理最高人民法院及各级地方法院、仲裁委员会受理的上百起各类民商事纠纷及执行案件。其中，代理某公司在最高院审理的执行申诉系列案件中全部胜诉，最高院经审判委员会讨论依法做出执行裁定，从而终止了对于《海南纪要》适用范围的争议和分歧，对不良资产处置具有重大指导性意义；代理某合同纠纷案，该案为“飞机查封第一案”，被评为“北京法院2016年度十大案例”；代理某公司公证债权文书申请强制执行案，为客户全额收回本息3亿多元。扫码直通官网简历张凌杰zhanglingjie@glo.com.cn张凌杰的主要业务领域为银行与金融，跨境争议解决。在国际争议解决领域，目前正在代理一桩五家银行组成的银团诉境内抵押人及保证人的抵押合同纠纷，及正在代理某境外银行在境内的抵押合同诉讼。曾代理国内首起境内个人与境外银行（新加坡星展银行）的金融衍生品（股票累计期权）投资纠纷；代理国内首家东京证券交易所上市公司与被收购方的并购纠纷并取得胜诉；代理国内某纳斯达克上市公司与某德国公司在法国国际商会仲裁院（仲裁地为瑞士）的货物买卖合同纠纷；代理国内某大型央企与中东某公司在法国国际商会仲裁院（仲裁地为伦敦）的货物买卖合同纠纷。扫码直通官网简历王恒wangh@glo.com.cn王恒主要业务领域为民商事争议解决，尤其擅长商事仲裁，作为代理律师主办及参与处理了诸多在国际商会仲裁院、香港国际仲裁中心、中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委员会等仲裁的国际商事仲裁及涉外、国内商事仲裁纠纷案件，以及多起在中国包括最高人民法院国际商事法庭等在内的各级法院进行的商事诉讼案件。王恒擅长案件类型包括复杂国际货物买卖、股权投融资、股权转让、中外合资合作、公司治理和控制等相关的国际及国内商事仲裁以及诉讼案件。2021年及2022年，王恒被The Legal 500评为争议解决仲裁领域Rising Star、Next Generation Partners及特别推荐律师。扫码直通官网简历邢博文xingbowen@glo.com.cn邢博文主要业务领域包括争议解决、强制执行、公司方面的法律服务等。邢博文具有丰富的争议解决案件的处理经验，曾代理、参与最高人民法院及北京、上海、广东、福建、海南、河北、湖北、甘肃等省市高级人民法院和各级地方法院、中国国际经济贸易仲裁委员会和北京仲裁委员会受理的各类民商事纠纷及执行案件。免责. 本文及其内容并不代表环球律师事务所对有关问题的法律意见，同时我们并不保证将会在载明日期之后继续对有关内容进行更新，我们不建议读者仅仅依赖于本文中的全部或部分内容而进行任何决策，因此造成的后果将由行为人自行负责。如果您需要法律意见或其他专家意见，我们建议您向具有相关资格的专业人士寻求专业帮助。北京 · 上海 · 深圳 · 成都www.glo.com.cn请点击文末“阅读原文”，报名参加本次研讨会。 |
6 | 欢迎参与2024年利雅得国际争议周港仲专场活动 | 2024 年利雅得国际争议周（RIDW24）将于 3 月 3 日至 7 日在利雅得举行，旨在汇聚争议解决市场的主要参与者，共同探讨中东最大经济体的机遇与现状。RIDW24将以英语和阿拉伯语举办约 80 场活动，重点关注通过仲裁、调解和诉讼解决商事和投资争议。2024年3月5日，我们诚挚邀请您参加香港国际仲裁中心于RIDW24中举办的专场活动《香港与利雅得：为“一带一路 ”沿线国家企业提供法律和争议解决服务》。获取更多信息及报名活动，欢迎点击“阅读原文”。相关阅读港仲欢迎刘煦婷女士履新秘书长亚洲争议评论 | 书评《“一带一路”下的中国与国际争议解决》CDR | 刘侨、奧斯曼：“一带一路”项目纠纷在HKIAC欢迎报名 | “一带一路”倡议十周年之国际商事争议解决研讨会Invitation | CDR Webinar：“一带一路”争议的挑战与出路 |
6 | 邀请函私募基金退出引发的相关争议上海国际仲裁会客厅第12期 | |
6 | 邀请函零售行业网络安全及数据保护交流研讨会上海 | 日期2024年3月15日，星期五时间14:00 – 14:30 （签到）14:30 – 17:00 （交流研讨会）地点毕马威上海办公室上海市静安区南京西路1266号恒隆广场二期25楼语言普通话报名方式请发送邮件至tracy.y.zhou@kpmg.com进行报名，邮件中请注明您的姓名、公司、职位、联系方式。*报名截止日期为2024年3月6日报名联系人Tracy Zhou邮箱：tracy.y.zhou@kpmg.com背景 近年来，随着《网络安全法》、《数据安全法》、《个人信息保护法》及其配套法规和标准的不断出台，我国的网络安全和数据保护合规体系逐渐完善，企业面临着前所未有的合规挑战。零售企业在业务运营中通常涉及大量个人信息，需要承担更为严格的数据保护职责。在此过程中大量使用的第三方资源，在带来效率和便利的同时，也增加了企业对第三方安全监督的难度。此外，随着业务发展和技术创新，云环境的复杂性也增加了企业所面对的网络安全挑战。为协助零售企业应对网络安全和数据保护工作中的难点，毕马威中国网络安全及数据保护团队将于2024年3月15日在上海举办零售行业网络安全及数据保护交流研讨会，邀请相关领域专家分享最新的合规动向及实践经验，与您共同探讨零售行业在网络安全和数据保护中的主要挑战和应对思路。议程安排 本次研讨会从14:00开始接受入场签到，预计在14:30开始会议议程、交流和分享，17:00结束。同时，我们也预留了茶歇和讨论环节，以便各位来宾开展同业交流和互动。本次研讨会将主要覆盖以下议题：网络安全和个人信息保护合规动向及应对策略第三方供应商安全和隐私风险管理零售企业数字化渠道合规挑战及应对云安全风险及应对我们十分期待您参与我们的活动。由于本次研讨会席位有限，烦请您尽快发送邮件至Tracy Zhou（tracy.y.zhou@kpmg.com）报名，并在邮件中注明您的姓名、公司、职位、联系方式。本次报名截止日期为2024年3月6日。报名成功与否请以我司发送至您注册邮箱的活动确认函为准。本文内容仅供一般参考用，并非针对任何个人或团体的个别或特定情况而提供。虽然我们已致力提供准确和及时的资料，但我们不能保证这些资料在阁下收取时或日后仍然准确。任何人士不应在没有详细考虑相关的情况及获取适当的专业意见下依据所载内容行事。本文所有提供的内容均不应被视为正式的审计、会计或法律建议。©2024毕马威华振会计师事务所(特殊普通合伙)、毕马威企业咨询(中国)有限公司及毕马威会计师事务所，均是与英国私营担保有限公司— 毕马威国际有限公司（“毕马威国际”）相关联。毕马威国际及其关联实体不提供任何客户服务。各成员所均为各自独立的法律主体，其对自身描述亦是如此。毕马威华振会计师事务所(特殊普通合伙) — 中国合伙制会计师事务所；毕马威企业咨询 (中国) 有限公司 — 中国有限责任公司；毕马威会计师事务所 — 香港合伙制事务所。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的商标或注册商标。 |
6 | 各区工信宝安电子信息行业数字化转型创新应用挑战赛报名开始了 | 推荐阅读
◇一图读懂《深圳市关于推动新材料产业集群高质量发展的若干措施》
◇【资金公示】2023年企业技术改造项目扶持计划第三批拟资助项目公示
◇广东制造中的“深圳面孔”⑥丨浩瀚卓越科技：AI赋能稳定器打造单兵作战“神器”，做深刻理解用户的智能影像品牌
来源：滨海宝安、宝安区工业和信息化局
运营：深圳新闻网
部分图片来源网络
如有侵权，请联系删除
本作品微信版权归深圳市工业和信息化局所有，如需使用需经书面授权，请于后台留言联系 |
6 | 2024年中国房地产学术年会论文征稿通知第一轮 | 2024年中国房地产学术年会
2024年11月02日
中国·武汉
论文征稿通知（第一轮）
2024年中国房地产学术年会由华中师范大学、中国房地产估价师与房地产经纪人学会联合主办，由华中师范大学经济与工商管理学院、华中师范大学公共管理学院承办。
本次会议紧贴现实住房政策和住房发展，秉承“加强交流、促进合作，推动房地产行业和房地产学科发展”的宗旨，以“学术研究”“专业发展”“行业发展”为主线，为与会嘉宾提供展示和交流的平台。
会议论文参考内容
会议主题
：
“新阶段、新理念、新格局：
房地产转型与城市高质量发展”。
会议论文参考内容如下：
01
学术研究
1.房地产市场发展新格局
2.房地产发展新模式
3.房地产与系统性金融风险
4.租购并举与租赁市场
5.住房保障新理念
6.住房与共同富裕
7.老龄化、健康与住房
8.现代化城市治理与高质量发展
9.城中村改造与城市更新
10.超大城市复杂性住房问题
11.城乡土地利用与管理
12.智慧物业与社区管理
13.农村住房与农村社区
14.大数据与房地产市场
15.低碳与绿色建筑
16.房地产估价与经纪发展挑战与创新
17.房地产研究新方法等其他相关议题
02
专业发展、行业发展
1.新阶段房地产与土地资源管理专业发展的挑战与应对
2.房地产行业（现代物业行业、租赁行业、经纪人行业等）及相关行业协会转型发展
3.
专业教材、案例库建设等其他相关议题
会议论文提交
1.论文篇幅：不低于6000字。
2.提交方式：摘要、论文必须用Email发至电子邮箱fdcnh2024@163.com，组委会收到邮件后会回复。
3.提交要素：提交摘要和论文时，请按以下格式作为邮件标题及论文附件名称：主题类型编号-主题编号-论文题目，如您的论文属于“学术研究”类的第一个主题“房地产市场发展新格局”时，附件名称为“01-01-论文题目.doc”；如您具有房地产估价师或房地产经纪专业人员，需注明房地产估价师注册号或房地产经纪专业人员登记号。
会议重要日程
2024.07.30 | 摘要提交截止
2024.08.15 | 论文摘要审查结果通知
2024.10.10 | 全文提交截止
2024.10.15 | 会议注册截止
2024.11.02 | 会议开幕
2024.11.02 | 会议开幕
其 他
欢迎房地产估价、经纪机构和住房租赁企业及房地产估价师、房地产经纪专业人员，积极围绕会议主题撰写论文。被选用的投稿论文作者，具有房地产估价师或房地产经纪专业人员资格的，分别记录相应继续教育学时。
组委会联系方式
2024年中国房地产学术年会秘书处
地 址：
华中师范大学（南湖校区）（湖北省武汉市洪山区雄楚大道382号）
联系人：
刘红萍 13554121198
liuhongping@ccnu.edu.cn
张明辉 15971496652
minghui@ccnu.edu.cn
朱 伟 15623816903
ccnuzhuwei@mails.ccnu.edu.cn |
6 | 邀请函财产保全和强制执行实务问题研讨会 | 活动简介
随着社会经济的快速发展和法律的日益完善，财产保全和强制执行实务问题越来越受到广泛的关注。对申请人而言，只有善于利用财产保全程序和强制执行程序，才能有效维护自身权益、保障执行依据的“实现”；对于被申请人而言，面对强大的财产保全措施和执行措施，想要最大限度的避免其对自身的影响，同样要以对相关程序的高度掌握为基础。在此背景下，我们期望通过专题研讨的形式，深化对财产保全、强制执行程序中相关法律问题的理解，共同提高解决实务问题的能力。为此，环球律师事务所将举办以“财产保全和强制执行实务问题”为主题的研讨会，就如何利用财产保全、强制执行程序实现自身权益提供专业的意见和建议。同时，参加本次研讨会的嘉宾将获赠《财产保全和强制执行实务问题研究报告》。
本次研讨会将由环球律师事务所赵久光、郑林涛、张凌杰、王恒、邢博文作为主讲人，从财产保全、强制执行程序的相关法律规定、司法实践等多个角度进行介绍，为调查财产线索，优化保全、执行流程，化解执行困境等问题提供实务操作指引和专业建议。欢迎您莅临参加！
活动信息
时间
2024年3月1日（周五）13:30-17:00
地点
北京市朝阳区建国路81号华贸中心
报名方式
请扫描下方二维码或点击文末“阅读原文”，报名参加本次研讨会。
活动议程
13:30-14:00
签到、赠书
14:00-14:05
赵久光致辞
14:05-14:30
郑林涛分享《如何调查债务人的财产线索》
14:30-14:55
王恒分享《仲裁裁决强制执行法律问题研究》
14:55-15:20
邢博文分享《变更保全标的物与反担保解除保全问题研究》
15:20-15:40
茶歇
15:40-16:05
赵久光分享《关于财产保全和强制执行热点法律问题探讨》
16:05-16:30
张凌杰分享《执行异议和执行异议之诉问题研究》
16:30-17:00
互动问答
相关阅读
*点击图片可跳转查阅
财产保全实务专题研究
环球强制执行实务
赵久光
zhaojiuguang@glo.com.cn
赵久光主要业务领域为国内诉讼、仲裁、各类商事纠纷的非诉解决，以及公司清算、破产方面的有关业务；擅长处理公司控制权纠纷、公司并购与重组纠纷、金融类纠纷、中外合资合作纠纷、资产管理合同纠纷以及公司自行清算、破产清算/重整等方面业务。赵久光从业期间共办理各类诉讼、仲裁案件近千件，积累了非常丰富的诉讼、仲裁实务经验，曾代理央企、大型国有企业、知名金融机构、上市公司、投资机构等在多地法院、中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委员会等仲裁机构处理各类民商事案件。
扫码直通官网简历
郑林涛
zhenglintao@glo.com.cn
郑林涛业务领域包括诉讼和仲裁、强制执行、公司等方面的法律服务。郑林涛曾长期在北京法院从事民商事审判、执行工作，审理、执行案件2000多件。郑林涛具有丰富的争议解决案件的处理经验，曾代理最高人民法院及各级地方法院、仲裁委员会受理的上百起各类民商事纠纷及执行案件。其中，代理某公司在最高院审理的执行申诉系列案件中全部胜诉，最高院经审判委员会讨论依法做出执行裁定，从而终止了对于《海南纪要》适用范围的争议和分歧，对不良资产处置具有重大指导性意义；代理某合同纠纷案，该案为“飞机查封第一案”，被评为“北京法院2016年度十大案例”；代理某公司公证债权文书申请强制执行案，为客户全额收回本息3亿多元。
扫码直通官网简历
张凌杰
zhanglingjie@glo.com.cn
张凌杰的主要业务领域为银行与金融，跨境争议解决。在国际争议解决领域，目前正在代理一桩五家银行组成的银团诉境内抵押人及保证人的抵押合同纠纷，及正在代理某境外银行在境内的抵押合同诉讼。曾代理国内首起境内个人与境外银行（新加坡星展银行）的金融衍生品（股票累计期权）投资纠纷；代理国内首家东京证券交易所上市公司与被收购方的并购纠纷并取得胜诉；代理国内某纳斯达克上市公司与某德国公司在法国国际商会仲裁院（仲裁地为瑞士）的货物买卖合同纠纷；代理国内某大型央企与中东某公司在法国国际商会仲裁院（仲裁地为伦敦）的货物买卖合同纠纷。
扫码直通官网简历
王恒
wangh@glo.com.cn
王恒主要业务领域为民商事争议解决，尤其擅长商事仲裁，作为代理律师主办及参与处理了诸多在国际商会仲裁院、香港国际仲裁中心、中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委员会等仲裁的国际商事仲裁及涉外、国内商事仲裁纠纷案件，以及多起在中国包括最高人民法院国际商事法庭等在内的各级法院进行的商事诉讼案件。王恒擅长案件类型包括复杂国际货物买卖、股权投融资、股权转让、中外合资合作、公司治理和控制等相关的国际及国内商事仲裁以及诉讼案件。2021年及2022年，王恒被The Legal 500评为争议解决仲裁领域Rising Star、Next Generation Partners及特别推荐律师。
扫码直通官网简历
邢博文
xingbowen@glo.com.cn
邢博文主要业务领域包括争议解决、强制执行、公司方面的法律服务等。邢博文具有丰富的争议解决案件的处理经验，曾代理、参与最高人民法院及北京、上海、广东、福建、海南、河北、湖北、甘肃等省市高级人民法院和各级地方法院、中国国际经济贸易仲裁委员会和北京仲裁委员会受理的各类民商事纠纷及执行案件。
免责. 本文及其内容并不代表环球律师事务所对有关问题的法律意见，同时我们并不保证将会在载明日期之后继续对有关内容进行更新，我们不建议读者仅仅依赖于本文中的全部或部分内容而进行任何决策，因此造成的后果将由行为人自行负责。如果您需要法律意见或其他专家意见，我们建议您向具有相关资格的专业人士寻求专业帮助。
北京 · 上海 · 深圳 · 成都
www.glo.com.cn
请点击文末“阅读原文”，报名参加本次研讨会。 |
6 | 邀请函金杜知卓论坛第80期丨新形势下企业国际化进程中的跨境投资与知识产权的热点探析 | |
6 | 活动邀请丨科技创新企业知识产权保险实务经验交流 | 近年来，企业专利产品、核心技术等商业秘密泄露事件时有发生，知识产权保险作为一种事前风险防控管理手段，还鲜为企业所知。
2024年3月1日（星期五），在中关村知识产权促进中心的指导下，高文专利团队将联合人保财险，共同解析知识产权保险在企业风险管理中的实务经验，旨在进一步增强企业知识产权保护意识、提升企业知识产权管理能力、拓展企业知识产权保护能力及渠道。现将活动有关事项通知如下：
一、活动主题
科技创新企业知识产权保险实务经验交流
二、活动时间
2024年3月1日（星期五）下午14:00（13:30签到）
三、活动地点
中国人保财险大厦（北京市左安门内大街5号）
四、活动议程
会议主持：曹玲柱律师
13:30-14:00
签到，会前交流
14:00-14:10
主持人开场
14:10-14:40
《专精特新、中小企业风险分析》
主讲人：杨晨经理
14:40-15:10
《专利保险案件实务经验交流》
主讲人：王冬律师
15:10-15:20
茶歇
15:20-15:50
《专利保险产品解读》
主讲人：王潇然经理
15:50-16:20
《简约而不简单：外观设计专利的价值》
主讲人：马晓田律师
16:20-16:30
互动交流
五、活动形式
本次活动为线下会议，扫描二维码报名参会。报名仅限企业客户。
▲扫描二维码报名参会
六、嘉宾介绍
人保财险行业客户项目经理
杨 晨
曾负责包括中交、中建、中粮、华润集团等重要客户服务工作，参与中建一局统保、中能建中小工程统保、中粮606统保等大型统保的招采及服务工作。现任行业客户项目经理，负责人保财险北京市内科技创新、校园教育、市场监管领域推动，及整体专精特新保险业务推广。
合伙人/专利律师/知识产权师
王冬
邮箱：wangdong
@globe-law.com
王冬律师长期专注于专利申请、专利无效和专利诉讼，涉及电子、通信、互联网等技术领域。王冬律师尤其擅长于借鉴国外客户服务经验，更好地服务国内客户，将专利无效和诉讼经验反哺至专利申请，进而从客户产品技术全局出发，助力客户构建专利技术壁垒。
人保财险知识产权保险项目经理
王潇然
深度参与知识产权保险试点的政策修订、实施及产品设计。在知识产权保险领域具有丰富项目经验，累计为知识产权试点共计437家企业提供知识产权风险保障，保障金额超50.3亿元。多次成功帮助试点赔付企业完成试点理赔工作，帮助企业维护自身权益。
顾问/律师
马晓田
邮箱：maxiaotian
@globe-law.com
马晓田律师长期专注于专利申请、专利无效和专利诉讼，尤其擅长医药化学领域。所涉及的行业包括医药、医疗器械、化学、材料、工业设备以及智能制造等，可为客户提供“法律+技术”一体化的专利争议解决服务。
编辑 | 高文微信运营团队
审定 | 张大雷、段亚琼 |
6 | 邀请函新能源产业高质量发展高峰论坛从战略风控到合规 | 在国家提出实施“双碳”目标的背景下，我国正在积极推动绿色低碳的新能源产业发展，将其确立为新时代的重要国家战略。
随着全球能源转型的加速推进，在碳排放双控与ESG投资背景下，众多新能源及相关产业链企业迫切希望了解他们能有哪些发展机遇，面临怎样的挑战与风险。据相关统计数据，中国是能源转型领域的最大投资国，2023年投资额达到6760亿美元。中国新能源企业也在积极拓展海外市场，他们面临着不同国家和地区的文化差异和多变的市场环境、复杂的法律合规要求和国际贸易政策。
为助力新能源产业的健康高效发展，提升新能源企业法律合规风险管控能力，北京大成律师事务所、北京大成（深圳）律师事务所、大成房建与能源专业委员会、大成能源自然资源与环境行业委员会、大成中国区科技、媒体与通信（TMT）行业委员会、大成中国区数字业务中心、大成知识产权与科技创新专业委员会联合LCOUNCIL共同举办“新能源产业高质量发展高峰论坛：从战略，风控到合规”。
本次论坛将就新能源企业拓展海外市场面临的市场准入、投资建厂、全球运营中的关键法律问题，企业海外投资的反垄断监管与反补贴审查，出海面临的诉讼与政府调查风险，企业知识产权保护的合规要点，新能源企业国际化经营中面临的贸易合规挑战和应对，新能源企业的合规管理体系建设等展开深入探讨和交流。我们希望以本次论坛为契机，能够帮助新能源企业更为深入地适应复杂的法律环境和合规要求，为新能源企业发展提供有力的法律支持和保障。
活 动 信 息
论坛时间
2024年3月16日8:30-17:30
论坛地点
深圳
论坛规模
150人
论坛受众
新能源汽车及上下游产业链企业；储能、光伏、风能、水电、氢能、核能等能源产业链企业相关法务、合规、知识产权、风控、投资、贸易合规、财务、ESG、碳资产管理等部门人员
主办单位
北京大成律师事务所
北京大成（深圳）律师事务所
大成房建与能源专业委员会
大成能源自然资源与环境行业委员会
大成中国区科技、媒体与通信(TMT)行业委员会
大成中国区数字业务中心
大成知识产权与科技创新专业委员会
理购LCOUNCIL
论 坛 议 程
8:30 - 9:00 签到
9:00 - 9:10 致辞
程建锋
北京大成（深圳）律师事务所 主任、高级合伙人
杨贵生
北京大成律师事务所 高级合伙人
大成房建与能源专业委员会 带头人
能源自然资源与环境行业委员会 带头人
杨雅
理购（上海）企业服务有限公司 创始合伙人
9:10 - 9:55 主题演讲：新能源企业出海进行时：市场准入、海外建厂和全球运营中的法律问题
余承志
北京大成（上海）律师事务所 高级合伙人
9:55 - 10:40 主题演讲：碳排放双控与ESG投资背景下新能源企业发展机遇与风险
司军艳
北京大成（上海）律师事务所 顾问
上海电力大学新能源商业模式与风控研究中心 主任
10:40 - 10:55 茶歇
10:55 - 11:40 主题演讲：企业知识产权合规要点剖析
孙大勇
北京大成（深圳）律师事务所 合伙人
11:40 - 12:00 主题演讲
12:00 - 13:20 午餐
13:30 - 14:15 主题演讲：能源企业出海的诉讼与政府调查风险管控：反垄断与数据保护的视角
戴健民
北京大成（上海）律师事务所 合伙人
14:15 - 15:00 主题演讲：新形势下中国新能源企业国际化经营面临的贸易合规挑战和应
蔡开明
北京大成律师事务所 高级合伙人
15:00 - 15:15 茶歇
15:15 - 16:00 主题演讲：中国能源企业海外投资的反垄断监管与反补贴审查
邓志松
北京大成律师事务所 高级合伙人
16:00 - 16:45 主题演讲：新能源企业合规之路：从合规管理体系建设到合规认证
谢烨蔓
北京大成（深圳）律师事务所 高级合伙人、董事
16:45 - 17:30 圆桌对谈： 能源企业高质量出海：全球视野与本土智慧
戴健民
北京大成（上海）律师事务所 合伙人
蔡开明
北京大成律师事务所 高级合伙人
余承志
北京大成（上海）律师事务所 高级合伙人
林贤伟
惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司 法务总监
陈卓瑛
惠州亿纬锂能股份有限公司 公司副总裁、总法律顾问
特 邀 嘉 宾
程建锋
北京大成（深圳）律师事务所 主任、高级合伙人
程建锋律师2005年毕业于中南财经政法大学，宪法与行政法法学硕士学位。任北京大成（深圳）律师事务所主任，深圳市法学会第七届理事会理事，深圳市律师协会第十一届理事会理事。曾获“优秀共产党员”称号。擅长处理政府、国企运营监管、资本市场及相关争议解决等：曾为深圳市福田区人民政府、深圳市盐田区人民政府、深圳市人力资源和社会保障局、深圳市财政局、深圳市商务局、深圳市投资控股有限公司、华润银行、深圳资产管理有限公司等政府和企事业单位提供法律服务。
杨贵生
北京大成律师事务所 高级合伙人
大成房建与能源专业委员会 带头人
能源自然资源与环境行业委员会 带头人
杨贵生律师，北京大成律师事务所 高级合伙人、国际注册法律顾问师、地质工程师；杨律师现任中华人民共和国自然资源部法律顾问、住房和城乡建设部法律顾问，大成房建与能源专业委员会牵头人、能源自然资源与环境行业委员会牵头人，中国人民大学法学院法律硕士实务导师。杨律师在矿业、能源领域的境内外投资并购；商事、行政争议解决；建设工程等领域具有丰富的执业经验。
杨 雅
理购（上海）企业服务有限公司 创始合伙人
余承志
北京大成（上海）律师事务所 高级合伙人
余律师是美国和中国的执业律师。余律师擅长跨境投资和收购，尤其在中国企业海外投资和全球化方面有丰富的经验。余律师已经带领团队代表中国企业在全球范围内完成了80几个收购和投资项目。
余律师从2020到2024连续5年获得钱伯斯推荐的公司与并购律师、亚洲法律杂志（ALB）2019十五佳并购律师、中国并购公会2017和2018年最佳并购律师等荣誉称号。
司军艳
北京大成（上海）律师事务所 顾问
上海电力大学新能源商业模式与风控研究中心 主任
司军艳，法学副教授、律师，大成中国区房建与能源专业委员会联合牵头人、大成上海能源自然资源与环境行业组负责人，同时任教于上海电力大学经济与管理学院，任新能源商业模式与风控研究中心主任，为多家大型电力、能源企业提供法律服务，深耕于能源、建设工程争议解决、ESG、碳市场等碳中和全流程法律事务，多次荣获The Legal 500、《亚洲法律杂志》（ALB）等奖项。
孙大勇
北京大成（深圳）律师事务所 合伙人
孙大勇律师是大成律师事务所高级律师、合伙人，系专利代理师、国际仲裁院仲裁员、特聘教授，拥有19年知产从业经历。目前担任大成全国知识产权专业委员会联合牵头人、大成深圳办公室知识产权部主任。2023 年国际权威法律评级机构《法律 500 强》(The Legal 500)知识产权领域特别推荐律师，2023年荣登粤港澳大湾区40位知识产权领军人物榜单，入选《精品知识产权法律服务品牌指南（2023）》律师名录、获评2023年度律新社中国知识产权专业领域“实力律师”品牌之星。主编有《企业知识产权合规实务与指引》等书籍。
戴健民
北京大成（上海）律师事务所 合伙人
戴健民律师是最早在中国网络安全与数据保护、反垄断领域进行实践的律师之一。他为跨国企业提供包括数据出境在内的全方位数据合规法律服务。同时，戴律师还为企业提供反垄断合规、经营者集中申报、反垄断诉讼、反垄断调查相关法律服务。戴律师的客户涉及零售、半导体、医疗、汽车等多个行业。
蔡开明
北京大成律师事务所 高级合伙人
蔡开明律师是北京大成律师事务所高级合伙人、总部跨境投资与贸易专业组主负责人、大成中国区科技、媒体与通信（TMT）行业委员会牵头人、大成中国区数字业务中心牵头人。
蔡开明律师从事大合规体系建设、出口管制/经济制裁、数据合规、供应链合规、ESG合规、ISO37301合规认证、国际贸易救济等相关业务。蔡律师多年担任中国国际贸易促进委员会（CCPIT）及中国国际商会（CCOIC）美国法律事务常年法律顾问、中国商务部研究院出口管制专家、上海集成电路协会合规专家、走出去智库（CGGT）特约专家、中信基金会金融实验室专家库成员、北京大学“法学硕士（涉外律师）培养项目”授课教师、中国人民大学法学院法律硕士实务导师、北京理工大学法学院校外硕士生导师、仲裁员。蔡律师连续多年荣获钱伯斯、Legal500、LEGALBAND等评级机构的出口管制/经济制裁、数据合规、科技媒体与通讯（TMT）、监管与合规领域的上榜律师。
邓志松
北京大成律师事务所 高级合伙人
邓志松律师主要从事竞争法/反垄断、数据与隐私保护、争议解决及合规业务，他在对外经济贸易大学获得国际法学博士学位，目前是大成中国区竞争与反垄断专业带头人和数字业务中心联合牵头人。
邓志松律师早在2004年起即参与中国的反垄断立法工作并开始为境内外客户提供法律服务。自2012年起，邓律师开始在中国从事网络安全与数据保护的法律实务。在新兴的中国数据保护领域，邓律师是为数不多的具有丰富经验的律师之一。
邓志松律师连续十年被钱伯斯评为“亚太地区反垄断领军人物”（2014-2023），同时被Who’s Who Legal、LEGALBAND、Legal 500、Global Competition Review、China Business Law Journal，IFLR 1000、Asialaw评选为中国反垄断优秀律师，被ACE LEGALTECH AWARDS评选为“2021年度十五佳数据隐私律师”。
谢烨蔓
北京大成（深圳）律师事务所 高级合伙人、董事
谢烨蔓律师为北京大成（深圳）律师事务所高级合伙人、董事，深圳市律师协会数据合规委员会副主任，在公司/商事：广东（非诉）领域上榜《2024钱伯斯大中华区法律指南》榜单。
谢烨蔓律师长期专注于商事领域诉讼与非诉、企业合规与合规认证、国资监管与政府公共事务、数据合规与隐私保护等领域。谢烨蔓律师承办过大量商事领域的大型诉讼业务，擅长高端商事争议解决方案的提炼分析，具有丰富的诉讼实践经验。同时，谢烨蔓律师为企业提供合规体系建设、合规认证辅导等服务，具有丰富的合规实践经验。现服务央企、国企、大型知名企业达25家，其中包括新能源企业中石油深圳研究院、深能燃控、威迈斯、国家管网深圳天然气；深业集团、特力集团、人才安居、天威视讯、OPPO等。
林贤伟
惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司 法务总监
陈卓瑛
惠州亿纬锂能股份有限公司 公司副总裁、总法律顾问
扫码报名本次论坛
（仅限企业用户） |
6 | 邀请函金杜华南劳动法巡讲广州场企业劳动合规百问百答研讨会 | |
6 | 活动邀请新法背景下公司治理新形势刑民行交叉实务论坛3月6日现场参加线上直播 | 论坛总介绍
2024年，随着《刑法修正案（十二）》和新《公司法》的陆续施行，民营企业将面临新的法律环境——《刑法》新增的民营企业背信经营三个罪名，会给股东和公司董监高带来什么风险？新《公司法》企业出资规定作出的重大改变，股东又该如何应对？股东出资减资如何合规操作？虚报注册资本罪与抽逃出资罪真的又要被激活了吗？冒名登记如何纠正？僵尸企业如何注销？法定代表人可否容缺登记？股东会、董事会的职权如何划分？新公司法背景下公司治理结构与模式会发生哪些变化？股东与董监高如何防范法律风险合规经营？本期活动聚焦以上问题，从刑事、民事、行政多角度进行全面解读，竭力为公司股东、董事及高管人员提供应对新法施行的实务操作指引和风险防范方案。活动现场为企业家预留尊贵席位，并进行全程网络同步直播，敬请关注！
主持人
柴燕律师
北京德和衡律师事务所权益合伙人、德衡刑民行交叉疑难案例研究中心副主任、青岛市市南区律师协会刑事委员会委员。柴燕律师曾任职青岛市某基层人民检察院，具有助理会计师资格、基金从业资格和并购交易师资格。
代表业绩：某上市公司被侵害商业秘密代理刑事控告、刑事诉讼及民事索赔系列刑民交叉案件，该案获2021--2023年度青岛市律师“知识产权十佳案例奖”；某保险诈骗案不起诉；某量刑10年以上诈骗案件不起诉；“50ETF”特大网络平台涉嫌诈骗改变定性为非法经营；青岛某贸易公司与济宁某房地产公司钢材买卖合同纠纷案，二审改判，该案入选青岛中院2018年商事审判典型案例。
擅长领域：刑事辩护、刑民交叉争议解决、商事讼裁、商业秘密保护。
电话：18678993939
邮箱：chaiyan@deheheng.com
致辞领导
杨培银律师
北京德和衡律师事务所高级权益合伙人、执行总裁，山东省优秀律师、青岛市优秀律师，青岛市司法行政系统先进个人，中国海洋大学法律硕士教育中心法律实训专家库入库专家，并于2015年入选青岛市政府采购评审专家。
代表业绩：杨培银律师自1998年从事专职律师以来，主要致力于房地产开发、房地产投融资专业研究，业务领域为房地产、金融法律事务。为部分银行、资产管理公司、保险公司提供法律服务，担任青岛国信实业有限公司、中国中铁置业有限公司青岛公司、青岛市建委重点工程协调处等大型投融资企业、房地产开发企业和政府建设行政管理部门的法律顾问，为青岛胶州湾隧道工程等项目融资提供法律服务。
擅长领域：金融、房地产等法律事务。
电话：13589200166
邮箱：yangpeiyin@deheheng.com
主讲人
李修超律师
北京德和衡律师事务所高级权益合伙人，二级律师，青岛市十佳青年律师，青岛市优秀律师。现任北京德和衡（青岛）律师事务所执行主任，房地产业务部主任，青岛市律师协会房地产专业委员会委员。
代表业绩：曾经或正在服务的客户有中国海洋大学、青岛大学、日照市东港区政府、中国科学院青岛生能所、棕榈生态、新东港集团、中车科技园、中铁二十局、上实集团、万科地产、中海地产、鲁商地产、海信地产、荣盛地产、中蓝地产等，服务客户涵盖政府机关、高等院校、大型国有企业、外资企业、大型民营企业，获得了客户的一致认可和广泛赞誉。
擅长领域：建设工程与房地产业务以及复杂民商事争议解决等法律事务 。
电话：18678917801
邮箱：lixiuchao@deheheng.com
赵新辰律师
山东德衡律师事务所高级权益合伙人、公司业务中心总监，临沂仲裁委员会仲裁员、衡水仲裁委员会仲裁员、山东省律师协会城市更新委员会、青年律师委员会委员，青岛市律师协会公司法律委员会委员，山东省首批评定的建筑房地产专业律师。
代表业绩：先后为山东省港口集团、山东海洋集团、海信集团、中国银行、工商银行等几十家大型国有企业和民营企业提供法律服务，并曾代理某医院融资租赁纠纷最高院再审案，经最高院民行审判委员会讨论决定后，再审胜诉；代理某央企与某建设集团建设工程施工合同纠纷案，最高院再审胜诉等。
擅长领域：公司股权纠纷及僵局化解、复杂商事争议解决、房地产与建设工程、大宗商品贸易、融资融券、 国资国企领域法律事务。
电话：18253233185
邮箱：zhaoxinchen@deheng.com
姜保良律师
山东德衡律师事务所高级权益合伙人，先后参加山东省律协首届青年律师领军人才集训及中华全国律协青年律师领军人才集训，获评山东省优秀律师、青岛拔尖人才、青岛市优秀律师、青岛市十佳青年律师、青岛市十佳公益律师、青岛市律师行业优秀党员律师、青岛市律师行业优秀党务工作者；现受聘担任山东省涉案企业合规第三方监督评估首批专业人员、山东省扫黑办社会监督员、青岛市法学会法律咨询专家、青岛市青年企业家协会常务理事。
代表业绩：先后承办了在全国有重大影响的徐翔操纵证券市场罪系列案件、聂磊组织领导黑社会性质组织系列案件以及由此引发的系列职务犯罪案件、某大型企业集团特大走私案件及某大型企业集团刑事合规项目等案件；同时积极承办法律援助案件，承办的秦某某诈骗案获评法治日报首届律师公益法律援助十大典型案例。
电话：18753200087
邮箱：jiangbaoliang@deheng.com
刘桂敏律师
北京德和衡律师事务所高级权益合伙人、行政法业务中心总监，青岛大学法学院校外导师。
代表业绩：具有扎实的法学理论功底和丰富的诉讼实战经验，先后担任过青岛市财政局、青岛市民政局、青岛市城市管理局、青岛市城市管理行政执法局、青岛市民营经济发展局、青岛国际院士港综合管理委员会、中国人民银行青岛市中心支行等行政机关、事业单位的常年法律顾问。
擅长领域：房产、土地、城市基础设施类行政争议。
电话：13964219887
邮箱：liuguimin@deheheng.com
李洁律师
山东德衡律师事务所高级权益合伙人、执行主任，现为青岛律师协会公司委员会副主任，青岛市法学会理事，青岛仲裁委员会仲裁员，日照仲裁委员会仲裁员，青岛市企业托管中心法务咨询专家组成员，中国民主同盟青岛市委员会法律支部副主委、法制委员会委员、青岛市企业联合会副会长，2022年入选山东省律师协会首批公司法专业律师，同年入选青岛市法学会法律咨询专家库。
代表业绩：常年为青岛市工业和信息化局、青岛鳌山湾未来城管理委员会、国家税务总局青岛高新技术产业开发区税务局、中国邮政集团有限公司山东省分公司、国网山东省电力公司青岛供电公司以及下属机构、青岛汇金通电力设备股份有限公司等多家机关、单位提供法律服务，同时承办的案件入选“青岛市法律援助精品案例”、“青岛中院十大典型案例”、“山东法院平等保护中外当事人合法权益典型案例”等。
擅长领域：重大疑难争议解决、民商事诉讼、公司纠纷、刑民交叉纠纷案件。
电话: 18661871565
邮箱: lijie@deheng.com
刘向东律师
山东德衡律师事务所高级权益合伙人、刑事业务中心总监，山东省法学会刑法学研究会理事，山东省律师协会刑事专业委员会委员，青岛市优秀律师，青岛市律师协会刑事诉讼委员会副主任，西北政法大学刑事辩护高级研究院青岛分院副院长，青岛市企业合规研究会副会长，青岛市涉案企业合规第三方监督评估机制专业人员名录库首批成员。
代表业绩：擅长办理重大、疑难、复杂刑事案件，执业以来已办理各类“无罪案件”（侦查机关撤销案件、检察机关不起诉、法院宣判无罪案件）20余件，多数案件取得良好办案效果。
擅长领域：金融犯罪、走私犯罪、环境犯罪等经济犯罪、职务犯罪、毒品犯罪的辩护，刑民交叉业务、刑事控告业务及刑事合规业务等法律事务。
电话：13963950209
邮箱：liuxiangdong@deheng.com
与谈点评
周颖助理教授
青岛大学法学院助理教授，民商法学博士，美国威斯康星大学麦迪逊分校访问学者。
主要从事商法、经济法的教学和研究工作。在《法律科学》《现代法学》《中国社会科学文摘》等期刊发表论文多篇。
电话：15169170973
邮箱：zhouying2014@hotmail.com
牛传勇副教授
中国政法大学法学博士，中国法学会会员、案例法学研究会理事。现任青岛大学法学院副教授、硕士研究生导师、刑民行交叉疑难案例研究中心主任，德衡刑民行交叉疑难案例研究中心主任。曾在某中级人民法院任职二十年余，系山东省首批审判业务专家，山东法官培训学院兼职教师，中共青岛市委政研室特约研究员，青岛市政府专家决策咨询委员会特约研究员，青岛市侨联法律专家顾问委员会聘任专家，青岛市哲学社会科学专家库成员（政治法律类），青岛市普法讲师团成员。
电话：18561996099
邮箱：niuchuanyong@deheng.com
刑民行交叉中心介绍
山东德衡律师事务所刑民行交叉疑难案例研究中心自2020年7月成立，集合驻青高校的教授学者和德衡律所高级合伙人、合伙人、执业律师，研究领域涵盖刑事、民事、行政领域，意在发挥人才聚集效应，打破专业壁垒，树立学术新高。研究中心自成立以来，聚焦企业营商环境、涉及企业经营管理中的刑民行交叉疑难复杂案件，定期组织研讨提供专家意见，开展各类学术交流活动，以多种形式展示、宣传研究成果，为企业家提供综合法律风险防控和争议解决方案，为律师办案提供思路、提升能力，切实解决实务中的问题。
END |
6 | 邀请函零售行业网络安全及数据保护交流研讨会上海 | 日期
2024年3月15日，星期五
时间
14:00 – 14:30 （签到）
14:30 – 17:00 （交流研讨会）
地点
毕马威上海办公室
上海市静安区南京西路1266号恒隆广场二期25楼
语言
普通话
报名方式
请发送邮件至tracy.y.zhou@kpmg.com进行报名，邮件中请注明您的姓名、公司、职位、联系方式。
*报名截止日期为2024年3月6日
报名联系人
Tracy Zhou
邮箱：tracy.y.zhou@kpmg.com
背景
近年来，随着《网络安全法》、《数据安全法》、《个人信息保护法》及其配套法规和标准的不断出台，我国的网络安全和数据保护合规体系逐渐完善，企业面临着前所未有的合规挑战。
零售企业在业务运营中通常涉及大量个人信息，需要承担更为严格的数据保护职责。在此过程中大量使用的第三方资源，在带来效率和便利的同时，也增加了企业对第三方安全监督的难度。此外，随着业务发展和技术创新，云环境的复杂性也增加了企业所面对的网络安全挑战。
为协助零售企业应对网络安全和数据保护工作中的难点，毕马威中国网络安全及数据保护团队将于2024年3月15日在上海举办零售行业网络安全及数据保护交流研讨会，邀请相关领域专家分享最新的合规动向及实践经验，与您共同探讨零售行业在网络安全和数据保护中的主要挑战和应对思路。
议程安排
本次研讨会从14:00开始接受入场签到，预计在14:30开始会议议程、交流和分享，17:00结束。同时，我们也预留了茶歇和讨论环节，以便各位来宾开展同业交流和互动。
本次研讨会将主要覆盖以下议题：
网络安全和个人信息保护合规动向及应对策略
第三方供应商安全和隐私风险管理
零售企业数字化渠道合规挑战及应对
云安全风险及应对
我们十分期待您参与我们的活动。由于本次研讨会席位有限，烦请您尽快发送邮件至Tracy Zhou（tracy.y.zhou@kpmg.com）报名，并在邮件中注明您的姓名、公司、职位、联系方式。
本次报名截止日期为2024年3月6日。报名成功与否请以我司发送至您注册邮箱的活动确认函为准。
本文内容仅供一般参考用，并非针对任何个人或团体的个别或特定情况而提供。虽然我们已致力提供准确和及时的资料，但我们不能保证这些资料在阁下收取时或日后仍然准确。任何人士不应在没有详细考虑相关的情况及获取适当的专业意见下依据所载内容行事。本文所有提供的内容均不应被视为正式的审计、会计或法律建议。
©2024毕马威华振会计师事务所(特殊普通合伙)、毕马威企业咨询(中国)有限公司及毕马威会计师事务所，均是与英国私营担保有限公司— 毕马威国际有限公司（“毕马威国际”）相关联。毕马威国际及其关联实体不提供任何客户服务。各成员所均为各自独立的法律主体，其对自身描述亦是如此。毕马威华振会计师事务所(特殊普通合伙) — 中国合伙制会计师事务所；毕马威企业咨询 (中国) 有限公司 — 中国有限责任公司；毕马威会计师事务所 — 香港合伙制事务所。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的商标或注册商标。 |
6 | 活动邀请丨科技创新企业知识产权保险实务经验交流 | 编辑 | 高文微信运营团队
审定 | 张大雷、段亚琼 |
6 | 活动预告关爱女性公益沙龙婚姻财富规划全攻略法律与金融工具的综合运用 | 谈钱伤感情，好的关系是不分你我，有必要谈钱吗？
结婚就是两个人利益捆绑，有必要分得那么清楚吗？
马上要结婚了，签《婚前协议》会不会伤感情？
......
或许每位将要进入婚姻，或者正处在婚姻中的人，都思考过这些问题。
但是，越坚固的爱情大厦，越离不开精打细算，越离不开风险防控和规划。
有人说，婚姻对女人来说是第二次投胎。嫁得好，则拥有了避风的港湾；嫁错了人，则遍体鳞伤，惨淡离场。
人性可能经不起考验，感情也许会有破裂的风险。当我们感叹别人的故事时，在自己的故事里也需要多一份沉淀和思考。
女性财产的独立，是女性婚前婚后的底气。那么，女性同胞们在面对婚姻时，应该如何保护好自己手中的财富，让自己在任何时候都不至于处于被动的境地？
植德特别联合LEB法务平台、港湾金融在上海举办关爱女性公益沙龙活动，在3月8日（周五）下午就“婚姻财富规划全攻略——法律与金融工具的综合运用”话题展开分享交流。欢迎您的参与！
活动信息
活动时间：
2024年3月8日（周五）下午14:00-17:00
活动形式：线下
活动地点：上海（具体地址报名成功后邮件通知）
主办单位：植德律师事务所、LEB法务平台、港湾金融
沙龙议程：
13:30
签到
14:00
致辞
14:05
Session 1 上篇
一、婚前：这些风险要当心
·典型案例：他送我的礼物居然还要返还？
二、婚后：这些风险要注意
·典型案例：“湾区渣男”事件
三、婚姻财富规划之法律工具：婚姻财产协议、赠与协议、遗嘱
15:05
互动问答
15:15
茶歇&休息
15:30
Session 2 下篇
婚姻财富规划之金融工具
·财富传承工具
·运用财富管理的顶层思维来考虑资产配置
·婚姻财富规划之案例分享
16:30
交流互动
17:00
会议结束
主讲嘉宾
桂芳芳
植德合伙人
桂芳芳律师的主要执业领域为家事服务与财富管理，成功代理近千起离婚、遗产继承、房产分割、股权纠纷等境内外诉讼，多起案件被媒体报道，包括知名公司创始人股东离婚案、全国首例代孕龙凤胎遗产继承纠纷案等。
桂芳芳律师是多家私人银行的法律顾问，为百余名高净值客户进行婚姻财富规划和传承规划。曾参与全国律协《民法典》婚姻家庭编及继承编立法建议，参与北大出版社《民法典实务评注》一书编写。《财富管理》《婚姻与家庭》《中国妇女报》等报刊杂志专栏撰稿人，出版《法律如何让家不伤人》《民法典中的200个财富管理锦囊》《妇女权益保障法100个热点问题》等7本普法书籍。
周小丹
港湾金融（香港）高级合伙人
周小丹女士为上海交通大学硕士，香港城市大学MBA，港湾金融（香港）高级合伙人，同时也是海怡咨询（香港）的创始人，AFP金融理财师，前世界五百强外企高级项目经理。
报名方式
植德简介
秉持“公司制、一体化”的管理与运营，以及有方向、有质量的适度规模化，经过6年的携手共进，植德已成长为一家拥有合伙人 140 余位，律师及专业人士共 600 多名，在北京、上海、深圳、武汉、杭州、青岛、成都、海口、香港设有 9 家办公室的综合性律所。
植德以“体面、专业、合作、进取、友爱”为价值观，以“精益服务，成就客户”为使命，聚焦境内外公司、金融及资本市场客户，围绕“资金端（发行端）、交易端（资产端）、退出端（争议端）”这一闭环，陪伴客户从初创期、成长期到成熟期的发展全过程，呼应不断变革与创新的法律市场，以及客户日益复杂或具创新性的商业需求，提供全周期、立体化、一站式的综合法律服务。
植德家事服务与财富管理
得益于在家事、商事领域的复合型法律技能及创新思维，植德已经建立起以境内外家族信托业务及复杂家事争议解决为特色的家事及家族财富管理法律服务体系。植德律师能够在全球化视野下为客户提供前沿、精准、周到的法律服务。
植德律师承办的家事服务与财富管理项目已达上百起，尤其擅长为客户提供涵盖企业顶层架构设计及搭建、家族与家族企业治理结构衔接、跨境继承及婚姻、家族慈善、跨境资产配置、税务规划、身份规划等方面的诉讼及非诉法律服务，具有丰富的实战经验。 |
6 | 活动邀请3月8日法律与风险前沿主题沙龙第1期新公司法背景下企业和企业家的税务风险 | 如转发本文，请注明作者及文章来源 |
6 | 征文公告2024年中国国际投资仲裁常设论坛青年优秀论文竞赛征文公告 | （正文部分：）
征文公告｜2024年中国国际投资仲裁常设论坛青年优秀论文竞赛征文公告
中国国际投资仲裁常设论坛（China International Investment Arbitration Forum，简称“常设论坛”）由中国国际经济贸易仲裁委员会（主席单位）和西安交通大学法学院（执行主席单位）于2019年联合发起，成员机构还包括中国政法大学国际法学院、厦门大学法学院、武汉大学法学院、复旦大学法学院、对外经贸大学法学院、中国人民大学法学院、中山大学法学院等研究机构和中伦律师事务所、北京市环中律师事务所、环球律师事务所、上海瓴德律师事务所等实务机构（以上均为副主席单位）。常设论坛是我国第一个全国性的国际投资法律理论与实践研究合作平台，也是我国仲裁界第一个投资仲裁专业研究平台。
投资争端解决，是国际投资法领域最活跃的部分；青年学者，是中国国际投资法学界的未来希望；奖掖新秀、繁荣学术，是常设论坛的重要宗旨。常设论坛已成功举办三届青年优秀论文竞赛。第四届“青年优秀论文竞赛”现面向国内外各高校在读硕、博士生和青年法律从业者征文，征文具体事项公告如下：
01
征文须知
1.征文对象：1989年1月1日以后出生的国内外各高校在读法学博士及硕士研究生，以及青年教师、法官、律师等法律从业者。
2.征文主题包括但不限于：
（1）国际投资法与争端解决的现代化改革
（2）国际投资争端解决改革的多元路径与中国方案
（3）国际投资仲裁程序的透明度与公正性问题
（4）国际投资仲裁中投资者与国家之间利益平衡问题
（5）气候变化视野下国际投资法的发展
（6）可持续发展与国际投资争端解决
（7）全球治理中的国际投资争端解决
（8）国际投资法及其争端解决领域的其他重大前沿问题
3.征文范围：在征文截止日期前未公开发表且不存在任何学术不端行为的作品。
4.论文语言及字数要求：中文或英文；中文稿件限10,000-20,000字，英文稿件限8,000-15,000字。前述中英字数限制均含脚注、尾注、附录、表格、摘要等，其中摘要字数不超过400字（中文）/300字（英文）。
5.征文截止时间：2024年8月31日。
6.征文方式：通过电子邮件方式提交，邮件主题：青年征文+学校/工作单位+作者姓名+论文名称，如“青年征文+中国政法大学+张三+论文名称”，发送至邮箱：CIIAF2024@126.com。
7.征文格式要求：
（1）征文撰写项目及顺序为：中英文标题，中英文摘要及关键词，正文。
（2）征文格式：统一采用A4纸、页边距左右均为3.17厘米，上下均为2.54厘米，中文宋体小四号字体、英文Times New Roman 12号字体，1.5倍行距，不设置任何标题等自动格式。
（3）注释体例：投稿可以参照《国际经济法学刊》中英文版注释规范。
（4）作者信息：请在征文作品外单独用投稿信（附件形式）注明作品名称、作者姓名、出生年月、学校/工作单位、手机号码、通讯地址、邮编、Email地址；征文作品中不得包含作者个人信息。
（5）投稿信中还应包含以下内容：（a）确认作者符合年龄范围；（b）确认作品为作者原创；（c）确认论文为未发表状态。
02
论文评选要求
1.论文评选以公平、公正、择优推荐为原则，评审组在参考以下标准的基础上可根据经验评判论文质量：
（1）论文选题新颖，具有学术或实务研究价值。
（2）论文格式符合要求（尽量引用原始文献和第一手资料，凡转引文献资料，应如实说明；引用他人观点、方案、资料、数据等，均应完整、客观注释）。
（3）论文结构完整，论证缜密，不属于教科书式的介绍。
（4）论文语言表述规范，语句通顺。
（5）论文逻辑清楚，观点明确，不存在粗制滥造、低水平重复、片面追求文字数量的现象。
（6）论文研究方法和研究成果具有一定学术价值或对相关实践有一定指导意义。
2.论文评奖：
（1）本次论坛设一等奖1名，二等奖3名，三等奖5名，优秀奖若干名，颁发获奖证书及奖金。
（2）论坛秘书处将组织评审专家对提交的论文进行匿名评审，确定获奖名单。
（3）优秀论文将推荐给《国际经济法学刊》、《中国国际投资仲裁常设论坛年度报告》等刊物优先从速录用。
3.本活动安排由主办方负责解释；主办方可以根据活动开展情况对上述安排进行调整。
中国国际投资仲裁常设论坛
中国国际经济贸易仲裁委员会
中国政法大学国际法学院
2024年3月1日
（CIIAF论坛介绍）
中国国际投资仲裁常设论坛[China International Investment Arbitration Forum（CIIAF)，以下简称常设论坛]于2019年2月成立，是我国首个全国性的国际投资法律理论与实践研究合作平台，也是首个国际投资仲裁专业研究平台。
常设论坛由中国国际经济贸易仲裁委员会（主席单位）和西安交通大学法学院（执行主席单位）联合发起，成员机构还包括中国政法大学国际法学院、厦门大学法学院、武汉大学法学院、复旦大学法学院、对外经贸大学法学院、中国人民大学法学院、中山大学法学院等研究机构和中伦律师事务所、北京市环中律师事务所、环球律师事务所、上海瓴德律师事务所等实务机构（以上均为副主席单位）。论坛很荣幸得到商务部条法司的正式支持，并有幸延请国内外知名的国际投资法律与仲裁领域资深专家组成顾问委员会。论坛秘书处设在西安交通大学法学院。
作为一个非营利性合作平台，中国国际投资仲裁常设论坛立足中国、面向世界，努力为国际投资法治发出中国声音，贡献专业智慧。论坛是一个开放性平台，欢迎其他感兴趣的机构与个人申请加盟共襄盛举。与此同时，论坛将通过网站、微信公众号以及其他发表及出版渠道发布相关研究资讯与研究成果，冀与各界同仁携手共进！
END
责任编辑 | 国际法学院新闻宣传中心办公室 王涛
审核 | 国际法学院新媒体工作室 |
6 | 活动邀请3月6日钱伯斯高质量发展论坛北京站建筑工程项目中的工期管理法律问题 | 钱伯斯主办、德和衡作为合作伙伴之一的“大中华区高质量发展论坛2024-北京站”将于2024年3月6-7日，在北京三里屯通盈中心洲际酒店举办。本场论坛邀请到多位重量级的行业专家、企业管理者和资深法务嘉宾。德和衡受邀在3月6日下午，以“建筑工程项目中的工期管理法律问题”为话题作圆桌讨论分享。我们诚邀您前往现场一同聆听并共同探讨前沿话题，敬请期待。
报名方式
请您长按并识别下方二维码填写报名信息
发言嘉宾简介以下按发言顺序
刘润东博士
高级联席合伙人，德和衡律师事务所
刘润东博士是跨境投资贸易相关争议解决领域的专家。从业15年，历任国内外知名仲裁机构和律师事务所，曾任新加坡国际仲裁中心驻华首席代表。他的客户主要为半导体、先进制造业、机械设备等行业龙头和跨国企业，提供包括国际仲裁、资产追查和跨境执行等争议解决服务，以及出口管制、制裁及政府调查应对等专业法律服务。现被聘为中国政法大学、中国人民公安大学、上海政法学院等多个高校研究员或兼职硕导，参与仲裁法等多项国家级立法项目及课题。被境内外多家机构聘为仲裁员、调解员，兼任威海国际仲裁院执行院长。此外，其还在国际商会、欧美同学会、海归协会等组织兼任社会职务。
杜和浩
高级权益合伙人，德和衡律师事务所
杜和浩律师执业24年，现为德和衡律师事务所建设工程与房地产业务中心总监、高级合伙人，曾先后担任多家建筑类央企法律顾问。专注于建设工程领域的争议解决，代理了数百件重大、疑难复杂建设工程等各类合同纠纷案件，学术著作与实务研究并重，为国内建设工程法律服务领域专业资深律师。
陆卫
高级权益合伙人，德和衡律师事务所
陆卫律师，建筑经济管理高级经济师、首批入驻最高人民法院调解平台工程纠纷调解员、中国建筑业协会法工委专家兼调解员；曾长期担任特大型建筑央企法务负责人、上海知名房地建工专业律所首席合伙人；现为德和衡律师事务所全国合伙人会议副监事长、高级权益合伙人。被评选为2024年钱伯斯大中华区建筑工程领域领先律师，曾为包括中国建筑集团有限公司在内的多家大型建筑、房地产企业提供诉讼或常年法律顾问服务，并以合作、高效、缜密的工作作风，获得了客户的一致认可和好评。陆卫律师是中国建筑集团有限公司《合同管理办法》主要起草人，《建筑企业案例选》主编，发表《工程进度款法律问题思考》等专业论文；美国《工程新闻记录》和中国《建筑时报》联合推选为最值得推荐的工程法律专业律师。
刘育民
中电投工程研究检测评定中心有限公司副总经理、司法鉴定所所长、首席鉴定专家
刘育民，工学硕士（结构工程），正高级工程师。现兼任：中国钢结构协会结构稳定与疲劳分会理事、中国建筑金属结构协会检测鉴定加固改造分会常务委员、全国建筑物鉴定与加固标准技术委员会委员、北京市评标专家、财政部评标专家、商务部评标专家、北京市职称评审专家、北京司法鉴定业协会学术委员会委员。受聘为：上海、广州、天津等多地仲裁委员会仲裁员，贸仲建设工程争议评审专家及常设中国建设工程法律论坛观察员。
随着科技进步和互联网技术的发展，医疗行业也开始采用更加先进、便捷、高效的技术手段来改善服务质量。例如远程诊断、电子健康档案等都已经成为现代化医院不可或缺的工具
金浩
中国建设基础设施有限公司投资部总经理、公司律师
金浩，毕业于华东政法学院（现华东政法大学）经济法专业，正高级经济师，曾任职中建投资基金管理（北京）有限公司总经理、中建八局投资发展公司副总经理，现任职于中国建设基础设施有限公司投资部总经理、公司律师，中国技术经济学会投融资分会第一届理事会理事、中国建筑业协会法律服务工作委员会调解员（专家）。
艾伟
中天德成国际咨询（北京）有限公司合伙人、英国皇家特许建造学会（CIOB）中国华北区委员会委员
艾伟，天津大学工程管理硕士研究生，MCIOB英国皇家特许建造师，英国皇家特学建造学会中国华北区管委会委员，Oracle官方认证的P6软件实施专家。具有15年的国内外大型复杂建筑工程项目的项目管理咨询、P6软件应用及工期延误分析等专业服务经验。熟悉 FIDIC合同文本、国际工程惯例，熟练掌握 P6 进度管理软件及AACE、SCL等工期延误分析方法。近年来，支持过十多个国家的数十个“一带一路”国际工程项目，服务于ENR 2022 年 度全球最大国际承包商榜单TOP 10中的所有中国工程公司。曾发表多篇项目管理专业文章，2021年参与编写《Oracle Primavera P6工程项目管理应用指导书》及《Oracle Primavera P6工程项目管理软件应用》两本书籍。建筑工程相关从业人员中，有超过1000人直接参加过艾伟先生的国际工程项目进度管理及P6软件培训课程。
论坛完整议程以活动现场情况为准
END |
6 | 邀请函金杜知卓论坛第80期丨新形势下企业国际化进程中的跨境投资与知识产权的热点探析 | |
6 | 钱伯斯大中华区2024论坛成都站回顾北京站报名进行中 | 钱伯斯大中华区2024“高质量发展”系列城市论坛今天在成都拉开帷幕。此次论坛中，来自全国各地的律师与观众齐聚一堂，多家律所共同探讨企业在发展不同周期以及面临不同发展需求时的重要法律问题。
企业走出去与国际仲裁
泰和泰律师事务所律师李国刚、干建明、周娅睿、郑雯文以及通威股份光伏商务部法务总监李文林、中国水利水电第七工程局有限公司副总法律顾问兼法律合规部主任陈昆，共同带来关于中国企业在走出去过程当中采用国际仲裁进行风险预防以及争议解决的分享。嘉宾从理论到实操层面出发，讨论企业如何选择仲裁机构、怎样理解与运用不同法域仲裁差异等详实内容。会中，嘉宾亦强调中国律师在跨境争议解决中作为中国企业与外国庞大繁杂法律体系之间的重要桥梁作用。
投资并购的回购条款
炜衡律师事务所律师李国鹏、金代文、张强、张雪云以及海特集团总裁助理兼法务总监王胜杰围绕“投资并购的回购条款”话题，探讨在企业交易及其他特殊情况下，律师应该如何进行尽职调查、如何处理相关条款的技术细节、以及对重要的交易条款的见解。嘉宾亦从企业的角度出发，讨论律所应当怎么样更好满足客户的各项法律需求。
“终而复始，奇正相生” -- 破产重整的投资机遇与风险防范
国枫律师事务所以“破产重整的投资机遇与风险防范”为话题，引出破产重整程序是企业发展过程中重要环节，也是企业发展的重要机遇的观点。由律所律师冯雅馥、何帅领、李威、薛玉婷以及何运晨担任嘉宾进行分享。嘉宾以投资人的角度探讨企业破产重整方案，以及分享在此过程中如何保障相关方利益。
我们感谢嘉宾以及参会观众对本次活动的支持，接下来钱伯斯2024论坛将前往北京，在3月6日-7日开展为期两天的论坛活动。同时，3月7日我们将举行颁奖礼晚宴，对优秀律所、律师以及企业法务进行颁奖。最具影响力总法律顾问名单及法务特别奖入围名单可以查阅这篇文章：钱伯斯2024最具影响力总法律顾问及法务特别奖项入围名单发布
您可以通过扫描下方二维码进行报名：
北京两日论坛议程
>>> 向右滑动查看3月6日-3月7日论坛议程>>>
北京颁奖礼奖项内容
年度最具成长力律所奖
年度最佳地区律师事务所
年度客户服务奖
年度合规律师事务所
年度公司融资律师事务所
年度争议解决奖
慈善与公益：杰出律师事务所
年度律师事务所管理奖
大中华区2024最具影响力总法律顾问
大中华区2024法务特别奖
若您对我们的研究有任何问题，欢迎联系：
Dennis Li – 研究总监
dennis.li@chambers.com
Beatrice Chan – 研究经理
beatrice.chan@chambers.com
关于钱伯斯
钱伯斯是全球领先的法律研究和分析机构，在全球范围内评选各领域顶尖律师事务所和法律专业人士。钱伯斯法律指南被视为业界基准，是国际客户寻求高端法律服务的重要参考。
钱伯斯研究的独立性
我们很高兴看到很多律师事务所和业内第三方机构参与我们的研究，确保我们可以深入了解律师事务所及其业务。然而钱伯斯自豪地坚持独立和公正的研究和排名，因此我们的研究过程从未授权，也不与任何第三方伙伴进行合作。律师事务所可自行决定如何为参与我们的研究和申报做准备。 |
6 | 倒计时七天第二届知产前沿信息通信论坛 | 3月11日-13日，知产前沿新媒体即将在上海龙之梦大酒店举办“第二届知产前沿信息通信论坛2024”，诚邀产业界知识产权经理人参与交流。
本次论坛聚焦通信领域SEP治理的实践及探索，关注海内外标准必要专利申请、许可、诉讼中的关键问题，与会嘉宾将分享SEP专利池运营、视频编解码、汽车领域SEP许可态势及法律风险、海内外标准必要专利最新案件及争议焦点和SEP许可谈判中的实务经验。同时，知产前沿邀请司法领域代表与产业、学术届专家，从许可人与被许可人不同视角共同讨论SEP关键议题，解读标准必要专利领域前沿趋势。
“第二届知产前沿信息通信论坛2024”致力于为信息通信领域从业者提供一个面对面交流的平台，分享ICT行业最新动态，帮助企业应对日趋严格的合规及知识产权监管要求、把握5G时代的增长机遇，共同推进我国信息通信产业的高质量发展。
通信、半导体及科技互联网相关企业法务/IP经理人报名：免会议注册费，交通住宿自理，会议提供两天午餐和两天半会议茶歇。
报名方式：扫描下方二维码预报名，收到注册信息后，我们将审核并在审核通过后给您回复参会通知的邮件。
集赞转发送书活动：新年伊始，知产前沿新媒体特别筛选三本2023年度出版的通信领域热点书籍，将本文转至朋友圈并集满至少40个赞，并将截图发给知产前沿工作人员（微信号：Heabreeze11）并提供邮寄地址，我们将在10个工作日内寄出。数量有限，三本书任选其一，每本书共送出20本，先到先得，送完为止。
1
4
IFIF 2024 大会概览：
2
4
IFIF 2024 发言嘉宾
3
4
IFIF 2024 详细议程
4
4
参会报名：
扫描二维码填写报名信息
我们将第一时间与您联系
报名需审核
活动交流群（添加主办方微信邀请进群）
5
4
大会合作伙伴：
大会网站: www.giips.cn
6
4
酒店信息
酒店地址：上海市长宁区延安西路1116号（自驾车参会者请于当日离场前在签到台扫停车二维码即可免停车费）
酒店距离上海虹桥国际机场约11km
酒店距离上海浦东国际机场约60km
酒店距离上海火车南站约9km
酒店距离上海火车站约6.76km
签到处：六楼 龙宴会厅
会前研讨会签到时间：3月11日下午13:00开始签到
两天大会签到时间：3月12日上午7:30开始签到
注：会议期间，仅注册过的会议代表可以进入会议场所，凭名片领取对应参会胸牌及会议资料和餐券，为了保障您和他人的参会权益，请您在会议期间始终佩戴您的参会胸牌（否则无法入场）。
用餐处：
凭签到时领取的餐券至二楼 O2
On2自助餐厅用餐（12:30-14:00）
7
4
预订房间
如有住宿会议酒店的需求，请扫描上方二维码或点击文末“阅读原文”线上预订，大床房/双人房协议价格为700元/750元（含早餐），酒店房间数有限，预订从速。
8
4
往届精彩图集：
IFIF 2023 精彩图集（左右滑动）
IFIF 2023 精彩图集（左右滑动）
9
关于主办方：
YIP Events 是一家专注于知识产权领域国际性会议策划主办机构，致力于推动国内外知识产权行业发展、挖掘行业细分领域的知识产权挑战与机遇、赋能行业创新升级，为行业细分知识产权从业人员搭建高质量、高行业参与度、高时效性的交流合作平台。（www.yipevents.com）
知产前沿（IP ForeFront）是YIP Events 旗下知识产权全媒体资讯平台。关注“行业+知识产权”前沿热点话题，深度剖析行业相关知识产权法律政策、热点案例，全方位展现知识产权行业领军人物、机构专业风采，为国内外创新主体、知识产权从业者提供有深度、高质量的知识产权资讯，为促进行业交流与合作赋能。(www.ipforefront.com)
编辑：梵高先生
(www.giips.cn)
(www.auto-ip.cn) |
6 | 线上邀请函迎接A股ESG新起点解读A股可持续发展报告指引征求意见稿 | 2024年2月8日，在证监会统一部署下，沪深北交易所重磅发布了《上市公司自律监管指引——可持续发展报告（试行）（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》），标志着A股ESG（环境、社会及管治）信披即将迈入新的里程碑。
《征求意见稿》要求上证180指数、科创50指数、深证100指数、创业板指数样本公司以及境内外同时上市的公司披露2025年可持续发展报告。北京证券交易所上市公司自愿披露可持续发展报告。
安永此前就《征求意见稿》的要点进行了解读，具体内容请点击链接查看。安永对A股可持续发展报告指引进行研究，对于报告披露要求如何落地以及相关对策有着深入的观察和思考。针对广大受《征求意见稿》影响的上市公司和企业理解A股可持续发展报告指引的需求，安永将举办A股可持续发展报告指引解读，分享A股可持续发展报告指引发布的背景、指引的要点、对企业带来的挑战以及企业的应对建议，诚邀您的参与。
会议信息
会议时间：2024年3月7日下午3:00-4:30
会议形式：网络线上会议
会议时长：90分钟
参会方式：请通过邮件查收会议链接
报名方式：请点击下方小程序进行报名，截止日期为3月6日
点击安永智库小程序报名活动
如需了解更多信息，欢迎联系我们：
唐嘉欣 Ivan Tong
可持续发展服务主管合伙人
安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）
ivan.tong@cn.ey.com
+86 10 58153373
张彬 Jessie Zhang
可持续发展服务合伙人
安永华明会计师事务所（特殊普通合伙）
jessie-b.zhang@cn.ey.com
+86 21 22283237
本文是为提供一般信息的用途所撰写，并非旨在成为可依赖的会计、税务、法律或其他专业意见。请向您的顾问获取具体意见。
如欲转载本文，务必原文转载，不得修改，且标注转载来源为：安永官方微信公众号。如需修改内容，需要获得安永的书面确认。
关注安永微信公众号，获取更多专业资讯。
分享好友
点赞作者
点点在看 |
6 | IIGF新闻IIGFUNW可持续金融助力性别平等ESG实践策略和创新沙龙在上海举行 | 2024年3月1日，中央财经大学绿色金融国际研究院（IIGF）与联合国妇女署（UN Women）在上海中伦律师事务所成功举办了以“可持续金融助力性别平等：ESG实践、策略和创新”为主题的沙龙活动。本次沙龙活动旨在促进各机构间交流性别友好的金融实践经验，探讨将性别因素纳入ESG管理和投资以及相关金融产品创新的可行性。来自国内外金融机构、多边开发银行、企业和研究机构的专家围绕当前ESG信息披露，特别是社会以及性别包容内容的披露实践情况展开深入地讨论。专家们认为，沙龙活动为各利益相关方了解当前各方机构如何履行ESG披露要求，沟通如何更好地通过ESG框架提升企业可持续发展提供了宝贵的机会。
2024年2月，中国三大证券交易所发布的《可持续发展报告(试行)》指引均强调，企业应当公开在职员工的性别情况，以加速在ESG框架中落实性别视角的实践。同时，在《北京宣言和行动纲要》发布30周年之际，回顾《北京宣言》和联合国可持续发展目标（SDGs）第五项中关于实现性别平等、增强所有妇女和女童权力的倡议，将性别因素纳入投融资活动是通过金融手段进一步赋能女性至关重要的一环。此外，今年2月，上海市政府常务会议原则同意《加快提升本市涉外企业环境、社会和治理（ESG）能力三年行动方案（2024—2026年）》的规划，进一步加强了在上海通过ESG框架落实性别视角实践的可行性。这一举措将有助于进一步推动性别平等议程，促使企业更加重视性别因素，采取更多措施改善性别平等状况。但在实践过程中，企业和金融机构对ESG及相关披露要求理解不深，缺乏将性别因素纳入日常管理和决策的能力。因此，帮助金融机构和企业更好认识ESG，分享将性别因素纳入ESG最佳实践显得尤为关键。
在本次沙龙活动中，全球报告倡议组织（GRI）董事吕建中先生、中央财经大学绿色金融国际研究院ESG 中心联合主任包婕女士，以及联合国妇⼥署性别平等投融资分析师张宇女士针对ESG准则和披露情况进行讨论，就目前ESG准则披露在国内企业的实施情况进行了分享。
在在ESG实践交流环节，来自国内外金融机构、多边开发银行和企业的专家就各自机构的ESG实践情况进行了分享。与会者一致认识到ESG框架落地过程中的经验和实践对未来可持续发展的重要性，特别是性别平等对实现可持续发展目标的重大影响。参会嘉宾针对将性别视角纳入公司ESG框架和披露中的实践进行了深入的交流，讨论了未来ESG指标纳入的可行性以及与之相关的商业机遇。
本次沙龙作为本年度中财大绿金院三八妇女节的一项重要活动，旨在通过各利益相关方的沟通，分享最佳实践，交流创新金融解决方案，让更多人意识到金融领域包容发展的饿重要性。未来，中央财经大学绿色金融国际研究院将深化与联合国妇女署的合作伙伴关系，进一步探索性别金融的创新理念和产品路径，提升中国金融市场对性别金融理念和最佳实践的认知，推动性别金融在中国市场的发展。与此同时，双方将共同举办更多关于女性议题的活动，搭建平台促进交流和分享，期待未来与各方专家共同探讨如何利用金融手段促进女性发展，为推动实现可持续发展目标创造机遇。
新媒体编辑：吴雨曦 |
6 | 活动邀请丨6月13日 跨境需求企业合规“出海”沙龙分享会 | 6月13日
余杭区文一西路998号海创园3号楼2层
活动组织
指导单位：杭州未来科技城（海创园）管委会
主办方：浙江金顾事务所、博大国际咨询公司、六和律师事务所
参与人员
指导单位、主办单位领导及代表；150家跨境需求企业经营管理者
✦
活动议程
✦
时间
议程/嘉宾
14:30-14:40
开场介绍
14:40-15:30
企业合规“出海”路径、财税合规架构、投资备案及实操案列分享
【郑崇贤-博大国际市场部总经理】
15:30-15:40
茶歇
15:40-16:20
数据出境境内备案分享
【夏亮-六和律师事务所高级合伙人】
16:20-16:30
交流
✦
报名方式
✦
如您有意参加本次分享会，请扫描下方二维码报名。
扫描二维码参与报名
如有问题，请联系会务组人员进行咨询。
联系人：王女士
联系电话：15658051200 |
6 | 北京线下邀请释放数据要素价值数据交易与资产化路径 | 在“数据二十条”指导下，释放数据要素价值成为数字经济时代企业发展的重要议题。一方面，数据流通交易是数据要素价值流动的主线，2023年数据交易市场蓬勃发展，各地数据交易与确权规范和指引密集出台，数据产品挂牌与交易日趋活跃；另一方面，数据资源入表是释放数据要素价值的关键，2023年财政部《企业数据资源相关会计处理暂行规定》为企业数据资源入表与资产化提供重要指引，而实践中企业仍面临数据确权、计量定价与资产变现等难点，数据资产化路径仍待明确。
在此背景下，威科先行特邀中伦律师事务所合伙人陈际红律师，普华永道中国企业融资与并购部合伙人、数据要素创新中心合伙人陈春，就数据要素价值、数据资产化两大热点话题展开探讨，以期为相关从业者提供有益参考。
诚邀您的参与！
活动主办
威科先行
中伦律师事务所
美国信息产业机构（USITO）
活动时间
2024年3月15日（星期五）14:00-17:00（13:30开始签到）
活动地址
北京市朝阳区正大中心（具体地址详见会前通知）
活动议程
主持人：
USITO 副总裁 毛蕾明
13:30-14:00
签到
14:00-15:00
释放数据要素价值：数据要素的政策法律解读、合规难点与交易流动
陈际红 中伦律师事务所合伙人
15:00-16:00
数据资产化路径：入表、估值与变现
陈春 普华永道中国 企业融资与并购部合伙人、数据要素创新中心合伙人
16:00-16:15
茶歇
16:15-17:00
Q&A
分享嘉宾
陈际红 | 中伦律师事务所 合伙人
陈际红律师是国内网络安全与数据合规业务的开拓者之一，为众多的国际和国内大型企业提供了优秀的法律服务。陈律师入选国家知识产权专家库专家，担任的社会职务还包括：全国律师协会网络与高新技术委员会副主任、北京市律师协会科技与大数据专业委员会主任、公安部网络安全法律咨询委员会委员、中国法学会网络与信息法学研究会常务理事等。
陈律师长期获得Chambers、ALB、The Legal 500等专业评级机构在数据合规、TMT和IP领域的重点推荐，多次参与网络安全、数据合规、知识产权等有关法律法规的立法研讨与咨询工作。
陈春 | 普华永道中国 企业融资与并购部合伙人、数据要素创新中心合伙人
陈春女士是普华永道企业融资与并购部的合伙人，在从业的21年里，在企业改制与上市重组、企业融资与引进战略投资人、国有企业改革、中国企业跨境并购及国内并购、财务报表审计、财务尽职调查、和企业内控体系搭建与优化等领域积累了广泛的知识技能和丰富的专业服务经验。
陈春女士参与了100多起企业重组、并购、融资项目，在能源矿产、环保与清洁能源、物流运输、医药医疗、教育、连锁零售与酒店、通讯媒体、农业、消费品、汽车制造及机械装备等多个行业积累了丰富的项目经验。
陈春女士同时也是普华永道数据要素创新研究小组的主要成员之一，深度参与包括贵阳、深圳、福建等国内头部数交所在数据要素流通交易、开发运营、资本化等领域的规则建设和实践探索，尤其聚焦于数据资产营运、融资、估值、入表等领域，同时作为牵头财务顾问，为国内数个大型数据中心、数据密集型、数据服务型企业引进战略投资人。
陈春女士是贵州省第十四届人大代表，同时也受聘担任电子科技大学硕士研究生业界导师、贵州省产业导师、贵州省上市委员会专家。
陈春女士于2002年在中国人民大学取得经济学硕士学位，拥有中国注册会计师(CICPA)、英国注册会计师 (ACCA)、美国特许金融分析师(CFA) 等资质。
扫码免费报名
欢迎企业内部法务、合规等内部专业人士报名参加。
Wolters Kluwer | 威科先行
威科先行 | 法律信息库
是威科集团（WoltersKluwer）为中国专业人士打造的在线法律信息库产品，集海量法规、案例、实务指南、国际条约、专业解读等于一体，为您高效检索，精准决策提供综合信息解决方案。 |
6 | 活动邀请薪酬管理与个税合规系列研讨会 | 在经济与科技高速发展的浪潮中，数字化转型已成为企业提升竞争力、实现可持续发展的关键路径。薪酬管理作为企业运营的核心环节，正迎来前所未有的转型机遇。在这一转型过程中，企业不仅需要关注技术的升级与应用，还要确保在日益严格的税务与合规要求下保持稳健运营。特别是在薪酬与个税、社保等关键领域，合规管理的重要性愈发凸显。为帮助企业更好地应对这些挑战，普华永道组织了薪酬管理与个税合规系列研讨会，与您共同探讨数字化转型背景下的薪酬管理与合规之道。
薪酬管理的数字化转型
党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视发展数字经济，加快推进数字中国建设。企业薪酬管理数字化转型是一项需要长期进行的工作，企业在开始薪酬管理数字化转型前，应根据自身未来业务发展趋势和数字化转型的重点，做出转型的战略性指引和阶段性规划。在过去几年，许多企业已完成薪酬管理信息化建设，但从信息化向数字化、自动化转型过程中，企业仍面临重重挑战。如未被薪酬系统管理或录入系统前的大量数据，包括业务数据、薪酬数据、税务数据等各类数据仍需人工整合、清洗与处理。散落在各部门、各业务系统的数据无法集中汇总及统一归口，造成数据割裂无法统筹分析。系统计算的薪酬、个税结果的质量和效率无法得到有效验证和体现，系统的计算逻辑无法针对最新政策做出及时有效的调整。
普华永道凭借新兴的数据处理工具和丰富的薪酬、财税实践经验，致力于协助企业重新审视和优化数据源、数据逻辑、工作流程以及数据校验环节。目标是实现薪酬数据处理的自动化和可视化，以显著提升算薪效率和质量。
同时，结合普华永道自主研发的薪酬和个税系统，深入探讨如何构建一个智能薪酬数字化服务平台。这个平台能够打破信息孤岛，实现考勤系统、薪酬计算系统、工资单系统、财务系统以及电子税局等不同系统间的数据流畅交互与共享。在此基础上，该系统还实现了电子化管理人员变动、薪资调整、成本分析与控制等多个关键功能，这不仅能提升算薪效率及质量，实现降本赋能，更能使其快速应对外界环境变化，助力企业加“数”前行。
社保申报流程变化带来的合规影响
2023年12月15日，国家税务总局北京市税务局、北京市财政局、北京市人力资源和社会保障局、中国人民银行北京市分行、北京市医疗保障局联合发布了《关于优化调整社会保险费申报缴纳流程的公告》。北京市自2024年1月1日起优化社保申报、缴纳流程，将当前人力资源社会保障、医疗保障部门先核定应缴费额、再推送税务部门征收社会保险费的申报缴纳流程，优化调整为缴费人自行向税务部门申报缴纳社会保险费。这一调整，旨在减轻缴费人办事负担、保障缴费人合法权益、同时全面提高社会保险费征缴服务水平。
值得注意的是，新政策在为缴费人提供社保申报缴费流程优化的同时，也给缴费人带来了一些新的挑战。税务部门同步掌握社保、个税、企业所得税的相关信息，更易形成全盘数据比对，社保不合规的情况会更加显而易见。那么在社保申报缴纳新流程下，企业可能受到哪些合规影响？社保合规都需要注意哪些方面的问题？普华永道团队将在此次研讨会上与大家分享我们的最新观察。
薪酬与个税合规管理
在当前的国内经济形势下，税务局在给予企业更多税收优惠的同时也在不断地完善税收管理，并不断加强税务稽查力度。普华永道团队将在此次研讨会中与大家分享相关薪酬和个人所得税合规管理事宜。在逐渐收紧的稽查趋势下，企业个税合规是保证企业正常运转的前提，企业应提前做好个税风险检查，对于可能存在的个税问题准备解决方案，做好风险应对。
诚邀您参加2024年3月12日下午在北京举办的薪酬管理与个税合规研讨会，与您共同探讨热点话题，助您积极应对风险与挑战。
普华永道创业讲堂 —— 线下研讨会
2024年3月12日（周二）下午14:00
在本期研讨会中（时长约180分钟），普华永道中国会计和薪资外包服务主管合伙人，普华永道创业讲堂创始人王威先生、普华永道中国会计和薪资外包服务副总监孙静女士、高级经理谢诚先生、经理张杰女士以及普华永道中国人才与税务咨询高级经理唐丹女士会为大家分析2024年企业值得关注的薪酬管理、社保申报、个税合规问题，帮助企业及时了解新政策形式，提前谋篇布局，紧跟政策和时代发展趋势。
课程导师
王威先生是普华永道中国会计和薪资外包服务主管合伙人，普华永道创业讲堂创始人。王威先生于1995年1月加入普华永道香港，并于1998年11月在北京加入普华永道中国。在过去的几年中，王威先生提供给客户的服务主要包括：投资咨询、公司上市架构体系规划、协助各行业设立代表机构、合资公司及独资公司、税收优惠计划等。同时，王威先生也有丰富的创新创业服务经验，他与各大知名院校（如清华、北大、人大等）、投资机构（如经纬中国、真格基金、IDG等）、孵化器及众创空间（氪空间、优客工场、X-Lab等）等创业生态合作伙伴在创新创业支持服务方面有深入合作。王威先生毕业于澳大利亚墨尔本的莫纳什（Monash）大学，并取得了经济学学士学位。同时，他还是澳大利亚注册会计师公会资深会员和香港注册会计师协会会员。
孙静女士是普华永道中国会计和薪资外包服务副总监，普华永道创业讲堂的组织者。孙静女士在普华永道中国会计和薪酬外包服务组成立之初，协助搭建薪酬服务平台，并负责很多重要的薪酬外包客户。在为客户提供薪酬服务的过程中，孙静女士获得了很多深入实践的机会，取得了广泛的关于人力资源、薪酬、个税、社保、住房公积金等方面的知识和宝贵经验。孙静女士的客户包括很多知名的跨国公司和国内企业，服务包括薪酬、个税合规、筹划、社保及住房公积金合规、审阅、审计协助以及薪酬系统的搭建、电子工资单系统搭建、财务资金管理（员工报销）等服务。
唐丹女士是普华永道中国人才与税务咨询服务高级经理，她在个人所得税领域有16年的工作经验。唐丹女士自2005年起执业美国个人所得税，为身份跨境、资产跨境的高净值家庭，介绍中国移民美国税法政策，以便使家庭成员在移民前提前了解在中美两国会面临怎样的申报义务和纳税义务。同时，唐丹女士曾多次为相关机构分享对CRS（《通用报告准则》）和美国FATCA政策（《海外账户合规纳税法案》）的解读，进而剖析对海外金融资产的税务影响。唐丹女士同时为企业提供高管股权激励计划以及员工海外派遣的薪酬福利计划的相关服务。唐丹女士曾就职于某全球领先企业，担任集团总部个税专家，专注于对企业内部个税相关政策制定、流程设计、并为海外提供专业指导和业务支撑。
谢诚先生是普华永道中国会计和薪资外包服务团队的高级经理，拥有超过20年的专业服务经验，在薪酬和个人所得税服务领域有多年的实操和咨询经验。谢诚先生长期致力于为各大国内企业和跨国公司在内的客户提供专业税务咨询服务。他在薪酬及税务咨询方面积累了大量丰富的实际经验。谢诚先生提供服务的客户涉及各行业，包括知名世界500强跨国公司、高科技企业、投资银行、基金及新能源企业等。服务范围包括薪酬及个人所得税咨询、筹划和外包服务，薪酬福利个人所得税咨询及筹划，薪酬个人所得税合规服务，薪酬系统搭建、电子工资单系统搭建以及员工报销系统搭建等服务。
张杰女士是普华永道中国工资薪金与个人所得税团队经理。张杰于2020年加入普华永道中国，在此之前就职于埃森哲成都业务共享中心。拥有多年的共享中心流程和团队管理经验，及跨职能跨部门协作经验。熟悉业务外包的全流程,如资源准备,培训,业务交接，及服务交付。擅长端到端流程管理与优化及打造具有主人翁精神的高效团队。同时参与多个数字化项目的实施,如RPA(机器人), 财务系统迁移升级,发票扫描及记账自动化中心，个人所得税计算引擎等。
活动详情
内容（时长约180分钟）：
薪酬管理的数字化转型
数据处理自动化
流程自动化
薪酬数字化系统及延展
数据及流程管理可视化
社保申报流程变化带来的合规影响
北京市社保申报缴纳新流程规定
新流程对缴费人社保申报缴纳工作的影响
值得注意的社保合规问题
薪酬与个税合规管理以及个税稽查案例分享
股权激励计划设计、外管与税务
2024年美国个人所得税展望分享
税收环境纷繁变化下公司创始人与高管的个税合规管理
企业员工股票收入的个人所得税要求
员工商业保险和外籍员工免税补贴的合规性等需要关注的事项
地点
北京
活动日期
2024年3月12日（周二）
活动时间
下午14:00 – 17:00
地点
北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼A座26层，北京厅
语言
普通话
联系人
杨虹
电话：+86 (28) 6287 4435
邮箱：jane.h.yang@cn.pwc.com
报名方式
请扫描下方二维码，或点击文末“阅读原文”填写相关信息进行报名。
© 2024 普华永道版权所有。普华永道系指普华永道在中国的成员机构、普华永道网络和/或其一家或多家成员机构。每家成员机构均为独立的法律实体。详情请见 www.pwc.com/structure。
免责声明：本微信文章中的信息仅供一般参考之用，不可视为详尽说明，亦不构成普华永道的法律、税务或其他专业建议或服务。普华永道各成员机构不对任何主体因使用本文内容而导致的任何损失承担责任。
您可以全文转载，但不得修改，且须附注以上全部声明。如转载本文时修改任何内容，您须在发布前取得普华永道中国的书面同意。 |
6 | 邀请函外资不动产基金的设立及关注要点 | 随着中国市场的发展壮大和法律法规的不断完善，境外不动产投资机构在中国采取的投资策略也进行了相应的调整，从美元基金直接投资的传统方式，转向探索和实施发起设立人民币基金的新途径。这一转变不仅体现了境外不动产投资机构对中国市场环境的灵活适应，同时也面临挑战与机遇。人民币基金架构如何有效构建以及设立不动产基金所需满足的门槛条件、潜在优势等问题，成为市场普遍关注的焦点。
3月8日，海问律师事务所联合北京基金小镇共同举办“
外资不动产基金的设立及关注要点
”主题分享会。
海问合伙人汤雪律师
将为大家介绍外资投资境内不动产基金架构及经典案例、设立人民币基金的具体流程；深入讲解境外不动产投资机构与保险资金合作的关键考量点，分析不动产基金试点资质要求和相应优势。
活动详情会议时间
3月8日（周五）14:00-16:00
会议地址
北京基金小镇（中关村朝阳园）共享中心
（具体地址以参会确认短信为准）
主讲嘉宾
汤雪
（海问律师事务所合伙人）
报名方式
识别二维码或点击文末“阅读原文”
打开“投教基地APP”
↓
打开报名详情页后，点击“点我报名”
截止时间3月7日 12:00前
活动议程13:30-14:00 签 到
14:00-15:30 主题分享
■ 外资投资境内不动产的典型基金架构及案例分享
■ 境外投资机构发起设立不动产基金的主要流程及相关要求
■ 境外投资机构与保险机构合作的重点关注问题
■ 不动产基金试点资质要求及优势
15:30-16:00 交流互动
主讲人介绍汤 雪 海问合伙人
在私募投资基金、资产管理领域从业超过13年，为国内外众多知名基金客户及资产管理公司提供全方位的法律服务，贯穿私募基金管理人的组建、私募基金的结构设计、架构重组、设立及募集、投资运营、私募股权二级市场、基金清算、危机管理等各个阶段。在代表市场知名基金发起人和机构投资人方面积累了丰富全面的实践经验。
汤律师被钱伯斯（Chambers）评为“投资基金”领域的领先律师；多次被法律评级机构LEGALBAND、DAWKINS评为“投资基金”领域的领先律师；获“2022年亚太商业法律女性大奖”投资基金领域业界精英提名。汤律师曾受海南金融监管部门的邀请，为海南QDLP及QFLP试点制度的起草及各批试点项目的评选提供咨询意见。
温馨提示
*本次活动优先私募基金从业人员参加 |
6 | 邀请函3月15日联港入海春暖花开华商上海开启新征程暨选择北外滩北外滩沪深港国际法律服务论坛诚邀您参与 | 活
动
背
景
经过三十年的发展，华商律师事务所人员规模、业务营收连续多年在深圳乃至广东律师行业排名第一，现有境内外分支机构48家，总分所执业律师超2000名，成为华南地区唯一一家率先进入全国前十的律所。30年来，华商一直在深港合作、法律服务国际化方面创新探索，先后成立了中国第一家内地与香港的联营律师事务所、河套第一家内地与香港的联营律师事务所，推动设立粤港澳大湾区企业家联盟、前海香港商会等平台，并于2023年度引进香港大湾区执业律师84人，成为大湾区引进湾区执业律师最多的律所。
当前，加强涉外法治建设是以中国式现代化全面推进强国建设、民族复兴伟业的长远所需，深港融合、大湾区和长三角法律服务一体化已成趋势，法律服务新型国际化正在呈现，两个法系深度融合。新的历史时期，华商所继续秉持“讲政治、重专业、比奉献”的核心价值观，积极响应习近平总书记号召，努力打造国际一流律师事务所。2023年8月，华商上海分所正式获批成立，成为大湾区律所进驻上海的又一标志性事件，也是华商“重推国际化”战略的务实落地举措。2024年新岁开启之际，华商律师事务所将举办“联港入海 春暖花开”华商上海开启新征程暨“选择北外滩”北外滩沪深港国际法律服务论坛——航运法律服务新生态与国际化活动。
活
动
时
间
2024年3月15日全天
活
动
地
点
上海市虹口区白玉兰广场15/18层
报
名
方
式
本次活动以线下参会形式开展，为方便安排座位，请扫海报二维码报名，欢迎参与，期待与您共会！
如有任何疑问，请联系：徐玮彤 15889384104
*如有调整，议程以现场安排为准
往期回顾
荣誉 ▎位列前十！华商蝉联2023 ALB China“中国最大30家律所”榜单
荣誉 ▎华商荣登《钱伯斯大中华区指南2024》三大榜单，首席合伙人高树主任再次获评“业界贤达”
三十周年献礼！涉外法治的大湾区方案 ▎华商首倡启动全球法律智库
“舞尽繁华舞尽风，Heart to heart” 华商30周年音乐诗会圆满开启
“我灿烂，世界所以灿烂”——华商30周年千人聚首，共话未来！
业绩 ▎华商律师续聘担任中共深圳市委宣传部2023-2024年法律顾问
业绩 ▎华商律师助力J-Long纳斯达克成功上市
业绩 ▎华商助力郴州晟达资产经营管理有限公司成功发行3.34亿人民币点心债并于MOX上市
业绩 ▎华商融小律团队助力大族思特完成近11亿元股权融资
业绩 ▎华商律师成功中标深国际集团旗下十家公司常年法律顾问
业绩 ▎华商助力升辉清洁集团控股有限公司成功于香港主板上市
业绩 ▎华商律师助力Globavend纳斯达克成功上市
业绩 ▎华商律师中标深圳交易集团2023-2024年度常年法律服务项目
业绩 ▎华商为广州浪奇重大资产重组提供全程法律服务，全面助力企业高质量发展
业绩 ▎华商绿蜂资本律师团队为信立泰对普瑞基准进行股权投资提供专项法律服务
华商律师事务所严正声明
华商业绩 ▎北交所今日开市！华商拔头筹助力首家深圳企业登陆
重磅 ▎全国首个“破产人”产生，华商律师担任该案破产管理人 |
6 | 关于征集建筑财税管理典型案例的通知 | 关于征集建筑财税管理典型案例的通知中施企协财税字〔2024〕2号
各关联协会、会员企业及有关单位：为总结推广建筑财税管理先进经验，推动工程建设行业财税管理水平提升，我会决定继续开展建筑财税管理典型案例征集活动。现将有关事项通知如下：
一、总体要求
（一）案例应为近三年建筑企业财税金融管理实践成果，选题结合当前行业财税金融管理热点，包括但不限于世界一流财务管理体系建设、司库体系建设、财务数字化建设、资金管理、税务管理、投融资管理等方面；
（二）案例在实践应用中有一定的先进性、引领性和实用性；对业务工作有借鉴、指导意义；
（三）案例内容、数据必须真实，描述要客观，如发现弄虚作假和抄袭，将取消参评资格；若案例涉及商业秘密或隐私，须作必要的技术处理；
（四）案例撰写应条理清晰、逻辑缜密、内容精炼、重点突出，篇幅限制6000-15000字。
二、案例申报
（一）填写《建筑财税管理典型案例申报书》（附件1）、《建筑财税管理典型案例申报信息汇总表》（附件2），严格按照案例格式要求（附件3）撰写案例，电子版可从我协会官网（www.cacem.com.cn）“通知公告”栏下载。
（二）2024年6月7日前将案例申报书（盖章扫描件）、申报信息汇总表（excel版）、案例成果（word版）发至邮箱jianzhucaishui@126.com，邮件主题为“【财税案例】+所在单位简称”。如曾获奖或发表过，请将获奖证书、发表刊物封面及目录等材料扫描件一并发至邮箱。
三、案例遴选程序
（一）协会建筑财税工作委员会办公室对案例进行初审；
（二）组织建筑财税专家委员会委员对案例进行评审；
（三）召开建筑财税专家委员会主任办公会进行评议；
（四）案例发布；
（五）协会建筑财税工作委员会审定。
四、其他事项
（一）案例征集活动不收取任何费用；
（二）对遴选出的典型案例，纳入我会财税管理典型案例库，并编辑汇编；
（三）曾参与过我协会往年财税案例征集活动的成果不得重复申报；
（四）我协会拥有对案例成果的使用权利；
（五）入选典型案例的单位和个人有义务配合、支持和参加协会组织的宣传和推广活动。
五、联系方式
王海波 010-63253464、13253671661
郑求松 010-63253470、13511051209
附件：1.建筑财税管理典型案例申报书
2.建筑财税管理典型案例申报信息汇总表
3.案例格式要求
中国施工企业管理协会建筑财税工作委员会
2024年3月4日
点击文末的“阅读原文”下载附件。
动态热点
2022-2023年度国家优质工程奖总结表彰大会在京隆重召开
2024年工程建设质量管理小组活动高级研修交流会在博鳌成功召开
中国施工企业管理协会党支部召开主题教育专题组织生活会
近期通知
关于征集工程建设企业党建工作典型案例的通知
关于组织开展2024年工程建设行业信用星级认定工作的通知
关于召开2024年中国施工企业管理协会质量工作部署会的通知
中国施工企业管理协会
公众号：zgsgqyglxh
识别二维码关注我们！ |
6 | 威科直播邀请律师应该懂得的财税知识发票管理 | 无论是律所的内控合规，还是客户的业务需求，发票都影响着律师的方方面面。在金税四期的强监管下，发票的监管政策有哪些变化？律师应该知道的常见发票问题有哪些？
本次直播，威科中国将邀请环球律师事务所合伙人马晓煜律师从金税四期下的发票管理、发票管理办法及实施条例的主要修订、IPO申报中常见的发票问题、常见的发票涉税争议四个方面展开分享，期待为大家提供实务建议。
诚邀您的参与！
直播主题
律师应该懂得的财税知识——发票管理
直播时间
3月22日（星期五）14:00-15:30
直播要点
一、金税四期下的发票管理
二、发票管理办法及实施条例的主要修订
三、IPO申报中常见的发票问题
四、常见的发票涉税争议
分享嘉宾
马晓煜 | 北京环球律师事务所合伙人
马晓煜律师在税务领域从业10年，主要执业领域包括税务争议解决、境内和国际税收筹化、税务咨询、税务合规、转让定价、并购重组、家族财富管理与传承及一般公司业务等。马律师尤其擅长提供法税一体化并购和跨境服务及处理复杂的涉税交易和税务争议解决案件。马律师曾被《亚太法律500强》评为2024年税务领域特别推荐律师。
扫码免费报名
欢迎律师、法务、学生等相关人士报名参加。
Wolters Kluwer | 威科先行
威科先行 | 法律信息库
是威科集团（WoltersKluwer）为中国专业人士打造的在线法律信息库产品，集海量法规、案例、实务指南、国际条约、专业解读等于一体，为您高效检索，精准决策提供综合信息解决方案。 |
6 | 活动预告长三角开放日暨仲裁员她力量仲裁沙龙 | 示范仲裁条款
凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交海峡两岸仲裁中心，按照申请仲裁时该中心现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
Any dispute arising from or in connection with this Contract shall be submitted to the Arbitration Center Across the Straits (ACAS) for arbitration which shall be conducted in accordance with the Center's arbitration rules in effect at the time of applying for arbitration. The arbitral award is final and binding upon both parties.
搜索海峡两岸仲裁中心
或扫描二维码关注我们 |
6 | 邀请函北京丨3月13日内地香港民商事案件全面互认新机制下的中资美元债纠纷解决挑战和机遇 | 活动简介
随着我国加强对于房地产企业以及城投平台的融资监管力度，加之疫情期间全球经济下行、中美摩擦等地缘政治风险显现，近年来境外上市的房地产企业在海外发行的美元债券屡屡出现违约现象，并呈现爆发态势。同时，随着《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行民商事案件判决的安排》于2024年1月29日起施行，内地与香港之间在民商事判决和裁决的认可和执行方面实现了全面互认，并且此前还达成了在仲裁程序中相互提供司法协助的保全安排。本次研讨会将结合上述背景，全面梳理在内地香港民商事案件全面互认新机制下与中资美元债违约及其衍生纠纷相关的法律问题并探讨解决方法。
本次活动君合将邀请合伙人董箫律师、郭思锋律师、施丽滨律师以及赵慧丽律师，从协助中资美元债券投资人以及相关房地产企业解决纠纷的角度出发，分享君合在处理类似纠纷案件中的经验和心得。
本次讲座的内容主要包括：
中资美元债的历史发展、现状及未来展望
中资美元债违约及相关衍生纠纷解决
内保外贷模式下的境内担保纠纷解决
中资美元债的境内外互动纠纷解决机制
活动信息
日 期
2024年3月13日（周三）
时 间
14:00-16:30
具体地址
北京
* 具体地址等确认后邮件通知
联系人
袁薇
直 线
010-8540 8682
邮箱地址
seminar@junhe.com
主办单位
君合律师事务所
协办单位
中国公司法务联盟
活动流程
13:30-14:00
签 到
14:00-14:10
开场致辞
董 箫 君合律师事务所 合伙人
14:10-14:30
中资美元债的历史发展、现状及未来展望
施丽滨 君合律师事务所
14:30-15:00
中资美元债违约及相关衍生纠纷解决
郭思锋 君合律师事务所 合伙人
15:00-15:30
内保外贷模式下的境内担保纠纷解决
赵慧丽 君合律师事务所 合伙人
15:30-15:40
茶歇交流
15:40-16:20
小组讨论: 中资美元债的境内外互动纠纷解决机制
主持人：董 箫 君合律师事务所 合伙人
16:20-16:30
问答环节
报名方式
1、报名方式（以下两种方式二选一）：
点击下附链接填写报名信息；
https://junheevent.mikecrm.com/XtDMHph
长按并识别下方二维码报名；
请长按并识别此二维码，填写报名信息
2、本活动仅限企业单位人士报名参加；
3、报名时请务必填写公司邮箱（暂不接受非公司邮箱报名），待报名成功后，我们将给填写公司邮箱的嘉宾发送席位确认邮件及线下活动地址。
主讲人简历
董 箫
君合律师事务所 合伙人
董箫律师现为君合北京办公室合伙人。
董箫律师在近30年的执业过程中积累了丰富的处理国际商事争议解决案件的经验，主要处理复杂的国际商事仲裁和涉外诉讼案件，所涉及的专业领域包括大宗国际货物买卖、跨境投资并购、股东争议、国际技术转移和知识产权保护、国际经销合同争议等。
董箫律师曾在适用CIETAC, BAC, SHIAC, SCIA, ICC, HKIAC, SIAC, SCC, JAMS等机构仲裁规则以及UNCITRAL仲裁规则的多宗国际商事争议案件中担任律师或者仲裁员。
董箫律师多次成功为客户申请外国仲裁裁决在中国境内的承认与执行以及中国的涉外仲裁裁决在境外的承认与执行，工作效果得到客户的高度认可。
董箫律师曾数次接受邀请，在中国境外的仲裁、诉讼案件中担任中国法律专家证人。
董箫律师2015–2024年连续被Chambers & Partners推荐为争议解决（仲裁）领域领先律师，2019-2024年被Who’s Who Legal: Arbitration评选为争议解决领域推荐律师，2017–2024年为The Legal 500争议解决领域推荐律师及2023年度“仲裁领域年度律师”，。
董箫律师受聘担任中国政法大学法律硕士学院兼职教授，并担任中国人民大学法学院国际仲裁研究所研究员。
郭思锋
君合律师事务所 合伙人
郭思锋律师的执业范围专注于复杂商业诉讼及仲裁、监管调查、网络安全及数据保护、金融科技合规、电子数据保护及留存、及其他网络和电子商贸业务争议及监管事宜。
加入君合前，郭律师拥有超过16年在国际律师事务所的北京及香港办公室的执业经验。郭律师建立了丰富的处理跨境复杂商业诉讼，监管机构调查及合规，以及其他网络及电子商务业务相关之争议、合规及提供法律意见等业务，对香港、内地、美国及其他司法管辖区的法律环境了如指掌。
郭律师在香港大学取得法学士学位，并在北京大学取得法律硕士（法学）学位。他是第一批毕业于北京大学法律硕士（法学）电子商务法专业方向的研究生，曾参与多项由国家商务部及全国人民代表大会财政经济委员会主导的电子商贸监管研究项目。他目前是香港律师会创新科技委员会委员，以及香港大学的非常任讲师，负责向法学硕士及法律博士学生讲授中国信息科技法。郭律师经常就区块链、网络安全、个人隐私及数据保护、数字签名、虚拟身份认证、反洗钱及其他新科技法律问题发表文章、演说及向客户提供法律意见。
郭律师是第一批通过粤港澳大湾区律师执业考试的香港律师，并已经挂牌成为大湾区律师。
施丽滨
君合律师事务所
施丽滨律师专注于企业及金融机构的公司法和证券法方面的专业知识。施律师对于中资机构的境外资本市场交易发行拥有丰富的实务经验，包括境外债券发行、股票挂钩证券交易和资本工具交易，主导和参与了超百笔相关项目。
在加入君合律师事务所前，施律师曾在一家领先的国际律师事务所工作逾十年，主要从事境外资本市场及公司业务。期间，施律师是中国财政部、广东省政府和深圳市政府境外发债项目的主办律师。施律师主办了大量的中国央企、国企和民营企业的境外债券发行项目，例如中国铝业、宝钢集团、保利地产、绿地集团、福建省投资开发集团、沪杭甬高速集团、海南省农垦投资控股集团、长江电力、宁德时代等。施律师也主办了大量金融机构的资本工具和债券发行，主要包括中国农业发展银行、中国建设银行、交通银行、浙商银行、徽商银行、兴业银行、交银金融租赁、国银金融租赁、西南证券等境外债券和资本工具发行项目。施律师主办和参与的项目曾获得IFLR年度最佳债务及股本挂钩交易。
赵慧丽
君合律师事务所 合伙人
赵慧丽律师是君合北京办公室合伙人。在加入君合之前，赵律师曾在某“魔术圈”国际律师事务所、新加坡国际仲裁中心（SIAC）以及其他知名中国律师事务所工作十余年。赵律师在SIAC担任法律顾问兼高级经理（中国）期间，曾负责管理超过100件国际商事仲裁案件。
赵慧丽律师擅长处理复杂的跨境争议解决案件，曾办理适用国内及国外仲裁机构的仲裁规则（例如：CIETAC, BAC, SIAC, ICC, HKIAC等），以及 UNCITRAL Arbitration Rules等临时仲裁规则进行的国际仲裁案件。她还代理客户参加在中国各级法院的诉讼以及与仲裁相关的法院程序。赵律师主要专注于私募股权投资、兼并收购、公司治理、中外合资、股东纠纷、董事高管责任、金融、证券等方面的公司及商业纠纷业务。
赵律师在跨境争议解决特别是国际仲裁领域的专业能力受到钱伯斯、Legal 500以及Benchmark Litigation 等国际法律评级机构的认可和推荐。赵律师现为新加坡国际仲裁中心青年组织（YSIAC）委员会委员、新加坡国际仲裁中心用户顾问委员会（SIAC Users Council）委员、中国政法大学法律硕士学院兼职教授，并担任“涉外律师培养项目”特聘导师。
主办方
协办方
“碳中和专项基金”是君合律师事务所与北京绿化基金会共同发起的公益项目。
>> 扫码购车贴
报名方式请点击“阅读原文” |
6 | 活动邀请丨高文武汉与贸仲湖北分会联合讲坛网络游戏行业的商业秘密保护及侵权救济要点 | 活动背景
游戏行业是文化产业的重要组成部分，随着网络游戏产业的快速发展，越来越多的游戏从业者和机构开始关注游戏法律实务问题，包括但不限于虚拟货币法律问题、隐私政策和用户协议的法律合规性、创作与知识产权的法律保护、平台管理与风险控制的法律实务、版权侵权案例分析与解决方法、玩家权益保护的法律实践、游戏安全与网络安全法律合规以及游戏运营与法律风险防范等方面的问题。
如何帮助游戏行业从业者更好地了解网络游戏行业法律合规问题，更好地保护自己的合法权益。中国国际经济贸易仲裁委员会湖北分会（以下简称“贸仲湖北分会”）与高文武汉办公室拟共同举办贸仲湖北分会与分所联合讲坛第八期“网络游戏行业的商业秘密保护及侵权救济要点”讲座活动。
主讲嘉宾将为广大游戏从业者、机构和个人分享网络游戏行业的商业秘密保护及侵权预防和救济法律知识，助力网络游戏行业经营合规及高质量发展。
举办单位
主办单位：
贸仲湖北分会
高文武汉办公室
协办单位：
湖北省企业法律顾问协会
参会人员
贸仲仲裁员、企业高管及公司法务、律师、高校师生及其他对讲座主题感兴趣的各界朋友。
时间地点
时间：2024年3月19日（周二）下午15:00-16:35
地点：中国国际经济贸易仲裁委员会湖北分会会议室（武汉市小洪山东路34号湖北科创大厦B座11楼）
活动议程
14:30-15:00
签到入场
主持人：谢雄峰 高文武汉办公室负责人
15:00-15:05
开场致辞
杨 帆 贸仲湖北分会秘书长
15:05-16:05
主题发言
“网络游戏行业的商业秘密保护”
邓露翌 高文武汉办公室合伙人
“网络游戏侵权纠纷的救济要点”
肖 晓 高文武汉办公室合伙人
16:05-16:30
互动提问
16:30-16:35
总结发言
王正志 贸仲仲裁员、中华全国律师协会知识产权专业委员会主任、高文律师事务所主任
衍生服务
企业知识产权免费体检。活动前报名或活动现场报名知识产权体检，活动结束后律师将根据报名意向免费进行一对一知识产权体检服务。
报名方式
请于2024年3月18日前点击“阅读原文”或发送“姓名、单位、电话”到下列电子邮箱进行报名。
电话：027-87639262
邮箱：zhangzhen@cietac.org
会议地址
贸仲湖北分会会议室（武汉市小洪山东路34号湖北科创大厦B座11楼）
编辑 | 高文微信运营团队
审定 | 冯俊玲、段亚琼 |
6 | 中伦邀请丨释放数据要素价值数据交易与资产化路径研讨会 | 活动背景
在“数据二十条”指导下，释放数据要素价值成为数字经济时代企业发展的重要议题。一方面，数据流通交易是数据要素价值流动的主线，2023年数据交易市场蓬勃发展，各地数据交易与确权规范和指引密集出台，数据产品挂牌与交易日趋活跃；另一方面，数据资源入表是释放数据要素价值的关键，2023年财政部《企业数据资源相关会计处理暂行规定》为企业数据资源入表与资产化提供重要指引，而实践中企业仍面临数据确权、计量定价与资产变现等难点，数据资产化路径仍待明确。
在此背景下，本次研讨会将结合实务经验与业界专家共同探讨数据流通交易以及数据资产入表所引发的热点和焦点问题，助力企业更好地抓住数据要素价值开发与利用的新机遇。
活动安排
主题
释放数据要素价值：数据交易与资产化路径
时间
2024年3月15日（星期五）
13:30-17:00（从签到时间算起）
形式
线下会议
地点
北京市朝阳区正大中心（报名成功后将发送会议详细地址）
主办方
中伦律师事务所
威科先行
美国信息产业机构（USITO）
主持人
毛蕾明 USITO副总裁
活动议程
时间
议程/嘉宾
13:30-14:00
签到
14:00-15:00
《释放数据要素价值：数据要素的政策法律解读、合规难点与交易流动》
陈际红
15:00-16:00
《数据资产化路径：入表、估值与变现》
陈春
16:00-16:15
茶歇
16:15-17:00
Q & A环节/活动结束
嘉宾介绍
陈际红 律师
中伦律师事务所 合伙人
陈际红律师是国内网络安全与数据合规业务的开拓者之一，为众多的国际和国内大型企业提供了优秀的法律服务。陈际红律师入选国家知识产权专家库专家，担任的社会职务还包括：全国律师协会网络与高新技术委员会副主任、北京市律师协会科技与大数据专业委员会主任、中国法学会网络与信息法学研究会常务理事、中国计算机行业协会数据安全专业委员会委员、国家市场监管总局发展研究中心新零售和直播电商专家委员会委员和International Cybersecurity Law Review (ICLR)编委会委员等。
陈际红律师长期获得Chambers、ALB、The Legal 500等专业评级机构在数据合规、TMT和IP领域的重点推荐，并作为专家长期参与了多部与网络安全、数据保护、知识产权相关的立法研讨和咨询工作。
陈春 女士
普华永道中国 企业融资与并购部合伙人、数据要素创新中心合伙人
陈春女士在企业改制与上市重组、企业融资与引进战略投资人、国有企业改革、中国企业跨境并购及国内并购、财务报表审计、财务尽职调查和企业内控体系搭建与优化等领域积累了广泛的知识技能和丰富的专业服务经验，参与了100多起企业重组、并购、融资项目。
陈春女士同时也是普华永道数据要素创新研究小组的主要成员之一，深度参与包括贵阳、深圳、福建等国内头部数交所在数据要素流通交易、开发运营、资本化等领域的规则建设和实践探索，尤其聚焦于数据资产营运、融资、估值、入表等领域，同时作为牵头财务顾问，为国内数个大型数据中心、数据密集型、数据服务型企业引进战略投资人。
报名方式
如您有意参加本次研讨会，请于2024年3月14日（星期四）前扫描下方二维码报名。
扫描二维码参与报名
（报名成功后会务组人员将通过邮件的形式发出会议邀请进行确认，谢绝非报名人士自行参会。）
如有问题，请联系会务组人员进行咨询：
联系人：王璐
邮箱：wanglu@zhonglun.com
电话：010-5957 2321 |
6 | 关于征集第二十五届全国检察理论研究年会暨中国法学会检察学研究会年会论文的公告 | 第二十五届全国检察理论研究年会暨中国法学会检察学研究会年会拟于2024年6月召开，会议主题是“以高质效检察履职支撑和服务中国式现代化”。2024年是新中国成立75周年，是实现“十四五”规划目标任务的关键一年。全国检察机关要坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻习近平法治思想和习近平总书记对政法工作、检察工作的重要指示精神，全面贯彻党的二十大和二十届二中全会精神，认真落实中央政法工作会议部署，深刻领悟“两个确立”的决定性意义，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，紧紧围绕中国式现代化这个最大的政治，聚焦法律监督，突出“高质效办好每一个案件”，以检察工作现代化支撑、服务中国式现代化，为全面推进强国建设、民族复兴伟业提供有力法治保障。请中国法学会检察学研究会理事、检察人员、专家学者围绕本届年会主题开展研究，撰写高质量的学术论文提交年会交流。
本届年会参考选题如下：
一、持续推进习近平法治思想的检察实践研究
二、以检察工作现代化支撑、服务中国式现代化的理论与实践
三、中华优秀传统法律文化在检察工作中的传承运用研究
四、坚持“高质效办好每一个案件”研究
五、完善法律监督与党内监督衔接机制研究
六、检察业务管理研究
七、刑诉法修改与检察工作相关问题研究
八、构建轻罪治理体系研究
九、构建中国特色现代企业合规司法制度研究
十、检察机关涉外法治工作研究
十一、检察环节信访工作法治化研究
十二、检察机关推动构建以证据为中心的刑事指控体系研究
十三、一体履职民事检察监督格局研究
十四、行政诉讼和行政执行检察监督质效研究
十五、检察公益诉讼立法研究
十六、检察侦查专门化机制研究
十七、罪错未成年人分级干预机制研究
十八、检察权运行制约监督机制质效研究
格式要求如下：
1.论文名称为二号宋体，加粗。正文为五号宋体。全文单倍行距。页面上下左右边距皆2.5厘米。论文内各级标题序号依次采用“一”“（一）”“1.”。
2.论文所有注释均采用每页页下脚注，注释序号为小五号阿拉伯数字，不加圆圈或者方括号，每页单独编号。脚注文字为小五号宋体。论文末尾不用列举参考文献。
3.作者所在单位及姓名标于论文标题下一行，居中，四号楷体。作者职务、职称以注释的形式在第一页下脚注注明，注释序号为“*”。
4.每篇论文最后单页依次注明作者的“姓名、单位、地址、联系电话和电子邮箱”。
请于2024年4月10日前将论文电子版发送至电子邮箱nianhuilunwen@163.com，邮件主题请依次注明“所在单位、姓名、论文标题”。会议将根据论文入选情况决定参会人员。
联系人：李淮；联系电话：（010）86423821。
会议的具体时间、地点等事项另行通知。
最高人民检察院
检察理论研究领导小组
2024年2月28日
本文转自“最高人民检察院”公众号。
审核：马章民
编辑：王 潇
排版：付伟航
声 明
1.本公众号系《河北法学》杂志唯一官方微信，如需转载相关内容，请经本刊授权并注明出处。
2.本刊唯一官方网站是http://www.hbfx.cn，从未委托任何个人或组织经营网站或网页。除本刊官方网站外的其他网站（网页）均为假冒，望广大作者、读者提高警惕，谨防上当受骗。本刊保留进一步追究假冒者法律责任的权利。
3.本刊唯一投稿邮箱为hebeifaxue@163.com，对每篇投稿均按程序认真对待，除工作需要外，从未委托任何个人或组织组稿。欢迎广大作者、读者监督，监督电话：0311-87115528。
4.本刊不收取以版面费、审稿费等名义的任何费用，也从未委托任何个人或组织代为收取。如发现此类情况，欢迎向本刊反映。
5.本刊尊重每位作者的智力成果和知识产权，稿件一经录用，按规定支付稿酬。
《河北法学》编辑部
2023年6月15日
欢迎关注
《河北法学》创刊于1983年，由中共河北省委政法委主管，河北政法职业学院、河北省法学会主办，为法学研究专业刊物。本刊为 “中文核心期刊”“CSSCI扩展版来源期刊”、全国高校优秀社科期刊。
本刊在国内外公开发行，国际标准连续出版物号：ISSN 1002-3933，国内统一连续出版物号：CN 13-1023/D。月刊，每期200页。
微信号｜hebeifaxue
热诚欢迎社会各界人士投稿、订阅。
邮政编码：050061
订刊电话：0311-87115528
投稿邮箱：hebeifaxue@163.com
地址：河北省石家庄市友谊北大街569号 |
6 | 水木网络法学2024年征稿启事 | 《刑事法学研究》第八卷征稿启事
【版权说明】原文转载自公众号“水木网络法学”，首发于2024年1月21日，题目为“水木网络法学2024年征稿启事”。
“水木网络法学”微信公众号于2023年10月18日开张，本公号依托于清华大学法学院互联网刑事法治研究中心，该中心由劳东燕教授担任主任，由清华大学法学院学生团队负责具体运营。
本公号定位于法治传播与互动，关注网络时代中国社会和中国法治的理论与实践前沿，希望与诸位一道，关心社会问题、观察法律事件、传播法治理念，促进法律界与公众之间的双向沟通。尤其是激发广大青年学人、青年学生和年轻法律工作者对中国社会和中国法治的关注、思考与讨论热情，从而推进法治事业的建设。
本公号希望能为有志于从事或推进法治事业的年轻学人提供发声的平台。长期公开征集稿件，以原创类文章为佳，篇幅不限（对于特别优秀的长篇稿件可以分期推出），作者的学历与专业不限，只要所论主题和法律与社会议题相关即可。要求文字通俗易懂，行文平实有条理，以非法律领域的人士能准确理解为佳。
稿件择优录用。本公号尤其欢迎针对时下社会热点话题的投稿，对于此类时效性强的投稿，将优先推出。
本公号现开设如下栏目，均可开放投稿。
（1）时事评论：围绕社会问题或热点事件展开的专业评论，所论主题和法律与社会议题相关。
（2）案件评述：就法律领域内值得关注的案件或现象进行的评述。
（3）影评书评：就经典影视作品或热门影视剧所做的法律角度或与法律相关的影评；与法律、社会理论或科技相关的书籍或文章的书评与读书心得。
（4）法学动态：具有一定学术性的法学论文、随笔、札记。另外，法学动态栏目下还独设“在线首发”子栏目，希望能为年轻学子与学人的原创研究作品提供发表的平台。
（5）社会观察：不囿于法律视角，对当下特定社会现象的观察和分析。
（6）法学新面孔：推送青年学者、在校学子已发表的法学学术论文，同时欢迎作者分享研究过程的简短心得体会。
（7）留言精选：不定期地发布一些热点问题，期待读者以留言的形式，对感兴趣的热点问题发表观点。通过编辑部筛选的留言，将集结为推送集中分享。
本公号为非营利性公号，也未从任何机构申请与获取资金支持。所有录用的稿件，目前均无法提供稿酬，知识产权归属于原作者，请予知悉。凡是稿件被录用的作者，编辑部会邀请加入“水木网络法学好友群”，与本院师生进行学术交流。
投稿文章请发至本公号的电子邮箱：shuimufaxue@126.com。投稿时，请作者在邮件中说明心仪的投稿栏目，并在文中附上简单的内容摘要（150-200字）、作者简介、联系方式（微信号和手机号码）。
此征稿启事长期有效。热忱期待各位的来稿。
公众号技术编辑：刘美玉 张汀菡 李盛璇
欢迎投稿关注
中外刑事法学研究公众号诚挚欢迎大家投稿。
稿件文章可发送至下方辑刊投稿邮箱：xingshifaxueyanjiu@163.com
发送至邮箱时请注明辑刊或投稿公众号。有关公众号内容可以扫描关注下方二维码。
中外刑事法学研究
辑刊投稿邮箱：xingshifaxueyanjiu@163.com
刑事法学研究
（辑刊）
中国政法大学国家法律援助研究院
中国政法大学刑事辩护研究中心 |
6 | 邀请函北京丨3月13日内地香港民商事案件全面互认新机制下的中资美元债纠纷解决挑战和机遇 | 活动简介
随着我国加强对于房地产企业以及城投平台的融资监管力度，加之疫情期间全球经济下行、中美摩擦等地缘政治风险显现，近年来境外上市的房地产企业在海外发行的美元债券屡屡出现违约现象，并呈现爆发态势。同时，随着《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行民商事案件判决的安排》于2024年1月29日起施行，内地与香港之间在民商事判决和裁决的认可和执行方面实现了全面互认，并且此前还达成了在仲裁程序中相互提供司法协助的保全安排。本次研讨会将结合上述背景，全面梳理在内地香港民商事案件全面互认新机制下与中资美元债违约及其衍生纠纷相关的法律问题并探讨解决方法。
本次活动君合将邀请合伙人董箫律师、郭思锋律师、施丽滨律师以及赵慧丽律师，从协助中资美元债券投资人以及相关房地产企业解决纠纷的角度出发，分享君合在处理类似纠纷案件中的经验和心得。
本次讲座的内容主要包括：
中资美元债的历史发展、现状及未来展望
中资美元债违约及相关衍生纠纷解决
内保外贷模式下的境内担保纠纷解决
中资美元债的境内外互动纠纷解决机制
活动信息
日 期
2024年3月13日（周三）
时 间
14:00-16:30
具体地址
北京
* 具体地址等确认后邮件通知
联系人
袁薇
直 线
010-8540 8682
邮箱地址
seminar@junhe.com
主办单位
君合律师事务所
协办单位
中国公司法务联盟
活动流程
13:30-14:00
签 到
14:00-14:10
开场致辞
董 箫 君合律师事务所 合伙人
14:10-14:30
中资美元债的历史发展、现状及未来展望
施丽滨 君合律师事务所
14:30-15:00
中资美元债违约及相关衍生纠纷解决
郭思锋 君合律师事务所 合伙人
15:00-15:30
内保外贷模式下的境内担保纠纷解决
赵慧丽 君合律师事务所 合伙人
15:30-15:40
茶歇交流
15:40-16:20
小组讨论: 中资美元债的境内外互动纠纷解决机制
主持人：董 箫 君合律师事务所 合伙人
16:20-16:30
问答环节
报名方式
1、报名方式（以下两种方式二选一）：
点击下附链接填写报名信息；
https://junheevent.mikecrm.com/XtDMHph
长按并识别下方二维码报名；
请长按并识别此二维码，填写报名信息
2、本活动仅限企业单位人士报名参加；
3、报名时请务必填写公司邮箱（暂不接受非公司邮箱报名），待报名成功后，我们将给填写公司邮箱的嘉宾发送席位确认邮件及线下活动地址。
主讲人简历
董 箫
君合律师事务所 合伙人
董箫律师现为君合北京办公室合伙人。
董箫律师在近30年的执业过程中积累了丰富的处理国际商事争议解决案件的经验，主要处理复杂的国际商事仲裁和涉外诉讼案件，所涉及的专业领域包括大宗国际货物买卖、跨境投资并购、股东争议、国际技术转移和知识产权保护、国际经销合同争议等。
董箫律师曾在适用CIETAC, BAC, SHIAC, SCIA, ICC, HKIAC, SIAC, SCC, JAMS等机构仲裁规则以及UNCITRAL仲裁规则的多宗国际商事争议案件中担任律师或者仲裁员。
董箫律师多次成功为客户申请外国仲裁裁决在中国境内的承认与执行以及中国的涉外仲裁裁决在境外的承认与执行，工作效果得到客户的高度认可。
董箫律师曾数次接受邀请，在中国境外的仲裁、诉讼案件中担任中国法律专家证人。
董箫律师2015–2024年连续被Chambers & Partners推荐为争议解决（仲裁）领域领先律师，2019-2024年被Who’s Who Legal: Arbitration评选为争议解决领域推荐律师，2017–2024年为The Legal 500争议解决领域推荐律师及2023年度“仲裁领域年度律师”，。
董箫律师受聘担任中国政法大学法律硕士学院兼职教授，并担任中国人民大学法学院国际仲裁研究所研究员。
郭思锋
君合律师事务所 合伙人
郭思锋律师的执业范围专注于复杂商业诉讼及仲裁、监管调查、网络安全及数据保护、金融科技合规、电子数据保护及留存、及其他网络和电子商贸业务争议及监管事宜。
加入君合前，郭律师拥有超过16年在国际律师事务所的北京及香港办公室的执业经验。郭律师建立了丰富的处理跨境复杂商业诉讼，监管机构调查及合规，以及其他网络及电子商务业务相关之争议、合规及提供法律意见等业务，对香港、内地、美国及其他司法管辖区的法律环境了如指掌。
郭律师在香港大学取得法学士学位，并在北京大学取得法律硕士（法学）学位。他是第一批毕业于北京大学法律硕士（法学）电子商务法专业方向的研究生，曾参与多项由国家商务部及全国人民代表大会财政经济委员会主导的电子商贸监管研究项目。他目前是香港律师会创新科技委员会委员，以及香港大学的非常任讲师，负责向法学硕士及法律博士学生讲授中国信息科技法。郭律师经常就区块链、网络安全、个人隐私及数据保护、数字签名、虚拟身份认证、反洗钱及其他新科技法律问题发表文章、演说及向客户提供法律意见。
郭律师是第一批通过粤港澳大湾区律师执业考试的香港律师，并已经挂牌成为大湾区律师。
施丽滨
君合律师事务所
施丽滨律师专注于企业及金融机构的公司法和证券法方面的专业知识。施律师对于中资机构的境外资本市场交易发行拥有丰富的实务经验，包括境外债券发行、股票挂钩证券交易和资本工具交易，主导和参与了超百笔相关项目。
在加入君合律师事务所前，施律师曾在一家领先的国际律师事务所工作逾十年，主要从事境外资本市场及公司业务。期间，施律师是中国财政部、广东省政府和深圳市政府境外发债项目的主办律师。施律师主办了大量的中国央企、国企和民营企业的境外债券发行项目，例如中国铝业、宝钢集团、保利地产、绿地集团、福建省投资开发集团、沪杭甬高速集团、海南省农垦投资控股集团、长江电力、宁德时代等。施律师也主办了大量金融机构的资本工具和债券发行，主要包括中国农业发展银行、中国建设银行、交通银行、浙商银行、徽商银行、兴业银行、交银金融租赁、国银金融租赁、西南证券等境外债券和资本工具发行项目。施律师主办和参与的项目曾获得IFLR年度最佳债务及股本挂钩交易。
赵慧丽
君合律师事务所 合伙人
赵慧丽律师是君合北京办公室合伙人。在加入君合之前，赵律师曾在某“魔术圈”国际律师事务所、新加坡国际仲裁中心（SIAC）以及其他知名中国律师事务所工作十余年。赵律师在SIAC担任法律顾问兼高级经理（中国）期间，曾负责管理超过100件国际商事仲裁案件。
赵慧丽律师擅长处理复杂的跨境争议解决案件，曾办理适用国内及国外仲裁机构的仲裁规则（例如：CIETAC, BAC, SIAC, ICC, HKIAC等），以及 UNCITRAL Arbitration Rules等临时仲裁规则进行的国际仲裁案件。她还代理客户参加在中国各级法院的诉讼以及与仲裁相关的法院程序。赵律师主要专注于私募股权投资、兼并收购、公司治理、中外合资、股东纠纷、董事高管责任、金融、证券等方面的公司及商业纠纷业务。
赵律师在跨境争议解决特别是国际仲裁领域的专业能力受到钱伯斯、Legal 500以及Benchmark Litigation 等国际法律评级机构的认可和推荐。赵律师现为新加坡国际仲裁中心青年组织（YSIAC）委员会委员、新加坡国际仲裁中心用户顾问委员会（SIAC Users Council）委员、中国政法大学法律硕士学院兼职教授，并担任“涉外律师培养项目”特聘导师。
主办方
协办方
“碳中和专项基金”是君合律师事务所与北京绿化基金会共同发起的公益项目。
>> 扫码购车贴
报名方式请点击“阅读原文” |
6 | 活动预告公司法修订与外资企业架构调整国浩论道之新公司法解读系列活动3月7日 | 活动信息
主题：国浩论道之新《公司法》解读系列活动——《公司法》修订与外资企业架构调整
时间：2024年3月7日 13:30-17:00
地点：上海市静安区北京西路968号嘉地中心27楼国浩律师（上海）事务所 多功能会议室
活动直播
欢迎扫描下方二维码
或点击卡片预约活动直播
活动议程
13:00-13:30 来宾签到
主持人：李强 国浩上海管理合伙人
13:30-13:45 开幕致辞一
乔宝杰 上海对外经贸大学法学院 院长、教授
13:45-13:50 开幕致辞二
杨雅 理购（上海）企业服务有限公司创始合伙人
13:50-14:25 主旨演讲一
新《公司法》下外商投资企业的公司治理
黄宁宁 国浩“一带一路”业务委员会主任、国浩上海合伙人
14:25-14:55 主旨演讲二
新《公司法》对公司债权人利益保护的强化与不足
殷洁 上海对外经贸大学法学院 教授、硕士生导师
14:55-15:30 主旨演讲三
《公司法》修订与外资企业的应对——以跨境交易为视角
董亮 国浩上海合伙人
15:30-15:50 茶歇
15:50-16:25 主旨演讲四
新《公司法》视野下外资企业社会责任的扩张与限制
陶立峰 上海对外经贸大学法学院 教授、硕士生导师
16:25-17:00 主旨演讲五
新《公司法》下外企董监高合规义务梳理
李响 国浩上海合伙人
嘉宾简介
李强
国浩上海管理合伙人
现任全国律师协会金融专业委员会委员，上海市律师协会证券业务研究委员会主任，上海仲裁委员会、苏州仲裁委员会仲裁员；兼任上海财经大学、华东政法大学、上海对外经贸大学、上海政法学院的兼职教授、硕士研究生导师，上海、深圳证券交易所上市培训授课专家；曾获2022年度ALB“中国资本市场十五佳律师”，2024年度钱伯斯“大中华区推荐律师：债务与股权”。主要从事资本市场领域的法律业务，包括私募股权投资、企业上市、并购重组等。参与软银中国、华登国际、弘晖基金、临港资本、国开元禾等私募基金的募集、设立、投资。为数十家公司赴境内外上市、重组提供法律服务。
乔宝杰
上海对外经贸大学法学院院长、教授
中国人民大学法学博士。曾长期担任法官。2004年起在上海对外经贸大学任教，历任上海对外经贸大学法学院副院长、党委副书记（主持工作中），校党委教师工作部部长、人事处处长，校图书馆馆长。主要从事经济法和公司法领域的学术研究，主持上海高校第四期本科教育高地、上海高校涉外卓越法律人才教育培养基地、上海高校涉外法治人才教育培养基地、上海市全面依法治市研究基地----涉外法治研究基地、上海对外经贸大学知识产权联合研究院等，承担多项上海市人民政府决策咨询课题，主要讲授《经济法》《企业和公司法》等课程，并获得上海市重点课程和精品课题。在《法学家》《政治与法律》等期刊发表公司法及相关学术文章。兼职中国证券法学研究会理事、中国商业法研究会常务理事，上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁员。
杨雅
理购（上海）企业服务有限公司创始合伙人
拥有15年法律培训行业经验。通过深入调研标杆企业法务团队，对企业法务领域有着深刻的理解。她领导团队打造LCOIUNCIL企业法务平台，为企业法务提供深度培训，服务法务团队并帮助其提升专业能力和战略地位。
黄宁宁
国浩“一带一路”业务委员会主任、国浩上海合伙人
国浩律师（香港）事务所的注册外地律师，现任香港基本法研究中心执委、全国律师协会涉外法律服务专委会副主任、上海市律师协会副会长，中国国际经济贸易仲裁委员会、北京仲裁委员会/北京国际仲裁中心、上海国际仲裁中心、上海仲裁委员会、深圳国际仲裁院、海南国际仲裁院、香港国际仲裁中心、新加坡国际仲裁中心等地仲裁员；兼任华东政法大学律师学院特聘教授、上海对外经贸大学法学院兼职教授。执业年限超过25年，在跨境投融资、公司并购、金融服务创新、商务争议解决领域经验丰富。黄律师的服务包括跨境投资的结构搭建、境内外并购管理；金融服务，特别是金融创新服务，及金融监管合规性服务。他同时也是公司商务纠纷争议解决专家。
殷洁
上海对外经贸大学法学院教授、硕士生导师
上海对外经贸大学法学院教授，法学博士。主持完成《私募基金业立法研究》等多项国家级、省部级课题；在《法学》《法学论坛》等杂志上发表《证券虚假陈述民事责任制度论》《我国一人有限责任公司设立制度评析》等多篇学术论文；出版《区域经济法论纲》《经济法》等多部学术专著和教材。现为中国法学会经济法学研究会理事，上海市法学会经济法学研究会副会长，上海市法学会消费者权益保护法研究会理事，上海对外经贸大学经济法研究中心主任，兼职律师。
董亮
国浩上海合伙人
中国和美国双执业律师。现任深圳市高层次人才发展促进会，法律专家委员会委员，上海国际经济研究院特邀研究员；兼任华东政法大学特聘教授，西南政法大学等各高校法学院的客座教授。曾荣获亚洲法律杂志上榜律师，2023年度中国并购专项奖之“最佳并购律师奖”，2023-2024年度《商法》A-List法律精英奖项-Rising Stars律师新星，2023年度ALB CHINA十五佳律师新星，2023年legalband风云榜：创新律师15强。擅长跨境并购、美元基金私募股权、境内外资本市场，在代表中国企业跨境投融资和境内外融资方面具有近十五年的经验。是承办并落地与中东有关的跨境交易项目金额最大和频次最高的律师。客户主要是国有企业，上市公司，私募投资基金，以及具有高成长性的清洁能源，人工智能，半导体以及生物医药等行业的初创公司。
陶立峰
上海对外经贸大学法学院教授、硕士生导师
华东政法大学国际法学士、国际法硕士、国际法博士，美国夏威夷大学法学硕士，复旦大学国际法学博士后。主要讲授国际投资法（英）、美国法律制度导论（英）、世界法律体系（英）等课程。主持上海市高校示范性全英语课程和上海市教委重点课程“国际投资法”，主持上海高校本科重点教改项目1项。曾获上海高校青年教师教学竞赛优秀奖、校教学成果特等奖、校青年教师教学质量奖。在《法学》《法学论坛》《当代法学》《武大国际法评论》等期刊发表论文20余篇，多篇论文被人大复印资料和高校文科学术文摘转载转摘。出版专著《美国双边投资协定研究》《国际投资规则视角下的上海自贸区外资管理法律制度研究》等，主编《“一带一路”沿线国家投资仲裁案例集》。主持中国法学会部级课题1项，上海哲社规划一般课题3项，上海市决策咨询课题2项。曾获中国国际经济法学会青年优秀论文奖2次。
李响
国浩上海合伙人
兼任上海市律师协会律师执业考核考官、上海市徐汇区侨联青委会常务理事。擅长企业合规、公司治理业务，能够为客户提供企业全面合规体系建设、对于潜在不合规事项进行内部调查、企业合规体系尽调、反腐败及反商业贿赂合规、FCPA及调查应对、数据安全和个人信息保护、个人信息跨境合规、交易/融资/贸易合规管理、ESG主题合规、日常合规咨询与培训等方面的法律服务。客户包括泰国正大集团、韩国SK集团、快奥森多、上海医药、泰格医药、迪哲医药、新旭医药、久事集团、滨江集团、招商蛇口、嘉凯城集团、中达证券、南通市国有资产投资控股有限公司、南通市人民政府等多家企、事业和机构。
举办单位
主办单位
国浩律师事务所
上海对外经贸大学
承办单位
国浩律师学院
国浩律师（上海）事务所
支持单位
理购（上海）企业服务有限公司
更多精彩
点击标签封面查看并订阅更多新《公司法》解读文章
扫描二维码参阅国浩新《公司法》合规体检系统产品简介
国浩论道｜新《公司法》解读系列活动发布会暨新《公司法》修订概览直播回放（上集）
国浩论道｜新《公司法》解读系列活动发布会暨新《公司法》修订概览直播回放（下集）
“新《公司法》解读”系列活动将根据不同主题与相关行业协会、知名高校和仲裁机构等开展合作，邀请行业专家领导、国浩精英律师团队和业内知名学者共同探讨新《公司法》带来的机遇和挑战。 |
6 | 邀请函北京线下活动丨新公司法视野下公司纠纷热点问题解读 | |
6 | 312线下活动预告北京复盘与回顾再谈企业个人信息隐私保护与出境最新合规实践分享 | 随着数字化进程的加速，对个人信息的非法收集、滥用、泄露等问题引起了全球各国的普遍关注，针对个人信息保护和数据出境的各项法规也随之陆续出台、落地。企业在个人隐私数据处理和数据出境过程中面临着诸多挑战，可能因法规不熟悉、操作不规范等引发法律风险。相关部门对于个人信息隐私保护和数据出境的监管力度不断加强，这对企业也提出了新要求。学习和了解个人信息隐私保护与出境最新合规实践，能够帮助企业如何在数字化营销中确保合规，以及应对数据出境的挑战，为企业发展保驾护航。
LCOUNCIL了解到，个人隐私保护有哪些最新执法重点？个人隐私泄露有哪些常见发生原因？面对数据出境新规企业该如何应对？等问题，受到企业法务同仁的关注。
鉴于上述背景，LCOUNCIL特别邀请鸿鹄律师事务所的龚钰律师，针对复盘与回顾：再谈企业个人信息隐私保护与出境最新合规实践分享以闭门会的形式进行深度探讨。本次闭门会中，龚律师将结合多年的实务经验向与会者进行分享。希望通过本次分享给广大企业的合规法务同仁带来最前沿、最实操的实务经验及其落地指引。
01
活动信息
活动时间：2024年3月12日（13:00-16:30）
活动地点：北京市建国门外大街1号国贸写字楼1座0828室（鸿鹄律师事务所北京办公室）
举办单位：鸿鹄律师事务所&LCOUNCIL
02
嘉宾信息
龚钰
鸿鹄律师事务所
合伙人
龚钰是鸿鹄律师事务所北京办公室的合伙人，领导中国的数据保护和网络安全团队。他在数据保护、网络安全以及科技、媒体、电信相关的监管及交易方面经验非常丰富。他曾为来自多个行业的中国和跨国客户提供境内外法律服务，擅长解决行业相关的复杂法律问题。龚钰的观点经常被媒体引用，并且作为业内认可的作者发表TMT及隐私相关文章。
龚钰拥有中华人民共和国法律职业资格和美国纽约州律师执业资格。他还是国际隐私专业人员协会成员，持有CIPP/E、 CIPP/US 和CIPM证书。
龚钰获得一系列重要奖项：
中国《商法》：
2023-24法律精英：律界精锐
律师新星，2023
法律500强：
中国：数据保护（外资所）新生代合伙人，2024
中国：TMT（外资所）新生代合伙人，2022，2024
ALB中国十五佳TMT律师，2022
Lexology CMA：TMT - 亚太地区影响力律师（2023 Q1Q2，2022 Q2Q4）
03
分享提纲
一、中国个人隐私保护的监管与实践
1. 个人隐私保护的监管框架与近期立法动态
2. 个人隐私保护的最新执法重点与案例解析
3. 个人隐私泄露的常见发生原因与应对措施
二、 企业数字化营销下的个人隐私保护实践
1. 隐私通知与个人同意的合规要求
2. 各类营销方式（如电话、邮件、短信、社交媒体等）的合规建议
三、中国数据出境合规的监管与实践
1. 数据出境的监管框架与合规路径
2. 数据出境的最新执法动态与问题探讨
四、中国数据出境合规的企业实务指引
1. 面对新规企业的应对措施
2. 数据出境典型场景下的合规建议
04
活动议程
13:00-13:30 签到
13:30-13:40 开场致辞
13:40-14:40 上半场分享
14:40-15:00 茶歇环节
15:00-16:00 下半场分享
16:00-16:30 答疑环节
16:30 会议结束
扫码报名参与活动
LCOUNCIL 活动预告
LCOUNCIL第二十一期名企走访——上海凯士比泵有限公司
3月8日北京线下 | 商业秘密侵权实务案例解析
3月12日线上直播 | “企业商品价格体系维护中纵向价格限制手段的反垄断风险和合规应对”
3月15日线上直播 | 国有资产处置法律流程及要点分析
3月16日深圳线下 | 新能源产业高质量发展高峰论坛：从战略，风控到合规
早鸟价抢票中 | LCOUNCIL实战训练营-法务管理进阶突破系列（北京站）进阶课之重大项目管理力3月29日开启！ |
6 | 邀请函2024年毕马威中国粤港澳大湾区租赁行业税务沙龙广州 | 日期
2024年3月26日，星期二
时间
15:00-15:30 （签到）
15:30-17:30 （沙龙）
地点
毕马威广州会议中心
（广州市天河区珠江东路6号周大福金融中心22楼）
语言
普通话
邀请对象
租赁公司业务部门、计财部门、风险部门、法律部门和人事部门人士、航空金融从业、航运金融从业相关人士。
报名方式
识别下方二维码或点击文末左下方“阅读原文”报名。
*由于本次活动名额有限，敬请您于3月26日前进行报名。报名成功与否请以我司发送至您注册邮箱的活动确认函为准。
活动介绍
《广东省大力发展融资租赁支持制造业高质量发展的指导意见》近期出台，《意见》明确了融资租赁行业未来的发展目标，并提出要探索跨境租赁资产交易，推动跨境租赁外汇收支便利化，通过突出发展跨境融资租赁，联动港澳共建粤港澳大湾区国际融资租赁中心。税务问题是租赁行业在探索机遇应对挑战过程中不可忽略的重要考量，我们希望通过毕马威中国租赁业税务沙龙系列活动与行业同仁们分享我们洞悉的税务热点。在本次活动中，我们也很荣幸地邀请到了广州南沙经济技术开发区金融工作局和鸿鹄律师事务所一同与各位分享交流。期待您的莅临！
议程安排
演讲嘉宾
夏颖
海关与贸易事务合伙人
毕马威中国
肖颖
转让定价合伙人
毕马威中国
赵祺
金融行业税务总监
毕马威中国
王筱
资深法律顾问
鸿鹄律师事务所
如阁下有任何疑问，欢迎垂询：
陈女士
电话：+86 (20) 3813 8711
邮箱：vivian.vw.chen@kpmg.com
本文内容仅供一般参考用，并非针对任何个人或团体的个别或特定情况而提供。虽然我们已致力提供准确和及时的资料，但我们不能保证这些资料在阁下收取时或日后仍然准确。任何人士不应在没有详细考虑相关的情况及获取适当的专业意见下依据所载内容行事。本文所有提供的内容均不应被视为正式的审计、会计或法律建议。
©2024毕马威华振会计师事务所(特殊普通合伙)、毕马威企业咨询(中国)有限公司及毕马威会计师事务所，均是与英国私营担保有限公司— 毕马威国际有限公司（“毕马威国际”）相关联。毕马威国际及其关联实体不提供任何客户服务。各成员所均为各自独立的法律主体，其对自身描述亦是如此。毕马威华振会计师事务所(特殊普通合伙) — 中国合伙制会计师事务所；毕马威企业咨询 (中国) 有限公司 — 中国有限责任公司；毕马威会计师事务所 — 香港合伙制事务所。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的商标或注册商标。 |
6 | 活动邀请企业涉税犯罪的风险与防范3月15日现场参加线上直播 | END |
6 | 多地丨邀请函安永2023年度中国税务政策年度回顾研讨会12城齐发 | 我们诚邀您参加安永（中国）企业咨询有限公司（以下简称“安永”）在合肥、长沙、海口、厦门、南京、西安、郑州、武汉、宁波、济南、天津、大连举办的2023年度中国税务政策年度回顾研讨会。
在本次研讨会中，安永各业务线的税务专业团队，将为您解读热点税务话题，并就国际税收动向、税务征管趋势及风险管控等议题展开多维度讨论，并结合案例分享实操经验。
本次研讨会主要议题包括以下内容：
主要议题
国际税收篇：
“双支柱”相关的新近动态
截至2023年12月底，全球已有三十余个国家出台了支柱二（全球最低税率）相关法规或征求意见；另外，支柱一中的“金额B”通过提出独立交易回报矩阵简化基础分销活动的定价框架，也已在2024年纳入《OECD转让定价指南》。随之而来的财税合规变革，迫在眉睫。OECD也在今年发布了额外的征管指南以及应税规则的规定。我们将从世界各国立法进展、新的征管指南、应税规则的潜在影响等角度，与企业一同审视其全球运营布局、协助预先准备相关遵从义务，提供全方位助力。
税收政策篇:
税收政策洞察与展望——税制改革关键年
2023年，国内财政税收政策紧扣逆周期、跨周期调节的宏观目标持续发力。增值税多项优惠政策及时延续，区域性税收优惠持续深化。作为“金税四期”重要组成部分的全面数字化电子发票试点工作已覆盖至全国。与此同时，我国增值税立法进程有序推进，关税法修订稳步进行，消费税立法也提上日程。中央经济工作会议明确表示要谋划新一轮财税体制改革，序幕已然拉开。期待与您一同回顾2023年的重要税收政策变化，展望2024年的改革趋势。
税收征管篇：
“金税四期”下，企业如何做好税务风险管控和合理规划
随着国内税收征管改革的稳步推进，我们将以企业最关心的税务风险管控为核心，对中国税收征管与稽查的未来趋势以及企业如何积极应对合规风险进行探讨。以高新技术企业和研发费用加计扣除为例，通过剖析关键税收风险事项，分享行之有效的应对措施。安永税务专业团队及合伙人将与您分享企业如何实施合理的税务规划，以有效提升税务风险管理能力。
2023年企业所得税汇算清缴应对
针对即将到来的2023年企业所得税汇算清缴，我们将结合2023年的最新法规及实践观察对企业所得税汇算清缴进行探讨，特别针对如何合规享受企业所得税优惠政策分享我们的观察及建议。
报名详情
此次研讨会免费，在各地举办信息如下。 如果您有兴趣参加，请于2024年3月15日（星期五）之前报名（报名方式见文章底部）。每个场次分享的内容可能会按照当地特色稍做调整，我们诚邀您选择就近的场次参加。报名成功后，具体地址将与活动确认函一起发送至您邮箱。请于现场签到时，出示您的活动确认函或名片。
*由于线下参会席位有限，先报名者先得，以活动确认函为准。
欲进一步了解有关信息，敬请垂询各地联系人：
报名方式
1、您可以通过点击以下安永小程序报名，填写相关报名信息
鼓励大家优先通过小程序报名！
2、您也可以通过发送“注册信息”至各地联系人邮箱进行报名。
邮件里面需要包含的注册信息如下：
我报名参加2023年中国税务政策年度回顾研讨会。
选择城市：
选择日期/场次：
姓名：（先生/女士）
公司名称：
职务：
公司邮箱：
电话：
如果您有希望与我们单独讨论的议题/行业，欢迎告诉我们，我们将在会后与您联络。
热切期待您的出席！
本文是为提供一般信息的用途所撰写，并非旨在成为可依赖的会计、税务、法律或其他专业意见。请向您的顾问获取具体意见。
如欲转载本文，务必原文转载，不得修改，且标注转载来源为：安永官方微信公众号。如需修改内容，需要获得安永的书面确认。
关注安永微信公众号，获取更多专业资讯。
分享好友
点赞作者
点点在看 |
6 | 活动邀请3月14日争议解决主题沙龙仲裁裁决跨境执行问题研讨会中国上海 | 主办单位
❖
国枫律师事务所创立于1994年。经过近三十年的稳健发展，现已成为中国领先的具有高度专业化的大型律师事务所。国枫总部位于北京，在上海、深圳、成都、西安、杭州和香港设有分所，目前拥有律师和专业人员500余人。
国枫专业特色突出，尤其在资本市场法律服务领域实力超群，业内有口皆碑;在争议解决、房地产和建设工程、跨境投资与并购知识产权、银行与金融、破产重整、税务合规等专业领域，国枫亦凭借优秀的口碑和强大的专业实力居于业内领先梯队。国枫注重专业的服务品质，业务能力不仅体现在专业化分工下诸多业务领域全流程的深度法律服务经验，更体现在综合法律服务为客户所提供的全方位量体裁衣式法律支持上。
是一家总部位于新加坡的律师事务所，成立于2018年，专门处理复杂的国际纠纷，包括国际诉讼、仲裁和调解。Breakpoint在商业、投资、股东、金融、快速消费品，加密货币，能源，建筑和工程纠纷方面拥有丰富的经验。Breakpoint为个人、跨国公司、国家和国有企业提供国际诉讼以及商业和投资仲裁方面的法律服务，曾为客户在新加坡各级法院（包括新加坡国际商事法院）；ICC、SIAC、LCIA、HKIAC、SCMA等商业仲裁；以及ICSID和PCA的投资仲裁，提供高素质国际化的诉讼服务。
Breakpoint的客户包括国际银行、全球跨国公司、上市公司、政府和国有企业以及高净值个人和家庭。Breakpoint及其律师因其争议处理工作而被列入包括钱伯斯(Chambers & Partners)在内的主要排名目录。2023年，Breakpoint在Statista进行的年度全国排名中，在新加坡诉讼和仲裁领域名列前20名。
如转发本文，请注明作者及文章来源 |
6 | 邀请函中国企业需要了解的欧洲专利诉讼和申请之变革 | LIU SHEN & BARDEHLE PAGENBERG
2023年6月1日起，欧洲单一专利制度和统一专利法院(UPC)正式运行。UPC已受理接近300起案件，并多次作出实质性判决，欧洲单一专利制度和UPC的优势逐渐显现。
目前代理超过60件UPC案件的欧洲知名律所BARDEHLE PAGENBERG携手柳沈律师事务所，邀请您参加本次交流活动，共同讨论中国企业在当前变革下的应对方案。
活动安排：
时间：2024年3月28日星期四14:00-18:00（北京时间）
地点：建国铂萃-中关村软件园国际会议中心酒店（北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼AB座）三层多功能厅
会议语言：英文/中文（配备同声传译）
指导单位：中关村知识产权促进中心、海淀区知识产权局
主办单位：BARDEHLE PAGENBERG（德国）、北京市柳沈律师事务所
支持单位：中关村社会组织联合会、中关村知识产权保护中心、中关村软件园、北京数字贸易协会、中关村软件园孵化器
欧洲单一专利制度和统一专利法院建立对于中国企业意味着什么？从申请和诉讼两个角度而言，分别需要考虑哪些策略转变？中国公司如何根据新兴的法律框架调整和增强主张权利和抗辩的策略？欧洲律师和中国律师如何在中国企业出海过程中提供专利申请和诉讼方面的协助？对此，来自BARDEHLE PAGENBERG事务所和柳沈律师事务所的律师们将给出专业的见解，尤其是:
相对欧洲专利和国家专利而言，欧洲单一专利制度的优点和缺点
关于临时禁令和保护函，实施者面临的新风险
如何利用UPC加快专利诉讼、并以最具费效比的方式扩大主张专利权的地理范围。
法院的选择、以及UPC德国分院的优势。
议程
1:30 PM
注册 | 社交
2:00 PM
欢迎致辞 | 介绍
2:30 PM
专题 1: UPC启动后的十个月
——UPC诉讼律师的经验分享
- UPC体系的概述
- 首批案例的实践分享
- 从原告和被告角度讨论UPC诉讼的新动向
3:45 PM
茶歇
4:30 PM
专题2: 欧洲单一专利 vs. 欧洲集合专利 vs. 国家专利
——从成本效益分析谈起
- 欧洲专利申请概况介绍
- 欧洲专利申请新选项：欧洲单一专利
- 获得欧洲各国专利的不同策略之间的成本比较
5:45 PM
闭幕辞
主讲人
Dr. Christof Karl
合伙人 | 律师 | 德国和欧洲专利律师 | UPC代表 | 在德国和纽约具有执业资格
Maggie Huang
德国和欧洲专利律师 | UPC代表 | 高级律师
Dr. Anna Giedke
合伙人 | 律师 | UPC代表
Dr. Stefan Lieck
合伙人 | 律师 | 注册知识产权律师 | UPC代表
Prof. Dr. Tilman Müller-Stoy
合伙人 | 律师 | 注册知识产权律师 | 商业调解专家（MuCDR）| UPC代表
陶凤波
副所长 | 合伙人
律师 | 专利代理师
于小宁
合伙人
律师 | 专利代理师
邱军
合伙人
律师 | 专利代理师
牟科博士
合伙人
律师 | 专利代理师
吴虹雨
律师 | 专利代理师
报名入口
长按扫码
进入报名页面
报名成功后，主办方将发送确认邮件，现场签到入场。会议席位有限，以报名成功先后为准。本次研讨会不收取任何费用，请自行前往。报名截止时间：2024年3月26日（周二） |
6 | 活动邀请3月14日争议解决主题沙龙仲裁裁决跨境执行问题研讨会中国上海 | 主办单位
❖
国枫律师事务所创立于1994年。经过近三十年的稳健发展，现已成为中国领先的具有高度专业化的大型律师事务所。国枫总部位于北京，在上海、深圳、成都、西安、杭州和香港设有分所，目前拥有律师和专业人员500余人。
国枫专业特色突出，尤其在资本市场法律服务领域实力超群，业内有口皆碑;在争议解决、房地产和建设工程、跨境投资与并购知识产权、银行与金融、破产重整、税务合规等专业领域，国枫亦凭借优秀的口碑和强大的专业实力居于业内领先梯队。国枫注重专业的服务品质，业务能力不仅体现在专业化分工下诸多业务领域全流程的深度法律服务经验，更体现在综合法律服务为客户所提供的全方位量体裁衣式法律支持上。
是一家总部位于新加坡的律师事务所，成立于2018年，专门处理复杂的国际纠纷，包括国际诉讼、仲裁和调解。Breakpoint在商业、投资、股东、金融、快速消费品，加密货币，能源，建筑和工程纠纷方面拥有丰富的经验。Breakpoint为个人、跨国公司、国家和国有企业提供国际诉讼以及商业和投资仲裁方面的法律服务，曾为客户在新加坡各级法院（包括新加坡国际商事法院）；ICC、SIAC、LCIA、HKIAC、SCMA等商业仲裁；以及ICSID和PCA的投资仲裁，提供高素质国际化的诉讼服务。
Breakpoint的客户包括国际银行、全球跨国公司、上市公司、政府和国有企业以及高净值个人和家庭。Breakpoint及其律师因其争议处理工作而被列入包括钱伯斯(Chambers & Partners)在内的主要排名目录。2023年，Breakpoint在Statista进行的年度全国排名中，在新加坡诉讼和仲裁领域名列前20名。
如转发本文，请注明作者及文章来源 |
6 | 邀请函双港汇丨中美关系对中国香港和内地市场意味着什么 | |
6 | 征文公告商事调解月刊征文 | 为进一步探索争议解决区域协调发展新机制、新路径，促进跨境商事争议源头化解、创新知识产权成果保护，为企业发展提供高质量法治护航，探索打造国际商事争议解决服务高地，深圳市涉外涉港澳商事一站式多元解纷中心联合深圳市福田区河套国际商事调解中心共同创办《商事调解月刊》。本刊致力于研究国际商事调解前沿动态、疑难案例以及商事调解及多元化纠纷解决机制领域的热点问题，现诚邀各界专业人士投稿。
一、征文内容及要求
1.主题范围包括但不限于：
多元解纷新模式、新机制；
跨境商事争议解决新路径；
商事调解案例（要点：案情、调解过程、分析点评）；
其他有关商事调解政策法规最新发展。
2.征文要求：
观点鲜明、逻辑严谨，论据充分、数据翔实；
选材新颖，案例真实，不可虚假捏造；
语言精练，专业术语运用准确；
征文须为作者本人创作，严谨剽窃抄袭，一经发现，即取消推文资格。
二、投稿方式
1.投稿方式：请按照邮件主题为“所在单位+姓名+联系方式+作品名称”的格式将征文作品以及投稿者简介发送至本中心的邮箱：htimc@htimc.org.cn；
2.投稿时需要附带投稿者简介；
3.中心在截稿后7个工作日内对收到的作品及有关材料审核，并将通过邮件、短信等方式告知征稿结果。
三、征文用途
确定征用的文稿仅在《商事调解月刊》发布，不作商业用途。
四、联系方式
电话：（86）755-8252 2242
手机：18875168897（罗秘书）；15112621279（叶秘书）
邮箱：htimc@ htimc.org.cn
往期回顾
荣誉 ▎位列前十！华商蝉联2023 ALB China“中国最大30家律所”榜单
荣誉 ▎华商荣登《钱伯斯大中华区指南2024》三大榜单，首席合伙人高树主任再次获评“业界贤达”
三十周年献礼！涉外法治的大湾区方案 ▎华商首倡启动全球法律智库
“舞尽繁华舞尽风，Heart to heart” 华商30周年音乐诗会圆满开启
“我灿烂，世界所以灿烂”——华商30周年千人聚首，共话未来！
业绩 ▎华商律师续聘担任中共深圳市委宣传部2023-2024年法律顾问
业绩 ▎华商律师助力J-Long纳斯达克成功上市
业绩 ▎华商助力郴州晟达资产经营管理有限公司成功发行3.34亿人民币点心债并于MOX上市
业绩 ▎华商融小律团队助力大族思特完成近11亿元股权融资
业绩 ▎华商律师成功中标深国际集团旗下十家公司常年法律顾问
业绩 ▎华商助力升辉清洁集团控股有限公司成功于香港主板上市
业绩 ▎华商律师助力Globavend纳斯达克成功上市
业绩 ▎华商律师中标深圳交易集团2023-2024年度常年法律服务项目
业绩 ▎华商为广州浪奇重大资产重组提供全程法律服务，全面助力企业高质量发展
业绩 ▎华商绿蜂资本律师团队为信立泰对普瑞基准进行股权投资提供专项法律服务
华商律师事务所严正声明
华商业绩 ▎北交所今日开市！华商拔头筹助力首家深圳企业登陆
重磅 ▎全国首个“破产人”产生，华商律师担任该案破产管理人 |
6 | 邀请函金杜税务观察系列丨合伙型私募基金税务疑难问题年度盘点上海苏州 | |
6 | 活动邀请转让定价运营管理及税务综合合规管理服务三地研讨会 | 仅限受邀请人士
随着全球化的不断深入、集团企业间的关联交易呈现出类型多、金额大和频次高的特点。与此同时，随着“数字中国建设”的不断推进，传统税务征管模式的不断变革，税务合规工作的重要性越发凸显。面临业务的快速发展、税收环境的不断变化，集团企业如何根据自身业务流程，将转让定价政策精准落地并实施到位，是集团内部提高协同效应、有效控制风险、优化集团整体竞争力和促进企业合规的重要抓手。
转让定价运营管理（即Operational Transfer Pricing, 英文缩写：OTP）是企业的业、财、税各部门打通内部环节、将转让定价政策正确执行并反映在相关法人实体财务报表中的端到端过程。同时，它将协助处理复杂和多样化的业务和财税问题，包括应对来自各个业务部门和外部监管机构的不同要求。
此外，普华永道新近推出的税务综合合规管理服务（即Connected Tax Compliance, 英文缩写：CTC）旨在通过集约统筹的税务共享服务交付中心的支撑，实现在及时信息交互、有效沟通的基础上，为客户提供更加高效、便捷、轻成本的服务，协助企业更好地适应日趋严格税收监管环境，不断完善企业财务数据信息使用的准确性、分析的全面性，进而实现企业整体的纳税遵从度的不断提升。
普华永道将于3月26日-28日在北京、深圳、上海举行转让定价运营管理及税务综合合规管理研讨会。在本次研讨会上，专家们将分享如何通过OTP解决方案，更好地实现内部交易的合规性、提高管理效率。同时，我们也将深入探讨CTC服务如何利用数字化方案和技术、更好地整合数据以及团队资源，从整体上提升合规管理的效能和效率，为企业的转型发展助力。
普华永道期待通过实际案例和经验分享，助您了解转让定价运营管理以及税务综合合规管理服务如何协助企业应对业务快速发展、以及监管环境变化对关联交易、供应链管理以及税务合规工作提出的更高要求。
活动详情
北京场
日期：2024年3月26日（星期二）
时间：14:00 – 17:00（13:30 签到）
语言：中文/英文
地点：北京市朝阳区东三环中路7号北京财富中心写字楼A座26楼
联系人：
李岚
电话：+86 (10) 6533 3124
邮箱：rachel.l.lii@cn.pwc.com
深圳场
日期：2024年3月27日（星期三）
时间：14:00 – 17:00（13:30 签到）
语言：中文/英文
地点：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100 36楼
联系人：
余梦玲
电话：+86 (755) 8261 3093
邮箱：mandy.ma.yu@cn.pwc.com
上海场
日期：2024年3月28日（星期四）
时间：14:00 – 17:00（13:30 签到）
语言：中文/英文
地点：上海市黄浦区湖滨路202号领展企业天地2号楼普华永道中心11楼
联系人：
邱凌云
电话：+86 (21) 2323 1028
邮箱：lingyun.qiu@cn.pwc.com
活动报名
请扫描下方二维码或点击“阅读原文”进行报名。
*普华永道会在收到您的报名信息后进行审核，并在活动前通过邮件向您确认报名情况。
© 2024 普华永道版权所有。普华永道系指普华永道在中国的成员机构、普华永道网络和/或其一家或多家成员机构。每家成员机构均为独立的法律实体。详情请见 www.pwc.com/structure。
免责声明：本微信文章中的信息仅供一般参考之用，不可视为详尽说明，亦不构成普华永道的法律、税务或其他专业建议或服务。普华永道各成员机构不对任何主体因使用本文内容而导致的任何损失承担责任。
您可以全文转载，但不得修改，且须附注以上全部声明。如转载本文时修改任何内容，您须在发布前取得普华永道中国的书面同意。 |
6 | 2024大湾区ESG与可持续发展峰会火热报名中 | Benchmark Gensuite 与 EFC环一荣幸地宣布将联合举办“2024大湾区ESG与可持续发展峰会”，该活动将于2024年4月26日在香港隆重举行。
本次峰会旨在探讨香港乃至全球最新的ESG和可持续发展方案趋势，为参与者提供一个前瞻性的信息交流平台。我们诚邀您参与这场思想盛宴，共同探索如何通过数字化转型加速实施有效的ESG计划。
点击下方链接或联系我们，了解更多解决方案！
自25年前Gensuite成立以来，我们一直在帮助企业建立全球范围内的安全和可持续的运营数字化解决方案--专注于快速的投资回报（ROI）、卓越的服务和持续的创新。作为Benchmark Gensuite®，我们已经进入了一个新的时代，使我们的用户能够在他们的数字旅程中迈出下一步--我们才刚刚开始。
Benchmark Gensuite®提供业界领先的EHS和ESG数字化软件解决方案，协助企业实现一流的环境、社会和治理(ESG)绩效，管理EHS、可持续发展、质量以及供应链风险和项目。Benchmark Gensuite®同时是这些全球框架和标准组织的支持成员和合作伙伴。 |
6 | 报名建纬虹桥与总包之声联合举办工程总承包深水区企业竞争策略研究沙龙邀您参与 | 从2015年开始，“工程建设行业增速逐步下行”，“工程建设行业加速分化”，“工程建设行业走入深水区”，“工程建设行业，传统牛市结束”，“工程建设，没有增量的竞争”，让越来越多从业者有了深切的体感。
工程建设行业的发展走入深水区，首先是社会发展的必然结果，其次这是工程建设行自身发展的必然结果，其三是政策改革累积的必然结果。近些年是工程建设行业政策发布的密集期，营改增、企业和人员资质管理改革、招投标方式改变、建筑业改革发展的意见等，批量政策的出台，有如洪水冲向传统工程建设行业既有生态，终有一天会再造工程建设行业的利益新格局。我们看到，工程建设市场分割和保护的利益藩篱正在逐步被突破，企业能力竞争正在取代资质竞争，优势企业逆势增长，没有核心能力的企业正在被市场和客户边缘化，陷入煎熬或走向死亡。
根据住建部最新发布的《2022年全国工程勘察设计统计公报》。2022年，工程设计业务首次出现下滑，同比减少2%。工程勘察业务同样下滑2.3%。工程总承包业务在政策驱动、市场需求和企业实践推动下，营收逆势持续增长14.5%，行业占比近50%。不少施工企业，工程总承包业务的占比也在持续上升，占比30%以上已很常见。转型工程总承包，已成为企业和个人顺应新时代工程建设高质量发展的必然要求。无论是大型企业还是中小型企业，抑或总包企业和分包企业，都需要在社会转型点和自身发展的临界点，做出深刻的选择。
为了进一步研究探讨工程总承包深水区的特点，企业面临的痛点难点，提升工程总承包企业竞争力和应对能力，助力国内工程总承包的良性发展，上海市建纬（虹桥国际中央商务区）律师事务所、总包之声将于2024年3月13日14：00-17:00举办“工程总承包深水区，企业竞争策略研究沙龙”，诚邀各工程建设设计、施工、法律法务、造价咨询、管理咨询专家参加。
邀您参与
工程总承包深水区，企业竞争策略研究沙龙 /火热开启
活动时间：2024年3月13日 下午14:00-17:00
活动流程：
14:00 沙龙活动开启
主持人：蒋烽 上海市建纬（虹桥国际中央商务区）律师事务所副主任
14:10-14:40
主题分享：工程总承包深水区，工程企业项目管理的痛点和应对策略
分享人：衡臣 总包之声资深管理顾问
14:40-15:10
主题分享：工程总承包深水区，工程企业的高发法律风险及应对策略
分享人：徐寅哲 上海市建纬（虹桥国际中央商务区）律师事务所主任
15:10-15:30
主题分享：工程总承包深水区，企业要具备的核心竞争力
分享人：黄细丁 总包之声创始人
15:30-15:40
茶歇
15:40-17:00
参会嘉宾依次发言、自由研讨
活动地点：上海市闵行区虹桥镇申贵路989弄1号（虹桥汇T9号楼）6层
邀请对象：为保证研讨内容及质量，本次沙龙仅工程建设设计、施工、法律法务、造价咨询、管理咨询专家约20名参加。
报名方式：2024年3月13日12:00前，扫码报名，仅限前20名。
报名咨询
END
来源 | 总包之声
编辑 | 建纬品牌部
你的分享、点赞、在看
就是对建纬最好的鼓励↓↓↓ |
6 | 征文公告商事调解月刊征文 | 为进一步探索争议解决区域协调发展新机制、新路径，促进跨境商事争议源头化解、创新知识产权成果保护，为企业发展提供高质量法治护航，探索打造国际商事争议解决服务高地，深圳市涉外涉港澳商事一站式多元解纷中心联合深圳市福田区河套国际商事调解中心共同创办《商事调解月刊》。本刊致力于研究国际商事调解前沿动态、疑难案例以及商事调解及多元化纠纷解决机制领域的热点问题，现诚邀各界专业人士投稿。
一、征文内容及要求
1.主题范围包括但不限于：
多元解纷新模式、新机制；
跨境商事争议解决新路径；
商事调解案例（要点：案情、调解过程、分析点评）；
其他有关商事调解政策法规最新发展。
2.征文要求：
观点鲜明、逻辑严谨，论据充分、数据翔实；
选材新颖，案例真实，不可虚假捏造；
语言精练，专业术语运用准确；
征文须为作者本人创作，严谨剽窃抄袭，一经发现，即取消推文资格。
二、投稿方式
1.投稿方式：请按照邮件主题为“所在单位+姓名+联系方式+作品名称”的格式将征文作品以及投稿者简介发送至本中心的邮箱：htimc@htimc.org.cn；
2.投稿时需要附带投稿者简介；
3.中心在截稿后7个工作日内对收到的作品及有关材料审核，并将通过邮件、短信等方式告知征稿结果。
三、征文用途
确定征用的文稿仅在《商事调解月刊》发布，不作商业用途。
四、联系方式
电话：（86）755-8252 2242
手机：18875168897（罗秘书）；15112621279（叶秘书）
邮箱：htimc@ htimc.org.cn
往期回顾
荣誉 ▎位列前十！华商蝉联2023 ALB China“中国最大30家律所”榜单
荣誉 ▎华商荣登《钱伯斯大中华区指南2024》三大榜单，首席合伙人高树主任再次获评“业界贤达”
三十周年献礼！涉外法治的大湾区方案 ▎华商首倡启动全球法律智库
“舞尽繁华舞尽风，Heart to heart” 华商30周年音乐诗会圆满开启
“我灿烂，世界所以灿烂”——华商30周年千人聚首，共话未来！
业绩 ▎华商律师续聘担任中共深圳市委宣传部2023-2024年法律顾问
业绩 ▎华商律师助力J-Long纳斯达克成功上市
业绩 ▎华商助力郴州晟达资产经营管理有限公司成功发行3.34亿人民币点心债并于MOX上市
业绩 ▎华商融小律团队助力大族思特完成近11亿元股权融资
业绩 ▎华商律师成功中标深国际集团旗下十家公司常年法律顾问
业绩 ▎华商助力升辉清洁集团控股有限公司成功于香港主板上市
业绩 ▎华商律师助力Globavend纳斯达克成功上市
业绩 ▎华商律师中标深圳交易集团2023-2024年度常年法律服务项目
业绩 ▎华商为广州浪奇重大资产重组提供全程法律服务，全面助力企业高质量发展
业绩 ▎华商绿蜂资本律师团队为信立泰对普瑞基准进行股权投资提供专项法律服务
华商律师事务所严正声明
华商业绩 ▎北交所今日开市！华商拔头筹助力首家深圳企业登陆
重磅 ▎全国首个“破产人”产生，华商律师担任该案破产管理人 |
6 | 民法典青年沙龙第16期民法典合同编及配套司法解释适用问题研究研讨会通知公告 | 由中国法学会民法学研究会、扬州大学法学院和中国人民大学民商事法律科学研究中心联合主办的“民法典青年沙龙”第16期研讨会将于2024年5月18-19日在扬州举办，现将会议有关事项通知如下：
一、
会议议题
本次会议主题为“民法典·合同编及配套司法解释适用问题研究”，拟重点围绕《民法典·合同编》及配套司法解释的法律适用展开，包括但不限于：
（一）合同编体系构造的理论阐释
（二）合同编通则的解释与适用
（三）合同编典型合同的解释与适用
（四）合同编配套司法解释的适用
会议将根据提交的论文设置发言主题与环节。
二、
会议时间和地点
（一）报到时间：2024年5月17日13:00后，地点：扬州会议中心（江苏省扬州市邗江区七里甸路1号）。
（二）主旨发言时间：2024年5月18日，地点：扬州会议中心。
（三）学术讨论时间：2024年5
月19日，地点：扬州大学法学院。
三、
会议费用
依据《民法典青年沙龙章程》，本着节俭办会的精神，本沙龙成员的往返交通、住宿等费用自理，扬州大学法学院负责会议期间餐费和全部会务开支。
四、
论文提交及会议联系人
参会论文及参会回执请于2024年4月30日前发送到：youthsalon2024@126.com
会务联系人：
夏静宜 13815804065
李云波 13665246800（微信同号）
中国法学会民法学研究会
扬州大学法学院
中国人民大学民商事法律科学研究中心
2024年3月7日
附件：“民法典青年沙龙”第16期参会回执.doc
中国民商法律网
扫描下方二维码或点击“阅读原文”并输入提取码0310，即可下载附件：民法典青年沙龙”第16期参会回执。 |
6 | 公告仲裁与法律征稿启事 | 征稿启事
《仲裁与法律》是中国内地创办最早的关于仲裁制度研究的专业性法学读物，由中国国际经济贸易仲裁委员会主办。《仲裁与法律》出版近三十年来，始终密切关注中国内地仲裁理论和实践问题，并及时介绍国际仲裁的最新发展。
《仲裁与法律》由出版社每年出版四辑，设有“专论争鸣”“理论前沿”“案例评析”“热点时评”“域外参考”等栏目。
本刊编辑部欢迎业界人士向本刊投稿，投稿请关注以下事项：
1.稿件主题请围绕仲裁法学、仲裁法律实践或研究工作，亦包括仲裁案件中经常涉及的民商事法律问题。稿件字数通常为8000-15000字（含脚注），投稿者可自定文章选题。
2.来稿请参照《法学引注手册》做注，论文稿件一般须有三百字左右的“摘要”及3-5个关键词，并应以脚注形式注明作者姓名、职务、职称、所在单位名称及详细联系方式等。
3.投稿请将稿件Word版本发送至编辑部电子邮箱：law@cietac.org。
4.稿件应未在出版物上公开发表过，请严格遵守学术规范，严禁抄袭、剽窃等侵犯知识产权的行为。
5.凡向本刊投稿的稿件，即视为作者同意授权本刊其作品（包括但不限于电子版）信息网络传播权、无线增值业务权等权利，授权本刊可授予合作单位再使用、授予相关数据库收录之权利，作者前述相关的著作权使用费将由本刊编辑部在本刊稿酬内一次性给付。若作者不同意前述授权的，请在来稿时书面声明，以便本刊做适当处理；作者未书面声明的，视为同意本刊编辑部的前述安排。
6.本刊所载文章仅代表作者个人观点，不代表本刊编辑部和主办单位的观点。
7.审稿期一般为3个月，文章出版后，即奉稿酬（普通来稿500元/千字）。
竭诚欢迎各位业界人士向《仲裁与法律》惠赐稿件。
投稿地址：北京市西城区桦皮厂胡同2号国际商会大厦6层
邮政编码：100035
电子信箱：law@cietac.org
示范仲裁条款
凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交海峡两岸仲裁中心，按照申请仲裁时该中心现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
Any dispute arising from or in connection with this Contract shall be submitted to the Arbitration Center Across the Straits (ACAS) for arbitration which shall be conducted in accordance with the Center's arbitration rules in effect at the time of applying for arbitration. The arbitral award is final and binding upon both parties.
搜索海峡两岸仲裁中心
或扫描二维码关注我们 |
6 | 上海线下研讨会邀请数据出境与数据合规的最新发展与实务观察 | 主办方：北京大成（上海）律师事务所、上海临港科技创新城有限公司
时 间：
2024年3月14日（星期四）下午1:30 – 5:15
地 点：
北京大成（上海）律师事务所办公室（上海市世纪大道100号环球金融中心24层培训室）
参会方式：
上海线下参会
一、会议概况：
2024年3月5日，第十四届全国人民代表大会第二次会议上，国务院总理李强作《政府工作报告》（以下简称《报告》）。《报告》提出“深入推进数字经济创新发展”“健全数据基础制度，大力推动数据开发开放和流通使用”“以高质量发展促进高水平安全，以高水平安全保障高质量发展”“推动解决数据跨境流动等问题”“提高网络、数据等安全保障能力”“维护国家安全和社会稳定。贯彻总体国家安全观，加强国家安全体系和能力建设”。数据安全已经连续四年被写入政府工作报告，不仅体现了国家对数据安全的高度重视，更彰显了数据安全在国家安全、经济安全以及社会稳定中的核心地位。
自2022年，我国就将数据跨境流动作为监管重点，并密集出台了多部关于数据出境的规定，既包括《数据出境安全评估办法》、《个人信息出境标准合同办法》、《个人信息保护认证实施规则》等框架性规定，也包括《数据出境安全评估申报指南（第一版）》《个人信息出境标准合同备案指南（第一版）》《网络安全标准实践指南-个人信息跨境处理活动安全认证规范v2.0》等实务性指引。安全评估、标准合同、认证三条数据出境的合规路径在立法与实践层面都趋于完善和丰富，“你的作业交了吗”，“我的作业该交吗”，“作业到底怎么交”一时间成为如火如荼的话题。
2023年9月28日，国家网信办发布《规范和促进数据跨境流动规定（征求意见稿）》，旨在响应国务院“探索便利化的数据跨境流动安全管理机制”，为外商投资企业建立绿色通道，实施近两年的数据出境监管制度有望迎来重大变革，对于在华外资企业的数据出境合规释放出重要信号。该规定为何迟迟没有落地，将于何时正式出台，企业届时又将如何开展出境合规工作？我们将结合实务经验进行解读。
《规范和促进数据跨境流动规定（征求意见稿）》提出，自由贸易试验区可自行制定本自贸区需要纳入数据出境安全评估、个人信息出境标准合同、个人信息保护认证管理范围的数据清单。作为第一批推动建立绿色通道的自贸区之一，上海自贸区临港新片区于2024年1月19日推出《临港新片区数据跨境流动分类分级管理办法（试行）》，将跨境数据从高到低依次分为核心数据、重要数据、一般数据3个级别。核心数据禁止跨境；重要数据可通过临港新片区数据跨境服务中心进行申报材料初验后，向市委网信办申报数据出境安全评估；一般数据在满足相关管理要求下可自由流动。我们有幸邀请到了临港科技城和临港数据评估中心的相关领导对临港国际数据港的最新动态和数据跨境分类分级操作指引进行第一手解读与分享。
数据合规审计能够帮助企业向监管机构、客户与公众展现自身的数据安全水平，成为企业在激烈的市场竞争中的“加分项”。但自《个人信息保护法》下第54、64条针对个人信息保护合规审计给出大致框架以来，企业如何开展合规自检并形成合规的长效机制一直在实践中缺少指引。直至2023年8月3日，国家网信办发布《个人信息保护合规审计管理办法（征求意见稿）》（以下简称“《合规审计办法》”），个人信息保护合规审计的相关要求才得到切实的落地。虽然《合规审计办法》仍处在征求意见稿的阶段，但其所代表的执法动向值得重点关注。近期，为应用数据合规审计的各类组织提供通用的工作导则，助力加快构建数据合规与治理生态，促进数据经济健康发展和引导合规审计业务创新，中国电子信息行业联合会组织相关单位联合编制了《数据合规审计 指南》团体标准及《编制说明》，北京大成律师事务所参与编制，其中邓志松、戴健民律师是主要起草人之一。
本次研讨会主要探讨以下四个主题：
1. 国际数据经济产业园：共谋对外开放新策略
2. 数据出境的最新发展与实践
3. 数据跨境分类分级操作指引介绍
4. 数据合规法律实务：解读《数据合规 审计指南》
二、报名方式：
三、会议议程：
分享主题与时间安排
主讲人
1：30-2：00
签到
2：00-2：40
国际数据经济产业园：共谋对外开放新策略
临港科技城相关领导
2：40-3：20
数据出境的最新发展与实践
大成上海办公室合伙人戴健民律师
3：20-3：45
茶歇
3：45-4：15
数据跨境分类分级操作指引介绍
临港数据评估中心相关领导
4：15-4：45
数据合规法律实务：解读《数据合规 审计指南》
大成北京办公室合伙人邓志松律师
4: 45-5: 15
提问互动环节
本文源自：大成数据保护团队 |
6 | 邀请函立足狮城放眼亚洲汉坤出海沙龙第一期中国企业出海法务税务规划 | |
6 | 活动邀请普华永道中国间接税研讨会上海 | 仅限受邀请人士
普华永道诚邀您参加2024年3月28日下午在上海举办的间接税研讨会，分享普华永道间接税团队的最新洞察。
2023年国内生产总值增长5.2%，完成了年初制定的经济增速目标。面对消费复苏不及预期等挑战，2023年全国新增减税降费2.2万亿元，制造业和零售业受益占比较高，其中小微企业和科技创新型企业受益明显。
预计2024年政策层面将延续部分减税降费的整体思路、继续提升营商环境，同时税务系统将持续深化税收征管改革，包括推进全面数字化的电子发票推广、拓展税收大数据应用，增值税和消费税立法也会加速推进。其中增值税作为我国税收结构中占比最大的税种，尤其值得关注。
此次间接税研讨会，普华永道税务团队将与您探讨的话题包括：
间接税热点问题探讨和立法展望
关于增值税和消费税的最新立法进程，结合案例分析立法对企业的潜在影响和应对之道，分享企业在适用间接税优惠政策面临的挑战，企业可能涉及的间接税风险点和执行层面的关注点等。
数电发票试点的最新进展和乐企落地
2023年全面数字化发票试点已经在全国范围内实现全覆盖，与数电发票紧密相关的“乐企服务”已稳步推进。研讨会中将结合案例探讨如何结合自身信息化能力、业务流程和行业特点，实现“数电票”时代下税务管理模式的平滑过渡，推进企业智慧财税转型。
诚挚邀请您的参与，相关报名信息如下：
上海场
日期：2024年3月28日（星期四）
时间：13:30 – 14:00（签到）
时间：14:00 – 16:30（会议）
地点：上海市黄浦区湖滨路202号领展企业天地2号楼普华永道中心5楼会议室
活动报名
请扫描二维码或点击文末“阅读原文”进行报名。
*普华永道会在收到您的报名信息后进行审核，并在活动前通过邮件向您确认报名情况。
活动咨询
何家仪
电话：+86 (21) 2323 1564
邮箱：rosa.he@cn.pwc.com
© 2024 普华永道版权所有。普华永道系指普华永道在中国的成员机构、普华永道网络和/或其一家或多家成员机构。每家成员机构均为独立的法律实体。详情请见 www.pwc.com/structure。
免责声明：本微信文章中的信息仅供一般参考之用，不可视为详尽说明，亦不构成普华永道的法律、税务或其他专业建议或服务。普华永道各成员机构不对任何主体因使用本文内容而导致的任何损失承担责任。
您可以全文转载，但不得修改，且须附注以上全部声明。如转载本文时修改任何内容，您须在发布前取得普华永道中国的书面同意。 |
6 | 助推中国刑事辩护征稿启事 | 一、刊物简介
《中国刑事辩护》是国内首部以“刑事辩护”为研究内容的集刊，由西北政法大学刑事辩护高级研究院、西北政法大学刑事法律科学研究中心，联合出版发行，目前已出版两辑。
二、稿件要求
为全面打造刑事辩护文化传播平台、提升刑事辩护学术研究水平，本刊长期面向国内外专家学者及法律实务界人士征集优秀学术成果。
1.来稿要求作者本人原创，无任何侵犯他人知识产权、违法、违规、违反学术道德的内容。查重率不得超出15%，本刊严禁“一稿多投”。
2.稿件应与刑事辩护理论及实务密切之刑法、刑事诉讼法、证据法等内容相关，包括但不限于实体之辩、程序之辩、证据之辩、理论研讨与比较法研究等。
3.篇幅为10000-20000字，对特别约稿和特别优秀的稿件，可以有限度突破字数限制，但原则上字数不少于8000字，最长不超过22000字。摘要应能客观反映文章主要内容信息，明确反映出主要观点，一般300字左右，能够独立成文，关键词以3—5个为宜。
4.文章注释采用页下脚注①……，每页重新编号，参考体例如下：
①张文显：《法哲学范畴研究》，中国政法大学出版社2001年版，第x页。
②[日]大谷实：《刑法总论》，黎宏译，中国人民大学出版社2008年版，第x页。
③杨波：“我国刑事证明标准印证化之批判”，载《法学》2017年第8期。
④陈光中：“古代疑罪处理原则异同反映立法宗旨变迁”，载《检察日报》2018年6月5日，第3版。
⑤张志铭:《法治视野中的法律解释》，载正义网http://www.jcrb.com/zyw/n31/ca140549.htm，2003年10月16日。
三、投稿方式
1.请将来稿发送至邮箱：zgxsbh@126.com，来稿请注明“姓名：文章标题”。
2.稿件正文采用word形式以附件方式发送至前述指定邮箱，文末请注明作者姓名、所在学校/单位、年级/职称、联系方式等必要信息。
3.如在投稿后一个月内未接到编辑部回函可以邮件形式询问，邮件主题为“【询问审稿进度】姓名：文章标题”。
4.稿件发表后，我们会在第一时间寄送样刊。
以下点击可读：刑辩品读 | 熊晓彪：《司法证明数字化转型研究》新春推送 | 马德焕：区块链证据真实性的审查认定新春推送 | 赵正武：传销网络化带来的两点变化——返利代码化与去商品化新春推送 | 丰怡凯：人工智能辅助量刑场景下的程序正义反思与重塑新春推送 ｜ 田永伟：非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪之辨
特邀编审：南开大学法学院副教授，北京云证国际司法鉴定中心学术部主任，朱桐辉
技术编辑：中国政法大学法学院研究生，樊飞航 |
6 | 3月29日深圳2024企业可持续发展论坛暨ISO37008组织内部调查指南国际标准研讨会 | 一、会议背景
随着全球社会和环境的不断变化，国际政治局势愈发复杂，企业可持续发展已逐步成为推动经济发展的重要动能。企业的可持续发展，首先是自身的可持续，通过合规治理、优良供应链的打造、与政府和第三方机构的良好互动是重要举措和保障；同时，企业也应该推动社会的经济与环境协同发展，在承担社会责任的过程中促进自身的盈利。因此，我们决定举办2024年企业可持续发展论坛，为企业提供知识分享的平台、行业对话的窗口、灵感创新碰撞的火花。
由中国提出的ISO/TS 37008《组织内部调查 指南》在获国际标准化组织机构治理技术委员会（ISO/TC 309）所有成员国全票通过之后，2023年7月，国际标准化组织（ISO）正式颁发了该项国际标准。该项国际标准提案是一项技术规范（TS），旨在为类型组织开展内部调查提供指导，有助于组织更好地利用调查资源（人力、财力和其他资源），有效地制定政策和程序并执行和开展调查，提高调查人员的调查能力，针对性地向内部和外部报告调查结果，并有效降低风险。该标准并将为公司、企业等各类组织的内部调查活动提供强有力的帮助和技术支持。
ISO 37008还将帮助贯标ISO 37301、ISO 37001及其他管理体系标准的机构进一步落实、落地其所贯标的管理体系标准——已经贯标ISO 37301、ISO 37001或其他管理体系标准的企业和单位应当跟进该标准的学习。
因为内部调查在各相关组织所发生的场景非常广泛、频繁，该标准已经在全球范围内得到广泛地适用。深圳市标准技术研究院作为ISO/TC 309国内对口单位以及中国出入境检验检疫协会，为了更好地推动该标准的推广和应用，加大中国企业对内部调查国际标准的了解，决定指导召开ISO/TS 37008《组织内部调查 指南》国际标准应用研讨会。
为了让ISO/TC 309标准族能够得到系统地宣贯，本次会议及后续系列会议都拟用「企业可持续发展论坛」作为主题，为后续系列论坛和研讨会做标杆、打基础。
二、组织单位
指导单位：
中国出入境检验检疫协会
深圳市标准技术研究院
主办单位：-深圳职业技术大学碳中和技术研究院
-立信会计师事务所
-北京大成（上海）律师事务所合规与风险控制专业组
支持单位：
ACAMS咨询（北京）有限公司
三、会议主题
2024企业可持续发展论坛暨ISO 37008《组织内部调查 指南》国际标准研讨会
四、会议时间及地点
时间: 2024年3月29日9:30~17:00
地点: 深圳职业技术大学西丽校区
五、会议形式
线上+线下结合
六、会议规模
会议预计总人数200+
七、会议对象
公司、企业等相关组织首席合规官、合规岗位、法务、审计、内控、风控、财务、业务经理；
律师事务所、会计师事务所、审计师事务所等专业人士。
八、会议议程（拟定）
时间
会议内容
9:30-10:00
第一部分：领导致辞
主持人: 温利峰
深圳市标准技术研究院国际中心主任
ISO/TC 309 WG7召集人
9:30—9:35 领导致辞
（中国出入境检验检疫协会）
9:35—9:40 领导致辞
（深标院）
9:40—9:45领导致辞
（深职大）
9:45—9:50领导致辞
（立信）
9:50—9:55领导致辞
（大成律所）
9:55—10:00领导致辞
（待定）
10:00-12:00
第二部分 专家分享：内部调查国际标准制定研讨
主持人: 代智松
ISO/TC 309第七工作组专家
10:00—10:10 内部调查国际标准制定情况
嘉 宾：周雪儿
ISO/TC 309第七工作组专家
10:10—10:30 ISO 37008 主要内容及实际运用
嘉 宾：陈立彤
ISO/TC 309第七工作组项目组负责人
10:30—10:50 茶歇
10:50—11:00 【待定】
嘉 宾: 【待定】
ACAMS咨询（北京）有限公司
11:00—11:20 帮信罪标准解读及合规调查
嘉 宾: 邓国良
腾讯反舞弊调查部专家
11:20—11:40 调查与大数据应用
嘉 宾: 蔡旻
立信会计师事务所合伙人
11:40-12:00 【待定】
嘉 宾:某跨国企业大中华大区合规官
14:00-17:00
第三部分：欧盟合规供应链尽责调查与风险应对
主持人: 蔡旻
ISO/TC 309第七工作组项目秘书长
14:00—14:20 ISO 22361《安全与韧性—危机管理》标准解读（在线）
嘉 宾：Kevin Brear
ISO/TC 309技术委员会主席、Association of Compliance Investigators主席
14:20—14:30中国ESG合规前景展望（暂名）
嘉宾：司军艳
上海电力大学经济与管理学院副教授、北京大成（上海）律师事务所顾问
14:30—14:40数字化助力产品可持续发展
嘉宾：孙宗林
深圳绿径科技有限公司总经理
14:40—14:50 欧盟电池法下的供应链合规
嘉 宾: 陈淑玲
深圳职业技术大学碳中和技术研究院特聘研究员
14:50—15:10 茶歇
15:10—16:00圆桌会议：ESG下的合规与认证
主持人：司军艳
上海电力大学经济与管理学院副教授、北京大成（上海）律师事务所顾问
嘉宾1：苏梅
深圳价值在线信息科技股份有限公司董事长
嘉宾2：周国银
前华为ESG专家
嘉宾3：吴肖
天合光能风险控制管理部负责人
嘉宾4：谢烨蔓
北京大成（深圳）律师事务所高级合伙人
嘉宾5：王宝燕
前天津北辰科技园区管理有限公司总会计师
16:00—17:00圆桌会议：漂绿调查的重点与难点
主持人：陈立彤
嘉 宾1: 陈益
舍弗勒投资（中国）有限公司大中华区首席合规官
嘉宾2：王薇
藏格矿业ESG负责人
嘉 宾3: 徐茜
华大基因总法律顾问
嘉 宾4: 王小享
深圳职业技术大学碳中和技术研究院研究员
嘉 宾5: 【待定】
如果您有意愿参加或协办本次会议，或者有意向赞助、参加其他系列活动的，可以扫描下列二维码在线报名，我们的工作人员会与您联系（邮箱：info@compliance.com.cn；联系电话：13501872121（微信同号））。报名时请务必用公司邮箱报名。 |