label
int64 0
22
| title
stringlengths 4
73
| content
stringlengths 0
30k
|
|---|---|---|
21 | 加州Doordash因违反CCPA等隐私保护法被罚款375万美元 | 加州总检察长Bonta宣布与DoorDash达成和解，调查发现该公司违反了多项消费者隐私法律
加州总检察长邦塔（Rob Bonta）于上周三（2月21号）宣布，总部位于旧金山的知名外卖服务平台DoorDash违反了多项消费者隐私法，将支付 37.5 万美元的民事罚款。
加州司法部的调查发现，DoorDash 将其加州客户的个人信息，包括姓名、地址和交易记录，出售给了一家营销合作公司，并且未对消费者进行告知，或提供消费者拒绝个人信息被出售的选择。
邦塔表示，未经消费者同意出售个人信息的行为违反了《加州消费者隐私法》(California Consumer Privacy Act) 和《加州在线隐私保护法》(California Online Privacy Protection Act)，前者是一项隐私与数据保护法，后者是一项要求在线服务在其网站上包含隐私政策的州法律。作为和解协议的一部分，DoorDash 将支付民事罚款，并遵守强有力的禁令条款，如审查与营销和分析供应商的合同以及技术的使用情况，以评估其是否在出售或共享消费者个人信息；再如，每年向总检察长提交报告，以监控任何可能出售或共享消费者个人信息的行为。
来源：加利福尼亚司法部总检察长办公室
一个专注于数据、网安以及科技、媒体和通信领域（TMT）法律发展的频道，致力于与您分享我们对法律法规和行业动态的独家观点和深入解读。 |
21 | 美国商会发布2024年国际知识产权指数报告 | 2024年2月22日，美国商会发布《2024年国际知识产权指数》（2024 International IP Index）报告。该报告通过50个指标对全球55个主要经济体的知识产权（IP）框架进行了评估，研究显示：20个经济体的IP框架有了显著改善，美国再次全球领先，IP密集型产业仍然是美国的主要经济力量，支撑着数千万个工作岗位，为美国经济贡献了约7.8万亿美元，约占美国国内生产总值的40%。该报告向各经济体展示了如何提高IP驱动的创新和创造力，并揭示了全球IP保护的趋势，还为各个经济体寻求加强IP驱动的创新创造提供了路线图，帮助其通过高效的IP标准来加强创新创造生态系统。报告呼吁关注可能影响全球IP的重要讨论和政策建议。
1. 20个经济体的总体得分有所提高，使公众对全球IP政策的未来持乐观态度。
排名前五的国家分别是美国（95.48%）、英国（94.12%）、法国（93.12%）、德国（92.46%）和瑞典（92.12%）。中国排名第22位。沙特阿拉伯（+6.04%）、巴西（+4.50%）和尼日利亚（+3.00%）的总体得分提高幅度最大，展示了政策驱动的创新投资。27个经济体的得分保持不变，有8个经济体的总分有所下降。排名靠前的经济体几乎没有任何变化，报告呼吁美欧重新确立IP政策领域的领导地位。
2. 多边组织重申全球IP承诺，而不是接受IP豁免等适得其反的措施。
虽然关于COVID-19疫情已于2023年5月结束，但关于COVID-19治疗和诊断的IP豁免的辩论仍在继续，给未来的IP指数评分带来风险。世界卫生组织（WHO）提出的《大流行病协议》和《国际卫生条例》草案呼吁实行有时限的IP豁免和强制技术转让。对IP保护的推动包括对绿色技术和气候解决方案豁免的要求。
3. 高收入经济体有可能因新的政策和监管建议而失去IP领导地位。
美国提案拓展以价格为依据行使介入权（March-in right）的使用范围。此外，《通货膨胀削减法案》的药品定价条款以及围绕可专利性的持续存在的不确定性，美国的药品价格将大幅上涨，继续影响生命科学生态系统所需的IP框架。欧洲“通用药品立法”“专利一揽子计划”和“欧洲健康数据空间”提案将限制监管数据保护的可用性，不必要地扩大授予强制许可的能力，影响标准必要专利（SEP）许可和谈判制度，危及商业秘密保护。报告提出在评估国家层面新兴的人工智能政策时，必须考虑到WTO、世界知识产权组织（WIPO）和自由贸易协定中已有的承诺，以及七国集团（G7）成员阐明的重要原则。
4. 各经济体继续采取措施打击网络盗版。
2023年，为保护网络版权作品而引入或扩大应用动态禁令的情况有所增加，阿根廷和巴西加入了加拿大、印度和新加坡等行列，使用某种形式的动态禁令。菲律宾等其他经济体正在考虑引入包含动态要素的禁令救济。各经济体引入或扩大了侵犯版权的刑事诉因。值得注意的是，印度颁布了侵犯版权的刑事制裁措施。
赵颖会 编译
来源：https://www.uschamber.com/intellectual-property/2024-ip-index
原文标题：2024 International IP Index
检索日期：2024年2月26日 |
21 | 中国港湾承建的牙买加南部沿海路升级改造项目正式通车 | 近日，中交集团所属中国港湾承建的牙买加南部沿海路升级改造项目正式通车。
南部沿海路项目是中牙两国签订“一带一路”框架协议之后，中国企业在当地实施的首个合作项目，也是牙买加历史上规模最大的基建项目。该项目全长163.5公里，施工内容包括路基、路面、桥梁、交安与机电等工程，连接首都金斯顿以及曼德维尔、布尔湾等重要城市。
该项目是牙买加境内东西岸经济联动发展的重要通道，其通车极大改善了牙买加东南部沿海的通行能力。
【责任编辑：俞昭君】
扫一扫在手机打开当前页 |
21 | 未来7年沙特环境项目投资将超16亿美元到2060年实现净零排放 | 沙特环境、水和农业部副部长Mansour bin Hilal Al-Mushaiti近日在利雅得举行的环境合规论坛（EC24）上表示，到2030年，沙特将在环境相关的项目上投资超过60亿里亚尔（约16亿美元）。
Al-Mushaiti补充说，沙特已经实施了针对私营部门可持续发展的相关解决方案，包括提高企业生产的生态标准和投资绿色行业。
他强调，确保环境、粮食和水安全已成为经济繁荣发展历程中必不可少的一步。
2021年，沙特王储Mohammed bin Salman发起了“沙特绿色倡议”（SGI），设立了“减排”、“植树造林”和“保护土地及海洋”三个目标。截至目前，沙特基于该倡议已经启动了77个项目，投资超过1860亿美元。
根据沙特绿色倡议，该国将通过发展碳循环经济（CCE）在2060年前实现净零排放，加速沙特向绿色发展方式的过渡。迄今为止，沙特已为其能源体系实施了 30 多个 CCE 倡议，在促进经济增长的同时亦推动了气候行动。
环境合规论坛（EC24）于2月25日至26日举行，超过40名专家和研究人员在论坛上发表了十几场主题演讲，逾3000名观众也参与到了这场盛会当中。
来源：财联社
作者：李林 高佳宁 |
21 | 译文美国犯罪状况的实证数据分析报告 | 《刑事法学研究》第八卷征稿启事
编者按
【版权说明】原文发表于《刑事法学研究》（辑刊），由中国政法大学国家法律援助研究院主办、中国政法大学出版社发行、吴宏耀教授担任主编，由泰和泰律师事务所高级合伙人李崇杰律师资助出版。于2020年创刊，每年出版2辑。目前已经出版5辑。现第8辑正在征稿中。
美国犯罪状况的实证数据分析报告
作者：瑞秋·摩根 亚历山德拉·汤普森
李晓涵 译
美国司法部负责管理以下两大犯罪统计项目，以评估美国犯罪的规模、性质和影响：一是美国联邦调查局的“统一犯罪报告项目的简要报告系统”（Uniform Crime Reporting Program Summary Reporting System，以下简称“简报系统”）；二是美国联邦司法数据统计局（Bureau of Justice Statistics）的“全美犯罪被害情况调查项目”（National Crime Victimization Survey，以下简称“被害调查项目”）。其中，“被害调查项目”成立于1973年，是对“简报系统”的补充，调查对象是未向警方报案的犯罪。这两大项目在目的、统计方法和对犯罪的调查侧重点上有所不同。
“被害调查项目”与“简报系统”的统计信息为全面了解美国犯罪状况提供了数据支撑。本报告将介绍这两个项目各自定义的数据估值。
PART/1
美国联邦司法数据统计局：
“被害调查项目”
美国联邦司法数据统计局开展的“被害调查项目”是对非致命性犯罪行为的被害情形、被害人及犯罪趋势的详细统计。“被害调查项目”始于1973年全美犯罪调查行动（National Crime Survey），旨在补充调查统一犯罪报告项目没有涵盖的、未向警方报案的犯罪信息。1992年，全美犯罪调查项目（NCS）进行了重新设计，主要是就调查方法进行了重大调整，并将其更名为“全美被害调查项目”（NCVS）。通过重新设计，项目改进了用于过滤被害事件的初始性问题，更新了利用新技术进行调查的调查方法，并扩大了评估覆盖的犯罪范围。目前，为收集犯罪频率、犯罪性质等信息，“被害调查项目”涵盖的犯罪行为有：强奸、性侵害、抢劫、加重攻击（aggravated assault）、普通攻击（simple assault）、个人盗窃、入户盗窃、非法侵入住宅、机动车辆盗窃和其他类型的住宅盗窃。
每年，美国联邦司法数据统计局都会从全美境内15万户左右家庭中抽取约24万名12周岁及以上的居民进行抽样调查。一旦被选中，该项目将对样本家庭持续访问3.5年；而且，对于这些家庭中符合条件的个人，每6个月会进行一次访问，总共将进行7次访问。新的家庭不断轮流进入样本库，以取代已届满3.5年的样本家庭。
“被害调查项目”旨在收集个人及家庭在受访前6个月内所经历的犯罪信息：调查对象提供的个人信息（包括年龄、性别、种族、族裔和婚姻状况）以及他们是否有过被害经历。“被害调查项目”的独特之处在于：它将收集已报案和未报案的犯罪数据，以及报案或未报案的原因。该项目还收集每个犯罪案件的具体细节，如对于每个案件，受访者都会报告犯罪者的特征（包括年龄、性别、种族、族裔、被害人与犯罪者的关系）以及犯罪的特征（如案发时间、地点、凶器和伤害的性质）。此外，“被害调查项目”还会询问被害人关于刑事司法系统、被害人服务提供者、被害人诉诸自我保护措施的经历。
“被害调查项目”会定期进行补充性调查，包括该项目没有涵盖的犯罪类型等额外问题。最近的补充性调查涉及到有关校园犯罪、身份盗窃、金融欺诈、警察与公民之间的接触活动以及跟踪骚扰等问题。
PART/2
美国联邦调查局：“简报系统””
1927年，国际警察局长协会（International Association of Chiefs of Police）成立委员会，负责研究统一犯罪报告的数据；两年后，国际警察局长协会于1929年开始公开统一犯罪报告项目的相关信息。自1930年9月起，联邦调查局开始负责管理这一项目。“简报系统”目前负责收集涉嫌以下10种罪名的刑事案件及逮捕信息：谋杀、非过失杀人、强奸、抢劫、加重攻击、贩卖人口（包括作为独立罪名的商业化卖淫行为和强制劳役）、入户盗窃、盗窃-偷盗（larceny-theft）、机动车辆盗窃、纵火。执法机关还会报告其他22种犯罪类别的逮捕数据。
“简报系统”汇编了执法机关每个月的犯罪数据，直接上报给联邦调查局，或通过州立统一犯罪报告项目上报给联邦调查局。该项目会对收到的每一份报告的合理性、准确性，以及可能存在错误的变量进行全面审查。犯罪状况的大幅变化可能出于以下原因：调整了犯罪记录程序、报告不完整或者管辖区的边界发生了变化。为核查特定执法机关提交的犯罪数据的不寻常波动，该项目会将当月报告与该执法机构此前上报的报告以及同类机构的报告进行比较。
“简报系统”提供了全国范围内的犯罪数据，以及各大地区、州、县、市、镇各级执法机关、各学院或大学的犯罪统计数据。该项目能够就相邻司法管辖区之间以及具有类似人口数及其他共同特征的司法管辖区之间的犯罪状况进行比较分析。
2020年，负责向统一犯罪报告项目上报数据的15901个州及地方执法机关中，约有62%的执法机关通过更全面的国家突发事件报告系统（National Incident-Based Reporting System）报告了相关数据。各级执法机关可以通过国家突发事件报告系统，上报涉及52种罪名的每一起刑事案件的额外细节；此外，还有10种犯罪，只需报告逮捕信息即可。“简报系统”和补充凶杀案报告项目（Supplementary Homicide Reports）最近的报告年份是2020年。从2021年开始，国家突发事件报告系统将取代“简报系统”和补充凶杀案报告项目，用以统计执法机关记录的犯罪数据。
PART/3
“被害调查项目”和“简报系统”
的优势与不足
通过分析“被害调查项目”和“简报系统”的优势与不足，可以更好地了解美国的犯罪趋势、犯罪性质。例如，警察执法程序的变化、社会公众对犯罪及警察态度的转变等社会变化都会影响到人们报案的意愿以及执法机关记录犯罪的准确程度。“被害调查项目”和“简报系统”的统计数据可以相互补充，以探讨报案的犯罪数量及警察记录的犯罪趋势为什么会有所不同。
“被害调查项目”是人们了解非致命性犯罪被害特征、未向执法机关报案的犯罪数量及其类型的主要数据来源。“简报系统”统计了全国各地执法机关记录的犯罪数量。此外，统一犯罪报告项目的补充凶杀案报告提供有关全美凶杀案案发地点及犯罪性质的年度数据。
尽管“被害调查项目”与“简报系统”在统计犯罪信息上有一定交叉，但这两个项目在以下方面存在着很大差异：
第一，项目目的不同。“简报系统”的主要目的是为执法机关的行政运作及管理活动提供刑事司法统计数据。美国联邦司法数据统计局成立的“被害调查项目”则是为了收集此前难以掌握的犯罪信息（包括未向警方报案的犯罪信息）、被害人和犯罪人信息。
第二，两个项目所统计的犯罪类型有所交叉但又不完全相同。“被害调查项目”涵盖（但“简报系统”并不涵盖的）犯罪类型有：抢劫未遂、普通伤害、口头威胁以及未向执法机关报案的犯罪。“简报系统”涵盖（但“被害调查项目”并不涵盖的）犯罪类型有：杀人、纵火、商业犯罪、人口贩卖。“被害调查项目”统计的犯罪对象不包括无家可归者、居住在特定机构（如养老院、矫正机构）或军事基地的人。11周岁及以下儿童的犯罪也不属于“被害调查项目”的统计范围。“简报系统”统计全美范围内所有人的犯罪，包括11周岁及以下儿童实施的犯罪。
第三，“被害调查项目”和“简报系统”对一些犯罪的界定也有所差异。例如，“简报系统”将入户盗窃界定为：为了实施重罪或盗窃而强行进入、未使用武力的非法进入或意图强行进入结构性建筑物（包括进入或意图进入商业建筑）。“被害调查项目”将入户盗窃界定为：非法或强行进入、或意图进入特定场所，包括永久性住所、其他住所（如酒店房间、度假住所）或者其他结构性建筑（如车库、棚屋）；包括既遂、未遂的盗窃行为。“被害调查项目”将商业建筑排除在入户盗窃场所之外。“被害调查项目”的其他室内盗窃犯罪与“简报系统”的盗窃-偷盗罪也有所不同。“简报系统”将盗窃-偷盗界定为：包括针对个人及室内财物实施盗窃的自然人犯罪。“被害调查项目”则把针对个人财物实施的盗窃列为单独犯罪，把其他类型的偷盗列为室内层面而非个人层面的犯罪。
第四，对于财产犯罪，两个项目使用不同的人口基数计算犯罪率。“简报系统”按照每10万人中平均发生多少犯罪案件来计算；犯罪类型包括针对11周岁及以下的人、无家可归者、被收容者以及商业机构实施的犯罪。但是，这些主体并不属于“被害调查项目”覆盖的被害人范围。“被害调查项目”的财产犯罪率按家庭计算（每1000户家庭遭受的犯罪数量）。2020年，每户有2.2名12周岁及以上的人受到犯罪侵害。由于家庭数量每年的增长速度可能与总人口的增长速度不尽相同，因此，这两个项目反映出来的财产犯罪率的变化趋势可能不具有可比性。
第五，对于暴力犯罪，“被害调查项目”使用12周岁及以上的人口数来计算犯罪率。“简报系统”计算暴力犯罪率的方式与计算财产犯罪率一样，也是按照人均的方式进行计算的（每10万人发生犯罪的数量），但包括全美所有人口，不分年龄。“简报系统”计算的比率还包括针对无家可归者、被收容者实施的犯罪，而这些犯罪是不在“被害调查项目”统计之列的。
第六，两个项目在统计数据估算上存在某些差异；这些差异可能源自“被害调查项目”的样本差异，以及“简报系统”关于无回应数据的调整方式。美国联邦司法数据统计局通过针对美国家庭中12周岁及以上居民的抽样调查，得出“被害调查项目”的估算值。因此，其统计结果可能会存在一定误差。该项目承认存在此类误差，并为“被害调查项目”的估算值设定了标准误差。“简报系统”的数据来源是参与执法活动的执法机关上报给联邦调查局的犯罪数据。为了合理解释遗失的数据，全国及州一级的统计数据也需要进行估算。但统一犯罪报告项目没有为简报系统的估算值设置标准误差。
PART/4
美国最近十年的犯罪基本状况
（2011-2020年）
（一）暴力犯罪
图1：2011年-2020年“被害调查项目”和“简报系统”统计的暴力犯罪率
在2011年至2020年的10年间，每1000名12周岁及以上居民中，“被害调查项目”统计的暴力犯罪率（包括强奸、性侵害、抢劫、加重攻击和普通攻击）从22.6人下降到16.4人（见图1）。该比率在2015年至2018年有所增加，在2018年至2020年则有所下降。从2011年到2020年，每1000名12周岁及以上的居民中，“被害调查项目”统计的、向警方报案的暴力犯罪率从11.1人下降到6.6人，下降了40%。
图2：2011年-2020年“被害调查项目”和“简报系统”统计的暴力犯罪率估算值和标准误差
在2011年至2020年的10年间，每1000人中，“简报系统”统计的暴力犯罪率（包括谋杀、非过失杀人、强奸、抢劫、加重攻击）稳定在4.0人左右（见图2）。
2019年至2020年，“被害调查项目”所统计的暴力犯罪率下降了22%，每1000名12周岁及以上的居民中，从2019年的21.0人被害，下降到2020年的16.4人被害。每1000人中，“被害调查项目”统计的、向警方报案的暴力犯罪率从8.6人下降到6.6人（下降了23%），而“简报系统”所统计的暴力犯罪率却从2019年的3.8人略微上升至2020年的4.0人。
（二）财产犯罪
图3：2011年-2020年“被害调查项目”和“简报系统”统计的财产犯罪率
“被害调查项目”统计的财产犯罪率（包括入户盗窃、非法侵入住宅、机动车辆盗窃和其他类型的住宅盗窃）在2011年至2012年上升了12%；之后，在2012年至2020年下降了39%，即从每1000户155.8起下降到94.5起（见图3）。2011年至2020年，每1000户中，“被害调查项目”统计的、向警方报案的财产犯罪率从51.1起下降至31.2起。然而，在这10年时间里，每1000人中，“简报系统”统计的财产犯罪率（包括入户盗窃、盗窃-偷盗和机动车辆盗窃）则从2011年的29.1人下降至2020年的19.6人。
图4：2011年-2020年“被害调查项目”和“简报系统”统计的财产犯罪率的估算值和标准误差
2019年至2020年，“被害调查项目”所统计的财产犯罪率下降了7%：每1000户中，从2019年的101.4人被害下降到2020年的94.5人被害（见图4）。该项目统计的、向警方报案的财产犯罪率没有明显变化：2019年为每1000户33.0人，2020年为每1000户31.2人。“简报系统”统计的财产犯罪率则从2019年的每1000人中有21.3人下降到2020年的19.6人。
（三）强奸及性侵害犯罪
图5：2011年-2020年“被害调查项目”和“简报系统”统计的强奸及性侵害的犯罪率和标准误差
2011年至2020年，每1000名12周岁及以上居民中，“被害调查项目”统计的强奸及性侵害犯罪率从0.9人被害上升到1.2人被害，2018年强奸及性侵害犯罪率达到最高：每1000名12周岁及以上居民中有2.7人（见图5）。该项目统计的、向警方报案的强奸及性侵害犯罪率呈现先上升、后下降的趋势，同样在2018年达到最高：每1000名12周岁及以上居民中有0.7人。
2011至2012年这两年里，每1000人中，“简报系统”统计的强奸犯罪率（不包括性侵害犯罪）稳定在0.3人，2013至2020年的统计数据稳定在0.4人。
（四）抢劫罪
图6：2011年-2020年“被害调查项目”和“简报系统”统计的抢劫罪的犯罪率和标准误差
“被害调查项目”统计的抢劫犯罪率在2011年至2012年有所上升，即从每1000名12周岁及以上居民中2.2人受害上升到2.8人受害；之后，在2012年至2020年抢劫犯罪率逐渐呈波动下降趋势，于2020年下降至1.6人（见图6）。该项目统计的、向警方报案的抢劫犯罪率整体呈先上升、后波动下降的趋势，从2011年每1000名12周岁及以上居民中1.4人受害下降到2020年的0.9人。然而，在2011年至2012年这10年时间里，“简报系统”统计的抢劫犯罪率整体趋势较稳定，从2011年的每1000人中有1.1人下降至2020年的0.7人。
（五）加重攻击罪与普通攻击罪
图7：2011年-2020年“被害调查项目”和“简报系统”统计的加重攻击罪的犯罪率和标准误差
在2011年至2020年的10年间，每1000名12周岁及以上居民中，“被害调查项目”统计的加重攻击罪犯罪率从4.4人下降到2.9人（见图7）。该项目统计的、向警方报案的加重攻击罪犯罪率从2.7人下降到1.7人。“简报系统”统计的加重攻击罪犯罪率在2011年至2014年有所下降：从每1000人中有2.4人下降到2.3人；在2014年至2020年则有所上升：从每1000人中有2.3人上升到2.8人。
图8：2011年-2020年“被害调查项目”和“简报系统”统计的普通攻击罪的犯罪率和标准误差
关于普通攻击罪犯罪率的变化趋势（见图8），2011年至2020年，每1000名12周岁及以上居民中，“被害调查项目”统计的犯罪率从15.4人下降到10.7人，该项目统计的、向警方报案的犯罪率从6.6人下降到3.8人。值得注意的是，普通攻击罪不在“简报系统”统计的犯罪类型范围之内。
（六）入户盗窃罪
图9：2011年-2020年“被害调查项目”和“简报系统”统计的入户盗窃罪的犯罪率和标准误差
“被害调查项目”统计的入户盗窃犯罪率在2011年至2020年呈下降趋势，即从每1000户22.1起下降到9.5起（见图9）。该项目统计的、向警方报案的入户盗窃犯罪率则从2011年每1000户11.7起下降到2020年的4.2起。“简报系统”统计的入户盗窃犯罪率同样整体呈下降趋势，从2011年的每1000人中有7.0人下降至2020年的3.1人。
（七）机动车辆盗窃罪
图10：2011年-2020年“被害调查项目”和“简报系统”统计的机动车辆盗窃罪的犯罪率和标准误差
2011年至2020年，“被害调查项目”统计的机动车辆盗窃犯罪率从每1000户5.1起下降到4.3起（见图10）。该项目统计的、向警方报案的机动车辆盗窃犯罪率从每1000户4.2起下降到3.2起。而“简报系统”统计的机动车辆盗窃犯罪率在这10年间稳定在每1000人中有2.3人上下，2020年该比率达到最高：每1000人中有2.5人。
（八）其他住宅盗窃
图11：2011年-2020年“被害调查项目”和“简报系统”统计的其他住宅盗窃罪的犯罪率和标准误差
“被害调查项目”统计的其他住宅盗窃犯罪率在2011年至2012年呈上升趋势，即从每1000户104.2起上升到120.9起（见图11）。之后，在2012年至2020年呈下降趋势，即从每1000户120.9起下降到76.6起。2011年至2020年，每1000户中，“被害调查项目”统计的、向警方报案的其他住宅盗窃犯罪率从31.8起下降至22.1起。“简报系统”并未统计其他住宅盗窃犯罪的估算值。
通过对犯罪数据的比较分析可以印证上述两大犯罪统计项目的不同。首先，“简报系统”和“被害调查项目”所统计的犯罪类型和犯罪对象不同，如“简报系统”排除了性侵害罪、普通攻击罪等，“被害调查项目”则排除了11周岁及以下儿童的犯罪。其次，两者的统计标准也不同，“简报系统”通常以每10万人的犯罪数量计算犯罪率，而“被害调查项目”是按照每1000户家庭的犯罪数量来计算犯罪率，这一差异导致在某些年份对同一犯罪类型会呈现不同的变化趋势。此外，“简报系统”的犯罪统计采用普查以增强报告的可信度，因此没有抽样误差的问题，而“被害调查项目”则采用抽样调查的统计方式，并为统计的估算值设置了标准误差。美国的两大犯罪统计项目各具优势、互相补充，为人们了解美国犯罪水平和发展趋势以及犯罪学的研究提供了重要数据来源。
推荐阅读
《刑事法学研究》第4辑：
1.《刑事法学研究》第4辑卷首语 | 法定犯时代的挑战与应对
2.名家特稿 | 樊崇义：迈向新时代的中国法律援助
3.名家特稿 | 孙长永：正装的“补丁”还是流行的“便装” ——认罪认罚从宽制度的特点和挑战
4.法定犯时代的立法与司法问题 | 杨智宇：不作为型危害安全生产行为的刑法规制——《刑法修正案（十一）》危险作业罪的展开
5.法定犯时代的立法与司法问题 | 郑玲：《刑法修正案（十一）》背景下妨害传染病防治罪的检视与完善
6.法定犯时代的立法与司法问题 | 于志明：刑事一体化视野下的非法持有枪支罪
7.法定犯时代的立法与司法问题 | 陈奕欣：隔夜醉驾行为的出罪路径研究
8.刑事诉讼法教义学专栏丨徐飏、张世文：第二审程序中“新事实加重规则”的规范分析
9.犯罪学专栏 | 切萨雷•龙勃罗梭及其犯罪学研究（上）
10.犯罪学专栏 | 切萨雷•龙勃罗梭及其犯罪学研究（下）
11.证据法研究丨监察证据标准层次性的法理建构——从 «监察法» 第33条第2款切入
12.证据法研究 | 刑事辅助证据的规范化反思与重构
13.证据法研究 | 审判阶段证据申请的困境与出路——基于1004份判决书的实证分析
14.企业合规研究丨企业合规不起诉中检察官自由裁量权的规范化
15.企业合规研究丨医疗合规的理性审视与前景设计
16.客观归责理论：学说考察、体系定位与本土化反思
17.学术专论 | 延误骗保类案件中刑民关系的再探讨
18.学术专论 | 论欺诈发行证券罪中控股股东、实际控制人组织、指使行为的规范化认定
19.实务透视 | 论集资犯罪案件的追赃挽损问题
20.实务透视丨再论矫正准备：新社区矫正法背景下的矫正实施问题研究
《刑事法学研究》第3辑：
1.《刑事法学研究》第3辑卷首语 | 摸索中前行：刑事诉讼法教义学的可能性
2.热点聚焦 | 张磊 范晓晓：虚开增值税专用发票罪的性质辨析与司法适用
3.理论前沿 | 徐冉：辩护律师保密权的理论内核 ——分析实证主义法学的视角
4.学术新人 | 范毅：认罪认罚案件中抗诉权运行的逻辑省察
5.理论前沿 | 罗鸿燊：中止任意性认定诸说 : 共性 、演变和破局
6.文献速递 | 翟辉 破坏生产经营罪的规范解释
7.热点聚焦 | 丰怡凯：论认罪认罚案件中的认罪供述及其严格适用
8.孔忠愿：妨害传染病防治罪立法修改的教义学反思——以《刑法修正案（十一）》为视角
9.刑事诉讼法教义学 | 吕宏伟：委托辩护与法律援助辩护的冲突及解决——以《法律援助法》立法为契机
10.热点聚焦 | 石贤平：死刑复核程序中法律援助律师有效辩护的实现路径
11.刑事诉讼法教义学 | 张正昕：犯罪嫌疑人身份确认程序再反思——对犯罪嫌疑人概念的教义学阐释
12.刑法修正与积极刑法观 | 许天睿：《刑法》第17条第3款的法教义学展开——恶意补足年龄规则的本土化改造
13.刑事诉讼法教义学 | 洪刚 祛魅与重释：侦诉审“互相配合”关系——基于审判中心主义的分析进路
14.刑事诉讼法教义学专题 | 刑事再审启动是否应当“有错必纠”？——《刑事诉讼法》第254条的解释论重构
15.学术新人 | 张晖：运输毒品罪的量刑实体公正研究
16.译文 | 星周一郎：日本网络犯罪侦查的变迁
17.刑法修正与积极刑法观 | 余昌安：从刘某军案谈危害珍贵、濒危野生动物罪
18.学术新人 | 刘晨：论共同正犯之违法所得没收
19.刑法修正与积极刑法观专题 | 李倩：“假药” 认定视角下药品犯罪司法适用问题之探究—基于《刑法修正案(十一)》展开
20.刑事诉讼法教义学专题 | 王晋彦 侦查讯问录音录像阅卷权的法教义学反思
21.刑事诉讼法教义学专题 | 杨菲 论刑讯逼供“三要件”认定标准的困境及其破解——以解释规范的融贯性为立场
22.译文 | 辰井聪子著，毕经天译：相当因果关系说的再解释
23.刑法修正与积极刑法观专题 | 论催收非法债务罪的解释原理——以积极刑法观的视角审查
24.刑法修正与积极刑法观专题 | 刘文涛 林佳嘉：难题与破解：高空抛物犯罪司法证明问题实证研究
《刑事法学研究》第2辑：
1.《刑事法学研究》第2辑卷首语 | 坚定走刑事法治的中国道路
2.曹波 李沁尧 | 人工繁育珍贵、濒危野生动物刑法可保护性之否定研究——兼评“深圳鹦鹉案”
3.立法改革研究 | 阴建峰 刘雪丹 关于《刑法修正案（十一）（草案）》的修改建议
4.文献速递 | 孙春雨 重复适用取保候审的法律规制
5.实证研究 | 石魏 肖圣雷：审视与构建：黑恶势力涉案财产处置之实证分析及制度建设
6.实证研究 | 刘毅 周逸：社会治理实践中检察建议效能优化的思考——基于J省J市检察建议样本数据的分析
8.实证研究 | 闫龙飞：营商环境刑事司法保障的实践与改革——基于T市633起民营企业家犯罪的实证分析
9.域外法治 | 王辉 斯堪的纳维亚国家社区矫正述
10.文献速递 | 周颖 问责惩戒与豁免保障：法官司法责任制的完善进路
11.域外法治 | 数据、数据库以及安全
12.文献速递 | 托马斯·魏根特 自治作为对生命权的刑事保护边
13.域外法治 | 汤姆·布鲁克斯 论犯罪之“危害”
14.域外法治 | 约亨·本克 尼采的刑罚论
15.法解释学研究 | 袁桂强 论保险诈骗罪的共犯与主体身份的突破
16.域外法治 | 林偶之 日本刑事协商制度述评
17.切萨雷·贝卡利亚思潮——纪念《论犯罪与刑罚》出版二百五十周年演说
18.文献速递 | 高童非 事实与法律区分下的陪审案件上诉程序改革研究
19.实证研究 | 张萌 遗弃致人死亡定罪实证研究
20.实证研究 | 赵一鸣 套路贷犯罪的样态检视与治理路径考量——基于浙江省687起案件的调研
《刑事法学研究》第1辑：
1.特稿 | 樊崇义：我国刑事诉讼法实施四十周年的历史回顾与理论前瞻
2.王红 | 探索防卫过当的轻罪治理路径
3.贾晓文 张美惠 | 轻罪治理现代化的基层检察经验与立法展望
4.黄珺珺 | 非监禁刑改革路径探索——以轻缓化为方向
5.徐歌旋 | 轻罪治理现代化的路径实现
6.潘金贵 高松林 | 认罪认罚后被告人反悔问题研究
7.蓝文想 | 证据裁判原则在认罪认罚从宽制度中如何展开
8.栗向霞 | 性侵未成年人的罪与罚
9.牟钰 | 英国刑事法律中关于性侵儿童案件的基本问题
10.操宏均 | 性侵未成年人犯罪刑事治理——基于“两高”发布的指导案例与典型案例的分析
11.李思远 | 刑事错案中的证据原理探析——以聂树斌案为研究对象
12.袁鑫 | 三个谬误：虚假口供和错误定罪形成之路径
13.寺崎嘉博 何琳 | 关于自白法则
14.王平 姜悦 | 刑罚一体化视角下的罚金刑“空判”现状、成因及其应对
15.李梦 | 犯罪成立视域下的罪量因素分析
16.黄晓亮 陈安悦 | 混乱还是有序：自首之司法认定的现状及反思 ——以余金平案件为起点
17.赵新新 | 论区域链项目中ICO的刑事法律风险及其防范
18.张昱琦 | 科学证据对司法决策的影响与启示
19.哈达尔·阿维拉姆 余鹏文 | 历史背景下的帕克：正当程序模式中的形式主义与公平
20.郭翔 | 关于所谓中国青少年犯罪研究会的“科学方法论”问题
公众号技术编辑：刘美玉 张汀菡 李盛璇
欢迎投稿关注
中外刑事法学研究公众号诚挚欢迎大家投稿。
稿件文章可发送至下方辑刊投稿邮箱：xingshifaxueyanjiu@163.com
发送至邮箱时请注明辑刊或投稿公众号。有关公众号内容可以扫描关注下方二维码。
中外刑事法学研究
辑刊投稿邮箱：xingshifaxueyanjiu@163.com
刑事法学研究
（辑刊）
中国政法大学国家法律援助研究院
中国政法大学刑事辩护研究中心 |
21 | 南非政府打击犯罪行动初见成效逮捕超40万人 | 中新社约翰内斯堡2月29日电 (记者 王曦)南非警察部长贝基·塞莱29日在该部例行记者会上通报称，自去年5月开展全国范围大规模打击犯罪行动以来，南非警方迄今已逮捕超过40万名犯罪嫌疑人，南非犯罪率有望趋于稳定。
“通过逮捕人数可以清楚地看出，打击犯罪的行动正在逐步发挥出作用，特别是在打击严重、暴力和有组织的犯罪等方面。”针对“南非政府未能兑现十年内有效降低犯罪率承诺”的质疑，塞莱称，自去年5月以来开展打击犯罪行动以来，南非警方在8个月内共计逮捕了44.2万名犯罪嫌疑人，高密度的打击犯罪行动提升了警察在其所在社区的公信力，同时也对犯罪活动起到威慑作用。
塞莱表示，任何暴力，特别是谋杀、枪击等严重犯罪在南非都是不可容忍的行为。“这就是为什么南非警方要投入更多的资源，培养更多警察，采购更多设备，投入更多时间和努力打击犯罪。”塞莱称，在经过8个月时间的集中行动后，南非在打击犯罪方面确已达到一个新的且稳定的阶段，该国的犯罪率也有望趋于稳定。
近年来，居高不下的犯罪率已严重影响南非的经济发展和社会秩序。此前，南非总统拉马福萨明确表示，如今的犯罪分子更加危险，南非警方打击犯罪的工作亦承受着巨大挑战和压力。(完)
【编辑:岳川】 |
21 | 欧洲专利局官方费用即将上涨请尽快缴纳 | 欧洲专利局在2024年1月官方公报中发布了两项官费调整决定， 告知从2024年4月1日起，欧洲专利局将实施新的官费标准，部分官方费用将有所上涨，主要涉及年费、检索费、审查费、超项费及授权费等。
其中，欧洲第三年和第四年的年费上涨最为明显。
第三年年费官费将从530欧元上涨到690欧元（上涨了160欧元，约30%），第四年年费官费将从660欧元增加到845欧元（上涨了185欧元，约28%）。第六年年费则是将会进行下调25欧元，降幅约2%。而第10年及后续年度的年费将保持不变（1775欧元）。
下表中我们列出了部分常见欧洲官费项目的变化情况，以方便大家了解具体情况：
如果申请人有欧洲申请可以在2024年4月1日前提前缴纳第三到九年年费的（欧洲第三年年费可在绝限前6个月缴纳，第四年及之后的年费可在绝限前3个月缴纳），或有可以定稿提交的欧洲申请，可以在4月1日官费前上涨尽早缴费/提交，以规避费用增加。
欢迎关注我们的视频号
了解更多IP小知识！
推荐阅读
点击阅读原文进入康信IP平台 |
21 | 加拿大爆火连锁店宣布破产关闭所有33家门店 | 来源丨多伦多生活网
最终还是倒闭了！
Body Shop
宣布：全国33家店破产清算！
安省的15家自然也在其中！而随着破产清算，拥有其礼品卡的顾客也要尽快消费了。
著名美妆连锁品牌美体小铺（The Body Shop Canada Ltd.）宣布了一项重大变化计划，将关闭全国33家门店并暂停电子商务业务，这一决定是因为公司正在寻求根据《破产和破产法》进行破产重组。
这家国际化妆品品牌的加拿大分公司周五宣布，将立即开始清算其105家门店中的近三分之一。
尽管公司没有透露因此而失业的员工数量，但关闭的门店遍布多伦多、渥太华、埃德蒙顿、卡尔加里、萨斯卡通和圣约翰等城市。
美体小铺加拿大分公司还宣布，其美国分公司也已停止运营。
此前几周，美体小铺的母公司The Body Shop International Ltd.在英国申请了破产管理，这一程序允许公司在未偿还债务的情况下进行重组或倒闭。
据英国媒体周四报道，该品牌在英国的75家门店将关闭，总部40%的员工将被解雇。
在加拿大，美体小铺希望保留其大部分门店，并在一份新闻稿中表示，希望安大略省法院的诉讼程序能给予公司“喘息的空间”，同时评估其战略选择并进行重组。
作为一家致力于环保理念的公司，美体小铺在销售各种沐浴、身体、美发和护肤产品方面努力改善业务。自1980年进入加拿大市场以来，该公司的加拿大分公司一直稳定地在商场占据主导地位，但近年来面临着一些挑战，包括网络购物的兴起以及竞争对手如丝芙兰（Sephora）、Bath & Body Works和Lush的崛起。
去年年底，美体小铺将母公司Body Shop International以2.07亿英镑的价格出售给了欧洲私募股权公司Aurelius Group。
以下33家门店即日起关闭进行破产清算：
大西洋省份地区：Champlain Place（Dieppe）、Corner Brook Plaza（Corner Brook）、Mayflower Mall（Sydney）、McAllister Place（Saint John）、Truro Mall（Truro）
安省：Bayview Village（Toronto）、Carlingwood Mall（Ottawa）、Cataraqui Town Centre（Kingston）、Dufferin Mall（Toronto）、Fairview Park Mall（Kitchener）、Lambton Mall（Sarnia）、Lansdowne Place（Peterborough）、Lynden Park Mall（Brantford）、Place d'Orleans（Orleans）、Queen Street East（Toronto）、Rideau Centre（Ottawa）、Stone Road Mall（Guelph）、The Shops at Don Mills（Toronto）、Timmins Square（Timmins）、Toronto Pearson Term. 1（Toronto）
中部三省：Cornwall Centre（Regina）、Lawson Heights（Saskatoon）、Lloyd Mall（Lloydminster）、Londonderry Mall（Edmonton）、Medicine Hat Mall（Medicine Hat）、Midtown Plaza（Saskatoon）、Park Place（Lethbridge）、Shoppers Mall（Brandon）、Sunridge Mall（Calgary）、The Centre（Saskatoon）
卑诗省：Hillside Shopping Centre（Victoria）、Semiahmoo（White Rock）、Village Green（Vernon）
*以上观点仅代表原文章作者个人观点，若有侵权联系删除。
PS.欢迎扫码加入破易云行业交流群
获取一手消息，和更多懂行的伙伴们一起探讨~
【破产行业日历】
历破 · 第63天
长按下方二维码，与全国先进破产管理人
一起探索破产办案数字化的无限可能
▼
▼关注我们▼
获取更多一手“破”资讯
点击“阅读原文”，直通官网！ |
21 | 生态环境部部长黄润秋出席第六届联合国环境大会期间接受CGTN记者专访 | 1. China’s efforts in green development
2. Cooperation is fundamental to resolve global issues
3.
Action Initiative for the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework
来源 | 生态环境部 |
21 | 隐私快讯加州检察长宣布与DoorDash就隐私侵犯达成375万美元和解 | 撰文、编辑 / Kaamel Labs
本文亦发表在 Kaamel Blog 中，点击文末 阅读原文 可查看英文原版内容。
2024年2月21日，加州总检察 Rob Bonta 宣布与著名送餐平台 DoorDash 达成了一项金额为 37.5 万美元的和解协议，解决了该公司违反加州消费者隐私法案（CCPA）和加州在线隐私保护法（CalOPPA）的指控。加州司法部调查发现，DoorDash 在未经通知顾客及未提供退出机制的情况下，出售了加州顾客的个人信息，违反了 CCPA 和 CalOPPA 的规定。
这是继先前与零售商 Sephora 达成的 120 万美元和解之后，加州司法部门根据 CCPA 采取的第二次重要执法行动。
案件背景
DoorDash 是一家总部位于旧金山的公司，通过其网站和 App，消费者可以订购食品送货服务。在收到社交媒体上的投诉之后，加州总检察长 Rob Bonta 的办公室对 DoorDash 展开了调查。
为了吸引新顾客，DoorDash 参与了营销合作社，并作为其成员披露了消费者的个人信息。在 2020 年 1 月，也就是 CCPA 生效的第一个月，DoorDash 将包括姓名、地址和交易历史在内的加州消费者个人信息在一次交易中交给了一个营销合作社，以便它能向其他参与企业的顾客推销其服务。参与合作社的其他企业也获得了向 DoorDash 顾客推销的机会。然而，DoorDash 未就此行为通知其客户或提供退出机制。
调
查结果针对上述违规行为，2020 年 9 月，Bonta 向 DoorDash 发送了涉嫌违反 CCPA 的通知，要求 DoorDash 在 30 天内采取行动纠正这一违规行为。尽管 DoorDash 停止了向营销合作社销售加州消费者的个人信息并采取措施删除相关数据，但仍未能充分解决问题，尤其是未能恢复受影响消费者的数据安全，因为已经被销售的个人信息和消费者推断信息已流向其他公司，超出了营销合作社成员的范围。
执法行动最终指控，DoorDash 违反了 CCPA 对出售个人数据的企业的要求，并且未能纠正这些违规行为。投诉还指控 DoorDash 违反了 CalOPPA，因为其发布的隐私政策未说明其向营销合作社披露了个人可识别信息，如消费者的家庭地址。
和解结果
Bonta 详细说明了与 DoorDash 针对违规行为达成的和解。具体而言，DoorDash 将支付 37.5 万美元罚款，并遵守禁令条款。DoorDash 必须：
● 遵守 CCPA 和 CalOPPA 的要求，包括适用于出售个人信息的企业要求；
● 审查其营销和分析供应商的合同以及技术使用情况，评估其是否在销售或共享消费者个人信息；
● 向总检察长提供年度报告，监控任何潜在的消费者个人信息销售或共享活动。
Bonta 表示，DoorDash 参与营销合作社构成了 CCPA 下的销售行为，违反了加州具有里程碑意义的隐私法下顾客的权利。企业必须公开其出售个人信息的行为，并为加州居民提供退出选项。Bonta 还希望和解能够成为对企业的一个警醒：CCPA 已经实施超过四年了，企业必须遵守这一重要的隐私法，任何违规行为都将受到严肃处理。
此事件凸显了加州保护消费者隐私权益的坚定立场。企业必须负起责任，严格保护消费者个人信息，防止其未经授权地被销售或共享。
往期好文：
隐私快讯 | 拜登签署行政命令，限制美国的个人数据流通到多国
隐私快讯 | 欧盟正式启动 TikTok DSA 调查，或面临巨额罚款
法规研究｜数据保护机构要求 EDPB 就“同意或付费”模式提出明确意见
Kaamel原创内容，未经授权禁止任何转载 |
21 | 全球网络安全14大国家组织集体围攻俄罗斯 | 01
Spring 2024
╱ F.A.C.C.T ╱
研究人员表示，过去一年来，来自世界各地的至少14个国家支持的黑客组织瞄准了俄罗斯以及部分原苏联成员国，如阿塞拜疆、白俄罗斯、吉尔吉斯斯坦和哈萨克斯坦，并进行了破坏或间谍活动。
俄罗斯网络安全公司F.A.C.C.T.的报告指出，其中一些APT组织可能与乌克兰有联系，后者正在与俄罗斯交战；另一些则代表自己的国家利益行事，包括朝鲜等国。F.A.C.C.T.此前是知名网络安全公司Group-IB的子公司，于去年4月独立，Group-IB在去年退出了俄罗斯市场。
F.A.C.C.T.称，这份报告为关于俄罗斯等部分原苏联国家，面临的“网络威胁战略和战术提供了最全面的数据来源”。由于俄乌战争爆发，西方安全公司选择退出俄罗斯市场，这导致它们对这些地区的了解程度有限。
02
╱ 网络政治化 ╱
研究发现，在间谍活动方面，那些表面上是伙伴或盟友的国家正在利用网络空间相互监视。
F.A.C.C.T.的报告是用俄语编写的，只有在预定义的国家列表中的用户才能下载，这些国家包括亚美尼亚、格鲁吉亚和乌克兰。
03
╱ 国家级威胁 ╱
报告显示，2023年俄罗斯面临的出于政治动机的攻击，较前一年增加了116%。研究人员发现，至少有28次针对俄罗斯机构的重大攻击活动，是由外国国家控制的黑客组织发动。
对于这些黑客组织来说，最有利可图的目标是俄罗斯政府和军事机构、工业企业、能源公司和电信提供商。F.A.C.C.T.表示，这些攻击通常是为了完成间谍活动。
一些国家支持的黑客组织，比如跟踪代号XDSpy、Cloud Atlas等组织，过去经常攻击俄罗斯。还有一些组织，比如跟踪代号Tomiris的俄语组织，刚刚开始扩展其在该地区的攻击能力。
过去一年里，针对俄罗斯的主要网络攻击有三角测量行动，俄罗斯将其归咎于美国情报机构；与朝鲜相关的APT37组织对俄罗斯国防企业发起的攻击，导致数据泄露；以及跟踪代号为Hellhounds的新组织发起的间谍活动，针对的是俄罗斯航天、物流、能源和国有企业。
该地区的其他俄语国家也成为了国家级黑客的受害者。例如，与亚洲某国有关的SugarGh0st组织瞄准了乌兹别克斯坦外交部，而Cloud Atlas和Sticky Werewolf组织则针对白俄罗斯政府机构发动了攻击。
要弄清楚国家控制的黑客组织究竟听命于哪个国家并非易事。例如，最活跃的威胁行为者之一XDSpy至少从2011年以来一直在运作，主要针对俄罗斯的关键基础设施，然而世界各地的研究人员都无法确定其代表哪个国家的利益。
04
╱ 激进黑客攻击 ╱
对俄罗斯企业的另一种有政治动机的威胁，是志愿者发起的网络攻击，此类攻击者更为人熟知的称呼是激进黑客。
F.A.C.C.T.研究人员表示，从发动DDoS攻击的数量来看，乌克兰IT部队仍然是该地区最活跃激进的黑客组织。过去一年中，该组织引入了新工具，并可能与其他当地激进黑客组织合流。
去年早些时候，与乌克兰IT部队有关的分支团队启动了一项名为Activeness的在线服务，旨在在社交网络上推广某些叙事。研究人员表示，此前乌克兰网络部队已经发动过类似行动，但“可能收效甚微”。
另一个名为“白俄罗斯网络游击队”的激进黑客组织，去年针对白俄罗斯和俄罗斯发动了至少六次攻击。其中至少有两次使用了未知的加密病毒，其他几次则是破坏活动，旨在篡改网站界面或泄露机密数据。
研究人员还发现了追求金融和政治利益的组织。其中一个是犯罪集团Comet Twelve。Comet团队要求受害者支付赎金，否则将拒绝解密并分发被盗数据。而Twelve团队不提出赎金要求，直接破坏受害者的网络。这两个团队使用相同的基础设施、战术和攻击工具。
F.A.C.C.T.将Twelve与Muppets和BlackJack等黑客组织联系在一起。今年1月初，BlackJack声称对莫斯科互联网供应商的攻击负责，据信此次攻击系该组织与乌克兰安全部门SBU合作进行。
研究人员说：“在严峻的地缘政治冲突中，激进黑客活动和亲政府黑客组织的活动在近几年不会减少。他们的优先目标将是间谍活动、窃取知识产权、获取公司数据库的访问权限。”
总体而言，去年黑客和激进黑客在暗网上新发布了246个俄罗斯公司数据库。根据报告，网络犯罪分子不会立即发布泄露的数据，而是利用数据对商业和公共领域的主要参与者发动新的攻击。
根据F.A.C.C.T.的预测，今年俄罗斯会受到来自世界各地“敌对”国家和“中立”国家的持续攻击。研究人员表示，攻击还会由内部人员发动，比如已经离开俄罗斯的公司前员工。
来源：安全内参编辑：于简依审核：秦川原 |
21 | 高朋观点TikTok败诉背后的欧盟数据合规新形势数位市场法案DMA和看门人规则 | 法律咨询热线：400-600-1313
近日，TikTok母公司字节跳动在欧盟法院的一项诉讼中败诉，欧盟监管机构强制要求Tikok遵守数字反垄断规则，该诉讼的目前是申请中止此项要求。这一事件引发了人们对欧盟数字市场法案（DMA）的关注和讨论。DMA是欧盟为了保障欧洲数字市场的公平竞争和创新，以及保护用户的安全和权益，而制定的一项新的法律框架，它对大型在线平台，尤其是被指定为“看门人”的平台，提出了一系列的义务和禁止的行为，以及相应的执行和监督机制。本文旨在分析DMA的数字合规的要求和挑战，以及对中国企业出海经营的意见和建议。
作者 | 张云昊
数位市场法案（Digital Markets Act）DMA的概述
DMA的背景和动机是欧盟对其数字市场的现状和未来的担忧和期待。欧盟认为，数字市场是欧洲经济和社会的重要驱动力，也是欧洲实现数字主权和领导力的关键领域。然而，欧盟也意识到，数字市场存在着一些问题和风险，例如大型在线平台的市场力量过于强大，导致竞争不公平和创新受阻，以及用户的安全和权益受到侵犯和威胁。因此，欧盟制定了DMA，以期通过防止大型在线平台滥用其市场力量进行垄断，并允许让新参与者进入市场，以确保欧洲数字市场的竞争程度更高。
DMA的规定和机制是欧盟对大型在线平台的行为和责任的明确和具体的界定和规范。DMA首先定义了什么是大型在线平台，即提供核心平台服务的公司，包括市场、应用商店、搜索引擎、社交媒体、云服务和广告等。然后，DMA进一步识别了其中的“看门人”，即那些具有强大的经济地位和重大的内部市场影响，以及为商业用户提供通往最终消费者的重要门户的平台。DMA根据一系列的量化和定性的标准，如年营业额、市值、用户规模、服务范围等，来确定看门人的身份。DMA对看门人提出了一系列的义务和禁止的行为，主要涉及以下几个方面：与第三方的互操作性、数据的访问和共享、平台内外的交易和促销、广告的透明度和验证、用户的跟踪和个性化、软件的安装和卸载等。DMA还设立了相应的执行和监督机制，即欧盟委员会作为唯一的执法机构，负责识别和监督看门人，以及对看门人的违规行为进行处罚和救济，包括罚款、强制执行、结构性救济等。
数位市场法案（Digital Markets Act）DMA的目的
DMA的目的是为了保证欧洲数字市场的公平竞争和创新，以及保护用户的安全和权益。DMA认为，数字市场是欧洲经济和社会的重要驱动力，也是欧洲实现数字主权和领导力的关键领域。然而，DMA也意识到，数字市场存在着一些问题和风险，例如大型在线平台的市场力量过于强大，导致竞争不公平和创新受阻，以及用户的安全和权益受到侵犯和威胁。因此，DMA制定了一系列的规则和标准，以对大型在线平台，尤其是被指定为“看门人”的平台，进行有效的监管和约束，以防止这些平台滥用其市场力量进行垄断，并允许让新参与者进入市场。DMA的目的是通过以下四个方面来实现：
1.为消费者提供更好的服务和更公平的价格，通过要求看门人提高其平台和服务的开放性和多样性，允许第三方企业访问其服务，并要求用户同意个性化广告，从而增加消费者的选择和控制，以及降低消费者的成本和风险。
2.为科技初创企业促进创新和更公平的在线平台环境，通过要求看门人提高其平台和服务的透明度和公平性，允许商业用户和最终用户访问和使用其平台上的数据，允许商业用户在其平台内外进行交易和促销，从而降低创新的障碍和成本，以及提升创新的机会和效益。
3.为欧洲数字市场保障公平竞争和创新，通过要求看门人遵守一系列的义务和禁止的行为，禁止对自己的服务和产品进行不公平的排名和优惠，禁止在其平台外对用户进行跟踪，禁止阻止用户卸载其预装的软件，从而防止看门人滥用其市场力量进行垄断，以及促进看门人与其他平台的竞争和合作。
4.为在线用户保障安全和权益，通过要求看门人遵守相关的法律和道德，要求用户同意个性化广告，禁止在其平台外对用户进行跟踪，禁止阻止用户卸载其预装的软件，从而保护用户的隐私和安全，以及尊重用户的自由和选择。
看门人（gatekeeper）的概念
DMA将某些大型在线平台指定为“看门人”，这是一种特殊的身份和地位，意味着这些平台在欧洲数字市场中具有强大的影响力和控制力，以及为商业用户提供通往最终消费者的重要门户。DMA根据一系列的量化和定性的标准，来确定哪些平台符合看门人的条件，这些标准包括以下六个方面：
1.年营业额或市值，即平台在过去三年内在欧盟的年营业额至少为75亿欧元，或市场估值至少为750亿欧元，这反映了平台的经济规模和实力。
2.用户规模，即平台在欧盟拥有至少4500万月度最终用户和至少10000家企业用户，这反映了平台的社会影响和受众范围。
3.服务范围，即平台在至少三个欧盟成员国控制一个或多个核心平台服务，这反映了平台的地域覆盖和业务多样性。
4.内部市场影响，即平台具有强大的经济地位和对内部市场有重大影响，这反映了平台的市场力量和竞争优势。
5.重要门户，即平台提供的核心平台服务，是业务用户接触客户的重要门户，这反映了平台的中介作用和价值创造。
6.市场地位，即平台无论是现在还是在不久的将来，在市场上拥有根深蒂固和持久的地位，这反映了平台的稳定性和可持续性。
看门人（gatekeeper）的应当和不得must&must not
DMA对被指定为“看门人”的大型在线平台提出了一系列的义务和禁止的行为，以防止这些平台滥用其市场力量进行垄断，并允许让新参与者进入市场。这些义务和禁止的行为主要包括以下九个方面：
1.互操作性，即看门人应当允许第三方在某些特定情况下与看门人的服务进行互操作，例如允许第三方软件应用或者设备接入看门人的平台，或者允许第三方服务提供商使用看门人的操作系统或者硬件等。这样可以增加平台的开放性和多样性，降低用户的转换成本和锁定效应，促进竞争和创新。
2.数据访问和使用，即看门人应当允许其业务用户访问和使用在看门人平台上生成的数据，例如允许商业用户获取其在平台上的交易数据、用户反馈数据、排名数据等，或者允许最终用户获取其在平台上的个人数据、偏好数据、搜索数据等。这样可以增加数据的流动性和可用性，提升数据的价值和效率，激发数据的创新和应用。
3.交易和促销，即看门人应当允许其业务用户在看门人平台之外推广其产品并与客户签订合同，例如允许商业用户在其他平台或者渠道上展示其产品，或者允许商业用户直接与客户沟通和交易，或者允许商业用户自由选择支付方式和物流方式等。这样可以增加商业用户的选择和控制，降低商业用户的依赖和成本，促进商业用户的发展和利益。
4.广告验证，即看门人应当向在其平台上投放广告的公司提供工具和信息，以对看门人托管的广告进行独立验证，例如允许广告主或者第三方机构对广告的投放、展示、点击、转化等进行监测和分析，或者允许广告主或者第三方机构对广告的内容、质量、效果等进行评估和反馈等。这样可以增加广告的透明度和公平性，提升广告的质量和效果，保护广告主和用户的权益。
5.排名和优惠，即看门人不得在排名上对自己的服务和产品给予不公平的优惠或者歧视，例如不得对自己的服务和产品进行人为的提升或者降低，或者对第三方的服务和产品进行人为的排挤或者限制，或者对用户的搜索结果或者推荐结果进行人为的干预或者操纵等。这样可以增加排名的客观性和公正性，提升排名的可信度和合理性，维护排名的公序良俗。
6.跟踪和广告，即看门人不得在未经用户同意的情况下跟踪用户在看门人核心平台服务之外的活动，以定位广告，例如不得通过使用跨平台的身份识别、跨设备的数据同步、跨应用的数据共享等方式，收集和分析用户在其他平台或者服务上的行为或者偏好，以提供个性化的广告或者内容等。这样可以增加用户的隐私和安全，提升用户的自主和尊重，保护用户的自由和选择。
7.支付和应用，即看门人不得阻止开发者使用第三方支付平台进行应用销售，或者阻止用户使用第三方支付平台进行应用购买，例如不得通过设置技术障碍、收取额外费用、限制功能或者服务等方式，强制开发者或者用户使用看门人自己的支付平台，或者排斥或者歧视第三方支付平台等。这样可以增加支付的多元性和竞争性，提升支付的便利性和效益性，促进支付的创新和发展。
8.数据和广告，即看门人不得处理用户的个人数据以进行定向广告，除非用户明确同意，例如不得通过使用用户的姓名、年龄、性别、地理位置、兴趣爱好、消费习惯等信息，为用户提供定制化的广告或者内容，或者向第三方出售或者共享用户的个人数据等，除非用户在充分知情和自愿的基础上，明确表示同意等。这样可以增加用户的隐私和安全，提升用户的自主和尊重，保护用户的自由和选择。
9.软件和应用，即看门人不得预安装某些软件应用程序或者阻止用户轻松卸载它们，例如不得通过设置技术障碍、收取额外费用、限制功能或者服务等方式，强制用户使用看门人自己的软件或者应用程序，或者排斥或者歧视第三方软件或者应用程序等。这样可以增加软件和应用的多元性和竞争性，提升软件和应用的便利性和效益性，促进软件和应用的创新和发展。
看门人的合规责任Compliance和违规处罚Fine risks
DMA规定了看门人的合规责任和违规处罚，以保证看门人遵守法规的规则和标准，以及对看门人的违规行为进行有效的制裁和救济。欧盟委员会是该法规的唯一执行者，并设立了一个咨询委员会和一个高级别小组来协助和促进其工作。看门人的合规责任和违规处罚包括以下五个方面：
1.合规期限，即当一家大型在线公司被确定为看门人时，它必须在6个月内遵守法规的规定，包括向欧盟委员会报告其平台和服务的相关信息，以及实施法规所要求的义务和禁止的行为等。这样可以保证看门人及时地调整其平台和服务的设计和运营，以符合欧盟的数字市场法案的目的和内容。
2.调整其平台和服务的设计和运营，以符合欧盟的数字市场法案的目的和内容。
3.罚款，即如果看门人违反法规中规定的规则，则可能面临高达其全球总营业额10%的罚款，如果屡犯，则可能面临高达其全球营业额20%的罚款。这样可以对看门人的违规行为进行有效的惩罚和威慑，以防止看门人滥用其市场力量进行垄断，并允许让新参与者进入市场。
4.定期罚款，即如果看门人未能在规定的期限内遵守欧盟委员会的决定或者指令，则可能面临高达其日均营业额5%的定期罚款，直到看门人完全遵守为止。这样可以对看门人的不合作或者拖延进行有效的制裁和督促，以保证看门人及时地执行欧盟委员会的决定或者指令。
5.结构性救济，即如果看门人系统性地不遵守法规的规则，并且其他的处罚和救济措施无法解决问题，则欧盟委员会可以作为最后的手段，要求看门人采取非财务的结构性救济措施，例如出售（部分）业务，或者改变其平台和服务的结构或者功能等。这样可以对看门人的根本性的问题进行有效的解决和改善，以保证欧洲数字市场的公平竞争和创新，以及保护用户的安全和权益。
结论
欧盟数字市场法案（DMA）是欧盟为了应对数字市场的变化和挑战，以及保障欧洲的数字主权和领导力，而制定的一项新的法律框架，它对大型在线平台，尤其是被指定为“看门人”的平台，提出了一系列的义务和禁止的行为，以及相应的执行和监督机制。DMA的目的是为了保证欧洲数字市场的公平竞争和创新，以及保护用户的安全和权益。DMA的影响是深远和广泛的，它不仅对欧洲的数字市场和数字生态产生了重大的改变和影响，也对全球的数字市场和数字治理产生了重要的示范和借鉴。对于中国的企业来说，DMA既是一个挑战，也是一个机遇。一方面，中国的企业需要了解和遵守DMA的规则和标准，以避免被欧盟的监管机构处罚和制裁，以及保护自己的合法权益。另一方面，中国的企业也可以借鉴和学习DMA的理念和方法，以提升自己的平台和服务的质量和效率，以及增强自己的竞争力和创新力。总之，DMA是欧盟对数字市场的一次重要的探索和尝试，它对中国的企业提出了新的要求和期待，也为中国的企业提供了新的机会和空间。
投稿律师
张云昊
■ 高朋（扬州）律师事务所律师
■ zhangyunhao@gaopenglaw.com
数据合规和ESG双碳领域专业律师，江都区第一届十佳律师，《生成式人工智能数据应用合规指南》团体标准起草人。
好文荐读：
高朋动态 | 高朋两名律师当选为中国法学会律师法学研究会第二届理事会理事
高朋观点 | 保险理赔，为什么应当让律师提前介入？
高朋律师事务所正式开通400法律咨询热线！
- End -
声明
“高朋律师事务所”微信公众号所刊登的文章以交流为目的，仅代表作者本人观点，不代表高朋律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用该等文章的任何内容，请注明出处“高朋律师事务所”。未经本所书面同意，不得转载或使用该等文章中包含的任何图片或影像。如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎与本所联系。
每日一赞，点击在看 |
21 | 生成式人工智能与著作权法实践准则的创制意图在英国破灭 | 作者：Alina Trapova
本公众号致力于学术分享，尊重作者，尊重知识产权。若有异议，请随时联系我们，谢谢！
英国政府在处理生成式人工智能、数据训练和著作权法方面的策略再次发生调整。2024年2月6日，在回应关于《人工智能白皮书》（the AI White Paper）的公众征询意见时，英国政府明确表示，将终止其关于著作权和人工智能的实践准则计划。该计划自2023年5月宣布以来，历时不足一年即告终止。
背景
英国政府就人工智能与著作权领域政策制定方面的努力，可追溯至2021-2022年间的公开征求意见活动。通过公开征求意见，英国政府旨在搜集充足论据，以探讨应对人工智能带来挑战的最佳路径。重点聚焦于三大议题：其一，著作权的输入问题，即依据1988年《著作权、设计和专利法》（the Copyright Designs and Patents Act 1988）第29A节的规定，关于文本和数据挖掘（text and data mining）的问题；其二，著作权的输出问题，也就是依据1988年法案第9(3)节，与计算机生成作品相关的问题；其三，则是专利发明人相关的问题。
针对输入问题，英国知识产权局（UKIPO）首次采取的创新改革措施便是调整现行的文本和数据挖掘例外条款。这次改革尝试将例外条款开放至所有商业使用行为，并坚持其强制执行的性质，即著作权人无法选择退出。然而，这一改革遭到音乐和出版行业重大利益相关者的强烈反对，考虑到他们的强大影响力，英国政府的态度首次发生急剧转变，放弃了这一立法改革措施，转而宣布将与多个领域的专家进行广泛协商，共同制定实践准则。
工作组
2023年6月，英国知识产权局启动了由技术工作组主导的讨论会。该工作组的职责在于明确、推进并规范人工智能在使用著作权、表演及数据库素材方面的实践，其中亦涵盖数据挖掘活动。此举与英国政府所秉持的，通过行业自我规范而非自上而下的立法干预来处理复杂人工智能问题的方针相吻合。英国知识产权局明确指出，尽管行业能够且应当尝试自主解决这一问题，但这并不排除在行业未能采取充分措施改善现状时，政府将考虑在此领域实施立法措施的可能性。
工作组汇聚了来自多个“利益相关领域”的杰出代表，这些成员来自OpenAI和StabilityAI，以及Getty Images、Microsoft、IBM、BBC等业界翘楚，还包括英国音乐、著作权许可机构、英国著作权委员会等权威机构。成员的选定是在英国知识产权局与行业机构及其他相关机构的深入协商下完成的，旨在确保工作组的代表性和专业知识达到平衡。本次会议由英国知识产权局主持，同时，来自文化、媒体与体育部、人工智能办公室和竞争与市场管理局的代表将以观察员身份列席。工作组的使命和愿景非常宏伟而远大：
1. 明确创作者们关于人工智能系统及其用户在使用著作权作品、表演和数据库时所关切的各项问题；
2. 列举出针对上述问题的可行解决方案；
3. 详尽分析人工智能系统及其用户在访问著作权作品、表演和数据库时所遇到的所有障碍，包括文本和数据挖掘方面；
4. 列举出消除这些障碍的潜在方案；
5. 对使用受保护材料的人工智能公司和著作权材料的权利持有者设定明确的承诺与期望。
从理论层面看，英国知识产权局的工作组方法似乎是可行的——聚集多元利益的相关者，共同制定应对这一复杂问题的策略。然而，英国知识产权局在构建和运作工作组方面仍存在若干不足。
透明度和包容性
参会的各方代表（普遍）关系并不和谐。著作权法历来是一个充满情感色彩的话题，而由于人工智能的介入，该议题更趋紧张。各方代表默认带有不同的立场，因此需要开展大量的基础工作，确保此次会议不仅是一个单纯的游说舞台。尽管如此，我也并不反对召集“对立面”共同讨论的做法——这样的倡议或许是处理这一复杂议题最为明智的方式。
在政策制定活动中，我认为过程本身的透明度和包容性方面存在较大的问题，这些问题在两个方面表现得尤为明显。
首先，在小组成员的选择方面。英国知识产权局虽在2021-2022年间的咨询活动中公开征求过意见，但并未公开招募过工作组成员。值得注意的是，Stability AI和Getty这两家公司虽未对2021年的咨询作出回应，却仍受邀参与了该项工作组。当然，这可能与他们当前面临的诉讼有关，使得他们成为加入这些讨论中具有吸引力和实际意义的候选人。然而，仅凭参与诉讼这一因素，并不足以作为参与如此关键的政策制定任务的充分选择标准。考虑到工作组的可管理性，其成员人数和专业知识背景必须得到妥善安排。按照活动范围书（Terms of Reference，ToR）所述，小组成员由英国知识产权局与行业机构和其他相关机构共同商定，旨在确保“代表性和专业知识的平衡”。然而，这种安排对于外界而言，其包容性仍有待商榷。一些重要的利益相关者可能容易被忽略。例如，目前尚不清楚是否有成员代表或倡导特定类型的许可模式，如Creative Commons。此外，尽管有英国研究与创新机构的参与，并声称代表了该领域学者的观点，但对于这些观点的整合、收集信息却鲜有透露。
第二个与透明度相关的不足在于缺乏展示整个流程的公开记录文件。正如活动范围书所提及的，英国知识产权局计划发布“与工作组相关的某些资料”。然而，目前公众能够接触到的关于小组工作的文件，仅限于活动范围书和成员名单。此外，尽管活动范围书提到，讨论将采取“查塔姆宫”（Chatham House）的形式，即不在会议之外公开讨论贡献和评论者的身份，但事实上，公众至今尚未接触到除活动范围书和成员名单之外的任何东西——如会议的详细记录、议程或讨论的具体议题。然而，这些记录可能受到了信息自由请求权的限制。
评论
将多样化的视角融合于同一平台是一项值得赞扬的尝试，但在其发展的所有阶段（从创立、会议，直至最终的解散）都呈现出透明度和包容性的不足。当然，各方的主要争议点在一定程度上是可预见的。举例来说，著作权人主张推动带有退出机制的强制许可计划，这并不令人意外；人工智能行业则寻求以低廉或固定费率获取训练集，甚至主张使用著作权材料训练人工智能不应被视为复制。这些观点在类似的场合中屡见不鲜——可见于公共咨询的征求意见反馈中。
然而，在全球政策制定者积极探索为复杂生成式人工智能技术（涵盖文本到文本、文本到图像、文本到音乐、文本到代码、文本到视频等多种应用形式）寻求各方满意的有效解决方案之际，透明公开各方之间是否存在中间立场的信息，无疑将受到社会各界，不仅是学术界的广泛欢迎。更何况，任务范围书明确指出：“本工作组为一个技术研讨组，并不要求参与者个人或其代表的企业或组织对最终成果表示认可。”
自2023年春季伊始，美国国家版权局同样开展了一系列广泛的行业和公众咨询活动。公平而言，鉴于美国市场规模更为庞大，参与者众多，对透明度以及参与方数量的要求自然更高。然而，美国国家版权局不仅组织了四次与不同行业代表协商（涵盖文学作品、视觉艺术、音视频作品、音乐和声音记录）的听证会，这些会议还均进行了直播（吸引了近4000名观众实时关注）并进行了详尽的记录。2023年春，办公室同时举办了关于作品登记指南与国际视野的网络研讨会。无疑，这是一项极其繁重与艰巨的工作，因为各方参与者都期望在此类讨论中发表自己的见解（从美国的公共咨询反馈来看，收到了超过10000条的回复）。对于政策制定者而言，处理如此庞大的数据量无疑是一项艰巨的任务，但这也同样是一个积极的信号。回复的数量充分证明了，在探讨著作权法问题时，不仅该领域的专家有发声，广大公众亦表达了自己的观点和看法。
我坚信，实践准则的制定不仅仅是一种美好的愿景。虽然引入时确保透明度和包容性可能需要投入大量的时间和资源，但其所带来的长远利益充分证明了这些投入的合理性。在此，我再次强调，著作权法是一个充满情感色彩的话题。因此，倾听多元化的观点不仅有助于弥合分歧，也能为我们制定全面、平衡的法律法规提供有力支持（无论是硬性还是柔性）。
国际知识产权观察 |
21 | 案件赔偿8600余万元美陪审团裁决谷歌语音呼叫专利侵权 | 翻译：赵轩
知产财经
知产财经从海外媒体路透社获悉，近日，德克萨斯州韦科市的一个联邦陪审团表示，Alphabet（GOOGL.O）旗下的谷歌公司因侵犯应用程序制造商 Flyp 拥有的五项互联网语音呼叫专利而应支付1200万美元（约为8638万元人民币）的赔偿金。
陪审团同意Flyp的意见，认为允许用户通过互联网收发电话的谷歌语音侵犯了Flyp在其智能手机应用程序中使用的技术专利权。
谷歌发言人Jose Castaneda表示，该公司计划对判决结果提出上诉。
Castaneda称：“正如我们庭辩所述，谷歌语音是在Flyp的专利尚未成为一个想法之前独立开发出来的。”
Flyp公司的律师Tom Melsheimer表示，该公司“很高兴陪审团看穿了谷歌的辩护，认定是Flyp而非谷歌率先创造了这项突破性的电信技术。”
Flyp公司是一家现代通信公司。该公司的专有平台在网络内外（非VoIP）提供高质量的语音和文本通信，其应用程序允许多个电话号码连接到一部智能手机。
Flyp公司于2022年起诉了谷歌。该公司称，谷歌“猖獗的侵权行为”阻碍了其在云电话服务市场的竞争，而在新冠疫情和远程工作兴起后这一市场大幅增长。
诉讼称，2015年，Flyp的代表与谷歌的风险投资基金Google Ventures就潜在的融资交易进行了会面，并讨论了Flyp现已获得专利的技术。Flyp表示，一年多后，谷歌将其技术纳入了谷歌语音。
据悉，谷歌于2009年推出了谷歌语音。
谷歌否认了Flyp的指控，并辩称其专利无效，它还表示，没有证据表明Google Ventures的任何人将其信息传递给谷歌语音开发商谷歌公司（Google Inc，现称谷歌有限责任公司），后者是一个独立的实体。
查看更多精彩内容，请点击文末阅读原文
浏览知产财经官网www.ipeconomy.cn
END
订阅我们，即可享受：· 全年12个月网站会员；
· 知产财经独家报道、深度策划等全部原创文章免费阅读；
· 知产财经频道、知产财经系列分享会及线上研讨会视频全部免费观看。
点在看给小编加鸡腿 |
21 | 美欧制裁下中国车厂缴纳专利费的窗口正在关闭 | 作者：吴征
2024年2月29日，美国白宫发布了一份声明，拜登宣布对中国网联汽车和卡车进入美国市场要采取“前所未有的行动”，确保“来自中国等受关注国家的进口汽车不会破坏我们的国家安全”。
显然，这是美国又在泛化“国家安全”概念，并希望以此建立起一度“隔离墙”，将中国制造的汽车排除在美国市场之外，从而保护美国本土的汽车产业和就业。
实际上，中国汽车在美国市场上目前非常有限。但这也意味着未来中国汽车厂商将更难进入到美国市场。
不光是美国，欧盟去年开始就对中国的电动汽车展开了反补贴调查。意图也很明显，也是要限制中国汽车产业争夺欧洲市场。因为汽车产业对于欧洲同样具有举足轻重的作用。
一方面是中国汽车出口量已经跃居全球首位，且势头不减，依然保持海外市场的高增长；另一方面，美欧看到中国汽车的全球快速扩张，也坐不住了，纷纷拿起贸易保护主义的武器，试图阻止中国汽车对本国汽车产业的损害。
这种情况下，中国汽车出海到底是昙花一现，还是会继续增长，“向左走，向右走”成了一个战略话题。
除了产业发展走到十字路之外，在这个时间窗口下，中国汽车产业面临的另一个棘手问题：要不要向专利池缴纳专利费。
目前来看，以美国Avanci为主的汽车专利池，经过七年的发展，基本完成了对汽车行业接受专利许可的“改造”。除了中国以外，几乎海外的所有汽车企业都加入到了Avanci的4G或5G专利池。
这种情况下，中国车厂何时缴纳专利费，谁会是中国车厂中第一个缴专利费的，就变得异常敏感。
如果站在专利池管理者或专利权人角度，随着中国车厂产销量逐年升高，尤其是海外市场势如破竹，这本应是一个非常好的谈判筹码。
因为只有车厂在高速增长的时候，专利池和专利权人才可以更好的演绎这个故事：只有获得专利许可，才好更快地去占领（海外）市场，而不必担心因为受到专利诉讼的影响，而导致车厂销售遭受禁令或其它不利影响。
也就是在车厂发展的上升期，尤其是海外市场的扩张期，或许是推进专利池许可的一个不错的时间窗口。但遗憾的是，目前尚没有一家中国车厂对外宣布已经加入了专利池。
然而，这个时间窗口在美欧政府的逐渐抬头的各项调查和制裁下，很有稍纵即逝的感觉。
因为当中国车厂同时面临贸易壁垒和专利壁垒，显然贸易壁垒的克服难度更大一些。当中国车厂走向海外市场因为贸易壁垒而难以继续的话，从企业经营的角度来看，还有必要缴纳专利费么？
中国车厂之所以会有这样的想法，是因为中国和欧美市场的知识产权保护水平是不同的。
中国车厂如果要进入美国或欧洲市场，必须要尊重当地市场的经营规则，其中就包括知识产权保护的要求，不能侵犯专利权，否则要么遭受巨额赔款，要么被禁止销售。
而这也成为专利池管理者或是专利权人在与中国车厂谈判中，为数不多的理由之一。
相比之下，中国市场虽然也保护知识产权，但毕竟中国车厂是在本土，且汽车企业又是各地政府乃至国家的支柱产业。专利权人也很清楚，要想在中国法院获得对其有利的结果，而对中国车厂不利的结果，很有困难，既耗时，又耗力。
因此利用美欧等知识产权强保护的司法管辖区，作为筹码，或是其推进中国车厂接受许可的一个关键棋子。
但是目前来看，这种优势似乎正在变弱。
一旦中国车厂因为西方政策打压的原因，而不得不退出欧美市场，那么专利权人通过欧美司法管辖区起诉的方式，作用将会大打折扣。
中国车厂一旦被起诉，也很有可能采取观望的方式，而非迅速达成和解的方式来解决许可的问题。因为是否达成许可，已经与确保海外市场快速扩张脱钩了。
这是否意味着中国车厂就不用缴纳专利费了？
还要看中国的司法环境下，一方是专利池管理者和专利权人的要价，一方是中国车厂之间的还价，到底哪里会是双方之间的平衡点。很有可能，已经被国外车厂普遍接受的专利池价格，在中国本土的地界上，又要进行一遍重新的FRAND定价。
当双方都僵持不下时，很有可能就会走向诉讼和调解的方式。作为Avanci专利池的杠把子诺基亚公司，刚刚结束与OPPO和vivo等手机厂商多年的专利诉讼。目前诉讼资源已经重新释放，客观上已经有了继续作战的能力。
想必不久之后，或许就能看到第一家被汽车专利池中的主力专利权人送上被告席的中国车厂。
这或许也是汽车专利池面对中国车厂的宿命。
扫码加入知识产权精英社区 |
21 | 56万亿全球资管巨头换帅 | 中国基金报 吴娟娟
2024年3月1日，全球知名资产管理巨头、管理规模达7762亿美元（该规模为截至2023年底数据，约折合人民币55828亿元）的富达国际总裁（President）上任。富达老将Keith Metters被任命为富达国际的新一任掌舵人。
富达国际任命新的掌舵人
2023年11月中旬，时任富达国际首席执行官（CEO）的 Anne Richards宣布离任计划。Anne Richards表示将继续履行作为CEO的职责，直到富达国际找到接任人。三个多月后的2024年3月1日，富达国际宣布新总裁 Keith Metters上任，后者向富达国际董事长Abigail Johnson汇报。
富达国际是富达专注于美国之外市场业务的资产管理机构，富达投资则为专注于美国业务的资产管理机构。
Abigail Johnson同时担任富达投资的CEO、董事长和富达国际的董事长。作为约翰逊家族的第三代，她从父亲手中接下指挥棒，执掌祖父创立的资产管理集团。Abigail Johnson曾在接受大卫·鲁宾斯坦的采访时透露，全球资产管理机构之间的竞争日趋激烈，客户既需要良好的回报，又希望仅付出低廉的费率。
资料显示，Keith Metters2020年加入富达国际，在升任富达国际总裁前，他担任富达国际平台解决方案全球主管。在加入富达国际之前，他曾服务姐妹公司富达投资超过20年。
Abigail Johnson评论称，Keith Metters对富达业务理解深刻。他绝对聚焦客户，同时对运营效率拥有掌控力，是富达国际总裁的完美人选。她表示，期待富达国际在Keith Metters的带领下迈向新的阶段。
2023年以来，富达投资和富达国际经历了部分高管调整。例如，更早些，富达国际亚太股票研究主管缪子美离任。2024年2月，缪子美宣布加入另一家全球资产管理机构骏利亨德森(Janus Henderson) ，担任基金经理和大中华区股票主管。
目前，富达国际在中国内地拥有外商独资公募基金富达基金等主体。数据显示，截至2024年底，富达基金总规模为57.78亿元。
自2017年我国开放外资申请外商独资证券私募管理人以来，富达国际持续增加中国布局。例如，外商独资私募——富达利泰曾为我国首家外商独资证券私募管理人。
2021年8月，中国证监会发布《关于核准设立富达基金管理（中国）有限公司的批复》，核准设立富达基金管理（中国）有限公司。富达基金为我国境内第二家获批成立的外商独资公募基金公司。
2024年2月26日，富达基金管理（中国）有限公司发布公告表示， 设立北京分公司。公告显示，富达基金管理（中国）有限公司北京分公司已在北京市西城区市场监督管理局办理完成工商注册登记，并取得营业执照。北京分公司负责人为李程程。
此外，富达基金还于近期将注册资本从1.3亿美元提升至1.6亿美元，成为外商独资公募基金中注册资本最多的公司。
先锋领航CEO蒂姆·巴克利
将于2024年底退休
近期，先锋领航（Vanguard）CEO蒂姆·巴克利（Tim Buckley）也宣布人事变动。
2024年2月29日，美国最大的公募基金（共同基金）公司——先锋领航集团宣布，蒂姆·巴克利（Tim Buckley）将于2024年年底退休，离任董事长兼首席执行官一职。
先锋领航集团表示，董事会已启动流程开始寻找新CEO。先锋领航还表示，内部和外部候选人都会纳入考虑。在同一份新闻稿中，先锋领航集团宣布，首席投资官格雷格·戴维斯兼任公司总裁一职。
资料显示，蒂姆·巴克利于1991年加入先锋领航集团。最初，他担任创始人约翰·博格的研究助理。2001年，他成为先锋领航集团高级领导团队成员，担任先锋信息技术部门负责人。随后，他领导个人投资者部门。在他领导期间，该业务实现显著增长。他于2018年被任命为先锋领航集团首席执行官，2019年被任命为董事长。
先锋领航发布的新闻稿显示，蒂姆·巴克利任期中，客户群体大幅扩展，资产管理规模增幅超过80%，达到9万亿美元。其间，先锋领航集团还大幅扩展了咨询业务等。
先锋领航集团首席投资官格雷格·戴维斯将兼任集团总裁负责投资管理、退休业务和为金融顾问客户提供服务等，监督大部分先锋领航基金和ETF的分销。
资料显示，格雷格·戴维斯在先锋领航集团任职24年，他于2017年首次被任命为先锋领航投资管理集团首席投资官和全球负责人。他目前监督先锋领航固定收益、股票指数和量化股票组管理的全球资产，负责的资产规模高达8万亿美元。
此外，2024年全球头号资产管理机构贝莱德亦宣布了亚太区一系列高管调整。例如，陈蕙兰（Susan Chan）被任命为亚太区主管，范华被任命为贝莱德中国区负责人。
编辑：小茉
审核：许闻
版权声明《中国基金报》对本平台所刊载的原创内容享有著作权，未经授权禁止转载，否则将追究法律责任。
授权转载合作联系人：于先生（电话：0755-82468670）
重磅发布，信息量很大！ |
21 | 国际工程观察2024年第8期土耳其基建行业前景展望 | 观察观点
土耳其基建行业前景展望
根据惠誉最新发布的报告，在经历连续几年的收缩之后，土耳其基建行业在2023年逐渐恢复，2023年土耳其基建行业同比实际增长率为2.1%，是自2017年以来首次实现正向增长，但仍低于历史高位。埃尔多安总统连任后，积极支持大型基础设施项目建设，为基建行业发展政策稳定性提供了保障，承包商的运营环境也将得到改善，未来行业发展前景看好。
惠誉预测，从短期来看，宏观经济环境的不确定性使土耳其基建行业面临一定的风险。土耳其政府针对高通胀采取了紧缩的货币政策，土耳其央行2023年大幅提高基准利率，急剧的加息周期虽然对稳定土耳其的宏观经济基本面是必要的，但将造成短期经济收缩。此外，不断飙升的建筑材料成本也将削弱行业的投资吸引力，根据现有最新数据显示，截至2023年10月，土耳其建筑材料成本同比增长52.0%，承包商面临极大的成本压力。
交通基础设施领域
土耳其联通欧亚大陆，地理位置优势明显。长期来看，投资者对土耳其交通基础设施领域的投资兴趣日益增加，未来热度也有望继续保持。土耳其交通基础设施领域在2023年同比增长3.9%，而2022年的同比实际增长率为-2.9%。越来越多的交通基础设施项目使用PPP模式实施，特别是在铁路和公路建设领域，政府正在推动的几个大型交通基础设施项目均采用PPP模式，这将提振该领域的中长期增长前景。
在铁路领域，鉴于土耳其具有国际货运优越的地理位置，铁路运输需求强劲，政府推出了大规模的铁路建设投资计划，铁路将成为土耳其交通基础设施增长的关键领域。土耳其铁路网络发展取得较大进展，但铁路投资资金缺口仍然巨大，从中期来看，高铁将成为项目融资的热门方向，土耳其的高铁投资值得关注。此外，土耳其也在积极制定与其邻国之间铁路互通计划，通过伊斯坦布尔、安卡拉、锡瓦斯、埃尔津詹、第比利斯和巴库，将中亚与欧洲连接起来。
在公路领域，土耳其在2018年至2023年期间建设近900公里高速公路，未来目标是在2023年至2035年期间建设超4000公里高速公路。土耳其计划以高速公路网络扩张为契机，在伊斯坦布尔和安纳托利亚东南部地区建立多个物流中心。
能源和公用事业基础设施领域
为减少对硬煤和天然气等进口能源的依赖，土耳其政府致力于推动电力结构多样化，重点发展可再生能源，此外政府还将增加对电网基础设施的投资，以确保建设更大面积范围的电网以有效利用电力资源。预计2022年至2032年间，非水电可再生能源发电量年均增速有望达到12.9%，到2032年总发电量将超过54GW，其中可再生能源将占到41%。
目前，可再生能源开发竞价上网模式已经大规模替代了回购电价模式，降低了新项目成本。由于可再生能源设备制造业较为完善、投资者兴趣浓厚、政府支持力度大，风能和太阳能将是土耳其可再生能源增长的主要领域，风电项目对电网基础设施投资需求持续增加。马尔马拉海、爱琴海和地中海地区是土耳其风电装机容量增长的热点地区，未来十年预计规模将增加2倍以上。
此外，土耳其还不断发展和广泛运用绿氢技术，土耳其与欧洲地区之间紧密相连的天然气网络使其有潜力成为向欧洲市场出口绿氢的重要国家之一，土耳其政府有意愿使用绿氢来实现本国工业的脱碳化进程。
房屋建筑领域
由于房屋建筑领域营商环境的相对改善和PPP模式的持续推广使用，土耳其的住宅和非住宅行业将出现稳定增长。惠誉预测，2023年土耳其房屋建筑领域的同比实际增长率将达到0.9%。在住宅建筑领域，近期新住宅的建筑许可数量有望接近历史平均水平，这是该行业逐渐恢复增长的一个支撑因素。近年来，土耳其政府在各地提供医疗保健全覆盖，这推动了综合医疗保健基础设施数量的增长，特别是在人口密集地区（如伊斯坦布尔和安卡拉），为在土耳其采取PPP模式投资建设医疗保健基础设施带来新的机遇。
企业动态
中国路桥中标安哥拉库内内省理工学院项目
日前，中国路桥收到安哥拉高等教育部签发的授标书，正式通知公司中标库内内省理工学院项目。该项目位于安哥拉南部重点省份库内内，占地面积5.3万平米，总建筑面积2.9万平米，采取EPC总包模式，工程内容包括教学楼、礼堂、公寓等12栋建筑以及配套基础设施，工期36个月。该项目系安哥拉政府为加强青年高素质教育而重点兴建的4所理工学院之一，建成后将成为库内内省规模最大、硬件最先进的高等学府之一。
国机工程集团签约乌兹别克斯坦A380公路智慧交通项目
2月26日，国机工程集团总部（中设集团）（以下简称“CMEC”）作为牵头方的“中设集团/千方捷通联合体”，在乌兹别克斯坦首都塔什干与乌兹别克斯坦国家道路委员会签约了乌兹别克斯坦A380公路ITS集成项目。乌兹别克斯坦A380公路是中亚区域经济（CAREC）2号走廊中的一部分，此ITS集成项目是该国的第一个高速公路智慧交通项目，由亚洲开发银行提供融资支持。CMEC牵头组成的联合体将负责包括选定路段的智能交通（ITS）系统设计及集成、供货、安装、调试、移交及运维服务等内容。该ITS集成系统的实施将全面提升该国的高速公路道路信息化管理水平、交通安全指数、交通通行能力，降低交通成本，改善交通通行状况，更好地便利乌兹别克斯坦与邻国的贸易往来，提升交通管理水平，促进区域经济增长。
中国能建中标安哥拉罗安达省世纪城10栋商住楼EPC总承包项目
近日，中国能建广西工程局安哥拉公司成功中标安哥拉罗安达省世纪城10栋商住楼EPC总承包项目。项目是罗安达—本戈经济特区重点综合性商业项目，主要包括土方工程、钢筋砼工程、门窗工程、建筑及装修工程、其它装饰、卫生洁具、屋顶造型装饰、给水排水工程、电气工程等主要施工内容。项目建成后，将极大地提升世纪城的整体形象和吸引力，届时将吸引来自海内外数以千计的制造商和供应商入驻，形成住宿、生产、物流、销售的完整闭环，对拓展罗安达城市发展空间、提升城市品质、促进经济社会发展具有重要意义。
江西中煤中标两个乌干达项目
近日，江西中煤中标两个乌干达项目。科博科-永贝-莫约（103.08公里）特大型公路项目，位于乌干达北部地区，靠近南苏丹边境，全长为103公里，工期36个月，主要施工内容为将现有道路升级为11米的标准沥青道路及其他附属工程。项目的建成，将有效改善当地难民生存条件，优化难民营周围交通环境，畅通救助物资的运输。
尼亚穆加萨尼供水项目一标段，位于乌干达西部卡塞塞地区，施工内容为建造一个取水口、一个5588立方米/天的水处理厂、五个存储水箱，铺设约12.56公里的铸铁主管线、22千米的UPVC分支管线，入户连接1500户，若干公共厕所等。
项目落成后，将为上万居民带来清洁用水和便利的生活设施，极大提升沿线村庄居民的生活水平。
中海外西非公司中标科特迪瓦阿比让阿佳美雨污分流工程项目
近日，中海外西非公司成功中标科特迪瓦阿比让阿佳美雨污分流工程项目。这是中海外西非公司继科特迪瓦谷护洼地污水排放项目后中标的第二个污水处理类项目。该项目主要包括修建污水泵站、污水管道、水渠、1000余个检查井和支线，以及周边道路整治、易受灾街区雨污管道修复等工程，项目工期预计18个月。项目完工后可有效改善周边居民的生活环境，对保护当地环境、提升区域公共卫生水平可产生积极助益。
中国十五冶中标刚果（金）LCS渣浮选项目建安工程
近日，中国十五冶收到卢阿拉巴铜冶炼股份有限公司刚果（金）LCS渣浮选项目建安工程中标通知书，实现重点国别、重点客户市场滚动发展。据悉，该项目位于刚果（金）卢阿拉巴省，设计规模日处理1000吨冶炼渣，工期300天，施工内容包括破碎车间、磨浮车间、脱水车间等配套辅助设施。
中国铁建中标吉达体育场及周边体育村项目
近日，沙特吉达中心发展公司将吉达体育场及周边体育村项目授予中国铁建和SAMA建筑承包公司组成的联合体。项目建成后将用于举办2034年沙特足球世界杯赛事。吉达体育场及周边体育村项目位于沙特阿拉伯麦加省吉达市，工程总建筑面积约50万平米，包含1个体育场和4个体育村。其中，吉达体育场总建筑面积约36万平米，包括地下2层，地上7层，建筑总高度54米，可容纳46000余名观众，将按照国际足联标准要求建设。
电建市政公司签约喀麦隆N15国道LOT2B标段公路工程项目
日前，电建市政公司签约喀麦隆N15国道LOT2B标段公路项目。该项目业主为喀麦隆公共工程部，资金来源于非洲开发银行，工期10个月。项目位于喀麦隆中央大区，项目起点（LOT2B）距离首都雅温得市约137公里，主要施工内容包括36.7公里沥青混凝土道路建设、箱涵和排水设施施工、桥梁施工等。项目建成后，将极大改善当地交通状况，显著提高交通运输量，对促进当地经济和社会发展具有重要意义。
行业资讯
南非政府将公布输电网络扩建融资机制
据南非独立传媒网站2月27日报道，南非总统府电力部长拉莫科帕将在未来两周内公布一项关于输电网络扩建融资机制的计划，该计划可在短期内释放超过2300兆瓦能源。南非需要在未来几年内将其输电线路扩展超过14000公里，以适应东开普省、北开普省和西开普省额外发电能力。拉莫科帕表示，南非国家电力公司（Eskom）已提议拨款4000亿兰特用于扩建输电线路，而公正能源转型投资计划（JET-IP）将为该项目另外提供2000亿兰特。
越南发布《2030年越南氢能发展战略和2050年愿景》
据越通社报道，越南总理范明政近日签发第165号政府令，批准《2030年越南氢能发展战略和2050年愿景》。该战略依循《国家能源发展战略》和《2021-2030年国家能源总体规划和2050年远景》，顺应世界能源转型趋势，助力越南能源安全，促进越南绿色经济、循环经济和氢能经济发展，实现越南有关气候变化、绿色增长和到2050年达到净零排放等国家目标，践行越南在实现可持续、公平和公正能源转型等方面的承诺。积极促进越南氢能发展，完善氢能生产、储存、运输、分配和使用各环节，力争到2050年，吸收和掌握绿色氢能生产先进技术，可再生能源和其他制氢技术制氢产能达到1000~2000万吨/年，形成以可再生能源、新能源、绿色氢能为主的能源产业生态系统，成为可再生能源及绿色氢能出口国及地区清洁能源产业中心。积极加强国际合作，利用联合国气候变化大会（COP）、公正能源转型伙伴关系（JETP）和亚洲零排放共同体（AZEC）等机制，促进越南氢能发展。
2023年智利吸引外国直接投资仍处高位
据智利Emol新闻网报道，智利央行公布数据显示，2023年智利吸引外国直接投资203.65亿美元，同比小幅下降2.4%，较过去5年的平均数高出24%，是2015年以来第二高的水平。其中，资本参与金额为115亿美元，利润再投资金额为89.12亿美元，债务工具消耗金额为4700万美元。智利投资促进局（InvestChile）表示，2023年全球利率上升，吸引外国投资颇具挑战。根据联合国贸易和发展会议（UNCTAD）的数据，由于经济不确定性增强，发展中经济体的外国直接投资流量下降了9%。在此背景下，智利在吸引外国投资方面仍具竞争力，保持着较高水平。
2024年全球天然气需求预计增长3%
阿尔及利亚国家电台2月24日发布题为《2024年全球天然气需求预计增长3%》的报道，摘编如下：阿拉伯石油输出国组织天然气行业专家Wael Hamid Abdel Moati表示，全球天然气需求在2022年下跌后，2023年大幅复苏，受欧洲和亚洲天然气需求大幅增长的影响，2024年全球天然气需求预计将增加3%。2023年，天然气价格与2022年峰值相比，下跌55%-60%，这也刺激了各行业对天然气需求的增长。
巴西矿能部宣布清洁能源采矿计划
巴西政府官网消息，在巴西矿能部举办“巴西能源转型之战略矿产开采与加工”研讨会上，西尔韦拉部长宣布了“清洁能源采矿计划”。根据该计划，巴西在推进能源转型与社会可持续发展前提下，拟加强采矿前期的地质学与矿物学研究，围绕清洁能源转型开展可持续采矿及后续加工。西表示，在全球脱碳和能源转型的背景下，巴西矿产行业蕴含丰富投资机会，希建立全球伙伴关系，将本国纳入全球价值链，巩固巴西作为全球矿业领导者之一的地位。今年巴西作为G20主办国，在能矿领域将重点突出能源转型议题，巴西将重点展示其安全采矿、可持续采矿等潜力。
2023年哈萨克斯坦可再生能源发电量在总发电量中占比5.9%
据哈萨克斯坦能源工业网报道，截至2023年底，哈萨克斯坦可再生能源装机容量达到2869兆瓦，较去年底增长20.1%。2023年，可再生能源发电量达到67亿千瓦时，同比增长30.6%，占发电总量的比重为5.9%（去年占比为4.5%）。其中，风力发电38亿千瓦时，增长58.6%；太阳能发电19亿千瓦时，增长5.2%；小型水力发电9.9亿千瓦时，增长6.4%；生物质能发电270万千瓦时，增长36.9%。
项目信息
南苏丹呼吁投资基础设施领域
塔玛祖电台2月27日报道，南苏丹副总统兼基础设施集群主席塔班·邓·盖出席第二届朱巴经济论坛开幕式，并发表讲话。塔班表示，南苏丹在基础设施建设、能源、交通和农业等领域都有巨大的投资潜力，希望外国投资者抓住南苏丹多样化投资机会。塔班介绍，南苏丹政府将加大道路建设力度，重点修建一条贯穿境内、联通中非和埃塞俄比亚的道路，即帕加克（Pagak）-马蒂昂（Mathiang）-马伊武特（Maiwut）-马拉卡勒（Malakal）-马约姆（Mayom）-戈戈里尔（Gogorial）公路，这条路将把南苏丹引向吉布提和埃塞俄比亚。塔班指出，连接埃塞俄比亚与南苏丹和乌干达，途经卡波埃塔（Kapoeta）、伊科托斯（Ikotos）和乌干达的公路是最关键的项目，亟需投资者关注。除了道路建设，塔班表示将推进连接埃塞俄比亚、乌干达、肯尼亚和南苏丹的铁路以及新建机场、港口等。
喀麦隆政府将投入2800亿中非法郎建设三所大学
据喀麦隆Ecomatin网站报道，喀经济部发布的《2024-2028年优先投资项目报告》显示，喀政府计划2025年启动埃博洛瓦、贝尔图阿、加鲁阿三所大学建设项目，预计投资2800亿中非法郎（约4.67亿美元），项目资金全部来自政府预算。同时，计划为三所大学招募450名教师。喀高等教育部信息显示，项目将先建设教师和校长办公室、教学楼、实验室、食堂、图书馆、体育设施等。该项目由比亚总统在2022年新年致辞中提出，南部、东部和北部三个大区将由此拥有本大区首个大学。
柬埔寨提出174个基建项目 需要投入超360亿美元
柬中时报近日报道，柬埔寨副首相、柬埔寨发展理事会第一副主席兼国家物流委员会主席孙占托2月20日召开会议，审议《2023-2033年运输和物流系统综合总体规划》。总体规划提出短期、中期和长期愿景，列出174个基础设施发展项目，包括94个道路项目、8个铁路项目、23个内陆运河项目、20个海运项目、10个航空运输项目、15个物流项目。孙表示，为了落实上述174个项目，需要投入366.8亿美元资金，其中，短期和中期投资需199亿美元。政府将通过公私合作模式，吸引企业投资建设。
内容来源 | 信息中心
排版制作 | 黄涛 编审 | 闫珊 |
21 | 承包商会工作组访问阿拉伯联合酋长国 | 点击上方蓝字
关注我们吧！
为促进对外承包工程业务高质量可持续发展，协助会员企业开发重点热点市场，2月27日至29日，承包商会辛修明副会长率工作组访问阿联酋。期间出席了麦肯锡全球基建倡议（GII）峰会，与汇丰银行阿联酋分行举行了中东市场座谈会，拜会了阿联酋能源基础设施部，赴哈斯彦电站项目、艾尔达芙拉太阳能电站项目进行实地考察，并在哈斯彦电站项目现场召开中资企业座谈会。中建中东、电建国际、哈电国际、国新国际、民生银行、中国路桥、葛洲坝国际、江西国际、河南国际、中信建设、广西柳工、华信邮电、扬州园林、青岛海德等企业与相关机构代表参加有关活动。
2月27日，辛修明副会长率电建国际、葛洲坝国际、哈电国际、江西国际、河南国际等工作组成员参加第九届麦肯锡全球基建倡议（GII）峰会。本次峰会以“加快建设面向未来的基础设施”为主题，围绕能源转型，数字技术和新型工业化赋能，供应链、人才和劳动力创新，净零排放的基础设施投资等4个议题开展研讨。根据麦肯锡等机构研究数据，为达到净零排放目标，每年全球预计产生9.2万亿美元的有形资金支出，其中3.5万亿美元用于低碳环保型基础设施建设，这既带来行业的新发展机遇，也会导致项目支出的增加。与此同时，基础设施行业将面临劳动力短缺问题。到2031年，基础设施行业劳动力缺口将达1300万人。需要充分运用AI和数字技术降低项目成本并确保项目按期交付，建议采用基建领域模块化、工业化流程，为基础设施建设项目赋能。来自全球基础设施领域的咨询设计、施工建设企业和金融机构高管近300人参加会议。
GII峰会现场
在麦肯锡GII峰会期间，辛修明副会长与沙特交通部副部长易卜拉欣·艾哈米德（Ebrahim Alhamid）进行会谈，就中沙交通与运输领域合作等议题开展交流。易卜拉欣副部长介绍了沙特“2030愿景”规划中关于铁路、公路、港口等交通运输建设的发展目标和项目规划。为实现2030愿景目标，沙特计划实施80多个交通类基础设施项目，将铁路网络从5000公里扩建至8000公里，港口集装箱吞吐量提升3倍，并建成世界一流的高质量公路网络。他表示，中国企业技术和成本优势显著，希望中国企业积极参与沙特交通基础设施投资与建设。欢迎辛修明副会长率团访问沙特，并希望访问期间与沙特交通部门和企业进行深入沟通。辛修明副会长介绍了中国对外承包工程行业发展情况以及中沙基建领域合作情况，下一步建议加强双方在规划设计和咨询领域合作，实施更多投建营一体化项目，助力中沙经贸关系高水平发展。为进一步扩大两国基础设施领域投资合作，辛修明副会长代表承包商会邀请易卜拉欣副部长出席今年6月份将在澳门举办的第15届国际基础设施投资与建设高峰论坛。
辛修明副会长与易卜拉欣副部长进行会谈
27日，工作组拜访了汇丰银行阿联酋总部并与该行联合举行中东市场座谈会。会上，汇丰阿联酋行政总裁穆罕默德·阿尔·马尔祖奇（Mohamed Al Marzooqi）致欢迎词，汇丰阿联酋环球银行基础设施融资部、公司客户部、中资公司业务部等部门全面深入地介绍了中东市场基础设施、新能源领域政策规划和发展趋势，并围绕PPP项目开发、风险防控等议题为中企在中东基建市场拓展业务提出建议。汇丰代表认为，阿联酋经济增长强劲，基础设施市场潜力广阔，但同时也面临市场竞争激烈、低价竞标问题突出等诸多挑战。建议企业深入了解当地市场环境和法律法规，突出各自细分领域专长，与当地伙伴建立合作关系，降低项目履约风险。双方还围绕PPP项目从电力能源领域向社会领域转型趋势、当地成分要求、出口买方信贷合作、融资币种及担保等问题开展深入交流。
座谈会现场
辛修明副会长与穆罕默德行政总裁互赠礼品
2月28日，工作组赴哈电国际承建哈斯彦电站项目考察，并在项目部召开中资企业座谈会。阿联酋中国商会秘书长赵丽艳出席会议并介绍在阿企业总体情况。辛修明副会长介绍了对外承包业务总体发展情况并就下一步承包工程企业高质量参与“一带一路”建设、防范风险提出工作建议。承包商会苏建国副秘书长主持会议。
中资企业座谈会现场
会上，驻阿中资企业代表就阿联酋基础设施投资建设机遇、在阿开发经营情况、融资模式、项目开发与执行困难挑战、需求与建议等作了详细介绍。企业代表普遍认为，阿联酋开放度高，油气资源丰富，GDP增速保持较高水平，城市规模不断扩张，为电力、房建、海水淡化、新能源等领域带来较大的基建需求，中资企业资源整合能力和项目履约能力也获得阿业主高度认可。当前，阿联酋基建市场呈现出经济多元化和能源结构战略转型两大主要趋势。中资企业在项目开发过程中面临竞争激烈、履约风险较高等困难。在当地项目投融资模式下，亟需全面发挥中国产业链的优势，从EPC承包商转型成为综合开发商。下一步，企业应发挥各自专长，实现优势互补；同时加强与银行、投资公司等金融机构的交流与合作，借助专业投融资力量，运用各类金融工具，提升项目整体投资收益率和风控能力。
会上，苏建国副秘书长向与会企业代表宣讲了行业自律政策，并介绍了中央建筑企业自律联盟成立以来开展的重点工作。
随后，哈电国际中东区域总部总经理段腾飞等向工作组详细介绍了项目投融资结构、履约情况、经济社会效益，并分享了阿联酋电力市场发展趋势、IPP模式下的风险分析、下一步工作建议等内容。
哈斯彦项目由中国丝路基金联合和沙特国际水电公司（ACWA Power）等出资方联合投资，创造了中资公司首次以投融资和总承包模式进入中东电力市场的先例，是全球具备双燃料均能满负荷供电能力的首例电站，整体投运后已具备为迪拜地区提供总供电量近20%的电力能源供应能力。项目曾荣获英国安全委员会颁发的“2023年国际安全奖”等多个奖项，成为携手推进中阿战略伙伴关系的标杆项目。
哈斯彦电站项目现场
29日上午，工作组拜访了阿联酋能源基础设施部，与未来能源发展局局长娜娃·哈娜依（Nawal Al Hanaee）等举行会谈。电力能源贸易部、招投标分析部、工程合同部、财务可持续和投资部、工业和国际事务办公室等部门负责人出席会见。娜娃·哈娜依及各部门负责人分别介绍了阿联酋能源基础设施部的主要职能、阿联酋政府发布2050净零排放倡议发展战略、2050年能源战略等一系列战略规划。阿联酋能源基础设施部将致力于促进阿联酋开发光伏、风电、氢能等可再生能源，全面提高能源利用效率，并大力推进基础设施投资建设。欢迎中国企业发挥专业优势并积极参与该进程，希望中国企业在相关部门进行登记注册并及时申请阿联酋政府相关经营和投资许可。随后，工作组企业代表就能源基础设施部中期投资规划、投资方向和重点项目、PPP新法对当地成分和外资股比的要求、项目资质审核的要求及规则、社会环境治理要求等政策问题进行了交流。
阿联酋能源基础设施部会见现场
2月29日下午，工作组赴国机工程集团承建的阿布扎比艾尔达芙拉太阳能电站项目考察。项目现场经理车明安向工作组详细介绍了项目概况、分析了经验与挑战，并分享了项目执行过程中关于属地化经营管理、数字化应用等方面的成功经验。随后，工作组成员围绕项目规划设计、投融资结构、设备采购、成本控制、电价、后期运维、项目投融资模式创新、中东地区新能源开发模式等内容进行了深入交流。
项目部座谈
艾尔达芙拉太阳能电站项目现场
工作组在项目现场合影
艾尔达芙拉太阳能电站项目装机容量达2100兆瓦，全场占地20平方公里，是世界上已建成最大单体光伏电站项目。项目投资方由法国EDF、TAQA 、Masdar、晶科等组成。融资方由渣打银行牵头的7家银团组成。商业运行后，可供16万户居民用电，帮助阿布扎比每年减少碳排放240万吨，使清洁能源在阿联酋总能源结构中的比重提高到13%以上，为阿联酋国家能源经济可持续发展贡献力量。
辛修明副会长在访阿期间，向外方和在阿中资企业介绍了行业发展最新形势以及承包商会重点工作情况。他指出，阿联酋是中国承包工程企业的重要市场，阿联酋绿色经济转型和2050净零排放倡议发展战略为中阿务实合作创造了良好机遇。中国承包工程企业在能源电力和基础设施领域综合实力强大，是值得信赖的合作伙伴。当前中国对外承包工程业务转型升级处于关键阶段，低碳化和数智化正在引发行业深刻变革，我企业需要向产业链“微笑曲线”高附加值两端延展，以EPC模式为主向投资拉动模式发展以及规划设计引领趋势明显。希望在阿中资企业主动加强行业自律、合规建设与风险防范，积极探索尝试由EPC向项目开发商模式的转变，切实落实属地化发展要求，抓住中东市场广阔的发展机遇，实现在阿承包工程业务新发展。承包商会将一如既往发挥好连接政府和企业桥梁的作用，积极向政府部门反映企业诉求，为企业搭建好业务交流、信息共享和能力建设平台，加强行业自律，维护好正常市场秩序，为促进行业可持续发展提供助力。
在中国驻阿联酋使馆经商处、阿联酋中国商会、中建中东、哈电国际、电建国际、国机工程等单位协助支持下，工作组取得预定成果。
内容来源 | 工程与投资部
排版制作 | 黄涛 编审 | 操敏 |
21 | 俄罗斯专利制度简介 | 点击蓝字 · 关注我们
“一带一路”背景下，中俄两国的贸易愈来愈频繁，我国现已成为俄罗斯第一大贸易伙伴，有众多的中国企业在从事中俄经贸业务，甚至在俄罗斯投资。
而随着俄罗斯市场经济体制的不断完善，知识产权法律已经成为俄罗斯市场上的一个重要游戏规则，为此，了解俄罗斯专利法，避免专利侵权纠纷，成为保护企业利益的重要环节。
1
俄罗斯专利法概况
2006年后，俄罗斯将专利法在内的知识产权法规定在《俄罗斯联邦民法典》第四部分“知识产权篇”，实现了知识产权保护体系的民法典化：
中俄共同加入了《保护工业产权巴黎公约》《工业品外观设计国际保存海牙协定》《专利合作条约》（PCT）《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）等专利国际条约，在授予专利的条件、专利法保护的客体、专利权的内容及限制等方面大体相同，但在审查程序、授权条件等具体规定上存在区别：
表格 1 俄罗斯专利制度特点
从表格中可以看到，俄罗斯专利制度主要有以下几个特点：
1
实用新型和外观设计审查要求
俄罗斯对于实用新型的可专利性条件的规定相比我国更宽松，只要求新颖性、实用性、单一性，不要求创造性[7]，对于外观设计的可专利性条件的规定与我国类似，要求新颖性、独创性、不与他人在先权利冲突[8]、单一性。但在审查程序上，俄罗斯相对严格，俄罗斯对于实用新型和外观设计实行实质审查制，通过检索确认是否符合可专利性要求[9]，这实际上使得俄罗斯的这两类专利具有更好的稳定性和更高的质量。
#对比我国#
我国对于实用新型和外观设计实行初步审查制，审查是否满足形式审查要求和是否存在明显实质性缺陷，只有在发生侵权纠纷时，专利主管部门才会依申请进行专利检索，出具专利权评价报告，这使得我国这两类专利的授权速度快，但可能存在瑕疵。
2
期限补偿制度
在俄罗斯，按法定程序获批使用的、涉及药品、农药或农业化学制品的发明专利可依请求予以延长保护期，所延长的期限为自发明专利申请提交之日至首次获准使用之日经历的时间减去5年，在此情况下，发明专利有效期的延长不得超过5年。此外，俄罗斯也为外观设计提供了专利期限延长制度，外观设计保护期可以反复延长五年，但一般不得超过二十五年。
#对比我国#
2021年我国新《专利法》增加了药品专利补偿制度，为补偿新药上市审评审批占用的时间，可给予不超过五年的专利权期限补偿，新药批准上市后总有效专利权期限不超过十四年。而俄罗斯的发明专利期限补偿制度适用范围不仅包括人用药品，还包括农药、农业化学制品的发明，适用范围更大。我国的实用新型和外观设计专利保护期不可延长。
3
年费滞纳在3年内可恢复
因未缴纳年费而终止效力的俄罗斯专利权，专利权效力恢复的请求可以自缴纳专利年费的期限届满日起3年之内向相关机构提出，但必须在专利有效期之内。最长3年的恢复期使得俄罗斯专利后用权制度应运而生，在专利权效力终止之日至专利权效力恢复公布之日的期间，已经开始实施或做好实施准备的，在不扩大改实施范围的条件下，保留继续无偿使用的权利。[10]这也为在俄罗斯的FTO/防止侵权检索分析增加了难度：不仅要对审中和有效的专利进行检索分析，也要将因未缴年费而权利终止但尚在3年恢复期内的失效专利纳入检索分析范围中。
#对比我国#
根据我国《专利法实施细则》的规定，专利权人未按时缴纳授予专利权当年以后的年费或者缴纳的数额不足的，专利局发出缴费通知书，专利权人自应当缴纳年费期满之日起最迟六个月内补缴，同时缴纳滞纳金；超过滞纳期仍未缴纳或未缴足年费及滞纳金的，当事人可以自收到专利权终止通知书之日起2个月内向国务院专利行政部门请求恢复权利。
此外，俄罗斯与我国在专利申请的转换、职务发明、保密发明等规定上也存在区别。
2
欧亚专利申请途径
俄罗斯是欧亚专利组织（EAPO）的成员国之一，因此俄罗斯的发明、外观设计专利申请也可以通过欧亚专利申请进行。
《欧亚专利公约》（EAPC）于1994年签署，并于1995年生效，对公约各缔约国申请发明专利统一立法保护，2019年通过了《欧亚专利公约工业品外观设计保护议定书》，自此，各缔约国可通过公约申请欧亚发明专利和欧亚外观设计专利。欧亚专利组织（Eurasian Patent Organization, EAPO）是由EAPC成员国组成的一个跨国专利的地区性国际公约组织，负责受理、审查欧亚专利申请并颁发专利证书。
尽管同为区域性专利合作组织申请途径，欧亚专利申请与欧洲专利局（EPO）专利申请并不完全相同，其中最大的区别在于，欧亚专利在授权之后无需经过生效程序，而自动在各个成员国获得保护，专利权人只需缴纳相应国家的年费即可，程序更为简单。欧亚发明专利权有效期自申请提交日起 20 年，欧亚外观设计专利的有效期为自申请日起5年（可应权利人的要求进行续展，每次延长5年，但最长不超过25年），一经授权的欧亚专利自公布之日起在所有欧亚专利公约缔约国境内生效。
欧亚专利的年费支付将按照各国要求缴纳，权利人可按照需求在指定国续交年费，维持在该国专利权有效的状态。
3
俄罗斯专利是否侵权的判定原则
俄罗斯和我国对于发明和实用新型专利权保护的范围都是通过权利要求书来确定，同时运用说明书和附图来补充权利要求书，在侵权判断原则上，具有细微的差别：
《俄罗斯联邦民法典》第1358条第3款规定： 如果产品中包含或方法中包含并使用了发明专利中包含的独立权利要求中给出的每个特征，或与之等同的特征，并且该等同特征在发明的优先权日之前在给定的技术领域中为人所知，则该发明应被视为已用于该产品或方法。如果产品包含实用新型专利中包含的独立权利要求中指定的实用新型的每个特征，则该实用新型被认定为用于产品。
确立发明或者实用新型的用途时，应当按照本法典第一千三百五十四条第二款的规定解释发明或者实用新型的权利要求。
如果工业品外观设计包含工业品外观设计的所有基本特征或一组特征，这些特征与获得专利的工业品外观设计对知情消费者产生相同的一般印象，则该工业品外观设计应被视为已用于产品，前提是该产品具有相似的目的。
2019年俄罗斯联邦最高法院全体会议决定（十）——《关于〈 俄罗斯联邦民法典 〉第四部分的适用》第123条中规定：在未经专利权持有人同意的情况下，仅使用发明或实用新型中独立陈述中的某些特征，或者未使用工业设计的所有重要特征或整体特征，不会侵犯专利权持有人的专属权利。
由此可见，俄罗斯的发明和外观设计的侵权判断原则大体上可以归纳为全面覆盖原则和等同原则，而实用新型不适用等同侵权原则。
在俄乌冲突的影响下，2022年3月7日，俄罗斯修改了法律中关于专利赔偿金的规定，如果专利持有人来自“不友好国家和地区”，其专利在未经授权的情况下被使用，侵权人无需为非授权使用专利做出任何赔偿。俄罗斯批准的不友好国家和地区名单包括美国、欧盟成员国、英国、乌克兰、日本和其他一些国家及地区。我国并不在这一名单内，我国专利持有人在俄罗斯的专利权维权不会因此受到影响。
在侵权纠纷诉讼过程中，如果被告向俄罗斯专利争议委员会提出无效请求，俄罗斯法院可以中止诉讼，这一规定与我国类似，在我国如果被告向专利复审委员会提起专利权无效请求，法院可以中止诉讼。
小 结
Summary
随着我国“一带一路”战略的提出与实施，中俄的国际贸易往来愈来愈多，随之而来的是两国跨国专利纠纷的增加，只有提前了解俄罗斯专利制度，做好侵权风险防控，才能掌握在冲突中的主动权。
《俄罗斯联邦专利法》每年都会有一定的修改，相关法律规定如有更新，以官网上最新修改版本为准。
[1] 参见《俄罗斯联邦民法典》第1350-1352条，https://new.fips.ru/documents/npa-rf/kodeksy/grazhdanskiy-kodeks-rossiyskoy-federatsii-chast-chetvertaya.php#1358_1，最新访问日期：2024年1月16日。
[2] 参见《俄罗斯联邦民法典》第1363条，同前引。
[3] 参见《俄罗斯联邦民法典》第1390条，同前引。
[4] 参见《俄罗斯联邦民法典》第1391条，同前引。
[5] 《俄罗斯联邦民法典》第1379条，同前引。
[6] 《俄罗斯联邦民法典》第1400条，同前引。
[7] 《俄罗斯联邦民法典》第1351条，同前引。
[8] 《俄罗斯联邦民法典》第1352条，同前引。
[9] 《俄罗斯联邦民法典》第1390条第一款、第1391条第一款，同前引。
[10] 《俄罗斯联邦民法典》第1400条，同前引。
参考：
《俄罗斯联邦专利法》，见https://new.fips.ru/documents/npa-rf/kodeksy/grazhdanskiy-kodeks-rossiyskoy-federatsii-chast-chetvertaya.php#1358_1，最新访问日期：2024年1月16日。《俄罗斯联邦专利法》每年都会有一定的修改，相关法律规定如有更新，以官网上最新修改版本为准。
《Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10》
海外维权－俄罗斯专利 (mofcom.gov.cn)
国别环境－欧亚专利 (mofcom.gov.cn)
感谢您的阅读
上专质量，伴您前行
小专期待与您更深入的交流
info@sptl.com.cn
未经授权不得转载!
如需授权，请邮件联系：client@sptl.com.cn
转载时，请务必要在醒目位置标注清楚：
文首：
作者：***，来源：智慧上专公众号（ID: sptl1984）
文末：
作者：***，公众号：智慧上专（ID: sptl1984）。
卓越服务，让智慧成就非凡！
如需修改标题，烦请标注原文标题，谢谢！
关注智慧上专
让智慧成就非凡
VALUE YOUR IDEA
扫描二维码
关注我们
微信号 : sptl1984
www.sptl.com.cn
分享
收藏
点赞
在看 |
21 | 欧盟ESG披露标准ESRS第二套QA发布 | 原文链接：https://efrag.org/news/public-492/EFRAG-releases-second-set-of-technical-Explanations-on-ESRS
背景
2023 年第四季度，EFRAG 推出了 ESRS 问答平台，以收集和回答技术问题，支持编制者和其他利益相关者实施作为授权法案发布的欧洲可持续发展报告标准 （ESRS）。
答案可采取实施指南的形式，在最终确定之前公开公众反馈；或者采取解释方式，不会公开接受公众反馈。实施指南和解释本质上都是非权威性的，它们不是作为授权法案发布，一旦由 EFRAG 发布，就是最终版本。
解释涵盖了ESRS的内容已经提供了适当答案的情况。在这些情况下，EFRAG发布的解释显示了答案在ESRS何处以及如何相应地找到。
通过这种方式，标准制定者及时地对在实施过程中遇到的问题提供虽然不是法案，但由标准制定者提供的相对更权威的答案与指导，这也值得A股参考。
以下是第二套Q&A的目录，里面提了一些具体写报告中遇到的问题，比如报告格式，关于气候应对中关于碳移除披露的一些细节等：
一个典型的解释格式如下：
有兴趣的同学可以直接打开原始链接查阅详细信息。
目前CSRD/ESRS所有资料，以及第一套和第二套Q&A均已上传青悦ESG-AI数据库，可以通过https://esg.epmap.org/ai_agent或者点击底部“阅读原文”方式直接访问，提问关于ESRS的问题。
数据驱动绿色发展
关于青悦：
上海闵行区青悦环保信息技术服务中心，2015年1月在上海市闵行区民政局注册为民办非企业单位，致力于利用信息技术推进中国经济社会绿色，可持续的高质量发展。
UNPRI Network Supporter 联合国负责任投资原则网络支持者中国金融学会绿色金融委员会理事单位 转型金融工作组成员单位中华环保联合会会员单位上海市环境保护产业协会应对气候变化专业委员会成员单位CCCA中国企业气候行动成员单位CCAN民间气候行动网络项目成员单位上海法学会公司法务研究会会员
邓白氏ESG服务生态联盟成员单位
Powered by www.epmap.org |
21 | 新加坡金管局发布新规则助力可持续发展减少漂绿风险 | 新加坡金融管理局（MAS）在去年12月4日新鲜出炉了新加坡-亚洲可持续金融分类体系（Singapore-Asia Taxonomy），这是一个里程碑式的金融创新。
作为全球首个跨多个行业的过渡分类体系，它旨在为那些有助于缓解气候变化的绿色和过渡经济活动设立明确的阈值和标准。
今日重磅福利
新加坡金融管理局：亚洲可持续金融分类体系.pdf
涵盖能源、房地产、交通、工业等8大关键行业领域绿色转型标准
新加坡金管局：金融行业净零转型指南合集
资产管理行业、保险业、银行业净零转型指南
毕马威：2023年中国可持续金融发展白皮书
分析中国可持续金融市场发展趋势
扫码回复【新加坡】即可获得
（内部学员联系专属辅导员即可）
这一分类体系的推出，标志着新加坡在全球气候危机应对和可持续金融推动方面迈出的关键一步。它通过精确定义绿色和过渡活动，为资本市场提供了一种全新的识别和支持对环境及社会产生积极影响项目和倡议的途径。
这一行动不仅凸显了亚洲在全球环境治理中的日益增强的作用，同时也展示了新加坡在可持续金融领域的领先地位。
新加坡-亚洲可持续金融分类体系概述
新加坡-亚洲可持续金融分类体系覆盖了八个关键行业分布在10个模块，包括能源、房地产、交通、农业与林业/土地使用、工业、信息和通信技术、废物处理/循环经济、以及碳捕获与封存等领域。每个行业内的活动都经过了细致分类，并设定了清晰的绿色和过渡活动标准。
该分类体系的核心目标是明确指出哪些经济活动有利于气候变化缓解，并可被视为绿色或过渡活动。这样做的目的是促进资本流向这些活动，从而支持可持续项目和倡议的发展。
此外，该体系还特别致力于减少“漂绿或过度洗白”现象的风险。所谓“洗白”是指某些组织或项目虚假声称其对环境友好或可持续，而事实并非如此。
新加坡-亚洲分类体系通过为金融机构提供清晰的绿色和过渡活动定义，有助于这些机构更精确地识别和披露其资助的活动和投资产品是否与可持续发展目标相符合。
新分类体系的特点
作为全球首个引入“过渡”类别的分类体系，新加坡-亚洲分类体系通过交通信号灯系统和基于措施的方法来定义过渡活动。
交通信号灯系统区分了八大重点行业中的绿色、过渡和不合格活动，其中“过渡”活动指的是那些尚未达到绿色标准但正在走向净零排放路径或对实现净零排放目标有所贡献的活动。
该分类体系特别强调过渡阈值是有期限的，以显示向1.5°C目标一致性的重要进展。基于措施的方法则旨在鼓励对减碳措施或过程的资本投资，从而降低活动的排放强度，使其最终能够达到绿色标准。
MAS强调，在亚洲定义过渡活动的重要性不言而喻，尤其是考虑到该地区正面临着向净零经济的逐步转型、经济发展、人口增长和日益增长的能源需求。此外，该分类体系还将帮助金融机构更准确地识别和披露它们所资助的活动和标记产品如何与分类体系保持一致。
特别值得一提的是，新加坡-亚洲分类体系为亚太地区的能源转型提供了一个关键框架，特别是在逐步淘汰燃煤电厂方面。
为确保提前淘汰煤电的过程的可信度，该体系设定了符合1.5°C情景的实体和设施层面标准。具体而言，它要求淘汰的燃煤电厂所产生的电力必须在同一电网内被清洁能源完全替代，并且该煤电厂需要制定一个公正的过渡计划。
为了与全球分类体系更好地协同，MAS正在将新加坡-亚洲分类体系与国际可持续金融平台（IPSF）的共同分类体系（CGT）进行映射，目前CGT包括欧盟分类体系和中国人民银行的绿色债券认可项目目录。
这一映射完成后，金融机构和市场参与者将能够参照CGT下的一套共同定义，这预计将促进符合分类体系的融资解决方案的增加，并助力CGT涵盖市场的可持续发展。
“交通信号灯”系统的运用
新加坡-亚洲分类体系中的“交通信号灯”系统是一种独特的方法，用于分类经济活动。它使用“绿色”、“琥珀色”和“不合格”三种标签来标识活动，从而为投资者和金融机构提供清晰的指导。
绿色活动符合严格的环境标准，
而琥珀色活动则代表那些正在向绿色标准过渡的活动，
不合格活动则是那些不符合环境或可持续标准的活动。
这种分类方法特别考虑了亚洲区域的具体情况和挑战，使标准更具地域性和实用性。
与全球其他分类体系的比较
新加坡-亚洲可持续金融分类体系在全球范围内的独特之处体现在与欧盟、英国和澳大利亚的分类体系的对比中。欧盟的分类体系主要关注环境可持续性和低碳转型，而英国和澳大利亚的体系则更注重气候变化的缓解和适应。
与这些体系相比，新加坡-亚洲分类体系在定义经济活动时引入了“过渡”类别，这是一项创新举措，特别适用于那些目前还未完全符合绿色标准但正在朝着净零排放目标努力的活动。
亚洲在实现净零排放目标与经济发展、人口增长和能源需求增长之间的平衡方面面临着特殊的挑战。
这一地区的经济快速增长和能源需求的上升，与减少温室气体排放和实现可持续发展的目标之间存在天然的张力。在这样的背景下，过渡活动在亚洲显得尤为重要。
它们为该地区提供了一种实用的途径，以逐步转型至更可持续的实践，同时考虑到当前的经济和社会需求。这种平衡方法不仅有助于缓解气候变化，也为亚洲的长期可持续发展奠定了基础。
可持续金融的未来方向
新加坡金融管理局（MAS）董事总经理拉维·梅农和绿色金融行业工作小组（GFIT）主席黄奇裕都对新加坡-亚洲可持续金融分类体系表达了强烈的支持。
梅农强调，这个分类体系是全球首个全面定义多部门过渡活动的体系，它填补了只定义绿色和棕色经济活动的空白，为“灰色”区域的经济活动提供了路径。
黄奇裕则指出，这个体系采用了以亚洲视角出发的措施，为定义过渡活动提供了一个实用框架，并将其归类为“琥珀色”，这有助于金融机构优化对难以减排行业的支持。
新加坡-亚洲可持续金融分类体系的推出，为通过投资减碳措施来促进可持续过渡提供了方向。这种分类体系鼓励金融机构和投资者支持那些通过技术革新、能源效率提升和清洁能源采用等措施减少温室气体排放的项目。
预计，这一体系将对亚洲乃至全球的可持续金融发展产生深远影响，促进更多资本流向对抗气候变化的努力，并加速全球向低碳经济的转型。
结论
新加坡-亚洲可持续金融分类体系的推出是一个里程碑事件，它不仅强化了新加坡在全球可持续金融领域的领导地位，也为亚洲乃至全球的环境和可持续发展目标提供了重要的支持。
这一体系通过明确定义绿色和过渡活动，为资本市场提供了一个明确的指南，以支持环境友好和可持续性强的项目和倡议。展望未来，新加坡-亚洲可持续金融分类体系有望成为推动全球环境目标和可持续发展的关键工具之一。
最后，欢迎大家加入我们的ESG学习交流群。群内会定期分享行业资讯、实用工具资料包、书籍推荐、大咖分享会、备考答疑、成功学员的经验分享等等信息，ESG干货信息不断发送！
扫码
即可【加群】
↓ 点击下方卡片关注 ESG资料库 ↓
点击阅读原文，领取ESG优选课 |
21 | 采安仲裁美国纽约南区破产法院最新案例融创中国香港破产程序被认可 | 导语
案涉企业注册于开曼群岛，系一家纯粹的控股公司，本身没有任何实质性业务，子公司的资产主要是位于中国内地的房地产。该企业在香港上市，声称总部设在香港，但除了"邮寄"地址外，在香港没有任何实际存在。所有的高级管理人员除首席财务官外，都在中国内地生活和工作。该企业在香港提起破产程序，并向美国破产法院申请认可，美国破产法院是否准许？其关于主要利益中心 (COMI) 的审查标准为何？
2024年1月30日，美国纽约南区破产法院批准了融创中国控股有限公司关于申请承认香港破产程序为外国主要程序以及主要利益中心地系香港的动议。
本案索引为：In re Sunac China Holdings Limited, United States Bankruptcy Court, S.D. New York. 2024 WL 358118
本案案情
债务人融创中国控股有限公司(下称债务人)是融创集团的母公司，该集团在中国经营房地产开发业务。集团的资产主要是位于中国内地的房地产，包括价值约 851亿美元的开发中房地产和价值约 78 亿美元的已建成房地产。集团的借款主要是在岸债务，即在中国国内资本市场上筹集的以人民币计价的债务。集团还拥有规模较小的离岸债务，即在国际信贷市场上以美元计价的债务。所有在岸债务均由债务人的子公司借入，所有离岸债务均由债务人借入。债务人对在岸债务不承担责任。债务人的少数子公司为境外债务提供了担保。
债务人作为一家纯粹的控股公司，本身没有任何实质性业务。债务人的主要业务活动是筹集境外债务。债务人的其他主要业务活动是持有其子公司的股权，维持其股票在香港的上市以及管理某些投资。截至 2022 年 12 月 31 日，债务人的资产主要包括对其子公司的投资和应收子公司款项，总额分别为 35 亿美元和 83 亿美元。债务人的负债主要包括根据计划重组的 90.4 亿美元离岸债务，债务人将其称为"现有债务"。
债务人于 2007 年在开曼群岛注册成立，是一家有限责任公司。债务人自 2009 年起根据香港公司条例注册为非香港公司，并自 2010 年起在香港上市。由于在香港上市，债务人必须向证券交易所公布财务报表，并接受香港监管部门的监管。债务人未在中国注册经营业务，在中国没有任何营业执照，也不在中国报税。债务人的大部分子公司都是根据中国法律设立的。债务人的少数子公司（包括为债务人所筹境外债务提供担保的所有子公司），是在英属维尔京群岛或香港注册成立的。虽然债务人在香港上市，并声称总部设在香港，但除了一个"邮寄"地址外，债务人在香港没有任何实际存在。债务人几乎所有的高级管理人员（除首席财务官外），都在中国内地生活和工作，融创集团在中国内地设有多个行政办公室。
近年来，由于销售额下降，加上获得外部资金的渠道减少，融创集团拖欠了大部分债务，包括所有现有债务。2022 年 6 月，集团开始谈判重组其在岸和离岸债务。债务人于 2023 年 3 月向香港高等法院原讼法庭申请开始其香港重组程序。听证会于 7 月举行，计划通知于 8 月发出。没有人对该计划提出异议意见。在 9 月18 日的会议上，债权人以压倒性多数票通过了计划。9 月19 日，债务人向美国纽约南区破产法院提出了申请，请求根据《美国法典》第 1517 条申请承认香港破产程序为 "外国主要程序"，并认定债务人的 "主要利益中心"位于香港，而不是在中国内地或开曼群岛。香港法院于 2023 年 10 月 5 日发布命令，批准了该计划，并于 11 月 6 日发表意见，解释了批准该计划的依据。香港法院认为，该计划 "是一项合法的债务重组计划，符合所有法定要求，并获得了所需的计划债权人的压倒性支持"。该案索引为：Re Sunac China Holdings Limited, [2023] HKCFI 2850. 此外，法院认为，该计划与香港有足够的联系，而且很可能在包括美国在内的其他相关司法管辖区得到认可。这是一个特别重要的考虑因素，因为大部分债务受纽约法律管辖，并受纽约法院的非排他司法管辖。
美国破产法院裁定及其理由
美国纽约南区破产法院认为：虽然无人对债务人的动议提出异议，但法院应独立审查债务人的承认申请，特别是关于债务人主要利益中心的确定。正如In re Modern Land (China) Co., Ltd., 641 B.R. 768, 782 (Bankr. S.D.N.Y. 2022);In re Basis Yield Alpha Fund (Master), 381 B.R. 768, 782 (Bankr. S.D.N.Y. 2022)等判例所认为的 ，破产法院不应对债务人的承认请求进行橡皮图章式的批准，而应自行审查认定主要利益中心，即使并没有人提出异议。
《美国法典》第 1502(4)条将外国主要程序定义为 "在债务人主要利益中心所在地国进行的外国未决程序"。该条规定没有对"主要利益中心"一词作出定义，但第 1516(c)条作出了一个可反驳的推定:"在没有相反证据的情况下，债务人的注册办事处......被推定为债务人的主要利益中心"。
美国第二巡回上诉法院 Fairfield Sentry 案明确了法院确定主要利益中心的两个方面的标准:确定主要利益中心的时间，以及法院在确定注册办事处推定是否已被推翻时可考虑的因素。关于第一个问题，第二巡回法院认为，债务人的主要利益中心是在提交第 15 章申请时确定的。然而，鉴于债务人具有操纵其主要利益中心的能力，法院还可以考虑从启动外国破产程序到提交第 15 章申请之间的时间段。至于要考虑的因素，第二巡回上诉法院强调，鉴于主要利益中心一词没有法定定义，破产法院拥有广泛的自由裁量权:“一个没有自我定义的术语没有法定定义，这意味着文本是开放式的，法院可以根据提出的事实加以发展，而不需要规定或限制"。相关因素包括:债务人总部所在地;实际管理债务人的人的所在地;债务人主要资产所在地;债务人大多数债权人或将受案件影响的大多数债权人的所在地;和/或其法律将适用于大多数争议的法域。
债务人是根据开曼群岛法律注册成立的，这就产生了一个可反驳的推定，即债务人的主要利益中心位于开曼群岛。但是，债务人似乎与开曼群岛没有其他联系。债务人在开曼群岛没有开展任何业务，在那里没有任何资产或债权人，除了一个"邮件投递"地址外，在那里没有任何办事处。此外，债务人选择不在开曼群岛进行重组。这些事实足以推翻债务人的主要利益中心在开曼群岛的推定。
这就留下了债务人的主要利益中心是在香港还是在中国内地的问题。
1. 债务人总部所在地
债务人声称其总部设在香港。然而，证据表明，债务人并没有自己真正的总部办事处，而只是将一个"邮寄"办事处列为其香港地址。债务人的大多数高管(同时也是债务人子公司的高管)都在子公司位于中国内地的办公室工作，而债务人的董事们似乎只是临时利用香港的办公场所召开董事会会议。然而，"总部"一词不必理解为指一个实际地点。相反，可以指债务人总部职能的所在地，即债务人的神经中枢，债务人活动的指挥和控制地。在本案中，香港一直是债务人商业活动和决策的中心，债务人的商业活动一直主要在香港进行并由香港控制。
2. 实际管理债务人的人员所在地
几乎所有债务人的高级管理层都在中国内地生活和工作。特别是，在债务人董事会任职的所有六位执行董事（包括董事会主席、首席执行官和首席运营官），都在中国内地生活和工作，并在中国的子公司担任高管。这些高管和其他高管在融创集团位于内地的多个办事处工作，包括位于天津的总部以及位于北京、上海和广东的地区行政办公室。同样，债务人董事会的大多数成员都在中国内地工作。只有另外三名独立董事常驻香港。因此，机械地应用这一因素可以得出债务人的主要利益中心在中国而非香港的结论。然而，如果不问这些高管和董事大部分时间花在哪里，而是问他们在哪里代表债务人行事或决策，那么这一因素支持相反的结论，因为香港一直是债务人的活动和决策所在地。
3. 债务人主要资产的所在地
债务人的主要资产是无形资产，主要是应收子公司款项和对子公司的投资，截至 2022 年 12 月 31 日，总额分别为 83 亿美元和 35 亿美元。在主要利益中心方面，法院对资产所在地的考虑应以"影响债务人案件的实际考虑因素"为指导，例如哪些国家的法院可能参与清算或管理债务人的资产。本案中，债务人可能需要的司法协助不是帮助其清算资产，而是合作保护其资产免受债权人的强制执行行动。因此，在确定特定资产的 "所在地"时，应该问:债权人需要在哪些国家得到司法协助才能执行针对这些资产的判决?如果没有中国法院的协助，债务人的判决债权人很难对债务人的子公司执行其判决。要扣押子公司的款项，债权人大概需要对子公司提起扣押诉讼或在中国提起同等的诉讼，因为中国是大多数子公司的所在地和注册地。因此，从主要利益中心的角度来看，债务人最有价值的资产似乎应被视为位于中国，这有利于在中国提起诉讼。
4. 债务人大多数债权人的所在地
大多数债权人既不在中国内地，也不在香港，而是在世界各地的多个其他司法管辖区。证据没有体现这些债权人的国籍或主要所在地。因此，这一因素对确定债务人的主要利益中心几乎没有影响。
5. 其法律适用于大多数争议的司法管辖区
约 80 亿美元的现有债务受纽约法律管辖，约 10 亿美元受香港法律管辖，2,900 万美元受英国法律管辖，这些债务均不受中国法律管辖。虽然香港管辖的债务在重组债务中所占比例相对较小，但其意义却非常重大。值得注意的是，香港遵循所谓的"吉布斯规则"，即受香港法律管辖的债务只能在香港进行重组。因此，如果债务人选择在香港以外的地方提起重组案件，就必须在香港提起平行程序，以避免持有香港法律管辖的债务的债权人可能在香港起诉以强制执行该债务，而香港法院可能拒绝承认和执行外国法院对该债务的解除。因此，这一因素有利于香港主要利益中心。
6.债务人开展正常业务的地点
在提交第 15 章申请时，实际上在债务人存在的整个过程中，香港都是债务人开展业务活动的主要地点，也是其董事会批准重大决策的主要地点。自 2022 年 6 月起，即债务人开始香港重组案之前整整九个月，过去一年半以来，债务人的主要业务活动一直是债务重组。事实上，作为一家除了筹集资金外几乎没有其他业务的控股公司，债务人在此期间除了债务重组外几乎没有其他活动。债务人的重组工作由其首席财务官高先生领导，高先生在香港居住和工作。高先生主要在香港与债务人的主要债权人组成的委员会举行了九次会议。虽然其中一些会议是"虚拟"举行的，但所有面对面的会议都是在香港举行的，债务人和委员会的大部分专业顾问都在香港。董事会对债务人重组的批准是在香港或以虚拟方式进行的。香港不仅在债务人提出香港重组案时是其业务活动的中心，在此之前也是如此。自 2007 年成立以来，债务人的主要业务活动一直是在国际金融市场上筹集资金。债务人主要在香港开展这项活动，高先生在香港领导了大部分投资者电话会议、路演以及与投资者和安排人的其他会议。从 2010 年到 2019 年，债务人董事会的大部分会议都在香港举行(之后由于 COVID-19 会议改以虚拟形式举行)，债务人合作发行现有债务的大部分金融机构都设在香港。此外，债务人的股票在香港上市，因此债务人受香港监管的监管。
7.债权人的预期
最重要的债权人期望是那些来自债务人业务活动的"可查明"地点的期望。同时，法院也重视其他类型的债权人预期，特别是债务人公开文件中的声明所产生的预期。债务人的要约备忘录和其他公开文件几乎没有理由让债权人预期重组会在香港进行或受香港法律管辖。但更重要的是，债权人更没有理由期待在中国进行重组。正如证据所显示的：(i) 债务人的借款受多个司法管辖区(纽约、香港和英国)的法律管辖，但不受中国法律管辖; (ii)同样，债务人和为其借款提供担保的子公司在多个司法管辖区(开曼群岛、英属维尔京群岛和香港)注册成立，但不在中国注册成立。原因显而易见:中国法律较之于其他相关司法管辖区的法律具有多重风险。债权人预期债务人不会选择在中国进行重组是合理的。鉴于本案中主要利益中心的选择不是在香港和开曼群岛之间，而是在香港和中国内地之间，这种预期倾向于认定主要利益中心位于香港。
8. 债权人的压倒性支持
债权人对重组的支持可能具有重要的分量，特别是在没有债权人反对债务人选择重组法院的情况下。本案中，债权人以压倒多数投票通过了债务人的计划。没有人反对债务人提出的承认香港案件为外国主要程序的动议，也没有任何迹象表明债务人出于任何不当目的选择该诉讼地。恰恰相反，债务人有充分的理由在香港进行重组，承认其选择的香港诉讼地将推进第 15 章的主要目标，包括与香港法院的合作、促进债务人的重组以及债务人资产价值的最大化。
综上，美国纽约南区破产法院认定债务人的主要利益中心在其提出第 15 章申请时以及之前的所有相关时间都在香港。因此，债务人有权被承认香港程序为外国主要程序，有权执行香港计划，并有权获得其请求的相关救济。
本案小结
根据本案判决，可以尝试总结美国纽约南区法院的如下裁判规则：
1. 美国破产法院不应对债务人的承认请求进行橡皮图章式的批准，而应自行审查认定主要利益中心，即使没有人提出异议意见。
2. 确定主要利益中心的时间点是债务人提交第 15 章申请之日，并可回溯至债务人提交外国破产程序申请和提交第15 章申请之间的期间。
3. 主要利益中心未在立法中加以定义，意味着文本是开放式的，法院可以根据所呈现的事实进行发展，而不需要规定或限制。
4. 破产法院在确定债务人的主要利益中心时，各种因素(单独或整体评估)都可能是相关因素，但不是必须的或决定性的，具体包括以下因素：债务人总部所在地;实际管理债务人的人的所在地;债务人主要资产所在地;债务人大多数债权人或受案件影响的大多数债权人所在地;或其法律适用于大多数争议的司法管辖区。此外，还可以考虑如下因素：债权人对外国主要程序的承认没有异议，以及债权人对外国重组的认可程度。
戴萍
高级顾问
戴萍博士 采安高级法律顾问。国际法学博士。专长于帮助客户处理国际和国内仲裁纠纷和诉讼纠纷，目前担任中国国际经济贸易仲裁委员会、上海仲裁委员会、南京仲裁委员会、沈阳仲裁委员会、营口仲裁委员会的仲裁员。 |
21 | 采安仲裁美国纽约南区破产法院最新案例融创中国香港破产程序被认可 | 导语
案涉企业注册于开曼群岛，系一家纯粹的控股公司，本身没有任何实质性业务，子公司的资产主要是位于中国内地的房地产。该企业在香港上市，声称总部设在香港，但除了"邮寄"地址外，在香港没有任何实际存在。所有的高级管理人员除首席财务官外，都在中国内地生活和工作。该企业在香港提起破产程序，并向美国破产法院申请认可，美国破产法院是否准许？其关于主要利益中心 (COMI) 的审查标准为何？
2024年1月30日，美国纽约南区破产法院批准了融创中国控股有限公司关于申请承认香港破产程序为外国主要程序以及主要利益中心地系香港的动议。
本案索引为：In re Sunac China Holdings Limited, United States Bankruptcy Court, S.D. New York. 2024 WL 358118
本案案情
债务人融创中国控股有限公司(下称债务人)是融创集团的母公司，该集团在中国经营房地产开发业务。集团的资产主要是位于中国内地的房地产，包括价值约 851亿美元的开发中房地产和价值约 78 亿美元的已建成房地产。集团的借款主要是在岸债务，即在中国国内资本市场上筹集的以人民币计价的债务。集团还拥有规模较小的离岸债务，即在国际信贷市场上以美元计价的债务。所有在岸债务均由债务人的子公司借入，所有离岸债务均由债务人借入。债务人对在岸债务不承担责任。债务人的少数子公司为境外债务提供了担保。
债务人作为一家纯粹的控股公司，本身没有任何实质性业务。债务人的主要业务活动是筹集境外债务。债务人的其他主要业务活动是持有其子公司的股权，维持其股票在香港的上市以及管理某些投资。截至 2022 年 12 月 31 日，债务人的资产主要包括对其子公司的投资和应收子公司款项，总额分别为 35 亿美元和 83 亿美元。债务人的负债主要包括根据计划重组的 90.4 亿美元离岸债务，债务人将其称为"现有债务"。
债务人于 2007 年在开曼群岛注册成立，是一家有限责任公司。债务人自 2009 年起根据香港公司条例注册为非香港公司，并自 2010 年起在香港上市。由于在香港上市，债务人必须向证券交易所公布财务报表，并接受香港监管部门的监管。债务人未在中国注册经营业务，在中国没有任何营业执照，也不在中国报税。债务人的大部分子公司都是根据中国法律设立的。债务人的少数子公司（包括为债务人所筹境外债务提供担保的所有子公司），是在英属维尔京群岛或香港注册成立的。虽然债务人在香港上市，并声称总部设在香港，但除了一个"邮寄"地址外，债务人在香港没有任何实际存在。债务人几乎所有的高级管理人员（除首席财务官外），都在中国内地生活和工作，融创集团在中国内地设有多个行政办公室。
近年来，由于销售额下降，加上获得外部资金的渠道减少，融创集团拖欠了大部分债务，包括所有现有债务。2022 年 6 月，集团开始谈判重组其在岸和离岸债务。债务人于 2023 年 3 月向香港高等法院原讼法庭申请开始其香港重组程序。听证会于 7 月举行，计划通知于 8 月发出。没有人对该计划提出异议意见。在 9 月18 日的会议上，债权人以压倒性多数票通过了计划。9 月19 日，债务人向美国纽约南区破产法院提出了申请，请求根据《美国法典》第 1517 条申请承认香港破产程序为 "外国主要程序"，并认定债务人的 "主要利益中心"位于香港，而不是在中国内地或开曼群岛。香港法院于 2023 年 10 月 5 日发布命令，批准了该计划，并于 11 月 6 日发表意见，解释了批准该计划的依据。香港法院认为，该计划 "是一项合法的债务重组计划，符合所有法定要求，并获得了所需的计划债权人的压倒性支持"。该案索引为：Re Sunac China Holdings Limited, [2023] HKCFI 2850. 此外，法院认为，该计划与香港有足够的联系，而且很可能在包括美国在内的其他相关司法管辖区得到认可。这是一个特别重要的考虑因素，因为大部分债务受纽约法律管辖，并受纽约法院的非排他司法管辖。
美国破产法院裁定及其理由
美国纽约南区破产法院认为：虽然无人对债务人的动议提出异议，但法院应独立审查债务人的承认申请，特别是关于债务人主要利益中心的确定。正如In re Modern Land (China) Co., Ltd., 641 B.R. 768, 782 (Bankr. S.D.N.Y. 2022);In re Basis Yield Alpha Fund (Master), 381 B.R. 768, 782 (Bankr. S.D.N.Y. 2022)等判例所认为的 ，破产法院不应对债务人的承认请求进行橡皮图章式的批准，而应自行审查认定主要利益中心，即使并没有人提出异议。
《美国法典》第 1502(4)条将外国主要程序定义为 "在债务人主要利益中心所在地国进行的外国未决程序"。该条规定没有对"主要利益中心"一词作出定义，但第 1516(c)条作出了一个可反驳的推定:"在没有相反证据的情况下，债务人的注册办事处......被推定为债务人的主要利益中心"。
美国第二巡回上诉法院 Fairfield Sentry 案明确了法院确定主要利益中心的两个方面的标准:确定主要利益中心的时间，以及法院在确定注册办事处推定是否已被推翻时可考虑的因素。关于第一个问题，第二巡回法院认为，债务人的主要利益中心是在提交第 15 章申请时确定的。然而，鉴于债务人具有操纵其主要利益中心的能力，法院还可以考虑从启动外国破产程序到提交第 15 章申请之间的时间段。至于要考虑的因素，第二巡回上诉法院强调，鉴于主要利益中心一词没有法定定义，破产法院拥有广泛的自由裁量权:“一个没有自我定义的术语没有法定定义，这意味着文本是开放式的，法院可以根据提出的事实加以发展，而不需要规定或限制"。相关因素包括:债务人总部所在地;实际管理债务人的人的所在地;债务人主要资产所在地;债务人大多数债权人或将受案件影响的大多数债权人的所在地;和/或其法律将适用于大多数争议的法域。
债务人是根据开曼群岛法律注册成立的，这就产生了一个可反驳的推定，即债务人的主要利益中心位于开曼群岛。但是，债务人似乎与开曼群岛没有其他联系。债务人在开曼群岛没有开展任何业务，在那里没有任何资产或债权人，除了一个"邮件投递"地址外，在那里没有任何办事处。此外，债务人选择不在开曼群岛进行重组。这些事实足以推翻债务人的主要利益中心在开曼群岛的推定。
这就留下了债务人的主要利益中心是在香港还是在中国内地的问题。
1. 债务人总部所在地
债务人声称其总部设在香港。然而，证据表明，债务人并没有自己真正的总部办事处，而只是将一个"邮寄"办事处列为其香港地址。债务人的大多数高管(同时也是债务人子公司的高管)都在子公司位于中国内地的办公室工作，而债务人的董事们似乎只是临时利用香港的办公场所召开董事会会议。然而，"总部"一词不必理解为指一个实际地点。相反，可以指债务人总部职能的所在地，即债务人的神经中枢，债务人活动的指挥和控制地。在本案中，香港一直是债务人商业活动和决策的中心，债务人的商业活动一直主要在香港进行并由香港控制。
2. 实际管理债务人的人员所在地
几乎所有债务人的高级管理层都在中国内地生活和工作。特别是，在债务人董事会任职的所有六位执行董事（包括董事会主席、首席执行官和首席运营官），都在中国内地生活和工作，并在中国的子公司担任高管。这些高管和其他高管在融创集团位于内地的多个办事处工作，包括位于天津的总部以及位于北京、上海和广东的地区行政办公室。同样，债务人董事会的大多数成员都在中国内地工作。只有另外三名独立董事常驻香港。因此，机械地应用这一因素可以得出债务人的主要利益中心在中国而非香港的结论。然而，如果不问这些高管和董事大部分时间花在哪里，而是问他们在哪里代表债务人行事或决策，那么这一因素支持相反的结论，因为香港一直是债务人的活动和决策所在地。
3. 债务人主要资产的所在地
债务人的主要资产是无形资产，主要是应收子公司款项和对子公司的投资，截至 2022 年 12 月 31 日，总额分别为 83 亿美元和 35 亿美元。在主要利益中心方面，法院对资产所在地的考虑应以"影响债务人案件的实际考虑因素"为指导，例如哪些国家的法院可能参与清算或管理债务人的资产。本案中，债务人可能需要的司法协助不是帮助其清算资产，而是合作保护其资产免受债权人的强制执行行动。因此，在确定特定资产的 "所在地"时，应该问:债权人需要在哪些国家得到司法协助才能执行针对这些资产的判决?如果没有中国法院的协助，债务人的判决债权人很难对债务人的子公司执行其判决。要扣押子公司的款项，债权人大概需要对子公司提起扣押诉讼或在中国提起同等的诉讼，因为中国是大多数子公司的所在地和注册地。因此，从主要利益中心的角度来看，债务人最有价值的资产似乎应被视为位于中国，这有利于在中国提起诉讼。
4. 债务人大多数债权人的所在地
大多数债权人既不在中国内地，也不在香港，而是在世界各地的多个其他司法管辖区。证据没有体现这些债权人的国籍或主要所在地。因此，这一因素对确定债务人的主要利益中心几乎没有影响。
5. 其法律适用于大多数争议的司法管辖区
约 80 亿美元的现有债务受纽约法律管辖，约 10 亿美元受香港法律管辖，2,900 万美元受英国法律管辖，这些债务均不受中国法律管辖。虽然香港管辖的债务在重组债务中所占比例相对较小，但其意义却非常重大。值得注意的是，香港遵循所谓的"吉布斯规则"，即受香港法律管辖的债务只能在香港进行重组。因此，如果债务人选择在香港以外的地方提起重组案件，就必须在香港提起平行程序，以避免持有香港法律管辖的债务的债权人可能在香港起诉以强制执行该债务，而香港法院可能拒绝承认和执行外国法院对该债务的解除。因此，这一因素有利于香港主要利益中心。
6.债务人开展正常业务的地点
在提交第 15 章申请时，实际上在债务人存在的整个过程中，香港都是债务人开展业务活动的主要地点，也是其董事会批准重大决策的主要地点。自 2022 年 6 月起，即债务人开始香港重组案之前整整九个月，过去一年半以来，债务人的主要业务活动一直是债务重组。事实上，作为一家除了筹集资金外几乎没有其他业务的控股公司，债务人在此期间除了债务重组外几乎没有其他活动。债务人的重组工作由其首席财务官高先生领导，高先生在香港居住和工作。高先生主要在香港与债务人的主要债权人组成的委员会举行了九次会议。虽然其中一些会议是"虚拟"举行的，但所有面对面的会议都是在香港举行的，债务人和委员会的大部分专业顾问都在香港。董事会对债务人重组的批准是在香港或以虚拟方式进行的。香港不仅在债务人提出香港重组案时是其业务活动的中心，在此之前也是如此。自 2007 年成立以来，债务人的主要业务活动一直是在国际金融市场上筹集资金。债务人主要在香港开展这项活动，高先生在香港领导了大部分投资者电话会议、路演以及与投资者和安排人的其他会议。从 2010 年到 2019 年，债务人董事会的大部分会议都在香港举行(之后由于 COVID-19 会议改以虚拟形式举行)，债务人合作发行现有债务的大部分金融机构都设在香港。此外，债务人的股票在香港上市，因此债务人受香港监管的监管。
7.债权人的预期
最重要的债权人期望是那些来自债务人业务活动的"可查明"地点的期望。同时，法院也重视其他类型的债权人预期，特别是债务人公开文件中的声明所产生的预期。债务人的要约备忘录和其他公开文件几乎没有理由让债权人预期重组会在香港进行或受香港法律管辖。但更重要的是，债权人更没有理由期待在中国进行重组。正如证据所显示的：(i) 债务人的借款受多个司法管辖区(纽约、香港和英国)的法律管辖，但不受中国法律管辖; (ii)同样，债务人和为其借款提供担保的子公司在多个司法管辖区(开曼群岛、英属维尔京群岛和香港)注册成立，但不在中国注册成立。原因显而易见:中国法律较之于其他相关司法管辖区的法律具有多重风险。债权人预期债务人不会选择在中国进行重组是合理的。鉴于本案中主要利益中心的选择不是在香港和开曼群岛之间，而是在香港和中国内地之间，这种预期倾向于认定主要利益中心位于香港。
8. 债权人的压倒性支持
债权人对重组的支持可能具有重要的分量，特别是在没有债权人反对债务人选择重组法院的情况下。本案中，债权人以压倒多数投票通过了债务人的计划。没有人反对债务人提出的承认香港案件为外国主要程序的动议，也没有任何迹象表明债务人出于任何不当目的选择该诉讼地。恰恰相反，债务人有充分的理由在香港进行重组，承认其选择的香港诉讼地将推进第 15 章的主要目标，包括与香港法院的合作、促进债务人的重组以及债务人资产价值的最大化。
综上，美国纽约南区破产法院认定债务人的主要利益中心在其提出第 15 章申请时以及之前的所有相关时间都在香港。因此，债务人有权被承认香港程序为外国主要程序，有权执行香港计划，并有权获得其请求的相关救济。
本案小结
根据本案判决，可以尝试总结美国纽约南区法院的如下裁判规则：
1. 美国破产法院不应对债务人的承认请求进行橡皮图章式的批准，而应自行审查认定主要利益中心，即使没有人提出异议意见。
2. 确定主要利益中心的时间点是债务人提交第 15 章申请之日，并可回溯至债务人提交外国破产程序申请和提交第15 章申请之间的期间。
3. 主要利益中心未在立法中加以定义，意味着文本是开放式的，法院可以根据所呈现的事实进行发展，而不需要规定或限制。
4. 破产法院在确定债务人的主要利益中心时，各种因素(单独或整体评估)都可能是相关因素，但不是必须的或决定性的，具体包括以下因素：债务人总部所在地;实际管理债务人的人的所在地;债务人主要资产所在地;债务人大多数债权人或受案件影响的大多数债权人所在地;或其法律适用于大多数争议的司法管辖区。此外，还可以考虑如下因素：债权人对外国主要程序的承认没有异议，以及债权人对外国重组的认可程度。
戴萍
高级顾问
戴萍博士 采安高级法律顾问。国际法学博士。专长于帮助客户处理国际和国内仲裁纠纷和诉讼纠纷，目前担任中国国际经济贸易仲裁委员会、上海仲裁委员会、南京仲裁委员会、沈阳仲裁委员会、营口仲裁委员会的仲裁员。 |
21 | 欧盟反垄断持续加长看门人名单X字节跳动等或面临欧盟更严监管 | 据报道，欧盟委员会周五表示，在几家公司提交申请后，埃隆·马斯克的社交媒体平台X、TikTok的母公司字节跳动以及在线旅游巨头Booking.com可能会面临欧盟对所谓“看门人（gatekeepers） ”的严格技术准则的约束。
作为欧盟的反垄断举措之一，《数字市场法》（DMA）将月活跃用户超过4500万、市值超过750亿欧元（约合810亿美元）的公司认定为为商业用户提供核心平台服务的“看门人”。
自3月7日起，这些公司被要求履行多项义务，包括让自己的消息应用程序能够与竞争对手互操作，并让用户能够自行决定在设备上预装哪些应用。此外，他们不能偏袒自己的服务而排挤竞争对手，也不能阻止用户卸载预装软件或应用。
欧盟竞争执法机构在一份声明中表示：“委员会现在有45个工作日的时间来决定是否最终将这些公司认定为看门人。”去年，Alphabet、亚马逊、苹果、Meta和微软已经被认定为“看门人”。 |
21 | 涉嫌垄断苹果再遭集体诉讼被指部分数据仅限同步至iCloud | 苹果公司近日遭到集体诉讼，原告认为 iCloud 用户支付的云存储价格过高，违反了反垄断法。
根据美国加利福尼亚州北区地方法院 3 月 1 日公示的集体诉讼申诉书，原告指控苹果公司违反了《谢尔曼反托拉斯法》（Sherman Act）和《克莱顿反托拉斯法》（Clayton Act）。
这份集体诉讼申诉书共有 37 页，由律师事务所 Hagens Berman 代表原告 Julianna Felix Gamboa 提交，认为苹果公司基于 iOS 的云存储政策涉嫌“非法垄断”。
原告认为苹果公司要求 iPhone、iPad 等用户只能使用 iCloud 产品来备份某些文件类型，其中包括应用程序数据和设备设置等内容。
原告认为：“这种限制消费者选择的做法没有任何技术或安全方面的理由，这种限制竞争的目的和效果似乎是为了确保苹果公司 iCloud 产品的垄断地位。”
原告认为苹果公司自己也承认，云存储应该与存储的内容无关，对所有文件内容的处理方式都是一样的，只是字节的集合。原告还提到了苹果智能手机的主要竞争对手三星，三星向消费者提供了 Samsung Drive，但同时也让消费者可以选择向 Google Drive 进行完全备份。 |
21 | 美国对华数据跨境边界重塑丨澄明观点 | 2024年2月28日，美国总统拜登签发了第14117号行政命令（Executive Order on Preventing Access to Americans Bulk Sensitive Personal Data and United States Government-Related Data by Countries of Concern，以下简称“行政令”），旨在从国家安全维度保护敏感个人数据和美国政府相关数据，防止其受到“受关注国家”（Countries of Concern）的利用。考虑到行政令中指示美国司法部制定相关规定，司法部也配套发布就拟议规则制定的预通知（以下简称“ANPRM”），同时就ANPRM发布了相应的情况说明（Fact Sheet, 以下简称“情况说明”）。
此前美国在数据跨境流动问题上，总体较为宽松，虽然有外商投资安全审查和技术出口等维度的个别性要求，也存在基于国家安全或具体数据安全事件而针对个别企业的交易禁令或处罚，但并没有在数据流动、总体边界维度形成系统化的监管措施。而此次行政令从政治和安全角度，显示出较为显著的综合性战略调整。综合行政令、ANPRM和情况说明，我们就此次新规内容进行了解读总结，以便市场主体掌握重点。
一、 哪些数据受到限制？
目前来看主要为两类：
1
“敏感个人数据”：
总结来说，包含六类，即i.个人识别信息、ii.精确地理位置数据及相关传感器数据、iii.生物特征识别信息、iv.人类基因组数据、v.个人健康数据、vi.个人金融数据，或者任何这些数据的组合。这其中同时有几个关注重点：
后续正式规定中还可能对“敏感个人数据”有更详细的界定；
“敏感个人数据”明确不会包括合法对公众开放的公开记录数据（比如法院或政府记录）；
由于行政令部分是基于美国《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）对总统的授权，而IEEPA中出于言论和表达自由等维度的考虑，明确了不涉及价值转移个人通讯，以及视频、艺术作品或出版物等表达类信息，不应受到IEEPA下总统权力的影响。因此前述信息后续也不会被归入“敏感个人数据”；
并非所有“个人识别信息”都是“敏感个人数据”，后续规则中会有明确列出的“个人识别信息”类型，只有被列出的信息或该等信息组合，才会受到限制。目前行政令和情况说明下明确不属于“个人识别信息”的内容，包括：（i）仅与另一项“人口统计或联系数据”相关联的“人口统计或联系数据”（如姓名、出生日期、出生地、邮政编码、居住街道或邮政地址、电话号码和电子邮件地址以及类似的公共账户标识符）、（ii）仅与用于提供电信、网络或类似服务的另一项“网络标识符、账户认证数据或呼叫数据”相关联的“网络标识符、账户认证数据或呼叫数据”。
“个人健康数据”的范围，指向《健康保险流通与责任法案》（Health Insurance Portability and Accountability Act）及其实施细则中对“个人可识别健康信息”（individually identifiable health information”）的定义，这使得其范围会包含可识别至个人的统计数据、个人健康状况、与健康治疗提供或其支付相关的信息（比如诊疗信息、诊疗支付信息等，且无论这个信息的记录方是谁（因此可能涵盖医疗机构、雇主、健康保障计划提供方等））。
“个人金融数据”将包括与个人信用卡、借记类卡或银行账户相关的数据，包括购买和支付记录；银行、信用或其他财务报告表单中的数据，包括资产、负债和债务以及交易；或者在信用报告或 “消费者报告”（主要指美国《公平信用报告法》项下的consumer report）中的数据。
2
“美国政府相关数据”：
包含司法部长确定的有高风险被“受关注国家”用以损害美国国家安全的以下类型数据：
对交易一方而言，该数据与联邦政府（含军队）的现任或前任员工（或合同工）或前任高级官员关联或可关联：
与可用于识别联邦政府（含军队）的现任或前任员工（或合同工）或前任高级官员的数据类型相关关联；
与联邦政府（含军队）控制的某些敏感地区关联或可关联。对这类地区，后续司法部会提供明确的清单。
二、 涉及上述数据的哪些行为会受到限制？
总结来说，需要同时满足以下条件，行为才会受到限制
首先其需要是“美国人士”，以及涉及“受关注国家”或“受关注人士”(covered person) 的参与方之间发生的交易。
这其中“美国人士”包含美国公民、国民或合法永居、美国接受为难民或者提供庇护的个人、仅根据美国法或在美国司法辖区下组建的实体（含其外国分支机构），或任何位于美国境内的人士；
其次行为中如果涉及的是“敏感个人数据”，则“敏感个人数据”需要达到一定的量级才会触发限制。如果交易涉及的是“美国政府相关数据”，则无论量级多少都会触发限制。
我们来逐一拆解一下这两个条件的要点：
1“受关注国家”和“受关注人士”
纯美国境内的交易或美国与其他非 “受关注国家”的数据流动，逻辑上都不会受到影响。但需要关注两类可能发生的例外情况：
交易双方虽均处于美国，但其中一方属于“受关注人士”，此时仍然可能受到限制；
虽然是美国和非“受关注国家”主体间的交易，但是交易下的数据通过非“受关注国家”再流动到“受关注国家”，此时仍然可能受到限制。
在这个点上，后续对美国交易方的要求，可能会分成两类：
如果交易涉及与非美国方的数据经纪活动，则美国一方需要在合同上要求非美国方不得将信息提供给“受关注国家”或“受关注人士”；
如果交易不涉及上述情况，则美国一方需要不“明知”交易涉及“受关注国家”或“受关注人士”。
对于“受关注国家”，目前拟包括中国（含香港和澳门）、俄罗斯、伊朗、朝鲜、古巴和委内瑞拉。
对于“受关注人士”，目前拟包括四类，即：
被“受关注国家”直接或间接拥有50%或以上，或根据“受关注国家”组建或设立，或其主要经营地在“受关注国家”的实体；
由前述a类实体或以下c、d或e类人士直接或间接拥有50%或以上的实体；
作为“受关注国家”或前述a、b类实体或以下 e类人士的员工或合同工的非美国人；
主要居住在“受关注国家”的非美国人；
司法部长认定为被“受关注国家”拥有或控制，或者受其管辖或指示的实体，或者代表或声称其代表“受关注国家”或“受关注人士”行事的人士，或者是在“明知”情况下导致或“引起”对相关规定的违反的人士。
因此中国（含港澳）企业、其境外控制的实体、其雇佣且不属于“美国人士”的人员、单纯长期居住在中国境内的非美国人，都可能受到辐射。
同时需要留意，后续司法部还计划会定期发布“非穷尽性的清单”，用于指导市场主体判断“受关注人士”。
2
触发限制的数据量级
如果交易涉及的是“敏感个人数据”，那么只有这些数据达到一定的量级（指其涉及的美国人或美国设备的数量），才会触发限制。不同类型的“敏感个人数据”（比如“个人识别信息”、“人类基因组数据”等）对应的量级要求不同。
具体的量级还在评估中，目前初步设定的量级上，“个人识别信息”最不容易触发限制（需要1万或100万人量级，最终选用量级会综合考虑风险后来确定）；而“个人金融数据”、“个人健康数据”次之（1000或100万人量级触发）；“精确地理位置数据”、“生物特征识别信息”、“人类基因组数据”最容易被触发限制（100或1000人/设备量级触发）。
三、 对上述受限交易行为会有哪些限制措施/要求？
若满足全部受限条件，则需要看交易的类型。
如果属于禁止类交易，则相关交易就不能开展；而如果交易属于限制类，则需要在满足一定的安全要求的前提下，方可开展相关行为。
在交易类型划分上，目前以下五类中，前两者可能归入禁止类，而后三者可能归入限制类：
数据经纪交易（即接收方并没有直接从与收集或处理的个人数据相关联或可关联的主体之处收集数据，但提供方向接收方出售、许可其访问数据或类似的涉及从提供方向接收方转移数据的商业交易）；
人类基因组数据交易（即涉及“批量人类基因组数据”或可用于获得该等数据的“生物样本数据”的交易）；
供应商协议（只要一方向另一方提供商品或服务用以换取付款或其他对价，即构成供应商协议。这其中不包括雇佣协议，但包括云服务协议，因此IaaS、PaaS、SaaS都会符合这一定性);
雇佣协议（这其中不包括独立的外包合同工，但如果直接基于向相关主体履行一定的工作职能以获得款项支付或其他对价的，无论工作职能是在董事或委员会、管理层还是运营维度，都会满足这一情形）；
投资协议。
具体对限制类交易的“安全要求”有待后续规则规定，但可能会包括：
网络安全和技术维度的措施和要求，如基本的组织层面的网络安全要求、物理和逻辑维度的访问控制、数据掩码和最小化措施，以及应用隐私保护技术、遵照美国网络安全和基础设施安全局（CISA）和美国国家标准与技术研究（NIST）的网络安全技术实践要求；
合规审计要求，例如由独立审计机构对是否合规落实上述要求进行年度审计。
四、 是否有交易可以获得监管上的豁免？
有。首先，部分交易会被明确豁免，这其中包括：
通常与金融服务、支付处理和监管合规相关并且构成其一部分的行为（例如银行、资本市场或金融保险活动；其他监管机构监管权限范围内的金融活动；为购买和销售商品和服务而提供或处理支付，而该等支付提供或处理涉及个人金融数据或“个人识别信息”;以及法律和监管合规)；
美国公司集团内交易，主要含：
a.“美国人士”与其位于“受关注国家” (或被“受关注国家”所有、指导、管辖或控制) 的子公司或关联方之间的交易;
b.通常与
公司
内部辅助性业务运行相关
且构成其一部分的行为（例如
为了人力资源目的共享个人可识别信息、支付跨国员工或合同工薪水、支付业税费为了监管合规与审计师和律所共享信息、风控管理
）
美国政府及其合同工、雇员和受拨款人的官方活动（例如联邦资助的健康和研究活动（相关资助部门自身会设定外包或拨款条件等进行规制））；或
联邦法律或国际协议要求或授权的交易(例如乘客舱单信息交换、国际刑警组织请求和公共卫生监控)。
其次，对于禁止和限制方面的措施和要求，后续司法部将有权考虑给予一定的限制范围、条件等维度上豁免；后续细则上也会设置流程，允许个人或企业向司法部申请对其自身特定交易给予许可豁免，或向司法部寻求相关规范适用方面的意见。
同时，针对“投资协议”这类情形，后续规则中也可能考虑对惯常不会涉及不可接受的国家安全风险，且不会有权利或影响力传导作用的投资，予以豁免。这类豁免情形本质上指向被动性纯财务投资，具体可能包括：
投资公开交易的证券；
投资指数基金、共同基金、交易所上交易的基金或“投资公司”或私募投资基金提供的类似工具（包括相关的衍生品）；
作为有限合伙人向风险投资基金、私募股权基金、FOF或其他集合投资基金投资，且仅进行有限合伙或类似结构中的资本投资，不参与管理决策，不承担投资以外的债务，不会有正式或非正式的能力影响或参与基金或“美国人士”的决策或运营；
“受关注人士”通过投资只在“美国人士”中获得少于一定门槛的总投票权和股权利益；以及
投资不会给予“受关注人士”超出被合理认为属于少数股东合理保护内容的权利，包括对“美国人士”的a.董事会或类似管理组织的席位、观察权、提名权；或b.就实质性商业决策、管理或策略的任何超出股票投票权的任何形式的介入。
五、 就新规市场主体要注意哪些事项？
我们认为现阶段可重点关注以下6点事项：
总体上来说，由于行政令主要起到一个指定各个部门就相应政策制订并发布细则的作用，ANPRM也是主要用来征求公众意见的，因此新规的实质性法律效力和效果需要通过后续正式制定的正式规则来反映和实施。对于市场主体来说，首先需要关注后续征求公众意见的说明、就拟议规则制定的通知（NPRM），同时考虑适时通过适当方式反映意见。
其次，有中国业务的美国跨国企业或有赴美出海业务实体的境内企业，需要提前考察自身是否有美国 “敏感个人数据”或“美国政府相关数据”传输到中国境内处理，或允许境内访问，且无法归入豁免情形（例如金融服务或集团内人事管理）的情况。如果存在，就需要对后续调整数据处理方式有所准备（例如转为美国本地化处理或转由非“受关注国家”和非“受关注人士”处理）。
美国企业和在美国有业务实体的中国出海企业，需要关注自身业务中是否涉及符合量级的美国 “敏感个人数据”或“美国政府相关数据”，如有，需要进一步考虑在美国实体中雇佣中国籍人员（包括高管）或就该等美国实体业务采用境内团队进行数据或技术支持是否受到限制。这是因为无论是高管还是远程运营团队，如果其属于“受关注人士”范畴，而其同时基于雇佣协议关系在工作过程中可能接触到 “美国政府相关数据”或达到量级的“敏感个人数据”，就可能触发限制。
境内主体投资美国业务如果可能因投资而接触美国“敏感个人数据”或“美国政府相关数据”。如果存在这些情况，则需要留意相关情形是否会触发限制，从而对后续涉美投资交易的开展或投后管理造成障碍。
在行业维度，境内企业需要留意自身业务如大模型训练和生物研发过程中，有否数据采购和收集来源涉及美国批量“敏感个人数据”甚至“美国政府相关数据”的情况，确保自身数据源的合规和稳定性。除上述两个行业外，跨境电商和互联网服务商我们预期会受到比较实质的影响，而金融企业的对外日常金融业务开展总体来看不会受到实质阻碍，但在自身运营过程中，如果涉及美国数据经纪方式获得数据并跨境，或涉及基于雇佣境内人员或使用境内服务而可能涉及数据出境（比如前述第3种情形）等，则仍有可能受到影响。
具有跨国业务企业须考虑在数据合规过程中，针对不同法域的不同数据分类处理监管逻辑，匹配相应的分类分级制度。相同的数据，基于其来源、处理方、可能接触方等在不同法域监管要求下存在着交叉，但不同的分类管理逻辑也在日渐凸显，需要考虑系统化地制定数据分类分级制度，以确保在自身涉及的多重法域下都不会受到挑战。
作者介绍
版权归属与免责声明
本文章仅供业内人士及合作伙伴参考，不应被视为任何意义上的法律意见。未经上海澄明则正律师事务所书面同意，本文章不得被用于其他目的。如需转载，请注明来源。如您对本文章的内容有任何问题或需寻求任何法律协助，请联系我们。 |
21 | 推特前高管起诉马斯克要求支付超1亿美元遣散费 | 中新网3月5日电 据法新社报道，当地时间3月4日，社交媒体公司“X”(原推特)4名前高管起诉美国企业家埃隆·马斯克，要求其支付合计近1.3亿美元的未付遣散费。
资料图：美国企业家埃隆·马斯克。
据报道，这些高管在向加州联邦法院提起的诉讼中表示：“马斯克不支付账单，认为这些规则不适用于他，并利用其财富和权力对持不同意见者横加干涉。”
报道称，原告包括推特前首席执行官Parag Agrawal、前首席财务官Ned Segal、前首席法务官Vijaya Gadde和前首席法律顾问Sean Edgett。
诉讼称，在马斯克接手推特不久后，这些前高管就被解雇了。后者还称马斯克诬告他们行为不当，迫使他们离开推特。
目前，马斯克的代理律师暂未对此进行回应。
【编辑:何路曼】 |
21 | 关注苹果收到欧盟超18亿欧元罚单阻止Spotify提供第三方支付选项 | 3月4日，欧盟对苹果公司开出18.4亿欧元的罚单，原因是苹果公司阻止流媒体音乐平台Spotify和其他音乐流媒体服务向用户提供苹果应用商店（App Store）以外的支付选项。
欧盟委员会的决定源自2019年Spotify对苹果公司这一限制和苹果30%的应用商店费用的投诉。Spotify向欧盟投诉，苹果公司阻止Spotify等音乐流媒体应用向用户提供订阅自家服务的其他方式，从而绕过苹果的应用内购买佣金。苹果这些规定通常被称为 App Store“反规避原则”。
外媒报道称，欧盟竞争执法机构表示，苹果的限制构成了不公平的交易条件，这在反垄断案件中是一个相对新颖的论点，荷兰反垄断机构在2021年针对苹果的一项裁决中也使用了这一论点，该案由约会应用程序提供商提起。
欧盟反垄断执法机构表示，它在基本金额的基础上额外增加了18亿欧元，作为对苹果的威慑，因为苹果的行为造成的很大一部分损害不是金钱上的。声明没有说明基本金额是多少。
欧盟反垄断专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）在一份声明中表示：“十年来，苹果滥用其在市场上的主导地位，通过应用商店分发音乐流媒体应用程序。他们的做法是限制开发者告知消费者苹果生态系统之外有其他更便宜的音乐服务。根据欧盟反垄断规则，这是非法的。”
苹果公司批评了欧盟的决定，称将在法庭上挑战。
苹果在一份声明中表示：“尽管委员会未能发现任何可信的证据证明消费者受到了伤害，但这一决定还是做出了，而且忽视了一个蓬勃发展、竞争激烈、增长迅速的市场的现实。”
“他们的成功很大程度上归功于App Store，以及苹果所提供的全部工具和技术，由Spotify用于构建、更新并与世界各地的苹果用户分享其app。”苹果一位发言人早前接受澎湃新闻记者采访时表示，Spotify不向苹果支付任何服务费用，从根本上来说，他们的抱怨是试图在不为苹果提供的价值支付任何费用的情况下无止境地使用苹果的所有工具。
苹果还抱怨说，Spotify拥有世界上最大的音乐流媒体应用程序，在调查期间与欧盟委员会会面超过65次。
外媒报道称，这是欧盟首次对苹果处以反垄断罚款，也是欧盟对科技公司开出的最大罚单之一。
欧盟《数字市场法案》（Digital Markets Act）是一项具有里程碑意义的法规，目前该方案已经广泛生效。“守门人”一词指的是大型互联网平台，欧盟认为这些平台限制了人们对在线搜索、广告、信息和通信等核心平台服务的访问。
《数字市场法案》旨在打击科技公司的反竞争行为，迫使它们向其他竞争对手开放部分服务。较小的互联网公司和其他企业抱怨受到这些公司商业行为的伤害。
这些法律已经对苹果产生了影响。1月26日，苹果宣布，为满足欧盟《数字市场法案》要求，苹果将从2024年3月开始调整在欧洲市场的iOS和应用商店规则，按照新业务条款运营的欧盟地区开发者将可选择通过应用商店或者第三方市场推出APP应用，也可以通过APP应用使用替代支付手段。
有分析指出，随着《数字市场法案》全面生效，预计未来几个月内欧盟对科技行业的监管力度将持续增强。
来源：澎湃新闻
查看更多精彩内容，请点击文末阅读原文
浏览知产财经官网www.ipeconomy.cn
END
订阅我们，即可享受：· 全年12个月网站会员；
· 知产财经独家报道、深度策划等全部原创文章免费阅读；
· 知产财经频道、知产财经系列分享会及线上研讨会视频全部免费观看。
点在看给小编加鸡腿 |
21 | 澳大利亚知识产权局拟于2024年10月实施新的官费标准 | 澳大利亚知识产权局每四年会针对官费进行一次调整，目前已在其官网公布了实施草案（Draft cost recovery implementation statement 2024-2025）并向公众征求意见。据悉，澳大利亚知识产权局将于2024年7月公布最终版的官费调整金额，调整后的官费标准或将于2024年10月1日生效。
从公布的调整费用来看，发明专利的一些官费进行了上调，而外观专利申请的提交官费进行了下调，具体如下：
【相关阅读】
澳大利亚知识产权修正法案已递交众议院
澳大利亚针对外观设计改革征询公众意见
未经允许请勿转载到其他公众号
请给该公众号留言获取内容授权
pr@unitalen.com
投稿请发送邮件
加入我们
向微信后台发送“招聘”获取招聘信息 |
21 | 海牙指定吉尔吉斯斯坦的国际外观注册保护期限延长 | 2024年1月12日，吉尔吉斯斯坦专利局通知世界知识产权局，声明指定吉尔吉斯斯坦的海牙外观国际申请的最大保护期限延长至25年。
根据该声明，所有国际注册在2023年4月7日当天或之后的指定吉尔吉斯斯坦的海牙外观国际申请将适用在吉尔吉斯斯坦最大25年的外观保护期限。
未经允许请勿转载到其他公众号
请给该公众号留言获取内容授权
pr@unitalen.com
投稿请发送邮件
加入我们
向微信后台发送“招聘”获取招聘信息 |
21 | 丹麦专利商标局上调发明年费等官费 | 日前，丹麦专利商标局对发明专利的年费官费和通过欧洲进入丹麦办理生效时的官费进行了上调，上调比例约4.4%。新的官费标准自2024年1月1日起生效。
早在2023年7月1日，丹麦专利商标局已对这些费用进行过一次调整，两次调整的官费费用明细如下：
【相关阅读】
丹麦专利商标局调整专利费用
未经允许请勿转载到其他公众号
请给该公众号留言获取内容授权
pr@unitalen.com
投稿请发送邮件
加入我们
向微信后台发送“招聘”获取招聘信息 |
21 | 卡塔尔成立专利申诉委员会 | 根据2023年底97号部长决议，卡塔尔于近期成立了专利申诉委员会，这标志着卡塔尔专利法领域的重大变革。
卡塔尔专利申诉委员会除了审理有关专利申请驳回的上诉，还将审理针对专利审查报告的上诉。这意味着卡塔尔正在致力于确保全面和公平地处理专利纠纷事宜，并有助于卡塔尔建立一个更为透明和可靠的知识产权制度，用以加强保护发明人与知识产权所有人的权利。
未经允许请勿转载到其他公众号
请给该公众号留言获取内容授权
pr@unitalen.com
投稿请发送邮件
加入我们
向微信后台发送“招聘”获取招聘信息 |
21 | 缅甸2024年2月1日正式受理外观注册 | 2024年1月31日，缅甸知识产权局宣布，于2024年2月1日起正式受理工业外观设计申请。
想在缅甸获得外观专利的保护的自然人和法人，自2024年2月1日起都可以通过专利局的在线系统或者纸件邮寄或者电子邮件的方式，向缅甸知识产权局申请新的工业外观设计的注册申请。该工业外观设计要符合缅甸的工业外观设计法案，并且必须是新的，即在申请日或在优先权日之前不得向缅甸境内或境外的公众披露。
未经允许请勿转载到其他公众号
请给该公众号留言获取内容授权
pr@unitalen.com
投稿请发送邮件
加入我们
向微信后台发送“招聘”获取招聘信息 |
21 | 中欧班列枢纽对枢纽高效运输体系建设加快推进哈萨克斯坦西安码头项目正式投用 | 2月28日，在哈萨克斯坦总统托卡耶夫视频连线见证下，随着最后一个集装箱吊装至中欧班列上，中哈双方合作共建的中欧班列哈萨克斯坦西安码头正式投入运营。满载日用百货、机械设备和新能源汽车等商品的中欧班列，一路向西，将经哈萨克斯坦、跨越里海，于11天后抵达阿塞拜疆巴库。
哈萨克斯坦西安码头位于西安国际港站，是哈萨克斯坦在我国投资建设的重要铁路物流项目，总占地约100亩，主要包括货物仓库、集装箱堆区等，与西安国际港站集装箱装卸场区相连接，可满足集装箱“快送快取”的需求。此外，2023年10月，中哈双方已在哈萨克斯坦共同启动了阿拉木图中哈物流场站项目建设，将于今年建成投用。
上述2个项目是2023年中国—中亚峰会的重要合作成果，是中哈双方落实两国关于深化中欧班列合作协定的重要务实举措，投用后将有效促进中哈两国及与欧洲国家的经贸往来，为中欧班列“枢纽对枢纽”高效运输体系建设提供重要支撑。
来源丨国家发展改革委
图丨中国日报网 |
21 | Gunvor因违反FCPA被处以超过661亿美元罚款 | 总部位于瑞士的国际能源类大宗商品贸易公司Gunvor S.A. (以下简称Gunvor) 承认为确保与厄瓜多尔国有石油公司Petroecuador的业务，向厄瓜多尔政府官员支付巨额贿赂，违反《反海外腐败法》(FCPA)，与美国司法部（以下简称DOJ）达成认罪协议，并支付6.61亿美元罚款，其中包括3.74亿美元刑事罚款和没收2.87亿美元非法所得。同一天，瑞士总检察长办公室宣布一项针对Gunvor不当行为调查的并行决议，其中涉及Gunvor向瑞士当局支付约9800万美元。
根据Gunvor的供述和法庭文件，Gunvor在2012年至2020年间通过同谋控制的巴拿马和英属维尔京群岛的空壳公司，经美国银行向中间人支付了超过9700万美元。Gunvor知悉其中一些钱被用来贿赂厄瓜多尔国有石油公司的高级官员。作为该贿赂计划的一部分，Gunvor的经理和代理商参加了在美国和其他地方举行的会议。除此之外，Gunvor的一名员工还指使其中一名中间人用这笔钱为厄瓜多尔国有石油公司的高级官员购买名表。
作为交换，厄瓜多尔高级官员帮助充当Gunvor幌子公司的多个国有实体赢得了与厄瓜多尔国有石油公司签订的一系列石油抵押贷款合同的权利。这种方式使得Gunvor及其同谋能够避免竞争性招标过程，并获得通过其他方式无法获得的合同条款。Gunvor还通过贿赂获得了厄瓜多尔石油公司的机密信息。Gunvor通过贿赂手段从与厄瓜多尔国有石油公司的合同中总共获利超过3.84亿美元。
DOJ考虑了犯罪的性质和严重性，最终与Gunvor达成了认罪协议。
DOJ认可Gunvor对案件调查的配合，包括：
在遵守外国数据隐私和刑法的同时，迅速从国外向DOJ提供相关文件；
向DOJ提供通过其内部调查获得的信息，从而使DOJ能够保存和获取证据；
向DOJ作出详细、真实的陈述；
安排对美国境外员工的访谈；
应DOJ要求，及时收集、分析和组织大量信息，包括复杂的财务信息，并对Gunvor聘请的多家外部会计师事务所的交易活动进行分析；
翻译外文文件以便利和加快DOJ审查；
在Gunvor的内部调查开始时，对相关人员的手机进行镜像，从而保存在移动消息应用程序上发送的业务相关信息。
另外Gunvor还采取了及时、适当的补救措施，包括：
取消使用第三方的业务代理；
加强第三方尽职调查程序；
为内部业务人员制定和实施控制框架，并对向交易方的付款进行额外的审批；
加强独立合规委员会的职责，负责审查高风险交易；
投入资源审查其合规计划，并测试举报程序、举报热线以及通过热线举报的调查的有效性；
评估和更新其薪酬政策，以更好地激励遵守法律和公司政策的员工；
雇用更多的合规人员；
测试和加强其合规计划，包括进行合规文化审查、测试新的第三方尽职调查流程和付款控制，以及评估围绕业务发展活动的控制；
制定和实施基于风险的业务通信政策，解决临时和加密消息传递应用程序的使用问题。
DOJ也考虑了历史上Gunvor曾发生的不当行为。
2019年10月，Gunvor公司与瑞士总检察长办公室就一项旨在贿赂刚果布和科特迪瓦官员以确保在2009年至2012年左右获得石油合同的贿赂计划认罪。
根据当年的认罪协议，Gunvor承认其缺乏足够的控制措施来防止潜在的不当行为，并且未能采取防止Gunvor员工和代理人参与贿赂所需的“所有合理的组织措施”。
综合考虑这些因素后，DOJ认为本案的适当解决方案是Gunvor承认一项共谋违反FCPA的罪名。考虑到Gunvor的合作和补救以及其先前的历史，根据《美国量刑指南》计算的刑事罚款，反映了适用指南罚款范围第30个百分点的25%减少。
DOJ此前已对四名涉嫌参与Gunvor贿赂计划的人员进行定罪，包括：
Gunvor前顾问Antonio Pere Ycaza，于2020年10月7日承认一项共谋违反FCPA罪名和一项共谋洗钱罪名；
Gunvor前顾问Enrique Pere Ycaza，于2020年10月7日承认一项共谋洗钱和违反FCPA的罪名；
Gunvor前员工兼代理人Raymond Kohut，于2021年4月6日承认一项共谋洗钱罪名；
厄瓜多尔国家石油公司前高级官员Nilsen Arias Sandoval，于2022年1月19日承认一项共谋洗钱罪名。
信息来源：美国司法部官网
新闻采编校对：H.ZhY，F.Q
免责声明
本文撰写所需的信息采集自合法公开的渠道，我们无法对信息的真实性、完整性和准确性提供任何形式的保证；
本文仅为分享、交流、学习之目的，任何人都不应以本文全部或部分内容作为决策依据，因此造成的后果将由行为人自行负责。
风雨将至: 为强化监管做准备，美国商务部着手调查中国产“联网”汽车
美国商务部长雷蒙多：将考虑禁止某些中国公司在美国开展业务
波音因违反美国出口管制要求被处罚5100万美元
美国总统将签署保护美国人敏感个人数据的行政命令
反贿赂合规热点新闻追踪（20240203-0223）
让我知道你在看 |
21 | AnyDesk白工具黑利用RMM软件与兜圈子的网络钓鱼活动 | 远程监控和管理（RMM）软件，包括AnyDesk、Atera和Splashtop等流行工具在内，对当今的IT管理员来说是非常宝贵的，因为它们可以简化IT任务并确保网络的完整性。然而，这些工具也引起了威胁行为者的注意，而他们会利用这些工具渗透目标组织的网络系统并窃取敏感数据。
这些威胁行为者会通过复杂的网络诈骗活动和欺骗性在线广告来欺骗目标组织的人员，如果不够谨慎的话，目标用户很可能会被威胁行为者的攻击策略误导，进而导致威胁行为者成功渗透进他们的系统。威胁行为者会通过欺诈策略告诉目标用户自己系统出现了压根不存在的安全问题，从而诱使它们下载看似无害的RMM应用程序，从而实现不受任何限制地访问目标组织的网络系统。
在这篇文章中，我们将会详细分析一个利用AnyDesk远程软件针对企业用户的特定网络钓鱼活动，以及如何检测和防御此类攻击活动。
网络钓鱼网站托管远程软件
首先，威胁行为者会选择特定的目标用户，然后再根据他们所在的企业以及职位来精心构建网络钓鱼信息，并根据钓鱼邮件或钓鱼短信来与他们取得联系。
毫无疑问，威胁行为者可以直接欺骗目标用户访问他们的网络钓鱼页面，或者让他们下载恶意软件来实现凭证窃取或初始访问，但是威胁行为者并没有这么做，而是采用了一系列“兜圈子”的方法来实现最终目标。
在此活动中，目标用户会被重定向到一个模仿金融机构制作的钓鱼网站注册页面，为了获得技术支持，目标用户需要下载一款伪装成实时聊天应用程序的远程桌面软件。
uk-barclaysliveteam[.]com/corp/AnyDesk.exe
uk-barclaysliveteam[.]com/corp/anydesk.dmg
需要注意的是，此时目标用户所下载的并非恶意软件。在该
场景中，威胁行为者使用的是合法的但过时了的AnyDesk可执行文件，同时该文件也并不会被检测为恶意软件。
运行该应用程序之后，该程序会显示一个连接码，我们可以将该连接码转发给任何一个你需要求助的人。如果目标用户将其发送给了威胁行为者，那么他们就能够拿到目标设备的远程控制权，并以目标用户的身份执行各种操作。
威胁行为者会为不同的金融机构注册不同的网络钓鱼域名，并使用相同的“Windows实时聊天”风格。但我们目前尚不清楚此活动背后是否只有一个威胁行为团伙。
这些网络钓鱼域名大多都托管在AS200593上，而AS200593上还托管有很多“传统”的钓鱼网站。
某些银行网站在允许用户登录之前，会尝试检测用户当前是否正在运行有远程管理控制软件。然而，并非所有银行的网站都具备这一功能，在某些情况下，威胁行为者甚至还可以绕过这些检测。
AnyDesk似乎已经成为了威胁行为者眼中的“香饽饽”
目前社区有很多的RMM工具，威胁行为者会利用这些工具，但更具有讽刺意味的是，那些更受欢迎且更简单的工具往往被滥用的可能性也就越大。
2024年2月2日，AnyDesk就已经因为一个安全问题而上了热门，这个安全漏洞可以允许威胁行为者破坏AnyDesk的产品生态系统。为了解决这个问题，供应商已经废除了相关版本的产品代码签名证书，并敦促广大用户尽快更新产品版本。
实际上，很多RMM厂商都意识到了他们自己的产品可能已经被威胁行为者利用，因此他们都会定期提醒用户相关的安全提示。比如说AnyDesk就在其官网上明确提醒了用户：
规则1：千万不要将你设备的访问权给任何一个你不认识的人。
规则2：千万不要与任何你不认识的人分享网银登录凭证和任何密码。
安全建议
1、警惕网络钓鱼电子邮件：不要点击可疑电子邮件中的链接或打开附件，即使它们看起来来自 AnyDesk。
2、报告可疑活动：如果您发现 AnyDesk 帐户有任何可疑活动，请立即向 AnyDesk 报告。
3、使用强密码：为所有在线帐户使用强且唯一的密码，并避免对多个帐户使用相同的密码。
4、启用双因素身份验证：双因素身份验证需要第二个因素（例如手机中的代码）才能登录，从而增加了额外的安全层。
5、随时了解情况：随时了解最新的安全威胁和最佳实践。
使用ThreatDown屏蔽RMM工具
入侵威胁指标IoC
网络钓鱼域名
uk-barclaysliveteam[.]combarclaysbusinesslivechat[.]comboi-bb-onlineservice[.]comsantanderbusiness-helpcentre[.]com
【
FreeBuf粉丝交流群招新啦！
在这里，拓宽网安边界
甲方安全建设干货；
乙方最新技术理念；
全球最新的网络安全资讯；
群内不定期开启各种抽奖活动；
FreeBuf盲盒、大象公仔......
扫码添加小蜜蜂微信回复“加群”，申请加入群聊
】
https://www.malwarebytes.com/blog/news/2024/02/remote-monitoring-management-software-used-in-phishing-attacks |
21 | 中资金融机构在欧发展四策以中国式创新助推欧盟绿色产业升级 | 中国太平保险正紧密筹备，有望在今年内启动欧盟境内首家中资保险机构的运营，位置选定卢森堡。
随着保险行业加入，中资金融机构在欧洲市场的布局已覆盖银行、保险、证券、投资管理等多个领域。
在欧盟各成员国中，卢森堡虽是国土面积第二小的国家，却在中国对欧盟市场的投资中地位举足轻重。1979年，中国银行在卢森堡开设分行，这是新中国成立后第一家在海外设立的中资金融机构。卢森堡也是最早一批加入亚投行并与中国签署“一带一路”合作谅解备忘录的欧洲国家。
中行、工行、建行、农行、交行、招行、光大银行七家中资银行早已在卢森堡扎根，将这里作为其欧洲总部。目前，包括分行和子行在内，卢森堡共有11家中资银行机构，在卢森堡全部141家信贷机构中位居第三，仅次于德国的24家和法国的16家。卢森堡已成为欧元区最重要的人民币跨境业务枢纽之一，也是中国在境外发行债券，特别是绿色债券的主要国家。
英国脱欧使得总部位于英国的金融机构不再享受在其它欧盟国家设立分支机构的“欧洲护照”便利，因此近年来新设金融机构更多转而选择卢森堡、法兰克福、都柏林等地。
中资金融的欧盟市场发展策略2月23日，欧盟中国商会（CCCEU）金融工作组在卢森堡正式成立，九家创始成员包括前述七家银行、太平保险和跨境支付平台XTransfer。欧盟中国商会会长、中银欧洲董事长徐辰对中国金融机构持续积极探索欧洲市场的未来前景充满信心，他预计数字货币和区块链技术等金融科技有望成为中欧金融合作新领域。
谈到在欧盟市场的发展策略，徐辰认为，首先，中国金融企业善于利用欧洲成熟的金融市场和相对稳定的监管环境进行国际化经营。通过在欧洲的业务经营，中国金融企业也能够更好地理解国际金融市场的规则和服务方式。
其次是围绕服务共建“一带一路”。许多中国金融企业的海外扩张与中国提出的“一带一路”倡议紧密相关，为参与共建的基础设施项目和跨国经营的中国企业提供金融支持的同时，也帮助了欧盟绿色产业升级。
早在2017年，中国工商银行就牵头成立“一带一路”银行间常态化合作机制（BRBR），欧盟及其成员国机构积极参与其中，共同发布“一带一路”绿色金融指数等量化工具。截至 2023年10月，工行共成功发行了7笔BRBR绿色债券，募集资金超过140亿美元。
第三是技术和创新驱动。徐辰提到，一些中国金融企业已在利用区块链、大数据、人工智能等先进金融科技，在欧洲市场提供创新的、更加安全高效的个性化金融产品和服务。这些技术的应用，不仅有利于中国金融企业在欧洲扩张，也推动了中国式的创新和发展，为欧洲消费者和企业带来更多选择和便利。
四是深化绿色金融合作。欧洲是绿色金融的全球引领者，中资金融机构也在这一背景下不断开发绿色金融工具应用，在绿色跨境投融资、绿色金融产品创新等领域积极探索。
2022年10月16日，中国银行通过巴黎分行成功发行规模4亿美元的欧洲首支生物多样性主题绿色债券，募集资金用于生物多样性保护。
联想控股收购了卢森堡国际银行（BIL）90%股权后，BIL持续推出包括太阳能电池板贷款、气候贷款、环保汽车融资等绿色金融产品。自2022年5月首次推出绿色贷款框架以来，已向投资者发行总计2.47亿欧元绿色债券。
面临挑战：监管、市场竞争、文化差异徐辰指出，中国企业积极融入欧洲金融市场的同时，也面临着监管、市场竞争、文化差异等挑战。
由于欧洲金融监管体系更加复杂，各国监管政策和法律法规存在差异，中国金融企业在适应和遵守这些规则上面临挑战。
作为一个成熟的发达金融市场，欧洲市场拥有众多具有强大实力和品牌影响力的本土和国际金融机构，中国金融企业在市场份额和品牌认知度上都需要付出更多努力才能应对竞争。
在文化和经营理念上，中国金融企业也需要在尊重欧洲当地文化的基础上调整和优化经营策略。
徐辰相信，随着中国金融市场进一步开放和国际化步伐加快，预计也会有更多中国金融企业进入欧洲市场。未来中国金融企业在欧洲的发展将更加注重合规、创新，通过提高服务质量、加强风险管理、科技创新以及深化与欧洲本地金融机构的合作，提升自身竞争力，助推中欧金融市场的互联互通。
他希望借助金融工作组，不仅为中欧金融机构和企业之间提供一个沟通交流、协同合作的平台，成为中欧政策制定者和监管机构沟通协商的平台，改善投资环境、促进投资增长，也能帮助中欧金融机构在金融科技、绿色金融、跨境支付等领域合作与创新，共享先进的金融技术和管理经验，探索符合双方市场需求的新型金融服务产品。通过持续创新，进一步简化跨境交易，提高普惠金融水平，建立更加稳固的中欧经济伙伴关系。
来源：21世纪经济报道
作者：师琰 |
21 | 欧洲零售巨头Pepco遭遇钓鱼攻击损失1550万欧元 | 2024年2月27日，Pepco集团发布公告称：该公司近日公布，其在匈牙利的业务遭到了一场复杂的钓鱼攻击，导致约1550万欧元的现金损失。据报道，攻击者冒充Pepco的高管，通过电子邮件诱骗员工转账给一个虚假的账户。Pepco表示，这起事件已经报告给了相关的执法机构，并正在与保险公司合作，以尽可能地挽回损失。
Pepco还表示，这起攻击并未影响其业务运营，也没有泄露任何客户或员工的个人数据。钓鱼攻击是一种常见的网络犯罪手段，旨在利用受害者的信任或好奇心，诱使他们点击恶意链接或附件，或者泄露敏感信息。
Pepco Group是一家快速发展的，多种形式的泛欧洲折扣商品零售商，旗下拥有PEPCO, Poundland和Dealz三个零售品牌。Pepco
Group N.V在欧洲16个地区的3200多家门店，每月为包括中东欧、英国、爱尔兰和西班牙在内的有吸引力的折扣市场的5000万消费者服务。 |
21 | 外媒马斯克旗下X赢得大部分关于歌曲版权诉讼 | 外媒：马斯克旗下X赢得大部分关于歌曲版权诉讼
2024-03-06 12:18:03 中新经纬
中新经纬3月6日电 据路透社当地时间5日报道，马斯克的社交媒体平台X周二赢得了17家音乐出版商提起的大部分诉讼，这些出版商指控X允许用户未经许可发布音乐，侵犯了近1700首歌曲的版权。
报道提到，去年6月，索尼音乐、环球音乐和全国音乐出版商协会 (National Music Publishers' Association) 的其他成员起诉X，要求赔偿超过2.5亿美元。他们指责X经常忽视并鼓励侵犯版权，从而在Meta、Facebook、谷歌、YouTube等授权音乐的平台中占据优势。
出版商还表示，自从马斯克收购推特以来，问题变得更加严重。
据报道，田纳西州纳什维尔的美国地区法官Aleta Trauger表示，出版商不能对X采取“全面的一般侵权责任”理论。她驳回了两项侵权索赔，并驳回了第三项“共同”侵权索赔，但指控X没有适当监管“经过验证的”用户和连续侵权者，并且未能足够快地对删除通知采取行动。
特劳格在一份长达21页的决定中表示，X不承担直接侵权责任，这反映了联邦版权法中主动侵权的参与者与X等仅仅为其提供平台的当事人之间的区别。她还表示，X不承担“代理”侵权责任，称X没有责任监管帖子的起草方式或事先获得版权许可。
报道称，出版商的律师没有回应，X的律师Alex Spiro也拒绝评论。(中新经纬APP)
来源：中新经纬
编辑：郑铮
广告等商务合作，请点击这里
未经过正式授权严禁转载本文，侵权必究
中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。
关注中新经纬微信公众号(微信搜索“中新经纬”或“jwview”)，看更多精彩财经资讯。 |
21 | 采安仲裁瑞士最高法院案例新加坡投资者撤裁申请被驳回中国政府胜诉 | 导语
新加坡投资者援引中新投资协定对中国政府发起投资仲裁，仲裁庭经过审理，认为其对本案争议没有管辖权。投资者不服，向仲裁地法院瑞士最高法院申请撤销仲裁裁决，这是中国政府首度参与国际投资仲裁撤销程序，并成功取得胜利。
2024年1月11日，瑞士最高法院驳回申请人新加坡亚化公司关于撤销 AsiaPhos and Norwest Chemicals v. China一案裁决的申请，中国政府胜诉。这是本案中中国政府继在投资仲裁取得胜利后，再次在申请撤销仲裁裁决阶段取得胜利。
本案索引为：Bundesgericht 4A_172/2023
本案判决书下载地址：
https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=highlight_simple_query&page=1&from_date=&to_date=&sort=relevance&insertion_date=&top_subcollection_aza=all&query_words=4A_172%2F2023&rank=1&azaclir=aza&highlight_docid=aza%3A%2F%2F11-01-2024-4A_172-2023&number_of_ranks=75
本案案情
申请人新加坡亚化公司拥有中国四川省两个磷矿的开采和勘探许可证，以及两个用于加工从磷矿中提取的黄磷的工厂。此外，亚化公司还持有附近一个重晶石矿勘探许可证 55% 的股份。2017 年，四川省政府将矿山所在区域指定为国家大熊猫保护试点公园，并禁止在公园内及周边地区进行采矿活动。申请人主张其投资被当地政府非法征收，且通过磋商后仍无法友好解决纠纷，遂依据《中华人民共和国政府和新加坡共和国政府关于促进和保护投资协定》（中新协定），并依照UNCITRAL仲裁规则提起国际仲裁，由ICSID管理。
中新协定第13条和第6条规定如下：
第十三条 投资争议
（1）缔约一方的国民或公司与缔约另一方之间就在缔约另一方领土内的投资产生的争议应尽量由当事方友好协商解决。
（2）如果争议在六个月内未能协商解决，当事任何一方有权将争议提交接受投资的缔约一方有管辖权的法院。
（3）第六条关于征收、国有化或其效果相当于征收、国有化的其它措施发生的补偿款额的争议，有关的国民或公司在诉诸本条第（1）款的程序后六个月内仍未能解决，可将争议提交由双方组成的国际仲裁庭。
如果有关的国民或公司诉诸了本条第（2）款所规定的程序，本款规定不应适用。
第六条 征收
（1）缔约任何一方不应对缔约另一方的国民或公司的投资采取征收、国有化措施或其效果相当于征收、国有化的其它措施，除非这种措施是为法律所准许的目的、是在非歧视性基础上、是根据其法律并伴有补偿，该补偿应能有效的实现，并不得无故的迟延。该补偿应受缔约一方法律的制约，应是在采取征收、国有化或其效果相当于征收、国有化的其它措施前一刻的价值。补偿应自由兑换和转移。
（2）征收、国有化的措施或其效果相当于征收、国有化的其它措施的合法性，应受影响的国民或公司的要求，可由采取措施的缔约一方的有关法院以其法律规定的形式进行审查。
（3）如缔约一方对在其领土内的任何地区按其有效法律设立或组成的公司的财产进行征收、国有化或采取与征收、国有化具有相当效果的其它措施，而缔约另一方的国民或公司在上述公司内又占有股份，本条第（1）款的规定应保证适用，以确保给予缔约另一方占有股份的国民或公司第（1）款所规定的补偿。
仲裁庭由Klaus M. Sachs（首席仲裁员）、Stanimir Alexandrov（申请人指定仲裁员）和 Albert Jan van den Berg（被申请人指定仲裁员）组成，并于 2023 年 2 月 16 日做出裁决。裁决中，Klaus M. Sachs和Albert Jan van den Berg以多数意见认为仲裁庭没有管辖权，因为中新协定中的投资者与国家间仲裁条款只允许仲裁庭审理与征收补偿款额有关的争议。Stanimir Alexandrov持反对意见，并认为中新协定允许仲裁庭就征收是否存在及其合法性争议以及由此引发的赔偿金额进行审理并做出裁决。
裁决作出后，中国政府商务部公开表示：“中方已经收到本案裁决，仲裁庭最终裁定，驳回了申请人的所有主张，并支持中方有关管辖权等重要问题的立场。中方对此表示欢迎，赞赏本案仲裁庭所展现出的独立性和公正性。……”
申请人不服裁决，并向仲裁地法院即瑞士最高法院申请撤销该仲裁裁决，要求确认仲裁庭就案涉争议享有管辖权或将案件发回仲裁庭重新裁决。在申请撤销程序中，申请人还新提交了一份宾夕法尼亚大学法学院 E. 教授出具的中国法专家意见，用以证明中新协定第 6 条第 2 款规定的由中国国内法院审查征收的可能性根本不存在。
瑞士最高法院判决及理由
瑞士最高法院首先指出，仲裁裁决不是以瑞士的任何一种官方语言作出的，而撤销仲裁裁决申请是以德语提交的，因此本案判决应以德语作出。法院还强调申请撤销仲裁裁决程序总体上类似于撤销原判程序，即不能审查基本争议的是非曲直，但法官有权重新审查仲裁庭的管辖权。法院还指出，在某些特别情况下，可以将案件发回仲裁庭重新裁决。
1. 关于仲裁条款效力和范围的适用法
瑞士最高法院认为：仲裁协议的效力和范围必须参照当事各方选择的法律或瑞士法律来确定。在本案中，双方当事人同意适用《维也纳条约法公约》，该公约体现了习惯国际法，也是瑞士法律的一部分。申请人主张根据瑞士法律仲裁条款应作广义解释。但法院强调，这一支持仲裁的原则源于商事仲裁，不适用于投资者与国家之间的投资仲裁。即使在商事仲裁中，也不能总是假定当事人有意放弃国内法院的管辖权，例如相关合同同时提及了仲裁和国内法院程序的情况下。法院认为仲裁庭既非采取广义解释，也未采取狭义解释，而采取了中立的立场，只是根据《维也纳条约法公约》第 31条 和 第32 条解释了仲裁条款，这是正确的。
2. 对中新协定第13条第3款的解释
关于中新协定第13条第3款的普通含义解释，特别是“关于征收、国有化或其效果相当于征收、国有化的其它措施发生的补偿款额的争议”这一用语的含义，法院同意仲裁庭多数意见，即仲裁庭的权限仅限于确定补偿数额的争议。
关于中新协定第13条第3款的上下文，仲裁庭在解释第13条第3款时，结合第6条第2款规定，认为确定的仲裁同意范围仅限于数量问题。第6条第2款表明，缔约方有意将程序区分为两类：（1）征收程序：关于征收措施合法性争议（也包括征收存在性争议）的程序；（2）补偿程序：关于前述措施产生的补偿款额争议的程序。仲裁庭认为，第13条第3款中仲裁条款的用语特别是与第6条第2款一起阅读，可以得出其系关于补偿款数额的程序的结论。申请人抗辩仲裁庭过分强调了中新协定的第 6 条。特别是，申请人认为仲裁员所依据的第 6 条第 2 款仅仅是授权性的，而不是强制性的。法院认为，仲裁庭多数意见审查了双边投资协定中规定的整个制度，并将第 6 条视为更广泛上下文的一部分，是正确的。虽然第 6 条第2款的确使用了 "可以 "授权用语，但法院认为，这仅仅是指原则上当事人没有义务向任何法律机关提出申诉。
关于中新协定第13条第3款的起草历史，法院认为仲裁庭在审查协定的普通含义时已经参考了起草历史，但其只是使用这一工具来确认其解释，并非无视《维也纳条约法公约》第 32 条解释对第 31 条具有的附属性质。
关于中新协定第13条第3款的目的和宗旨，法院未采信申请人关于中国法院无权根据中新协定认定存在征收的主张。关于申请人所新提交的中国法专家意见，法院指出，原则上在申请撤销程序中，不得提出新的事实和新的证据要素，但如该中国法专家意见系强化申请人的主张，可以准许。法院强调，中新协定第 6条第2款明确规定，有关征用的存在和合法性的争议可提交东道国法院。在这种情况下，仲裁庭多数意见认定了其任务不是判断协定缔约方是否已经履行义务为投资者提供第 6条第2款所规定的诉诸法院的机会。至于中国是否可能违反了这一条款，新加坡可以根据中新协定提起国与国之间的仲裁程序。
最后，法院还指出，就申请人所依据的仲裁员的反对意见而言，该意见 "不构成仲裁裁决的一部分，而是一种独立的意见表达，本身不具有任何法律意义"。
综上，申请人的各种理由未能被法院所采纳，法院判决驳回其申请，并责令其就本案程序向被申请人中国政府支付25万瑞士法郎赔偿。
本案小结
中国所签订的四十多个第一代双边投资协定均列入了类似于本案所涉的仲裁条款，即仲裁条款的适用范围限于征收补偿数额的争议。这种条款固然可以使中国政府免于外国投资者的投资仲裁缠诉，但也可能使中国投资者面对东道国政府时救济无门，例如中国投资者诉蒙古案China Heilongjiang Int’l Econ. & Technical Coop. Corp. and others v Mongolia, PCA Case No. 2010-20, Award, 30 June 2017 .因而，此类条款是一把不折不扣的双刃剑，不可不察。作为投资者通常主张对此类条款作扩张性解释，即仲裁庭有权先判断是否存在征收，然后再处理应支付的补偿数额问题。作为国家方，则应主张限缩解释，争取在管辖权阶段一举成功。这也是本案中国政府的成功经验。代理人，无论从国家方还是从投资者角度，均应制定精细的诉讼策略，并从过往案例汲取经验，总结提升。
戴萍
高级顾问
戴萍博士 采安高级法律顾问。国际法学博士。专长于帮助客户处理国际和国内仲裁纠纷和诉讼纠纷，目前担任中国国际经济贸易仲裁委员会、上海仲裁委员会、南京仲裁委员会、沈阳仲裁委员会、营口仲裁委员会的仲裁员。 |
21 | 快讯华为与vivo亚马逊签订全球专利交叉许可协议Yuzu开发商向任天堂赔款240万美元假冒星巴克招商团伙被捣毁 | #3.6 知产快讯3则
1.
华为与 vivo、亚马逊签订全球专利交叉许可协议
3月5日消息，华为与vivo宣布已签订全球专利交叉许可协议。该协议覆盖了包括5G标准在内的蜂窝通信标准基本专利。
据此前报道，华为已和小米、OPPO达成了类似的全球专利交叉许可协议。
同日，华为与亚马逊宣布签订了一项多年专利交叉许可协议，解决了双方之间的诉讼。交易的大部分条款并未披露，但华为知识产权部门负责人樊志勇表示，华为已经结束了在德国针对亚马逊就WiFi和视频播放相关专利技术提起的诉讼。
华为知识产权部部长樊志勇表示：“华为很高兴与亚马逊达成专利交叉许可。通过专利许可，更多公司可以使用专有技术，这将有助于为消费者提供更多的创新产品和服务。”
亚马逊知识产权副总裁Scott Hayden表示：“亚马逊尊重华为在全球范围内的专利组合、创新成果和对标准化进程的贡献。我们也尊重华为向亚马逊等公司进行专利许可所做的努力。得益于这些行业技术标准，我们能够为客户发明新的产品和服务。”（来源： IT之家）
2.
Yuzu模拟器成“绝唱”：开发商向任天堂赔款240万美元、交出域名、永久停止开发
3月5日消息，任天堂于一周前以“助长盗版肆虐”为由起诉Tropic Haze公司，也就是任天堂Switch模拟器Yuzu的开发商。
该公司面对“最强法务部”的施压最终选择了“投降”，不仅同意向任天堂支付240万美元（备注：当前约1730.4万元人民币），还同意交出域名等。
Tropic Haze公司表示将永久停止开发、托管、分发Yuzu的代码或功能、不再通过网站或者社交媒体等渠道托管推广 Yuzu、后续也不会展开和从事任何其他规避任天堂版权保护的行为。
Tropic Haze公司还将向任天堂交出yuzu-emu.org域名，不仅同意删除Yuzu下载链接，还同意删除TegraRcmGUI、Hekate、Atmosphère、Lockpick_RCM、NDDumpTool、nxDumpFuse和TegraExplorer等用于开发或使用Yuzu的所有规避工具，并移交“物理规避设备”和“修改过的任天堂硬件”给任天堂。
Tropic Haze公司还同意不删除任何其他侵犯任天堂知识产权的“证据”。Yuzu和 Citra的源代码都已从GitHub上撤下。
Yuzu和Citra开发商Bunnei在Yuzu对话框中确认，本次调整影响Nintendo Switch和Nintendo 3DS模拟器，并表示相关支持于今天停止并立即生效。（来源：环球网）
3.
上海青浦警方破获一起假冒注册商标案 涉案金额4000余万！
近日，青浦警方在“砺剑2024”专项行动中，经缜密侦查，成功捣毁一假冒注册知名咖啡品牌商标团伙，抓获嫌疑人17名，涉案金额超4000万元。
2023年11月，青浦警方接到外省市商户杨先生报案称，其2023年5月在网上看到了一则某知名咖啡服务的广告，显示可以全程协助开设某知名咖啡店，遂与其签订了加盟合同，谁料在外地一热门景点开店经营才两个月，就收到了该咖啡公司的律师函称其涉嫌侵权商标,遂报警。
接报后，青浦警方立即开展深入侦查。根据报案人提供的线索，警方迅速锁定了犯罪嫌疑人尹某和张某。随后，民警马不停蹄赶往湖北、山东、河南等地调取证据，经与品牌公司确认，通过对涉嫌侵权商标的店铺开展深入调查排摸和分析研判，在汇总相关信息后，一条集生产制造、仓储运输、业务培训、营销咨询为一体的犯罪网络链条逐渐清晰。
20
24年1月15日，在查
明了该团伙的人员组成架构、活动规律以及固定了充足的犯罪证据后，青浦警方开展统一收网行动，在外省市一举捣毁了该以尹某为首的犯罪团伙，抓获犯罪嫌疑人17名。
经查，2023年5月至今，尹某、张某为非法牟利，在未经品牌公司授权的情况下，打着该知名咖啡服务的名义对外谎称具有该咖啡店加盟资质，并以每家店10万元的加盟费在网上招募加盟商，后指导加盟商使用该咖啡店相关的商标、标识在全国各地开设经营假冒知名咖啡店铺。
其间，招募了陈某、龚某、冯某等15人负责财务管理、广告设计、采购仓储、营销推广、业务培训等工作。
截至案发，共在全国开设50余家咖啡门店，累计涉案金额达4000万元。
2024年2月8日，犯罪嫌疑人尹某等9人因涉嫌假冒注册商标罪被青浦区检察院批准逮捕，魏某等8人被青浦警方依法采取刑事强制措施，案件正在进一步办理中。
《刑法》第二百一十三条规定:未经注册商标所有人许可，在同一种商品、服务上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
下一步，警方也将继续深挖扩线，争取打链条、打源头，全面严厉打击此类违法犯罪行为。同时警方也提醒广大市民在上网投资、加盟连锁时，务必要提高警惕、理性思考，选择正规的、有资质的合作伙伴，可登录商务、工信等部门政府公开网站，查询相关网站、公司注册登记情况，了解其经营资质、业务范围、经营状况等信息。千万不要抱着侥幸的心理参与此类投资，更不要幻想“一夜暴富”，以免落入不法分子的诈骗陷阱。（来源：青浦警坛）
编辑：Sharon
(www.giips.cn)
(www.auto-ip.cn) |
21 | 欧洲议会批准通过欧盟标准必要专利监管新规 | 2月28日，欧洲议会以454票赞成、83票反对、78票弃权的投票结果通过了一项欧盟标准必要专利（SEP）提案的修正案。
继1月24日欧盟法律事务委员会（The Committee on Legal Affairs）以13票赞成、0票反对和10票弃权的结果通过该提案后，其在立法进程中又迈出了重要的一步。
2023年4月，欧盟委员会提出了欧盟标准必要专利提案，旨在通过提高SEP的透明度来简化SEP许可、减少SEP权利人和实施者之间的信息失衡，并促进双方以公平、合理和非歧视性（FRAND）原则达成一致许可协议。
提案就设立SEP评估和注册制度、引入FRAND费率评估机制、强化对SEP许可的监管等几个主要方面做出了规定。
根据提案，欧盟将建立一个由欧盟知识产权局（European Union Intellectual Property Office，EUIPO）主导的管辖中心，负责管理SEP的登记备案、必要性审核以及管理FRAND许可费率。
据悉，目前，EUIPO主要负责版权和商标问题。因此，有专家担心EUIPO在SEP和FRAND方面的专业知识有限，无法胜任此项工作。
提案的规定对于SEP权利人的许可方式造成了重大影响，受到了包括Sisvel、诺基亚和爱立信在内的来自专利池和SEP权利人阵营的广泛批评。而实施者则在很大程度上赞成该提案。
据海外媒体报道，这项立法提案遵循欧盟的普通立法程序，接下来需等待欧盟理事会给予批准。如果理事会成员国提出修正意见，欧盟委员会和欧盟议会将继续一同进行三方会谈。
报道称，由于欧盟立法项目通常会经历修正，利益相关者可能会在接下来的几周内加强对成员国的施压。
图源网络
编译：China IP 国际部
英文投稿及市场合作：
jane.jiang@chinaipmagazine.com
18911449529（微信同号）
《知产观察家》
一档全新的知识产权行业对话式新闻评论节目
生成式AI对知识产权与法律规则的挑战与应对|《知产观察家》第38期
第三十七期：
315特辑—多维打击新型仿冒行为,切实保护消费者权益
第三十六期：
破解拟上市企业商标管理维护与运营中的顽疾第三十五期：
黄勇、韩伟：“经济宪法”升级，新《反垄断法》要义解读
点一下你会更好看耶 |
21 | 乌克兰宣称入侵了俄罗斯国防部服务器 | 关注我们
带你读懂网络安全
据Bleepingcomputer报道，乌克兰国防部情报总局(GUR)近日声称成功侵入了俄罗斯国防部(Minoborony)的服务器，并窃取了重要敏感文件。
乌克兰政府网站今日发布的一份新闻稿中，将这次行动定义为由GUR网络安全专家团队执行的一次“特别行动”。
GUR宣称，此次网络入侵让其获得了包含机密情报的敏感文件，具体包括：
俄罗斯国防部用于数据保护和加密的软件。
包括命令、报告、指令等在内的2000多个单位的一系列机密文件。
获取了Minoborony系统完整架构及其相互联系的信息。
揭露了使用“Bureaucracy”电子文档管理系统的Minoborony高层领导、副手、助理和专家的身份信息。
俄罗斯国防部副部长Timur Vadimovich Ivanov的相关文件。
新闻稿进一步指出，尽管没有透露详细的操作信息，但Ivanov部长在这次网络攻击的成功中发挥了关键作用。
作为证明，GUR发布了四张截图（上图），展示了数据库查询结果、日志文件和官方程序/指南文件。
截止发稿，俄罗斯国防部对这些截图的真实性未予置评。
此前，GUR曾声称成功侵入了俄罗斯空间水文气象中心（即“planeta”（планета））、俄罗斯联邦航空运输局“Rosaviatsia”以及俄罗斯联邦税务局(FNS)，但这些行动未得到证实。
GUR声称其中两次攻击破坏了数据备份和数据库，并给俄罗斯联邦税务系统造成了“难以恢复的伤害”。不过，在最新针对Minoborony的行动中，GUR并未宣称实施了类似的破坏活动。
值得注意的是，上周英国金融时报声称获得了泄露的俄罗斯绝密军事文件（2008-2014年期间），显示俄罗斯使用战术核武器的门槛低于俄罗斯当局官方规定的水平。
参考链接：
https://www.bleepingcomputer.com/news/security/ukraine-claims-it-hacked-russian-ministry-of-defense-servers/
推荐阅读
网安智库平台长期招聘兼职研究员
欢迎加入“安全内参热点讨论群”
文章来源：GoUpSec
点击下方卡片关注我们，
带你一起读懂网络安全 ↓ |
21 | 远程震网攻击又要来了针对PLC的恶意软件已出现 | 还记得2010年的“震网攻击事件”吗？以色列黑客通过将“震网（Stuxnet）病毒”植入核设施中，轻松破坏了伊朗准备了许久的核能研究实验。
Stuxnet是首个针对工业控制系统的蠕虫病毒，利用西门子公司控制系统（SIMATIC WinCC/Step7）存在的漏洞感染数据采集与监控系统（SCADA），能向可编程逻辑控制器（PLC）写入代码并将代码隐藏，极大地延缓了伊朗核电站的上线。
近日，来自佐治亚理工学院（GT）的安全研究人员发布了一篇论文，详细介绍了他们发现的一款针对PLC的恶意软件，黑客借此对工业控制系统（ICS）发起类似远程震网式攻击。
在传统的PLC的时代，攻击者可以针对控制逻辑层或固件层。固件攻击可以提供高级别的设备控制，并且难以被发现，但难点在于恶意软件难以部署。而控制逻辑层部署恶意软件更容易，但也更容易被发现。最关键的是，这两种方式都要求攻击者拥有对目标组织的工业网络的特权访问权限。
在现代PLC时代，PLC通常包含了网络服务器，它们可以远程配置、控制，以及通过专用API和人机界面（HMI）的常规网络浏览器进行监控。尽管这些现代PLC可以为组织带来许多好处，但佐治亚理工学院的安全研究人员警告说，它们也可以显著扩大ICS的攻击面。
为了证明这些风险，研究人员复现了一款基于网络的PLC恶意软件，该恶意软件隐藏在控制器的内存中。由于ICS环境中配备浏览器的设备在客户端执行，因此恶意软件可以滥用PLC的合法网络API来干扰工业过程或对机械设备造成损害。
这种新的PLC恶意软件易于部署且难以检测。最初的感染可以通过物理或网络访问目标的HMI来完成，但恶意软件也可以通过利用跨源漏洞直接通过互联网劫持HMI来部署。为了确保持久性，这种新型PLC恶意软件允许JavaScript代码深入浏览器缓存并独立于安装它的网页执行。此外，即便文件已经从服务器上删除，它们也将继续运行长达24小时。通过这种方法，恶意软件可以在固件更新、新的HMI以及硬件更换后仍然存活。
可以预见，恶意软件一旦部署成功，其能力取决于所使用的合法的API能力，这就给攻击者更多的想象空间。例如它们可以被利用来直接覆盖输入/输出值，滥用HMI输入，更改设定点和安全设置，伪造HMI显示，更新管理员设置，甚至用于实时数据外泄。
更关键的是，研究人员还发现即使目标PLC处于隔离的网络中，恶意软件也可以建立命令和控制（C&C）连接。一旦攻击者完成了攻击，该恶意软件还可以通过自我销毁、良性载荷覆盖、注销账户信息，甚至是恢复出厂设置来掩盖其痕迹。
研究人员确定这种类型的PLC恶意软件可以用于西门子、艾默生、施耐德电气、三菱电机和艾伦·布拉德利PLC。而针对这些控制器的攻击涉及利用新发现或已知的漏洞，在某些情况下需要FTP密码、不安全的协议或内部人员进行攻击。
专家们已经创建了一个与供应商无关的框架，可以用来构建和分析基于网络的PLC恶意软件，并表示“这个框架探索了广泛适用策略的每个阶段，这些策略可以用于大多数现代PLC模型，并且呈现了恶意前端代码如何系统地破坏PLC的网络属性，颠覆工业控制系统环境的完整性。未来，该框架可以作为任何PLC供应商和模型研究中的参考案例。”
【
FreeBuf粉丝交流群招新啦！
在这里，拓宽网安边界
甲方安全建设干货；
乙方最新技术理念；
全球最新的网络安全资讯；
群内不定期开启各种抽奖活动；
FreeBuf盲盒、大象公仔......
扫码添加小蜜蜂微信回复“加群”，申请加入群聊
】
https://www.securityweek.com/remote-stuxnet-style-attack-possible-with-web-based-plc-malware-researchers/ |
21 | TikTok在美国面临新禁令威胁众议院提出新法案 | 当地时间3月5日，美国众议院对华竞争特别委员会主席、威斯康星州共和党众议员Mike Gallagher和该委员会的资深民主党人、伊利诺伊州众议员Raja Krishnamoorthi在17名议员的陪同下提起了一项新的两党法案。
该法案以TikTok对美国国家安全构成威胁为由，要求其母公司字节跳动在165天内从TikTok完全剥离，否则将禁止TikTok在美国运营，届时应用程序商店将不再提供TikTok下载，TikTok也将无法在美国的网络托管服务上访问。
Mike Gallagher在声明中表示：“这是我向TikTok传递的信息：要么与中国分手，否则将失去美国用户。美国最大的竞争对手无权控制美国的主流媒体平台，除非TikTok结束与字节跳动的关系，否则它在美国的日子就到头了。”
据称新法案并不打算审查言论或惩罚个人社交媒体用户。相反，新法案将要求TikTok以可导入替代社交媒体应用程序的格式向用户提供数据副本，从而允许用户将内容传输到另一个平台。
新法案还将授予美国总统对超过一百万年度活跃用户的外国社交媒体应用进行国家安全评估的权力。如果这些社交媒体应用没有剥离（外国）资产，美国总统可以对其使用实施禁令或限制。Raja Krishnamoorthi在一份声明中表示：“这项法案将确保总统拥有所需的工具来压制危险的应用程序，以捍卫美国人的安全和隐私，使美国免受对手的攻击。”
华盛顿共和党众议员、能源委员会主席Cathy McMorris Rodgers宣布，委员会周四将审议该法案，在此之前将进行听证会，一起讨论保护美国数据和国家安全免受外国对手侵害的问题。
TikTok发言人Alex Haurek表示：“无论如何试图掩饰，这项法案实际上就是针对TikTok的彻底禁令。这项立法将践踏1.7亿美国人的第一修正案权利，并剥夺500万家小企业赖以发展和创造就业机会的平台。”
类似的禁止TikTok或强制其中国所有者剥离的尝试可以追溯到2020年美国前总统特朗普执政期间。此前的各种行政命令和法案要么被法院搁置，要么被法院阻止。
2023年3月，美国参议院也提出了一项类似的法案，赋予政府新的权力，可以在TikTok和其他外国技术被认为对国家安全构成威胁的情况下禁止它们。该法案得到了白宫的支持。同月，美国财政部领导的美国外国投资委员会要求TikTok的中国所有者出售其股份，否则该应用程序将面临被禁止的可能性。但政府最终未采取行动。
总统拜登已禁止在美国联邦政府拥有的设备上使用TikTok，尽管他的连任竞选团队上个月推出了其官方TikTok账号。美国一些州还禁止或部分禁止了TikTok在政府设备上的使用。一些州资助的公立大学已禁止在大学网络上使用该应用。
2023年5月，蒙大拿州成为美国第一个在所有个人设备上彻底禁止TikTok的州，但该法律在1月份生效之前被联邦法官阻止。
来源：华尔街日报 |
21 | IBM说服美国上诉法院恢复对Chewy的专利诉讼 | 中国知识产权律师网从路透社获悉，本周二，美国一家上诉法院恢复了IBM 对Chewy公司提起的诉讼，该诉讼指控在线宠物食品零售商Chewy公司侵犯了IBM在互联网广告方面的专利。
美国联邦巡回上诉法院推翻了纽约联邦法官在审判前结束此案的部分决定，认定Chewy的在线服务可能侵犯了IBM的一项专利。
Chewy的一名律师拒绝就这一决定置评。IBM的代表没有立即回应对这一决定发表评论的请求。
这起案件始于2021年，总部位于佛罗里达州达尼亚比奇的Chewy在拒绝了IBM 3600万美元的专利许可提议后起诉了IBM，寻求判决其没有侵犯IBM的专利。Chewy指责IBM“对没有价值的早期互联网专利收取过高的许可费”。
总部位于纽约州阿蒙克的IBM反诉Chewy侵犯了其网站功能和定向广告相关的专利。
2018年，Groupon因侵犯IBM相关专利被判赔8300万美元，Groupon后来以5700万美元和解。
根据Chewy的诉讼，IBM表示，它还将向Chewy索赔至少8300万美元。
2022年，美国地区法官杰德·拉科夫（Jed Rakoff）做出了有利于Chewy公司的裁决。
本周二，由三名法官组成的联邦巡回法庭一致认为，IBM的一项涉案专利无效，但推翻了Rakoff关于Chewy没有侵犯IBM第二项专利的判决。
Rakoff认定，陪审团无法认定Chewy使用了与IBM相同的技术，即根据汇编的用户数据投放有针对性的广告。但联邦巡回法院表示，Chewy的隐私政策和内部文件可能显示，该公司根据用户与其网站或移动应用程序的互动历史来定位广告。
有关本案的后续进展，中国知识产权律师网将持续关注。 |
21 | 亚马逊因瞄准英国消费者构成商标侵权 | 中国知识产权律师网从路透社获悉，本周三，亚马逊在一项上诉案件中败诉，法院裁定该公司在其美国网站上针对英国消费者的行为侵犯了其英国商标，这可能对其他在线零售商产生重大影响。
2022年。伦敦上诉法院裁定亚马逊侵犯了商标权。去年，亚马逊向英国最高法院提起上诉，最高法院一致裁定其美国网站“以英国消费者为目标”。
亚马逊拒绝就“正在进行的诉讼”置评。
2019年，“比佛利山马球俱乐部”品牌的英国和欧洲商标权人Lifestyle Equities在伦敦首次起诉亚马逊。它的商标涵盖了各种各样的商品，包括服装、箱包、手表和香水。
Lifestyle Equities表示，亚马逊通过其美国网站向英国消费者销售美国品牌商品侵犯了其商标权，亚马逊对此予以否认。
本周三，最高法院在裁决中表示，亚马逊的美国网站在检测到用户在英国时，会自动显示“送货到英国”的方框。法院表示，这意味着“亚马逊确实把英国作为美国品牌商品的目的地”，在英国，这些产品被标记为可以送货到英国。
法院裁定，Lifestyle Equities有权申请禁令，以防止进一步侵权和潜在损害。
在线零售商对其平台有监管义务，以避免侵权风险。
此外，这一裁决意味着品牌所有者拥有“更大的权利来阻止英国以外的网站运营商瞄准英国消费者”。
这一裁决可能引发针对其他在线零售商的类似诉讼。
据悉，任何提供英国送货服务的网站“现在都需要明确表示，它不是‘针对’英国消费者”，或者它是否确实确保商品没有侵犯英国商标。 |
21 | Facebook和Instagram全球宕机3家黑客组织宣称负责 | 2024年3月6日，3月5日早10点左右开始Meta Platforms的Facebook和
Instagram有几十万用户宕机。世界各地的用户在访问其社交媒体服务时出现错误。用户报告包括被退出Facebook账户在内的问题，当他们试图重新登录时会看到一条错误信息，比如“出了问题，请再试一次。
根据监控服务Downdetector东部时间上午10点30分之后，错误报告激增。截至上午11点Downdetector已收到超过50万份错误报告。
Meta发言人Andy Stone在X社交媒体上发帖称：“我们知道人们在访问我们的服务时遇到困难。我们现在正在解决这个问题。”
不久后，网络安全公司Cyberint发文指出，3家黑客组织宣布对这次宕机负责，他们的目的很明确：就是要攻击、关掉FB和IG等平台。这家安全公司表示，黑客组织AnonymousSudan在事件发生之后就通过Telegram群组“炫耀战果”：“我司及另外两个黑客组织Skynet、Godzilla合作发起的网络攻击，导致Facebook宕机!
而在上周四，黑客组织“Skynet”还放出了Facebook在各地区的网络延迟情况，似乎在为接下来的行动“预热”。然而Cyberint表示，到目前为止，这次宕机还不能确定一定是这三家公司造成的。
2023年12月，这3家黑客组织声称对破坏Discord登录页面负责。此前，这些组织还合作策划了对Chat GPT的攻击。
相关阅读
美国运通警告客户 持卡人受第三方供应商数据泄露影响
韩国两家芯片设备制造商遭黑客入侵
欧洲零售巨头Pepco遭遇钓鱼攻击损失1550万欧元 |
21 | 英国最大外包公司因勒索攻击损失232亿元 | 关注我们
带你读懂网络安全
Capita公司在2023年报中表示，勒索攻击造成的净成本为2.32亿元，并且还未计算由此可能给公司带来的巨额赔偿和监管罚款。
前情回顾·网络攻击造成巨额损失国际清洁品巨头因网络攻击损失超3.5亿元
全球关键半导体厂商因勒索攻击损失超17亿元
美高梅度假村因勒索软件攻击损失超7.3亿元
国际船舶制造巨头因网络攻击损失超6.1亿元
安全内参3月7日消息，英国外包公司Capita报告称，2023年的损失超过1.066亿英镑（约合人民币9.77亿元），其中约1/4由该年3月遭受的勒索软件攻击事件直接造成。该公司最初表示，预计该事件的应对成本高达2千万英镑（约合人民币1.83亿元），后来又上调了预测成本。周三公布的年度业绩报告显示，攻击造成的净成本为2530万英镑（约合人民币2.32亿元）。Capita将其余的损失归因于高成本，包括业务退出和商誉减值。在周三公布年度业绩时，公司CEO还宣布了旨在应对亏损的削减成本计划。Black Basta勒索团伙表示对这起事件负责。自攻击发生以来，Capita的股价已经下跌了超过54%。从去年3月30日（事件首次曝光前一天）到今年3月6日，股价从38.64英镑跌至16.18英镑。根据年度业绩报告，受该事件影响，Capita的净推荐值（一项客户体验指标）从+26下降至+16，对其养老金管理业务造成较大影响。攻击事件发生后，英国养老金监管机构致信数百家养老金基金，告知他们要检查客户数据是否已被盗。在事件首次曝光时，Capita最初表示，“没有证据表明客户、供应商或同行的数据遭到泄漏。”随后，该公司澄清称，随着事件分析进一步深入，可能会出现此类证据。最终，Capita确认“该公司以及第三方提供商的司法鉴定结果表明，有不到0.1%的服务器确实出现了数据被窃的情况。”被入侵服务器的百分比并不是衡量被窃取数据量的行业标准。该公司没有透露黑客成功窃取了多少千兆字节的数据，也没有透露受影响客户、供应商和同行人数。2023年5月，英国数据保护监管机构表示，已收到“大量来自直接受影响组织的报告”。这些报告涉及Capita的两起数据泄露事件，第一起是前述的勒索软件事件有关，第二起则是AWS S3存储桶暴露事件。与Capita签订财务服务合同的科尔切斯特市议会，指责该公司在S3事件中“不安全地存储个人数据”。罗奇福德地区议会也发布一则声明，临时资源总监Tim Willis表示，该地区议会“对此事件感到非常失望……他们正与Capita密切合作处理此事，调查该公司数据泄露过程。”根据英国的数据保护法，如果发现Capita在任何一起事件中，未能履行其数据保护职责，该公司可能面临高达其全球营业额的4%的罚款。截至2023年12月，Capita全球营业额为28亿英镑（约合人民币256.67亿元）。Capita在年度报告中表示：“目前尚无法可靠地估计潜在索赔或监管罚款金额，因此尚未为此事件的任何成本做出任何安排。”
参考资料：therecord.media
推荐阅读
网安智库平台长期招聘兼职研究员
欢迎加入“安全内参热点讨论群”
点击下方卡片关注我们，
带你一起读懂网络安全 ↓ |
21 | 英国智库英国应继续向乌克兰提供网络攻防支持 | 编者按
英国智库亨利·杰克逊协会2月发表了为英国议会准备的研究报告《第一次网络战争的教训：在数字战场上支持乌克兰如何帮助提高英国的在线弹性》。该报告由该协会副研究员大卫·基里琴科撰写，总结了英国应从俄乌网络战争汲取的七点经验教训，并提出了五项政策建议。
报告称，俄乌冲突引发了二战以来欧洲最大规模的战争。此次冲突还标志着两个民族国家间的首次全面网络战争；俄罗斯早期争取网络胜利的尝试基本上遭到挫败，乌克兰网络防御经受住了“数字珍珠港”的考验；西方政府在加强乌克兰网络防御方面发挥了重要作用，西方科技公司也发挥了越来越重要的作用；随着乌克兰和俄罗斯都寻求利用非国家行为体支持网络战以及平民作用的不断增强，网络战也变得分散化和众包化；鉴于全球数字互联程度，保护乌克兰的网络也意味着西方正在保护自己的网络；西方必须重新思考如何支持乌克兰并帮助提高乌克兰对俄罗斯发动更大规模网络攻击以支持其战场目标的能力；随着西方科技公司撤离俄罗斯，乌克兰发动更具破坏性的网络攻击的机会将会增加，帮助乌克兰发动这些网络攻击将有助于西方更多地了解如何在未来的冲突中运用网络武器以及如何改进针对某些攻击的网络防御。
报告认为，对于英国来说，重要的是要认识到战争性质的快速变化，以及黑客组织等灵活的非国家行为体及其对技术的使用如何被俄罗斯等对手用来推进其国家利益，扩大对乌克兰的支持资源，包括先进的网络能力，以支持乌克兰在数字领域的攻防战略；“战争是政治通过其他方式的延续”论断和“战争迷雾”概念在现代网络战争的背景下具有深刻的意义；展望俄乌战争的未来，网络攻击的强度和规模将继续增长；当前应重新思考西方如何运用军事理论来支持乌克兰，并开始寻找新的方法来支持乌克兰的网络和实体战场进攻。
报告提出，英国应从俄乌网络战争汲取七点经验教训：一是支持乌克兰会增加英国遭受网络攻击的风险；二是太空战威胁会随着网络行动遭抑制而增加；三是网络战正变得日益分散化和众包化；四是关键基础设施将继续成为网络攻击的首要目标；五是俄罗斯工业间谍活动将继续增长；六是所有事物和人员都可能成为网络攻击的目标；七是俄罗斯将继续无视网络战争的基本规则。报告向英国提出五项政策建议：一是改善私营和公共部门间的协调以加强网络防御；二是投资创建更强大的安全机制来保护关键基础设施；三是继续为乌克兰网络防御提供支持；四是向乌克兰提供更多有关俄罗斯漏洞的情报，使乌克兰能够开展网络攻势以支持其地面行动；五是扩大针对面临威胁的盟友的网络空间“前出狩猎”行动。
奇安网情局编译有关情况，供读者参考。
第一次网络战争的教训：
在数字战场上支持乌克兰如何帮助
提高英国的在线弹性
执行摘要
俄乌冲突引发了二战以来欧洲最大规模的战争。此次冲突还标志着两个民族国家间的首次全面网络战争，俄罗斯试图将网络攻击与实体打击结合起来。乌克兰的数字基础设施和系统面临着许多专家此前担心的“数字珍珠港”的考验。正如战争初期乌克兰在战场上的抵抗令世界措手不及一样，其网络防御也坚如磐石，成功抵御了最初的网络攻击。
俄罗斯早期争取网络胜利的尝试基本上遭到挫败，乌克兰军事卫星提供商Viasat的干扰被证明只是暂时的，影响也很小。乌克兰利用2014年克里米亚事件的丰富经验，为2022年的全面冲突做好准备，无论是在网络还是物理方面。网络防御的不同之处不仅在于西方政府在加强乌克兰防御方面发挥的重要作用，还在于西方科技公司将发挥越来越重要的作用。随着乌克兰和俄罗斯都寻求利用非国家行为体支持网络战以及平民作用的不断增强，网络战也变得分散化和众包化。
西方必须重新思考如何支持乌克兰并帮助提高乌克兰对俄罗斯发动更大规模网络攻击以支持其战场目标的能力。俄罗斯针对乌克兰和西方的网络战是其更广泛行动的一部分，其目的是在实体战线上取得胜利并摧毁乌克兰，然后再进一步向西推进。让乌克兰在战斗中保持活力并支持其防御不会带来胜利与和平，但给予乌克兰在数字和物理战线上获胜的能力和手段将保护西方世界。鉴于世界通过互联网和数字化社会相互联系的程度，保护乌克兰的网络也意味着西方正在保护自己的网络，正如2017年毁灭性的NotPetya攻击所体现的那样。
此外，随着西方科技公司撤离俄罗斯，而俄罗斯被迫利用外国或国内技术，乌克兰发动更具破坏性的网络攻击的机会将会增加。帮助乌克兰发动这些网络攻击将有助于西方更多地了解如何在未来的冲突中使用这些武器以及如何改进针对某些攻击的网络防御。此外，英国应该从俄罗斯的网络攻击及其暴露关键基础设施漏洞的方式中汲取教训。这些经验教训将告诉我们如何改进网络防御，并确保私营和公共部门建立健全的流程，以便在未来发生网络战争时密切合作。在数字战场上支持乌克兰时，英国应该：
1. 加强私营和公共部门间的协调以加强网络防御；
2. 投资创建更强大的安全机制来保护关键基础设施；
3. 继续为乌克兰网络防御提供支持；
4. 向乌克兰提供更多有关俄罗斯漏洞的情报，使乌克兰能够发动网络攻击，支持其地面作战；
5. 开始扩大与面临潜在威胁的盟国的“前出狩猎”行动。
（报告部分内容略译）
结论：英国从乌克兰网络战争中
吸取的教训
对于英国来说，重要的是要认识到战争性质的快速变化，以及黑客组织等灵活的非国家行为体及其对技术的使用如何被俄罗斯等对手用来推进其国家利益。像俄罗斯这样的国家只会增强其网络实力和网络威胁的复杂性。卡尔·冯·克劳塞维茨明白，只有坚强的意志才能带来预期的结果。克劳塞维茨强调意志力对于军事领导人及其军队取得胜利的重要性。他明白，战争不仅是一场物质上的斗争，也是一场精神上的斗争，战斗人员的决心和信念与他们的物质资源一样重要。如果英国真正致力于支持乌克兰在战场上取得胜利，就必须扩大对其提供的资源的考虑。这种支持不仅应包括用于实体战斗的常规武器，还应包括先进的网络能力，以支持乌克兰在数字领域的防御和进攻战略。
此外，卡尔·冯·克劳塞维茨的“战争是政治通过其他方式的延续”的论断在现代网络战争的背景下具有深刻的意义。俄罗斯将网络战争视为其征服乌克兰民众和摧毁该国整体行动的延伸。网络战争将政治对抗转移到数字领域，物理边界和常规军事力量的重要性减弱。在该领域，克劳塞维茨的“战争迷雾”概念——强调战争中固有的不确定性和混乱——变得特别有意义。网络战争的特点是匿名性和攻击归因困难，反映了这种“迷雾”。
俄乌战争就证明了这一点。随着俄罗斯在乌克兰的实际军事行动遭遇挫折，其越来越多地诉诸网络攻击。俄罗斯情报部门还通过“错误地假装匿名政治和黑客活动团体的身份来误导归因并从其网络行动中产生二阶心理影响”来制造更大的混乱。这些攻击针对电力和互联网等关键服务，旨在向乌克兰民众灌输恐怖情绪。美国国家安全局网络安全主管罗布·乔伊斯指出，这场冲突的长期性质只会增加乌克兰遭受这些破坏性网络攻击的脆弱性，特别是针对其关键基础设施的攻击。
展望俄乌战争的未来，网络攻击的强度和规模将继续增长，最近发生的Kyivstar攻击事件就证明了这一点。乌克兰需要为其网络防御提供额外支持，就像它需要防空系统来保证其实体城市的安全一样。现在是时候重新思考西方如何运用军事理论来支持乌克兰，并开始寻找新的方法来支持乌克兰的网络和实体战场进攻，以击败俄罗斯并保护西方世界免受俄罗斯的进一步侵略。
教训1：支持乌克兰会增加英国遭受
网络攻击的风险
英国向乌克兰提供的支持越多，俄罗斯针对英国开展的网络攻击就越多。2024年1月，英国与乌克兰签署了史无前例的安全协议，并提供了25亿英镑的军事援助计划。作为向乌克兰提供军事援助的最大捐助国之一，英国也成为“世界上第三大网络攻击目标国家，仅次于美国和乌克兰”。2014年，当北约因俄罗斯最初的军事行动而宣布支持乌克兰时，俄罗斯对北约网站发起了DDoS攻击作为回应。俄罗斯对英国的网络攻击可以被视为对其支持乌克兰的直接回应。
这些攻击对俄罗斯有多种目的。首先，它们是一种报复形式，旨在惩罚英国对乌克兰的支持。其次，这些袭击起到了警告作用，向可能考虑向乌克兰提供类似支持的其他国家指出了后果。最后，通过针对乌克兰的一个重要盟友，俄罗斯试图破坏乌克兰支持者间的集体反应和团结，并试图阻止未来的援助。英国国家网络安全中心（NCSC）也在2023年4月警告称，俄罗斯黑客对西方关键国家基础设施造成的风险增加。
随着战争越来越陷入僵局，随着俄罗斯探索针对乌克兰盟友的新攻击媒介，对英国关键基础设施的攻击必将开始更加频繁地发生。俄罗斯网络犯罪分子在国家的支持下，已经通过勒索软件攻击英国的关键基础设施，预计这些攻击未来将会增加。微软认为，随着乌克兰战争陷入静态并演变成堑壕战，俄罗斯网络攻击将集中于削弱“基辅的外部军事和财政援助来源”。
大英图书馆最近成为Rhysida勒索软件攻击的目标，该勒索软件组织据信来自俄罗斯。网络攻击导致该图书馆的目录和计算机系统瘫痪；修复损坏需要长达一年的时间，图书馆将耗尽大约40%的储备。Rhysida还对伦敦爱德华七世国王医院开展攻击，试图窃取英国王室的医疗信息。
教训2：随着网络遭抑制，太空战威胁
可能会增加
网络行动未能对战场产生重大影响可能会导致俄罗斯等国家在作为另一个战区的太空战中变得更加激进。乌克兰对卫星网络的使用在维持军事行动和维持全国通信方面发挥了至关重要的作用。毕竟，这就是俄罗斯在全面军事行动之初试图摧毁Viasat的原因。然而，尽管俄罗斯确实成功摧毁了Viasat服务，但乌克兰很快就恢复了这些服务。俄罗斯也曾试图攻击SpaceX乌克兰境内的“星链”服务。“星链”利用类似于其母公司SpaceX的现代DevSecOps工具，为乌克兰提供了快速敏捷性和增强安全性。这种方法可以快速执行传统卫星运营商需要数月才能完成的任务，就“星链”而言，其基础设施每天可以更新多次，从而降低了未修补漏洞的风险。这就是“星链”尚未被摧毁的原因。各国可能会选择物理摧毁卫星，而不是依靠网络攻击来试图摧毁太空中的卫星。Viasat拥有几颗覆盖大片区域的卫星，而“星链”在太空中拥有数千颗卫星，这使得它们更难被摧毁。网络攻击和导弹袭击的结合可以用来摧毁通信系统。
教训3：行为体越来越分散化和众包化
网络战正在变得众包化和分散化。黑客正在迅速成为军事行动的核心部分，非国家行为体的作用只会继续增长。在俄乌战争爆发前，来自俄罗斯的网络攻击大幅增加。网络安全公司卡巴斯基报告称，此类攻击同比增加了450%。战争爆发后，这种升级仍在继续，针对美国国家安全目标的DDoS攻击急剧增加。根据NetScout的调查，其中许多攻击都与俄罗斯利益保持一致的黑客组织Killnet有关。
此次网络攻势中的另一个突出团体是NoName057(16)，该组织以其批评西方“恐俄症”的宣言而闻名。与传统的网络攻击策略不同，NoName057(16)采取了一种独特的方法，激励独立黑客进行DDoS攻击。该组织为成功的攻击提供丰厚的加密货币奖励，本质上是将其网络战外包。该组织通过消息服务Telegram上的自动化系统简化了招聘和运营流程。
自2022年初成立以来，NoName057(16)迅速扩大了影响范围，到2023年9月已拥有超过52000名订阅者。该组织的网络攻击产生了广泛影响，扰乱了丹麦的金融业，阿姆斯特丹和格罗宁根等荷兰城市的港口运营，以及波兰和立陶宛的一系列企业。冰岛议会和部长理事会也遭受了类似的攻击，其网站因NoName057(16)的DDoS攻击而瘫痪。
虽然没有直接证据表明俄罗斯总统普京控制着NoName057(16)，但该组织已表现出对他和俄罗斯地缘政治目标的一贯支持。2023年6月24日，NoName057(16)将其攻击重点集中在两个与俄罗斯瓦格纳雇佣兵相关的网站上，其通常的攻击模式出现了明显的偏差。这一转变与瓦格纳雇佣兵大胆但不成功的叛变同时发生，表明NoName057(16)与俄罗斯国家活动间存在联系。它还反映出这样一种趋势，即虽然可能有平民或黑客活动分子发动网络攻击，但他们的总体方向通常受到乌克兰和俄罗斯政府愿望的影响。
乌克兰方面在众包网络战方面更加成功。为应对2022年2月俄罗斯的全面军事行动，乌克兰迅速动员起来，组建了一支志愿IT军队。这支由黑客组成的网络民兵组织迅速壮大，吸引了来自全球各地的数万名志愿者。“乌克兰IT军队”已经从最初由网络爱好者志愿者组成的临时集合发展成为高度结构化和高效运作的组织。这种转变归因于几个因素。首先，乌克兰政府官员的持续支持，他们可能为其行动提供战略方向和合法性。其次，国际行为者的参与带来了全球视角和丰富的多元化网络专业知识。最后，使用行业领先的工具和技术大大提高了其操作效率。
“乌克兰IT军队”对网络战线产生了切实的影响。2022年2月，该组织成功策划关闭了备受瞩目的俄罗斯网站，包括莫斯科证券交易所和俄罗斯最大银行俄罗斯联邦储蓄银行的网站。这是一个重大打击，扰乱了克里姆林宫的金融和经济活动。2022年10月，“乌克兰IT军队”获得了列宁格勒地区电力公司Loesk的访问权限，其操作升级至更关键的基础设施级别。这次入侵导致整个地区停电，这表明该组织有能力影响俄罗斯的基本服务。
2022年11月，“乌克兰IT军队”瞄准了俄罗斯天然气工业银行（Gazprombank），该银行与俄罗斯国有能源公司俄罗斯天然气工业股份公司（Gazprom）有关联。该组织窃取了2.6GB的数据，其中包括27000个文件，其中包含有关银行运营和安全政策的信息以及员工的个人数据。这次袭击的复杂性甚至得到了俄罗斯天然气工业银行副总裁亚历山大·叶戈尔金对黑客创新性的称赞。
“乌克兰IT军队”利用定向DDoS攻击袭击俄罗斯唯一的产品认证系统（ChestnyZnak）。该系统对于俄罗斯各种产品的验证和标签至关重要，在该国的经济基础设施中发挥着重要作用。这次网络攻击的影响是深远且多方面的。它迫使俄罗斯政府暂时中止某些产品的强制标签和验证程序。此次暂停对俄罗斯企业产生了直接和切实的影响，特别是那些日常运营严重依赖核查系统的行业。无法验证产品导致了一系列问题，包括货物配送的延迟、维持库存控制的挑战以及市场动态的普遍破坏。
2023年10月，“乌克兰IT军队”暂时瘫痪了俄罗斯占领的乌克兰东南部的互联网服务。“乌克兰IT军队”的DDoS攻击摧毁了三个俄罗斯互联网提供商——Miranda-media、Krimtelekom和MirTelekom。在2023年12月的最近一次网络攻势中，“乌克兰IT军队”成功瞄准并破坏了Bitrix24的服务器，Bitrix24是俄罗斯广泛使用的客户关系管理（CRM）系统。这次攻击是针对俄罗斯关键数字基础设施的一系列持续DDoS攻击的一部分。2023年12月，“乌克兰IT军队”利用其官方Telegram频道宣布，成功破坏Bitrix24可能会给俄罗斯带来重大经济损失。“乌克兰IT军队”发帖称，“这可能意味着敌人的经济损失数千万甚至数亿美元，具体取决于我们能压制他们多久。还有谁有闲置设备？是时候启动它们了。” “乌克兰IT军队”估计其行动给俄罗斯造成了1至20亿美元的经济损失。
然而，俄乌战争中最大的两个黑客组织都承诺减少网络攻击，并遵守红十字国际委员会制定的新的交战规则。这些规则形成了“网络战日内瓦守则”，旨在规范民间黑客活动，此举最初遭到怀疑，但现在受到乌克兰和俄罗斯黑客的关注。尽管之前对两国民用服务的袭击造成了广泛影响，但这些组织（包括臭名昭著的亲俄罗斯Killnet）已承诺避免攻击影响平民的目标。同样，乌克兰最大的民间网络组织“乌克兰IT军队”也同意遵循这些准则。
继2024年1月对俄罗斯能源供应商 Permenenergo 发起最新一次攻击后，“乌克兰IT军队”在其Telegram账户上表示，“根据红十字会网络战规则”，彼尔姆地区平民的电力供应没有中断。乌克兰网络攻击的后果是“需要国家资金进行恢复并导致能源网络暂时失去控制”。“乌克兰IT军队”还对莫斯科主要互联网提供商AkadoTelecom开展了多次攻击，导致莫斯科政府和银行部门的互联网大范围中断；受影响的包括总统安全部门、联邦警卫局和俄罗斯情报机构联邦安全局。
教训4：关键基础设施是首要目标
关键基础设施将继续成为主要目标，如果俄乌战争继续陷入僵局，情况更是如此。2022年5月，在一名同伙被捕后，网络黑客组织Killnet发出威胁，称其将针对英国的关键医疗设备，特别是英国医院的救生呼吸机。干扰这些系统的网络攻击可能会导致基本药物的延迟或不正确分配，从而对患者健康构成严重风险。此类网络攻击的潜在影响超出了个体患者的治疗结果。针对医院这些生命攸关系统的大规模、协调一致的网络攻击可能会导致更广泛的医疗危机，使无数生命面临风险，压垮医疗基础设施，并可能导致人员死亡。
英国内阁办公室大臣奥利弗·道登于2023年4月发出警告，称俄罗斯黑客试图破坏英国的基础设施，或者至少扰乱运营。英国国家网络安全中心（NCSC）还警告英国关键基础设施面临长期威胁。虽然美国和乌克兰的关键基础设施遭受了更为严重的攻击，但英国可能很容易遭受导致国家瘫痪并损害其部分关键基础设施的攻击。英国国家安全战略联合委员会认为，由于英国的关键基础设施容易受到勒索软件的攻击，英国可能“随时”因网络攻击而陷入瘫痪。
教训5：俄罗斯的工业间谍活动将继续增长
由于西方公司逃离俄罗斯以及制裁的影响，工业间谍活动将继续增长。乌克兰发现俄罗斯网络间谍活动有所增加，这些活动一直试图渗透重要政府机构的系统。乌克兰信息安全和网络安全局局长娜塔莉亚·特卡丘克表示：
“主要的预期是俄罗斯情报部门越来越多地利用犯罪黑客组织针对西方国家开展情报和颠覆活动以及有针对性的网络行动。此类攻击的新载体将是工业间谍活动。毕竟，由于制裁措施的有效实施，俄罗斯已经失去了大量领先技术，而俄罗斯无法用自己的技术来替代这些技术，因此他们会试图窃取这些技术。”
由于缺乏西方技术，俄罗斯将被迫依赖替代解决方案，而这些解决方案可能不太安全并且更容易受到西方网络攻击。由于俄罗斯面临这种技术差距，它可能会越来越多地转向工业间谍活动，试图获取西方技术。此外，如果俄罗斯继续大量获取西方技术，西方可能会在针对俄罗斯目标部署零日攻击时表现出谨慎态度，担心附带损害也可能影响西方实体。
教训6：一切事物和所有人都是目标
一切事物、所有人都可能成为黑客攻击的目标。俄乌战争爆发后，一场涉及信息作战的新型网络战争开始形成。这巧妙地涉及使用社交媒体和约会应用程序。俄罗斯士兵在Tinder上寻找好友时，无意中泄露了重要的军事信息。他们与使用人工智能技术创建的类似于真实乌克兰女性的虚假人物进行了交谈。这些聊天导致士兵们分享了泄露他们位置的照片。一名乌克兰妇女也使用了这种方法，她在边境附近的不同地点建立了2个Tinder账户。通过比较匹配的位置，她能够准确地找出俄罗斯军队的位置。她发现并向乌克兰官员报告了70多份此类资料，帮助他们收集有价值的信息。
虚假社交媒体资料的使用并没有就此停止。乌克兰黑客在Telegram等各种平台上制作了美丽女性的虚假个人资料，以吸引梅利托波尔附近的俄罗斯士兵。据英国《金融时报》报道，这些受骗的士兵发送了他们执勤时的照片。然后，黑客利用这些图片找出了乌克兰南部梅利托波尔附近一个隐藏的俄罗斯军事基地的位置。这一重要信息被传递给乌克兰军方，乌克兰军方不久后对该基地发动了袭击。
然而，士兵并不是黑客和社会工程的唯一受害者。俄罗斯养老金领取者成为电话诈骗者的目标，后者诱骗前者对军事征兵办公室进行燃烧弹袭击。一名俄罗斯安全官员表示，“诈骗者经常说服受害者交出银行详细信息或申请贷款，然后煽动他们攻击招聘办公室以挽回损失。”这对未来意味着许多人可能成为网络攻击的受害者，网络攻击可能会窃取他们的个人信息或银行账户详细信息，同时诱使他们犯罪或为外国政府从事间谍活动。类似科幻电视节目《黑镜》中的一集的未来可能并不遥远，俄罗斯等外国政府可能会侵入随机公民的个人设备，并勒索他们对英国基地进行间谍活动。
俄罗斯还入侵了基辅的在线监控摄像头，以监视防空部队和关键基础设施。这些摄像头最初安装在住宅楼上，供居民监控周围环境，但据报道被俄罗斯情报部门霸占。他们获得了远程访问权限，改变了摄像机的角度，并在YouTube上播放了敏感视频。
该镜头可能帮助俄罗斯在对乌克兰的大规模袭击中指挥无人机和导弹，其中近100架无人机和导弹袭击了基辅和哈尔科夫。
自俄乌战争爆发以来，乌克兰安全部门封锁了约10000个可能被莫斯科用于准备导弹袭击的摄像头。此外，“自由欧洲广播电台”（RFE-RL）的一项调查表明，俄罗斯情报部门可能使用Trassir（一种能够跟踪运动并识别面部和车牌的俄罗斯软件）获取了数千个乌克兰摄像机的视频。
未来对平民日常生活的影响将继续扩大。正如俄罗斯2008年对格鲁吉亚银行系统的网络攻击扰乱了日常生活一样，对乌克兰关键基础设施的持续攻击也给平民带来了持续的骚乱。值得注意的是，最具影响力的事件之一是最近对Kyivstar的攻击。随着世界日益数字化，漏洞倍增，导致此类破坏的机会更大。
教训7：俄罗斯将无视网络战争的基本规则
为俄罗斯继续无视网络战争的基本规则做好准备。俄罗斯在乌克兰的军事行动不仅违反了战争习惯法和国际法，而且还违反了正在发展的网络规范和国际法。多年来，俄罗斯一再将其网络攻击重点瞄准乌克兰的关键基础设施，试图制造混乱，却从未寻求避免对平民造成附带损害。英国（和西方）必须做好应对愿意违反网络战争基本规则的修正主义国家的准备。
政策建议
英国和其他西方国家需要为这个在数字战场和实体战场上发生战争的新时代做好更好的准备。这些建议旨在支持更大的弹性，并鼓励西方持续支持乌克兰的网络防御，这是基辅对抗俄罗斯侵略的战争的一个方面，虽然受到的关注较少，但仍然至关重要，尤其是现在这场战争已成为一场长期的、消耗性的冲突。
改善私营和公共部门间的协调以加强网络防御。乌克兰得到了与西方公司和政府建立的协调的支持，这些协调帮助乌克兰在俄罗斯全面军事行动的最初几天保持正常运转。各国政府应与私营公司携手合作，确保在发生重大网络攻击或全面网络战争时，私营部门和公共部门间建立强有力的协调系统。私营部门凭借其庞大的数据资源，与政府一起发挥着至关重要的作用，特别是在了解网络威胁方面。专门从事网络攻击防御的公司拥有有助于威胁响应的宝贵情报。2023年7月，俄罗斯黑客对英国机场进行了攻击；如果俄罗斯确实设法使某些航空公司运营瘫痪，可能会在英国引起广泛的恐慌，特别是如果需要很长时间来补救任何袭击的话。因此，西方政府应致力于在私营和公共部门间创建一个透明的网络威胁数据库。现实情况是，少数私营公司在推动大规模网络防御方面发挥着关键作用。完善合作机制对于未来至关重要。
投资创建更强大的安全机制来保护关键基础设施。对银行主机和电网等现有基础设施系统进行彻底的风险评估。其中许多系统仍然依赖于过时的技术和遗留系统，这些系统可能无法应对现代网络威胁，尤其是在医疗保健和地方政府内部。与行业专家、政府机构和国际机构合作，制定和实施新的安全标准和准则。这些标准应该具有适应性、可扩展性，并且能够满足不断变化的网络威胁的需求。确保它们不仅适用于新系统，而且适用于采用传统技术的现有基础设施。英国需要确保安全系统不是静态的。定期更新、维护和审计应该成为关键基础设施网络安全协议的强制性组成部分。英国政府还应向私营部门提出更有力的建议，将其工作重点围绕18项互联网安全中心关键安全控制措施。然而，建议必须考虑到这些基础设施公司经常因人手不足和资金不足而面临挑战。此外，还应该对预防机制进行投资，例如威胁建模和渗透测试。各机构应该使用俄罗斯在乌克兰使用的已知攻击模式来定义常见的攻击技术，然后使用这些技术来强化银行、医院和其他关键机构的安全。
继续为乌克兰网络防御提供支持。英国负责冲突稳定与安全基金的首席大臣内维尔-罗尔夫男爵夫人表示，“英国和乌克兰正在针对俄罗斯的网络战争中并肩作战，俄罗斯的骇人听闻的攻击是无止境的。俄罗斯正在攻击乌克兰的网络基础设施，目的是伤害无辜人民、扼杀经济并制造混乱。”西方网络支持对乌克兰的重要性怎么强调都不为过。正如NotPetya在2017年所表明的那样，针对乌克兰的网络攻击将蔓延到西方。保护乌克兰的数字基础设施就是保护西方。
2023年10月，在爱沙尼亚的支持下，乌克兰建立了一个新的网络教室，将培训网络军事专家以防御复杂的网络攻击。这是爱沙尼亚于2022年为提高乌克兰军队的网络安全技能而建立的军事网络设施的补充。网络实验室提供了一个“培训环境，通过逼真的虚拟场景和实时模拟来测试和加强军事网络防御专业人员的实践技能，有助于更快、更有效地识别、监控和防范未来的网络攻击。”美国和英国应以爱沙尼亚的这些例子为基础，投资培训更多乌克兰军事人员的网络防御和进攻能力。
向乌克兰提供更多有关俄罗斯漏洞的情报，使乌克兰能够开展网络攻势以支持其地面行动。西方技术从俄罗斯撤出加剧了俄罗斯国家行为体面临的压力，俄罗斯可能很快就会因缺乏必要的硬件和软件更新而面临技术债务，或者转向不太可靠的替代品。这种情况可能会逐渐损害其国内电信、监控基础设施和先进网络研究组织的安全和效率。如果俄罗斯继续使用西方技术，那么零日攻击就更难使用，因为西方国家没有好的方法来应对它们。然而，如果西方技术被从俄罗斯撤走，并且它必须使用自己的或他国的替代品，那么使用零日攻击就会变得更容易，因为不用担心意外损坏西方系统。预计俄罗斯国内基础设施的漏洞数量（包括零日漏洞）将会增加。乌克兰应该获得正确的工具和利用漏洞来攻击整个俄罗斯。
除了协助乌克兰对俄罗斯进行更广泛的网络攻击外，向乌克兰转让网络武器还可能导致俄罗斯加大攻击乌克兰的压力。如果乌克兰（和西方）愿意冒这个风险，它可以让西方国家研究如何在未来的战争中利用零日漏洞，帮助他们相应地调整防御策略。正如乌克兰在2014至2022年期间是俄罗斯网络攻击的试验场一样，俄罗斯也可能成为乌克兰发射的西方网络武器的试验场。
俄乌战争爆发几个月后，俄罗斯威胁称，西方对俄罗斯的网络攻击可能会引发直接军事冲突，任何在网络领域挑战俄罗斯的企图都将导致莫斯科采取有针对性的反制措施。俄罗斯表示，其关键基础设施正成为来自美国和乌克兰的网络攻击的目标。尽管俄罗斯公开威胁西方向乌克兰提供的先进武器，例如“反坦克导弹”或“风暴之影”导弹，但莫斯科同样没有兑现其网络威胁。没有人知道红线在哪里。尽管普京发出了强烈警告，但增加反坦克导弹等武器供应或乌克兰对被占领的克里米亚的袭击并没有引起强烈反应，这一事实表明西方过于谨慎了。同样的教训也应该适用于网络领域。
前美国网络司令部司令保罗·中曾根强调了防御性和进攻性网络行动之间的协同作用，他表示，“通过持续存在、持续创新和持续交战，我们可以施加成本，抵消对手的努力，并改变他们的决策权衡。”建设乌克兰的防御对于西方政府来说是双赢的，因为他们可以利用这作为代理人战争来验证自己的实力，同时也了解他们应该在自己的系统中测试的漏洞。
开始扩大与面临潜在威胁的盟国的“前出狩猎”行动。鉴于美国2021年在俄罗斯全面军事行动前在乌克兰的行动取得了成功，西方国家应该考虑对台湾等国家和地区采取类似的做法，在入侵之前保护其关键基础设施。来自美国和英国的潜在团队可以帮助识别网络上的漏洞和恶意网络活动，并在不良行为者有机会执行攻击前加以阻止。
关于作者：
大卫·基里琴科是一位专门研究网络战和非常规战争领域的研究员和专家。他的分析广泛发表在大西洋理事会、欧洲政策分析中心、非常规战争中心和国会山等媒体以及同行评审期刊上。他的著作曾被《高级军事研究杂志》和马里兰大学非对称威胁分析中心等期刊引用。大卫·基里琴科一直从事安全工程领域的工作，专注于构建威胁检测、利用开源软件和管理漏洞。
推荐阅读
网安智库平台长期招聘兼职研究员
欢迎加入“安全内参热点讨论群”
文章来源：奇安网情局
点击下方卡片关注我们，
带你一起读懂网络安全 ↓ |
21 | 黑客冒充美国政府机构开展网络欺诈活动 | 近日，Proofpoint 的安全分析师发现一个专门从事商业电子邮件泄露（BEC）攻击的黑客团伙 TA4903 ，该组织一直在冒充美国政府机构，诱使受害者打开带有虚假投标流程链接的恶意文件。
Proofpoint 观察到的数据显示，威胁攻击者已经假冒了美国交通部、美国农业部 (USDA) 和美国小企业管理局 (SBA)等多个美国机构。
据信，黑客团伙 TA4903 至少从 2019 年起就开始活跃在互联上，2023 年年中到 2024 年期间又增加了活动频次。网络安全研究人员观察到 TA4903 使用的最新手段是在 PDF 文档附件上”附着“二维码。
虚假竞标电话 PDF（Proofpoint）
这些 PDF 使用统一风格，具有相同的元数据（包括指向尼日利亚血统的作者姓名），一旦受害者扫描二维码，就会立刻被重定向到仿冒美国政府机构的官方门户网站上。
冒充美国农业部的钓鱼网站（Proofpoint）
跟随钓鱼邮件中的”诱饵“，收件人可能会被”引诱“到 O365 登录页面，并要求其输入登录凭据。值得一提的是，TA4903 黑客团伙曾依靠 "EvilProxy "绕过多因素身份验证 (MFA) 保护，但 Proofpoint 表示近期没有观察到其使用反向代理。
Proofpoint 表示黑客团伙 TA4903 的攻击活动纯粹是出于经济动机，主要采用了以下策略：
未经授权访问企业网络或电子邮件账户；
在被入侵的账户中搜索与银行信息、支付或商家相关的关键字，寻找金融欺诈的机会；
进行 BEC 攻击，例如从被入侵的电子邮件账户向其他员工或合作伙伴发送欺诈性付款或发票请求。
安全研究人员在 2023 年年中几个案例中发现，威胁攻击者试图诱骗财务部门的员工更新付款详情（这些信息是从目标合作组织的受损电子邮件帐户或与之非常相似的地址发送的）
网络攻击主题信息（Proofpoint）
TA4903 黑客组织出道以来，以美国多个组织为攻击目标，发起了大量电子邮件攻击，严重影响其网络环境安全稳定。近期，安全研究人员注意到 TA4903 组织从欺骗美国政府实体转向冒充小型企业，但目前还不清楚这种转变是暂时的还是长期的。
【
FreeBuf粉丝交流群招新啦！
在这里，拓宽网安边界
甲方安全建设干货；
乙方最新技术理念；
全球最新的网络安全资讯；
群内不定期开启各种抽奖活动；
FreeBuf盲盒、大象公仔......
扫码添加小蜜蜂微信回复“加群”，申请加入群聊
】
https://www.bleepingcomputer.com/news/security/hackers-impersonate-us-government-agencies-in-bec-attacks/ |
21 | WIPO发布2023年PCT报告华为第一宁德时代飙升84位进入前八 | 作者：黄莺
2024年3月7日，世界知识产权组织WIPO发布了2023年度PCT国际专利申请数据，以及马德里商标数据和海牙外观专利数据。
在PCT国际专利方面，全球2023年总申请量是27.26万件，同比下降1.8%。中国依然是全球最大的PCT申请国，共有69,610件PCT申请，领先于第二位美国的55,678件。
但是2023年却是中国PCT专利申请量自2002年以来，首次出现同比下降，降幅为0.6%。这似乎也意味着中国正在合理看待PCT申请量的问题，并非如前几年一般由政府激励发展，实现了数量的快速增长。目前来看，PCT专利在中国正逐步回归理性。
从申请人来看，华为依然是PCT申请量最大的，2023年共申请了6,494件PCT，虽然比2022年减少了近1200件，但是相比于第二名三星（3924件）和第三名高通（3410件），依然是“遥遥领先”。
不过，在这份榜单中，另一个值得关注的就是宁德时代，PCT申请量从2022年的266件，直接增长到2023年的1799件，名次也一下提升84位进入前八名。
其它进入50强榜单的中国企业还包括：第9名的OPPO（1766件，↓3），第11名的中兴通讯（1738件，↑2），第13名的vivo（1631件，↓2），第14名的小米（1603件，↑
7
），第22名长鑫存储（954件，↑7），第27名字节跳动（810件，↑58），第30名荣耀（743件，↑42），第32名海尔（706件，↑32），第33名深圳先进技术研究院（696件，↑17），第34名腾讯（677件，↓1）。
总体来看，中国企业的申请量和名次都是在继续增长的。
2023年PCT 50强企业榜单
在高校PCT国际专利排名上，首位是美国加州大学（531件），其次是中国的苏州大学（332件），清华大学排名第四（209件）。其它进入榜单的中国高校还包括第13名的江苏大学（127件），第16名的华南理工大学（117件），第23名的江南大学（99件），第25位的江苏科技大学（96件），第31位的北京大学（85件），第39位的大连理工大学（70件），第41名的Guangzhou institute of technology（65件，疑似隶属西安电子科技大学），以及第46名的上海交通大学（62件）。
总体来看，中国高校的PCT问题依然严重，尤其是江苏省，是否存在PCT泡沫以及低转化率的PCT情况，值得引起中国高校重视。
2023年PCT 50强高校榜单
如需获取WIPO各项指标的完整榜单，后台回复“WIPO23”。
扫码加入知识产权精英社区 |
21 | 光刻机巨头ASML或将离开荷兰英国5名特种部队成员涉嫌战争罪被捕 | 纵览全球金融要闻，尽在“全球金融动态”。本栏目每天为您精选世界各地的银行、保险等金融要闻，帮助您扩展国际视野，紧跟国际动向，让全球金融市场从此天涯咫尺！
01 // 光刻机巨头ASML或将离开荷兰
据荷兰《电讯报》报道，一名消息人士透露，因荷兰政府的反移民政策倾向，光刻机巨头阿斯麦（ASML）正计划搬离荷兰。ASML已向荷兰政府提出了意向，表示将有可能在其他地方扩张或迁移，法国是选择之一。
报道称，ASML离开或向海外扩张，对于荷兰来说都将是一个打击。荷兰政府已成立了一个名为“贝多芬计划”的特别工作组，由首相马克·吕特亲自领导，以探索阻止ASML离开的方法。
02 // 波音客机“掉门”事件3名乘客索赔10亿美元
据美国哥伦比亚广播公司报道，当地时间1月5日，美国阿拉斯加航空（Alaska Airlines）一架波音737MAX 9客机，从奥勒冈州飞往加州时，起飞没多久应急舱门突然脱落，航班立刻返航紧急降落，所幸没有造成人员伤亡。
近日，机上坐在舱门附近的乘客凯尔·林克(Kyle Rinker)、阿曼达·斯特里克兰(Amanda Strickland)和凯文·郭(Kevin Kwok)正起诉阿拉斯加航空及波音公司，要求共10亿美元赔偿金。
03 // 加拿大央行维持利率不变
当地时间3月6日，加拿大央行宣布，仍将基准利率即隔夜拆借利率维持在5%，并继续实施量化紧缩政策。加拿大央行下一次议息日为4月10日。
加拿大央行行长蒂夫·麦克勒姆表示，央行认为当前政策利率仍然合适，现在考虑降息为时尚早。近期通胀数据表明加拿大央行的货币政策基本符合预期。但他指出，通胀上行风险依然存在。加拿大央行需要看到核心通胀进一步缓和。
04 // 埃及央行加息600个基点
当地时间3月6日，埃及央行货币政策委员会在临时会议上决定，将允许埃及镑汇率自由浮动，同时加息600个基点，以应对日益加剧的通胀压力。上调后的隔夜存贷款利率分别为27.25%和28.25%，主要操作利率为27.75%。
数据显示，埃及镑的官方汇率自2022年以来经历了幅度达14%、19%和17%的三次贬值。3月6日加息后，埃及镑对美元汇率一度跌至1美元对50.55埃及镑，暴跌近40%创历史新低。
05 // 美联储主席：降息将取决于经济走势
当地时间3月6日，美联储主席鲍威尔在美国众议院金融服务委员会就美联储半年度货币政策报告作证时表示，尽管通胀方面的进展还不确定，但他认为美国经济没有直接的经济衰退风险，失业率处于3.7%的低位，经济可能会继续广泛增长，预计通胀将继续下降。
鲍威尔指出，降息实际上将取决于经济走势。未来几个月美联储仍有可能降息，但前提是有进一步证据显示通胀回落。
06 // 埃及与IMF达成协议将贷款金额增至80亿美元
当地时间3月6日，国际货币基金组织（IMF）宣布，与埃及就第一次和第二次审查所需的经济政策达成专家级协议，将向埃及提供的贷款额度从30亿美元提高至80亿美元。
埃及总理马德布利表示，除上述80亿美元贷款外，作为协议的一部分，埃及还将额外从IMF获得约12亿美元贷款，用于促进环境可持续发展。另外，世界银行等其他国际机构也将向埃及提供低利率贷款，为埃及实现货币稳定提供支持。
07 // 法国公布巴黎奥运会开幕式门票方案
据美联社报道，法国内政部长热拉尔德·达尔马宁近日宣布巴黎奥运会开幕式门票方案。32.6万人届时将持票在塞纳河畔观看开幕式，其中近七成为受邀免费观看。受邀者需接受安全检查并使用二维码通行。
达尔马宁表示，7月26日举办开幕式时，10.4万名购票观众可在下游观看，另有22.2万人将持免费票在上游观看。除持票观众外，当天预计还有20万人在沿河以及可以俯瞰塞纳河的建筑上欣赏开幕庆典，另有5万人在位于巴黎的“粉丝区”观看。
08 // 英国5名特种部队成员涉嫌战争罪被捕
据英国《卫报》报道，因为涉嫌在叙利亚犯下战争罪，英国陆军特种空勤团（SAS）的5名成员被英国军事警察逮捕。在此次逮捕行动发生之际，英国特种空勤团在阿富汗的所作所为正接受一项调查，涉及该部队的成员被指控草率杀害了80名阿富汗人。
英国国防部发言人回应称，“我们以最高标准要求我们的人员，有关任何不当行为的指控都会被严肃对待。在适当情况下，任何刑事指控都将交给军事警察进行调查。”
编辑、音频制作 徐宁
点 在看 和朋友一起开拓视野吧~ |
21 | 超200万哈萨克斯坦公民个人数据遭泄露 | 2024年3月7日，据数字发展部新闻处透露，哈萨克斯坦国家技术服务公司日前发现超过200万哈萨克斯坦公民个人信息被泄露。这些被泄露信息源自微型金融组织zaimer.kz。
数字发展部表示，Robo.finance平台下的多个微型金融机构客户数据遭到泄露，总计超过3600万条，分别涉及俄罗斯(2360万条)、菲律宾(500万条)、越南(200万条)等国家。
哈萨克斯坦国家技术服务公司已经对泄露的数据进行了深入分析，根据数字发展部提供的客户身份信息，将通过Egov Mobile移动应用程序向受影响的哈萨克斯坦公民发送通知。
据了解，数字发展部目前已经着手对泄露哈萨克斯坦人个人数据的数据库运营商展开计划外检查。该部强调，任何违反哈萨克斯坦个人数据保护法规的行为都将面临严厉的处罚，甚至可能追究刑事责任。 |
21 | 德国防长个人操作不当导致电话会议遭窃听 | 2024年3月6日，周二，德国国防部就"窃听门"事件举行新闻发布会，向媒体通报了"窃听门"事件初步调查的结果。德国国防部长皮斯托里乌斯(Boris
Pistorius )表示，此次窃听事件的发生，是一位与会者"操作不当"导致的。
这位国防部长表示："我们的通讯系统并没有被破解。这次电话会议之所以被窃听，是个人操作不当造成的。"他表示，一名从新加坡加入电话会议的德国军官造成了数据外漏。当时，这名军官正在参加新加坡航空展，他从下榻的酒店里拨通了电话会议。皮斯托里乌斯表示，俄罗斯情报部门对航空展和相关酒店采取了大面积有针对性的窃听行动。
皮斯托里乌斯介绍说，这名军官是在当地时间午夜时分以移动网或无线网等"不安全线路"接入电话会议的，因此使俄罗斯人得以窃听到他的手机通话，并对这次内部谈话进行了录音。皮斯托里乌斯宣布，军方将在技术和组织层面上采取相应措施，避免今后发生类似事件。
皮斯托里乌斯表示，对"窃听门"事件的相关人士将展开前期调查。调查结束后，在就是否启动处分程序做出决定。
他表示，调查工作仍在继续，需要澄清的问题包括，电话会议中是否谈到了不应在这类平台提及的内容。此次电话会议是在
WebEx平台上进行的。德国联邦军和国防部使用这款美国软件进行保密级别为"机密-仅限公务用途"或以下的电话会议。这也是最低的保密级别。 |
21 | 美国证券交易委员会SEC通过加强和规范投资者的气候相关信息披露规则 | 跨学科环境法前沿
期待您的来稿
来稿邮箱：SSEMshare@163.com
美国证券交易委员会（SEC）通过《加强和规范投资者的气候相关信息披露规则》
作者介绍：
安翊青（上海段和段律师事务所主任）
彭峰 （上海社科院法学所数智双碳合规研究中心主任）
俞赛煬（上海段和段律师事务所律师助理）
2024年3月6日，美国证券交易委员会（United States Securities and Exchange Commission，SEC）正式通过《加强和规范投资者的气候相关信息披露规则》，要求美股上市公司（不限于美国公司）对气候相关信息进行强制披露。该规则是自2022年3月SEC发布“有关上市公司披露气候变化相关信息的规则变更草案”2年后，终于投票通过的最终规定，反映了SEC的持续努力。
美国证券交易委员会（United States Securities and Exchange Commission，SEC）于1934年成立，是根据《证券交易法》设立的美国联邦政府独立机构，其职能主要负责美国的证券监督和管理工作，是美国证券行业的最高机构。早在1970年，SEC已经开始尝试制定“为投资者提供上市公司有关环境风险关键信息”的相关规则。
在此次规则通过之前，最近一次发布的相关指导文件可以追溯至2010年。
本规则的通过，是近15年来，SEC对上市公司披露相关要求的最大变动。
本次规则相较于2010年“关于气候变化披露的指引”版本（17 CFR PARTS 211, 231 and 241, Commission Guidance Regarding Disclosure Related to Climate Change），涵盖披露的要求范围进一步扩大，更加广泛和明确，但是相较于2022年争议的草案版本进行了妥协，弱化了碳排放信息披露部分的要求。
对于2022年草案的争议主要在于范围三的部分。
SEC主席Gary Gensler表示“此次规则的变更能为投资者带来更具有一致性、可比较、更能帮助投资者进行决策的信息，同时也能帮助发行人更加明确上市公司一致且清晰的报告义务”。
随着气候变化风险（尤其是各国政府的碳中和目标公布带来的转型风险），涉碳相关议题和绿色供应链发展要求的提高，气候变化在全球范围内愈来愈受到重视。
多个国际组织针对气候问题出台相关指南，例如英国金融稳定理事会（FSB）的气候相关财务信息披露工作组（TCFD）发布TCFD框架，香港联交所发布《气候信息披露指引》，国际财务报告准则基金会发布的IFRS S2标准等。
此次规则根据1933年《证券法》和1934年《证券交易法》进行修订，变更主要围绕气候变化主题，要求企业在其注册声明和年度报告中提供某些与气候相关的信息。
披露内容要求不仅需要涵盖企业的温室气体排放量，同时需要企业提供有关对其业务战略、运营结果或财务状况产生重大影响或合理可能产生重大影响的气候相关风险的信息，阐明气候风险对公司商业，运营以及财务状况带来的影响。
该规则共有886页，主要内容包括以下板块：
1. 披露与气候相关的风险；
2. 披露对于气候相关的风险的减缓或适应措施；
3. 披露气候利益相关方对企业业务、财务、战略、商业模式和短期、中期和长期前景的影响；
4. 披露气候相关的治理架构、管理流程和目标；
5. 披露范围一、范围二、范围三的碳排放信息；
6. 披露极端天气事件和其他自然条件（洪水、干旱、极端温度和海平面上升等）等情形对财务报表的影响等。
本规则对美股上市公司温室气体排放量的披露范围作出规定：
范围一为直接排放，指企业直接控制的燃料燃烧活动和物理化学生产过程产生的直接温室气体排放，包括固定燃烧、移动燃烧、无组织排放、过程排放。
范围二为间接排放，指企业购买电力等能源产生的间接温室气体排放，包括电力、蒸汽、加热和冷却等产生的温室气体排放。
范围三为其他间接排放，指价值链中上游和下游实体的间接排放，覆盖上下游范围广泛的活动类型，包括外购原料与燃料的开采和生产、相关的运输活动、废弃物处理等产生的温室气体排放。
经过对范围三的争议讨论，最后通过的规则要求范围一和范围二为强制披露要求，范围三为非强制披露要求。相较于2022年草案中强制要求上市公司披露范围三的信息（小型报告公司在相关要求上拥有豁免权），正式通过的规则妥协弱化了范围三的要求，原因可能一是对于SEC的反对声较多，二是对于范围三排放测算的困难。
此外，该规则对于不同类型的上市公司给出了不同的要求，且提供了相应的过渡期。其中，LAFs指大型加速申报者，AFs指加速申报者、SRCs指小型披露公司、EGCs指新兴成长型公司、NAFs指非加速申报者。
在此次SEC气候披露信息规则落地后，几乎所有美国公司及在美国上市的企业都将受到监督要求。作为全球最大的资本市场，在欧盟进入气候信息披露强制监管时代后，美国SEC新规则的发布对世界各地的组织机构、投资者和上市公司都将产生重要影响。
（免责声明：本文代表作者个人观点，仅供学术研究交流，不代表本公众号的观点和立场。除本号原创的图文之外，本微信公众号发布的图文版权归原作者所有，本公众号将不承担任何法律责任。如果有侵犯到您的权利，请及时后台留言或联系我们删除。）
公众号 | 跨学科环境法前沿
编辑 | 冯梦娇
审核 | 程飞鸿 |
21 | Shein再赢禁令美法院再发TRO禁止TEMU等平台商家侵权 | 作者：周荧屏
知产财经
知名时尚和生活方式在线零售商SHEIN（希音）与拼多多旗下跨境电商平台Temu的海外纠纷仍在延续。近日，知产财经获悉，美国伊利诺伊州北区联邦地区法院东部分院于3月初批准SHEIN提交的一项动议，对包括多个Temu平台卖家在内的31家个人及公司发布了临时限制令（TRO）。
作为中国“出海”电商领域的两大巨头，SHEIN与Temu近年来在海外的一系列法律纠纷引发了业界及大众的广泛关注。此次伊利诺伊州北区联邦地区法院作出的裁决，是SHEIN在此番系列纠纷中自主品牌被Temu和平台商户等侵权所赢得的多个临时禁令中的最新一份。显然，在这场跨境电商的法律合规之争中，SHEIN已率先掌握了主动权。
美国法院再发TRO 31名商户被告遭账户冻结
从时间线上看，本次案件可以追随到今年年初。1月23日，SHEIN向伊利诺伊州北区联邦地区法院东部分院提交起诉状，被告包括31家个人及公司，其中27家均位于Temu平台上。SHEIN方面在起诉状中声称，上述被告在Temu等平台上销售的产品，侵犯了其拥有的9项受版权保护的照片和设计。2月1日，SHEIN方面向法院提交了针对上述被告的TRO动议，要求禁止被告进一步侵权和冻结被告的平台账户。
尽管被告提交了大量的反驳和法庭之友书状（Amicus Brief），但法院最终仍在3月1日下达裁决，批准了SHEIN方面的TRO动议。同时，本案法官在批准TRO的法律备忘录中逐条分析了双方争议的焦点，并在每一点中都采信支持了SHEIN的立场。
本案法官指出，授予TRO和初步禁令有着相同的标准，即原告必须证明：（1）如果不进行此种救济，其将遭受无法弥补的损害；（2）传统的法律救济措施不够充分；（3）其主张有可能获得胜诉。
裁定书中关于TRO执行条件的论述
对于上述第（1）项条件，法院认同了SHEIN方面的主张，即SHEIN方面已经充分证明其因涉案侵权行为遭受了不可挽回的损害，包括声誉受损、客户流向抄袭平台等，并且缺乏适当的法律补救措施。法院同时指出，在线商家侵犯知识产权的问题是众所周知的，其对版权所有者的市场计划的损害也无法轻易量化，应被视为一种“不可挽回的损害”。
对于上述第（2）项条件，法院引用既往判例指出，如果原告在诉讼结束时存在无法获得损害赔偿的可能性，这意味着对原告的法律补救措施也很可能存在不足。特别是对于涉嫌侵权的在线商家而言，其有可能在案件宣判之前关闭店面并携资产潜逃；事实上，本案中，一些Temu平台上的被告可能已经删除了涉嫌侵权的内容，这在一定程度上证实了SHEIN方面对法律救济不足的担忧。因此，如果被告的资产不被冻结，则SHEIN将面临无法获得有意义的补救措施的重大风险。
对于上述第（3）项条件，SHEIN方面指出，其是涉案九项版权的有效所有者，且每名被告都使用了与其“不仅是实质上相似”甚至“几乎相同的抄袭品”。对此，法庭之友并无异议，法院也能够确认被告的确使用了侵权照片和设计。据此，法院认可了SHEIN方面在本案中获得胜诉的可能性。
综上，法院认定，本案中，不实施TRO将使原告方面遭受的损害大于实施TRO对被告方面造成的可能损害，遂针对部分被告发出禁令，禁止其进一步侵权并冻结其平台账户。在3月5日的最新裁定中，法院裁定对31名被告都进行账号资金冻结。
伊利诺伊州法院最新裁定及TRO执行名单
回顾纠纷历程 SHEIN多次赢得英美法院临时禁令
正如伊利诺伊州分院在上述裁定中指出的，初步禁令救济是一种“非常补救措施”，要求原告“明确表明”其有权获得救济。换言之，临时禁令的签发，也意味着被告方面的侵权行为在事实层面已较为清晰。
自2022年双方爆发纠纷以来，SHEIN此前已在域外司法管辖区多次获得针对Temu和Temu平台商户在内的涉事方的临时禁令，其时间顺序如下：
2023年8月，SHEIN在伊利诺伊州北区联邦地区法院东部分院赢得针对Temu的TRO。法庭文件显示，该案中，Temu的侵权行为包括大量抄袭SHEIN平台服装设计和板式，屡次无视SHEIN发出的侵权通知（DMCA通知），或将侵权产品设计稍作修改后重新上架等。法院强制Temu停止“继续侵犯”和SHEIN相关的版权。
2023年9月，英格兰和威尔士高等法院商事与财产法庭（High Court of Justice Business and Property Courts of England and Wales）对Temu颁发临时强制令（interim mandatory injunction），要求其根据SHEIN的投诉通知下架相关侵权图片。该案中，SHEIN方面指控Temu平台上存在上千张侵权图片。
2023年12月、2024年1月，SHEIN在伊利诺伊州北区联邦地区法院东部分院赢得三份TRO，该案被告中相当一部分为Temu平台卖家，涉及上百款被侵权产品及男装、休闲装、运动服、童装等各种商品品类。
今年2月20日，英格兰和威尔士高等法院商事与财产法庭针对Temu颁发了最新的临时禁令，要求Temu采取措施停止使用SHEIN拥有版权的所有图片，包括SHEIN自主拍摄、供应商或者外部摄影机构拍摄的图片。该禁令是英国法院于2023年9月对Temu首次颁布的临时禁令的更新版本。
合规先行 中企“出海”需固本筑基
SHEIN与Temu的法律纠纷背后，牵扯着两大平台在经营模式与市场策略等方面的冲突。据悉，SHEIN目前存在两种经营模式：一种为自有品牌，即以服装时尚品牌“SHEIN”及其他自有品牌为经营核心，通过SHEIN自有品牌的销量和市场反馈分析提炼出受欢迎的元素和设计，再与后端供应链密切配合，向市场推出消费者需要的品牌产品，这也是SHEIN自2012年创立以来始终坚持的核心经营模式。目前，SHEIN旗下已拥有11个自有品牌，同名服装品牌“SHEIN”已跻身全球四大时尚品牌，这是SHEIN区别于其他电商平台的最大特点。另一种则为2023年升级打造的平台模式，第三方中小卖家可入驻SHEIN平台售卖其商品，产品、商标均归卖家自身所有，SHEIN方面仅作为平台提供部分服务。
而SHEIN对Temu提起诉讼维权的范围只是涉及SHEIN自己品牌的产品的范围。相比之下，Temu采取“全托管”的运营策略，平台上的所有产品均标注为来自第三方卖家。尽管目前，SHEIN与Temu在核心经营模式及用户群体、商品品类上仍有着较显著的差异，但服装品类的高客单价、高用户留存率特性，对于以低价策略打开市场的Temu来说，无疑是一条提升盈利能力的可行路径。但旗下并无自有品牌的Temu，在这条品类拓宽之路上也不免产生类似拼多多在国内曾遭遇的知识产权侵权争议。
上述SHEIN和Temu的系列诉讼仅涉及SHEIN自有品牌产品，不仅展现出SHEIN的核心竞争力所在，也又一次提醒了Temu平台及其平台商户合规经营的极端重要性，尤其是平台商户，合规经营亦是对自身的保护，因为侵权一旦成立，平台会通过法律协议将责任先由商家自己背。
随着“出海”热潮的涌起，关于中国企业海外发展之商业模式、市场战略、供应链管理等方面的探讨一直热度不减。不过，无论对于何种行业、何种类型的中国企业而言，合规经营始终是其立足海外的必要前提，也是其实现永续发展的必由之路。SHEIN与Temu的知识产权之争，鲜明地印证了这一点。对于双方法律纠纷的更新进展，知产财经也将持续追踪报道。
（本文仅代表作者个人观点，不代表知产财经立场）
查看更多精彩内容，请点击文末阅读原文
浏览知产财经官网www.ipeconomy.cn
END
订阅我们，即可享受：· 全年12个月网站会员；
· 知产财经独家报道、深度策划等全部原创文章免费阅读；
· 知产财经频道、知产财经系列分享会及线上研讨会视频全部免费观看。
点在看给小编加鸡腿 |
21 | 新闻贸仲代表团举办沙特中资企业座谈会并参访利雅得重点保障房建设项目 | 2024年3月4日，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“贸仲”）仲裁院副院长谷岩率代表团与部分沙特阿拉伯（以下简称“沙特”）中资企业进行座谈，并于次日实地考察了中资企业在沙特利雅得参与建设的重点保障房项目。
（座谈会现场）
来自当地能源行业、建筑行业、通信行业的中资企业，包括中国铁建股份有限公司沙特分公司、中冶沙特分公司、中国电建沙特代表处、中国石油管道局沙特国家公司、中国能建国际集团沙特分公司、中国通信服务沙特公司、中国港湾中东区域管理中心等企业的负责人及沙特阿拉伯中资企业协会参加了本次座谈会。 座谈中，各企业负责人均高度评价了沙特作为建设工程行业新兴市场的战略地位。近年来，沙特的2030愿景战略吸引了世界各国的企业来到沙特进行投资和建设，中资企业也已经成为沙特市场的重要参与者，但中资企业在沙特的经营迎来机遇的同时也面临着挑战。随着中国标准的完善、中国工艺水平认可度的提高，中资企业正在参与大量的沙特基础设施项目及民生项目的建设，并贡献越来越多的“中国经验”。项目数量及金额的快速增长，也使得争议的复杂程度进一步提高。企业亟需了解争议解决相关的法律制度，尤其是仲裁这一国际通用争议解决方式的程序规则。
（谷岩副院长介绍情况）
谷岩副院长介绍了贸仲的组织架构及最新发展。他表示，贸仲自诞生之初即致力于为企业提供高质量、多元化的争议解决服务，经过六十八年的积累，贸仲的中立性、专业性、创新性已经受到国内外仲裁界的广泛认可，成为中资企业在海外商业谈判中一个极具竞争力的选择。沙特是一带一路国家中具有战略意义的新兴市场，希望企业在重视了解沙特当地法律制度及政策的同时，也要对争议解决条款给予高度关注。贸仲仲裁规则十分尊重当事人的意思自治，当事人可以通过争议解决条款的特别约定定制更加适合双方的仲裁程序，以达到更好的商业合作效果。贸仲新版仲裁规则进一步为当事人提供了多样化的程序工具，促进了仲裁程序更加高效、公平的进行。与会企业代表与贸仲代表团围绕中资企业如何防范经营风险进行了深入探讨。
（实地考察项目现场）
次日，贸仲代表团实地考察了中资企业在利雅得重点保障房项目现场。 贸仲国际案件处副处长尹天枢、贸仲四川分会副秘书长安平、贸仲华南分会秘书长助理张晓宇、贸仲监督协调处王碧涵陪同参加交流活动。 |
21 | 新闻贸仲代表团举办沙特中资企业座谈会并参访利雅得重点保障房建设项目 | 2024年3月4日，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“贸仲”）仲裁院副院长谷岩率代表团与部分沙特阿拉伯（以下简称“沙特”）中资企业进行座谈，并于次日实地考察了中资企业在沙特利雅得参与建设的重点保障房项目。
（座谈会现场）
来自当地能源行业、建筑行业、通信行业的中资企业，包括中国铁建股份有限公司沙特分公司、中冶沙特分公司、中国电建沙特代表处、中国石油管道局沙特国家公司、中国能建国际集团沙特分公司、中国通信服务沙特公司、中国港湾中东区域管理中心等企业的负责人及沙特阿拉伯中资企业协会参加了本次座谈会。 座谈中，各企业负责人均高度评价了沙特作为建设工程行业新兴市场的战略地位。近年来，沙特的2030愿景战略吸引了世界各国的企业来到沙特进行投资和建设，中资企业也已经成为沙特市场的重要参与者，但中资企业在沙特的经营迎来机遇的同时也面临着挑战。随着中国标准的完善、中国工艺水平认可度的提高，中资企业正在参与大量的沙特基础设施项目及民生项目的建设，并贡献越来越多的“中国经验”。项目数量及金额的快速增长，也使得争议的复杂程度进一步提高。企业亟需了解争议解决相关的法律制度，尤其是仲裁这一国际通用争议解决方式的程序规则。
（谷岩副院长介绍情况）
谷岩副院长介绍了贸仲的组织架构及最新发展。他表示，贸仲自诞生之初即致力于为企业提供高质量、多元化的争议解决服务，经过六十八年的积累，贸仲的中立性、专业性、创新性已经受到国内外仲裁界的广泛认可，成为中资企业在海外商业谈判中一个极具竞争力的选择。沙特是一带一路国家中具有战略意义的新兴市场，希望企业在重视了解沙特当地法律制度及政策的同时，也要对争议解决条款给予高度关注。贸仲仲裁规则十分尊重当事人的意思自治，当事人可以通过争议解决条款的特别约定定制更加适合双方的仲裁程序，以达到更好的商业合作效果。贸仲新版仲裁规则进一步为当事人提供了多样化的程序工具，促进了仲裁程序更加高效、公平的进行。与会企业代表与贸仲代表团围绕中资企业如何防范经营风险进行了深入探讨。
（实地考察项目现场）
次日，贸仲代表团实地考察了中资企业在利雅得重点保障房项目现场。 贸仲国际案件处副处长尹天枢、贸仲四川分会副秘书长安平、贸仲华南分会秘书长助理张晓宇、贸仲监督协调处王碧涵陪同参加交流活动。 |
21 | 欧盟发力绿色立法前所未有的举措冲击漂绿 | 近年来，随着对环境、社会和公司治理（ESG）概念的关注持续上升，"漂绿"现象成为了公众和监管机构关注的焦点。"漂绿"指企业通过虚假宣传，夸大其环保性能或未经证实地声称产品为环境友好，从而误导消费者的行为。但由于缺乏统一的法律定义，"漂绿"的概念和规定在不同产品、服务、监管机构和司法管辖区之间存在差异。
为了解决这一问题，欧洲议会于2024年1月通过了一项名为《Empowering
consumers for the green transition》（ECGT）的新法案，适用于向欧盟消费者销售商品和服务的企业。该法案旨在保护消费者免受误导性营销的影响，使他们能够做出更明智的购买选择。根据新法案的规定，企业在向欧盟消费者销售商品和服务时将面临以下要求：
1.禁止使用"环境友好"、"天然"、"可生物降解"、"气候中和"或"生态"等空泛的环境声明，除非能提供公认的优异环境绩效。
2.只允许使用经认证或公共机构制定的可持续标签。
3.环境声明应涵盖整个产品或企业业务，不能局限于产品的某个方面或企业的某项特定活动。
4.禁止使用购买碳抵消来宣称实现碳中和的产品，这被视为误导性商业行为。
这些规定对想要扩宽欧盟市场的企业将产生重要的影响。首先，企业需要谨慎使用环保声明，并确保有充足证据支持。这将促使企业投入更多资源来证明产品的环保性能，并遵循严格的认证程序。其次，可持续标签的使用将受到限制，企业需要符合官方批准的认证计划或公共机构制定的标准才能声称产品的可持续性。此外，禁止不具代表性和基于温室气体排放抵消的声明，这将迫使企业在整个产品生命周期管理和实质性减排方面做出实质改变。欧盟新法案的实施，将会促使向欧盟消费者销售商品和服务的企业更加注重产品的环保性能，并加强了对环境宣传的监管，从而为欧盟地区的消费者提供更可靠的环保信息，推动企业朝着更可持续的方向发展。
随着监管和公众对"漂绿"现象的关注不断增加，预计未来将会有更多的监管和法律措施出台，以规范和遏制"漂绿"行为。这将推动企业更加负责任地实施可持续发展战略，为社会和环境做出积极贡献。在未来，企业应该持续关注“漂绿“相关规定和政策，重点把控ESG营销和宣传的内容，避免虚假宣传对消费者造成误导，确保ESG的承诺和实践是真实可信的。
关注我们，只谈可持续 |
21 | 妇女刑法保护隗佳德国刑法对妇女的保护研究以德国刑法典第238条纠缠骚扰罪为视角 | |
21 | 德国数字医疗战略背景下健康数据使用法案解读 | 德国的科研机构、医疗机构以及生物研究与制药公司在收集或使用患者的健康或医疗数据进行科学研究时需要遵循欧盟《通用数据保护条例》（General Data Protection Regulation, GDPR）以及《德国联邦数据保护法案》（German Federal Data Protection Act, FDPA）的规定。但许多公司和研究机构已经表示，特别是在Covid-19大流行期间，GDPR第9条和FDPA第27条是否允许使用健康数据进行研究存在重大不确定性。[1]其中FDPA第27条明确提出了利益比较的规定，即信息控制者处理和研究数据的利益与不处理数据时的利益的比较[2]，但FDPA并未给出如何实现和实践这种利益的比较，这给部分德国公司与科研机构造成了困扰。为了解决这样的数据处理与研究难题，德国政府计划通过三部针对健康数据的法案，这些法案将允许相关主体在特定条件下使用健康数据进行研发和人工智能。这个法案的颁布将有利于德国的科研机构等相关健康数据处理与研究主体的科研活动，进一步减少数据合规的门槛与压力。
在此背景下，德国联邦政府通过总共三项法律：《健康数据使用法案》（Gesundheitsdatennutzungsgesetz, GDNG）、《研究数据法》（Forschungsdatengesetz, FDG）和《登记法》（Registergesetz）。首先，《健康数据使用法》想要建立一个中央数据访问和协调点，以便研究人员能够访问来自各种来源的研究数据。例如，这些数据可能来自现有的孤岛，例如癌症登记处或健康保险数据。[3]《研究数据法》则旨在改善科学研究过程数a据访问的过程，该法案为研究数据的传播、存储和保护建立一个统一的框架。《登记法》旨在通过引入一个登记目录来加强医疗登记，该目录概述了数据清单以及数据质量和可用性。本文将重点论述《健康数据使用法》，并探究该法案对德国健康数据研究的影响与意义。
1
GDNG法案的介绍
由于欧盟GDPR和德国FDPA的规制，德国的医疗卫生数据被禁止由有关主体直接在卫生保健环境之外进一步使用，现存的大多数医疗卫生数据都是有效地归档和分散的，不能在一个中心位置同时获得。并且，制药和医疗器械公司对患者健康数据的访问尤其受到限制。因此，部分科研机构和公司对健康数据的限制使用会影响医学的进步与创新。在此背景下，GDNG出台的一大目的就是让零散的健康数据实现整合化，使相关的研究机构主体能够更容易地获得这些数据并进行研究。GDNG的规制要点包括[4]：
德国联邦药品和医疗器械研究所BfArM（BfArM - Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte）的健康数据实验室将得到进一步发展。此外，将扩大对存储在那里的法定健康保险公司数据的访问权限。为此，来自电子患者文件（ePA）的数据将被转发到健康数据实验室，并为患者提供退出选项。
研究行业的健康数据访问：新法律将允许基于研究的制药、医疗器械和其他行业公司访问健康数据，并将其用于医药产品、医疗器械和治疗方法的研究与拓展。这些公司需要向健康数据实验室提交特定的数据访问请求。但是，此类健康数据不得用于市场研究、广告或销售活动。
BfArM将建立健康数据的数据访问和协调点，以支持研究人员的申请程序和数据使用。
数据保护监督的重组：对跨越德国多个州的健康数据研究项目的数据保护监督将集中在一个州机构，预计这将提高监管效率。
欧洲健康数据空间（European Health Data Space, EHDS）的准备工作：GDNG还旨在根据EHDS法规为德国健康数据环境的发展做好准备工作。
除此之外，GDNG还提出了利用现有结构在基因组医学方面促进健康数据的交换、将健康研究数据中心的法定健康保险基金的索赔数据提供给更广泛的用户群体的目标。[5]
2
GNDG与德国医疗数字化战略
德国联邦卫生部于2023年3月将GDNG的出台描述为德国医疗数字化战略的一部分。德国联邦卫生部长Karl Lauterbach教授认为：“德国的医疗保健系统在数字化方面落后了几十年，我们不能再对此负责。这就是为什么我们要重新开始——让每个人都能访问电子病历，使电子处方适合日常使用，并促进基于健康数据的研究。现代医学是建立在数字化和数据化的基础上的，获得它们的好处可以使治疗更先进。”由此，德国联邦卫生部与患者代表和医疗保健部门的利益相关者一起在几个月内制定了德国的医疗数字化战略。它旨在为到本世纪末护理流程、数据使用和技术如何发展以改善医疗保健提供指导。[6]GNDG就是该战略下的产物，该法案使健康数据可用于研究，其具有四个战略要点：
（一）更轻松地访问健康数据
德国联邦卫生部的网站指出：“将建立一个中央数据访问和协调点，以提供对来自各种来源的研究数据（例如，癌症登记处、健康保险数据）的访问。将通过研究假名实现不同数据源的链接。数据将继续以去中心化的方式存储。[7]该提案的具体含义为德国希望简化出于研究目的而获取国家卫生数据的过程。未来，联邦药品和医疗器械研究所（BfArM）的中央办公室将规范对所有国家可访问的健康数据的访问。它还将在数据中心和研究人员之间进行调解。健康数据应继续以分散的方式存储，并划分为单独的主题领域，例如癌症登记处。
（二）中央州数据保护官
德国联邦卫生部认为，“跨州研究项目的首席数据保护监督将扩展到所有健康数据，即医疗保健部门跨州研究项目的数据保护监督将仅由州数据保护专员进行。”尽管GDPR对数据保护进行了统一监管，但各州对数据处理的要求各不相同。例如，一些州医院法律限制了医疗机构之外的数据处理，这阻碍了研究、数字医疗服务和创新技术。因此GNDG旨在改变这一现状。未来，将有一名中央国家数据保护官员负责全国性的研究项目。
（三）向行业发布健康数据
德国联邦卫生部对其项目的描述如下：“BfArM的健康研究数据中心（FDZ）正在进一步发展：未来，研究行业也将能够在那里提交数据访问请求。请求的决定性因素是使用目的，而不是发送者。”对健康数据使用的中央和统一法规确保了基于研究的医疗部门的平等机会。未来，不仅科研机构，而且研究型行业都将能够访问健康数据。到目前为止，这一直是大学研究的“专利”。
（四）获取法定投保人的健康数据
德国联邦卫生部在其网站上写道：“电子病历（ePA）的数据发布将得到简化，可以在ePA应用程序中以用户友好的方式进行控制（选择退出）。未来，假名ePA数据将通过FDZ自动检索用于研究目的”到目前为止，德国的研究人员还无法访问拥有法定健康保险的人的数据，因为EHR在德国尚未广泛使用——而且访问不受监管。第一步，EHR将于2024年底之前具备强制性；在第二步中，GDNG将规范对存储数据的访问。我们预计这将使大量数据可用于研究。同时，数据主权仍由患者掌握，患者可以继续决定是否发布数据。
3
GDNG对AI医疗发展的意义
如上文所述，德国联邦卫生部出台的德国医疗数字化战略中明确提出了GDNG可以使健康数据可以在更大的范围内使用，尤其是在AI领域，例如使用来自云端的人工智能软件等。同时，它还明确允许使用患者数据来测试和训练医疗保健中的人工智能应用。例如，医院和放射科医生将能够更容易地测试人工智能工具的可靠性，因为他们将拥有更大的数据库。
GDNG的对AI医疗发展的意义可以从以下几个层面来分析：
1. 数据可用性：通过合法化健康数据的使用，GDNG使得大量的医疗数据可以用于AI研究和开发，从而加速医疗AI技术的创新和实施。
2. 隐私保护：GDNG法案同时确保了在使用健康数据时对个人隐私的保护。这意味着在开发和部署AI医疗解决方案时，必须遵守严格的数据处理和隐私保护标准。
3. 推动个性化医疗：利用大规模健康数据，AI可以更有效地进行疾病模式识别、治疗效果预测和个性化治疗方案的制定。
4. 提高医疗服务效率：AI的应用可以帮助优化医疗流程，比如通过自动化的诊断支持、病情监测和资源分配，提高整体医疗服务的效率和质量。
5. 促进公共卫生研究：GDNG法案还可能支持使用健康数据进行公共卫生研究，如疾病流行趋势分析、健康政策评估等，这对于改善公共卫生具有重要意义。
6. 国际合作和标准制定：德国在这方面的立法可能会对其他国家产生影响，推动国际间在医疗数据使用和AI应用方面的合作与标准制定。
4
总结
GDNG法案为医疗AI的未来发展提供了坚实的基础，同时也引发了关于数据使用、隐私保护和伦理的重要讨论。一方面，GDNG使得大量的健康数据可以合法地用于医疗研究和人工智能的发展，从而推动医疗科技创新。同时可以确保在使用健康数据时对患者隐私的保护，符合法律规定和伦理标准。另一方面，通过提供大量数据，GDNG将间接地推动和支持AI在疾病诊断、治疗规划和个性化医疗等方面的应用。展望未来，我们预期会有更多的跨机构和国际间的健康数据合作，并且随着更多的数据的使用可能，AI在医疗领域的应用将更为广泛和深入。值得注意的是，随着数据使用的增加，可能会出现更严格的数据治理和隐私保护措施。随着社会对健康数据使用的关注的增加，将会引发更加深入的伦理和法律讨论。
[1] Using health data for R&D and AI: will new legislation make this possible in Germany? https://www.osborneclarke.com/insights/using-health-data-rd-and-ai-will-new-legislation-make-possible-germany
[2] Federal Data Protection Act, FDPA. https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bdsg/englisch_bdsg.html#p0239
[3] New regulation on access and use of research and health data in Germany. https://technologyquotient.freshfields.com/post/102ilw7/new-regulation-on-access-and-use-of-research-and-health-data-in-germany
[4] Germany plans Health Data Use Act and stricter pricing & reimbursement rules for Digital Health Apps. https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=2849cf36-93bd-45a0-9ffe-8a64d8071d9e
[5] Health Data Use Act (GDNG). https://www.nfdi4health.de/en/news-eng/latest-news/item/240-health-data-use-act-gdng.html
[6] Bundesgesundheitsminister legt Digitalisierungsstrategie vor: „Moderne Medizin braucht digitale Hilfe“. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/presse/pressemitteilungen/digitalisierungsstrategie-vorgelegt-09-03-2023.html#:~:text=DasGesundheitsdatennutzungsgesetz(GDNG)
[7] Bundesministerium für Gesundheit. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/en/index.html
撰稿 | 朱正熙，清华大学智能法治研究院实习生
选题 | 刘云
指导、修改 | 鲍伊帆
编辑 | 朱正熙
注：本公众号原创文章的著作权均归属于清华大学智能法治研究院，需转载者请在本公众号后台留言或者发送申请至computational_law@tsinghua.edu.cn，申请需注明拟转载公众号/网站名称、主理者基本信息、拟转载的文章标题等基本信息。 |
21 | 美国数据监管新规观察上丨数据跨境传输行政命令的背景与规则 | 编者按2月28日，美国政府签署了一项关于监管跨境数据传输行为的最新行政命令，该命令及后续发布的几份相关文件的主要监管目的，是禁止或限制美国主体与受关注国家或受管辖主体之间涉及大规模敏感个人数据或政府相关数据的受管辖数据交易。
《互联网法律评论》邀请特约专家、环球律师事务所合伙人孟洁律师和团队成员赵姝、杜畅就上述美国最新监管政策进行详尽解读。孟洁律师指出，由于落实行政命令还需美国司法部向公众征求意见，因此中国相关企业在等待“靴子落地”的过程中应密切关注政策内容更新、相关政策变化及行业头部企业的表态，不断强化对相关政策思路与规则的感知，为后续实际合规行动做好准备。
解读分上下两篇，今日发表上篇。
前言
当地时间2024年2月28日，美国总统小约瑟夫·罗宾内特·拜登签署并发布了第14117号《关于阻止受关注国家获取美国人的大规模敏感个人数据及合众国政府相关数据的行政命令（Executive Order on Preventing Access to Americans’ Bulk Sensitive Personal Data and United States Government-Related Data by Countries of Concern）》（以下称“《行政命令》”）；1随后，白宫与美国司法部（Department of Justice）陆续发布了一系列文件。
这些以《行政命令》为核心的文件矛头直指所谓“受关注国家（Countries of Concern）”政府（包括中国、俄罗斯、朝鲜、古巴与委内瑞拉）以及与其存在关联的实体与个人。此次《行政命令》一定程度上表达出美国联邦政府修改其此前主张的数据跨境自由流动政策的意向，可能对“受关注国家”以及企业带来实质性影响。
在本文的上篇中，我们结合目前已公开发布的相关文件，以美国数据跨境流动政策的不变与变化为视角，分析美国在数据跨境政策上的整体方向；在将于后续发布的下篇中，我们将进一步结合企业关注的热点场景为我国企业在相关政策落地前进行风险预判，特别为我国出海企业提供应对参考。
《行政命令》的出台背景美国数据跨境流动的政策趋势
由于美国联邦层面缺乏数据安全监管法规，且其在各类国际组织与国家间合作中表现踊跃，美国联邦政府对于数据跨境一直持自由流动的态度。
但是，仔细考察近几年来美国的国内政策与国际实践可以发现，虽然美国企业在国际市场上仍然保持着强势地位，国与国之间的数据自由流动也持续不断地为美国经济带来正面效益，但一些发展中国家经济的崛起，甚至他们某些行业的企业在全球细分领域的话语权增强，给美国带来了不少竞争压力。
与此同时，美国国内保守主义意识形态抬头，令美国联邦政府逐渐倾向于采取具有贸易保护主义色彩的监管政策——这些政策不仅针对特定经济部门、行业产业进行规制，也包括了对网络与数据进行监管。
近几年来，美国在数据跨境流动政策方面表现出较为明显的转向——美国联邦政府出于为境内数据监管政策（尤其是涉及源代码、算法等敏感领域的相关数据）保留空间的目的，倾向于在国际合作中避免在科技监管领域为自身设定具有约束力且可执行的限制——尤其是在进入2023年后，美国白宫在促进数据跨境自由流动方面几近失语，转而制定并落实各类数据监管政策并开展对应的国际实践。
下表针对美国联邦政府在数据跨境流动方面颁布的较为重要的部分国内政策与在国际方面的声明进行了简要梳理：
趋势
国内政策/国际实践
时间
自由流动
【美国国际工商理事会】
世界贸易组织电子商务谈判提案（USCIB Recommendations for the WTO E-Commerce Negotiations）2
2019/06/06
【二十国集团】
“基于信任的数据自由流通”倡议3
2019/06/29
【全球跨境隐私规则论坛】
全球跨境隐私规则声明（Global Cross-Border Privacy Rules (CBPR) Declaration）4
2022/04/21
【经济合作组织】
关于政府调取私营部门实体持有的个人数据的宣言（Declaration on Government Access to Personal Data Held by Private Sector Entities）5
2022/12/14
【美国商务部、欧盟委员会】
欧盟-美国数据隐私框架（EU-US Data Privacy Framework）6
2023/07/10
强化监管
【美国白宫】
第14034号关于防范外国对立方侵犯美国敏感数据的行政命令（Executive Order on Protecting Americans' Sensitive Data From Foreign Adversaries）7
2021/06/09
【美国贸易代表】
取消2019年提出的世界贸易组织电子商务谈判提案8
2023/10/26
【美国商务部】
采取额外措施应对重大恶意网络活动方面的国家紧急情况的拟议规则（Proposed Rules on Taking Additional Steps To Address the National Emergency With Respect to Significant Malicious Cyber-Enabled Activities）9
2024/01/29
【美国白宫】
第14117号关于阻止受关注国家获取美国大规模敏感个人数据及合众国政府相关数据的行政命令（Executive Order on Preventing Access to Americans’ Bulk Sensitive Personal Data and United States Government-Related Data by Countries of Concern）10
2024/02/28
表1 美国联邦数据跨境流动国内政策与国际实践
需要说明的是，《行政命令》的授权依据为《国际紧急经济权力法（International Emergency Economic Powers Act, IEEPA）》以及《国家紧急法（National Emergencies Act, NEA）》——在IEEPA与NEA中，美国国会对美国总统授予了在紧急状态下较为宽泛的明示授权。总统依据IEEPA及NEA来宣告国家紧急状态从而使相关紧急权力与授权，从流程上需要依据NEA规定立即向国会发送紧急状态命令公告（即下文提及的信函）并发布在联邦公报（Federal Register）上，而紧急状态的宣告多由美国总统通过行政命令的方式进行。
值得注意的是，IEEPA对紧急状态定义较为模糊并且对总统的授权相对宽泛，这使得美国总统援引IEEPA来宣告紧急状态、采取响应措施十分便捷，因此在联邦政府需要强化监管或推动制裁时，通过IEEPA宣告紧急状态也成为了多数情况下美国总统的首选项。
而由于需要宣告紧急状态以获取授权，国家安全的考量在相关政策文件的首段授权文段，以及序言的正当性说理中，均占据了重要位置。
通过观察国家紧急状态宣告的频次变化（1976年至今NEA项下共计发生了79次紧急状态宣告，其中有20次发生在近4年中，宣告频次显著提升11），我们也同样能够大致观察到美国联邦政府整体监管强化的蛛丝马迹。
《行政命令》的规则解读基于风险控制的数据交易监管
除《行政命令》外，2月28日及其后的数日内，美国白宫与美国司法部还陆续发布了如下四份文件：
1) 白宫《事实概况：拜登总统发布行政命令保护美国人的敏感个人数据（Fact Sheet: President Biden Issues Executive Order to Protect Americans’ Sensitive Personal Data）》12（以下称“《白宫概况》”）；
2) 白宫《就防止受关注国家获取美国人的大规模敏感个人数据和美国政府相关数据致国会的信函（Message to the Congress on Preventing Access to Americans’ Bulk Sensitive Personal Data and United States Government-Related Data by Countries of Concern）》13（以下称“《致国会信函》”）；
3) 美国司法部《事实概况：司法部将在即将随突破性的解决受关注国家获取美国人的大规模敏感个人数据问题的行政命令后发布拟议规则制定的预先通知（Fact Sheet: Justice Department Will Issue Advance Notice of Proposed Rulemaking Following Forthcoming Groundbreaking Executive Order Addressing Access to Americans’ Bulk Sensitive Personal Data by Countries of Concern）》14（以下称“《司法部概况》”）；
4) 美国司法部《关于受关注国家获取美国人的大规模敏感个人数据和政府相关数据的规定的拟议规则制定预通知（Advance Notice of Proposed Rulemaking: Provisions Regarding Access to Americans' Bulk Sensitive Personal Data and Government-Related Data by Countries of Concern）》15（以下称“《预通知》”，美国司法部于当地时间2024年3月5日在《联邦公报（Federal Register）》上公布了《预通知》的正式文本）。
包括《行政命令》自身在内的上述文件，从整体结构上看，包含两层规则内容：（1）白宫在《行政命令》中向各联邦行政部门做出的授权与指令；16及（2）联邦行政部门根据《行政命令》中的授权与指令发布的规定与标准。根据《白宫概况》，《行政命令》的授权与指令主要包括六个方面，其中前三个方面与直接要求行政部门制定规则或标准有关，包括要求美国司法部颁布相关规定与要求美国国土安全部制定安全要求。
需要明确的是，《行政命令》所指示与授权的监管行动以美国司法部为主导，且美国司法部所颁布的、关于限制与禁止交易的规定在《行政命令》下具有核心地位，因此相关企业应充分关注《预通知》相关的后续规则制定进程。
1. 禁止或限制交易的一般规则
《行政命令》针对性地要求美国司法部颁布禁止或限制美国主体获取、持有、使用、转让、运输或进出口任何外国（政府）或外国公民在其中拥有任何利益的财产（即，“交易”），如果该交易：①涉及大规模敏感个人数据或与美国政府有关的数据；②属于对美国国家安全构成不可接受风险的交易类别；③在司法部规定的生效日期之后启动、待定或完成；④不符合豁免条件，或未基于许可获得授权；并且⑤不属于提供金融服务（包括银行、资本市场和金融保险服务）的正常相关活动和组成部分，也不是遵守任何联邦法定或监管要求（包括执行这些要求的任何法规、指南或命令）所必需的。
基于《行政命令》的要求，美国司法部在《预通知》中进一步强调：①美国司法部规则禁止美国主体从事“受管辖数据交易（covered data transactions）”类型，因为这些类型的数据交易可能使受关注国家或受管辖主体访问美国的“大规模敏感个人数据（bulk sensitive personal data）”或“政府相关数据（government-related data）”；②一些原本被禁止的交易可能受到限制，并仅在符合某些条件——如，国土安全部发布的“安全要求（security requirements）”——的情况下才被允许开展；③被禁止或受限制的交易可能适用通用或特定“许可（license）”而被允许开展；④任何限制或禁止的要求均不适用于“豁免交易（exempt transactions）”。
不难看出，作为一般适用的基本规则，《行政命令》及相关文件禁止或限制了美国主体与受关注国家或受管辖主体之间涉及大规模敏感个人数据或政府相关数据的受管辖数据交易，除非该等交易构成豁免交易或基于许可获得了授权；但受限交易可以在满足安全要求的前提下开展（以下称“禁止/限制规则”）。我们从禁止/限制规则中汇总提取了4组关键要素：
1) 作为监管目标的数据——大规模敏感个人数据、政府相关数据；
2) 作为监管事项的交易——受管辖数据交易、具体禁令；
3) 开展交易的合规路径——安全要求、许可；
4) 作为监管对象的主体——美国主体、受关注国家与受管辖主体。
以下我们将围绕上述禁止/限制规则中的关键要素及相关概念，基于《行政命令》《司法部概况》与《预通知》等相关文本，对相关政策规则进行进一步解读。
2. 作为监管目标的数据
白宫在《行政命令》中将受管辖的数据类型限定在了“大规模敏感个人数据”与“政府相关数据”两类（在《行政命令》的语境下，二者均为“敏感个人数据”的子类别）并提供了基础的定义，美国司法部则在《司法部概况》与《预通知》为这两类数据提供了更加细致的定义与更加明确的范围。
(1) “敏感个人数据”
《行政命令》语境下的“敏感个人数据”主要被分为了六类，并同时提供了三类不构成敏感个人数据的情形作为对照参考；结合《司法部概况》与《预通知》中的梳理与细化说明，我们将相关定义总结如下表：
定性
类别
定义
构成敏感个人数据
受管辖的个人识别数据
具体列明的、与个人有合理关联的个人识别数据类别，这些数据可用于从数据集当中识别特定的个人，并且可以将多个数据集当中的数据与该特定的个人联系起来。
“受管辖的个人识别数据”包括：
相互结合的、列明的个人识别数据；
与其他敏感个人数据结合的、列明的个人识别数据；
与交易方根据交易披露的其他数据结合并使个人识别数据可被受关注国家利用的、列明的个人识别数据。
“受管辖的个人识别数据”不包括：
单独的、列明的个人识别数据；
未列明的个人识别数据的结合；
仅与另一项人口统计或联系数据相关联的人口统计或联系数据（例如姓和名、出生日期、出生地、邮政编码、住宅街道或邮政地址、电话号码和电子邮件地址以及类似的公共账户标识符）；
仅与提供电信、网络或类似服务的另一网络标识符、账户验证数据或通话详情数据相关联的网络标识符、账户验证数据或通话详情数据。
“列明的个人识别数据”清单：
完整或经过截断处理的政府身份证号或账号——如，社会安全号、驾照或州身份号、护照号或外国人注册号；
与金融机构或金融服务公司相关的完整金融账号或个人识别码；
基于设备或硬件的标识符——如，国际移动设备识别码（IMEI）、媒体访问控制（MAC）地址或用户身份模块（SIM）卡号码；
人口统计或联系数据——如，姓名、出生日期、出生地、邮政编码、住宅街道或邮政地址、电话号码和电子邮件地址以及类似的公共账户标识符；
广告标识符——如谷歌广告标识符、苹果广告标识符或其他移动广告标识符（MAID）；
账户验证数据——如，账户用户名、账户密码或安全问题答案；
基于网络的标识符——如，互联网协议（IP）地址或 Cookie数据；
呼叫详情数据——如，客户专有网络信息（CPNI）。
相互结合的、列明的个人识别数据
定义
任何与其他列明的个人识别数据相关联的个人识别数据，除了：
仅与其他人口统计或联系人数据相关联的人口统计或联系人数据；以及
仅与其他网络识别符、账户验证数据或通话详情数据相关联的网络识别符、账户验证数据或通话详情数据，且为提供电子通讯、网络或类似服务所必需。
判断标准
在单个受管辖数据交易中，或在相同或相关当事方之间的多个受管辖数据交易/中，所涉及的（各项）个人识别数据能够与同一个特定的人相关联，则该等个人识别数据被视为“相关联的”。
如果需要其他与受管辖数据交易不相关的识别数据才能将特定识别数据与同一特定人联系起来，则不认为该等特定识别数据不被视为“相关联的”。
不包括未列明的数据类型间的相互结合
就业经历；
教育经理；
组织成员资格；
犯罪记录；或
上网浏览记录。
与交易方根据交易披露的其他数据结合并使个人识别数据可被受关注国家利用的个人识别数据
示例
连接到位于特定政府建筑中的某一美国快餐餐厅无线网络的所有设备的MAC地址（未提供任何其他列明的个人识别数据或敏感个人数据）。
具备性少数群体身份的美国现役军官的全名（未提供任何其他列明的个人识别数据或敏感个人数据）。
地理位置数据及相关传感器数据
仅包含精确地理位置数据，即基于电信号或惯性传感单元，识别到特定个人或设备的物理信息在特定距离进度范围（具体精度标准待美国司法部进一步明确）内的实时或历史数据。
生物识别数据
用于识别或认证特定个人的、可测量的物理特征或行为，包括面部图片、声纹信息、视网膜与虹膜扫描、掌纹与指纹、步态、键盘使用习惯，该等数据在生物识别系统中进行了注册且由该系统生成了数据模板。
生物组学数据
由人类生成的表征或量化人类生物分子的数据，如人类基因组数据、表观基因组数据、蛋白质组数据、转录物组数据、微生物组数据或代谢组数据，目前阶段仅包含人类基因组数据。
人类基因组数据指代表构成细胞中整套遗传指令或子集的核酸序列的数据，包含了个人基因测试的结果。
个人健康数据
即“可识别个人身份的健康信息”，指从个人收集的任何信息，包括人口统计信息，这些信息：
由医疗保健提供者、医疗保险计划、雇主或医疗保健结算中心创建或接收；
与个人的过去、现在或将来的身体或精神健康或状况、与为个人提供医疗保健服务有关，或与为个人提供医疗保健的过去、现在或将来的支付有关；并且
可识别个人身份，或有合理依据认为该信息可以用于识别该个人。
个人金融数据
有关个人信用卡、签账卡或借记卡或银行账户的数据，包括购买和付款记录；
银行、信贷或其他财务报表中的数据，包括资产、负债和债务以及交易，或信贷或“消费者报告”中的数据。
不构成敏感个人数据
可以合法向公众公开的公共记录数据
如，法庭记录及其他政府记录。
IEEPA的个人通信例外所包含的数据
不涉及有价物转让的任何邮政、电报、电话或其他个人通信。（IEEPA总统授权的个人通信例外，50 U.S. Code § 1702(b)(1)）
IEEPA的信息材料例外所包含的数据
任何信息或信息资料，包括但不限于出版物、电影、海报、唱片、照片、缩微胶卷、缩微胶片、磁带、光盘、CD ROM、艺术品和新闻电讯，不论其格式或传播媒介如何。（IEEPA总统授权的信息资料例外50 U.S. Code § 1702(b)(2)）
表2 敏感个人数据
(2) “大规模”敏感个人数据的门槛
《预通知》则基于预先风险评估的方式对“大规模”的门槛提供了对应不同个人敏感数据类别的范围（每类数据均包含“低门槛”与“高门槛”两个数值）：
敏感个人数据类型
“大规模”门槛范围
低门槛
高门槛
受管辖的个人识别数据
超过1万名美国人
超过100万名美国人
地理位置数据及相关传感器数据
超过100部美国设备
超过1万部美国设备
生物识别数据
超过100名美国人
超过1万名美国人
生物组学数据
超过100名美国人
超过1000名美国人
个人健康数据
超过1000名美国人
超过100万名美国人
个人金融数据
超过1000名美国人
超过100万名美国人
表3 大规模敏感个人数据的门槛
上述门槛数量中的“美国设备（U.S. device）”被美国司法部定义为“任何与一位美国人关联或存在关联可能性的设备”。需要注意的是，《司法部概况》中强调“大规模”数据的门槛仅适用于敏感个人数据的监管触发；而针对美国政府相关数据，美国司法部会不区分数量地进行全面监管。
美国司法部基于上述门槛范围明确了“大规模敏感个人数据”的定义，即“美国人有关的任何格式的数据集合或数据集，无论这些数据是否是匿名的、假名的、去身份化的还是加密的，且该等数据在过去12个月的任一时间点，无论是通过单一的受管辖数据交易，还是以涉及同一外国人或受管辖主体的受管辖数据交易的集合之方式，达到特定门槛”。
(3) “政府相关数据”
《行政命令》将美国政府相关数据定义为“具有被受关注国家利用以损害美国国家安全的高度风险的敏感个人数据，无论其数量多少”。针对政府相关数据的具体规定，我们将相关内容总结如下表：
类别
定义
示例
政府人员关联数据
交易方认为与美国政府（包括军队和情报部门）现任或前任雇员、现任或前任承包商、前任高级官员相关联或存在关联可能性的任何敏感个人数据，无论数量多少。
一家美国公司在销售一组敏感个人数据的广告中称，这些数据属于“现役”人员，“喜欢阅读的军人”，“国防部”人员，“政府雇员”或“与附近军事基地关系密切的社区”。
政府人员识别数据
与可用于识别联邦政府（包括军队和情报部门）现任或前任雇员、现任或前任承包商、前任高级官员身份的数据类别相关联的敏感个人数据，无论数量多少。
一家美国公司在与外国交易方就出售一组敏感个人数据进行讨论时，将这组数据描述为属于一个特定组织的成员，而该组织的成员仅限于现役和退役军人及其家属。
政府精确位置数据
特定地理围栏区域清单中列举的任何区域内，与军事、其他政府或其他敏感设施或地点相关的任何位置的任何精确地理位置数据，无论数量多少。
N/A
表4 政府相关数据
3. 作为监管事项的交易
《行政命令》将“交易”定义为“获取、持有、使用、转让、运输或进出口任何外国或外国公民在其中拥有任何利益的财产”的行为，并明确了“涉及大规模敏感个人数据或与美国政府有关的数据，对美国国家安全构成不可接受风险的交易”应受限制或禁止。《预通知》则在此基础上将更为具体的“受管辖数据交易”的概念定义为“任何涉及美国大规模敏感个人数据或美国政府相关数据的交易，且该交易也涉及：①数据经纪；②供应商协议；③劳动协议；或④投资协议。”
值得注意的是单词“涉及（involve）”在此处的多次使用，说明了《行政命令》相关政策规则体系下的“受管辖数据交易”不仅限于直接进行数据交互的交易活动（如，数据经纪），也包括了可能产生数据访问风险的其他交易活动（如，供应商协议、劳动协议、投资协议）——这一结论也在《预通知》针对各类受管辖数据交易提供的类型示例中得到了充分的证明——而在《行政命令》的语境下，前述有关风险主要是指受关注国家或受管辖主体访问美国大规模敏感个人数据或政府相关数据的风险。如果使用数据合规实务领域常用的概念来理解，《行政命令》的“受管辖数据交易”实质上覆盖了各类针对大规模敏感个人数据或政府相关数据的、向受关注国家或受管辖主体进行的共享、转移、委托处理、授权访问的行为，以及直接或间接产生受关注国家或受管辖主体访问大规模敏感个人数据或政府相关数据可能性的其他特定交易行为。
受管辖交易行为定义如此宽泛，虽然会受到豁免交易、交易许可及数据范围的三重限制，但仍然可以预期相关规则在具体落实时可能存在较广的灰色地带，给执法机关留下比较大的自由裁量权。
(1) 数据交易的分类监管
针对数据交易的监管，《预通知》中采取了分类监管的策略，将交易分为禁止交易、受限交易与豁免交易。根据《司法部概况》与《预通知》，我们将相关数据交易分类与规则总结如下：
分类
具体情形
分类规则
禁止交易
数据经纪
定义
出售、许可访问或涉及从任何主体（提供者）向任何其他主体（接收者）转移数据的类似商业交易，且接收者并未直接从与所收集或处理的数据有关联或存在关联可能性的个人处收集或处理数据。
示例
一家美国公司向总部位于受关注国家的实体出售大规模的美国敏感个人信息。
一家美国公司与受管辖主体签署协议并向该主体授权访问美国公司持有的政府相关数据。
一家美国组织运营大规模美国敏感个人信息的数据库，并向受管辖主体收费提供年费会员以访问该数据库中的数据。
基因组数据交易
定义
涉及转让大规模人类基因组数据或可从中提取此类数据的生物样本的基因组数据交易。
受限交易
供应商协议
定义
除劳动协议之外的任何协议或安排，根据该等协议或安排任何主体向任何其他主体提供商品或服务（包括云计算服务）以获取付款或其他对价。
其中，云计算服务被定义为与提供或使用“云计算”相关的服务，包括基础设施即服务（IaaS）、平台即服务（PaaS）、软件即服务（SaaS）。
劳动协议
定义
任何协议或安排，根据该等协议或安排除独立承包商外的个人直接为某主体工作或履行工作职能以换取报酬或其他对价，包括在董事会或委员会中的任职、执行级别的安排或服务，以及业务级别的劳动服务。
投资协议
定义
任何协议或安排，根据该等协议或安排任何主体为获取付款或其他对价获取与下列资产有关的直接或间接的所有权益：①位于美国境内的不动产；②美国法律实体。
美国司法部正在考虑从作为受限交易的范围中排除：①特定类别的各类被动投资，②对投票权与股权利益的影响低于特定最低门槛的投资行为，以及③未给投资者带来超出合理认定的标准少数股东保护的权利的投资行为。
豁免交易
涉及特定类别数据的交易
IEEPA总统授权的个人通信例外——不涉及有价物转让的任何邮政、电报、电话或其他个人通信。
（50 U.S. Code § 1702(b)(1)）
IEEPA总统授权的信息资料例外——任何信息或信息资料，包括但不限于出版物、电影、海报、唱片、照片、缩微胶卷、缩微胶片、磁带、光盘、CD ROM、艺术品和新闻电讯，不论其格式或传播媒介如何。
（50 U.S. Code § 1702(b)(2)）
联邦政府的官方业务交易
定义
由美国政府雇员、资助者或承包商进行的美国政府官方业务的交易，以及根据与美国政府签订的赠款、合同或其他协议进行的交易。具体而言，官方业务交易包含为了以下事项开展的交易：
美国政府雇员、资助者或承包商进行的美国政府的官方业务；
任何美国政府部门或机构的授权活动（包括由联邦储蓄机构或信用合作社监管机构以接管人或保守者身份执行的活动）；或
根据与美国政府签订的赠款、合同或其他协议进行的交易。
金融服务、支付处理及监管合规相关的交易
定义
通常作为提供金融服务的一部分，包括银行、资本市场与金融保险服务；或是为了遵守联邦法律或监管要求所必需，包括实施这些要求的任何规定、指导或命令。
作为业务运营一部分的实体内部的交易
定义
通常与美国跨国公司内部辅助业务运营相关且作为其一部分的交易，具体包括：
美国主体及其位于受关注国家（或从属于该受关注国家的所有权、指示、管辖或控制）的子公司或附属公司之间的交易，
通常是跨国公司内部辅助业务运营的一部分（例如，出于人力资源目的共享员工的个人识别数据；薪酬交易，如支付给海外员工或承包商的工资和养老金；支付商业税费；购买商业许可证或执照；以监管合规和风险管理为目的与审计师和律师事务所共享数据）。
联邦法律或国际协议要求或授权的交易
示例
乘客舱单信息交换
国际刑警组织协助请求
公共卫生监管
表5 数据交易的分类
(2) 数据交易的具体禁令
针对具体的禁止措施，美国司法部在《预通知》中提出了针对受管辖数据交易的五类具体禁令，并计划在后续规定中予以进一步落实。我们将相关内容总结如下：
禁令事项
禁令规则
通用数据交易禁令
除非规定中另有授权，美国主体不得在明知的情况下参与同受关注国家或受管辖主体的受管辖数据交易。
数据再传输禁令
除非规定中另有授权，美国主体不得在明知的情况下参与同外国主体间涉及数据经纪活动的受管辖数据交易，除非美国主体通过合同的方式要求该外国主体不得参与同受关注国家或受管辖主体间涉及相同数据的受管辖数据交易。
基因组数据与生物样本禁令
除非规定中另有授权，美国主体不得在明知的情况下参与同受关注国家或受管辖主体的受管辖数据交易，如果该等数据交易使得该等受关注国家或受管辖主体能够访问由人类基因组数据（或可从中获取人类基因组数据的人类生物样本）组成的美国大规模敏感个人数据，且在过去12个月的任何时候，无论是在单个受管辖数据交易中还是在各受管辖数据交易的集合中，其所涉及的美国人的数量均超过特定门槛。
不完整及边缘违规禁令
（美国司法部在考虑制定规则以）禁止规避、造成违规、未遂和共谋行为。
规避规定适用禁令
（美国司法部在考虑制定规则以）禁止美国主体在明知的情况下指示境外主体开展特定的受管辖数据交易（包含未遵守安全要求的受限交易），该等交易如果由美国主体参与则会被禁止。
- “指示”指该美国人有权（单独或作为团体的一部分）代表外国实体做出决定，并行使该权力命令、决定或批准某项交易。
表6 数据交易的具体禁令
值得注意的是，上述禁令中使用的“明知（knowingly）”的措辞将禁令的适用范围限制在了“知道或应当知道交易情况”的美国主体，判断所参考的要素包括①外国主体结构的相对复杂程度，②交易所涉及数据的规模与敏感性，以及③（根据相关事实）交易各方是否以及在何种程度上试图规避规则的适用。根据目前披露的信息，美国司法部并不要求美国主体在与任何外国主体签订协议或开展其他类别的数据交易时对这些外国主体的背景信息及雇佣行为进行尽职调查，以确定其是否构成受管辖主体；但这一措辞明确禁止了美国主体在明智的情形下逃避或规避禁令的行为，包括以试图规避这些禁令的方式构建交易。
4. 开展交易的合规路径
(1) 受限交易的安全要求
针对受限交易，《行政命令》要求其满足特定的安全要求作为前提，以缓释其所产生的受关注国家及受管辖主体访问大规模敏感个人数据或政府相关数据的风险。《司法部概况》中强调，该等安全要求旨在降低风险，并可能包括网络安全措施，如基本的组织网络安全态势要求、物理和逻辑访问控制、数据屏蔽和最小化，以及隐私保护技术的使用等。
基于上述要求，《预通知》规定了必要的安全要求基本事项，包括：
1) 落实组织网络安全基本态势要求；
2) 在开展受管辖数据交易时遵守下列条件——
① 数据最小化与掩码措施；
② 使用隐私保护技术；
③ 开发用于组织非授权披露的信息技术系统；
④ 落实逻辑与物理访问控制措施；
3) 满足特定合规相关的条件，如设置独立审计人员按以开展对于上述要求落实情况的测试与审计。
(2) 数据交易的许可制度
基于目前美国司法部披露的信息，《行政命令》下的数据交易许可制度可能基于外国资产控制办公室（Office of Foreign Assets Control, OFAC）的许可制度修改而来，并同样会包括“通用许可（general licenses）”与“特定许可（specific licenses）”，用于批准禁止或受限的受管辖数据交易。
通用许可是对于特定类别交易的全面授权，相当于在对于受管辖数据交易的禁止/限制规则下创设一个例外性的授权，为美国司法部提供了灵活的调整空间，以应对政策需求的变化。援引通用许可开展数据交易的美国主体无需自行进行申请，而只需根据美国司法部对于通用许可的相关规定提交报告与声明，并根据相关要求在交易进行过程中进行充分披露；如果未能履行充分披露义务，则给予通用许可的授权可能面临失效，并同时导致相关交易活动构成对于规定中禁令的违反，相关主体可能面临执法机构制裁的风险。
特定许可是由参与特定受管辖数据交易的特定美国主体主动申请的、一事一议的专项授权，美国主体需要填写并递交各类申请文件以申请特定许可，并可能同样需要遵守通用许可中的持续性披露的义务（如，持续提供有关授权开展的数据交易的报告）。美国司法部目前在针对特定许可考虑要求任何获得特定许可进行大规模敏感个人数据或政府相关数据交易的主体必须在可行的范围内提供保证，确保根据此类交易转移的任何数据都可以恢复、不可逆地删除或以其他方式使其失效。
在上述许可机制外，公司和个人还可以依据法规对特定交易的适用性征求美国司法部（或其他有关部门）的咨询意见。
5. 作为监管对象的主体
上文已提及，《司法部概况》将受关注国家限定在了中国（含中国香港与中国澳门），俄罗斯，伊朗，朝鲜，与委内瑞拉。在此基础上，《行政命令》《司法部概况》及《预通知》对于受管辖主体及美国主体进行了进一步规定，总结如下：
受管辖主体
美国主体
① 被受关注国家直接或间接持股50%或以上，或在受关注国家组建、注册或设有主要营业地的实体。
任何美国公民、国民或合法永久居民；
任何以难民身份进入美国或获得庇护的人；
任何仅根据美国法律或美国管辖权范围内的适用法律组建的实体；
任何位于美国境内的主体。
② 被属于第①类的实体，或属于第③类、第④类、第⑤类的个人，直接或间接持股50%以上的实体。
③ 作为受关注国家或属于第①类、第②类、第⑤类的实体的员工或供应商的外国人。
④ 主要居所地位于受关注国家领土管辖范围内的外国人。
⑤ 被美国司法部长指认为由某受关注国家拥有或控制，或受其管辖或指示，代表或声称代表某受关注国家或其他受管辖主体行事，或在知情的情况下直接或间接导致或指示违反《行政命令》或用于落实《行政命令》的任何法规的任何人。
表7 受管辖主体的范围
《行政命令》的管辖分析与其他监管机制的协调联动
《行政命令》中要求美国司法部在制定规则时考虑与其他联邦政府实体的协调，被提及的联邦政府实体包括美国财政部（the Department of the Treasury）下辖的美国外国投资委员会（Committee on Foreign Investment in the United States, CFIUS）与外国资产控制办公室（Office of Foreign Assets Control, OFAC），美国商务部（the Department of Commerce）下辖的工业及安全局（Bureau of Industry and Security, BIS），以及负责落实第13873号行政命令、第14034号行政命令以及第13913号行政命令的其他联邦政府实体。根据美国司法部在《预通知》中的判断，在其他相关行政命令下，现有的授权规则尚未针对以下风险提供前瞻性的分类规则：由美国主体与受关注国家或受管辖主体间的交易所带来的国家安全风险，该等风险由于使受关注国家有机会获取美国的大规模敏感个人数据或政府相关数据而构成不可接受的风险。因此，美国司法部目前不认为《行政命令》与《预通知》下的政策会与现有授权规则存在重大重合。
作为以上结论的唯一例外，在《行政命令》下涉及投资协议的受管辖数据交易，由于其可能落入《美国法典（United States Code）》第50章第4565条定义的“受管辖数据交易”的定义范围，也可能会受到CFIUS跨境交易执法权力的管辖。针对这一管辖范围重叠与管辖权冲突的潜在风险，美国司法部在《预通知》中提出了一套管辖礼让的制度设想，即：
1) 在默认状态下，美国司法部对涉及投资协议的受管辖数据交易进行独立监管，适用《行政命令》《预通知》（即后续规定文件）中的规则；
2) 如果CFIUS采取了包括临时命令、缓解协议，以及根据命令或缓解协议作出的终止行动决定在内的各类缓解措施，以解决由受管辖交易所产生的国家安全风险，则司法部在《预通知》内规划的规则将不再适用于收到CFIUS缓释措施影响的相关交易；
3) 即便出现了第2）项涉及的情形，参与受管辖交易的美国主体仍需完全遵守《预通知》中规划的合规要求。
此外，美国司法部也在《预通知》中列举了部分不会落入CFIUS管辖范围的、涉及投资协议的场景，包括：
1) 涉及的数据为低于CFIUS的100万人门槛的敏感个人数据或无法识别的数据的非控制性投资；
2) 相关风险与CFIUS管辖范围内的交易有关但并非作为其结果而产生；
3) 在投资协议签订后，但在相关主体向CFIUS申报相关交易前（同时也在相关交易成为CFIUS缓解措施的对象之前）可能出现的时间差。
结语由于对《行政命令》的落实极为重要的美国司法部规则尚处于通过“拟议规则制定预通知（Advance Notice of Proposed Rulemaking, ANPRM）”征集意见的阶段，美国司法部预计会根据公众对于ANPRM的意见反馈再行制定更加成熟的“拟议规则制定通知（Notice of Proposed Rulemaking, NPRM）”，并根据公众对于NPRM的再次反馈制定最终规则（final rules）并发布在联邦法规汇编（Code of Federal Registration, CFR）上。
前述过程往往需要一定的时间来逐步推进，因此我们建议相关从业企业在等待“靴子落地”的过程中密切关注政策内容更新、相关政策变化及行业头部企业的表态，不断强化对相关政策思路与规则的感知，为后续实际合规行动做好准备。
脚注可向下滑动浏览1.https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2024/02/28/executive-order-on-preventing-access-to-americans-bulk-sensitive-personal-data-and-united-states-government-related-data-by-countries-of-concern/ (last visited March 6, 2024).
2.https://www.uscib.org/uscib-content/uploads/2019/06/USCIB-WTO-E-Commerce-Recommendations.pdf (last visited March 6, 2024).
3.https://www.consilium.europa.eu/media/40124/final_g20_osaka_leaders_declaration.pdf (last visited March 6, 2024).
4.https://www.globalcbpr.org/wp-content/uploads/Global-CBPR-Declaration-2022.pdf (last visited March 6, 2024).
5.https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0487 (last visited March 6, 2024).
6.https://www.dataprivacyframework.gov/ (last visited March 6, 2024).
7.https://www.federalregister.gov/documents/2021/06/11/2021-12506/protecting-americans-sensitive-data-from-foreign-adversaries (last visited March 6, 2024)
8.https://www.reuters.com/world/us/us-drops-digital-trade-demands-wto-allow-room-stronger-tech-regulation-2023-10-25/ (last visited March 6, 2024).
9.https://www.federalregister.gov/documents/2024/01/29/2024-01580/taking-additional-steps-to-address-the-national-emergency-with-respect-to-significant-malicious (last visited March 6, 2024).
10.https://www.federalregister.gov/documents/2024/03/01/2024-04573/preventing-access-to-americans-bulk-sensitive-personal-data-and-united-states-government-related (last visited March 6, 2024).
11.https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/declared-national-emergencies-under-national-emergencies-act (last visited March 6, 2024).
12.https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/02/28/fact-sheet-president-biden-issues-sweeping-executive-order-to-protect-americans-sensitive-personal-data/ (last visited March 6, 2024).
13.https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2024/02/28/message-to-the-congress-on-preventing-access-to-americans-bulk-sensitive-personal-data-and-united-states-government-related-data-by-countries-of-concern/ (last visited March 6, 2024).
14.https://www.justice.gov/opa/media/1340216/dl (last visited March 6, 2024).
15.https://www.federalregister.gov/documents/2024/03/05/2024-04594/national-security-division-provisions-regarding-access-to-americans-bulk-sensitive-personal-data-and (last visited March 6, 2024).
16. 基于本文的分析目的，《行政命令》中的授权与指令虽然与受管辖主体所面对的落实规则不直接而相关，但由于其包含对联邦行政部门规则制定行为的限制与指引，在最终落地规则尚未完全明晰，且缺乏任何相关的监管实践与解读的情况下，授权与指令规则为理解政策的倾向、范围与基线提供了支持与证据。
往期文章推荐
“数据+” 各专题年度回顾与未来展望
第一站：中国企业出海年度回顾与未来展望
第二站：数据跨境传输年度回顾与未来展望
第三站：算法与人工智能年度回顾与未来展望
第四站：汽车领域数据合规年度回顾与未来展望
第五站：数据要素赋能年度回顾与未来展望
第六站：IPO领域数据合规年度回顾与未来展望
第七站：未成年人网络保护年度回顾与未来展望
第八站：数据出口管制中国篇年度回顾与未来展望
第九站：数据反垄断与反不正当竞争年度回顾与未来展望
第十站：ESG领域数据合规年度回顾与未来展望
数据加油站：简析新公司法修订要点及展望
网络数据安全和个人信息保护：构建安全屏障，筑牢合规之基
企业对于网络和数据安全事件的防范和处置义务
从源头到结果，从内部到外部——解析《信息安全技术 重要数据处理安全要求》
以故为新，扬帆启程——解析《个人信息保护合规审计管理办法（征求意见稿）》
在美上市的中概股企业如何应对 SEC 网络安全风险披露新规
境外发行备案新规与网络安全审查的衔接
数据跨境流动：探索安全、合规的传输机制
跨境数据流动创新保障性措施的先行先试——《粤港澳大湾区（内地、香港）个人信息跨境流动标准合同实施指引》发布
欧美跨境数据流动与数据主权争夺的分析与启示
构建安全可控、促进发展的数据跨境流动框架：法律与实践的探索
出境在歧路，合规启山林 | 标准合同下的企业合规义务及备案指南
论企业如何有效选择适当的数据跨境传输合规方案——对《个人信息出境标准合同办法》的评析
China's Data Export Compliance in Law and Practice
How Should Enterprises Comply with Standard Contract Measures
算法与人工智能：紧追时代，拥抱重塑未来的力量
人工智能大语言模型开发与应用的数据合规风险及其应对——兼论《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》合规要点
从境内外立法与监管思路解读《生成式人工智能服务管理暂行办法》
未雨绸缪，思则有备——《人脸识别技术应用安全管理规定（试行）（征求意见稿）》解读
数据要素市场建设：释放数据价值，驱动经济发展
《企业数据确权与全球合规趋势报告(2023）》
未成年人保护：守护祖国花朵，共建清朗网络空间
网游新规引新篇：《网络游戏管理办法（草案征求意见稿）》十大要点解读与分析
弄尘复斗草，蓑衣卧月明——企业合规视角下的《未成年人网络保护条例》解读
ESG 与数据隐私合规观察——网络环境中的未成年人安全保护
网络暴力防范：倡导文明上网，共建和谐网络社区
防于未然、止于微末——《网络暴力信息治理规定（征求意见稿）》解读 （上篇）
防于未然、止于微末——《网络暴力信息治理规定（征求意见稿）》解读 （下篇）
汽车及出行行业合规：识别、评估与应对，打好合规持久战
新能源汽车合规观察：4 月份更重视“最小必要原则”
金融行业合规：把握关键法律动向，构建合规金融圈
央行业务领域数据治理初探——解析《中国人民银行业务领域数据安全管理办法（征求意见稿）》
企业 ESG 体系构建：塑造可持续竞争力的关键路径
构建 ESG 体系对企业开展国际业务的重要意义
想要获得更多资讯内容
请扫码关注我们
M姐 数据合规评论
微信号｜M_DigitalLawandLife |
21 | 新加坡PDPC发布关于在人工智能推荐和决策系统中使用个人数据的咨询指南 | 编者按
编译丨徐英豪 李韵怡 李卓霖 毛文睿 曾晓洋
【本期看点】
2024年3月1日，新加坡个人数据保护委员会（PDPC）发布了《关于在人工智能推荐和决策系统中使用个人数据的咨询指南》（以下简称《指南》）。该《指南》旨在帮助使用个人数据的组织（包括AI服务提供商）在遵守个人数据保护法（PDPA）的同时，明确如何在AI系统的开发、测试、监控和部署中合理使用个人数据，从而保障消费者对其数据的相关权益。同时还详细阐述了PDPA的法律效力、适用范围，以及在AI系统实施过程中的数据处理、透明度和责任义务，并为服务提供商在支持组织实施AI系统时提供了最佳实践建议。
本文件我们在机翻的基础上进行了人工校对，由于篇幅原因，本文仅展示其中的部分核心内容。如需获取全文翻译pdf文件，请在本公众号后台回复“新加坡个人数据指南”（不含双引号），供各位读者参考。
▽
【主要内容】
第一部分 执行摘要
介绍了PDPA的背景和目的，以及指导方针的目标，即在组织使用个人数据开发和部署AI系统时更具确定性，并确保消费者对其个人数据在AI系统中的使用更具信赖。
第二部分 法律效力和范围
解释了PDPA如何适用于组织收集和使用个人数据来设计和/或部署AI系统，以及这些指导方针的适用范围。
第三部分 在AI系统开发、测试和监控中使用个人数据
讨论了商业改进例外和研究例外的适用条件，以及在使用个人数据时的数据保护考虑因素。
第四部分 在AI系统中收集和使用个人数据
描述了PDPA如何适用于AI系统中个人数据的收集和使用，以及组织在部署AI系统时的同意和通知义务。
第五部分 服务提供商如何支持组织实施AI系统的最佳实践
提供了服务提供商在为组织提供定制AI解决方案时应遵循的最佳实践，包括在开发过程中处理个人数据的义务和支持组织履行PDPA义务的方法。
该《指南》还强调了透明度的重要性，并鼓励组织在数据收集时提供相关信息，以便取得消费者的同意。同时，其建议组织在书面政策中包含关于确保AI系统值得信赖的保障措施和实践。此外，其还提到了个人数据保护委员会（PDPC）和信息通信媒体发展管理局（IMDA）提供的额外资源，如数据保护影响评估和AI验证工具，以促进值得信赖的AI部署。
扫码下载全文
来源：
AI与网络法 |
21 | 波兰实施支柱二全球最低税 | 部长会议将审议关于在波兰实施欧盟最低税指令（2022年12月14日欧盟理事会指令（EU）2022/2523）的法案。
预计部长会议最早将于2024年第三季度通过该法案。
版权说明
本文来源：IBFD数据库，翻译人：中税咨询国际部 张欣怡 王翘丽，欢迎关注我们订阅更多内容。 |
21 | FBI2023年美国因网络犯罪损失高达125亿美元创历史纪录 | NEWS
美国联邦调查局旗下的互联网犯罪投诉中心（IC3）最新发布的2023年度互联网犯罪报告揭示了一项令人心忧的趋势：与2022年相比，网络犯罪带来的经济损失骤增22%，达到了空前的125亿美元。
在2023年，向FBI提交的互联网犯罪相关投诉数量激增至88万起，同比增长10%。报告特别指出，60岁及以上年龄段的受害者数量最多，凸显了老年人群在面对网络犯罪时的易受攻击性。
自2019年起，FBI观察到网络犯罪投诉数量及相关损失均呈年度递增之势，这一趋势令人深感忧虑。
技术支持诈骗在2023年显著增加，然而，与此同时，诸如钓鱼攻击、个人信息泄露以及未付款/未交付等诈骗略见减少。
互联网犯罪损失和投诉 （FBI）
关于犯罪类型造成的经济损失，IC3在其2023年报告中特别强调了四类在美国造成最大财务损失的网络犯罪：商业电子邮件妥协（BEC）、投资诈骗、勒索软件，以及技术/客户支持与政府冒充诈骗。
特别地，在2023年，BEC诈骗案件带来了逾29亿美元的损失。与此同时，报告还注意到犯罪分子利用加密货币平台迅速分拨资金的趋势。
投资诈骗在去年激增38%，确认的损失金额达到了457亿美元，其中加密货币诈骗造成的损失激增53%，占到了394亿美元。
互联网犯罪损失和投诉 （FBI）
FBI在去年报告了2825起勒索软件相关的投诉，涉及医疗保健、制造业、政府与信息技术等关键基础设施领域，总损失预计超过5960万美元。需要指出的是，这一数字仅反映了已报告的支付情况，实际的勒索金额可能远高于此。
此外，针对老年人群体的技术/客户支持与政府冒充诈骗在2023年造成了超过13亿美元的损失。
值得一提的是，本报告所述数据仅基于已向执法机关报告的已知网络犯罪案例或通过独立执法行动揭露的信息。因此，这些数据只反映了美国每年因网络犯罪造成的实际损失的一部分，由于许多案件未被发现或未报告，真实数字可能更高。
IC3设有资产恢复小组，与执法机构和金融机构合作，旨在帮助冻结被欺诈转移的资金。2023年，该团队成功追回了多起盗窃资金，包括逆转了一起BEC造成的5千万美元的大额付款。
自2018年2月组建以来，资产恢复小组在其介入的案件中达到了超过71%的成功冻结率，累计冻结了5.384亿美元的被盗资金。
“2023年，投资诈骗造成的经济损失超越了IC3跟踪的所有其他犯罪类型。”报告中如是说道。
精彩推荐
微软称俄罗斯黑客再次试图入侵其系统
2024.03.11
警报：超 15 个国家众多行业遭到双重勒索软件攻击
2024.03.08
苹果修复了两个新的用于攻击iOS的零日漏洞
2024.03.07
注：本文由E安全编译报道，转载请联系授权并注明来源。 |
21 | 美国又试图封禁TikTok但依然拿不出证据 | “
受访律师认为，针对TikTok的新法案“政治表演成分居多”，最终可能被认定为违宪，无法执行。
本文字数2106，阅读时长约7分钟
文｜财经E法 杨柳
编辑 | 郭丽琴
过去数年，美国多个政客曾试图封禁短视频社交平台TikTok，但无一成功——要么被司法审查叫停，或是被国会立法程序搁置，但最新一份针对TikTok的法案，势头强劲。
当地时间3月7日，美国众议院能源和商业委员会以50：0的投票结果，一致表决通过一份名为《保护美国人免受外国敌对控制的应用程序侵害法案》（Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act）。美国众议院将于当地时间3月13日对该法案进行全体投票。
新法案给了字节跳动（TikTok母公司）两种可能性：剥离出售业务或下架。具体来说，字节跳动被要求在法案通过后180天内剥离出售TikTok业务，持股不能超过20%，否则这一热门应用将在美国地区应用商店下架。未遵守下架规定的应用商店提供商将被处罚，罚款额度计算方式为“5000美元乘以美国境内用户规模”。以TikTok公布的1.7亿用户量计算，罚款额度高达8500亿美元。
法案发起人之一、共和党众议员迈克·加拉格尔称，这不是TikTok禁令法案，而是通过让字节跳动出售TikTok，使其脱离中国的影响力。
TikTok在一份公开声明中反驳称：“这项立法有一个预定的结果：在美国全面禁止 TikTok。美国政府正试图剥夺1.7亿美国人的宪法自由言论权。这将损害数百万企业，否认艺术家和观众，并摧毁了全国无数创作者的生计。”财经E法向TikTok询问后续应对措施，截至发稿未获回复。
3月10日，有媒体爆出暴雪前CEO千亿美元正洽谈收购TikTok的传闻，但随后字节跳动辟谣否认。
一旦此次最新法案生效，司法诉讼将成为TikTok的最后一搏。法案是否违反美国宪法第一修正案，将是司法审查的焦点。
泰和泰华盛顿律师事务所主任程绍铭向财经E法指出，对于涉及第一修正案的案件，美国法院实行“严格审查”标准，封禁TikTok必须有非常强的理由，比如涉及到国家安全，“现在美国政府只是这样说（危害美国国家安全），但拿不出任何实质的证据”。
“我估计这项法案会不停地向前推进，但最终可能被认定为违宪，无法执行。”因此程绍铭认为，这部新的法案“政治表演成分居多”。
美国加州圣塔克拉拉大学法学院教授埃里克·戈德曼预测，新法案可能会轻松地获得众议院通过，但尚不清楚它在参议院的命运。戈德曼同时表示，基于目前多家法院已认定TikTok禁令违反了第一修正案，这项新法案也很难经受住美国司法系统的审查。
实际上，这并非美国相关部门第一次要求字节跳动出售TikTok。据媒体报道，2023年3月中旬，TikTok发言人奥伯韦特透露，从美国外国投资委员会（CFIUS）处得知，委员会要求字节跳动出售TikTok股份，否则美国可能禁止TikTok。
据报道，美国众议院能源和商业委员会投票3月7日表决前，TikTok发起游说攻势，以弹窗方式号召用户致电议员表达反对意见，但未能扭转不利局面。
TikTok弹窗截图
法案还为TikTok提起司法诉讼规定了诉讼时效和专属管辖法院。法案生效后，TikTok只能在165天之内，向哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院提起诉讼。
加拉格尔对该法案的前景较为自信。他说，已从先前试图彻底禁止TikTok的失败立法，以及特朗普封禁该App的失败经历中吸取了教训，过去六个月里一直在研究该法案，并与白宫和华盛顿各地的官员进行协商，以确保该法案能够经受住司法挑战。
积极利用TikTok为竞选连任宣传造势的美国总统拜登，近期也对新法案明确表态：如果法案得到国会参众两院通过，他会选择签署。而任期内向TikTok祭出封杀令的特朗普，却一反常态，在社交媒体上表示，封禁TikTok只会让Facebook的业务翻倍，Facebook“才是人民公敌”。
“拜登的立场更容易理解，现在两党都对TikTok感到愤怒，因此拜登的立场也反映了这种情绪。”埃里克·戈德曼对财经E法表示，特朗普的立场转变毫无意义，“特朗普经常无缘无故地改变立场”。
从2019年开始，TikTok与美国政客的拉锯频频出现。美国政客封禁TikTok的理由集中在国家安全和个人信息安全，声称字节跳动会将TikTok美国用户的数据交给中国监管者，威胁美国国家安全。不过，这一指控迄今未有确凿证据佐证。
2020年，时任美国总统特朗普就曾发布行政命令，禁止TikTok和微信在美国运营，后被法院叫停。2021年6月，拜登上台后撤销了前述行政命令。
2023年3月，TikTok在美命运一度进入紧急时刻。美国众议院和参议院议员先后起草《威慑美国技术对手法案》和《限制威胁信息和通信技术的安全威胁的出现法案》，但这些法案未能走完立法程序。
推动立法的同时，2023年3月，国会议员还在听证会上对TikTok CEO周受资进行长达五个小时的盘问。（详见：TikTok在美的三种可能）周受资在出席听证会前发布一份书面证词，作出四点承诺：第一，将把保证安全，特别是保证未成年人安全作为首要任务；第二，通过防火墙保证美国用户数据不受外国访问；第三，TikTok是一个自由表达的平台，不会被任何国家的政府操控；第四，TikTok将保持透明度，允许第三方独立机构监察。
针对数据安全问题，周受资提到了“得州计划”（Project Texas）进行辩驳。这项计划旨在确保美国TikTok用户数据与母公司字节跳动隔离开，将美国用户的数据存储在总部位于得克萨斯州的甲骨文服务器上。
此前，美国一些地方州尝试立法封禁TikTok的努力也宣告失败。2023年5月，蒙大拿州通过一项禁止TikTok在该州境内运营的法案，原定于2024年1月1日生效。但2023年11月30日法院发出初步禁止令，认为该封禁TikTok的法案可能违反了美国宪法第一修正案言论自由条款。
近期话题，点击阅读 |
21 | 美法院驳回卖家申诉连发四个TRO禁止Temu等卖家对Shein侵权 | 3月5日，美国法院最新颁布临时限制令显示，因涉侵权Shein，美国伊利诺伊州北区联邦地区法院东部分院向跨境平台上的31个商家发布了TRO（临时限制令），要求上述商家停止侵权Shein的行为，并冻结了这些商户账号上的资金。这些商户大部分位于Temu平台上。
美国法院发布的最新TRO
在判决中，法官严厉驳回了这些侵权卖家的全部主张，并明确指出，有大量的证据表明这些卖家极有可能侵犯了Shein的版权，且有可能抽逃资金，因此冻结这些商户的资金是有必要的。法官还明确表明观点：如果不通过TRO这种严厉手段制止涉案侵权行为，Shein很有可能遭受“不可弥补”的损害。对于侵权卖家明显无理的其他主张，法官也全部予以拒绝。
更早前的2023年12月至2024年1月期间，针对Shein自有品牌的维权诉请，美国法院就已经接连发布过三个TRO临时限制令，要求涉侵权商家停止相关侵权Shein的行为，其中大部分卖家位于Temu平台上，涉嫌侵权产品范围包括女装、童装等，范围极其广泛。期间，有Temu卖家对TRO发起申诉，但美国法院全部驳回了这些卖家的申诉并维持冻结资金的决议，充分说明法院认为这些商户侵权行为的成立。
（3月6日美国法院文件驳回卖家申诉）
TRO临时限制令在商标、专利、版权侵权案件中经常出现。司法实践中，原告为制止并避免侵权行为给自己造成不可弥补的更大损害，可请求法院颁发禁止或限制被告进行某种行为的强制性临时禁止令。法院下发TRO的条件是较为严苛的，申请方需要提供充足的证据，最基础的是提供其认为对方侵权的实质证据、被侵犯权利的权利证明等。
此外，今年2月，针对Shein提起的上千张图片被侵权的诉讼，英国法院在经过最新庭审后，继续维持对Temu的临时禁令。最新禁令还明确了禁令适用的范围，即Shein有权投诉的图片包括所有Shein的图片，不论是Shein自主拍摄的，还是供应商、摄影机构拍摄的Shein图片。Temu需在收到投诉的两日内下架侵权图片。
（英国最新禁令来自英国法院文件网站：https://efile.cefile-app.com/）
至此，Shein在全部案件中都成功获得了英美法院的支持。“英美连续多个临时禁令或临时限制令的颁布，在事实层面上已经明确了Temu平台上存在侵权行为。但仍能看到，目前仍有一些可能是有意被释放出来的用以误导商家的信息。这方面的证据如确凿，则相应平台可能存在故意怂恿和误导卖家的行为；一旦此种行为坐实，则平台需要承担造谣和教唆侵权等责任。”一位法律人士指出。
公开资料显示，Shein于2012年创立，从服装时尚品牌“SHEIN”起家，现已逐渐将经营范围扩展至时尚全品类，其“自有品牌+平台”双模式涵盖自有品牌和第三方商家产品。在自有品牌模式下，Shein品牌建立了自有的数字化柔性供应链，通过自有品牌的产品销量和市场反馈进行分析，提炼出受欢迎的元素和设计洞察，再与后端供应链密切配合，实时向市场推出消费者需要的Shein品牌产品，价格更为低廉，因而大受海外消费者欢迎。服装品牌“Shein”目前已成功与ZARA、H&M、优衣库一起跻身全球四大时尚品牌。在平台模式下，Shein借助自身庞大的全球销售和营销网络，帮助更多第三方商家将产品销往全世界。日前，海外权威机构PYMNTS发布了2月份全球购物应用榜单，Shein连续第七个月登上排行榜第一名，阿里旗下的速卖通和国际站分别位列第二和第四，亚马逊位列第三。
拥有自有品牌可以说是Shein区别于其他电商平台的最大特点，而Shein维权所涉及的也都是Shein自有品牌的产品和图片。随着中国制造正加速高质量发展转型，坚持品牌创新和品牌出海是跨境出海后十年的主要发展趋势之一。2024年1月国务院办公厅印发《关于加快内外贸一体化发展的若干措施》提出，要加强对知识产权的保护、加快内外贸品牌建设，支持企业发挥专利、商标等多种类型知识产权组合效应，提升品牌综合竞争力。
随着跨境出海发展的热潮，行业也将向更加规范的阶段发展，合规运营将成为跨境电商企业可持续发展的关键。对于希望挖掘国际蓝海市场的平台和商家来说，不仅要关注市场规模和商业机会，更要注重合规运营，尊重当地的法律法规，避免因侵权行为而引发的法律风险和商业损失。
（本文仅代表作者个人观点，不代表知产财经立场）
查看更多精彩内容，请点击文末阅读原文
浏览知产财经官网www.ipeconomy.cn
END
订阅我们，即可享受：· 全年12个月网站会员；
· 知产财经独家报道、深度策划等全部原创文章免费阅读；
· 知产财经频道、知产财经系列分享会及线上研讨会视频全部免费观看。
点在看给小编加鸡腿 |
21 | 中国铁建承建的特立尼达和多巴哥迭戈马丁图书馆项目正式投入使用 | 近日，由中国铁建国际集团承建的特立尼达和多巴哥迭戈马丁图书馆项目正式投入使用。
迭戈马丁图书馆外观
该项目位于特立尼达和多巴哥迭戈首都西班牙港市迭戈马丁地区，项目建筑面积2400平方米，工程内容包括设计、施工、图书馆设备及家具安装等。项目以创新型图书馆的理念进行设计，配备现代化基础设施，集美术展览、文化交流、全民阅读等多功能为一体。
建设过程中，中国铁建大量培训当地工程师，组织当地高校师生观摩项目施工现场，推动当地土木工程教育实践，促进了社会就业，带动当地经济发展，为中特两国友谊贡献了力量。
【责任编辑：俞昭君】
扫一扫在手机打开当前页 |
21 | 国际资讯欧盟EDPS认为欧盟委员会使用Microsoft365违反了数据保护条例等38312 | 点击上方蓝字关注我们
国际新闻速览目录
8 March - 12 March
1. 欧盟EDPS认为欧盟委员会使用Microsoft 365违反了数据保护条例
2. 佛罗里达州《未成年人在线保护法案》在参众两院获得通过并登记注册
3. 《保护美国人免受外国对手侵害的数据法案》被提交至美国众议院
01
EDPS Finds that Commission's Use of Microsoft 365 Infringes Data Protection Law
欧盟EDPS认为欧盟委员会使用Microsoft 365违反了数据保护条例
On March 11, 2024, the European Data Protection Supervisor (“EDPS”) announced that it concluded its investigation into the European Commission's use of Microsoft 365 and found that it infringes the data protection law for EU institutions and bodies (Regulation (EU) 2018/1725).
2024年3月11日，欧盟数据保护委员会（以下简称“EDPS”）宣布结束对欧盟委员会使用Microsoft 365的调查，认为其违反了欧盟的数据保护条例（欧盟第2018/1725号条例）。
EDPS found that the Commission:
failed to provide appropriate safeguards to ensure that personal data transferred outside the EU/EEA are afforded an essentially equivalent level of protection as guaranteed in the EU/EEA; and
did not sufficiently specify what types of personal data are to be collected and for which explicit and specified purposes when using Microsoft 365.
EDPS认为欧盟委员会：
未能提供适当的保障措施，以确保转移到欧盟/欧洲经济区以外的个人数据获得与在欧盟/欧洲经济区内所保证的基本同等水平的保护；以及
没有充分说明在使用Microsoft 365时要收集哪些类型的个人数据，以及未明确收集数据的具体目的。
In light of the above, the EDPS issued a reprimand to the Commission and imposed the following corrective measures:
suspend, with effect from December 9, 2024, all data flows resulting from its use of Microsoft 365 to Microsoft and to its affiliates and sub-processors, located outside the EU/EEA, not covered by an adequacy decision; and
bring, by December 9, 2024, the processing operations resulting from the use of Microsoft 365 into compliance with Regulation (EU) 2018/1725, namely those regarding purpose limitation, transfers of personal data outside the EU/EEA, and unauthorized disclosures of personal data.
基于上述情况，EDPS 向欧盟委员会发出警示，并责令其进行改正：
自2024年12月9日起，暂停所有因使用Microsoft 365而流向Microsoft及其位于欧盟/欧洲经济区以外、充分性决定范围外的关联公司和次级数据处理者的数据流；以及
在2024年12月9日之前，要求与使用Microsoft 365相关的处理操作需符合第2018/1725号条例的要求，即与目的限制、欧盟/欧洲经济区以外的个人数据传输和未经授权的个人数据披露有关的规定。
上述资讯源自dataguidance，详见：
https://www.dataguidance.com/news/eu-edps-finds-commissions-use-microsoft-365-infringes
02
Florida Online Protections for Minors Bill Passed both Houses and Enrolled
佛罗里达州《未成年人在线保护法案》在参众两院获得通过并登记注册
On March 3, 2024, House Bill 3 for an act relating to online protections for minors was amended and passed the House of Representatives and thereafter enrolled on the same date. The bill also passed the Senate with amendments on March 4, 2024.
2024年3月3日，美国众议院修正并通过了关于《未成年人在线保护法案》的第3号议案，并在同日登记注册。同时经修正的法案也在美国参议院获得通过。
The bill applies to social media platforms, defined as an online forum, website, or application that satisfies each of the following criteria:
allows users to upload content or view the content or activity of other users;
10% or more of the daily active users who are younger than 16 years of age spend on average two hours per day or longer on the online forum, website, or application on the days when using the online forum, website, or application during the previous 12 months or, if the online forum, website, or application did not exist during the previous 12 months, during the previous month;
employs algorithms that analyze user data or information on users to select content for users; and
has addictive features.
该法案适用于社交媒体平台，社交媒体平台是指符合以下各项标准的在线论坛、网站或应用程序：
允许用户上传内容或查看其他用户的内容或活动；
在16岁以下的日活跃用户中，有10%或以上的用户在过去12个月内平均每天在该在线论坛、网站或应用程序上花费两个小时或更长时间；如果时长不足12个月，则10%或以上的用户在前一个月内平均每天花费两个小时或更长时间；
采用分析用户数据或用户信息的算法为用户选择内容；以及
具有令人成瘾的功能。
In particular, the bill prohibits social media platforms from entering into a contract with a minor who is younger than 14 years of age to become an account holder, unless the minor's parent or guardian provides consent for the minor to become an account holder.
需特别注意的是，该法案禁止社交媒体平台与未满14周岁的未成年人签订成为账户持有人的合同，除非该未成年人的父母或监护人同意该未成年人成为账户持有人。
Additionally, the bill requires that social media platforms:
terminate any account held by an account holder younger than 14 years of age, including accounts that the social media platform treats or categorizes as belonging to an account holder who is likely younger than 14 years of age for purposes of targeted content or advertising, and provide 90 days for an account holder to dispute such termination. Termination must be effective upon the expiration of the 90 days if the account holder fails to effectively dispute the termination;
allow an account holder younger than 14 years of age to request to terminate the account. Termination must be effective within five business days after such request;
allow the confirmed parent or guardian of an account holder younger than 14 years of age to request that the minor's account be terminated. Termination must be effective within 10 business days after such request; and
permanently delete all personal information held by the social media platform relating to the terminated account, unless there are legal requirements to maintain such information.
此外，该法案还要求社交媒体平台：
注销由14岁以下账户持有人持有的任何账户，包括社交媒体平台出于有针对性的内容或广告目的而将其视为或归类为可能属于14岁以下账户持有人的账户，并为账户持有人提供90天的时间对终止提出异议。如果账户持有人未能有效地对终止提出异议，注销必须在90天期满后生效；
允许14岁以下的账户持有人申请注销账户。注销必须在提出申请后五个工作日内生效；
允许经确认的14岁以下账户持有人的父母或监护人要求注销该未成年人的账户。注销必须在提出请求后10个工作日内生效；以及
永久删除社交媒体平台持有的与被注销账户相关的所有个人信息，除非法律要求保留此类信息。
上述资讯源自dataguidance，详见：
https://www.dataguidance.com/news/florida-online-protections-minors-bill-passed-both
03
Bill Protecting Americans' Data from Foreign Adversaries Introduced to House of Representatives
《保护美国人免受外国对手侵害的数据法案》被提交至美国众议院
On March 5, 2024, House Bill 7520 for the Protecting Americans' Data from Foreign Adversaries Act of 2024 was introduced to the U.S. House of Representatives, and thereafter referred, on the same date, to the House Committee on Energy and Commerce. In particular, the bill follows the issuance of Executive Order 14117 on Preventing Access to Americans' Bulk Sensitive Personal Data and United States Government-Related Data by Countries of Concern.
2024年3月5日，《2024保护美国人免受外国对手侵害的数据法案》（House Bill 7520）被提交至美国众议院，并在同日被提交给众议院能源和商业委员会。该法案是在第14117号《关于阻止受关注国家获取美国人的大规模敏感个人数据及合众国政府相关数据的行政命令》发布之后提出的。
The bill highlights a prohibition on the sale, licensing, rent, trade, transfer, release, disclosure, provision of access to, or otherwise making available sensitive data of a US individual to:
any foreign adversary country; or
any entity that is controlled by a foreign adversary.
该法案强调禁止将美国个人的敏感数据以出售、许可、出租、交易、转让、发布、披露、提供访问权限或其他方式提供给：
任何外国敌对国家；或
受外国敌对势力控制的任何实体。
The bill clarifies the concepts of “controlled by a foreign adversary” “data broker” “precise geolocation information” “sensitive data” “service provider” and so on. A violation of such provision shall be considered as an unfair or deceptive act or practice under the Federal Trade Commission Act (the FTC Act).
该法案明确了“由外国对手控制”“数据经纪人”“精确地理位置信息”“敏感数据”和“服务提供商”等概念。根据《联邦贸易委员会法》，违反上述规定的行为将被视为不公平或欺骗性行为或做法。
上述资讯源自dataguidance，详见：
https://www.dataguidance.com/news/usa-bill-protecting-americans-data-foreign-adversaries
没有被设置“星标”的微信公众号
收到的推送极其有限，时间也会大大延迟
如果您想要收到我们的第一手推送
请为我们设个“星标”吧！
设星标，不迷路！
01
点击下方卡片关注公众号
02
点击右上角···
03
设为星标
想要获得更多资讯内容
请扫码关注我们
M姐 数据合规评论
微信号｜M_DigitalLawandLife |
21 | 非专利实施主体在统一专利法院提起涉及半导体专利的诉讼 | 近期，两家自己均不制造任何产品的公司首次在统一专利法院（UPC）提起了诉讼。Network System Technologies在慕尼黑地方分院起诉了德州仪器（Texas Instruments）、奥迪（Audi）和大众汽车（Volkswagen），而ICPillar则在巴黎向ARM集团提起了诉讼。这两起诉讼都涉及半导体技术。在启用UPC之前，专家们曾预计非专利实施主体（NPE）会带来大量的诉讼案件。然而，在最初的七个月里，这些公司似乎并不愿意在新成立的法院中提起诉讼。截至目前，根据UPC的案件搜索数据库，这两家公司成为了首批发起诉讼的NPE。如上所述，在2024年1月初，专注于许可业务的美国公司Network System Technologies起诉德州仪器、奥迪和大众侵犯了其编号为EP1875683、EP1552669和EP1552399的专利。全部的涉案专利均与芯片技术有关，但不属于标准必要专利（SEP）。这些专利涉及集成电路设计以及此类集成电路中进行消息交换的方法。此外，相关的技术不仅能用于电子设备，同时也适用于汽车。飞利浦（Philips）最初在欧洲开发出了这项技术。NPE在慕尼黑提出损害赔偿要求EP1552669和EP1552399号专利会在今年年底到期。因此，Network System Technologies仅要求对方支付损害赔偿金。然而，在涉及EP1875683号专利的诉讼中，除了损害赔偿以外，该公司还要求向三名被告发出禁令。Network System Technologies目前在美国也发起了平行诉讼。由来自慕尼黑的托马斯．格尼亚德克（Thomas Gniadek）所领导的Simmons & Simmons律师事务所在UPC提起了诉讼。根据UPC网站提供的信息，同样位于慕尼黑的Hoyng ROKH Monegier律所的合伙人克劳斯．哈夫特（Klaus Haft）则成为了德州仪器的代表，该公司与德州仪器拥有着长期的合作关系。实际上，哈夫特在2018年就已经代表这家美国公司参与了一场有关联网汽车的诉讼。当时，Innovative Foundry Technologies在杜塞尔多夫地区法院对大众、福特和德州仪器提起了侵权诉讼。半导体专利成为焦点在去年的12月，作为一家NPE，美国公司ICPilla对ARM集团下属的12家不同企业提出了另一起诉讼。这起案件同样与半导体技术有关。ICPillar是一家由美国发明家丹尼尔．塞德纳（Daniel Seidner）创立的美国公司。据悉，该公司自己并不生产或者销售任何产品。ARM开发出了所谓的ARM架构，该架构是基于许可程序创建出来的，并适用于众多移动设备。ICPillar公司在巴黎地方分院向ARM提起了诉讼，指控后者侵犯了其编号为EP3000239的专利。上述专利可保护用于电子设备通用控制的系统和方法，而上述电子设备则可用来生产半导体。塞德纳是这件专利的所有人。根据UPC的网站报道，August Debouzy律所的合伙人莱昂内尔．马丁（Lionel Martin）代表原告在UPC提起了诉讼。不过，目前没有查到哪些律所代表被告参与了这起案件。涉及SEP的案件较多，由NPE提起的诉讼较少随着Network System Technologies和ICPillar公司在近期提起了诉讼，现在与移动通信和半导体技术有关的UPC案件数量已经增加到了27起，而这还未包括撤销反诉以及上诉的数量。然而，尽管如此，在众多技术领域之中，涉及医疗技术的案件数量仍然是最多的，达到了29起。迄今为止，涉及移动通信专利的规模最大的纠纷仍然是松下公司（Panasonic）向Oppo和Xiaomi公司提出的12项诉讼。出现在该领域中的首批诉讼分别是飞利浦起诉贝尔金（Belkin），以及安华高（Avago）起诉特斯拉（Tesla）。除此之外，安华高还就半导体专利起诉了特斯拉。与Network System Technologies的诉讼一样，这些案件都可被归类为“联网汽车诉讼”。其他UPC受理的案件还包括诺基亚（Nokia）就视频编码技术起诉惠普（Hewlett-Packard）以及华为（Huawei）就wifi技术起诉网件（Netgear）等。一些观察人士将杜比（Dolby）起诉惠普和华硕（Asus）的案件与专利池问题联系在了一起。（编译自www.juve-patent.com）翻译：刘鹏 校对：吴娴 |
21 | 新加坡就生成式人工智能模型管理框架草案征求公众意见 | 新加坡信息通信媒体发展局（IMDA）正在就其《用于生成式人工智能的人工智能模型管理框架》草案征求公众意见。该机构邀请国际社会在公众咨询期内提交反馈意见。该框架草案由IMDA与其子公司人工智能验证基金会（AI Verify Foundation）合作制定，共概述了解决生成式人工智能问题的九个不同维度及相应的建议。这九个维度分别是问责制、数据、可信的开发和部署、事件报告、测试和保证、安全性、内容来源、安全和协调研发以及用于公共利益的人工智能。在数据方面下，该框架草案中写道：“数据是模型开发的核心要素。它对模型输出的质量有重大的影响。因此，提供给模型的数据很重要，并且需要确保数据的质量，例如通过使用可信的数据源。在使用数据进行模型训练可能会引起争议的情况下，例如使用个人数据和版权材料，那么提供业务清晰度、确保公平对待并以务实的方式进行处理也同样很重要。”新加坡知识产权从业人士乔治．黄（George Hwang）表示：“图像生成系统DALL.E进入市场已经超过3年，聊天机器人ChatGPT上市也有一年多的时间，IMDA在此时发布《生成式人工智能模型人工智能管理框架》征求国际反馈是十分及时的。它引起了利益相关者的讨论，不仅包括人工智能技术的生产者，还有其用户。由于几乎每个人都可能是大型语言模型的用户，因此这意味着每个人的参与，而不仅仅是行业和企业。”然而，该专业人士也表达了对该框架草案的担忧。据他介绍，版权涉及到所有权、利用和回报问题。同时，该框架草案涉及人工智能的发展。他指出：“在讨论如何管理人工智能时，我们需要决定它所涉及的层面和影响。我们需要问问我们是在监管人工智能的发展还是人工智能本身。”然后，他概括介绍了人工智能的版权问题：人工智能开发人员在训练人工智能时使用受版权保护的材料时是否发生侵权行为；有效性——机器创作的作品是否可以获得版权；所有权——如果人工智能拥有作品的所有权，那么谁将拥有人工智能创作的作品并行使其权利？是人工智能的所有者还是向人工智能发出指令的人，特别是在人工智能所创作的作品并非所给出指令可预见的结果的情况下？“该模型框架并没有直接解决这些版权问题。负责任的使用是否需要事先获得所有用于培训的版权材料的许可？”
他解释道，该框架草案只是企业自愿采用的指导方针，缺乏任何执行机制。相比之下，欧盟的《人工智能法案》则采取了监管的方法，强调问责制、透明度和合乎道德的人工智能使用。不过，这些原则并没有直接解决人权问题或潜在的人工智能滥用问题。他继续解释道：“但是，我们正在解决人工智能的发展问题，或者更确切地说，将人工智能作为一种产品。”并强调人工智能是人类使用的软件，因此是中性的。“问题是，是否存在这样一种情况，即人工智能的使用——而不是它的研发——可能导致明显的直接和即时的伤害，例如‘曼哈顿计划’或‘塔斯基吉梅毒研究’？如果有，那么问责制原则应该划出一条明确的红线，说明何时应该停止发展。”与新加坡的国家人工智能战略保持一致，该框架草案是对《人工智能模型管理框架》2019年和2020年版本的更新，这两个版本都涵盖了传统人工智能。（编译自www.asiaiplaw.com）翻译：王丹 校对：刘鹏 |
21 | 欧盟向WTO投诉中国SEP专利审判问题举行第二次听证会 | 作者：吴征
2024年3月5-6日，欧盟向世界贸易组织WTO就中国在涉及标准必要专利案件上采取的“禁诉令”所发起的争议解决，举行了第二次听证。
从流程来看，整起事件从2022年2月份开始，至今已有近两年多的时间。在今年
1月15日提交了第二次书面意见
，实际上欧盟就完成了所有的流程。
磋商
-磋商请求：2022年2月22日
专家组会议记录
-小组请求：2022年12月27日
-专家组成立时间：2023年1月27日
-小组组成：2023年3月28日
-欧盟首次书面提交：2023年6月8日
-欧盟在听证会上的开场白：2023年10月31日
-欧盟听证会闭幕词：2023年11月1日
-欧盟对小组提问的答复：2023年11月20日
-欧盟第二次书面提交：2024年1月15日
-欧盟听证会开幕词和闭幕词：2024年3月5-6日
实际上，在此次针对“禁诉令”的投诉前，欧盟在2021年就已经向WTO提交了一份书面请求，主要针对中国未公布涉及标准必要专利案件的判决。整个事件的时间脉络如下：
2021年7月6日，欧盟向WTO提交一份书面请求，要求中国提供涉及标准必要专利四起案件的进一步信息，要求中国在八周内答复。
2021年9月7日，WTO公布了中国对这一问题的回复。
2022年2月18日，欧盟再次致函中国常驻WTO代表团，提出进一步磋商请求，除了上一次的议题外，新增加了有关中国在四起案件中作出“禁诉令”的裁决，以及日罚金的形式，认为严重损害了欧洲企业的利益。
针对这一问题，我们也进行了详细分析。并结合《金融时报》当天（2月18日）对此事件的报道，引用的欧盟官员的话认为，欧盟的投诉是因为中国侵权，并造成了数十亿欧元的损失，并提到这是中国设定智能手机技术许可费率的“权力争夺”的一部分。
两周之后，2022年3月4日，美国、日本、加拿大三国分别向WTO致函，对欧盟表示支持。
2022年12月7日，欧盟发布一份声明，首次向WTO提出就"高科技专利"相关问题成立一个专家组DS611。
2023年6月19日，欧盟公布向WTO专家组提交对中国“禁诉令”问题的第一份书面材料，更加全面、完整的陈述了中国在标准必要专利方面的知识产权司法系统、执法环境等问题。
此后，在2023年10月底到11月，欧盟与中国又进行了一轮的问答。共计对事实问题、法律定性等四大问题的77个小问题与中国进行了答复。
2024年1月15日，欧盟提出最终（第二次）书面意见。
直到此次举行听证。
第二次听证公布了两个文件，分别是3月5日开幕的口头发言，以及3月6日的闭幕总结。
在开幕的口头发言中，欧盟就以下目录的问题再次进行了意见陈述，从内容和实体上，并没有超出之前投诉的内容，主要还是聚焦在中国法院在几起SEP重大专利案件的禁诉令问题上，围绕是否违反了TRIPS协议内容进行了再次表达。
开幕词（机器翻译）
在闭幕的口头发言中，欧盟用两页纸的篇幅对本次听证以及意见进行了集中的表达。
闭幕词（机器翻译）
有关本次听证的详细资料，可后台回复“EWH2”获取。
扫码加入知识产权精英社区 |
21 | 中国投资者大量抛售美国商业地产波音客机空中急降致50人受伤 | |
21 | 透视DarkGate恶意家族的攻击动向 | DarkGate 最初于 2017 年左右出现，后来渐渐演变成为复杂的恶意软件工具包。从最初简单的功能，DarkGate 已经发展成为一种多功能武器，能够执行远程代码、拥有检测规避机制并可以窃取敏感数据。
执法机构摧毁 QakBot 后，DarkGate 已经成为更显著的威胁，在全球范围内迅速取代了 QakBot。2024 年 1 月，攻击者利用 Microsoft Teams 群聊邀请传播恶意软件，从而在失陷主机上安装 DarkGate。
DarkGate浮出水面
DarkGate 从 2017 年开始开发，尽管最初默默无闻，但知名度上升得却很快。DarkGate 往往潜伏在阴影中，通过各种渠道慢慢进行扩张。随着能力的提高和策略的复杂化，DarkGate 也不再低调潜伏，公开宣布自己是网络犯罪中强大的力量。
俄语犯罪论坛出售 DarkGate
DarkGate 由攻击者 RastaFarEye 开发，通过订阅模式提供，每月价格高达 1.5 万美元。尽管 DarkGate 在 2018 年才开始流行，并在 2021 年以 MehCrypter 的名号而闻名。随着包含 AutoIT 脚本和远程访问工具等先进技术的版本问世，DarkGate 的受欢迎程度也在与日俱增。
攻击者的宣传
2023年6月，RastaFarEye 发布了 DarkGate v4 版本。该版本拥有 hVNC、文件管理器、Discord 支持、浏览器窃密、按键记录和 Rootkit 等新功能。RastaFarEye 对外承诺该版本可以规避安全检测，并且提供了控制面板方便买家使用。安全公司在 2023 年 8 月发现了 DarkGate 开始启用新版本后，RastaFarEye 也更新升级了检测逃避能力。
DarkGate 主要特点
RastaFarEye 于 2023 年 9 月宣布开始研发 DarkGate 版本 5，计划于 10 月发布。与此同时，自从 2023 年 5 月以来，DarkGate 被发现的入侵攻击越来越多。DarkGate 支持远程访问、自我管理、加密货币挖掘、按键记录、浏览器数据窃取和权限提升等功能。最初，DarkGate 只是互联网上众多的恶意软件之一。但其开发者不断进取，使得 DarkGate 不断融入新技术、开发新功能，保持业界领先地位。
可能要更新
重大转折是 DarkGate 的开发者，最近被 Exploit 和 XSS 等地下犯罪论坛封禁，可能在寻找新的途径。
封禁账户
被封禁前，RastaFarEye 最后的活动是推广正在开发中的加密货币挖掘程序。
广告
DarkGate攻击概述
DarkGate 是一个复杂的恶意软件工具包，可以通过各种传播媒介入侵，包括钓鱼邮件、恶意广告和 Teams 等协作工具中的恶意附件。在钓鱼邮件中，DarkGate 往往使用伪装成合法文档的恶意 VBScript 或者 MSI 文件来启动感染链。
一旦感染链启动，DarkGate 就会进行一系列操作来入侵失陷主机。通常是使用 DLL 侧加载或者混淆后的 PowerShell 命令，从远程服务器下载执行其他 Payload。DarkGate 使用复杂的规避技术来逃避检测，如混淆 AutoIT 脚本和加密 Shellcode 中的恶意代码。
感染链
DarkGate 使用 HTTP POST 请求与 C&C 服务器进行通信，数据经过自定义 base64 编码进行混淆。恶意软件支持多种功能，如按键记录、凭据窃取、远程代码执行、权限提升等。与此同时，DarkGate 也会启用各种持久化机制，例如创建注册表或者将代码注入其他合法进程。DarkGate 的威胁很大，影响个人和组织的数据机密性、运营完整性、财务稳定性和监管合规性。
近期的 Microsoft Teams 攻击
研究人员在 2024 年 1 月末发现，DarkGate 利用 Microsoft Teams 群聊作为传播媒介进行网络钓鱼。伪装成合法文件的恶意附件通过一千余个被入侵的 Teams 群聊邀请发送给受害者，一旦用户接受聊天请求并下载名为 Navigating Future Changes October 2023.pdf.msi的附件，DarkGate 就入侵成功了。随后，DarkGate 会连接 C&C 服务器（hgfdytrywq[.]com），该服务器已经被确认为 DarkGate 的攻击基础设施。
网络钓鱼消息
此攻击利用了 Microsoft Teams 的默认设置，Microsoft Teams 允许外部用户向其他用户发送消息。DarkGate 恶意软件此前也利用失陷的 Office 365 和 Skype 帐户进行传播。随着 2023 年 8 月，Qakbot 僵尸网络被摧毁，DarkGate 的攻击激增。许多网络犯罪分子，开始转向使用 DarkGate 作为首选。DarkGate 的运营团队尝试订阅制销售，也进一步推动了使用者的激增。
DarkGate 广泛影响
DarkGate 对敏感信息安全性构成了重大威胁，该软件的成功入侵可能会导致严重的隐私泄露和重大经济损失。DarkGate 还支持远程代码执行和挖矿，这可能会扰乱正常的业务运营，导致性能下降和运营中断。DarkGate 很可能会对组织的声誉造成损害，并引发监管风险。
不断变化的威胁形势凸显了强大的网络安全措施的重要性，全面的安全框架、威胁情报能力和员工培训计划都很有必要。了解 DarkGate 的影响并实施主动的网络安全措施对于降低风险和保护资产免受威胁侵害至关重要。
【
FreeBuf粉丝交流群招新啦！
在这里，拓宽网安边界
甲方安全建设干货；
乙方最新技术理念；
全球最新的网络安全资讯；
群内不定期开启各种抽奖活动；
FreeBuf盲盒、大象公仔......
扫码添加小蜜蜂微信回复“加群”，申请加入群聊
】
https://socradar.io/darkgate-malware-exploring-threats-and-countermeasures/ |
21 | OpenAI状告OpenAI | 作者：黄莺
"OpenAI”与"Open AI"的差别只是一个空格，两家公司因为商标问题对簿公堂。当OpenAI的山姆·奥特曼（Sam Altman）在2022年向Open AI的所有者Ravine询问收购商标价格时，Ravine回答到“埃隆·马斯克为特斯拉的商标和域名支付了1100万美元”。
如果认为这只是一个“商标敲诈者”的故事，那就大错特错了。
2022年2月9日，当奥特曼再次联系Ravine，询问再次购买Open.ai 域名和相关知识产权时，Ravine回答道：“埃隆·马斯克2017年为特斯拉的域名和商标支付了1100万美元”。Ravine认为OpenAI有潜力成为比特斯拉更大的公司，
无论哪种情况，都将在最短时间内成为世界上最大的公司之一。
然而，就当人们会以为Ravine会开出一个比当初特斯拉买商标更高的价格时，Ravine却说，这笔钱对她没有任何用途，“作为个人而言，我已经很富裕了”，“给一个富有的人更多他不需要的钱”（毫无意义），因此，Ravine建议“将这笔钱捐给一个学术合作组织”。
从这个角度来看，Open AI所倡导的“开放、开源”的境界或许超过了已经开始走向封闭的OpenAI。
以上信息来自于2024年2月29日，美国加州北区地方法院罗杰斯法官的一份有关两家公司商标之争的判决书。
这场纠纷，虽然罗杰斯法官裁定最后的赢家是山姆·奥特曼的OpenAI，但是其中的曲折故事值得引人深思。
故事的起源，还要从OpenAI的成立时间——2015年12月11日——说起。
就在OpenAI成立当天， Ravine向奥特曼发送了一封邮件，表示她也在致力于人工智能计划，希望可以一起合作。奥特曼将该邮件抄送给了OpenAI的总裁兼联合创始人格雷格·布罗克曼（Greg Brockman），随后布罗克曼在2015年12月16日会见了Ravine，Ravine再次提到了双方合作的想法，但是遭到布罗克曼的拒绝。反而是布罗克曼提出了购买Open.ai的域名，而这个域名则是Ravine在2015年3月26日购买而来。但是布罗克曼提出的购买条件是Ravine要放弃在其未来的项目中必须要换一个名字，但是该提议也被Ravine拒绝了。
Ravine购买的Open AI域名
这是两家公司第一次就有关Open AI的域名等知识产权问题进行磋商，结果却不了了之。
其中提到，Ravine在2015年3月购买的Open.ai域名，只有一个登陆页面，其中带有“开放式人工智能”字样的标记，以及开放式人工智能是一项“全行业和全学术界开放式深度学习计划”的字样，然后是供上网游客输入电子邮件的方框。
而一直没有商业使用，也成为OpenAI在起诉中对Ravine经营的这个网站和其早期申请注册商标行为的一个最重要的反驳点。
被告Ravine是Open Artificial Intelligence, Inc.公司的创始人和首席执行官，2012年其开发了维基工程网站Wikineering.org，该网站可以为用户提供以创建与工程学主题（包括人工智能）相关的在线文章。直到2015年3月，也就是Ravine购买了Open.ai域名之后，他开始在Wikineering.org上打上了Open AI的标记。法庭上，Ravine提供了根据回忆复原的当时网站草图。
复原草图
但是OpenAI聘请的网络取证专家则作证表示，对此，没有任何档案记录可以追溯到2015年3月。专家认为当时的页面仅突出显示了Wikineering的徽标，并且从那时起到2023年10月，这个网站就没怎么变过，没有出现过Open AI的标志。以此来证明Ravine的证词不准确。
网络专家取证图
因此，OpenAI认为被告Ravine就开放式人工智能提出的唯一证据是如下截图，这在Ravine申请商标时也用到了。
Ravine使用Open AI的工具截图
因此，OpenAI认为被告Ravine的Open.ai直到2022年1月24日都一直无法运行，从2015-2017年主页只反应了“即将推出”的信息。到了2022年11月26日，被告终于更新了Open.ai的页面。
更新后的页面
OpenAI反驳，就在本案诉讼前不久，Ravine重新设计了Open.ai网站，使其看起来和原告OpenAI的右侧网站有些相似。
诉讼前两家公司网站比较
以上是双方对于注册商标最关键的先用权的举证争夺。
实际上，两家公司都有对各自商标向美国专利商标局进行注册。
就在2015年12月11日美国东部时间晚上10：32，也就是原告OpenAI成立被广泛报道的当天晚上，被告Ravine向美国专利商标局提出了Open AI的“主簿注册”(Principal Register)申请。
美国商标制度中，根据1946年的《兰哈姆法》，主要分为“主簿注册(Principal Register)”和“副簿注册(Supplemental Register)”，区别主要是以商标的显著性强弱进行区分，只有商标本身具有显著性或者商标所有人证明其商标通过长期使用，才能在主簿注册。这一点与中国目前的商标注册类似。
而不能在主簿注册的商标，但是具有
描述性且能区分商品或服务来源的商标，可以在副簿注册，也就是不具有实质的商标专有权，需要连续长期使用获得显著性后方可转成主簿注册。
而两家公司OpenAI和Open AI在注册各自商标时，恰恰遇到了主簿和副簿的问题。
就在Ravine向美国专利商标局提出“Open AI”主簿注册后，美国专利商标局在2016年3月29日驳回了该申请，理由是Ravine提交的证据（其购买域名的网页）并未实际表明其在商业中使用了该商标。
随后，Ravine在2016年9月27日提交了修改后的申请，但是美国专利商标局以容纳认为其商标“仅仅是描述性的”，因此不符合主簿注册资格，但是美国专利商标局告知Ravine，虽然主簿注册被拒绝了，但是他可以申请副簿注册。
于是，2017年8月1日，Ravine的“Open AI”商标获得副簿注册。
不过，换到奥特曼注册“OpenAI”的商标，就没这么顺利了，先后申请了两次，都没成功。
在申请了“OpenAI”的商标后，美国专利商标局在2016年9月21日进行了审查，其中提到了几个问题，就包括Ravine在先注册的“Open AI”商标，可能产生混淆，“可能妨碍注册”，此外，同样认为申请的OpenAI商标“仅仅是描述性的”。对此，美国专利商标局同样认为OpenAI不能获得主簿注册，建议OpenAI可以申请副簿注册，但是OpenAI没理这茬，就没答复，导致美国专利商标局在2017年8月4日以放弃为由关闭了此次注册。
到了2022年1月26日，OpenAI开始了第二次注册申请。但是美国专利商标局以同样的“仅仅是描述性的”为由驳回了该申请。虽然OpenAI提交了证据，以证明它“获得显著性”，但是美国专利商标局依然暂时驳回了OpenAI的申请。期间，2022年12月， Ravine曾向美国专利商标局提交了多份异议书，认为OpenAI提出的商标“OpenAI”与其申请的“Open AI” "混淆性相似"，因此应予驳回。
也正是在此期间，2022年2月9日，奥特曼再次向Ravine询问再次购买“Open.ai”域名和相关知识产权事宜。
罗杰斯法官在审理本案时认为，这样的商标显然会误导消费者。
罗杰斯法官认为本案争议的焦点是：
两个商标均未在主簿注册，被告在辅簿注册登记其商标也不是有效的初步证据。美国专利商标局拒绝原告的商标申请并不是决定性的，因为它只表明两个商标令人困惑的相似（双方对此没有异议）。那么，核心问题是，任何一个实体是否拥有该商标的普通法权利。
对于这一问题，罗杰斯法官在引用判例时提到，商标在商业中使用定义为“善意使用商标”。
最终，罗杰斯法官通过一系列的说理，以及Ravine在OpenAI成立时就注册“Open AI”商标等行为，认为“证据有力地表明，被告注册商标只是为了保留使用权，而不是出于真正的商业目的”。
但是，OpenAI在2022年9月和11月先后推出的两款爆品“ChatGPT”和“DALL E 2”，使其成为家喻户晓，并且是全球访问量最大的网站之一的事实，法官认为这已经使得“OpenAI”成为人工智能行业最知名的商标之一。
基于这些原因，法院认为OpenAI有可能证明其是善意使用者。
因此，法院裁定被告Ravine的公司禁止使用“Open AI”和"Open.ai"。
这场可以称之为美国版的恶意商标注册案，堪称经典。但是其“恶意”的初衷却是希望强大如OpenAI一样的公司将商标转让费“无偿捐给”非营利的学术机构。
那么，这场纠纷到底谁才是真正赢家呢？
扫码加入知识产权精英社区 |
21 | 苹果成功无效中国独立发明人专利 | 作者：黄莺
2024年2月4日，国家知识产权局公告显示，一件名为“基于环境识别的实现移动设备防丢功能的防丢方法”的发明专利ZL201410043777.6，经合议组审理后认为，该专利不具备创造性，宣告该专利权全部无效。无效请求人是苹果电子产品商贸（北京）有限公司，该专利权人是一名独立发明人“孙更瑞”。
来源：国家知识产权局
这或是苹果公司在中国遭遇的又一起专利诉讼的涉案专利。
根据涉案专利说明书记载，本专利涉及一种移动设备防丢失的技术。发明流程如下图所示。
在本案的审理中，苹果一方采取的无效策略是率先打掉了本专利的优先权，然后利用介于优先权和申请人之间的两份证据，最终实现了对该专利的无效。
优先权核实部分
本发明的权利要求1如下图所示，其完整的限定了一个移动设备防丢失的方案。合议组在审理时，对独立权利要求1的审理极为细致，最终以两份证据结合并结合本领域技术人惯用技术手段为由，认为该专利不符合创造性的要求。
独立权利要求1
本案代表专利权人的机构是北京奋迅律师事务所，代表无效请求人的机构是北京盈科律师事务所。
扫码加入知识产权精英社区 |
21 | 中国将取消对澳大利亚葡萄酒关税外交部回应 | 中国将取消对澳大利亚葡萄酒关税？外交部回应
2024-03-13 19:09:27 中国新闻网
中国将取消对澳大利亚葡萄酒关税？外交部回应
中国外交部发言人汪文斌3月13日主持例行记者会。
有记者提问：澳大利亚葡萄酒行业人士今天表示，预计中国政府将很快取消对澳大利亚葡萄酒的关税，发言人能否证实这一消息？中方大概何时会发布相关公告？
汪文斌表示，关于你提到的具体问题，建议你向主管部门了解。一段时间以来，中澳通过对话协商妥善解决彼此关切，共同推动两国关系出现改善发展势头，中方愿继续本着相互尊重、平等互利、求同存异的原则，与澳方加强对话合作，推动中澳关系稳定健康发展。
(制作 刘鹏)
来源：中国新闻网
编辑：郭晋嘉
广告等商务合作，请点击这里
本文为转载内容，授权事宜请联系原著作权人
中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。
关注中新经纬微信公众号(微信搜索“中新经纬”或“jwview”)，看更多精彩财经资讯。 |
21 | 微软与加州理工学院就WiFi技术诉讼达成和解 | 中国知识产权律师网从路透社获悉，本周二，微软和加州理工学院向美国德克萨斯州西区地方法院表示，双方已就Wi-Fi技术专利侵权诉讼达成和解，并要求暂停诉讼程序，以待双方最终敲定协议。和解的细节未披露。
2021年，加州理工学院指控微软的Surface平板电脑、笔记本电脑和Xbox视频游戏系统等设备侵犯了其Wi-Fi相关专利。
微软否认了这些指控，称这些专利是无效的，并辩称它拥有这些专利的许可。
加州理工学院和微软拒绝置评。
加州理工学院与其他电脑厂商的WiFi专利纠纷
此前，加州理工学院就部分相同的Wi-Fi专利向苹果和博通提起诉讼，并获得了10亿美元的赔偿。
2020年，在对微软提起诉讼之前，加州陪审团裁定，加州理工学院有权因苹果设备中使用的博通Wi-Fi芯片中的专利侵权技术获得11亿美元的赔偿金。
2022年，美国上诉法院推翻了这一判决，并下令重新审理，以确定适当的损害赔偿金额。加州理工学院、苹果和博通去年解决了纠纷。
此外，加州理工学院还在德克萨斯州起诉惠普公司和戴尔公司侵犯其Wi-Fi专利，案件仍在审理中。 |
21 | 加拿大2019年至2022年仇恨犯罪案件增长逾80 | 中新网多伦多3月13日电 加拿大统计局3月13日发布的数据显示，加拿大警方报告的仇恨犯罪案件数量从2021年的3355起增加到2022年的3576起，增幅为7%；2019年至2022年则累计增长83%。
在2022年警方报告的仇恨犯罪案件中，针对种族或民族的案件数量较上一年增加12%，达1950起。针对性取向的案件为491起，较上一年增长12%。上述两类案件是2022年仇恨犯罪案件增长的主因。
从人口规模来看，仇恨犯罪率在2022年同比上升5%，达到每10万人口9.2起。这一年，加拿大的总体犯罪率也同比上升了5%。不过，从2019年到2022年，警方报告的仇恨犯罪率上升77%，而总体犯罪率下降了4%。
在各省之中，2022年，安大略省的仇恨犯罪率为每10万人12.7起，居于首位。排在第二、三位的分别是新斯科舍省(每10万人11.1起)和不列颠哥伦比亚省(每10万人10.2起)。
从2021年至2022年，涉及种族的仇恨犯罪案件中，针对黑人的增加了182起，增幅28%。总体而言，针对黑人的案件占增量的57%。
针对南亚裔族群的仇恨犯罪案件连续3年增加，从2019年至2022年上升了143%，其中2021年至2022年上升18%。针对东亚和东南亚族群的案件继2020年和2021年的大幅增长后，在2022年较上一年下降29%。
2022年，针对原住民的仇恨犯罪案件数量为69起，比疫情之前的2019年增长了138%。
2018年至2022年，加拿大警方报告的暴力仇恨犯罪案件的受害者中，63%是男性，37%为女性。被指控仇恨犯罪的被告中，86%为男性。被告平均年龄为33岁。
在2022年，只有不到三分之一的仇恨犯罪案件得到解决。在未侦破的案件中，约75%是由于证据不足。
【编辑:于晓】 |
21 | 美区市场跨境卖家需要了解的几个常见税种 | 一、美国税制综述
美国现行税制体系与联邦制相适应，由联邦、州和地方三级构成。美国联邦税以个人所得税和企业所得税为其主要收入来源，州税以销售与使用税为其主要收入来源，地方税以财产税为其主要收入来源。
二、美国主要税制体系
图片来源：中国居民赴美国投资税收指南
三、跨境卖家常见几种税
1、关税
针对所有进口至美国的货物均需按照美国《关税税则》（Harmonized Tariff Schedule of the United States）的分类规则区分为应税货物或免税货物。关税税率分为从价税率、从量税率或复合税率，其中从价税率一般从0%到20%不等。
2、销售税（2.9%-7.25%各州不同）
目前，全美国共有45个州和哥伦比亚特区设置了销售税，销售税已成为州政府的主要财政收入来源。销售税是对零售有形动产所征收的一种税，由购买方承担支付，卖方代收代缴。
亚马逊平台代扣代缴C端客户销售税，但独立站，线下零销售，需卖家自行计算销售税并申报。
举例：
独立站跨境卖家，达到经济关联阈值：总收入为100,000美元/年，或前一或当前日历年销售额的200次。销售应税产品，月销售额为20,000美元，加利福尼亚州销售税率为7.25%。
销售税款计算=销售额20,000×0.0725=1450美元。
注：免销售税州——特拉华州，蒙大拿州、新罕布什尔州、俄勒冈州、阿拉斯加州。
3、联邦企业所得税
美国联邦企业所得税（Regular Federal Corporate Income Tax）现为21%的统一比例税率（Flat Rate）
4、美国州企业所得税
0%至9%不等的州企业所得税率。
注：免所得税州——内华达州，华盛顿州、得克萨斯州、怀俄明州、俄亥俄州、 南达科他州。
5、社会保障税
在美国雇员需要就其在美国提供劳务取得的工资薪金收入缴纳社会保障税，联邦薪资税的税率为15.3%，雇主和员工平均分摊，比例都是7.65%。但如果是自雇人士，15.3%就都由自己承担。
6、个人所得税（10%到37%之间）
根据美国所得税法规定，美国公民以及居民外国人需要就全球收入按照10%到37%的累进税率在美国缴纳联邦个人所得税。具体包括夫妻合并纳税、已婚人士分别纳税、户主申报、以及单身人士。
税率表如下：
2024 Federal Income Tax Brackets and Rates for Single Filers.
Married Couples Filing Jointly, and Heads of Households.
数据来源：美国税局
Table 2. 2024 Standard Deduction.
数据来源：美国税局
四、TikTok美国企业本土店
假设：美国注册本土公司，公司有雇员、有仓库会涉及哪些主要税收呢？
关注：TikTok平台代扣代缴销售税，但TikTok卖家仍要自查在各州经济联结：
办公地址：这包括办公室、仓库、商店或其他实际营业场所；人员：雇员、承包商、销售人员、安装人员或其他为你的企业工作的人都属于人员范畴；库存：大多数州认为，即使你没有其他营业场所或人员，在本州有仓储也会造成关联性；销售（经济关联）：在大约一半有销售税的州，收入或交易额超过一定门槛的卖家需要征收销售税。这个门槛一般为每年10万美元或每年200笔交易，但金额可能有所不同；子公司：为你的产品做广告以换取利润分成的人，在许多州都会产生关联性；代销关系：在某些情况下，第三方向你的买家发货可能会产生关联性；在展会或其他活动中销售产品：即使你只是在那里临时销售，有些州的规定也会判定为有联系。综上情况，在某个州有销售税关系，那么该州会认为虽然平台代扣代缴销售税，但您有责任向该州提交销售税申报表，履行销售税申报表提交义务。
以客户出发 以朋友离开
来源：网络
免责声明：除原创类稿件，其他均由本小编整理，仅供参考，不作为税务法定依据，具体操作请咨询美国相关专业人士。版权归原作者所有！ |
21 | 数字可持续性新加坡初创公司GreenieWeb的实践 | 科技的隐形消耗：数字可持续性的重要性
在数字化的浪潮中，手机、电脑、云服务等科技产品为我们提供了极大的便利。然而，你可知道，背后所隐藏的是科技行业巨大的能源消耗和碳排放？BBC报道称，数据中心的耗电量预计占全球用电量的1-2%，而科技行业产生的温室气体已经与航空业相当。面对如此严峻的形势，关注数字可持续性迫在眉睫。
ICT 技术能源预测
来源: AKCP. (2023). Energy Forecast
那么，什么是数字可持续性？
数字可持续性是一个全面的概念，旨在减少科技对环境的负面影响。它可以分为两个主要方面：
· 可持续技术（Sustainable Technology）：侧重于科技产品本身的节能降耗。从优化网站代码以提升加载速度，开发能效更高的人工智能模型，到选择节能认证的电子设备，都是可持续技术的重要体现。
· 科技赋能可持续（Tech-for-Sustainability）：指利用科技手段来解决环境问题。例如，运用人工智能预测能源需求以优化电网运行、使用物联网提升物流效率、通过大数据分析优化供应链的资源管理。
数字世界的惊人能耗与碳足迹
学术期刊《自然》曾刊文指出，到2025年，信息通信技术（ICT）的碳排放量可能占到全球总排放的20%。而Google Scholar中多项研究表明，训练大型人工智能模型所消耗的能源，与一辆汽车数年的行驶相当。
值得注意的是，数字碳排放是科技时代无法忽视的问题。数字碳排放是指个人或组织因使用科技产品和服务而产生的二氧化碳排放。随着数字化转型席卷各行各业，曾经与科技行业关系不大的传统企业也开始拥有了数字资产，产生了数字碳足迹。根据麦肯锡咨询的报告，超过 90% 的企业正在进行某种形式的数字化转型，这意味着几乎每家公司都将在不同程度上成为科技驱动型公司。
世界的数字碳足迹
来源: Raconteur. (2023). The World’s Digital Carbon Footprint
为何数字可持续性意义重大？
· 环境保护: 数字世界的能源需求正不断增加，选择可持续性技术是缓解气候变化的关键一步。通过降低科技行业的碳足迹，我们得以减缓全球变暖的趋势。
· 成本效益: 高效的设备与精简的代码可帮助企业大幅降低长期运营成本。长远来看，可持续性不仅有利于环境，对企业盈利也有积极影响。
·创新机遇: 开发绿色科技产品和服务是未来巨大的市场，并展现出企业对环境和社会的责任感。在数字可持续性领域耕耘的先锋企业将获得巨大竞争优势。
新加坡初创公司Greenie Web的实践
Greenie Web 是一家专注于数字可持续性的新加坡公司。他们通过低碳编码方式设计网站及应用程序，在提升用户体验的同时，有效减少能耗。Greenie Web的实践证明了可持续技术与商业价值可以兼得。
力所能及的改变
数字可持续性需要从个人到企业各方的共同努力。我们可以从以下方面做出改变：
· 优化代码: 尽可能精简网站和应用程序的代码，加快加载速度并减少能耗。
· 设备升级: 选择获得节能认证的电子产品，如带有“能源之星”标签的电脑和服务器。
· 绿色云计算: 了解云服务提供商的能源政策，优先选择采用可再生能源的数据中心。
· 持续学习: 关注数字可持续性的最新发展，倡导绿色低碳的科技理念。
Greenie Web给新加坡管理大学研究生上的《数字减碳》课
共建绿色科技未来
数字可持续性是进行中的革新，需要我们不断学习、探索和实践。Greenie Web提供数字可持续性培训和咨询服务，与各界携手共建更美好的科技生态。
想要更深入地了解数字可持续性，或推动企业进行可持续转型,欢迎联系Greenie Web的创始人 周毅恩。
原文作者 Ian Chew
*商业转载 (包括文字，图片及视频等)请联系本公众号授权，非商业转载请注明出处。谢谢支持!
All rights reserved. Thank you!
往期精彩回顾：
1.《ESG时代》微刊即日起限量送出，快来索取！
2.“卓越商业ESG计划”会员计划问卷诚邀您的声音！
3.ESG视角看两会 | 盘点政府工作报告中的企业ESG关键词，请查收！
4.ESG评级分歧对上市公司创新活动的影响
5.汽车大佬们为何如此关注低碳？ |
21 | 俄罗斯首条高铁莫斯科至圣彼得堡项目开工 | 中新社莫斯科3月14日电 (记者 田冰)俄罗斯首条高速铁路莫斯科至圣彼得堡高铁项目14日开工建设。俄总统普京在莫斯科近郊的新奥加廖沃总统官邸通过视频连线形式参加了开工仪式。
普京指出，莫斯科至圣彼得堡高铁干线将穿越约3000万人居住的6个联邦主体，占俄罗斯人口的20%。未来高铁干线还将连接其他地区，促进当地旅游业和商业活动的发展。
普京强调，高铁项目涉及广泛的生产合作，将有众多劳动集体和工程团队参与，意味着俄罗斯经济领域将获得良好的发展动力，同时将进一步加强国家的技术自主。
俄交通部长萨韦利耶夫表示，莫斯科至圣彼得堡高铁是俄罗斯首条高铁项目，将从根本上改变俄交通运输行业的格局。该高铁建成通车后，将使莫斯科与圣彼得堡间的旅途时间缩短至2小时15分钟。
2月15日，普京主持召开专题会议，正式敲定莫斯科至圣彼得堡高铁建设方案。该高铁项目分为两个建设路段和采购高铁列车两部分内容。首个路段从圣彼得堡到莫斯科州泽廖诺格勒市，预估造价为1.755万亿卢布。第二个路段为莫斯科市出口路段，预估造价为2215亿卢布。在采购高铁列车方面需投入1480亿卢布，首批28列高铁列车计划于2028年前交付。
据悉，莫斯科至圣彼得堡高铁计划于2028年至2030年实现通车运营，将途经莫斯科州、诺夫哥罗德州、特维尔州和列宁格勒州。列车时速最高可达400公里，巡航时速为360公里。建成通车后，预计莫斯科至圣彼得堡之间客运总量将增长35%达到4340万人次，其中高铁将运载2300万人次。(完)
【编辑:叶攀】 |
21 | 宏碁菲律宾公司第三方供应商遭黑客攻击数据泄露 | 2024年3月13日，宏碁(Acer)菲律宾分公司在其员工数据在一个黑客论坛上被威胁行为者泄露后，确认了一起数据泄露事件。
这起针对其一个第三方服务提供商的攻击导致员工数据泄露。被黑的第三方公司管理着宏碁员工的考勤数据。使用化名ph1ns的威胁行为者在一个黑客论坛上泄露了被窃取的数据，并声称这些数据来自宏碁公司的人力资源部门。ph1ns在论坛上发布了一个含有被盗数据的数据库的链接。宏碁被黑客攻击，但威胁行为者并未部署任何勒索软件。他们还强调，并未对公司进行敲诈，然而，他们抹除了受损系统上的数据。
Acer已确认此为真实案件。宏碁声称：已向菲律宾国家隐私委员会和网路犯罪调查中心报案并展开调查。Acer强调，他们正积极与供应商、专家和执法机关合作，全力解决此问题。公司发言人强调，客户数据未受影响，公司系统也未受入侵。 |
21 | 澳大利亚知识产权局将调整商标官费标准 | 澳大利亚知识产权局将调整商标官费标准
澳大利亚知识产权局自2024年10月1日起，将调整部分程序的官方费用，其中商标相关的费用调整具体如下：
自第四项异议理由起，加收每项异议理由250澳元的官费；
依据澳大利亚《商标法》第44条提出异议时，如援引的在先商标超过10件，加收250澳元/件的官费；
以不使用为由提出撤销的官费将从250澳元上调至400澳元；
商标续展的官费将从400澳元/类调整至450澳元/类。
欢迎关注集佳知识产权
未经允许请勿转载到其他公众号
请给该公众号留言获取内容授权
加入我们
向微信后台发送“招聘”获取招聘信息 |
21 | 苏丹司法部知识产权总署恢复运作 | 苏丹司法部知识产权总署恢复运作
苏丹司法部知识产权总署（简称RGIP）发布通知，自2024年2月11日起逐渐恢复运作。
此前由于国内武装动乱，RGIP已暂停工作近10个月，且已由首都暂时迁至苏丹港，并在努力重建商标数据库。
日前，RGIP已恢复工作，但仅接受商标申请、续展、变更、转让/合并等申请，且需等待商标数据库恢复后方才陆续进行审理。此前因暂停工作期间的官方绝限，RGIP将给予一定的延长时间，但目前尚未公布延长的期限。
欢迎关注集佳知识产权
未经允许请勿转载到其他公众号
请给该公众号留言获取内容授权
加入我们
向微信后台发送“招聘”获取招聘信息 |
21 | 黎巴嫩颁布有关知识产权注册的新规定 | 黎巴嫩颁布有关知识产权注册的新规定
根据2024年2月15日起生效的第324号法规，黎巴嫩已实施有关知识产权注册的新规定。
新规定简要概述如下：
知识产权官费将予以调整；
商标的保护期限由15年缩短至10年；
许可协议相关的申请需缴纳延迟罚金。
新规将适用于生效日后所提交的新申请以及目前申请中的商标。
欢迎关注集佳知识产权
未经允许请勿转载到其他公众号
请给该公众号留言获取内容授权
加入我们
向微信后台发送“招聘”获取招聘信息 |
21 | 英飞凌在美国起诉英诺赛科GaN相关专利侵权 | 3月14日，德国芯片制造商英飞凌发布公告，已在美国加州法院向珠海英诺赛科（Innoscience）及其美国子公司、关联公司等提起专利侵权诉讼，该专利涉及氮化镓（GaN）技术，专利权利要求涵盖了GaN功率半导体的核心方面，其中包括可实现英飞凌专有GaN器件可靠性和性能的创新。
英飞凌表示，英诺赛科通过制造、使用、销售、提供销售和进口到美国的各种产品（包括用于汽车、数据中心、太阳能、电机驱动、消费电子及相关在汽车、工业和商业应用中使用的产品）侵犯了英飞凌的专利技术。英飞凌向法院寻求针对英诺赛科的永久禁令。
英飞凌功率与传感器系统事业部总裁亚当·怀特（Adam White）表示："氮化镓功率晶体管的生产需要全新的半导体设计和工艺。英飞凌拥有近二十年的氮化镓生产经验，能够保证最终产品达到最高性能所需的卓越品质。我们将坚决保护自己的知识产权，从而维护所有客户和最终用户的利益。数十年来，英飞凌致力于氮化镓技术的研发、产品开发和生产专业技术的投资。英飞凌将继续捍卫自身知识产权并保护其投资。”
氮化镓（GaN）是一种宽禁带半导体，具有优越的开关性能，能够实现更小尺寸、更高效率和更低成本的电力系统。市场分析师预计，GaN在功率应用方面的收入将在2028年前以49%的年复合增长率增长，达到约20亿美元（来源：Yole, Power SiC and GaN Compound Semiconductor Market Monitor Q4 2023）。
英飞凌是全球领先的半导体公司，专注于功率系统和物联网领域。2023年10月24日，英飞凌宣布完成对GaN Systems Inc.的收购，成为GaN功率解决方案的领导者。英飞凌在行业中以其GaN专利组合领先，包括大约350个专利家族。
英诺赛科成立于2015年，设计、开发和制造涵盖从低压到高压（30V-650V）面向各种应用的高性能、高可靠性的氮化镓功率器件。目前，英诺赛科拥有两座8英寸硅基氮化镓生产基地，采用最先进的8英寸生产工艺，是全球产能最高的氮化镓器件厂商。据路透社报道，英诺赛科正考虑赴港进行IPO，融资规模约3亿元。
去年5月，美国GaN厂宜普电源转换公司（EPC）也对英诺赛科提起类似诉讼，寻求损害赔偿与销售禁令。彼时，英诺赛科回应称不存在侵权行为：“EPC的这一行为构成非法竞争策略，旨在破坏英诺赛科的竞争优势。”
来源：eenewseurope
编辑：Sharon
(www.auto-ip.cn)
(
www.
entertainmentip.cn
) |
21 | 全球视野阿拉巴马州联邦法院宣布企业透明度法案违宪这对你的公司有何影响 | 重要结论
这是第一次对《企业透明度法案》提出挑战，财政部和金融犯罪执法网络几乎肯定会向第十一巡回法院提起上诉
其
他法院不受阿
拉巴马州
北区法院裁决的约束
阿拉巴马州北区内外的原告组织成员均免于遵守《企业明度法案》的规定和执行
2024 年 3 月 1 日，阿拉巴马北区联邦地区法院一名法官裁定《企业透明度法案》(CTA) 违宪。CTA 及其实施细则（详见文末“阅读原文”）要求在美国成立或注册开展业务的大多数私人控股公司、有限责任公司和类似实体向美国财政部金融犯罪执法网络 (FinCEN) 报告“受益所有人信息”(BOI)。这些“报告公司”（定义见《实施细则》）如果在 2024 年 1 月 1 日之前成立或注册，则应在今年年底前提交首次 BOI 报告；如果在 2024 年成立或注册，则应在 90 天内提交；如果在 2025 年 1 月 1 日或之后成立或注册，则应在 30 天内提交。
在全国小企业协会诉耶伦一案的判决中，地区法院依法裁定，CTA 超越了宪法赋予国会的权力限制。[1]财政部称，国会行使三大权力（监管外交和国家安全、规范商业活动、征税）的“必要且适当”的行为，但法院对此说法并不认同。[2]相反，法院认为，CTA 是针对公司注册的监管，而公司注册 (1) 属于“纯粹内部事务”，(2) 不具有明显的经济或商业性质，(3) 与税务管理的关联性过于微弱。[3]
法院宣布 CTA 违宪，并永久禁止财政部和 FinCEN 对原告执行 CTA。[4]这意味着 CTA 将保持完全有效，但不适用于全国小企业协会 (NSBA) 的成员以及阿拉巴马州北区的报告公司（是否适用于阿拉巴马州北区的报告公司尚有争议）。
该禁令仅禁止财政部和 FinCEN 对“原告”执行 CTA。[5]该范围包括 NSBA 的成员，因为原告组织是代表他们出庭。[6]但事实上，FinCEN 已经宣布，自 2024 年 3 月 1 日起，暂停对 NSBA 成员执行 CTA。对他们来说，禁令也适用于阿拉巴马州北区以外的活动。[7]
除此之外，默认情况下，除非国会选择修改或废除 CTA，否则 CTA 仍是现行法律。[8]该地区法院宣布该法律违宪，即裁定不执行 CTA，但该裁定的效果取决于其他法院是否愿意做出同样的结论。该裁定对任何其他法院，甚至对同一地区的其他法官都不具有约束力。[9]因此，目前只有阿拉巴马州北区的报告公司[10]和代表其行事的个人可以对强制执行进行合理辩护（同样，在 2024 年 1 月 1 日之前成立或注册的报告公司仍必须在 2025 年 1 月 1 日之前提交首次报告）。
财政部几乎肯定会将这一裁定上诉至第十一巡回法院，并寻求在上诉期间暂缓执行。财政部有 30 天时间提出上诉，[11]之后将迅速进行简报。第十一巡回法院（或最高法院，如果第十一巡回法院拒绝）是否会批准暂缓执行尚无定论。[12]最终审判结果也存在不确定性，尽管一般不支持对“商业条款”进行狭隘解读。
与此同时，另一宗针对 CTA 的诉讼（Robert J. Gargasz Co., LPA 诉 Yellen 案，编号为 1:23-cv-02468 （俄亥俄州北区，2023 年 12 月 29 日））正在俄亥俄州北区联邦地区法院接受审理。与全国小企业协会案件在诉状中提出了四项明确的诉讼理由不同的是，Gargasz 案件原告援引了更广泛的宪法权利和法规，称政府代表了“一群全球主义新世界秩序 [NWO] 的叛徒”。[13]
鉴于这一判决影响有限，因此在进一步通知之前，遵守 CTA 仍然是最佳做法。Winston&Strawn CTA 工作组将继续跟踪事态发展。如果您对报告要求或其对诉讼的影响有任何疑问或需要帮助，请联系 Carl Fornaris（合伙人兼金融服务业务联席主席）、Richard Weber（政府调查、执法和合规业务合伙人，美国财政部 IRS 刑事调查前主管）、Elizabeth Ireland（政府调查、执法和合规业务合伙人）或您的 Winston & Strawn 对接律师。
[1] 见全国小企业协会诉耶伦案，案件编号：22-cv-1448（2024 年 3 月 1 日阿拉巴马北区法院判决），电子案件文件编号 51，第 *3 页。
[2] 同上，第 *16-17 页。
[3] 同上，第 *25、*43、*52 页。
[4] 同上，最终判决，电子案件文件编号 52。
[5] 同上，见《联邦民事诉讼规则》第 65(d)(2) 条。
[6] 见 Hunt 诉华盛顿州苹果广告委员会案，案件编号：432 U.S. 333,342 (1977)（称当拥有团体代理权的一方寻求禁令时，“如获准救济，救济应确保惠及该团体的成员”（引自 Warth 诉 Seldin 案，案件编号：422 U.S. 490, 515 (1975)）。
[7] 见 Steele 诉 Bulova Watch Co. 案，案件编号：344 U.S. 280, 289 (1952)（裁定地区法院“在行使其衡平法权力时，可以适当地命令受其适当管辖的人停止或实施其管辖范围以外的行为”）；11A Charles Alan Wright & Arthur R. Miller，《联邦惯例和程序》第 2945 条（第 3 版，2023 年 4 月更新）（也有相同说明）。
[8] 见 Jonathan F. Mitchell，《删除令谬误》，104 Va. L. Rev. 933 (2018)（探讨司法审查的历史、实践及影响。）
[9] 例如见 Camreta 诉 Greene 案，案件编号：563 U.S. 692, 709 n.7 (2011)（“联邦地区法官的裁定对不同的司法管辖区、同一司法管辖区，甚至对同一法官在不同案件中均不是具有约束效力的先例。”），Georgia 诉美国总统案，案件编号：46 F.4th 1283, 1304（第 11 巡回法庭，2022年）（“联邦地区法院或巡回法院的任何一家法院的裁定通常对其他同级法院几乎没有影响。”）
[10] 见 28 U.S.C. 第 1391(b) 条（审判地点）
[11] 见 《联邦上诉诉讼规则》第 4(a)(1)(A) 条。
[12] 例如见 Steele 诉美国案，案件编号：287 F. Supp. 3d 1, 6 (D.D.C. 2017)（在上诉期间拒绝暂缓执行永久禁止国税局征收某些费用的法院命令）；另见 Nken 诉 Holder案，案件编号：556 U.S. 418, 425-26 (2009)（列出暂缓执行的传统四个因素：“(1) 暂缓执行申请人是否有能力证明会胜诉；(2) 若不暂缓执行，申请人是否会遭受无法弥补的损害；(3) 暂缓执行是否会严重损害诉讼中其他利益相关方；(4) 哪一种决定符合公共利益。”）
[13] 比较 全国小企业协会诉耶伦案（案件编号：22-cv-1448，阿拉巴马州北区，2022 年 11 月 15 日）诉状第 24-37 页（电子案件文件编号：51）与 Robert J. Gargasz Co., LPA 诉耶伦案（案件编号：1:23-cv-02468，俄亥俄州北区 2023 年 12 月 29 日））诉状第 3、9-18 页（电子案件文件编号：1）。
撰稿人
Carl Fornaris
合伙人/金融服务业务联席主席
美国温斯顿·迈阿密办公室
+1 305-910-0626
CFornaris@winston.com
Elizabeth Ireland
合伙人
美国温斯顿·夏洛特办公室
+1 704-350-7812
EIreland@winston.com
Richard Weber
合伙人
美国温斯顿·纽约办公室
+1 212-294-1718
RWeber@winston.com
Courtney M. Coppage
律师
美国温斯顿·夏洛特办公室
+1 704-350-7781
CCoppage@winston.com |
21 | REITs丨雅诗阁信托、凯德中国信托高管变更；年内首只新能源REIT申报；首批上市消费REITs增员 | 01 上交所上市REITs数量达23只 发行规模近800亿元
据上交所发布，3月12日，在中国证监会、国家发展改革委的指导下，华夏金茂商业REIT和嘉实物美消费REIT在上海证券交易所上市，标志着我国REITs市场扩容增类再进一步，试点范围覆盖到消费基础设施领域。
上交所进一步表示，两单消费基础设施REITs上市后，上交所上市REITs数量已达23只，发行规模近800亿元，涵盖消费基础设施、收费公路、产业园区、污水处理、仓储物流、保障性租赁住房、新能源等主要资产类型，市场规模效应、示范效应进一步增强。
02
雅诗阁信托、凯德中国信托高管同时变更
3月12日消息，凯德雅诗阁信托（Capitaland Ascott Trust，简称：CLAS）已任命Lui Chong Chee为下一任新加坡上市房地产投资信托基金（REIT）主席，接替即将退休的Bob Tan。
CLAS周一在一份新闻稿中表示，目前担任非执行独立董事的Lui Chong Chee将于4月22日接任主席一职，这是CLAS董事会更新过程的一部分。
凯德中国信托（CapitaLand China Trust，简称CLCT）周一在另一份公告中表示，CLCT也出现了人事变动，陈继豪（Tan Tee How）将于4月23日接替即将退休的Soh Kim Soon担任董事长一职，陈继豪去年8月加入CLCT，担任非执行独立董事。
03 华夏和达高科REIT：二级市场收盘价累计涨幅达21.64%
3月13日，华夏基金管理有限公司公告披露，自2024年2月5日至3月12日，华夏杭州和达高科产业园封闭式基础设施证券投资基金（简称：华夏和达高科REIT）在二级市场的收盘价累计涨幅达到21.64%。
公告同时披露了和达药谷一期项目与孵化器项目的经营情况：截至2023年12月31日，和达药谷一期项目的研发办公及配套商业部分出租率高达99.37%，配套公寓部分出租率为98.77%。同时，孵化器项目的出租率也达到了81.56%。所有项目的运营均表现稳定，且基金投资运作正常。
04 易方达深高速REIT基金生效 募集20.48亿元
3月13日，易方达深高速高速公路封闭式基础设施证券投资基金公告，该基金于3月12日正式生效，开始由易方达基金管理有限公司进行管理。
易方达深高速REIT的设立，旨在通过公开募集的方式，投资于高速公路类型的基础设施项目。
该基金在募集期间，自2024年3月4日至3月7日，共吸引了5556户投资者参与认购，募集有效认购金额达到20.48亿元。此次易方达深高速REIT发行认购火爆，最新的认购申请确认比例结果公告显示，易方达深高速REIT的网下投资者和公众投资者发售均实现超募，配售比例分别为50.3%和28.0%。
05
华夏华润商业REIT已完成基础设施项目交割审计 即将上市
3月13日，华夏华润商业资产封闭式基础设施证券投资基金公告称，已购入基础设施项目，并由毕马威华振会计师事务所完成对项目公司青岛嘉昪润城商业管理有限公司的交割审计。
根据交割审计报告，青岛嘉昪润城商业管理有限公司在交割审计基准日2024年2月7日的资产总计达到47.3亿元，负债合计24.5亿元，所有者权益合计22.8亿元。华夏基金管理有限公司将根据交易协议和交割审计情况，按计划完成交易对价的支付工作。
该基金将于2024年3月14日在深圳证券交易所上市交易。成为第三只上市的消费类公募REITs。
此外，为满足场外投资者流动性需求，该基金将于2024年3月14日起开通深圳证券交易所基金通平台转让业务。
同事，为了提升华夏华润商业REIT的市场流动性，并确保其平稳运行，华夏基金管理有限公司已选定中信证券股份有限公司、中国国际金融股份有限公司、华泰证券股份有限公司、中国银河证券股份有限公司、申万宏源证券有限公司以及广发证券股份有限公司作为该基金的流动性服务商。
06 中信建投明阳智能新能源REIT已申报至上交所
3月12日，中信建投明阳智能新能源封闭式基础设施证券投资基金已正式申报至上交所。这是年内申报至上海证券交易所的首单新能源公募REITs项目，同时也分别是河北省及内蒙古自治区首个公募REITs新能源项目。
公开资料显示，中信建投明阳智能新能源REIT发起人为明阳智能，基金管理人为中信建投基金，财务顾问及计划管理人为中信建投证券。
据透露，本次拟发行的公募REITs项目底层资产为明阳智能位于河北省及内蒙古自治区的某陆上风电项目，合计装机容量约为15万千瓦。
07 华夏金茂商业REIT、嘉实物美消费REIT正式上市 开盘当天微涨
3月12日，首批消费REITs——华夏金茂商业REIT（508017）、嘉实物美消费REIT（508011）在上交所上市。
两只消费REITs开盘均上涨，截至当天收盘，金茂商业REIT收于2.685元/份（涨幅0.56%），物美消费REIT收于2.399元/份（涨幅0.67%）。另外，华夏华润商业REIT将于3月14日上市交易，3只消费基础设施REITs共募资近90亿元。
08 电子城：拟开展基础设施公募REITs申报发行工作
3月11日，电子城公告，拟以全资子公司北京电子城有限责任公司持有的部分项目作为底层资产申报、发行基础设施公募REITs，募集规模初步预估为10-15亿元。
根据公告，电子城公司作为发起人，电子城有限作为原始权益人，计划以电子城有限持有的电子城科研开发中心（简称“科技大厦”）、电子城三期标准厂房A1（简称“研发A1楼”）及中关村电子城国际电子总部4#科研楼（简称“国电总部4号楼”）作为基础设施底层资产，依法依规申请发行基础设施公募REITs。
募集规模初步预估为10-15亿元，根据最终资产评估价值及基础设施公募REITs发行结果确定。基金期限预计33年，不短于土地使用权到期期限，最终以获批发行文件为准。
09 嘉实中国电建清洁能源REIT提前结募 全部完成认购
3月12日，嘉实中国电建清洁能源封闭式基础设施证券投资基金宣布，由于公众投资者认购踊跃，该基金已提前结束募集并于3月11日完成全部认购。
据悉，嘉实中国电建清洁能源REIT，基金份额总额为4亿份，认购价格2.675元/份，基金存续期限（即基金封闭期）为自基金合同生效之日起36年，预计募集资金总额10.70亿元，有效配售对象拟认购份额为网下初始发售份额的5.74倍。该项目底层资产是位于四川省甘孜藏族自治州九龙县五一桥水电站（1-5号机组）项目，总装机容量为13.7万千瓦，多年平均发电量约5.3亿千瓦时。
10 苏州新建元转让旗下三公司100%股权及债权以开展类REITs事项
3月13日，苏州新建元控股集团有限公司发布关于转让资产暨开展资产证券化（类REITs）事项的公告。
公告显示，苏州新建元下属控股子公司苏州工业园区邻里中心发展有限公司将苏州工业园区景城邻里中心管理有限公司、苏州工业园区兆佳巷邻里中心管理有限公司和苏州工业园区翰林二期邻里中心管理有限公司100%股权及债权进行转让，并开展资产证券化（类REITs）事项。
计划管理人广发证券资产管理（广东）有限公司设立广发-元联-新建元邻里中心资产支持专项计划，并以专项计划募集资金支付私募基金份额对价，从而通过持有其同一控制主体广发信德投资管理有限公司担任基金管理人设立的私募基金“广发-元联-新建元邻里中心私募股权投资基金”持有项目公司股权。目前，该专项计划已获上交所批准并正式成立。
关于交易标的，苏州工业园区景城邻里中心管理有限公司注册资本1.72亿人民币；苏州工业园区兆佳巷邻里中心管理有限公司注册资本1.51亿人民币；苏州工业园区翰林二期邻里中心管理有限公司注册资本3970.29万人民币，经营范围包含商业综合体管理服务；集贸市场管理服务；非居住房地产租赁等。 |
21 | 法国两大就业机构遭网络攻击 逾4300万用户数据恐遭泄露 | 2024年3月15日，近日，法国负责失业救济和残疾人就业促进的两家官方机构France Travail和Cap
emploi不幸遭遇网络攻击，导致大量用户数据面临泄露风险。据法国数据保护部门CNIL透露，此次攻击可能影响到过去20年内在France
Travail或其前身Pôle emploi登记过的求职者，涉及人数高达4300万，相当于法国总人口的63%。
CNIL在公告中详细说明了此次网络攻击的性质和潜在影响。据悉，泄露的个人数据包括姓名、社会安全号码、France
Travail标识符、电子和实体邮件地址以及电话号码等敏感信息。CNIL警告称，这些信息的泄露将增加受害者遭遇身份盗用和网络钓鱼等风险，因此建议相关人群对收到的电子邮件、电话和短信保持高度警惕。
尽管目前掌握的情况显示，密码和银行账户信息并未在此次泄露事件中曝光，但CNIL仍提醒受影响人群不可掉以轻心。攻击者可能会利用此次泄露的数据与之前的泄露信息进行对比分析，以获取更多有价值的信息。因此，受影响人群需要长期保持警惕，并采取必要的防范措施。
值得一提的是，France
Travail去年也曾遭遇过一次大规模数据泄露事故，当时约有1000万人受到影响。此次再次发生类似事件，无疑给法国的数据保护工作敲响了警钟。法国政府和相关机构需要加强对数据安全的监管和防范，确保公民的个人信息安全不受侵犯。
对于此次网络攻击事件，法国政府已经展开调查，并承诺将采取一切必要措施保护受影响人群的利益。同时，也提醒广大民众加强个人信息保护意识，避免在不明来源的网站或平台上泄露个人信息。
随着信息技术的快速发展，网络安全问题日益凸显。各国政府和企业需要共同努力，加强网络安全合作，共同应对网络威胁和挑战。此次法国两大就业机构遭网络攻击事件再次提醒我们，网络安全无小事，保护个人信息安全需要全社会的共同努力。 |
21 | 欧盟：CJEU裁定数据保护机构可以在无投诉的情况下命令删除数据 | 欧洲法院裁决：监管机构在无投诉的情况下有权命令删除非法处理的个人数据
2024年3月14日，欧洲法院就案件C-46/23做出裁决，强调即使在数据主体未提出删除请求的情况下，欧盟成员国的监管机构也有权命令删除非法处理的个人数据。此举旨在加强对个人数据保护的监管，确保通用数据保护条例(GDPR)的全面执行。裁决包括从数据主体直接收集的数据以及从其他来源获得的数据，均可被要求删除。
此案起因于2020年，匈牙利Újpest市政府为应对COVID-19大流行对人民的影响，提供财政援助给受影响群体，却在过程中违反了GDPR规定，未能在规定时间内明确通知数据主体其数据的使用目的和相关权利。匈牙利的数据保护监管机构因此介入并处以罚款，Újpest市政府对此决定提出上诉，认为监管机构没有权力在未经数据主体事先请求的情况下命令删除个人数据。欧洲法院的这一裁决明确了监管机构在保护数据主体权益方面的权威，强调了即便无数据主体的先行请求，也应积极纠正违规行为。
来源：欧洲联盟法院
一个专注于数据、网安以及科技、媒体和通信领域（TMT）法律发展的频道，致力于与您分享我们对法律法规和行业动态的独家观点和深入解读。 |
21 | 柬埔寨和老挝深化合作打击跨国犯罪 | 中新社金边3月16日电 当地时间15日，柬埔寨首相洪玛奈在金边会见老挝副总理兼公安部部长威莱。洪玛奈支持柬内政部同老挝公安部增强合作，共同打击人口贩运及毒品走私等跨国犯罪活动。
柬埔寨前首相、柬执政党人民党主席洪森当天在会见威莱时，亦支持加强柬老两国在打击跨国犯罪活动方面的合作。他希望威莱此次到访能进一步加强和扩大柬埔寨同老挝双边关系，尤其是促进双方在安全领域的合作。
威莱此次访柬主要是参加本月14日举行的柬埔寨内政部与老挝公安部年度会议，加强两国在打击跨国犯罪等领域的合作。双方将通过高层互访、技术技能及经验分享、警务学生交换等方式，促进两国人员流动和边境和平发展。
在14日举行的年度会议上，柬埔寨副首相兼内政部大臣韶索卡和威莱通报双方在预防及打击犯罪方面的情况。柬埔寨内政部同老挝公安部评估了2023年合作成果，并签署2024年合作谅解备忘录。(完)
【编辑:叶攀】 |
21 | 欧洲议会可能将禁止所有新基因组植物技术专利 | 欧洲议会已经确认了与利用新基因组技术（NGT）生产出的植物有关的提案立场。最新的修订内容包括将禁止所有涉及NGT植物授予专利。欧洲议会环境、公共卫生和食品安全委员会已经通过了欧盟委员会修订后的提案，即将禁止所有有关NGT植物的专利并会限制现有专利所造成的影响。最终的投票结果是47票赞成、31票反对以及4票弃权。上述委员会是由欧洲议会成员所组成的，其支持采用更加宽松的方法来对NGT植物进行分类。欧洲理事会即将展开谈判欧洲议会或许在近期就会采取新的提案。不过，在欧洲议会将提案提交给各欧盟成员国之前，欧洲理事会必须要先批准该项提案。此前在2023年公开的条例几乎没有提及任何有关知识产权的内容。然而，新修订的提案则明确“提到NGT植物、植物材料、其组成部分、遗传信息和它们所包含的工艺特征，从而避免农民和育种者遇到法律不确定性、成本增加以及新的依赖路径”。对此，欧洲议会议员、瑞典温和党成员杰西卡．波尔菲亚德（Jessica Polfjärd）表示：“这项提案对于以可持续的方式加强欧洲的食品安全工作来讲是至关重要的。我们终于有机会实施这种旨在拥抱创新的条例。我期待着议会和理事会能够尽快完成谈判。”面向未来的NGT植物根据欧洲议会的说法，禁止NGT植物专利的目的是使欧洲的粮食系统变得更具可持续性和韧性，例如此举可让更广泛的地区获得那些只需要较少肥料便能生长的作物。此外，欧洲议会还谈到了人们对于气候变化和开发抗虫害作物的担忧，而这也是要进一步放宽NGT植物监管工作的动力来源。到2025年6月，欧盟委员会还应该向欧洲议会、欧洲理事会、欧洲经济和社会委员会以及地区委员会提交报告。这项工作涉及下列条款，即“专利在育种者和农民获取各种植物繁殖材料过程中所起到的作用以及所带来的影响，以及其对于创新造成的影响和为中小型企业提供的机遇”。此外，该项提案还建议有关各方对《生物技术指令》进行修订，其将会禁止向所有通过经典诱变或细胞融合获得的植物授予专利权。NGT是可用来改变生物体遗传物质的方法，例如CRISPR／Cas，以便快速培育出具有特定理想特性的生物。生物技术的变化一般来讲，在位于欧洲的专利局中，那些涉及生物材料的发明是有资格获得专利保护的。就目前的提案来看，观察人士担心向NGT植物专利发出禁令可能会抑制人们开发相关产品的积极性，从而对欧盟NGT产品的创新工作造成损害并影响到投资业务。不过，上述提案的赞成者则认为，此举可以进一步调和欧洲农业利益相关者的利益。例如，欧盟委员会表示，这些变化能够让农民和育种者们以一种更加简单的方式获取所需的技术，并同时减少一些经济层面上的障碍。总而言之，欧盟委员会对其提案中的目标的解释如下：保持对人类、动物和环境健康的高度保护；促进植物和植物产品的开发和营销工作，从而实现《欧洲绿色协议》以及“从农场到餐桌”和生物多样性战略中的创新与可持续发展目标；确保NGT植物、产品以及食品和饲料内部市场的有效运作；提高欧盟农业食品部门的竞争力，包括为经营者提供公平的竞争环境。植物分为两类欧盟委员会还提议要引入两类NGT植物。“NGT 1”类植物被认为与传统植物相当，将不会受到转基因生物立法要求的约束。欧洲议会议员提出了有关将“NGT 1”类植物视为传统植物同等物所需的修饰数量和次数的细则，并建议对NGT种子进行更清晰的标记。他们还提议发布“NGT 1”类中所有植物的在线公开清单。针对“NGT 2”类的植物，欧洲议会议员同意维持现有的转基因生物立法，并同意加快相关的风险评估程序。根据这项提案给出的信息，欧盟委员会在2021年发表的一项研究表明，欧盟目前的转基因生物立法并不适合覆盖通过靶向诱变或同源转基因而获得的常规NGT植物。就引入所需的基因修饰来讲，这两种技术均带来了更高的精度和速度。它们涉及从可杂交（而不是不可杂交）的物种中插入遗传物质。（编译自www.juve-patent.com）翻译：刘鹏 校对：吴娴 |
21 | 美国重塑世界“专利小圈子”：印度发布修改的专利法 | 作者：吴征
2024年3月16日，美国专利商标局局长Kathi Vidal正在印度访问期间，在其社交媒体上发布了一则印度公布了修改后的专利法的消息。兴奋之情溢于言表，这也说明美国在试图与中国关键产业链脱钩，打造在WIPO之外的美国及其盟友的专利小圈子方面，又取得重要的一步。
根据美国专利商标局的信息显示，这是落实美国总统拜登在去年9月与印度达成的一些合作项目的一方面。
显然，这是美国专利商标局的一项政治任务。
然而对于这一动态，来自美国国内的批评者也毫不客气，认为美国专利商标局局长不好好治理已经一团糟的美国专利制度，却去管别人的专利制度有多好，建议应该首先帮助美国发明家。
实际上，如果仔细分析美国专利商标局局长近年来在外交方面的动向，可以清晰的看到，其所有努力都是在配合美国政府的去中国产业链的计划。因此Vidal与很多发展中国家的知识产权政府机构进行了广泛的交流和影响力输出，并推出了面向很多国家知识产权局的知识产权专员计划，旨在利用美国的影响，从而推动适合美国企业产业链转移之后，打造新的保护美国企业知识产权利益的总体架构。
对于这一点，美国的盟友日本在去年就与印度签署了半导体供应链伙伴关系的谅解备忘录，旨在推动日本与印度半导体专利和技术合作。
可以看到，在应对去中国产业链方面，至少在美国专利商标局的动作上，是一直有在落实推动的。
值得注意的是，此次印度修改的专利法在简化程序方面有一些主要变化，值得中国在印度有业务和专利布局的企业关注：
1. 提交专利审查请求的期限是31个月（而非48个月）；
2. 外国申请的详细信息应在第一次审查报告出具后三个月内提供，通过提交表格3可以将此期限延长四个月；
3. 分案申请可以根据临时或完整说明书或任何其它分案申请的披露提交；
4. 对于已经发表、公开或使用的发明，可以利用一年宽限期，提出正式请求；
5. 在授权前异议的情况下，如果控制人（controller）认为异议人没有提出初步证据，他将通知异议人。对方必须要求控制人参加听证会。除非提出请求，否则控制人将在不听取异议的情况下发布命令；
6. 在专利生效期间，可随时向发明人颁发有效专利的发明人证书；
7. 如果续期费一次支付至少4年，则官费优惠10%；
8. 每三个财政年度提交一次工作报表。此时间段可以延长至三个月。
如需获取详细的印度专利法修改内容，后台回复“INDP”获取。
扫码加入知识产权精英社区 |
21 | 欧洲专利局撤销Illumina公司多件涉及DNA测序技术的专利 | 欧洲专利局（EPO）上诉委员会已确认撤销Illumina公司两件涉及DNA测序技术的专利。同时，该委员会还对这家美国基因工程设备制造商所持有的第三件专利发出了初步否决意见。如上所述，EPO上诉委员会已确认撤销美国生物技术公司Illumina的两件涉及DNA测序技术的专利，编号分别是EP1451351和EP2338893。这两项发明均与标记核苷酸有关，而核苷酸是RNA和DNA的基本组成部分。特别是，上述专利公开了“具有可移动标记的核苷酸及其在多核苷酸测序方法中的应用”。下一代技术2019年11月，EPO从其专利家族中撤销了EP1451351和EP2338893，该专利家族涵盖标记核苷酸。这两项专利涉及下一代测序技术。不过，由于存在着形式上的错误，EPO作出了撤销的决定。就EP1451351号专利而言，异议部门在初次审查时得出了下列结论，即该专利主请求中的权利要求1、6和10均不符合《欧洲专利公约》（EPC）第123条2款的要求。这涉及是否允许适用修改的内容。尽管上诉方Illumina公司提出了上诉，称其专利确实符合第123条第2款的规定，但反对者认为主请求权利要求包含附加的客体。EPO上诉委员会驳回了上诉。此外，Illumina还提交了一份辅助请求，试图克服有关附加客体的问题。然而，根据《上诉委员会程序规则》（RPBA）第12条6款，上诉委员会并没有在相关程序中接受这个辅助请求。上述条款规定，该委员会不得“接受在一审程序中就未被采纳的请求、事实、异议或证据”。Illumina的上诉请求遭到驳回就EP2338893号专利来讲，Illumina也对异议部门提供的推导意见提出了异议。异议部门认为该专利不符合EPC的第76条1款和第123条2款。尽管Illumina认为主请求中的权利要求1确实符合EPC第123条2款的规定，但反对者再次以“附加客体”为由提出了质疑。因此，上诉委员会维持了一审判决结果，即撤销专利。对此，上诉人再次提出了辅助请求，不过再次遭到了上诉委员会的驳回。在这两起案件中，相关的决定都是以书面形式作出的。根据上述决定，Illumina表示在收到初步意见后不会出席口头听证会。此外，EPO上诉委员会还对Hoffmann Eitle向Illumina第EP3147292号专利提出的另一起异议上诉发出了初步意见。这与“含3'-O-叠氮甲基的核苷酸和用于DNA测序的核苷酸”有关。根据初步意见，EP3147292号专利的权利要求包含附加客体，而且缺乏创造性。委员会表示，如果Illumina在自2024年2月7日起的一个月内未在其辅助请求中对相关的权利要求作出澄清，这可能会导致专利被撤销掉。不断抗争的Illumina最近，Illumina的日子似乎过得有些艰难。2023年10月，EPO的异议部门撤销了EP3363809号专利，该专利涉及用于多核苷酸测序的修饰核苷酸。Illumina曾要求将案件转交给扩大上诉委员会，但这一请求被上诉委员会驳回。驳回的理由与涉及来自同一专利家族的另一件EP3587433号专利（该专利涉及修饰核苷酸）的案件类似，而该专利也已被撤销。同时，EPO的各上诉技术委员会还撤销了EP2119722、EP3438116和EP3363809号专利。Illumina尚未对后两项决定提出上诉，似乎意味着这些都属于最终决定。（编译自www.juve-patent.com）翻译：刘鹏 校对：吴娴 |
21 | 印度尼西亚在与欧盟的贸易谈判中就知识产权问题进行交涉 | 在《印度尼西亚—欧盟全面经济伙伴关系协定》（IEU-CEPA）知识产权工作组（WGIP）第17轮谈判期间，印度尼西亚法律和人权部讨论了有关知识产权制度的问题。根据该部知识产权局对外合作负责人马尔琴达．韦尔达尼（Marchienda Werdany）的说法，此次讨论的目的是保证欧盟和印度尼西亚的知识产权保护制度的实施。据安塔拉通讯社报道，韦尔达尼强调了为经济参与者提供法律确定性的重要性。她在一份声明中表示：“还有两轮谈判。贸易部的目标是，在2024年7月前完成谈判并继续由两经济体的领导人签署协议。”韦尔达尼表示，讨论的主要重点是欧盟的几项提案，其中包括关于遗传资源和传统知识、工业品外观设计保护期的长短以及与药品相关的数据保护的提案。印度尼西亚和欧盟根据IEU-CEPA协议在贸易方面开展合作，该协议重点关注了几个与知识产权相关的问题。2024年2月26日至3月1日，第17轮IEU-CEPA讨论在西爪哇省万隆市举行。印度尼西亚外交部发言人阿尔达米奥．帕纳贾姆．潘杰坦（Aldamayo Panadjam Panjaitan）称，印尼在整个谈判过程中强化了自己的立场。他还表示：“在这项新的提案中，我们观察到欧盟已经开始考虑印度尼西亚的建议，在这次谈判中，我们希望加强印度尼西亚的立场以使之更加适于谈判。”他表示希望谈判能促成印度尼西亚和欧盟之间达成协议，并希望双方能够实现互利互惠的经济合作。贸易部副部长杰里．桑布阿加（Jerry Sambuaga）表示，IEU-CEPA谈判预计将于2024年结束，届时印度尼西亚将迎来政府换届。（编译自www.asiaiplaw.com）翻译：王丹 校对：刘鹏 |
21 | 印度：根据《商标法》未经通知不得在注册机构删除商标 | 孟买高等法院最近认为，在没有根据《商标法》第25条第3款发出通知的情况下，不能承认从注册机构保存的商标注册簿中删除商标的行为。此外，法院还指出，在这种情况下，商标所有人通过提出申请并缴纳规定费用进行商标续展的权利也应得到承认。案件背景由法官库尔卡尼（GS Kulkarni）和普尼瓦拉（FP Pooniwalla）组成的分庭正在审理Motwane Pvt有限责任公司提交的申诉书。诉状显示，该公司注册了“MOTWANE”商标，并续展至1983年2月17日。据称，自1976年以来，申诉人一直在其业务中持续使用上述商标，该公司的论点在于，自1983年2月17日之后，这些注册商标仍在续展期中。如商标注册机构的官方网站所示，这些商标在商标注册机构一直显示为申诉人已注册商标的状态。此外，根据1999年《商标法》第25条第3款以及2017年《商标规则》第58条的规定，申诉人也未收到注册机构有关上述商标未续展注册而要被撤销的通知。此后，申诉人根据《知情权法》另外向注册机构提出申请，要求提供关于发出撤销通知的详细情况。注册机构在对这些申请的答复中称，没有发出、发送或交付过任何有关注册商标的撤销通知。在这种情况下，申诉人争辩说，由于没有根据《商标法》第25条第3款向他们发出通知，而且这些商标一直保留在商标注册簿上，这就默认了申诉人通过提交适当的续展申请寻求商标续展的合法权利。申诉意见申诉人的律师希伦．卡莫德（Hiren Kamod）认为，因为考虑到《商标法》第25条的明确规定，电子系统生成的理由／备注是站不住脚的，申诉人有合法权利要求对相关商标进行续展注册。他认为，申诉人没有收到《商标法》第25第3款规定的通知，这是在对申诉人的知情权申请答复中已承认的事实。因此，申诉人的商标续展申请以及需要第一被告考虑的此类申请都是法律的要求。卡莫德争辩说，因此不能让申诉人的续展申请处于无法受理的境地。在商标继续保留在商标注册机构登记簿的情况下，商标所有人要求商标续展的合法权利得到了法院的承认。卡莫德认为，在这种情况下，《商标法》第25条的规定明确要求不得拒绝申诉人的商标续展注册。他还援引了孟买高等法院一些权利人诉商标注册机构的案件。另一方面，代表商标注册机构和印度联邦出庭的是政府外援律师斯鲁蒂．维亚斯（Shruti Vyas）。她站在商标注册机构的立场根据提交的答辩状对申请提出异议。她认为，申诉人在有关商标的续展注册方面确实存在延误，因此不能认为申诉人的这种延误行为完全是商标注册机构的过错。她认为，如此长时间的拖延才是申诉人在本案中的致命问题。如果申请人打算申请续展商标，他们就有义务遵守规则和法律要求的程序，提交适当的申请并支付适当的费用，以便能申请商标续展。判决——分庭观点“我们发现申诉人的论点有很多实质内容。正如上文所指出的，有关商标是以申诉人名义注册的，这一点似乎没有争议。但是，申诉人没有对这些商标进行续展注册。而第一被告没有采取任何程序将这些商标从商标注册簿中删除，使得这些商标继续保留在商标注册机构的商标注册簿中，但毫无疑问，申诉人存在重大延误，即申诉人没有采取措施续展这些商标的注册。然而，考虑到《商标法》第25条所规定的明确法律立场，即商标注册机构不应采取任何措施将申请人的商标从商标注册簿中删除，申请人申请商标续展的权利仍然存在。这就是第25条第3款的明确规定。法院指出，在商标注册期满之前，注册机构必须以规定的方式向商标所有人发出通知，告知注册期满的日期，以及注册所有人可以获得续展注册及其要支付的费用等情况。此外，只有在此类通知规定的时间到期后，注册所有人仍没有遵守通知中规定的条件，注册机构才有权将其商标从注册簿中删除。因此，在申请人未在规定时间内续展注册其商标，而注册机构未根据《商标法》第23条第3款的规定发出通知，双方都有疏忽的情况下，不会造成任何对申请人／注册所有人不利的结果，从而导致不承认申请人申请续展注册商标的权利。如果这就是第25条第3款的含义，那么申请人当然有权继续开展商标续展申请，在这种情况下，电子模块不应该生成期满1年终止续展的备注，从而不承认申请人的续展申请。在提到另外两起类似案件的裁决时，法官最后表示，申诉人寻求对相关商标续展注册的合法权利仍旧有效。因此，其请求获得法院确认。（编译自www.mondaq.com）翻译：吴娴 校对：王丹 |
21 | ChatGPT生态系统存在多个安全漏洞，可能导致第三方网站账户及敏感数据遭到访问 | Salt Labs研究发现，对于渴望获取非授权访问权限的黑客而言，OpenAI ChatGPT的第三方插件可能是一种新的攻击面。在对ChatGPT生态系统的研究中发现的漏洞可能允许攻击者在未经用户同意的情况下安装恶意插件，从而窃取敏感数据、接管GitHub等第三方网站帐户。
在早期版本中，ChatGPT只能有效回答与其原始训练数据集（只包含2021年之前的数据）有关的问题，而ChatGPT插件则是设计用于突破此限制的工具，从而允许访问最新信息、执行计算或访问第三方服务。这些服务可以是从简单的互联网搜索到特定服务（如GitHub、Google Drive、Saleforce等）的任何内容。这使得ChatGPT功能更加强大，可以在各种平台上运行，并提供更多互动和高效的体验。
但Salt Labs研究人员发现，通过利用ChatGPT中的一个漏洞，黑客能够欺骗用户并安装恶意插件，并使其能够拦截提取受害者共享的所有数据（其中可能包含专有信息）。
Salt Labs还发现了PluginLab中的一个问题，黑客可以利用该漏洞进行零点击接管攻击，从而控制组织在GitHub等第三方网站上的账户，并访问其源代码存储库。
此外，Salt Labs还在Kesem AI等多个插件中检测到了OAuth重定向操纵漏洞，这可能允许攻击者通过向受害者发送特制链接来窃取与插件本身相关的账户凭据。
Salt Labs研究团队于2023年6月25日发现了ChatGPT的漏洞，并于2023年7月10日向OpenAI披露了技术细节。在2023年9月，他们发现另外两个漏洞并向PluginLab.AI和KesemAI披露了技术细节。并且前述公司目前都已采取措施解决问题。
值得注意的是，寿命刚满一年的ChatGPT Plugins将由GPTs（Generative Pre-trained Transformers）取代，从2024年3月19日起，ChatGPT用户将无法再安装新插件或使用现有插件创建新对话。
资讯来源：salt博客链接：
https://salt.security/blog/security-flaws-within-chatgpt-extensions-allowed-access-to-accounts-on-third-party-websites-and-sensitive-data
来源｜”看雪学苑“公众号
编辑｜音叶泽
审核｜秦川原 |
21 | ChatGPT vs Gemini：谁在网络安全运营中更好用？ | 关注我们
带你读懂网络安全
AI大模型的行业应用无疑是当前最火热的话题。在AI大模型的驱动下，整个信息科技领域故事不断。而在网络安全领域，AI大模型也为网络安全运营工作开辟出新的想象空间。作为AI大模型领域的两个代表性工具，OpenAI在2月初推出了ChatGPT 4.0收费版（ChatGPT Plus），谷歌也将Google Bard免费版正式升级为Gemini。在网络安全运营工作中，这两个全新发布的产品谁的可用性更好呢？在本文中，IBS Software的安全研究团队精心设计了十大安全运营用例，对这两种工具进行了针对性的测试。
1
生成流程示意图
结果：Gemini表现基本合格，ChatGPT存在误导问题
这两种工具都宣称能够生成流程示意图。然而，Gemini承认只能生成基于ASCII码的示意图，如果用户想要更高级的功能，需要额外购买更专业的工具。在本次测试中，研究人员让这两种工具分别生成一个示意图来解释一次身份安全的验证流程，并将结果进行了比较。
结果显示，Gemini用ASCII加以表示，流程图表现合格，将整个图细分为几个实用的类别；而ChatGPT生成的流程图尽管看起来很专业，但存在严重的误导问题，其所表示的根本就不是身份验证流程。同时，其对流程的描述也存在大量错误，不仅拼写有误，使用的术语也不准确。
图注：ChatGPT输出的流程示意图
2
解释安全架构示意图
结果：Gemini更加简洁，ChatGPT中规中矩
这两种工具获得安全架构示意图后都能够解释具体情况。结果比要求它们生成检测流程示意图时的表现好得多。在本次测试中，研究人员使用Edgenexus公司的Web应用程序防火墙（WAF）架构示例作为了输入。结果显示，Google Gemini表述的更加简洁，在解释架构示意图方面做得更胜一筹。ChatGPT的输出表现可以说中规中矩，但是解释过程有点啰嗦。
3
解释安全漏洞利用代码
结果：两者难分伯仲
在企业日常的安全运维（SecOps）工作中，有一项基础的任务就是试图找出特定恶意软件或漏洞利用代码的具体用途。测试者将最近的Elasticsearch堆栈溢出公共漏洞利用代码输入到这两种工具中，实际测试了它们的解读能力。结果显示，两种工具在这方面没有明显的差距，都能比较正确地识别漏洞利用代码，并解释最终结果，说明代码的每个部分有什么用途以及代码工作原理。
4
解读安全日志文件
结果：Gemini解释得更清楚
安全运营专业人员常常需要分析海量的安全日志文件，并从中了解到底发生了什么。在此项测试中，测试人员分别为这两种工具输入了一起攻击事件的CEF格式日志文件示例，并要求每种工具通过分析日志来解释发生了什么。结果显示，Gemini解释得更清楚，总结全面，甚至给出了应该采取哪些后续处置措施的建议。它在分析的开始就清楚地阐明了发生了什么事情（企图访问/etc/passwd），并详细解释了它是如何得出这个结论的。ChatGPT尽管也得出了同样的结论，但是解释的过程有点混乱，缺乏清晰的表述逻辑。
5
编写安全运营策略和安全文档
结果：Gemini更胜一筹
AI大模型具有强大的运营策略和安全文档编写能力，这有望提高企业安全运营流程的标准化，使其能够适应安全环境变化，这将是一种非常关键的应用价值体现。本次测试中，研究人员对Gemini和ChatGPT的运营策略编写能力进行了测试，结果显示：Gemini能够更清楚地理解并生成安全文档，综合表现比ChatGPT更胜一筹。
6
识别易受攻击的代码
结果：两者均有不俗表现
虽然Gemini和ChatGPT这两种生成式AI工具都不是为网络安全运营工作而设计的，目前也不很少被用于识别易受攻击的代码，但在实际测试中，它们均有着有不俗的表现。测试人员分别为这两种工具提供了一个不安全的直接对象引用（IDOR）漏洞示例来进行测试，该示例中还含有SQL注入漏洞。
测试结果显示，ChatGPT正确地识别了漏洞和缺乏身份验证的问题，但最初并没有发现SQL注入漏洞，而是在为它进行了相关提示后才成功发现。Gemini未能发现IDOR，但却快速指出了SQL注入漏洞，并进一步建议了改如何修改代码以修复该漏洞。
7
编写脚本和代码
结果：都有着较强大的代码编写能力
在现代企业的安全运营中心（SOC），有一项常见的工作就是编写用于日志解析或海量数据处理的自动化处理脚本。本次测试中，研究人员给了这两种工具如下提示：“编写一个Python脚本，从一个txt输入文件中提取所有IPv6地址，删除所有重复的地址，执行查询以确定IP所有者的地理定位并识别身份，将结果输出到一个CSV文件中。”
测试结果显示，这两种工具都有着强大的代码编写能力，均能够准确生成清晰易读的代码，并能够解释出工作原理。
8
分析数据和安全指标
结果：Gemini一败涂地，ChatGPT优势明显
研究人员还测试了这两种工具是否能够帮助安全运营人员分析样本数据或安全指标。Gemini在这项测试中一败涂地，因为它几乎不具备这种能力，只能指导用户如何在Excel和Power BI中实现这项操作。而ChatGPT的优势主要来自其Data Analyst插件，该插件可以获取Excel文件以生成用户想要的任何图形。它甚至支持多种可视化类型，用户可以通过提示来修改图形的设计，包括颜色、轴和标签。
图注：ChatGPT生成的示例图形
9
编写安全意识培训的课件
结果：Gemini幽默风趣，ChatGPT严谨规范
这两种工具都可以帮助编写安全意识培训的课件。本次测试以生成开展安全意识活动的电子邮件为例。研究人员给了两种工具以下提示：“生成一封用于开展安全意识培训的电子邮件。措辞幽默风趣，提醒大家不要随意点击陌生人发来的邮件。”
测试结果显示，这两种工具都表现不赖。Gemini生成的电子邮件更简短，而且阅读起来感受更幽默风趣。ChatGPT也同样能生成得当的措辞和规范的邮件，但它对于开展安全意识活动而言，内容的生动性稍差，显得更加严谨规范。
图注、 Gemini生成的加强用户安全意识电子邮件
10
解读网络安全合规框架
结果：Gemini的解读能力更强
如果用户想快速了解如何实施一套网络安全合规框架，这两种工具都能够给予有效的帮助。这一点在企业的网络安全运营工作中非常有用。
在本次测试中，研究人员为每个工具给出以下输入提示：“请解释PCI-DSS方面的‘重大变化’这一概念。通常什么才是重大变化？同时列出这项标准的确切要求。”
测试结果显示，Gemini的解读能力更胜一筹，它正确地列出了标准的确切要求（比如6.4.5和6.4.6），并且还解释了某方面是重大变化的原因。而ChatGPT并没有提到这些信息在标准中的具体位置。
结语
通过以上十项安全运营用例的实际测试结果分析，我们可以看出，ChatGPT和Gemini这两种AI大模型工具都有助于安全运营团队提高工作效率，帮助安全运营专业人员处理繁琐的日常事务性工作。尽管从对比数据看，Gemini在部分测试项目中的表现更出色，但是在安全指标分析、IDOR漏洞代码分析等测试中，也存在很多不足之处。因此，企业组织在应用选型时，还需视组织的具体应用需求而定。
需要特别指出的是，AI大语言模型在网络安全运营领域的应用才刚刚开始，还会有更多基于大语言模型的AI安全平台问世，企业安全团队应该积极地通过AI技术增强持续学习能力，从而更好地预防和响应安全事件，在攻击得手之前进行遏制。
参考链接：
https://www.darkreading.com/cybersecurity-operations/chatgpt-vs-gemini-which-is-better-for-10-common-infosec-tasks
推荐阅读
网安智库平台长期招聘兼职研究员
欢迎加入“安全内参热点讨论群”
文章来源：安全牛
点击下方卡片关注我们，
带你一起读懂网络安全 ↓ |