Datasets:

DGurgurov

/

welsh_sa

like 0

roedd y saith cydweithrediad rhwng y cyfarwyddwr joseph "von" sternberg a star marlene dietrich mor wahanol o ran edrychiad a thôn, ac mor wahanol i unrhyw beth arall a oedd yn digwydd ar y pryd, maent bron fel pe baent yn ffurfio is-genre eu hunain. fel unrhyw genre, mae ganddyn nhw eu campweithiau llwyr, yn ogystal â'u twrcwn llwyr. amser i anfon gwythiennau melyn yn ôl i'r fferm. <br />. mam. nid oes unrhyw beth o'i le â hynny ynddo'i hun; fel actores roedd hi hyd at y rhan. dim ond nad oes unrhyw beth arall am y fformat wedi newid. mae fel yr angel glas ynghyd â phlentyn. yn ddigon teg, mae stori menyw sy'n llusgo'i phlentyn ar ei dihangfeydd simsan yn rhagosodiad cadarn ar gyfer drama drasig, ond nid dyna'r ffordd y mae hyn yn cael ei chwarae. mae taith dietrich yn cael ei chwarae fel rhyw fath o antur, gan ddefnyddio ei wits a'i chynorthwywyr i aros o flaen y gyfraith. nid dyma ryw enghraifft ddigywilydd o ryddfrydiaeth cyn-god - mae'n rhyfedd iawn yn ddisylw. <br /> <br /> er efallai y gallwn dderbyn bod marlene yn fam dotio, nid oes unrhyw ffordd y gallwn brynu sternberg fel cyfarwyddwr cynhesrwydd ac ingolrwydd. er gwaethaf y ffaith mai hwn yw un o'r llond llaw o luniau y cymerodd gredyd ysgrifennu amdanynt, mae sternberg yn methu â chael yr arc stori. mae ad-daliad emosiynol y ffilm i fod i fod yn aduniad y teulu yn y pen draw, ond hyd yn oed ar y dechrau nid yw hyn wedi'i sefydlu fel rhywbeth sy'n werth mynd yn ôl ato. yn ôl yr arfer mae tu mewn sternberg yn cael eu gwisgo a'u saethu i edrych fel naill ai puteindai neu asylums gwallgof. mae cartref y ffawna mewn gwirionedd yn amgylchedd eithaf iasol, dingi, ac mae'n rhyfeddod nad oedd johnny bach yn gwlychu'r gwely ac yn gofyn am gysgu gyda'r golau ymlaen. <br /> <br /> ond fel y bydd unrhyw un sy'n gyfarwydd â nhw yn gwybod, pwynt llun dietrich / sternberg yw gwneud dietrich yn edrych yn wych, ac yn hyn o beth mae gwythien melyn yn llwyddiant. cyflwynir marlene yn dod i'r amlwg o bwll coedwig mewn man llachar, symudliw, a hyd yn oed pan gaiff ei lleihau i garpiau mae'r camera'n dal i garu hi. ni ellir dweud yr un peth am weddill y cast, yr oedd sternberg yn tueddu i'w weld fel darnau symudol o olygfeydd. mae'r marshall herbert sydd fel arfer yn debyg yn cael ei leihau yma i soffa oriog yn llechu yn y cysgodion. mae hyd yn oed y grant cary aflonydd a bywiog yn dod yn ddim ond blob diflas, cefndirol, ac nid yw'n ymddangos bron yn ddigon diddorol i dietrich redeg i ffwrdd ag ef. <br /> <br /> yr unig eiliadau sefyll allan mewn gwythiennau melyn yw arferion cân a dawns marlene, yn enwedig y rhif voodoo poeth enwog lle mae hi'n parodi ei phersona llwyfan swrrealaidd ei hun trwy ddod allan o wisg gorila. ond mae hyd yn oed y rhain yn teimlo fel eu bod wedi cael eu torri a'u pastio o ffilm wahanol. Efallai y bydd cefnogwyr sternberg yn ei genllysg fel campwaith arall, fel nad ydyn nhw am ei wneud, ond i'r ataliwr cyffredin mae'n siom enfawr. ni wnaeth cynulleidfaoedd yr oes ei lapio wrth iddynt gael ei hits cynharach, ac roedd hyn yn nodi dechrau'r diwedd ar gyfer anterth marlene. flwyddyn yn ddiweddarach byddai brenhines newydd o'r pwys mwyaf - mae gorllewin.

cymaint o actorion gwych, cyn lleied werth eu gwylio. ond gyda sgript sy'n colli cymaint o'r hyn a wnaeth y llyfr yn arbennig, nid wyf yn ei ddal yn erbyn unrhyw un ar y sgrin. er ei fod yn ddiffygiol, roedd y llyfr yn un o rai grisham yn unig yr oeddwn i wir yn eu hoffi, yn enwedig sut roedd yn dal blas tref fach ddeheuol ddwfn, byd ychydig yn wahanol i drefol arfordirol fel fi. roeddwn i hefyd wrth fy modd â mater-ffaith, naturioldeb yr hyn sy'n digwydd yn y llyfr. yn y ffilm mae cymeriadau yn cael "uchelwyr" o bersonoliaeth a oedd yn ymddangos mor stilted. mae'r dihirod a'r ffoiliau'n wastad ac yn 1 dimensiwn. ond fel gyda chymaint o waith joel schumacher, mae gonestrwydd a dilysrwydd yn absennol yn amlwg, a rhaid cyflwyno pob pwynt trwy sledgehammer i'r canolbwynt. mor bregethwrol, stilted, ac arwynebol am drasiedi mor erchyll, hoffwn pe bai rhywun yn gwneud ail-wneud ac yn cael y stori ychydig yn fwy cywir.

mae'n rhaid bod gwerthiant wedi bod ar y llinell stori hon yn ôl yn y 40au. mae epidemig yn bygwth york newydd (mae bob amser yn york newydd) a does neb yn ei gymryd o ddifrif. efallai y bydd rhai yn dweud bod widmark richard a jack palance wedi ei wneud yn well mewn panig ar y strydoedd, ond rwy'n anghytuno. <br /> <br /> mae rhywbeth bob amser am y cynyrchiadau rhes tlodi hyn sy'n cyffwrdd â nerf mewn gwirionedd. nid yw'r gwerthoedd cynhyrchu byth mor sgleinio ac mae'r actio ychydig yn arw o amgylch yr ymylon, ond dyna'r union reswm rwy'n credu bod y ffilm hon a'r rhai tebyg iddi yn effeithiol. garw, graenog, edgy. a'r cast. pob un o'r 2il linyn neu actorion rhestr y tu hwnt i'w prif. dim egos yma. roedd y bobl hyn yn hapus i gael y gwaith. whit bissell, carl benton reid, jim backus, arthur space, charles korvin, a llais melus corsen hadley yn llifo yn y cefndir fel olew crai. gyda llaw, rydw i wedi bod yn yr ysbyty cwpl o weithiau; sut ddaeth fy nyrsys byth yn edrych fel dorothy malone? yn y mathau hyn o ffilmiau nid ydyn nhw'n trafferthu llawer gyda cholur a gwallt, ond fe wnaethant lwyddo i droi allweddi evelyn yn wrach. neu efallai eu bod nhw newydd hepgor y colur a'r gwallt yn gyfan gwbl. beth bynnag, roedd yn eithaf effeithiol. mae hi'n chwarae smyglwr tlysau cariadus sy'n codi achos o frech bach mewn ciwba wrth smyglo tlysau yn ôl am charles ultra-dihiryn korvin (sy'n diflasu ei chwaer yn y cyfamser). cawsoch yr asiantau tollau yn chwilio amdani oherwydd y tlysau, a'r adran iechyd yn chwilio amdani oherwydd ei bod ar fin dad-boblogi york newydd. dim hawliau diwygio 4ydd yma. mae pawb yn cael drafferth. <br /> <br /> mae gennych chi'r agwedd iawn i fwynhau ffilm fel hon. mae gen i frawd sy'n craffu ar ffilmiau i farwolaeth. os nad ydyn nhw'n dal i fyny â'i safonau wellian llosgi bwriadol, mae'n eu bomio'n ddigyfaddawd. mae'n rhaid bod ganddyn nhw ragoriaeth gyfarwyddiadol ffilm fain fain, sgôr wolfgang von korngold, sain a chelf cneifiwr douglas a gibonau cedric yn y drefn honno. nid ai ydyw. <br /> <br /> ond mae gen i'r agwedd iawn, ac os gwnewch chi hefyd, byddwch chi wrth eich bodd â'r ffilm hon.

mae hon yn sioe wirioneddol obnoxious. mewn gwirionedd mae'n enghraifft o sut mae teledu isel wedi cwympo ers i 'realiti' ddod mewn steil. mae tanya yn bert ond mae hi hefyd yn hynod anghwrtais ac mae ganddi flas ofnadwy. ydy ty yn dangos y lle ar gyfer apêl rhyw? mae'n debyg bod rhai gwrywod yn hoffi'r sioe oherwydd eu bod yn gweld tanya yn ddeniadol. nid yw'r pennaeth arall yn bert ond mae'n llawn mor anghwrtais ac mae ganddo flas ofnadwy hefyd. mae'n anffodus bod cymaint o dai yn gorfod cael eu dangos tra bod rhywun yn dal i fyw ynddynt. dylai'r rhan fwyaf o'r bobl yr honnir eu bod yn edrych ar y tai hyn cyn gwneud newidiadau fod yn symud i dai newydd sbon neu'n rhai cwbl wag felly ni fyddant yn sarhau unrhyw un. rhan fwyaf o nhw . . fel y 'criw'. . mae angen dysgu moesau. gallaf ddychmygu pa mor ofnadwy yw'r sioe brau gan fod y sioeau realiti brau yn tueddu i fod hyd yn oed yn waeth o ran moesau a blas. <br /> <br /> beth ddigwyddodd i'r sianel gelf ac adloniant? pan gychwynnodd (ac am rai blynyddoedd wedi hynny) roedd yn llawn danteithion. nawr mae'n un peiriant sbwriel mawr.

mae manbearpig yn bennod eithaf doniol o south park.it spoofs al gore a'i areithiau ar gynhesu byd-eang, gan ddisodli cynhesu byd-eang â manbearpig (anghenfil ffuglennol sydd â rhannau o ddyn, arth a mochyn). mae'n dweud wrth y bechgyn amdano mewn gwasanaeth ysgol ac mae stan yn teimlo'n flin drosto, felly mae ef a'r bechgyn yn penderfynu cymdeithasu ag ef. Yn y pen draw, maen nhw'n eu trapio mewn ogof graig lle mae'n credu bod manbearpig ac maen nhw'n sownd am ddyddiau . Yn y cyfamser, mae cartman yn dod o hyd i drysor ond eisiau cadw'r cyfan iddo'i hun. Maemanbearpig yn sboof da ar gynhesu byd-eang ac ar y cyfan mae'n bennod ddoniol ym mharc y de. <br /> <br /> 8/10

gwnaeth y ffilm hon i mi chwerthin cymaint. jôc waedlyd oedd dweud y gwir wrthych. mor anghredadwy a'r plot gwaethaf erioed. roedd yr actio hefyd yn ddrwg. Dydw i ddim sut y daeth cymaint o actorion ac actoresau bollywood poblogaidd i wneud y ffilm hon. mae'n rhaid bod y sgript wedi bod yn dipyn o jôc. roedd yr effeithiau gweledol yn y ffilm hon yn hynod boenus i'w gwylio. credaf y gallai plentyn meithrin fod wedi gwneud gwaith gwell o'r effaith weledol ac y gallai mwnci fod wedi gwneud gwaith gwell o feddwl am gynllwyn. <br /> <br /> mae gan y plot nifer o ymdrechion i gopïo ffilmiau hollywood mawr fel y terfynwr ond mae'n methu yn ddiflas. chwarddais fy mhen i ffwrdd o weld y ffilm hon. trychineb llwyr yn hanes sinema India!

mae jon stewart (aka john liebowitz) yn rhwygo ceidwadaeth yn gyson ac unrhyw beth gweriniaethol. mae'r comic rhyddfrydol hwn yn unrhyw beth ond, wrth iddo dywallt ei "hiwmor" torri i lawr gyddfau ieuenctid argraffadwy. Rwyf wedi gweld y sioe wrth sownd mewn ystafell aros tra bod fy nghar wedi'i atgyweirio ac mae'r boi hwn yn ymylu ar deyrnfradwriaeth. bydd yn cymryd ochr al queda dros lwyn unrhyw ddiwrnod. mae'n ddigywilydd ac mae popeth y mae'n ei ddweud yn cael ei atalnodi gan drac chwerthin phony. dwi'n cofio bedair blynedd yn ôl pan wnaeth "gyfweld" â john kerry. gwnaeth y ddau wynebau gyda'i gilydd a oedd fel petai'n atal sesiwn colur. roedd fel, "cael ystafell, chi guys". dwi ddim yn hoffi bradwyr bach smirky sy'n pedlera eu propaganda. galw fi'n fas. mae'r sioe ddyddiol wedi bod yn rhedeg yn hir ac mae yna lawer o ryddfrydwyr tebyg sydd â chasineb at weriniaethwyr a cheidwadaeth. nid wyf yn synnu at ei lwyddiant, ond a yw llawer o bobl mewn gwirionedd yn gwylio comedi yn ganolog? mae'r dyn mancia hwnnw'n fy ngwneud i'n barf.

mae stori ffair y briodferch yn un ddoniol a gafaelgar, ac mae'n glod i'r gwneuthurwr ffilmiau ei fod yn ceisio portreadu minnesotiaid gwledig gyda'r un parch a gedwir fel arfer i drigolion yr arfordir. mae'n rhyfedd, serch hynny, dod o hyd i ffilm annibynnol, meddylfryd person sengl, sydd yr un mor ddiamwys ac ystrydebol â potboiler hollywood wedi'i fragu gan bwyllgor. <br /> <br /> bwriedir i'r portread o bobl wledig fod yn serchog, dwi'n meddwl, ond dydy'r cymeriadau hyn ddim yn wir i mi - rydw i wedi cael cryn dipyn o brydau bwyd mewn bwytai trefi bach, ond erioed clywed dadl ar rinweddau gwahanol nofelwyr saesneg o'r bedwaredd ganrif ar bymtheg. gallai rhywun awgrymu nad oes gan semans awduron / cyfarwyddwyr fwy o brofiad gyda diwylliant gwledig na'r brodyr coen, a llawer llai dychanol.

credaf ei bod yn wych sut y gwnaeth oerydd godi'r gyfres hon a'i dangos ar gyfer y genhedlaeth hon. mae gwneud ffilmiau wedi dod mor bell yn enwedig gyda'r effeithiau arbennig ac er mwyn i un allu gwylio sioeau wedi'u harchifo nad oeddent erioed yn gwybod eu bod yn bodoli, byddant yn sicr yn gallu gweld y cynnydd o'i gymharu â nawr. nid yw angenfilod yn gloff nac yn ysblennydd ond mae'n ddifyr. mae'n cymryd creadigrwydd ar gyfer y mathau o linellau stori y gwnaethon nhw feddwl amdanyn nhw ac mae'n ymddangos bod gan bob cenhedlaeth ei chyfres arswyd ei hun. nid oedd y gyfres benodol hon mor arswydus â dydd Gwener y 13eg, y gyfres, nac mor ganolog i oedolion â hunllefau'r freddy. . roedd yn rhywbeth y gallai teulu cyfan ei wylio a dal i gael chwerthin a dychryn ar yr un pryd. Rwy'n hapus bod y sianel oeri yn ei dangos yn eu llinell, rydw i bron â dal i fyny ar y penodau wnes i eu colli pan oeddwn i'n tyfu i fyny.

mae'n rhaid i'r ffilm hon fod mor agos i berffeithio ffilm ag y gwnaeth john ford. mae'r ffilm yn hud, yn gampwaith, y rheswm am ryd oedd, wel rhyd. os ydych chi eisiau gwybod pam roedd rhyd yn wych, mae hyn yn ei egluro. <br /> <br /> mae'r ffotograffiaeth wrth gwrs yn wych, du a gwyn fel y dylai du a gwyn fod, ergydion rhyfeddol, nid sgwrs dros yr ysgwydd ynddo, rhyd pur, eiliadau gwych, mawr ac ychydig. y pants rhwygo enwog o fond ward. mae'n debyg bod dau gi yn dal i oresgyn y set ac yn ymladd felly roedd rhyd eisiau eu defnyddio yn yr olygfa ymladd, ond yn lle ymladd fe redodd un ci i ffwrdd ac ymosododd y llall ar fond y ward a rhwygo ei bants, a achosodd i'r rhyd ddim diwedd y bore. golygfa gyfan o gwmpas plethu rhaff. mae'r ffordd y mae ben johnson yn llosgi yna'n snisinio'i raff, yn rhagweld yn rhyfeddol ac yn rhagweld y rownd derfynol. llys naïf harry carey o bwyll. y llinell rhyd arferol ynglyn â bod ofn a pheidio â'i dangos. ceffyl bond yn cwympo ynddo ar ddamwain a'i chwith yn y ffilm. mae johnson a bond yn wych yn yr olygfa honno. arglwydd helpu unrhyw actor rhyd nad yw'n aros mewn cymeriad tra bod y camera'n rholio hyd yn oed pan fydd ceffyl yn cwympo ar eich pen. <br /> <br /> cwpl o ramantau melys iawn, heb ymyrryd ar yr holl ffocws, dau dennyn hoffus iawn, heb sôn am y merched, y nifer o weithiau mae'r camerâu yn canolbwyntio ar gefn eithaf hyfryd ben johnson. <br /> <br /> llawer o stuntmen hen amser yn cael llinellau a rolau, lyons clogwyni, mcgrath gonest. rhai astudiaethau cymeriad rhyfeddol yn bennaf o wynebau yn syllu, yr holl ddihirod a'r prif sêr. set o ddihirod i gystadlu yn erbyn unrhyw grwp mewn unrhyw orllewin. <br /> <br /> llawer o lawer o ergydion fordian o wynebau, grwpiau, plant, menywod, pethau bach yn digwydd, ebolion yn y cefndir (ymddengys bod rhyd yn caru delweddau o ebolion), menywod mewn ffedogau, gan ganiatáu'r foment wrth i wagenni groesi afonydd ac mae'r camera'n gorwedd. <br /> <br /> mae'n debyg nad yw hwn yn orllewinol cymaint â llun arlunydd sy'n digwydd cael ei osod yn y gorllewin. <br /> <br /> lwcus y gwnaed y ffilm ym 1950 oherwydd ei bod yn amhosibl dychmygu y gellid gwneud ffilm o'r fath byth eto, ond yna mae'n gymaint o waith celf fel y byddai'n sacrilege i roi cynnig arni

mae holl ffilmiau'r maes awyr yn drewdod, ond yr un hon yw'r twrci mwyaf ohonyn nhw i gyd. roedd y fformiwla yn wahanol ar gyfer yr un hon oherwydd ei bod yn canolbwyntio ar ddwy hediad trychinebus a llawer o blot yn digwydd ar lawr gwlad, tra bod y ffilmiau eraill yn canolbwyntio ar un hediad trychinebus yn unig a llai o blot ar lawr gwlad. mae'n werth gwylio'r styntiau gyda'r concorde am y chwerthin, er nad yw'r effeithiau arbennig mor ofnadwy ag y byddwn i'n ei ddisgwyl am ffilm o'r ansawdd hwn a wnaed ym 1979. Mae sylwadau rhywiaethol george kennedy yn ffiaidd ac mae ei rendezvous â putain mewn paris yn gwbl ddiangen (ac wedi gwneud i mi gagio ychydig). cafodd rhyg martha gwael ei ollwng i rôl lle na wnaeth ddim byd ond lleddfu ei choluddyn drosodd a throsodd yn ystafell ymolchi y concorde. nid oes sêr mawr yn y ffilm hon o'i chymharu â'r ffilmiau blaenorol, gan roi un rheswm arall ichi beidio â gwylio'r un hon.

pan mae pryf yn ei arddegau yn cael ei frathu gan bryfyn, mae'n dod yn was y neidr neidr ... <br /> <br /> ffilm archarwr yw'r ffilm spoof ddiweddaraf i daro'r sgriniau. yn anffodus fodd bynnag, er gwaethaf presenoldeb david zucker (a oedd yn ymwneud ag awyren!, y gyfrinach uchaf a'r ffilmiau gwn noeth) mae'n dal i ddioddef o'r bai sydd gan y spoofs mwyaf diweddar ... yn bennaf mae'n fwy fud na hwyl! mae'r bai yn gorwedd yn bennaf gyda'r gags. yn syml, nid yw'n ddigon doniol. mae rhai o'r jôcs yn gwneud gwaith, fel yr olygfa gwn ewinedd, ond mae rhannau eraill yn cwympo'n wastad. y spoof x-men er enghraifft, neu'r dilyniant fartio cyfan. cyfrwyau blazing nid yw hyn! un o'r pethau allweddol am y ffilmiau ffug gorau, fel awyren yw, er bod y dialog yn hynod ddoniol, mae'r cast ar y cyfan yn chwarae'n hollol syth. mae hyn yn ei gwneud hyd yn oed yn fwy doniol. hyd yn oed pan fydd deialog syml yn y blaendir, mae'n ddigon posib y bydd pethau doniol yn digwydd y tu ôl i'r cast. eto'n ddoniol. y peth allweddol arall yw bod gan bob un ohonyn nhw blot o bob math, i hongian y gags arno. <br /> <br /> ymddengys mai'r duedd ddiweddar yw cymryd golygfeydd o ffilmiau amrywiol, yna ceisio eu spoof. o ganlyniad anaml iawn y mae plot bondigrybwyll y ffilmiau hyn yn bodoli. Diffyg arall sydd gan y ffilmiau hyn, yw bod rhai o'r golygfeydd mewn gwirionedd yn ddoniol yn y fersiynau gwreiddiol, ac yn y rhan fwyaf o achosion hyd yn oed yn fwy doniol na'r olygfa ysblennydd! mae'r cast yn ceisio mynd i mewn i'r ysbryd sy'n ofynnol, ond gyda llawer o ddeialog a golygfeydd digrif, mae'n anodd gweithio amdani. <br /> <br /> wrth i ffilmiau spoof diweddar fynd, nid yw cynddrwg â ffilm epig, ffilm dyddiad, neu'r ofnadwy yn cwrdd â'r spartans, ond o ystyried bod rhai pobl sy'n cymryd rhan yma wedi gwneud ffilmiau da, doniol yn y gorffennol , nid yw'n agos at ddigon da.

fel y sylwodd ben elton unwaith, nid oes dim yn mynd yn gyflymach allan o arddull na chomedi. Yn ddiweddar, agorodd arlwy ddiweddaraf steve martin - 'y panther pinc 2' i adolygiadau gwael a grosau swyddfa docynnau truenus, tra ymddengys nad yw mike myers '' y cariad guru 'wedi ennill llawer o edmygwyr. <br /> <br /> ym 1970, tro jerry lewis oedd teimlo poen gwrthod (yn eironig, mae ei gymeriad yn y ffilm hon yn profi tro doniol pryd bynnag y bydd unrhyw un yn defnyddio'r gair hwnnw yn ei bresenoldeb) pan 'pa ffordd i'r blaen? 'i bob pwrpas wedi ei yrru oddi ar y sgrin fawr am bron i ddegawd. <br /> <br /> yn y comedi dau ryfel byd hon, mae'n chwarae 'brendan byers 111', y dyn cyfoethocaf yn y byd, sydd am ymuno â'r fyddin i gyflawni ei ddyletswydd wladgarol (a hefyd oherwydd ei fod wedi diflasu ar fod yn llwyddiannus) ond yn cael ei wrthod gan ei fod yn anaddas yn feddygol. yna mae'n penderfynu cychwyn ei fyddin ei hun a ariennir yn breifat, gan recriwtio 4-f 'eraill. <br /> <br /> wedi'u gwisgo â gwisgoedd chwerthinllyd sy'n edrych fel y rhai sy'n cael eu gwisgo gan 'achub rhyngwladol' mewn 'taranau adar', maen nhw'n mynd i hyfforddiant. rhai gags gweledol da yma. pan maen nhw'n tanio lanswyr rocedi, maen nhw'n edrych yn falch gyda nhw eu hunain, nes eu bod nhw'n dysgu eu bod nhw newydd ddinistrio gorsaf olew texaco! yn dymuno dysgu Almaeneg, mae brendan yn chwarae record hir-chwarae o'r enw 'songs to mein kampf by'. pan fydd y fyddin hon yn eistedd i lawr i fwyta, yn lle bod mewn neuadd llanastr drafft, maen nhw mewn ystafell aflednais wedi'i decio â canhwyllyr. <br /> <br /> Mae pren john yn ddoniol iawn fel 'finkel', bwtler saesneg erioed. ei olygfa orau yw pan fydd yn blacmelio gangster tebyg i faffia i ddysgu brigâd berswyr i ladd. <br /> <br /> nid gan jerry ei hun oedd y sgript, ond gan gerald gardiner a dee caruso, awdur nifer o benodau o 'y mwncïod'. yn aml mae gan 'blaen' olwg a theimlad comedi teledu, yn wir ar adegau rydych chi bron yn disgwyl clywed trac chwerthin. Mae <br /> <br /> lle mae'n mynd yn ddrwg o'i le yn ystod y deng munud ar hugain diwethaf pan fydd byers yn disodli cadlywydd Natsïaidd uchaf ac, ar ôl gorchymyn i'r Almaenwyr dynnu'n ôl o'r tu blaen, yn cymryd rhan yn y cynllwyn i ladd peiriant taro (a mordeithio tom does unman yn y golwg!). fel y cadlywydd, mae jerry yn cyflwyno perfformiad o'r fath aneffeithlonrwydd dideimlad fel ei fod yn herio disgrifiad. mae'n rhoi rhediad bendigedig i brian am ei arian yn y polion 'dyn cryfaf yn fyw'. daw fel rhyddhad pan fydd y credydau diwedd yn ymddangos. <br /> <br /> efallai bod yr amseriad yn anghywir - nid oedd dod â chomedi ryfel allan pan oedd gwrthdaro Fietnam yn gynddeiriog yn syniad da. neu yn syml, roedd y cyhoedd wedi cael digon o jerry (mae'n debyg nad oedd y farf honno'n helpu!). yr hyn yr oedd ei angen arno yma oedd cynhyrchydd da, rhywun i fynd ag ef mewn llaw a dweud: "mae'r gag hwnnw'n drewi. ei daflu allan!". mae 'peidiwch â chodi'r bont, gostwng yr afon' yn gampwaith o'i gymharu â'r llun hwn. <br />. brand slapstick jerry. ni fyddai tan 1982 yn gwneud unrhyw beth fel dod yn ôl yn llwyddiannus - wrth i'r gwesteiwr sioe siarad cenhedlu 'jerry langford' yn 'brenin comedi' martin scorcese.

ychydig wythnosau ar ôl i mi weld y ffilm hon fe ddechreuodd fy atgoffa o saer john yng ngheg gwallgofrwydd (nid ar gyfer y stori!) am yr awyrgylch, elfennau cyflym y syndod a'r dilyniannau breuddwydiol. ar y llaw arall, mae'r ffilm hon yn cymysgu'r ddelwedd a'r gerddoriaeth yn dda iawn (nodwch y 4edd bennod yn y ffilm)

gwelais y ffilm yn unig, trwy netflix. cefais fy swyno gan y ffordd y disgrifiwyd y ffilm, ond yn y diwedd, roedd yn well. cefais fy symud i lawer o wahanol gyfeiriadau wrth wylio'r ffilm hon. cefais fy llenwi â brifo, casineb, blin, chwerwder, poen ac yn olaf rhyddhad. byddai edrych ar y dyn ifanc a gyhuddir, yn torri'ch calon, ac yn eich argyhoeddi bod y person anghywir ganddyn nhw. mae smygni'r heddlu yn eich gwneud chi'n crio, oherwydd yn union fel y daeth curiad y brenin rodney i'r amlwg, creulondeb yr heddlu, mae'r ffilm hon yn dod â diffyg llwyr ffibr moesol yn yr heddlu hyn. ac mae'r ffaith eu bod yn curo'r bachgen hwn, ac wedi dianc ag ef, yn eich cynhyrfu mwy yn unig. <br /> <br /> ond, mae'n rhaid i mi ddweud wrthych chi, fe wnes i syrthio mewn cariad â'r atwrnai, mc guinness. un o fy hoff linellau, pan oedd yn dweud wrthym beth oedd twll ** ar y cops ... dywedodd y cop wrtho, i fynd ymlaen, dal i sugno ar y ffon ganser honno. Dywedodd mc guinness wrth y cop ... 'Mae gen i sigarét bob amser cyn rhyw ...' roeddwn i'n gadael iddo wybod fy mod i'n mynd i'w sgriwio "<br /> <br /> mae gen i barch newydd at rywfaint o'r gyfraith yn y wlad hon.

gwelais fod hon yn wyliadwy i gyd, boed yn ffilm ragweladwy iawn. roedd rhywfaint o waith stunt da a roddodd dipyn o gyffro ac ataliad i'r stori. fodd bynnag, roedd yn rhaid i un atal y hygrededd hwnnw ar sawl achlysur er mwyn i'r plot weithio. er enghraifft, er iddynt golli eu cebl trosglwyddo, cyplyddion a'u harnais pan dynnodd y peilot y tan-gario â llaw, yn ffodus fe ddaethon nhw o hyd i sbâr ar fwrdd yr awyren ynghyd â charibbeans. yn ôl y llain byddai drilio twll yn nenfwd y gladdgell yn analluogi'r system larwm yn y gladdgell pan fyddai'r system yn cael ei hail-ysgogi (dwi ddim yn meddwl pam), yn ôl y daltri yna ni fyddai dril â batri yn gallu drilio trwy'r nenfwd claddgell ond roeddent yn digwydd bod â dril hydrolig ynghyd â phibelli a ffitiadau i ffitio'r pwyntiau esgyn yr un mor gyfleus yn system hydrolig yr awyrennau uwchben y gladdgell. gan fod gan yr awyren system hydrolig gaeedig mae'n anodd gweld sut y gellid cyflawni hyn heb effeithio ar y systemau rheoli neu o leiaf gosod larymau pwysau hydrolig yn y Talwrn. gan dderbyn hyn er mwyn y plot, mae'n cymryd sawl munud iddynt ddrilio twll bach trwy ben y gladdgell (tensiwn a fyddant yn gallu drilio drwyddo cyn iddynt gael eu bwydo yno i wirio'r larwm ffug), ond o'r amser caeodd drws y gladdgell a chyn i'r porthwyr gerdded yr ychydig droedfeddi i'r ail ddrws diogelwch roeddent wedi torri twll sgweier yn nho'r gladdgell yn ddigon mawr iddynt fynd trwyddo. gall un dderbyn yr holl draethodau ymchwil ac anghysondebau eraill er mwyn edafedd da, fodd bynnag, yr hyn a ddifethodd y ffilm i mi oedd pan oedd yr hyn sy'n ymddangos fel ymdrech gan yr ysgrifenwyr sgriptiau i ddisodli'r hyn a oedd hyd at y pwynt hwnnw'n ddiweddglo eithaf rhagweladwy, maent ei ladd oddi ar ketchum & brooks y ddau arwr (os gall un gyfeirio at grociau fel arwr) cetchum & nentydd saethwyd un a'i daflu allan o 747 ar 10,000 troedfedd a'r llall gwylltaf yn llithro i lawr y cebl rhwng y ddwy awyren daltri'r dihiryn gydag un llaw yn llwyddo i ddad-wneud y cebl sy'n cario pwysau dyn llawn oed gyda'r pwysedd aer o gannoedd o filltiroedd yr awr yn pwyso arno, ac yn gadael iddo syrthio i'w farwolaeth. ac eto yn y dilyniant nesaf mae'r ddau hyn heb unrhyw fath o esboniad (waeth pa mor denau neu annhebygol) wedi goroesi'r llawn o 10.000 troedfedd yn wyrthiol ac wedi cael amser i sefydlu sgam cywrain i gael yr arian. yr unig sylw ar oroesi oedd i sophie bod ei brawd yn ergyd wael. peidiwch â disgwyl enwebiad oscar ar gyfer yr un hwn.

am gyfnod pan oeddwn i rhwng swyddi, roedd gen i arfer o wylio'r holl sioeau siarad hwyrnos. am ychydig cefais ddetholiad da: conan, leno, llythyren, ferguson, kimmel ... <br /> <br /> nes i mi gyrraedd y slot amser 1:30 a.m. yr amser rhwng conan a x - ffeiliau, ar scifi. a'r unig sioe ymlaen ar y pryd oedd (ac yn rhyfedd o hyd) pam daly. <br /> <br /> roedd ei sioe wedi fy swyno i ar y dechrau. yn ifanc, wedi'i wisgo'n achlysurol, a chyda achau clun gwesteiwr mtv, roeddwn i'n meddwl y byddai pam yn dod ag esthetig iau i ddiwedd y nos. ni allwn fod wedi bod yn fwy anghywir. <br /> <br /> nid oes ganddo amseriad comedig. mae ei jôcs yn amlwg yn ddigri, a'i fonolog yn berthynas boenus o herwgipio hunanymwybodol. Dechreuais feddwl nad oedd yn gallu cyflwyno comedi (ac rwy'n iawn, nid yw), ond daeth yn amlwg dros amser bod yn rhaid i'r ysgrifenwyr ar y sioe fod wedi'i gael ar ei gyfer. roedd yr ysgrifennu'n idiotig ac yn llawer rhy orgyffwrdd a'r sgits yn sgrechian o ddrwg. a thuag at ddiwedd y sioe yn y stiwdio, roedd yr ysgrifenwyr wedi pam yfed alcohol ar y set gyda gusto ar bob sioe, pam anghofus yn gwenu o foch gwag i foch gwag wrth iddo lithro ei ffordd trwy gyfweliadau. <br /> <br /> sgiliau cyfweld sero. dim. mae'n ceisio bod yn gyfeillgar / siaradus, ond yn y diwedd mae'n bod yn boorish ac yn anghwrtais. mae'n siarad gormod. mae'n torri ei westeion i ffwrdd. mae'n gofyn cwestiynau anghwrtais neu chwithig iddyn nhw - os yw'n gallu dod o hyd i gwestiwn i'w ofyn iddyn nhw o gwbl. ac fel yr oedd rhywun eisoes wedi nodi, mae'r gwesteion yn llythrennol yn syllu arno neu'n gwingo yn eu seddi, yn amlwg yn anghyfforddus. <br /> <br /> nawr mae'r sioe wedi gadael y stiwdio ac yn edrych fel pe bai wedi'i saethu ar un cam defnyddiol. hyd yn oed yn dal i fod, pam yn gwrthod cymryd yr awgrym o nbc. ar un adeg, pam na chafodd dyn camera hyd yn oed, roedd yn rhaid iddo ffilmio'i hun ar gyfer pennod! deffro, pam ... bod llawysgrifen ar hyd a lled y wal. <br /> <br /> Rwy'n gweld bod y sioe yn cael ei chynhyrchu gan pam. ni allaf ond dychmygu mai dyna'r rheswm ei fod yn dal i fod ar yr awyr, mae'n talu amdano'i hun.

bu oddeutu 60 o wahanol ffilmiau a dramâu teledu, ar wahân i opera glasurol y stori hon am ferch wallgof rhyw a'i chariad milwr di-hap. mae'r stori hon wedi'i gwneud gymaint o weithiau, mewn sawl ffordd. <br /> <br /> vicente aranda yn cyfarwyddo addasiad sgript sgrin joaquin jorda o nofel a drama glasurol ffyniannus merimee. <br /> <br /> dyma stori dim ond carmen opera bizet <br /> <br /> Mae pas vega yn garmen cyffrous, yn llawn angerdd a'r gallu i yrru dynion syml i wneud pethau trasig ofnadwy. leonardo sbaraglio yw'r milwr di-hap sy'n cael ei gaethiwo i we wenwynig carmen ac a arweiniodd at wneud pethau drwg. <br /> <br /> jay benedict yw'r awdur ffyniannus sy'n adrodd y stori hon. <br /> <br /> does dim llawer o weithredu, ond mae yna rai golygfeydd rhyw poeth iawn. <br /> <br /> mewn gwirionedd mae hon bron yn ffilm nc-17. <br /> <br /> ers i mi weld y stori hon mor aml mewn cymaint o ffurfiau ni wnaeth yr argraff fawr arnaf. <br /> <br /> mae'n ffilm wedi'i gwneud yn dda iawn a bydd o ddiddordeb i'r rhai nad ydynt efallai'n gwybod amdani, <br /> <br /> gallai fy adolygiad nad yw'n rhy frwd hefyd fy mod yn colli'r gwych sgôr opera gan bizet. <br /> <br /> gwelwch hwn oherwydd efallai yr hoffech chi fwy nag y gwnes i. graddfeydd <br /> <br /> *** (allan o 4) 82 pwynt (allan o 100) imdb 7 (allan o 10)

fel un o'r adolygwyr eraill (a allai fod yn @ amazon), cefais fy nghyflwyno gyntaf i fagl twristiaid gan yr hen wor-9 annwyl yn ny, tua Ionawr 1983. ci diafol: roedd cwt uffern, yr oeddwn i wedi bod yn aros i'w weld ers iddo gael ei ddarlledu ar Calan Gaeaf 1978, newydd ddod i ben, ac roeddwn i'n meddwl y byddai fy arswyd yn llenwi am y diwrnod (rhoi'r gorau i chwerthin - bod y tri borgost "llygaid hwnnw mae (sp?) anghenfil ike eisenmann yn ei lunio yn ei ystafell yn ddychrynllyd). <br /> <br /> am gymaint ag yr wyf yn dal i fwynhau richard crenna yn gwisgo ei het arswyd wedi'i gwneud ar gyfer teledu, hwn oedd y 10 munud cyntaf o fagl i dwristiaid, yn dilyn ci diafol y diwrnod hwnnw, a adawodd farc mewn gwirionedd - a fisoedd yn ddiweddarach, hi oedd y ffilm gyntaf i mi erioed ei tharo oddi ar y teledu. arferai wor chwarae hwn yn weddol aml, yn aml fel y ffilm miliwn doler brynhawn Sadwrn, fel y mae eraill wedi arsylwi. mae'n un o'r offrymau hynny sy'n cyflwyno dyrnu arswyd pwerus o flaen llaw, bachyn chwith dilys - ac yna'n ymarferol yn dechrau gyda gweddill y cast, y dawnsfeydd a'r pigiadau, gan roi'r cyd-destun mwy o olygfa ar hyd y ffordd, yna symud ymlaen i'r uchafbwynt go iawn (gweler noson y meirw byw, ail animeiddiwr). <br /> <br /> dau baragraff ac nid wyf wedi sôn am fannequin sengl. wynebwch ef - mae'r pethau damniol yn ddigon brawychus, heb y gerddoriaeth na'r sgript. Gallaf, hefyd, gofio rhai dymis gwisgoedd brawychus a'u tebyg yn atigau ac isloriau perthnasau amrywiol, a dweud beth yr ydych yn ei hoffi am ba mor gymharol syml yw dull schmoeller a charoll - nid oes unrhyw un, cyn nac ers hynny, wedi ei chwarae mor dda. . mewn bywyd go iawn, bydd mannequin da yn gwneud ichi gymryd dwbl - ac yma, mae hynny'n ymwneud â'r peth olaf yr ydych chi'n debygol o'i weld, os ydych chi'n digwydd bod yn sownd yn amgueddfa cwyr diflanedig a stand ochr y ffordd. oes, mae yna bwynt ("roeddwn i wrth fy modd â hi yn fawr iawn"), lle mae connors "slausen" chuck yn ceisio pasio am bris amlwg. ie, efallai fod y plot wedi derbyn paragraff i gyd yn y camau cynnar; dwi ddim yn gweld y sgript mor drwchus â hynny. does dim ots. o gyfarwyddyd i actio cymwys (nid yw meryl streep yn bresennol, ac yma, mae hynny'n helpu yn lle rhwystro), i sgôr dininogio pino defnyddiol ac effeithiol arall (gweler carrie ac amryw o ffilmiau de palma eraill), i oleuadau amrywiol, stoc ffilm. , defnydd o lefelau sain amrywiol ... gallwn fynd ymlaen - mae pob elfen o'r cynhyrchiad cyllideb isel hwn yn dod at ei gilydd ac rydych chi'n cael gwaith llawer mwy na chyfanswm ei rannau. <br /> <br /> wnes i sôn ei fod yn ddychrynllyd fel uffern? Soniodd stephen king y ffilm hon yn danse macabre flwyddyn neu ddwy ar ôl ei rhyddhau, a gyda rheswm da. fel llawer o'i waith, efallai nad yw'n gelf wych, ond mae'n sicr yn adrodd stori frawychus, ac yn ei gwneud yn dda. efallai bod gweddill y cast yn gymharol anhysbys (onid oedd jocelyn jones yn y ffilm texas car chase hefyd?), ond roedd connors chuck a tanya roberts yn, ac yn ddigon cyfarwydd i gynulleidfaoedd yn unig, i wneud ichi feddwl - stephen king steil - y gallai hyn ddigwydd i chi, neu bobl rydych chi'n eu hadnabod. Mae cymariaethau <br /> <br /> â seico (plot) a chyflafan llif gadwyn texas (edrychiad a theimlad cyffredinol), hyd yn oed os nad nhw yw'r cymdeithasau cyntaf yn fy meddwl, yn ddilys. hoffwn ond y gallwn wneud sylwadau ar y dvd, yr wyf yn edrych ymlaen at ei brynu, gan fod trap twristiaeth wedi dod yn hynod o anodd dod o hyd iddo ar fideo ers diflaniad bron yn llwyr allfeydd rhentu fideo annibynnol, lle roedd ganddo gartref ar wahân i wor a chebl yn yr 1980au (er ei bod yn ymddangos bod tmc / amser arddangos wedi ei godi a'i chwarae'n rheolaidd nawr). na, dim anrheithwyr yma, mae gen i ofn, dim chwalfa plot - ewch i'w weld eich hun (yn iawn, efallai bod un bach bach isod, felly sgroliwch i ffwrdd os mynnwch chi - gwell diogel na sori). mae'r mannequins yn ddychrynllyd ac mae'n well gen i ddangos na dweud ... :) <br /> <br /> ar gyfer y record, mae trap twristiaeth hefyd yn chock llawn llinellau gwych, o "rydyn ni'n mynd i gael parti! sut ydw i'n edrych, huh, sut ydw i'n edrych?! ", i" rydych chi mor bert "," dydych chi ddim yn fy mrifo i "," ddylwn i ddim gorfod ei guddio - mae'n teimlo'n dda! " (gwrandewch am y mewnlifiad prisiau amlwg eto yno), yr anochel "rydych chi'n wallgof!" (wedi'i gyflwyno ar yr eiliad iawn, ac yn y cywair cywir) ... a cheisiwch - dim ond ceisio - i gadw'r gwallt ar eich breichiau i lawr pan glywch ben y mannequin yn sgrechian "molly!" - yn enwedig ar ôl i chi sylweddoli pwy oedd ei ben ... :) <br /> <br /> ps ... band charles oedd y cynhyrchydd ar hyn, i credu, ac yn debygol o fod yn berchen ar yr hawliau i gerddoriaeth dinaggio. band, o'r hyn rwy'n ei ddeall, oedd yr ymennydd y tu ôl i adloniant lleuad llawn, a allai esbonio defnydd dilynol y gerddoriaeth mewn meistr pypedau, ac, wel, mae'r dull masnachol 40 wedi nodweddu'r lleuad lawn drwyddi draw, o'r meistr pypedau pleserus ac isrywogaeth rhyddfreintiau, i, uhhh ... trancers a sianeli gwael (sori, boc).

anrheithwyr o'ch blaen. <br /> <br /> 2001: heb os, odyssey gofod yw'r ffilm fwyaf heriol a llwyddiannus gan y diweddar stanley kubrick. nid yw hon yn ffilm rydych chi'n ei gwylio er mwyn cael eich difyrru neu'ch difyrru. yn lle hynny mae'n darparu gwledd o fwyd i chi feddwl amdano, delweddau sy'n aros yn llygad y meddwl ymhell ar ôl i'r ffilm ei hun ddod i ben. mae'n ffilm y gallech chi fyfyrio arni. <br /> <br /> mae'r ffilm yn fwriadol yn cynnig mwy o gwestiynau i ni, yna gall ei hateb, mae'n cael ei gwneud i bos a dirgelwch, ond mae'n gadael y gwyliwr serch hynny gydag ymdeimlad o barchedig ofn a pharch (mae hynny'n caniatáu iddo ymgysylltu ei hun mae'r broses o'i gwylio, mwynhad o'r ffilm hon yn gofyn am rywfaint o ymdrech ar ran y gwylwyr) mae'r cwestiynau y mae'n eu gofyn yn fawr ac yn wamal, yn ymwneud â genesis a thynged yr hil ddynol, ei lle eithaf yn y dyluniad cosmig a'r bodolaeth neu ddiffyg rhywfaint o ddeallusrwydd creadigol y tu ôl i strwythur y bydysawd ei hun. <br /> <br /> mae'r cyntaf o'r ffilmiau pedwar pedwarawd yn rhoi golwg benodol i ni o'r gorffennol rhywogaethau. gwelwn ein cyndeidiau pell, hanner ape hanner dynol, mewn cyflwr sydd bron â llwgu. mae'r hinsawdd wedi dinistrio'r rhan fwyaf o fywyd planhigion ac mae'r bwystfilod llysieuol bron â llwgu. mae gwrthrych all-terestial, monolith du hollol esmwyth ac onglog, yn ymddangos ac mae'r anifeiliaid yn cael eu hysbrydoli ar yr un pryd gan ei bresenoldeb i wneud offer a thrais. maent yn cael eu trawsnewid dros nos yn garnevores, a phan fydd dau lwyth yn dod ar draws ei gilydd ger ffynhonnell ddwr, mae'r llwyth sydd wedi datblygu gallu i wneud offer, yn ogystal â choledd, yn dinistrio'r llwyth cyfagos yn gadarn. mae pennaeth newydd y llwyth buddugol, sydd wedi'i rymuso gan olion cyntaf technoleg yn taflu'r asgwrn a ddefnyddiodd fel arf yn yr awyr yn fuddugoliaethus. gwelwn yr asgwrn yn cael ei drawsnewid yn loeren arnofio, sy'n cynnwys arfau niwclear. buan y dysgwn fod y byd yn cael ei rwygo gan baranoia niwclear. mae'r nodweddion a ysbrydolwyd gan ymddangosiad yr heneb a fu unwaith yn ein helpu i oroesi bellach yn bygwth ein bodolaeth. <br /> <br /> unwaith eto mae dynoliaeth mewn argyfwng, unwaith eto bydd y presenoldeb anniddig a gynrychiolir gan y monolith du yn camu i'r adwy i gynorthwyo dynoliaeth yn y cam nesaf yn natblygiad ei ddatblygiad. wrth archwilio'r lleuad darganfyddir monolith sy'n union yr un cynharaf a welsom. mae llywodraethau'r byd, gelynion marwol fel rheol, wedi dod at ei gilydd yn y dirgel i drafod y goblygiadau. trefnir cenhadaeth. mae'r heneb wedi bod yn ymwneud â rhyw fath o gyfathrebu radio â Iau. bydd ychydig o ddynion yn teithio i gyrchfan y trosglwyddiad. bydd y mwyafrif ohonynt, am y rhan fwyaf o'r amser, yn cael eu cadw mewn cyflwr o animeiddio crog. bydd peilot y llong ofod yn hanner cyfrifiadur gwych sydd wedi'i raglennu i ddynwared holl nodweddion bodau dynol. <br /> <br /> mae gan y ffilm lawer o ddilyniannau rhagorol. yn ôl yr arfer ar gyfer kubrick mae'r defnydd o gerddoriaeth glasurol yn rhagorol. y rhai mwyaf cofiadwy yw "danube glas" a "hefyd siarad zarathustra" (yn arbennig o briodol o ystyried thema'r ffilm o fynd y tu hwnt i ymwybyddiaeth gyffredin.) mae'r sinematograffi'n arbennig o wych hefyd, ar ôl i un wylio 30 munud olaf y ffilm eich poeni. am weddill eich oes. <br /> <br /> cymeriad hal yw'r pwysicaf o safbwynt traethawd canolog y ffilm. wrth ddynwared holl nodweddion bodau dynol mae'n dod i gael eu nodweddion negyddol hefyd. mae'r paranoia y mae'n ei ddatblygu sydd bron yn arwain at adfail y genhadaeth yn ddrych union o'r paranoia sydd wedi caniatáu i'r sefyllfa wleidyddol yn ôl ar y ddaear gyrraedd pwynt o argyfwng enbyd. mae'r ffilm yn awgrymu mai dyma'r nodweddion y mae'n rhaid i ni eu gadael ar ôl os ydym am symud ymlaen i'r cam nesaf yn ein hesblygiad. <br /> <br /> mae pensaernïaeth y ffilm hefyd yn ystyrlon. bwriad dyluniadau llawer o'r llongau gofod yw awgrymu organau atgenhedlu a'r broses geni ac aileni, motiff canolog y ffilm. diwedd 2001 yw'r ffilm fwyaf ysblennydd a buddugoliaethus a ffilmiwyd erioed. <br /> <br /> mae'r ffilm hon yn cymryd golwg ar fywyd tebyg i'r hyn a gyflwynir ym marddoniaeth yeats butler yeats a nofel james joyce yn sgil nofel finnegan. mae'n gosod patrwm i hanes ac esblygiad dynol sy'n gylchol, ond eto'n flaengar, gan ailadrodd yr un digwyddiadau ar gyfnodau mawr, ac eto gyda'r hil ddynol yn datblygu yn unol ag ewyllys bod â phwrpas mwy mewn golwg. er nad ydym byth yn dysgu beth yw'r pwrpas hwn, mae'r ffilm yn ein sicrhau nad yw'r hil ddynol i fod i fethu, mae ei thynged yn fawreddog y tu hwnt i'w gallu i ddychmygu. mae'n parhau i fy synnu bod llawer o bobl, er gwaethaf y ffilm hon, yn parhau i ystyried kubrick fel camweinydd. <br /> <br /> ffilm grefyddol yw hon, nid yn yr ystyr gonfensiynol o lynu wrth unrhyw gredo benodol, ond oherwydd ei galw rhyfeddod at y panorama helaeth o fodolaeth a'i chysylltiad â'r dyfnaf a cwestiynau mwyaf hanfodol pwrpas a gwirionedd. <br /> <br /> yn nwylo unrhyw gyfarwyddwr arall, byddai hyn i gyd efallai ychydig yn ormod. Mae barn hollywood ar fywyd yn rhy gosbol, fel arfer i gwmpasu mawredd a dwyster gweledigaeth fel hon. ond roedd kubrick yn weledydd, mae'n cyfarwyddo â hyder llwyr, nid yn unig ei fod yn gallu trin deunydd o'r math hwn, ond mai ef yw'r unig un i'w wneud. defnyddiodd y broses o wneud y ffilm hon ei holl adnoddau creadigol. y bartneriaeth ysgrifennu gydag arthur c clarke yw'r mwyaf ffrwythlon yn hanes sinematig. roedd yn rhaid i kubrick ddyfeisio rhai o'r effeithiau arbennig a ddefnyddiwyd yn uchafbwynt syfrdanol y ffilm. nid oedd yr adnoddau i ddod â'i weledigaeth yn fyw ar y pryd, felly daeth â nhw i fodolaeth. <br /> <br /> Mae 2001 yn brofiad ffilm hollol unigryw. mae'r rhai sy'n colli allan arno yn gwneud hynny ar draul eu galluoedd deallusol a dychmygus eu hunain.

dwi'n caru'r ffilm hon er gwaethaf y ffaith ei bod hi'n methu â bod yn wych. mae'n adloniant i oedolion, yn llawn materion y gall person tyfu ymwneud â nhw. mae'r actio yn wych. mae'n hwyl gwylio casavetes john a gena rowlands fel cwpl canol oed ffiwdal. pwy a wyr faint ohono a ddaeth o’u priodas eu hunain? ni fu susan sarandon erioed yn fwy rhywiol nac yn fwy deniadol nag fel ei chymeriad rhydd-freintio, aretha. mae raul julia yn hoot fel goatherd chwantus. mae'r golygfeydd mewn cyfarch yn ysblennydd; mae'r gosodiadau york newydd yn achosi i mi squirm oherwydd sawl ergyd o ganolfan fasnach y byd. sgôr wych gan stomu yamashta. gyda chymaint o bethau'n mynd amdani, pam nad yw hon yn ffilm wych? mae ychydig yn grwydro ac yn rhy hir, heb ffocws, ac yn anghytbwys anghyfforddus rhwng hiwmor a drama. o hyd, mae'n ddeniadol, yn ddifyr ac yn feddylgar iawn.

fe wnaeth y pwdin hwn o yrru deilliadol ddwyn o bob ffilm nodedig o Sofiet a methu’n druenus. gadawyd i mi brofiad o bopeth sydd o'i le ar grefydd drefnus yn gyffredinol a diffygion penodol yr eglwys uniongred yn Rwseg (cofiwch fod y sylw hwn yn dod gan berson ffydd). roedd hyd yn oed y sinematograffi rhagorol yn fy ngadael yn ddigymell. treuliais ei eiliadau harddaf yn ymwybodol iawn o'r campweithiau yr oedd yn eu dynwared yn wael. ni fyddwn yn argymell gweld y ffilm hon oni bai bod gennych angerdd dwfn dros yr eglwys uniongred russian, ei thraddodiadau mynachaidd, gwyrthiau yn wyneb comiwnyddiaeth, a seintiau'r saithdegau. mae'n ffilm ddiystyr o (ac o gwmpas) persbectif cul na wnaeth ddim byd i mi o gwbl.

o ddifrif! mae'n rhaid i chi weld y ffilm hon i ddeall popeth sydd o'i le arni. daeth allan yn ystod y cyfnod amser lle roedd pawb yn ceisio gwneud ffilmiau teuluol y gallai pawb eu mwynhau (y rascals bach; mr. nani, ac ati) ac eto nid oedd ganddo unrhyw garisma na brwdfrydedd. Mae pob cymeriad yn y ffilm yn cael ei yrru gan gynddaredd, ac eithrio mam trixie, sy'n dangos gwaethygu a blinder yn unig, o bosib yn yr ystrydeb flinedig y mae'r ffilm hon yn ei mwynhau. <br /> <br /> i'w roi yn syml, nid yr actio, na'r ffilmio, oedd y diffyg mwyaf yn y ffilm, ond yn fwyaf arbennig yr ysgrifennu. mae'r llinellau a dderbyniwn yn atgoffa rhywun o glasuron disney, er bod y ffilm hon yn brin o'r walt holl-galon il 'a lwyddodd i dynnu i ffwrdd. mae tad iau, (john ritter) yn eich gwneud yn wallgof heb wneud dim hyd yn oed, dim ond oherwydd ei fod yn caniatáu i blant iau redeg o gwmpas heb oruchwyliaeth, a dim ond yn rhoi rhybudd llym iddo pan fydd yn tapio behemoth 200 pwys i fwrdd sialc. <br /> <br /> hefyd, mae taid iau yn arbennig o ddeniadol. i'r rhai ohonoch a welodd yr un gyntaf, a'i cafodd yn gyfoglyd, ac felly, na welodd yr ail un, mae "ben ben healy" fel y cyfeirir ato yn y ffilm hon, yn dal i fod yn douche llwyr. yn y bôn mae'n cyfarth i mewn i dy john ritter heb wahoddiad, yn ymgartrefu yn ystafell iau, er ei fod yn dweud ei fod yn casáu iau, ac yn y bôn nid yw'n gwneud dim i gyflymu cyflymder y ffilm, neu i gefnogi'r ffilm mewn unrhyw ffordd. yn hytrach, mae'n ticio'r gynulleidfa trwy fod yn llwythwr diog. <br /> <br /> o'r diwedd, rydyn ni'n cael ein cyflwyno i amrywiaeth eang o gymeriadau newydd, fel y smyg, anghofus, trixie, sy'n cario deinameit yn ei sach gefn, y mae hi'n ei goleuo gyntaf, yna ei dwylo, i iau, sy'n syml yn syllu ar lygaid llydan. hefyd, mae gilbert gottfried yn dychwelyd yn y ffilm hon, y tro hwn yn chwarae'r brifathro anghofus yn ysgol elfennol newydd iau. os nad yw gilbert gottfried ai yn ddigon i gyfleu'r pwynt, byddaf yn ei roi yn syml: mae'r ffilm hon yn edrych yn ôl! <br /> <br /> 2/10 seren, oherwydd bod argyhoeddiadau'r actor yn disgleirio trwy'r ffilm, er bod y sgript yn sugno.

rhaid i'r gwahaniaeth hwnnw fynd i dungeon harrow. o leiaf roedd gan ymdrech gyfeiliornus ed wood i wneud ffilm ffuglen wyddonol o safon bwer "seren" amheus bela lugusi, vampira, tor johnson, criswell a lyle talbot. nid oes gan dungeon harrow unrhyw rinweddau adbrynu o gwbl. yr hyn a allai fod wedi bod yn gynllwyn diddorol ac amheus am aristocrat wedi'i farwnio ar nythfa gwahanglwyfus, efallai yn null ynys dr. moreau neu ynys ddirgel, yn cael ei groesi gan ddeialog trwm ac actio tono mono amaturiaid y mae eu llinellau yn suddo fel pwysau plwm i fôr o hurtrwydd. mae'r "effeithiau arbennig", a ddigwyddodd yn nhwb bath rhywun, yn gwawdio'r ffilm hon ymhellach i'r domen dom. mae hyd yn oed trin gwahanglwyf yn rhywbeth allan o ddehongliad buddugol o'r Beibl. mae'r ffaith na all y gwahanglwyf gael ei gontractio gan unigolyn yn ei gamau olaf yn bychanu'r llinell blot bod yr aristocrat fallon a'i wraig, cassandra yn dal y clefyd ac yn y pen draw fel deiliaid gwreiddiol y castell de sade, wedi eu tynghedu i wallgofrwydd a chreulondeb annynol. . mae'n ddiddorol nodi na wnaeth un aelod o'r cast ffilm arall. does ryfedd, mae talent yn beichio talent; mae diffyg talent yn beichio ebargofiant, a dyna lle dylai'r ffilm hon ddod o hyd i'w diwedd truenus.

os hoffech chi wylio enghraifft o sut i beidio â gwneud ffilm, yna mae angen i chi wylio hon. gallwn i, fy hun, heb unrhyw brofiad o wneud ffilmiau wneud yn well. mae'r sgript yn chwerthinllyd gyda chynllwyn gwan ac nid oes ymdrech i'w gweld am unrhyw strwythur deallus. er mwyn gwneud iawn am y diffyg hwn, byddech chi'n meddwl y byddai'r weithred yn weddus, oni fyddech chi? <br /> <br /> gan fod actio, golygu a gosod y ffilm at ei gilydd yn warthus yr unig ras arbed yw'r perfformiad ofnadwy gan yr actor arweiniol. y rheswm pam mai ef yw'r gras achubol, oherwydd ei fod mor wirioneddol ddrwg am actio, y dylai ennill oscar amdano. o leiaf rhywfaint o gydnabyddiaeth am wneud i mi chwerthin arno gymaint. <br /> <br /> taflwch yng nghorff merch farw ar ôl i bob dyn saethu allan (o ble y daeth hi?), tynnwch y sbardun lled-awtomatig ddegau o weithiau tra bod y dyn sain yn tynnu dau effaith saethu gwn, gan adlewyrchu y criw camera yng nghysgodion kool mo dee, un a dim ond un trac cerddoriaeth ar gyfer y ffilm gyfan, sgript unoriginaidd nad oes ganddo resymeg; yn rysáit perffaith ar gyfer ffilm wirioneddol ddrwg iawn. mae'n fwy o hwyl mewn gwirionedd yn sylwi ar y gwallau na cheisio dod o hyd i rywbeth positif mewn gwirionedd. osgoi ar bob cyfrif.

yn seiliedig ar ei sgôr imdb gyfredol yn ogystal â sawl crynodeb plot, doeddwn i ddim yn disgwyl llawer gan 'ddwy law'. ond pa mor anghywir oeddwn i. <br /> <br /> o'r dechrau i'r diwedd, rydych chi wedi ymgolli'n ddwfn mewn genre sydd wedi bod yn ddi-frodor yn barhaus ers cryn amser. hyd yn oed o ran mise-en-scene a sinematograffi, mae'r cyfarwyddwr yn rhagori ac yn creu ffilm sy'n cynnwys dychymyg mawr. os ydych chi'n chwilio am ffilm sydd nid yn unig yn ddifyr, ond hefyd yn bryfoclyd, yn gymhellol, ac yn wirioneddol anghyffredin, yna gwnewch hon y ffilm nesaf y byddwch chi'n ei gwylio. <br /> <br /> Rwy'n gobeithio y bydd marwolaeth drasig cyfriflyfr rhostir wedi arwain at fwy o bobl yn codi'r ffilm hon. roedd yn dalent anhygoel, ac mae ei berfformiad yn hyn yn un na ddylid ei golli. peidiwch â gwneud y camgymeriad o feirniadu a thaflu'r ffilm anhygoel hon cyn i chi ei gweld.

ouch !! pa lanast sydd gyda ni yma. dim cymaint o lanast ag esgus poenus, hanner assed i ecsbloetio. a ddygwyd atoch gan yr un a'r unig, j. g. patterson "pat", ie, yr un un o fynydd lleuad. mae meddyg gore, a elwid gynt yn siop y corff, yn dyfalu, wedi ei ysbrydoli rhywfaint gan frankenstein, ac mae duw yn gwybod beth arall. y diweddar mr. Mae patterson hefyd yn serennu yn y jôc hon, fel gwyddonydd / llawfeddyg plastig torcalonnus, sydd wedi colli ei wraig mewn damwain car yn ddiweddar, ac sy’n cael ei gyrru’n wallgof o alar, i’r pwynt ei bod yn dod yn amlwg mai’r cam nesaf yw lladd menywod dirifedi, yna efallai dwyn ychydig o feddau ar gyfer rhannau'r corff, er mwyn "llunio'r" ffrind perffaith. ni fydd yn hawdd, ond diolch byth ei bant gregg mae'r helchback ar gael i roi help llaw, ac i gynnig cefnogaeth foesol. <br /> <br /> os oedd angen prawf erioed nad yw nodau rhai pobl i fod i gael eu cyflawni, dyma hi, gang. mae'n amlwg nad oedd gan y patterson hayseed hwn erioed unrhyw fusnes yn cyfarwyddo unrhyw beth, llawer llai, gan ddilyn yn ôl troed ol 'h da. g. fel meistr gore. dwi erioed wedi gweld ffilm gore sydd ddim ond yn gwastatáu yn gwrthod rhoi un rheswm i'r gwyliwr ddal i wylio. mae hyd yn oed y gore yn ddiflas. doniol o bell bron ar brydiau, ond yn amhosibl dweud a yw'n fwriadol ai peidio. dwi'n dewis "not". <br /> <br /> wedi'i saethu mewn charolotte, gogledd carolina (cartref cyflafan bwyell california), ar gyllideb 3-digid, yn fwyaf tebygol, gan foi, mor ddi-alluog ag y gallai fod, a oedd yn ôl pob tebyg wedi gwerthfawrogiad am sbwriel gyrru i mewn, felly, efallai y dylem roi ol 'j da. g. seibiant, dwi'n golygu, fe geisiodd (dwi'n tybio) sy'n fwy y gellir ei ddweud i'r mwyafrif, ac mae'r ffilm hon yn well nag unrhyw un o'r sothach garbage uwch-arwr cyllideb fawr y mae'r theatrau wedi'i roi allan y dyddiau hyn, er, rwy'n sylweddoli hynny ddim yn dweud llawer. ar wahân, mae meddyg gore yn dipyn o welliant dros fethiant blaenorol patterson, y gadair etholiadol, felly mae ychydig yn bosibl y byddai wedi gwella ei grefft mewn pryd, pe na bai wedi marw, felly efallai nad yw hynny i gyd yn ofnadwy, yn enwedig o'i gymharu â'r ffilm arall ar y dvd, sut i wneud dol, felly beth yw'r uffern, edrychwch arni. 4/10

ffilmiwyd opera mewn cydamseriad ag amrywiaeth o gynyrchiadau cyfryngau torfol eraill (man cychwyn opera yw ymddangosiad cychwynnol llygad y gigfran): <br /> <br /> dewin oz (pwyntiau cychwyn synch yw trydydd rhuo llew mgm, Trydydd cnoc dorothy ar frest dyn tun yn y berllan, a thrydydd sawdl dorothy clic; synchs â mynd gyda'r gwynt) <br /> <br /> tywysog tywyllwch (man cychwyn synch yw dechrau'r sgôr gerddoriaeth pwynt) <br /> <br /> ladyland trydan (caneuon fersiwn wreiddiol a dilyniant yn unig) <br /> <br /> rocka rolla (caneuon fersiwn rhyddhau gwreiddiol yn unig) <br /> <br /> adenydd trist y tynged (rhyddhad gwreiddiol ...) <br /> <br /> sin ar ôl pechod (rhyddhad gwreiddiol ...) <br /> <br /> dosbarth lliw (rhyddhad gwreiddiol ...) <br /> <br /> uffern wedi'i phlygu am ledr (rhyddhad gwreiddiol ...) <br /> <br /> pwynt mynediad (datganiad gwreiddiol ...) <br /> <br /> yn sgrechian am ddialedd (rhyddhad gwreiddiol ...) <br / > <br /> amddiffynwyr y ffydd (datganiad gwreiddiol ... ) <br /> <br /> turbo (datganiad gwreiddiol ...)

Rwy'n ymwybodol bod yna rai cefnogwyr a allai fod yn hoffi'r ffilm hon. rwy'n ymwybodol y gallai'r syniad o 'chwilio am dduw' ymddangos yn ddiddorol i rai, fodd bynnag, mae'n ddiflas iawn. <br /> <br /> mae'r ffilm yn syml yn ddiflas. pan fydd yn mynd ychydig yn ddiddorol, mae'n mynd yn dwp. dewch ymlaen ... kirk yn ymladd yn erbyn duw ac yn ennill? pa mor isel y gallwn ei gael o bosibl? yr unig ran dda yn y ffilm yw'r olygfa wersylla ar y 5 munud cyntaf, sy'n wirioneddol wych, ond wedi hynny, mae'r ffilm yn mynd yn ddiflas, yn cythruddo, heb ddim mwy na cherddoriaeth dda. <br /> <br /> diolch i dduw mae gennym seren trek vi. (wps, curodd kirk ef).

pan welais y ffilm hon rwy'n credu fy mod yn ddyn newydd yn yr ysgol uwchradd ac rwy'n dal i deimlo fel gwefru meistr p am yr awr ac 20 munud neu fel ei fod wedi cymryd o fy mywyd na fyddaf byth yn dychwelyd. <br /> <br /> mae'r dyn a bostiodd eisoes yn llygad ei le. mobster wannabe yw meistr p. gwnaeth ef, fel yr holl rapwyr eraill yn y wlad hon, ei filiynau i ffwrdd o werthu cds rap i blant gwyn ifanc argraffadwy yn y wlad hon. mae'n hysbys yn eang nad oedd y dorf yn beth du ac nad oedd pobl dduon yn cael bod yn rhan ohono. annheg gan y gallai hynny fod yn rapwyr nad ydyn nhw'n delio â nhw. mae'r ffilm hon yn paentio master p fel mobster o'r enw nino? mae'r sgript yn ofnadwy gyda'r actio i gyd-fynd. hollol anghredadwy. wrth chwilio, fe wnes i greu dolen neu rywbeth a ddywedodd ei fod yn bwriadu gwneud ffilm arall o'r enw "y sopranos du" !!!! <br /> <br /> os gwelwch yn dda sbâr ni hynny a chadw at nickalodeon. nid ydych chi'n fudwr gwyn, nid ydych chi'n actor meistr da hyd yn oed, cadwch at eich cerddoriaeth er mwyn pwy bynnag sy'n gwrando arni y dyddiau hyn ...

yr awr hanner nos aka: dywedwch wrthyf na ellir barnu celwyddau (fel y gwelir mewn rhai siopau fideo) mewn dwy ffordd wahanol. mae un gan ei fod yn ffilm fel ffilm, ynghyd â chynllwyn (dim tyllau), stori dda a chasgliad credadwy a'r llall yw trwy fflicio'r croen y mae'n ceisio bod. yn sicr nid yw hyn yn ddim mwy na fflic croen b-ffilm, a'i unig bwrpas yw dangos i bob merch yn y ffilm mewn golygfa ryw rhy hir o leiaf unwaith. <br /> <br /> os ceisiwch raddio hon fel ffilm reolaidd, yna dyma waelod y dreif llinell. mae tyllau plot enfawr yn difetha pa bynnag stori sydd ganddo ar ei gyfer. er enghraifft, os yw cydweithiwr yn cael ei ladd, a fyddech chi'n ffonio'r heddlu neu'n mynd adref a tharo'r twb poeth? a barnu’r ffilm hon yn ôl ei chynnwys croen, mae’n wyliadwy ... prin. mae'r merched, ar y cyfan, i gyd yn brydferth ond yn amlwg yn cael eu gwella. roedd y golygfeydd rhyw i gyd wedi hen fynd, serch hynny, ac roedd hynny'n golygu mai dim ond ychydig yn ddiflas oedd ansawdd adbrynu. <br /> <br /> mae'n debyg y gallai gof oren fod yn actores weddus pe bai hi eisiau. nid oedd hi mor erchyll ag y gallech ddychmygu neu efallai wrth ymyl gweddill y cast, roedd hi'n ymddangos yn llawer gwell nag yr oedd hi. <br /> <br /> Ni ddylai zoe anderson, a chwaraeodd y ditectif arraya, fod yn gwylio ffilm hyd yn oed, llawer llai yn actio mewn un. roedd hi'n edrych yn dda serch hynny, felly rydyn ni'n gwybod pam ei bod hi yno. <br /> <br /> yn gyffredinol, ni fyddwn yn argymell hyn i unrhyw un mewn gwirionedd. hyd yn oed os ydych chi'n chwilio am fflic croen da, mae yna rai llawer gwell allan yna. Rwy'n graddio'r 4 allan o 10 hwn

byddai rhywun yn meddwl y byddai ffilm yn seiliedig ar fywyd yr awdur o Japan yukio mishima yn dasg frawychus os nad amhosibl. fodd bynnag, mae paul schrader yn wir wedi gwneud mishima ffilm "about" sy'n wych ac yn gymhleth. er nad yw'n gofiant llythrennol, mae schrader a'i gyd-ysgrifennwr leonard scharder (ei frawd) wedi cymryd sawl digwyddiad o'i fywyd, gan gynnwys ei sugno a chrefftio'r hyn y gellir ei ddisgrifio orau fel bwrdd bwrdd atodol sy'n denau ac yn syfrdanol yn weledol. Nid yw gwrywgydiaeth mishima bron yno, oherwydd bygythiadau cyfreithiol gan ei weddw, ond er gwaethaf hyn, mae'r ffilm yn dal i fod yn ddychrynllyd, ac yn un o'r ffilmiau gorau a welais ym 1985. dylwn hefyd grybwyll cyfraniad pwysig gwydr philip a wnaeth y sgôr, sy'n ychwanegu gwead ychwanegol i'r ffilm, ac sy'n rhagori ar yr un a wnaeth ar gyfer kundun scorsese. nodedig hefyd yw sinematograffi creision cain lliwgar john bailey a'r dyluniad cynhyrchu a'r gwisgoedd gwych gan eiko ishioka a aeth ymlaen i wneud y gwisgoedd cofiadwy ar gyfer dracwla coppola y derbyniodd oscar haeddiannol ar ei gyfer. gobeithio y bydd y ffilm hon ar gael yn fuan ar dvd.

gadewch bren ed ar ei ben ei hun. i alw "cynllun 9 o'r gofod allanol" y ffilm waethaf a wnaed erioed fyddai gwadu'r teitl haeddiannol i'r domen aflednais aflednais hon o hollywood guano. mae'n ymddangos bod y cyfuniad rhodresgar hwn o "sylwebaeth" gymdeithasegol fympwyol a bathetig ffraeth yn cael ei ffurfio yn debyg i "gynllun 9," gyda golygfeydd wedi'u llwyfannu'n wael o actorion i lawr ar eu lwc ar setiau rhad wedi'u cymysgu â'r hyn sy'n ymddangos fel petai lluniau o olygfeydd brwydr a thorf wedi'u cribio o epigau cyllideb uwch. ond er bod "cynllun 9" o bryd i'w gilydd yn llwyddo i fod yn ddoniol pan mae'n golygu bod yn ddifyr ar y cyfan, mae'r pasiant taclus hwn yn warthus o ddiffygiol o ran arddangosiad sylfaenol, gyda golygfeydd yn amrywio o dramgwyddus o ddoniol (burlesque ffiaidd marx groucho yn dwyn manhattan oddi wrth yr Indiaid) i wersyll isel (hedy lamarr yn ceisio dynwared joan o arc yn clywed ei "lleisiau") i ddiflas (hopiwr dennis yn gwneud dim byd o gwbl â rôl napoleon) i berfformiad annisgwyl ingol peter lorre fel y nero seicotig. rhowch dlws y cyfarwyddwr gwaethaf i irwin allen, am droi cymaint yn gyn lleied.

cariad mewn limbo yw fy ffilm ffafriol erioed. (wedi'i osod yn w.a) mae'n hilairious ac mae ganddo gast rhagorol gan gynnwys grwp o dri actor hyfryd, russell crowe (fel arthur), yn ôl yn y dydd pan oedd yn edrych yn boeth gyda gwallt byr a dim gwallt wyneb. aden ifanc (barc mcjannet), ac adenydd craig fel ken riddle. Mae <br /> <br /> ken yn fyfyriwr ysgol uwchradd hyn sydd ag obsesiwn â rhyw ac yn cael ei ddiarddel am werthu lluniadau pornograffig i'w gyd-ddisgyblion. mae'n dechrau swydd newydd yn ei ffatri ddillad ewythrod ac yn dod yn agos gyda dyn newydd barry mcjannet, sy'n prynu car fel y gallant fynd allan a chodi cywion. dônt yn ffrindiau gyda'r goody-twoshoes geek arthur baskin (crowe) ac mae'r tri dyn yn gyrru i fyny i kalgoorlie i vsit puteindy a cholli eu morwyndod ...... <br /> <br /> gwyliwch ef, mae'n glasur !! ers cyhyd rwyf wedi bod yn ceisio cael gafael ar dvd neu drac sain, unrhyw un gadewch i mi wybod a oes gennych chi em.

fy sgôr: actio - ataliad 3/10 - atodiad cymeriad 2/10 - plot 1/10 - datblygu cymeriad 2/10 - 2/10 yn gyffredinol - 2/10 <br /> <br /> mae'r sioe hon yn sugno'n swyddogol iawn. i mi, csi miami yw'r gorau, csi ny 2il a csi 100fed. dwi ddim yn gwybod, yn y csis arall rydych chi'n mynd i mewn i'r bennod rydych chi'n ei gwylio. ond yn yr un hon, nid ydych chi ddim yn gallu mynd i mewn i'r bennod, ni waeth faint rydych chi'n ceisio, felly yn fy marn i, nid yw'r sioe hon yn werth ei gwylio. dwi'n gwybod bod gan bobl farn wahanol, ac rwy'n parchu hynny, ond i mi, nid yw'r csi hwn yn ddigon da. felly os ydych chi'n hoff o suspense, actio / perfformiad go iawn, plot da, cyfeiriad, datblygu cymeriad / ymlyniad a'ch bod chi'n sioe dda ar y cyfan, rwy'n awgrymu eich bod chi'n gwylio csi miami.

wel, ar ôl yr hype o amgylch y ffilm ac ar ôl i surya labelu'r ffilm fel un oedd yn torri llwybr, es i mewn i'r theatr gan ddisgwyl rhywbeth mawr. bachgen cefais fy siomi. <br /> <br /> yn gyntaf oll, mae'r nodweddion yn y ffilm mor rhyfedd! pa wraig fyddai'n gwneud yr hyn a wnaeth kundhavi (jyothika)? un idiotig, coo-coo? a beth oedd y pwynt iddi sefyll yn y glaw gyda'i phlentyn (babi shreya) ar ôl iddi hi a'i gwr gael ymladd? beth oedd pwrpas yr olygfa honno beth bynnag? i ddechrau ergyd aflednais "maaja maaja"? nid yn unig nad oedd y gân mewn tun yn esthetig, nid oedd ei hangen yn y sgrinlun. ddim ei angen o gwbl! yn ail, nid oedd gan hanner cyntaf y stori bron unrhyw stori. roedd yr hanner cyntaf cyfan yn llusgo freaking. nid oedd gan bob golygfa yn hanner cyntaf y ffilm unrhyw arwyddocâd beth bynnag erioed i stori go iawn y ffilm. a hefyd, sut y newidiodd aishwarya (bhoomika chawla) mor radical i gyd yn sydyn? a sut arweiniodd gautham (surya) a kundhavi fyw hapus gyda'i gilydd ar ôl chwe blynedd er eu bod mor anhapus â phriodi ei gilydd? ac os oedd gautham yn caru aishwarya fel yr honnodd iddo wneud, pam y priododd kundhavi hyd yn oed os mai dymuniad marwolaeth ei ewythr ydoedd? pam ? dyna'r cwestiwn rydych chi'n dal i'w ofyn wrth wylio'r ffilm! a pha mor deg yw'r diweddglo i aishwarya? wedi'r cyfan, hi oedd gwraig gyntaf gautham? Honnodd krishna, cyfarwyddwr y ffilm, iddo weithio ar sgript y ffilm hon am ddwy flynedd, ond mae ei sgript yn llawn diffygion ac yn gadael y gynulleidfa yn llidiog yn llwyr! yn drydydd, mae lluniau an-ddychmygus krishna o anhygoel rahman yn siomedig yn unig. yn rhyfeddol, mae golygu anthony (gwych fel arfer) ar gyfer y gân "york nagaram" newydd sugno! roedd y gân gyfan yn edrych fel ei bod yn sioe sleidiau a wnaed ar bwynt pwer microsoft! gwastraffwyd corws rangoli "munbe vaa" yn dangos gautham yn chwarae pêl-droed !!! pwy sydd eisiau gweld y coegyn freaking yn chwarae pêl-droed yn ystod corws mor brydferth?!? beth arall, dim ond dwy gân oedd eu hangen ar y ffilm gyfan. munbe vaa a kummi adi. nid oes angen gweddill y caneuon gan gynnwys "machakari", "maaja maaja", "new york" a "jillunu oru kaadhal". Mae ymdrechion cain rahman yn cael eu gwastraffu yn syml ar ffilm wirion a gyfarwyddir gan gyfarwyddwr amatur! gefnogwyr rahman, rydych chi'n gofyn pam mae rahman yn dal i symud i bollywood. ar ôl edrych ar y ffordd y mae ei ganeuon yn y llun mewn kollywood, pam fyddai eisiau aros yma? yr hyn sy'n fwy cythruddo yw, ar ôl i krishna benderfynu cynnwys machakari yn y ffilm, cafodd y gân ei thorri gan hanner sy'n cythruddo'n wirioneddol. <br /> <br /> Mae surya yn edrych yn olygus yn ei godiadau newydd, ac eithrio'r rhai yn ystod golygfeydd a phecynnau'r coleg mewn perfformiad mor dda. nid yw ei ymadroddion yn ystod yr holl ganeuon y cafodd sylw ynddynt yn gweddu i'r ffordd y mae'r canwr yn canu'r caneuon. a oedd jyothika hyd yn oed yn actio yn y ffilm? y cyfan a wnaeth oedd crio! a fyddech chi'n galw'r holl grio hwnnw'n actio? un o'i pherfformiadau gwaethaf erioed! yn fwy na hynny, nid yw ei steil gwallt newydd yn gweddu iddi. roedd hi'n edrych yn well yn vettaiyaadu vilaiyaadu. mae ei gwisgoedd yn ystod y gân "york nagaram" newydd i ffwrdd. Mae bhoomika chawla yn hyfryd yn ystod y ffilm ac yn gwneud cyfiawnder â'i rôl. Mae comedi vadivelu yn annifyr. pan mae un yn ei wylio, mae un yn dymuno y gallen nhw ei slapio ar yr wyneb. santhanam yw stealer y sioe yn ystod y golygfeydd comedi. a pham y gwnaeth yr hec hyd yn oed gytuno i wneud rôl mor fach a allai fod wedi ei wneud gan unrhyw un yn unig? a pham mae ei cholur mor drwm pan mae ganddi wedd berffaith? cerddoriaeth gan a.r. mae rahman yn anhygoel. mae "machakari", "munbe vaa", "york newydd" a "jillunu oru kaadhal" yn haeddu sylw arbennig. r.d. mae sinematograffi rajasekhar yn iawn ac nid yw cystal â'i ffilmiau blaenorol er bod y golygfeydd yn ystod y gân "kummi adi" yn haeddu sylw arbennig. mae golygu anthony yn wirioneddol siomedig. mae'r ffilm yr un mor freak draggy a gallai gael ei docio'n ddifrifol. <br /> <br /> Mae cyfeiriad krishna yn sugno yn unig. mae deialogau (a.c. durai a krishna) ychydig yn rhy corny i'w treulio yn enwedig y rhan lle mae bhoomika yn proffesu ei chariad at surya. mae'r sgript sgrin a'r sgript (krishna) yn erchyll. mae'r ffilm yn symud yn y cyflymder mwy diddorol erioed. ac mae sgript krishna newydd ei llenwi ag is-blotiau anesboniadwy. <br /> <br /> ac er mwyn daioni, pam roedd cymaint o hysbysebu yn y ffilm? pepsi, maggi, suzuki, rydych chi'n ei enwi. a oedd cynhyrchydd y ffilm (k.e. gnanavel) yn isel ar ei gyllideb neu a oedd yn ysu yn unig? ar y cyfan, mae jillunu oru kaadhal yn squib llaith. gyda theitl fel yna, byddai rhywun yn disgwyl stori garu cynhesu'r galon ac oeri ond yr hyn rydych chi'n ei ddiwedd yw stori garu sydd wedi'i phoeni'n boenus. wir, siomedig iawn.

candace bergen hyfryd wrth i'r perdicaris gweddw gael ei herwgipio a'i ddal am bridwerth gan y sheik raisuli a chwaraeir gan un hen gonner dashing. daw'r digwyddiad yn ystod 1904 wrth i theodore roosevelt redeg i'w ethol i'r arlywyddiaeth ynddo'i hun. angen enghraifft dda i ddangos polisi tramor cyhyrol y taleithiau unedig, mae brian keith wrth i roosevelt gyhoeddi datganiad syfrdanol i swltan moroco, "perdicaris yn fyw neu raisuli marw." <br /> <br /> ond yn yr addasiad hwn. o'r digwyddiad hwnnw y datganiad enwog yw'r unig wir beth am y stori hon. y perdicaris dan sylw mewn gwirionedd oedd un perdicaris ïon a oedd yn fewnfudwr Groeg a bachgen chwarae dilettante. mewn gwirionedd rhoddodd perdicaris y gorau i'w ddinasyddiaeth Americanaidd flynyddoedd yn ôl ac roedd yn ôl fel gwladolyn Groeg. peidiwch byth â meddwl, serch hynny, fod ei sefyllfa anodd yn ddigon defnyddiol ar y pryd. <br /> <br /> mae'r llances mewn trallod yn gwneud gwell deunydd sgrin, felly gwraig weddw a'i dau blentyn sydd mewn ffordd niweidiol yma. wrth gwrs fel y'i cyflwynir yma mae'r digwyddiad hefyd yn cael ei ddefnyddio gan rai o'n pwerau ewropeaidd i gael eu troedle i mewn i foroco. mae'r cynllwynion yn mynd ymhell y tu hwnt i alw un brigand am bridwerth. <br /> <br /> go brin fod y gwynt a'r llew yn hanes. ond mae'n ffilm bleserus ac mae hen connery bob amser yn hwyl i'w gwylio. mae brian keith hefyd yn cyd-fynd â'm syniad o theodore roosevelt ac mae'r golygfeydd yn y ty gwyn roosevelt yn canu yn driw i'r holl straeon sy'n cael eu hadrodd. mae john huston yn chwarae'r ysgrifennydd gwladol amyneddgar erioed john hay a oedd roosevelt wedi etifeddu gan ei ragflaenydd william mckinley. <br /> <br /> ond nid yw plant yn defnyddio'r ffilm hon i hepgor darllen aseiniad hanes ar oes roosevelt theodore.

fe wnaeth y fila fy nhwyllo i feddwl y byddwn i'n gwylio rhywbeth tebyg i barc gosford. mae'r ffilm yn agor mewn ystafell ddawns yn yr Eidal yn y 1930au sy'n cael ei phoblogi gan Americanwyr di-chwaeth a brits dosbarth uwch unionsyth, ond mewn gwirionedd mae i fyny yn y fila yn chwarae allan yn debycach o lawer i gynhyrchydd - ifori sy'n newyddion drwg iawn oherwydd ei fod yn araf iawn, ac rydw i'n golygu drama ramantus araf iawn gyda rhywfaint o'r rhamant yn annhebygol iawn. os ydych chi'n hoff o ddramâu rhamantus araf efallai yr hoffech chi'r ffilm hon. wnes i ddim

wnes i yma roedd y ffilm hon yn dda gan amrywiol bobl. a dwi'n hoffi portalwr natalie a javier bardem yn ogystal â'r cyfarwyddwr milos forman. ac eto ar ôl gwylio'r ffilm hon doedd gen i ddim byd i'w edmygu amdano. Roedd <br /> <br /> yn gyntaf oddi ar yr actio yn llawer is na'r cyfartaledd. nid oedd y perfformiadau yn ddigon pwerus i wir gael eu syfrdanu gan yr hyn a wnaeth y cwest. rhoddodd javier bardem berfformiad cadarn ac mae'n debyg mai hwn oedd yr unig un a oedd ag acen Sbaenaidd mewn gwirionedd. mae'n eithaf amlwg pam mai'r bardd hwn oedd yr unig un. Ni wnaeth portal natalie, sydd yn actores dda iawn yn fy marn i, wneud i mi deimlo'n flin am iddi gael ei harteithio. fel y ffilm nid oedd unrhyw beth i'w edmygu am ei pherfformiad. rhoddodd skarsgaard stellan yr wyf yn ei hoffi berfformiad cyfartalog iawn, fel yr actorion eraill yn rhoi perfformiad diflas. roedd y ffilm hon yn ei hanfod amdano ers iddo chwarae goya. ac eto ni ddaeth yr hyn yr oedd angen iddo fod i wneud y ffilm hon yn dda. beth am randy quaid? mae'n rhaid i chi fod yn fy niddanu. ef yn chwarae carlos brenin iv. edrych ei fod yn wych mewn comedïau ond ef yn chwarae brenin sy'n disgrifio'r ffilm gyfan i chi yn unig. <br /> <br /> roedd y cyfarwyddo yn erchyll yn y ffilm hon. pan mae ffilm yn llanast fel arfer mae dau berson ar fai am hynny: y cyfarwyddwr a'r ysgrifennwr. dwi'n cael y teimlad nad oedd milos forman wir eisiau i'w actorion roi acen Sbaenaidd ymlaen. o'r ychydig iawn o olygfeydd brwydr yma roeddent i gyd yn cael eu harddangos yn erchyll. hefyd fel cyfarwyddwr mae angen iddo roi'r teimlad o sioc i chi o'r hyn a wnaeth y cwest. ar ôl y ffilm hon roeddwn i'n teimlo y gallwn i fod yn ddiofal am y digwyddiad. i grynhoi'r cyfan fe saethodd y golygfeydd yn wael a chamarwain yr actorion. <br /> <br /> roedd yr ysgrifen a wnaed hefyd gan milos forman yr un mor ddrwg neu efallai hyd yn oed yn waeth na'r cyfarwyddo. mewn gwirionedd nid oedd unrhyw beth cofiadwy o'r ffilm heblaw am un a welwyd lle mae bardd yn cael yr un driniaeth ag y mae cymeriad y portman wedi'i gael. arall felly na roddodd y ffilm deimlad y cyfnod amser ichi ac o leiaf gallai fod wedi gwneud iawn amdani gyda dyfynbris neu ddau. <br /> <br /> ar ôl gorffen y ffilm hon roeddwn i ddim ond yn edrych ar y t.v. meddwl yn iawn pam ddylwn i boeni am unrhyw un o hyn. rwy'n poeni ac mae gen i ddiddordeb mawr mewn hanes ond pan ddaw ffilmiau fel hyn i fyny mae'n teimlo fel petai'r cynhyrchwyr wedi eich dwyn o rywbeth da a allai fod wedi'i dynnu o'r ffilm. pan mae ffilmiau mor ddrwg â hyn, rydyn ni'n tynnu sylw at lawer o'r diffygion technegol mewn ffilm na phe bai'n dda. fel yr acenion. dwi ddim yn siwr y byddai pobl wedi pwysleisio diffyg acenion Sbaenaidd pe bai'r ffilm hon yn dda. <br /> <br /> holl bwynt yr adolygiad hwn yw dweud peidiwch â gwylio.

mae adolygydd imdb blaenorol wedi nodi bod 'rafter romance' yn 'rip-off' (dyna derm yr adolygydd arall) o sioe gerdd Almaenig o'r enw 'fi yn ystod y dydd, chi gyda'r nos'. mae'n debyg nad yw'r adolygydd hwnnw'n ymwybodol bod * y ddwy * ffilm hyn wedi benthyg eu rhagosodiad o 'box and cox', drama Saesneg a ysgrifennwyd gan john maddison morton ym 1847. mae'r ddrama hon yn delio â dau grefftwr sy'n rhentu'r un ystafell gan dirfeddiannwr diegwyddor, pob dyn yn credu ei hun fel yr unig denant. oherwydd bod gan y ddau ddyn amserlenni gwaith gwahanol, ni ddarganfyddir y ruse ar unwaith. roedd y ddrama hon ar un adeg mor boblogaidd ym Mhrydain nes i 'i focsio a chocsio' ddod yn derm cyffredin ar gyfer trefniant lle'r oedd dau berson yn barod i rannu llety yn golygu dim ond un person. <br /> <br /> arloesedd 'rhamant rafter' (a'i ragflaenydd) yw bod y ddau denant bellach yn ddyn ac yn fenyw, sy'n anochel yn datblygu rhamant. fel sy'n arferol yn y ffilmiau peli corn hyn, mae'r boi a'r gal yn synhwyro ei gilydd nes iddyn nhw syrthio i freichiau ei gilydd. hoo bachgen. <br /> <br /> mae'r landlord yn y ffilm hon yn cael ei chwarae gan george sidney, actor cymeriad a oedd yn arbenigo mewn chwarae stereoteipiau gemaidd a oedd i fod i gydymdeimlo. nid oedd george sidney erioed mor annifyr â'r gwyrdd harry od (yr hyn sy'n cyfateb i emét stepin fetchit) ond mae darluniau sidney o gymeriadau gemaidd yn dal i fod yn gorliwio ac yn embaras i'w gwylio. <br /> <br /> y peth sengl mwyaf nodedig am 'rafter ramant' yw mai, hyd y gwn i, yw'r ffilm hollywood gynharaf i gyfeirio at daro a chodiad Natsïaeth. ar un adeg yn y ffilm hon, mae'r landlord eckbaum (sidney) yn darganfod ei fab yn ei arddegau julius sy'n cymryd rhan mewn sialcio swastikas ar y waliau. mae'n amlwg bod eckbaum a'i fab i fod yn em. rhaid cyfaddef, nid oedd gan neb yn hollywood ym 1933 unrhyw syniad go iawn o'r hyn yr oedd hitler yn ei gynllunio ar gyfer y tlysau yn ewrop ... o hyd, mae'n syndod gweld ffilm yn darlunio merch ifanc yn ei harddegau sy'n meddwl mai jôc yw swastikas. mae ei dad, yn hollol briodol, wedi ei ddigio gan yr arddangosfa hon o symbol y Natsïaid. <br /> <br /> agwedd gywilyddus iawn o hanes pren haenog yw'r ffaith wedi'i dogfennu bod pob un o'r prif stiwdios hollywood wedi parhau i wneud busnes gyda'r drydedd reich mor hwyr â 1939. Roedd prif ferched hollywood wedi'u dogfennu'n feddygol fel 'aryan' fel bod modd dosbarthu eu ffilmiau yn yr Almaen Natsïaidd ac yn Awstralia. am yr un rheswm, cofnodwyd dynion blaenllaw hollywood fel 'aryan a dienwaededig'. heblaw am darryl zanuck yn llwynog yr ugeinfed ganrif, roedd yr holl swyddogion gweithredol stiwdio hollywood a gynllwyniodd yn y polisi hwn yn em ... ond yn amlwg nid oedd ganddynt wrthwynebiad i wneud busnes gyda hitler. Rwy'n synnu bod 'rhamant rhamant' yn cynnwys golygfa sy'n darlunio swastikas yn anffafriol, gan y byddai'r dilyniant hwn wedi gwneud y ffilm air am air yn yr Almaen ac yn Awstralia. (efallai bod yr olygfa wedi'i thorri allan i'w rhyddhau o'r Almaen: nid yw'n hanfodol i blot y ffilm.) ar wahân i hyn, nid yw'r ffilm yn cynnwys unrhyw beth nodedig. mae robert benchley yn gwneud ei nodweddiad befuddled digrif arferol: dwi erioed wedi deall apêl y dyn hwn. byddaf yn graddio 'rhamant rafter' 4 allan o 10.

039: anna christie (1930) - rhyddhawyd 2/21/1930; gweld 3/10/06 <br /> <br /> ar Hydref 24, 1929: dydd Iau du, damweiniau'r farchnad stoc. nawr bydd y wlad ac yn wir y byd yn edrych i hollywood i ddianc o'r iselder mawr ledled y byd. <br /> <br /> genedigaethau: anne frank, june carter, yasser arafat, bob newhart, walters barbara, doris roberts, ed asner, dick clark, roy e. disney, haciwr genynnau. <br /> <br /> doug: o'r diwedd, mae ein odyssey yn ailddechrau o ddifrif gyda ffilm sain gyntaf greta garbo, astudiaeth gymeriad syml o'r enw anna christie. perfformiad rhagorol gan ms. garbo, a ddangosodd yn syth oddi ar yr ystlum y gallai ei thalentau gario drosodd o'r oes dawel (roeddwn i eisiau gweld peth o'i gwaith distaw, ond nid yw'n ymddangos bod netflix yn eu stocio. pa mor od). un peth y sylwais arno drosodd a throsodd oedd y ffordd y mae'r acen afal yn swnio, fel disodli'r llythyren j â sain y. anna yn y pen draw yw'r unig gymeriad roeddwn i'n ei hoffi; doeddwn i ddim wir yn gofalu am ei thad sydd wedi ymddieithrio na'i darpar erlynydd. mae'n edrych fel bod y systemau recordio sain yn gwella (does neb yn pwyso i mewn i siarad i mewn i'r dirgelwch), ond nid yw'r camera'n symud o hyd. byddwn yn sicr o wylio am i hynny newid wrth i'n odyssey barhau. <br /> <br /> kevin: ein ffilm gyntaf o'r 1930au yw'r ffilm sain gyntaf o garta greta starlet distaw, anna christie. mae hon yn ffilm syml iawn, gyda dim ond tua phum lleoliad gwahanol lle rydyn ni'n treulio darnau hir o amser rhedeg 89 munud y ffilm, yn aml gyda chamera statig. roedd yn wych gweld dresel marie mewn sain hefyd, ac yn eithaf doniol gan fod yr hyn a glywn yn gadwyn ddiddiwedd o friwiau calonog ond di-asgwrn. mwynheais berfformiad garbo yn fawr iawn, gan ei bod yn cynnal y ffilm trwy'r eiliadau mwyaf troellog hyd yn oed. doeddwn i ddim yn hoff iawn o george marion neu charles bickford, efallai oherwydd nad oeddwn i'n cydymdeimlo â'r naill na'r llall ohonyn nhw, felly roeddwn i'n rhyddhad ac yn gyffrous pan mae anna o'r diwedd yn sefyll i fyny drosti ei hun ac yn dangos iddyn nhw nad yw hi'n "perthyn" "naill ai i'w thad sydd wedi ymddieithrio neu i'w chariad o Iwerddon sy'n rhwymo cyhyrau. mae'n wych gweld hefyd nad yw marion ffrancwr sgriptiwr distaw enwog wedi colli cam yn mynd o ddistaw i sain. <br /> <br /> ffilm ddiwethaf a welwyd: speedy (1928). ffilm ddiwethaf yn gronolegol: yr orymdaith gariad (1929). ffilm nesaf: yr angel glas (1930).

dyma un o fy hoff ffilmiau, erioed. mae'r stori mor wych ac mae'r cymeriadau mor dda. yn wahanol i ffilmiau disney eraill yr oes, nid yw'r ffilm hon byth yn diflasu'r gynulleidfa. 101 dalmations, padell peter, robin goch, roedden nhw i gyd yn dda, ond heb yr hyn sydd gennym ni yma. mae hyn yn ddoniol, yn greadigol, a bob amser yn unol â'r targed. mae gan y ffilm hon rywbeth ychwanegol nad ydych chi'n ei ddysgu mewn llyfrau. fodd bynnag, nid hon yw'r ffilm animeiddiedig orau a wnaed erioed. mae'r teitl hwnnw'n perthyn i'r stori deganau wych. ond mae hon yn eiliad barchus, wedi'i dilyn yn syth gan y ddynes a'r tramp.just yn ei gweld ac yn mwynhau beth yw cyflawniadau mwyaf y sinema. a chan y gan, nid wyf yn blentyn bach, mae hyn ar gyfer y cynulleidfaoedd hyn sydd am ail-gipio eu plentyndod. rhaid absoliwt!

Rwy'n ystyried fy hun yn ffan mawr o ffilmiau arswyd cyllideb isel. po fwyaf rhyfedd a dychmygus y ffilm, y mwyaf o waed a pherfedd, y gorau, ac rydw i wir yn cwympo mewn cariad â ffliciau rhad os ydyn nhw'n cael eu gwneud yn iawn. mae luther yn cychwyn allan yn ddigon da ... mae ei darddiad yn y syrcas, rhediad iasol mewn archfarchnad, ymosodiad gan hen wraig, a'i feddiant annifyr o ffermdy merch i gyd yn gosod y naws yn braf. mae golygfa rhyw / cawod boeth yn digwydd pan fydd cariad merch a merch y fenyw yn cyrraedd y ty. pan fydd luther yn dwyn beic modur y cariadon mae'r ffilm yn cymryd tro er gwaeth. <br /> <br /> cyflwynir nifer o gyfleoedd i'r cymeriadau: a) achub eu hanwyliaid, b) cael yr heddlu i helpu, c) dianc, neu (yn bwysicaf oll) ch) lladd yn fwy !!! dwi ddim yn teimlo empathi nac ofn cymeriadau sy'n rhy dwp i helpu eu hunain. mae chareters yn snub siawns i arfogi eu hunain gyda gynnau a chyllyll tra bo luther i ffwrdd. mae plismon yn cyrraedd yn y pen draw ac mae yr un mor aneffeithiol wrth atal yn fwy, er bod ganddo reiffl ar un adeg wedi'i anelu'n sgwâr at glytiau mwy llyfn wrth glustio ac mae'n gwneud ei ddawns o'r cyw iâr sglein. cefais fy hun yn hyfforddi fy nheledu yn ofer: "gwnewch yn siwr ei fod wedi marw!", "hes wedi mynd, ewch allan yna!", neu "dim ond ei ladd yn barod!" <br /> <br /> mae luther yn achubwr gwaedlyd. , ond go brin ei fod yn ddarlithydd hannibal. os nad ydych chi'n fwy na'r pen bach hwn, rydych chi'n haeddu'r hyn sy'n dod atoch chi. erbyn hanner ffordd trwy'r ffilm, byddwch mor gythryblus i ffawd yr hanner-wits fel mai chwilfrydedd morbid yn unig a fydd yn eich cynnal i bara i'r diweddglo ysgafn doniol. nodwyd y ffilm hon fel un o 101 o ffilmiau mwyaf fangoria na welsoch chi erioed ... wel mae fangoria hanner-dde yn achos mwy llyfn y geek.

Mae'r ail ddrama michael ritchie a'r actor robert redford yn arddull ddogfen, 'yr ymgeisydd', yn ddychan gwleidyddol sy'n dal i ymddangos yn ffres ac yn berthnasol heddiw. felly mae'n drueni bod 'rasiwr i lawr yr allt', a wnaed ychydig amser o'r blaen, yn ymddangos mor hen mewn cyferbyniad. mae'r gerddoriaeth yn hyll, ac mae'r dilyniannau sgïo arloesol efallai bellach yn safonol o ran darllediad teledu o'r gamp. mae byd sgïo yn ymddangos yn rhyfedd amatur (yn gywir yn ôl pob tebyg, o ystyried yr amser y gwnaed y ffilm, ond mae'n anodd uniaethu â byd proffesiynol heddiw), ac mae thema Americanwyr yn ewrop yn yr un modd yn ymddangos yn hundrum mewn oes o teithio haws byth. efallai mai'r broblem fwyaf yw'r plot gwastad, wedi'i ganoli ar yr arwr trahaus ond enigmatig; yn anffodus, mae'n berfformiad diflas o redford, heb fawr o fewnwelediad inni o'i ofalon na'i gymhellion. ac nid yw ffilm sy'n cael ei gyrru gan gymeriad heb lawer o gymeriad byth yn bet dda. roeddwn i'n disgwyl llawer, ond yn anffodus mae hon yn ffilm ddiflas.

byddai'n rhaid i mi anghytuno'n gryf â'r sylw cloff blaenorol. gwyliais hyn ddim yn disgwyl gormod ohono. y gwir yw bod y cast yn wych, yn enwedig y brif fenyw yn ei harddegau. daeth yr ochrau tywyll ohonyn nhw i gyd drwodd, cafodd pob un ei llanastio mewn ffordd nad oedd yn amlwg. roedd cerrynt sylfaenol a oedd yn rhedeg trwy'r ffilm o angst a rhywioldeb yn eu harddegau. chwaraewyd rôl y llofrudd cyfresol yn dda hefyd oherwydd fe allech chi deimlo ei fod wedi mynd trwy'r hyn oedd ganddyn nhw fel plant. mae beth yw'r ffilm hon, yn ddrama / ffilm gyffro gref. ie, byddwn yn cytuno nad ydyn nhw'n gwneud yr amlwg, ond fe allech chi uniaethu â'r pennau llanastr yn eu harddegau wnaethon nhw'r hyn a wnaethant ac mae'n gredadwy. diweddglo tywyll gweddus hefyd, yn lle y gallai fod wedi bod mor hawdd wedi bod yn un hapus. roedd y sylw i fanylion yn y ffilm yn wych hefyd. i solid da iawn 7 allan o 10. ychydig yn araf ar brydiau, ond yn gadael i berson sy'n meddwl weld o ble mae'r cymeriadau'n dod.

Dyn ifanc yn drifftio ar hyd y ffordd ffigurol i adfail yw mickey rooney (fel mi taylor), lle mae'n cwrdd â elizabeth taylor 12 oed (fel brown melfed) - mae hi'n addoli ceffylau, ond mae ganddo hanes trist gyda'r anifeiliaid. Ms. taylor wedi'i enamored â mr. synnwyr ceffyl rooney; mae hi'n mynd ag ef adref, ac yn cael lle a bwrdd iddo gyda'i theulu. fe'u cefnogir yn dda iawn gan anne revere a donald crisp (fel mr. a mrs. brown). Mae buten jenkins ac angela lansbury yn frodyr a chwiorydd dan bwysau taylor. <br /> <br /> mae'r plot o "felfed cenedlaethol" yn annhebygol o fai; er enghraifft, mae'r amgylchiadau sy'n arwain at reid taylor yn y "ras fawr" yn eithaf estynedig (ond roeddent yn debygol o fod yn fwy credadwy ar bapur). o hyd, cysylltiad y cymeriadau â cheffylau, ac i ms. mae cymeriad parchedig wedi ei genhedlu'n braf. mae rooney a taylor yn rhagorol yn y rolau serennu; mae cydbwysedd rhwng "seren plentyn" pylu rooney a "seren plentyn" afieithus newydd taylor, sy'n ychwanegu dyfnder i'w nodweddion. <br /> <br /> mae perfformiadau rhagorol rooney a taylor yn cael eu gwella ymhellach gan gyfeiriad cain, ffotograffiaeth, a golygu o clarence brown, leonard smith, a robert kern. clasur sentimental. <br /> <br /> ******** melfed cenedlaethol (12/14/44) clarence brown ~ mickey rooney, elizabeth taylor, anne revere

y cyfan y gallaf ei wneud yw chwerthin. Waw . dwi'n hoffi ffilmiau jim wynorski, dwi'n gwneud hynny mewn gwirionedd. dwi'n golygu, mae torri canolfan yn glasur. ond hyn, beth ddigwyddodd i'r boi hwn? arferai wneud ffilmiau arswyd doniol, a geisiodd hynny fod yn dda. ond go brin bod hyn hyd yn oed yn ddoniol ... dwi'n golygu, mae'n debyg ei fod, oherwydd mi wnes i chwerthin. mae'r dihiryn yn anhygoel. dwi'n golygu, cgi erchyll. mae'n edrych ... ofnadwy. ac nid oes gan y ffilm unrhyw gore, a dim noethni fel rhinweddau achubol. fe'i graddir tud-13. ffilm o'r enw "bwytawr esgyrn" rydych chi'n gwybod na fydd hi'n ffilm ysgubol, rydych chi'n gwybod mae'n debyg na fydd gennych sgript glyfar. gall ffilm fel hon ddibynnu ar gore ... ond na. nid yw'n dibynnu ar unrhyw beth mewn gwirionedd, dim ond ... crap. edrychwch arno os ydych chi eisiau chwerthin, serch hynny. ond peidiwch â disgwyl ffilm dda. rwy'n gobeithio y bydd jim wynorski yn mynd yn ôl i ffilmiau fel chopping mall a ghoulies iv, oherwydd nid yw hyn a komodo vs cobra ai yn ei dorri.

yn amlwg, roedd rhywun yn edrych ar ddal ar y don "wrach blair". <br /> <br /> sefydlwyd y ffilm hon fel yr holl sioeau ysbrydoledig "realiti" sy'n ymddangos ar y teledu yn ddiweddar (a rhaid i mi gyfaddef, dwi'n cael cic allan o'r rhain), ond mae'r ffilm hon yn llawer mwy cawslyd! mae'n debyg bod tri chwarter cyntaf y ffilm wedi'i lenwi gyda'r "cyfranogwyr" yn mynd trwy'r ty, yn swnian. rhowch hoe i mi! nid treulio 10 munud yn swnian am fynd i fyny i'r atig yw fy syniad o amser da. mae unrhyw ddigwyddiadau paranormal yn setupau amlwg. dim llinynnau, ond wedi'u dal yn rhy berffaith ar gamera i fod yn real. nid oedd y "cyfranogwyr" yn hoff iawn chwaith. dau ddyn goofy nad ydyn nhw'n ei gymryd o ddifrif, un ferch sy'n dychryn wrth ostwng het, a'r person "paranormal" gor-chwarae quintessential. ai hwn yw'r ystrydeb - "fformiwla" ar gyfer ffilm ysbrydion? <br /> <br /> mae'n rhaid i mi gyfaddef, tensiwn pur oedd y 15 munud olaf. cymerasant bob owns o densiwn yn y ffilm a'i sowndio yn y 15 munud hynny. dwi'n cyfaddef, treuliais yr amser hwnnw'n pacio yn y gegin. ni fyddwn yn argymell y ffilm hon i wylwyr iau, hyd yn oed os mai tud13 ydyw. <br /> <br /> os ydych chi'n chwilio am ychydig o adloniant, os na fyddwch chi'n ei gymryd o ddifrif, fe gewch chi gic allan o'r ffilm hon. mae yna dunelli o sefyllfaoedd i wneud craciau amdanyn nhw! os ydych chi'n chwilio am linell stori wych. . edrych mewn man arall; )

hollol anhygoel! mae hiwmor, cerddoriaeth well a neges gwrth-ryfel yn golygu mai hon yw'r ffilm orau i mi ei gweld erioed. <br /> <br /> yn gyntaf oll, dwi'n caru pa mor glyfar yw'r ffilm hon, yn enwedig yn rhan Fietnam o'r plot. mae'n ddiddorol sut maen nhw'n gwneud i swyddogion y fyddin sy'n gorfodi'r drafft edrych yn hurt. dilynwch hynny gyda sefyllfa ddifrifol y rhyfel go iawn, ac yna'r casgliad (sy'n fy ngadael yn ddig gyda dicter yn y rhyfel); ac eto nid oes unrhyw drais ar y sgrin o gwbl. Waw . <br /> <br /> hefyd, mae'r gerddoriaeth yn cwl iawn. ond yr hyn sy'n unigryw iawn yn y sioe gerdd hon (yn hytrach nag evita, neu ddewin oz, er enghraifft) yw nad yw'r geiriau'n dweud y stori. mae'r naws yn ei wneud (ynghyd â'r delweddau a deialog rhwng caneuon): mae "donna" yn gân ddiguro sy'n pwysleisio'r naws hapus, ond mae gan "fethiannau cnawd" guriad gyrru, dwys, mewn cywair bach. <br /> <br /> hefyd, dwi'n sylwi nad yw'r olygfa lsd yn wastad iawn. nawr dwi yn bendant ddim yn mynd i wneud cyffuriau (nid fy mod i erioed wedi bwriadu gwneud hynny). <br /> <br /> popeth a ystyriwyd, mae hon yn ffilm anhygoel. yr unig sylw negyddol y gallwn ei ddweud yw ei bod hi'n anodd clywed y dialog weithiau. ond pwy sy'n poeni? 10/10 seren!

un o'r ffilmiau gwaethaf i mi ei gweld eleni. mae popeth am y ffilm yn sgrechian "amatur". ar gyfer ffilm wedi'i gosod yn y 1800au, mae pawb yn siarad fel hi yn y 1990au. mae'r actio, yn enwedig y bobl sy'n chwarae'r meistri caethweision gwyn, yn erchyll. ar ôl tua awr i mewn i'r ffilm hon, cerddais allan. yn wastraff amser ac ymdrech. am ffilm well o lawer ar y pwnc hwn, gweler "amistad" llawer gwell Steven spielberg.

y plot: mae pedwar o bobl yn cael eu dal mewn lifft. dyn busnes yw un, y math annifyr sy'n ymosodol ac yn cwyno am bopeth a phawb ac yn sampl cerdded o straen distyll a gelyniaeth. yna mae ei gydweithiwr, menyw sy'n llawer mwy dymunol yn ei chymeriad. gwrthryfelwr yn ei arddegau sydd newydd dorri i mewn i beiriant golosg a chan ei bresenoldeb yn unig yn gyrru'r dyn busnes yn wallgof, ac mae dyn hyn sydd newydd ddwyn 100,000 dm yn ffurfio gweddill y cast ... <br /> <br /> mae'r ffilm yn popeth am sut maen nhw'n ymdopi â'u problem, wrth i amser fynd yn ei flaen ac ymlaen heb unrhyw lwyddiant wrth gyrraedd y byd y tu allan, wrth i'r goleuadau fynd allan, ac wrth i'r ceblau ddechrau bachu un ar ôl y llall .... <br /> < br /> ac eto, nid yw'n rhy gyffrous. ystrydebau yw'r cymeriadau. mae'r stori'n dwp ac yn annhebygol (sut gallai cymaint o bethau fynd mor anghywir mewn un codwr yn unig?). dydych chi ddim yn hoffi'r cymeriadau yn fawr iawn, rydych chi'n casáu un ohonyn nhw. ac nid yw'r holl droeon trwstan yn y plot yn cyfrannu at y cyffro, dim ond esgusodion gwirion ydyn nhw am lenwi ychydig funudau eto gyda deialog wrth i'r ysgrifenwyr sgrin ddal i redeg allan o ysbrydoliaeth ac inc ar ffilm hyd llawn wedi'i gosod mewn lifft. <br /> <br /> gadewch i ni obeithio y bydd "bwth ffôn" yn well ymdrech ...

mae grwp o bobl ifanc yn eu harddegau yn darganfod gêm fideo bootleg, ond ar ôl iddyn nhw ddechrau ei chwarae, maen nhw i gyd yn dechrau marw yn union fel maen nhw'n ei wneud yn y gêm fideo. wrth iddyn nhw ddod yn gaeth i’r gêm, mae angen iddyn nhw ddod o hyd i ffordd i guro dihiryn canolog y gêm, yr iarlles gwaed, cyn iddi eu lladd i gyd. <br /> <br /> mae'r rhagosodiad yn swnio ychydig yn dwp ac yn gyfarwydd ond gallai'r ffilm hon fod wedi bod yn ddifyr dros ben. fodd bynnag, nid yw'r ffilm "arswyd" hon yn ddychrynllyd o gwbl. mae'n fwy o gomedi na dim arall mewn gwirionedd. mae'r ffilm yn cymryd ei ffordd ei hun yn rhy ddifrifol ac nid yw'r ffilm yn llawer o hwyl i'w gwylio. yn sicr, mae yna ambell chwerthin ond ar y cyfan, mae'r ffilm yn ddiflas iawn. gall ffilmiau arswyd pg-13 fod yn dda o hyd fel y blaidd cylch neu grio. nid yw'r cylch ac aros yn fyw yr un math o ffilm arswyd mewn gwirionedd. mae aros yn fyw yn fwy o ffilm fwy trwchus ac ers ei graddio pg-13, mae'r golygfeydd marwolaeth yn ddof iawn. dylai fod wedi bod yn brif werthiant y ffilm ac ers iddi gael cysyniad diddorol gallai'r marwolaethau fod wedi bod yn dda iawn. yn anffodus, roedd y stiwdio eisiau cynulleidfa fwy ac roedd yn rhaid newid y ffilm. <br /> <br /> mae'r actio yn jôc llwyr ac mae'r rhan fwyaf o'r cast yn rhoi perfformiadau ofnadwy. nid yw jon fos yn ddyn blaenllaw da iawn. nid oes ganddo garisma i ennyn diddordeb y gynulleidfa mewn gwirionedd nac i'r gynulleidfa ofalu amdano. nid yw ei gymeriad yn annioddefol dim ond diflas iawn. mae samaire armstrong mewn gwirionedd yn rhoi perfformiad iawn er ychydig yn rhy ddi-glem i gadw allan yn wirioneddol. mae'n debyg bod frankie muniz yn rhoi'r perfformiad gorau wrth aros yn fyw. mae hynny'n anrhydedd ar y lefel o fod y chwaraewr gorau ar y tecstilau houston. Mae llwyn sophia yn hollol ofnadwy fel Hydref. mae ei pherfformiad yn teimlo mor frysiog ac mor ffug. y cymeriad mwyaf annifyr yn y ffilm yw ffineas a chwaraeir gan jimmi simpson. mae ei gymeriad mor annheilwng y byddwch chi'n gwreiddio iddo farw. <br /> <br /> mewn gwirionedd, mae'r rhan fwyaf o'r cymeriadau yn eithaf annheilwng felly mae hynny'n ei gwneud hi'n anoddach fyth ymddiddori yn y ffilm. mae'n anodd teimlo'n flin dros rai o'r plant annifyr hyn ac mae'n llawer mwy o hwyl gwylio os ydych chi am i'r cymeriadau oroesi mewn gwirionedd. yr unig beth da go iawn am y ffilm yw'r awyrgylch. mae ychydig yn hen ond mae'n dal i fod yn fath o weithiau. mae'r ffilm hefyd yn fyr iawn felly nid yw'n ormod o boen i eistedd drwyddo. ni fyddwn yn beio'r cast serch hynny oherwydd eu bod yn gweithio gyda chyfarwyddwr ac awdur dibrofiad. nid yw'r cyfeiriad yn dda iawn ac nid yw'r sgrinlun yn llawer gwell. nid aros yn fyw yw'r ffilm arswyd waethaf yn 2006. byddai'r anrhydedd hwnnw'n mynd pan fydd dieithryn yn galw. er hynny, mae aros yn fyw yn gyfle a gollwyd. yn y diwedd, mae'n well gadael y ffilm arswyd gawslyd a chloff hon ar y silff. sgôr 4/10.

mae'r gwaith hwn yn eithaf atmosfferig, gyda chwpl o bethau annisgwyl ychydig o elfennau iasol iawn. cefais y gwaith hwn yn fwy gwerth chweil nag yr oeddwn yn ei ddisgwyl gyntaf, o ystyried yr adolygiadau pwdr y mae hyn yn eu derbyn yma yn imdb. daw'r ymgom ar draws fel rhywbeth naturiol a gonest (o ystyried yr amgylchiadau), er bod rhediad cyffredinol y ffilm yn mynd o ragweladwy i ystrydeb gyda'r arwresau'n cwympo i lawr pan ddylent fod yn rhedeg, ac yn ymchwilio i synau rhyfedd pryd y dylent fod yn cloi eu drysau. pris ffilm arswyd nodweddiadol. <br /> <br /> y cymeriadau lleol yw rhai o'r ystrydebau gwaethaf, sy'n darlunio brodorion appalachiaidd fel freaks a heriwyd yn ddatblygiadol. mae cymeriadau'r plant a'r tywysogaethau yn wych! mae'r datblygiad a roddir yn ddigonol, ac mae'n ymddangos bod taylor-compton sgowtiaid yn datblygu ei doniau yn eithaf da. <br /> <br /> nawr, dwi ddim yn mynd i ddweud bod hyn yn hollol wreiddiol na'r peth gorau ers bara wedi'i sleisio (nad yw hynny i gyd yn wych gyda llaw), ond mae hyn yn ddiddorol ac rydw i'n ei wneud ddim yn hir am fy 107 munud yn ôl. ni fyddwn yn dweud bod hon yn ffilm anhygoel ar unrhyw gyfrif, ond mae yna rai elfennau arswyd da iawn yma. ond mae yna hefyd rai mannau araf iawn lle mae datblygiad plot / cymeriad yn ymddangos yn ddiangen i fympwy'r cyfarwyddwr (neu olygydd y ffilm). <br /> <br /> i gyd, mae hyn yn dda ar gyfer noson lawog, ond ddim cystal ar gyfer gwylio nos Wener / nos Sadwrn. <br /> <br /> mae'n graddio 7.6 / 10 o ... <br /> <br /> y fiend:.

Rwy'n bwff ffilm arswyd fawr, yn enwedig subgenres y 1980au. enwwch un - mae'n debyg fy mod i wedi'i weld. y llynedd, roedd ffilm arswyd fach newydd a oedd fel petai'n llithro o dan radar prif ffrwd o'r enw "llif" ar fin taro theatrau. roeddwn i wedi fy nghyffroi yn weddol. ar ôl peidio â chlywed unrhyw beth amdano, roeddwn i'n meddwl ei fod yn edrych yn eithaf addawol yn beirniadu yn ôl y rhagolygon a'r posteri (wel, ac eithrio'r rhai cefn a gwyn gyda'r dwylo a'r traed wedi'u torri ... roedd y rheini'n edrych yn ofnadwy!) gwelais y ffilm ar y noson agoriadol. . roedd yn un o brofiadau gwaethaf fy mywyd. roedd y ffilm hon yn llythrennol boenus yn feddyliol ac yn seicolegol i'w gwylio. oherwydd ei fod yn frawychus? ... na! oherwydd ei bod yn un o'r ffilmiau mwyaf ofnadwy i mi erioed gael yr anfodlonrwydd ei gweld! yn gyntaf, roedd y gwaith o adeiladu'r sgrinlun a'r golygu yn gwbl erchyll, hyd yn oed yn ôl safonau ffilmiau arswyd. gan gychwyn dilyniant mewn ystafell holi gyda dioddefwr (shawnee smith) a oroesodd ymosodiad llofrudd cyfresol yn ddiweddar, yna dangos ôl-fflach o'r hyn a oroesodd? ddim yn frawychus! roedd yn amhosibl teimlo unrhyw fath o densiwn o gwbl gan wybod bod y dioddefwr uchod yn berffaith iawn. yn sicr, roedd y peth gwrthdroi-trap-trap hwnnw'n iasol ... ond pam ddylwn i deimlo yn y dychryn lleiaf pan yn glir, fe ddangosoch i mi iddi oroesi'r ddioddefaint? yn anffodus, adeiladwyd y ffilm gyfan fel hyn. mae'n dechrau gyda dau ddyn mewn seler. yna, maen nhw'n dangos ôl-fflachiadau o sut y cawson nhw eu cipio ... ddim yn frawychus! pam ? oherwydd rydyn ni eisoes yn gwybod beth yw gon na digwydd iddyn nhw, gan weld fel y gwelsom ni ganlyniad yr ymosodiad yn unig. maen nhw'n iawn! symud ymlaen gyda'r stori! hyd yn oed yn fwy anffodus, prin oedd y stori go iawn ar y gorau. ni allwn fod wedi gofalu llai am yr esgusodion annifyr, truenus hyn am "gymeriadau" ac ni helpodd yr actio. Roedd cary elwes yn gadarn ar y cyfan ac yna'n sydyn tua'r diwedd fe ddechreuodd grio fel baban coll wrth ymdrechu i gadw ei acen Americanaidd mewn tact (ni weithiodd - roedd y gynulleidfa y gwelais i hyn gyda hi mewn pwythau). gyrrodd hyn ef i benderfyniad brech ac idiotig na fyddai hyd yn oed y rhai mwyaf syml yn ceisio. roedd ganddo opsiynau eraill. rhai gwell. rhai doethach. hyd yn oed o ystyried ei gyflwr emosiynol dwys (wedi'i gyfathrebu'n erchyll trwy actio erchyll), roedd yn dal yn afresymol. wnes i ddim ei brynu. rhybudd ysgrifennu gwael! ar ben hynny, hyd yn oed pan chwaraewyd rhai dilyniannau yn syth drwodd a heb ôl-fflach, roeddent yn rhagweladwy yn boenus. roeddwn bob amser yn gweld fy nhroed yn tapio yn ddiamynedd yn aros i'r dilyniant fud ddod i ben. digwyddodd hyn ar gyfer y ffilm gyfan. gwelais bob "twist" sengl yn dod. ugain munud i mewn i'r ffilm, roeddwn i eisoes wedi galw hunaniaeth y llofrudd, heb sôn am ei gysylltiad â'i "gynorthwyydd (wyr)" cyn gynted ag yr oeddent yn ymddangos ar y sgrin. gallai actio gwell fod wedi gallu cysgodi'r sgript ofnadwy. yn lle hynny, mae'n bosib y byddai'r actorion wedi cael tatw "penwaig coch" neu "gynorthwyydd" ar draws eu talcennau. <br /> <br /> erbyn diwedd y ffilm, roeddwn i wedi fy nghythruddo'n llwyr fy mod i wedi gwastraffu darn o fy mywyd hyd yn oed ar y ffilm hon, ac roedd y theatr gyfan yn chwerthin yn hysterig yn y diweddglo erchyll llwyr. o ddifrif, byddech chi'n meddwl eu bod nhw'n gwylio ffilm python monty. byddwn i wedi bod yn chwerthin hefyd, oni bai fy mod i wedi cynhyrfu cymaint â methiant llwyr a llwyr y ffilm i gyflawni unrhyw beth yr oedd hi'n bwriadu ei wneud. pan adawsom, nid oedd (dim jôc) llinell i siarad â rheolwr y theatr i gael eu harian yn ôl (ni ddigwyddodd hynny). roeddwn i'n hollol gadarnhaol y byddai'r ffilm yn fom swyddfa docynnau. yr wythnos ganlynol, ni allech fod wedi dychmygu fy sioc i ddarganfod bod "gweld" wedi taro rhif un yn y swyddfa docynnau ac roedd pawb yn siarad amdani (yn bennaf unigolion a ganfu fod "deinameit napoleon" yn stori epig a oedd yn procio'r meddwl. ac yn meddwl bod "dychan" yn rhyw fath o rwber). Rydw i mor sâl o glywed pobl yn canmol y ffilm hon nes fy mod i'n aml yn teimlo fy mod i'n mynd i chwydu. mae'n adloniant i'r hil fwyaf gwefreiddiol a syml ei feddwl. y rhai sy'n gweld pyped clown jig-so rhyfedd yn marchogaeth ar feic tair olwyn yn fygythiol (mae'n ddol - ei daro drosodd a'i adael - beth sydd mor frawychus am hynny?). <br /> <br /> peidiwch â'm cael yn anghywir, rwy'n berchen ar bob "dydd Gwener y 13eg", yn caru fy ffilmiau splatter, yn meddwl bod "napoleon dynamite" yn ddoniol iawn, nid wyf yn cael digon o freddy, michael, pinhead , neu ledr, gwerthfawrogiad ffont am berlau arswyd anhysbys a graddiwch "gwersyll cysgu ii: gwersyllwyr anhapus" ymhlith fy 10 hoff slashers gorau. fodd bynnag, rwy'n sylweddoli nad y ffilmiau hyn yw'r sinema Americanaidd fwyaf soffistigedig sydd i'w chynnig - rwy'n eu gwerthfawrogi am yr hyn ydyn nhw - hwyl gyflym, hawdd. Mae "llif" yn sothach sinematig. mae'r ffilm yn ceisio bod yn daith wefr fach gas a lled-soffistigedig, gas, ac yn corsio i lawr i wastraff amser cythryblus, annifyr o amser, arian, egni a seliwlos. erchyll ar bob cyfrif. dylid llosgi pob copi unigol, ynghyd â'i gefnogwyr gwan eu meddwl. cywilydd ar bob un ohonoch. <br /> <br /> a welaf "saw ii"? efallai ar ôl i mi gymryd llun dwbl o drano hylif cyn i mi gouge allan fy llygaid fy hun a impio brochettes shish-kabob gwyn-poeth yn fy nghlustiau a cholon. fy sgôr: 0/10. osgoi ar bob cyfrif.

ffilm Awstraliaidd dda iawn. yn ail-greu edrychiad a naws sydney yn hyfryd fel yr oedd yn y 1950au. gwnaeth y ffilm hon argraff fawr arnaf pan welais i hi gyntaf yn ystod ei rhyddhau sinema cychwynnol ac mae'n dal i sefyll i fyny yn dda iawn. swydd gyfarwyddo wych gan phil noyce, gwaith camera gwych, goleuadau meddylgar a rhai perfformiadau gwych yn gyffredinol. rhaid "gweld" absoliwt i unrhyw fyfyrwyr sinema australiaidd 70 allan o'r bocs!

mae beirniaid 4 yn graddio fel un o ffilmiau mwyaf yr ugeinfed ganrif. ni ddefnyddiwyd y gair clasurol erioed mor briodol ag wrth ddisgrifio'r epig chwythu meddwl hwn. Rwy'n cytuno mai'r beirniaid gwreiddiol yw'r gorau o'r gyfres, ond mae'n rhaid gweld bod tensiwn clawstroffobig yr orsaf ofod y gosodir beirniaid 4 ynddo mewn gwirionedd yn cael ei gredu. Rwy'n argymell hyn yn gryf i unrhyw un sydd â diddordeb mewn gweld un o brif dirnodau ffilm yr ugeinfed ganrif.

Rwy'n athro hanes ac ar y cyfan roeddwn i'n falch o'r ffilm. mwynhaodd fy arddegau dros y gwyliau. a yw'n 100% yn gywir ac a yw ychydig yn sappy mewn mannau? ie. . ond cymerodd fy mhlant i ffwrdd o'r cyfrifiadur a'r orsaf chwarae i dreulio pedair noson yn gwylio'r cyfan. <br /> <br /> roedd golygfeydd y frwydr yn drawiadol a gwnaethom gwrdd â digon o gymeriadau hanesyddol drwyddi draw. pontydd lloyd fel jefferson davis a hal holbrook wrth i abraham lincoln sefyll allan. roeddem i gyd yn meddwl bod casnoff phillip fel plygu yn ddrwg ac yn swynol o wych. roeddem i gyd yn meddwl bod charles wedi dwyn y sioe o orry a george. <br /> <br /> byddwn yn mwynhau'r ffilm eto!

yr agosaf y mae hi'n ei gael ... yw rhaglen ddogfen artful sy'n delio â marwolaeth person roeddwn i'n ei adnabod mewn gwirionedd. mae'n caniatáu cipolwg ar eiliadau preifat y teulu sy'n ymwneud ag amser mwyaf prysur eu bywydau. mae rhieni'n tueddu i gefnogi gwaith eu plant, yn yr achos hwn aeth pwnc y rhaglen ddogfen y tu hwnt i hynny. roedd hi'n barod i rannu ei phrofiad marwolaeth fel gweithred o gariad at ei mab. mae'n waith celf hynod deimladwy, yn gwehyddu ochrau difrifol, tawel ac ysgafnach bywyd i'r teulu hwn. mae'r stori yn un a all beri ichi chwerthin, ond hefyd crio wrth iddi fynd i'r afael â materion y mae'n rhaid i ni i gyd eu hwynebu. Rwy'n argymell y rhaglen ddogfen hon yn fawr i'r rhai sy'n anfaddeuol i wylo, ac yn barod i ddelio â mater marwolaeth mewn modd mwyaf dynol. bydd y ffilm hon yn eich cyffwrdd.

dwi wrth fy modd efo'r sioe hon !!!!!!! , yn ei fersiwn well o'r llwynogod o'r simpsonau yn y bôn (mae cau 'se yn gadael iddo wynebu'r simpsons yn sych iawn os ydych chi dros 9 oed. mae'n wleidyddol, yn afresymol ac yn anorchfygol i unrhyw un sy'n dweud eu bod yn gwneud n' fel ei fod yn gorwedd, mae yna gymeriad i bob un. peter, stewie, a quagmire yw fy ffefrynnau. peter oherwydd ei fod yn anghwrtais, yn wrthun, ac nid yw'n rhoi crap ar stewie oherwydd ei ddeallusrwydd anhygoel a sut mae'n eich taro â rhywbeth y byddai oedolyn yn ei ddweud pan rydych chi'n ei ddisgwyl leiaf. ac yn quagmire oherwydd jôcs budr yw un o bleserau euog. Hefyd mae yna bennod i bawb hefyd. Os mai chi yw'r math gwleidyddol mae yna mr griffin yn mynd i Washington. (cyf. 2 tymor 3). os ydych chi'n hoffi mwy o'r hiwmor rhywiol a chorfforol mae allyriadau yn amhosibl (cyf. 2 tymor 3.). neu os ydych chi'n hoff o unrhyw hiwmor arall mae yna janet dammit (cyf. 1 tymor2) yn sylfaenol yr hyn yr wyf yn ei ddweud yw pan fyddwch chi'n gwylio'r sioe hon mae hiwmor hollti ochr i bawb. g iggity giggity gooooo!

pan welais y trelar ar gyfer y ffilm hon gyntaf, roeddwn i wir eisiau ei gweld. roeddwn i'n meddwl bod rhai o weithiau eraill y cyfarwyddwr yn eithaf da, ond rhaid i mi ddweud fy mod i'n siomedig. mae'r plot yn cynnwys menyw ifanc, sy'n byw gyda thad gweddw a dau o'i ddau fab. maent yn symud i gymuned sydd wedi'i gwarchod yn dda, ac eto nid yw'r cyfan fel y mae'n ymddangos; rhyw fath o gopaon gefell. mae'r fenyw yn dechrau gweld, neu beidio â gweld, pethau pobl. yn ystod y rîl gyntaf, cefais ddamcaniaeth, a meddyliais, "nid hwn yw'r rheswm cyfan?" wel, roedd y diweddglo yn byw i fyny, neu'n well i lawr, a rhoddodd i ni yr hyn yr oeddwn i'n teimlo oedd yn weithred derfynol wirioneddol wan. mae'r cymysgu sain a'r ansawdd yn rhagorol. fe'i gwelwyd mewn theatr ardystiedig thx, a gwnaeth argraff dda arni. . gan y sain, a dim ond y sain. mae'r llun yn sylwedd coll.

tra mewn un wlad, cyfunodd spain, luis bunuel a salvador dali heddluoedd i greu meincnod swrrealaeth pwnc byr, sinematig, un chien andalou, walt disney a'i gydweithiwr ub iwerks yn America yn gweithio ar willie cychod stêm, yr amlycaf o'r cynnar cartwnau sain cydamserol (datgelwyd nad hwn oedd y cyntaf, yn groes i adroddiadau eraill). mae hefyd yn un o'r rhai mwyaf llwyddiannus yn syml ac yn ddoniol o siorts y llygoden mickey (yn dal i fod mewn ffordd ffilm dawel - yr unig synau yw irks bach a bleeps o'r mickey a'r anifeiliaid). mae hefyd yn mynd heibio yn weddol gyflym am ei rediad llai na deg munud. ond yn y munudau hyn mae rhywun yn cael yr ymdeimlad uniongyrchol o faint o hwyl y mae disney yn ei gael gyda'i gymeriadau, a sut mae'r defnydd newydd o sain yn newid sut mae ei greadigaeth yn defnyddio'r anifeiliaid fel offer cerdd. does dim stori i siarad amdani, dim ond pethau ar hap sy'n digwydd ac yn digwydd oherwydd mickey (cyfeiliornus, cychod stêm) ar y cwch hwn ar afon. ac fel y siorts llygoden mickey gwell, mae ei ddiffyg siarad yn fantais. mae'n rhaid gweld a ydych chi ddim wedi ei weld yn blentyn, ond os oes gennych chi fe allai fod yn werth edrych eto.

o'r diwedd fe wnes i snagio copi o kannathil muthamittal trwy netflix a threuliais noswyl newydd yn gwylio drama anhygoel yn datblygu. fe ddechreuodd gyda shyama (nandita das winsome) briodi â dhileepan yn nyfroedd cefn Sri lanka ac yna mae rhyfel yn cymryd drosodd eu rhamant. mae'n rhaid i shyama ffoi i india ac mae hi mewn gwersyll ffoaduriaid wrth iddi esgor ar blentyn. sawl blwyddyn yn ddiweddarach gwelwn amudha, plentyn chwareus hoffus (t. s. keerthana), sef beiddgar (neu faich) athrawon, rhieni a chyd-ddisgyblion ysgol fel ei gilydd, mewn ffordd iawn o ddatrys problem fel dilyniant maria. ar ei phen-blwydd dywedir wrthi gan ei rhieni thiru (madhavan) ac indra (simran) nad hi yw eu plentyn biolegol, cafodd ei mabwysiadu. mae hyn yn gogwyddo ei byd hyderus llawn cariad ac mae hi'n dibynnu'n gyson ar pam y gadawodd ei mam enedigol hi. sawl ymgais at driwantiaeth yn ddiweddarach mae'r rhieni mabwysiadol yn mynd â hi i sri lanka i geisio dod o hyd i'w mam biolegol. mae'r wlad wedi ei rhwygo gan ryfel cartref cynddeiriog ac mae'n anochel bod y triawd yn cael eu dal yn y llanast. ond mae hyn hefyd yn arwain at eu cyfarfod â'r shyama newydd - un y mae amudha yn ei wynebu o'r diwedd a gofyn pam iddi gefnu ar ei merch. <br /> <br /> stori plentyn sy'n gorfod mynd i'r afael â'r ffaith iddi gael ei gadael adeg ei genedigaeth, ei hymgyrch obsesiynol i ailgysylltu â'i mam enedigol, cariad diamod y rhieni mabwysiadol, y cythreuliaid sy'n gyrru'r gwnaeth mam enedigol, normalrwydd chennai ac erchyllterau terfysgaeth ysbeilio sri lanka - gwnaeth mani ratnam ffilm feistrolgar a gyfunodd lawer o gynhwysion i mewn i saga sy'n cynhyrfu enaid. Mae cerddoriaeth ar rahman yn ategu'r eiliadau hudolus ac ingol yn y ffilm yn hyfryd. mae gan y ffilm berfformiadau rhagorol gan madhavan, nandita das, simran a rôl stunner absoliwt fel amudha - yr un sydd wedi'i gadael - wedi'i wneud gan y plentyn artiste t. s. keerthana. enillodd y perfformiad hwn wobr genedlaethol iddi. <br /> <br /> barddoniaeth weledol yw'r sinematograffi - mae pob ffrâm wedi'i saernïo'n hyfryd a'i saethu'n syfrdanol. Mae'r cysylltiad sydd gan mani ratnam â therfysgaeth, cariad ac obsesiynau yn ddiddorol iawn i mi. credaf fod ei archwiliad o'r pynciau hyn yn hollol ragorol. roedd cymeriad mahadevan yn eithaf unigryw - nid oedd ei angerdd a'i ddelfrydiaeth yn ei wneud yn hunanol, yn hytrach roedd yn cyd-fynd yn dda â faint roedd yn gofalu am y ferch fach. roedd ei un leinin yn ddoniol iawn. roedd y fam a chwaraewyd gan simran hefyd yn eithaf aml-ddimensiwn - roedd hi'n ddelfrydol, yn caru'r ferch fabwysiedig ond hefyd yn poeni am ei phlant biolegol. portreadwyd sioc, angst, ac obsesiwn y plentyn amudha yn rhagorol gan t. s. keerthana. ei llygaid cyhuddo eang a wnaeth y rhan fwyaf o'r siarad. mewn gwirionedd y cymeriadau enigmatig oedd cymeriadau nandita das, a'i gwr. efallai bod mani wedi eu gwneud yn ddirgel yn fwriadol er mwyn peidio â rhoi syniadau amlwg inni pam mai nhw oedd y ffordd yr oeddent - yr enigma pam mae terfysgwr yn dod yn beth y daw ef neu hi. roedd hefyd yn ei gadw rhag bod yn feirniadol - roedd hwn yn wrthdaro arall lle na chymerodd unrhyw ochrau ond dim ond adrodd wrth ddangos y drasiedi ddynol. <br /> <br /> barddoniaeth weledol a drama gyffrous enaid yw kannathil muthamittal - anaml y byddaf yn wylo yn y ffilmiau, ond gadawodd yr un hon fy llygaid yn llaith ac ychydig o galon. mae hon yn ffilm hardd - trysor a cheidwad os gallwch ddod o hyd i gopi; cardota benthyg neu ddwyn un heddiw a gwylio'r ffilm!

pwy ysgrifennodd y sgript ar gyfer y ffilm hon, y staff yn stiwdios disney?! dyma'r addasiad mwyaf gwallus o unrhyw stori erioed! roeddwn i eisiau chwerthin am ychydig o olygfeydd a chrio ar eraill, a hynny dim ond oherwydd pa mor druenus ydoedd. bydd yn rhaid i mi roi clod iddo, roedd ganddo ychydig o olygfeydd doniol, ond gallwn i dreulio amser gwell gyda fy noson. anaml iawn y byddaf yn diffodd ffilm ar ôl dim ond chwarter y ffordd drwodd.

am sioc. ar gyfer cychwynwyr, allwn i ddim sefyll y panig sgrechian a swnllyd cyson trwy'r amser. ni wnaeth i mi ddychryn, arswydo, na gwneud i mi gydymdeimlo â'r cymeriadau; roedd yn annifyr yn syml. roedd y symudiadau camera herciog hefyd yn annifyr. roedd y plot yr un peth â bron pob arswyd rhad arall. cafwyd ychydig o ymdrechion truenus i roi rhywfaint o ddyfnder i'r cymeriadau, ond ni weithiodd i weddill y plot mewn gwirionedd. ac yna mae'r diweddglo. dwi dal ddim yn siwr iawn beth i'w wneud ohono. Rwy'n dyfalu ei fod i fod i fod yn droell glyfar, yna taflu rhywfaint o olau ar y sefyllfa, ond roedd yn wirion yn unig. <br /> <br /> roedd gan yr achos gwpl o'r symbolau enillwyr / enwebiadau bach hynny arno, felly sylweddolais na allai fod yn rhy ddrwg. Roeddwn i'n anghywir . os ydych chi'n ei weld, mae'n debyg y dylech chi ei adael ar y silff yn unig.

terry cunningham sy'n cyfarwyddo'r rhwydwaith sci-fi hwn yn wreiddiol. nid yw popeth yn iawn yn nhalaith Washington ac oregon; mae ffrwydradau folcanig a daeargrynfeydd yn bygwth gollwng y rhan fwyaf o'r ymyl heddychlon yn y cefnfor. yn ceisio cadw'r byd rhag plymio mewn hafoc ecolegol, tîm crac o wyddonwyr dan arweiniad dr. mae rholiau jake (perry luke) yn cymryd cerbyd drilio daear enfawr o'r enw "y man geni" i gnoi ei ffordd i graidd tanllyd y ddaear i osgoi tynghedu sydd ar ddod. nid yw deialog technegol yn helpu nac yn cyflymu'r ffilm hon mewn gwirionedd. mae'r actio yn gloff, ond yna mae perry bob amser wedi'i osod yn ôl. dim ond am gymryd rhan y gallwch chi ei feio. eraill yn y cast: michael dorn, adam frost a michael teigen

gan fy mod yn dipyn o connoisseur o sothach, rwyf wedi baglu ar draws y trysor bach hwn. gweithredu, rhamant, cops cam, trais. mae'r cyfan yma ac nid un sengl wedi'i dynnu o'r dde. roeddwn i mewn cariad ar unwaith. yna, digwyddodd peth doniol tua'r eildro o gwmpas. deuthum yn gaeth. roeddwn i'n meddwl y byddai'n mynd i fod yn fath o ffilm un rhent a chuckle. Roedd <br /> <br /> rudy ray moore yn gwybod beth yr oedd am ei weld mewn ffilm. nid oedd ganddo'r arian i wneud iddo edrych yn dda, ond gwnaeth hynny beth bynnag. mae hynny'n glodwiw iawn. mae hefyd yn dangos ei fod yn gwneud y ffilm i'w hunan. dwi ddim yn gwybod faint ohonoch chi sydd wedi clywed cerddoriaeth pelydr rudy, ond os nad ydych chi wedi, mae ganddo gyfres gyfan o albymau yn cyrraedd y pumdegau.

yn ffilm zombie ty celf ddryslyd michele soavi, dellamorte dellamore, rupert everett yn chwarae francesco, gofalwr mewn mynwent lle nad yw'r meirw yn aros yn gladdedig yn hir. gyda chymorth ei gynorthwyydd syml, gnaghi, mae francesco yn delio â phroblem zombie y fynwent trwy naill ai saethu'r undead yn ei ben neu hollti eu penglogau â rhaw. <br /> <br /> fodd bynnag, yn fuan ar ôl cwympo am weddw hardd ddirgel un o'i gladdedigaeth ddiweddar, mae francesco yn ei chael ei hun yn brysurach nag erioed o'r blaen ... <br /> <br /> ar ôl casglu rhai sylwadau arbennig o ffafriol gan rai o imdb yn officianados arswyd mwy uchel ei barch, penderfynais weld beth oedd pwrpas y ffwdan. dwi newydd orffen gwylio'r ffilm, a gallaf ddweud yn onest nad wyf wedi cael fy siomi gan ffilm arswyd ers cryn amser. <br /> <br /> gyda'i gynllwyn ffug-athronyddol breuddwydiol, gymysglyd, a pherfformiad diflas dros ben gan ddyn blaenllaw everett, mae dellamore dellamorte yn llanast cythruddo a phwdlyd nad yw hyd yn oed rhywfaint o gore splattery (trwy garedigrwydd sergio stivaletti) a'i groeso gall noethni di-os (o anna fialchi busty) arbed. rydw i ar golled i ddeall faint o ddadansoddiad a thrafodaeth fanwl y mae'r bilge rhodresgar hwn wedi'i gael gan ei gefnogwyr cyfeiliornus.

heblaw ei fod yn debyg i gymeriadau'r ffilm gyntaf ac yn rhoi mwy o gefn llwyfan iddynt. yn y bôn, cwympodd lucian y lycan (arewolf) mewn cariad â sonia'r fampir, senario romeo a juliet rydych chi'n gwybod a fydd yn dod i ben yn wael os ydych chi wedi gweld y ffilm gyntaf. felly heb unrhyw ataliad o gwbl, rydym yn blunder ymlaen gyda dwy awr o cgi di-baid ac actorion heb fawr o bresenoldeb ar y sgrin. saethodd pob un yn y lliw undonog hwnnw a gafodd y ffilm gyntaf oherwydd ni saethwyd dim yng ngolau dydd. <br /> <br /> werth eich amser. . mae'n debyg ddim. mewn gwirionedd, mae'r ansawdd wedi gostwng, mae hyd yn oed y cgi yn edrych fel iddo gael ei wneud ar y rhad, nid ydych chi'n prynu am funud bod y rhain yn bleiddiaid go iawn.

10/10 <br /> <br /> trafodaeth plot <br /> <br /> dyma un o'r ffilmiau gorau a wnaed erioed ac nid wyf yn dweud hynny oherwydd fy mod yn cael fy nhwyllo gan y cyflwyniad ymddangosiadol nonsensical. mae'r rhai nad ydyn nhw'n hoffi'r ffilm oherwydd nad ydyn nhw'n deall y stori yn aml yn beirniadu'r rhai sy'n canmol y ffilm trwy ddweud eu bod nhw'n cymryd yn ganiataol ei athrylith oherwydd nad ydyn nhw'n ei deall. Nid wyf yn gweld y ffilm hon yn alegorïaidd iawn. i mi, mae'n stori gyda dechrau, canol a diwedd. mae pobl yn mynd yn ddryslyd gan y ffilm oherwydd eu bod yn disgwyl iddi gael ystyr athronyddol ddwfn y maen nhw i'w dehongli o'r golygfeydd honedig diystyr. rwy'n teimlo eu bod yn methu â sylweddoli bod y cryptigrwydd yn dod o blot wedi'i dorri a'i aildrefnu wedi'i gyfuno â dilyniant ffantasi hir iawn ac yn hytrach esboniadol ac nid o anhrefn o alegori gweledol. oherwydd cyfyngiad hyd, byddaf yn ceisio cadw hyn yn fyr ac i'r pwynt a chyffwrdd â'r prif gysyniadau. <br /> <br /> y plot cyffredinol: mae diane yn symud i l.a. ar ôl gornest jitterbug i fynd i actio. mewn clyweliad, mae'n cwrdd â chamila y mae hi'n syrthio mewn cariad ag ef. mae diane yn mynd yn llawn cenfigen gan fod camilla yn cysgu gyda dynion a menywod eraill. diane yn darganfod y dyn arall (y cyfarwyddwr) mewn sesiwn ffilmio ac yn darganfod y fenyw arall (blond ar hap) yn y parti ymgysylltu ar gyfer camilla a'r cyfarwyddwr. wedi'i ysgogi gan ei chynddaredd a'i meddiant, mae diane yn llogi dyn sydd wedi'i daro i ladd camilla. ar ôl i hynny gael ei wneud, mae unigrwydd yn ei goresgyn ac yn llithro i fyd ffantasi anymwybodol lle mae'n byw'r bywyd y mae hi eisiau ei wneud. yna mae diane yn cael ei ddeffro. yn ei chyflwr ymwybodol mae hi'n cael ei phoeni gan yr hyn y mae wedi'i wneud. <br /> <br /> arwyddocâd y ffantasi: mae'r ffilm yn cychwyn allan, ar ôl y credydau, gyda pherson 1af p.o.v. ergyd yn darlunio rhywun yn cwympo i wely ac yn llithro i fod yn anymwybodol. dyma lle mae ffantasi diane yn cychwyn. mae'r ddamwain yno fel esgus iddi "ddod â" ei chariad marw yn ôl a chyfiawnhau'r bywyd ffantasi. mae hi'n darlunio ei chariad yn addfwyn a diniwed oherwydd dyna beth roedd hi'n dymuno iddi fod. yn y cyfamser, mae hi'n gweithredu fel mae popeth "fel yn y ffilmiau" oherwydd bod ganddi bersonoliaeth ddihangfa. mae hi hefyd, ar un ystyr, yn lladd ei hun ac yn cymryd yn ganiataol pwy yw gweinyddes o'r enw betty mewn ystafell fwyta. mae'r stori sy'n troi o amgylch y cyfarwyddwr yn ganlyniad uniongyrchol i'w theimlad ei fod mewn rhyw ffordd wedi ei erlid mewn gwirionedd yn union fel yr oedd hi ac yn "argyhoeddi" ei hun iddo gael ei orfodi i ddewis camilla. roedd hefyd yn fynegiant anymwybodol o'r diffyg rheolaeth roedd hi'n ei deimlo yn ystod y parti. rhigadau camilla yn y ffantasi mewn gwirionedd yw'r blond ar hap gan y parti ymgysylltu. roedd hi'n ei chasáu gymaint nes iddi ei throi'n gamilla a gwneud yr antagonydd eithaf. yna cymerodd y camilla go iawn a'i throi'n gariad perffaith, ymostyngol y tu allan i'r ffilmiau a defnyddio rita hayworth fel ysbrydoliaeth. mae hi hefyd yn paentio'r dyn sydd wedi'i daro fel person trwsgl ac analluog iawn i gyfiawnhau goroesiad camilla ymhellach. roedd ei byd ffantasi, yn anffodus iddi hi, yn chwiliad am ddiane a ddaeth i ben i fod yn hi ei hun ac a barodd i fyd y breuddwydion farw trwy fynd â hi trwy gyfres o atgoffa realiti. yr atgoffa cyntaf oedd club silencio a siantiodd "nad oes band" ac nid yw'r "offerynnau" rydych chi'n eu clywed yno mewn gwirionedd; trosiad yw hwn ar gyfer y ffantasi. mae hi'n dechrau ysgwyd yn dreisgar oherwydd ei fod yn ysgwyd ei chanfyddiad o'i hamgylch. yr atgoffa arall yw'r blwch glas ... mewn gwirionedd, nid y blwch glas yw'r atgoffa ei hun (mwy o flwch pandora, mewn gwirionedd), ond yr allwedd las sy'n agor y blwch. mae'r allwedd las yn ei hatgoffa o farwolaeth wirioneddol camilla oherwydd dyna'r hyn a ddywedodd y dyn taro a fyddai'n ymddangos pan gafodd ei wneud. ynghyd â chael cariad, mae'r greadigaeth gyfan hon ohoni yn ddihangfa o realiti trwy fyw yn y hollywood delfrydol yr oedd hi'n disgwyl bod yn rhan ohono pan gyrhaeddodd. <br /> <br /> stori yw hon sy'n dangos seicoleg menyw gythryblus iawn a gollodd freuddwyd. nid yw'n gyfres o bethau ar hap sydd wedi'u cynllunio'n benodol i aflonyddu ac nid yw'n neges athronyddol gryptig. mae'n ddarn anffodus o'r cyflwr dynol sy'n cael ei gyflwyno'n hyfryd. <br /> <br /> fodd bynnag, yn y pen draw dyma fy marn i i gyd. efallai fy mod yn bell i ffwrdd. neu efallai na fwriedir iddo olygu unrhyw un peth. mae yna lawer sy'n anghytuno â mi. gwych! afterall, pam mae'n rhaid iddo olygu unrhyw beth? pam nad yw'n ddatganiad ynddo'i hun yn unig? beth os yw naratifau cydlynol, synhwyrol yn hualau ar gyfer mynegiant artistig? mae peter greenaway, er enghraifft, wedi treulio llawer o eiriau yn huawdl yn cefnogi'r syniad hwnnw gan ddatganiadau fel "byddwn yn dadlau os ydych chi am ysgrifennu naratifau, byddwch yn awdur, byddwch yn nofelydd, peidiwch â bod yn wneuthurwr ffilmiau oherwydd rwy'n credu. mae gwneud ffilmiau gymaint yn fwy cyffrous mewn meysydd nad ydyn nhw'n ymwneud yn bennaf â naratif. "a ble mae'r rheol ysgrifenedig bod yn rhaid i bopeth fod yn ddealladwy ar unwaith gyda dim ond un dehongliad posib? nid oes rheol o'r fath oherwydd nad yw eglurder y ffilm yn gysylltiedig â'r grefft ohoni. "Doeddwn i ddim yn ei ddeall!" felly ...? stori "mulholland dr.," ai peidio, yn effeithio ar y gwylwyr, yn aflonyddu arnyn nhw, yn eu llusgo, yn eu hudo, yn eu tawelu. mae'r ffordd y mae'n addas ar gyfer dehongli yn anhygoel. nid yw byth yn mynd yn hen. nid yw byth yn colli ei lewyrch. mae ei ddelweddau bob amser yn effeithiol ac yn hardd. perffeithrwydd sinematig ni waeth beth. mwynhau.

mae darr yn ffilm wych! mae shahrukh yn chwarae cariad sydd ag obsesiwn a fydd yn gwneud bron unrhyw beth i ennill dros ei ddynes sydd yn yr achos hwn yn juhi chawla. ychydig a wyddys juhi yn y ffilm fod gan shahrukh wasgfa fawr arni a'i bod yn ei stelcio yn gyson. mae'n rhaid i mi gyfaddef, roedd rhai o'r pethau a wnaeth yn y ffilm hon yn eithaf iasol ... fel y galwadau ffôn bygythiol. ni fyddaf byth yn fy mywyd yn anghofio'r llinell, "dwi'n dy garu di k .. k. k. kiran!" <br /> <br /> mae'n rhy ddrwg nad oedd shahrukh a juhi yn union " gyda'n gilydd "yn y ffilm. ond mae juhi a heulog yn gwneud cwpl eithaf da yn y ffilm. er bod rôl shahrukh yn eithaf seicotig, rwy'n dal i feddwl iddo wneud gwaith gwych o'i chwarae ac nid wyf o bosibl yn dychmygu unrhyw un arall yn cyflawni'r rôl honno. does ryfedd iddo gael gwobr am darr yn 94 '! <br /> <br /> juhi ... beth alla i ddweud ??? mae hi'n edrych yn arbennig o anhygoel yn y ffilm hon! nid yw hi ddim bob amser yn edrych yn anhygoel yn ei ffilmiau eraill, ond rhoddodd darr ddelwedd hyfryd ohoni i'r cyhoedd! <br /> <br /> fel ar gyfer y gerddoriaeth ... roedd yn ardderchog! yn enwedig "jaadu teri nazar," un o fy hoff ganeuon erioed. roeddwn i hefyd yn meddwl bod "tu mere samne" yn eithaf braf hefyd. <br /> <br /> rhaid i bawb ei weld! mae darr ar y cyfan yn haeddu 9/10!

dyma un o'r rhai gwych. mae'n gweithio mor hyfryd fel nad ydych prin yn sylwi ar gam-drin dana andrews 37 oed ar y pryd fel y soda soda storfa gyffuriau sy'n mynd i ryfel ac yn dod yn ôl bedair blynedd yn ddiweddarach, pan fyddai wedi bod, ar y mwyaf, yn 25 oed. ond wedyn, pwy arall ddylai fod wedi ei chwarae?

cefais y ffilm hon gyda fy nghasgliad bbc "jane austen collection" (5 dvds o hen addasiadau bbc) ac nid oeddwn yn ei hoffi ar y dechrau. mae'n hollol wahanol i'r lleill ac mae'n brin, neu felly roeddwn i'n meddwl, un o'r rhinweddau rydw i'n eu mwynhau ym mhob ffilm austen arall: synnwyr cyffredin siriol. yr olygfa hunllefus lle mae mrs. roedd richards mae'n debyg yn gweld ei bysedd gyda'i gilydd yn arbennig o ofidus. <br /> <br /> Dwi dal ddim yn hoffi gwylio'r olygfa gwnïo bysedd ond rydw i wrth fy modd yn clywed mrs. r. gan ddweud, yn freuddwydiol, wrth iddi wnio, "fy unig gydnabod ... rhwygo fy ngwn." y ffilm hon bellach yw fy hoff ffefryn ar hyn o bryd. dwi wedi ei wylio 7 neu 8 gwaith hyd yn hyn. mae'r actio, yn fy marn i, yn anhygoel. y ffordd rydw i'n sylwi ar actio da yw pan dwi'n cael fy hun yn edrych i fyny o beth bynnag rydw i'n ei wneud (gwnïo, er nad fy mysedd gyda'i gilydd, gobeithio, neu boondoggling neu beth bynnag) er mwyn gwylio'r cymeriad yn danfon ei linellau. tro mynegiant, cast ystum, sy'n gwneud i'r geiriau ddod yn fyw - dyna sy'n gwneud actio da, cyn belled ag yr wyf yn bryderus. <br /> <br /> wel, dwi'n gwylio bron pob rhan o "abaty gogleddwr" oherwydd bod bron pob un o'r actorion yn chwarae eu rolau gyda'r fath garisma. mae peter firth yn anhygoel fel mr. tilney, y cyfuniad perffaith o bathop fop ac arwr gwrywaidd go iawn - nid ydych yn siwr tan y diwedd a yw ar ôl arian catherine ai peidio. dwi'n caru ei gyffyrddiad o acen (Gymraeg?). mr. a mrs. mae richards yn swynol: y cyfuniad o'u hymddygiad - yn enwedig mr. mae llais uchel richards, gan fenthyca gwrthbwynt i'w ffraethineb a'i ddoethineb - yn eu gwneud mor real. tilney cyffredinol gan fod y tad calon-galed a allai o bosibl fod yn llofrudd yn hynod ddiddorol hefyd. a'r capten tilney, y rhaca galarus sydd mor amlwg yn mwynhau ei hun ... a'r chwaer a brawd arian nad wyf yn cofio eu henwau ar hyn o bryd - mae'r ddau ohonyn nhw mor berffaith, ar unwaith, yn glyfar ac yn smarmy. <br /> <br /> y rheswm arall rwy'n caru'r addasiad hwn yw mai hwn yw'r mwyaf rhamantus o'r holl addasiadau jane austen. gwn fod hwn yn un o bwyntiau gwan austen (wel, mae o'm rhan i): er bod ei nofelau i gyd yn straeon caru, mae'n anodd teimlo bod ei harwyr a'i harwresau mewn cariad mewn gwirionedd â'r diwedd. ac os nad ydyn nhw mewn cariad mewn gwirionedd, yna beth yw'r pwynt? mae gan yr holl addasiadau eraill a welais (heblaw am yr olivier / garson cynnar) gusanau pysgod oer eithaf ar y diwedd, os ydyn nhw'n cusanu o gwbl. dwi ddim yn hoffi rhyw mewn ffilmiau o gwbl ond mae'n wirioneddol angenrheidiol cael cusan twymgalon yn y diwedd. ac mae'r cusan sy'n dod i ben yn y gogleddwr yn doozy. <br /> <br /> mae'r dull dros ben llestri o ran gwisgoedd, cerddoriaeth a goleuo'n gweithio'n dda iawn cyn belled ag yr wyf yn bryderus. ac mae'r sgript yn hynod glyfar - mae'r ffordd rydyn ni'n cael ein haddysgu am ramant gothig, bywyd uchel mewn baddon, magwraeth arferol gwlad cathy, ac ati, yn cael ei wneud yn dda iawn, fel maen nhw fel arfer mewn cynyrchiadau bbc. hefyd, dwi'n hoffi'r rhan pan mae'r dudalen fach ddu yn gwneud yr olwynion cartw. ac roedd y marchionesse, rwy'n credu, yn ddyfais ystorfa hollol briodol a chlyfar iawn. <br /> <br /> mae rhai pobl wedi gwrthwynebu bod y fersiwn hon i'r gwrthwyneb i'r hyn yr oedd jane austen yn bwriadu ei wneud yn abaty gogleddwr - roedd hi i fod i wneud hwyl am ben rhamant gothig, nid ei hyrwyddo. ond dwi ddim yn meddwl ei bod hi am roi "dirgelion udolpho," ac ati, i lawr. roedd hi'n gwneud y pwynt bod angen i chi wahaniaethu rhwng realiti a ffuglen. a gwneir y pwynt hwn pan fydd mr. tilney chides catherine yn ystafell ei fam. ar wahân, dihiryn oedd tilney cyffredinol, er ei fod yn un brosaig. roedd y pwynt hwnnw i fod i gael ei wneud, siawns.

Efallai mai cyfeiriad wayne wang yw'r cynhwysyn a wnaeth y ffilm hon yn llawer mwy trawiadol i mi na "slymiau o fryniau beverly", sy'n gorchuddio tir rhyfeddol o debyg. mae'r cydadwaith rhwng susan sarandon a phorthor natalie yn rhy fawr. cemeg go iawn yno. llwyddodd y ffilm hon i ddod â mi y tu mewn i fywyd camweithredol y ddwy ddynes hon heb fy llusgo i lawr i rwystredigaeth isel. Mae cymeriad susan sarandon yn morthwylio ar yr holl nerfau y gall rhiant narcissistaidd eu cyffwrdd mewn glasoed ansicr. mae'n rhyfeddol yn llwyddo i wneud hyn heb ddod ar draws mor wallgof o wallgof neu sadistaidd yn fwriadol. ac, mae portal natalie yn twyllo pob ymosodiad ar ego ei chymeriad â gras ymddiswyddedig plentyn codiadol deallus, heb ei gadw gan sinigiaeth smyg cymeriad natasha lyonne mewn "slymiau o fryniau beverly". Mae cymeriad portman yn glasoed ag urddas dan straen, yn greadur anghyffredin mewn ffilmiau modern. mae'r ffilm yn cyrraedd penderfyniad boddhaol iawn heb geisio'n rhy galed. Rwy'n argymell y ffilm hon yn fawr i'r gwyliwr sydd am gael ei herio a'i ddifyrru.

dwi'n cofio'r ffilm hon yn cael llawer o ddiffyg gan adolygwyr pan oedd hi'n newydd. roedd gan y llythyren a leno eu hunain wrthwynebiadau. Galwodd y llythyren arno (aralleirio) y gwastraff ffilm mwyaf a welodd erioed, a gwrthwynebodd leno y portread syml ohono'i hun. ond roedd gan y llythyren john michael higgins fel gwestai ar ei sioe felly mae'n ymddangos na chymerodd unrhyw beth yn rhy bersonol. gallai ail-ryddhau dvd, gyda barn ac ati gan y rhai a gymerodd ran, fod yn ddiddorol, er fy mod yn amau ???bod y dyddiau pan oedd rhyfeloedd sioe siarad hwyrnos wedi swyno'r genedl wedi diflannu a ddim yn dychwelyd yn fuan. <br /> <br /> Roedd yn well gen i ddynwarediad y llythyren na'r leno, ond ni allwn fyth brynu i mewn i'r naill na'r llall. ni wnaethant godi uwchlaw gwawdlun, ac ni wnes i erioed eu derbyn fel actorion. er cymhariaeth: daw paul sorvino fel kissinger yn "nixon" carreg olewydd i'r meddwl fel dynwarediad a allai fod wedi ymddangos yn chwerthinllyd yn yr ychydig eiliadau cyntaf ond a oedd yn ymddangos yn gredadwy o leiaf ar ôl i'r eiliadau cyntaf o ddifyrrwch wisgo i ffwrdd. <br /> <br /> uchafbwynt y sioe i mi oedd trin williams fel michael ovitz. Nid oedd araith williams i lythyrwr mor fawr â ond yn atgoffa rhywun o fynedfa (ac allanfa gyflym) alec baldwin fel blake mewn rhosyn dyffryn glengerry. <br /> <br /> gallent fod wedi gwneud mwy gyda rôl johnny yn hyn i gyd. gwn ei fod yn bennaf heb ei ddatgelu yn y digwyddiadau a bortreadir yn y ffilm hon, a bydd y mwyafrif o gynulleidfaoedd yn gyfarwydd â'i enw da fel nad oes angen cyflwyno johnny pam. ond mwy o gyd-destun ynglyn â pham y byddai dave a jay a phob digrifwr yn parchu johnny wedi rhoi’r sylwedd hwn sydd heb ddiffygion wrth iddo fod yn ffilm clecs. <br /> <br /> dyfalu y dylwn ddarllen y llyfr ... <br /> <br /> dynwarediad bach cyfoethog dynwaredol johnny pam, yn anffodus, daeth ar draws fel dim byd mwy na dynwared bach cyfoethog johnny pam. <br /> <br /> Rwy'n dweud wrthych beth, ar ôl gwylio'r ffilm hon, yna gwylio naill ai'r dyn llythyren neu'r sioe leno, y cyfan rydw i eisiau ei wneud yw cracio agor fy jvnny pam dvds a gweld y peth go iawn.

Mae ty ffordd llwynog yr 20fed ganrif 1948) nid yn unig yn noir eithaf gwirion ond mae'n dwll anhyblyg anhyblyg o ffilm. yn llawn cymeriadau cardbord argyhoeddiadol, mae wedi ei ysgrifennu’n ddiflino gan edward chodorov, a gynhyrchodd hefyd, ac yn rhyfeddol mae’n cael ei gyfarwyddo gan jean negulesco y byddai rhywun yn disgwyl llawer mwy ganddo. miscast yw ida lupino yn y brif ran! Mae lupino, dynes a oedd yn gallu exuding am gymaint o apêl rhyw ag oren gwaed, yma o dan y rhith y mae hi'n rita hayworth yn chwarae rhan canwr fflachlamp ystafell bar rhywiol. cornel golygus wilde gan fod ei chariad mor bren ag arfer ac yn cael ei wastraffu yn llwyr yw'r holm celeste talentog nad yw ei rôl fawr mwy na rhan ychydig. yna mae gennym widmark richard sydd â'r rhan fwyaf chwerthinllyd wedi'i ysgrifennu yn y llun! pan welwn ef gyntaf mae'n o.k braf. boi sy'n rhedeg ty ffordd ffyniannus. yna'n sydyn - ac am resymau nad ydyn nhw'n cael eu gwneud yn ddigon eglur - mae'n mynd yn wallgof o genfigennus o'i reolwr (wilde) pan fydd yr olaf yn dweud wrtho ei fod ar fin priodi lupino. rydych chi'n gweld bod widmark eisiau ei phriodi ei hun ond - 1) ni chynigiodd erioed iddi - 2) ni chawsant berthynas erioed (nid oes ganddynt unrhyw beth hyd yn oed sy'n debyg i olygfa gariad gyda'i gilydd) a - 3) heb ddweud wrth unrhyw un (gan gynnwys lupino) mae wedi sicrhau trwydded briodas. Waw ! felly pa mor eang oedd cyflawni rhywbeth fel wynfyd priodasol gyda lupino ar ôl y fath "gwrteisi" yw quess unrhyw un. huh? wel, pan mae widmark yn mynd i ddarnau dros y berthynas gyfan felly hefyd y ffilm mae'n ddrwg gen i ddweud. oddi yma ar y cymeriad widmark yn troi'n ddigrif yn anfwriadol! mae colli ei farblis mor gynnar yn yr achos yn gwbl annhebygol ac argyhoeddiadol. o'r diwedd mae'n mynd dros yr ymyl, yn mynd yn hollol deranged a chydag ychydig o sniggers tommy, mae'n chwerthinllyd yn mynd yn gunning am cornel gwael wilde cyn brathu'r llwch ei hun. <br /> <br /> ac os nad yw hynny'n ddigon o lanast o ffilm i chi - mae'r llun hefyd yn cael ei ddifetha gan ddefnydd cyson o setiau stiwdio a thu allan dan do. nid oes un ergyd awyr agored yn y ffilm gyfan! ychwanegu at hyn - mae 95% o'r ffilm yn digwydd yn ystod y nos. <br /> <br /> ar wahân i lyfr wasg rhyngweithiol ac oriel luniau mae'r pethau ychwanegol hefyd yn cynnwys nodwedd "widmark & ??lupino at fox". mae beth bynnag a ysgogodd raglen ddogfen o'r fath y tu hwnt i mi! hyd y gwn nad oeddent erioed o'r blaen gyda'i gilydd mewn ffilm yn llwynog nac yn unman arall! fodd bynnag, mae'r nodwedd hon yn cael ei chynnal gan bobl mor boblogaidd â robert osborne, eddie muller, rudy belhmer ac ychydig o rai eraill sy'n rhyfeddol o glodfori ar y berthynas draul a chymhellol hon. y cyfan y gallaf ei ddweud yna mae'n rhaid mai fi sy'n dyfalu. ond roedd "ty ffordd" hyd yn hyn yn noir anghofiedig a chladdedig a hyd y gwn i, dylai fod wedi aros felly. Byddai <br /> <br /> llwynog yn gwneud yn well pe byddent yn cyhoeddi dvds o ffilmiau widmark uwchraddol a hyd yn hyn yn anodd dod o hyd iddynt fel "i lawr i'r môr mewn llongau" (1949) a'r "awyr goch montana" (1952) lliwgar.

Nid wyf wedi darllen y ffynhonnell, nofel richard brooks "the brick foxhole," nad wyf yn gobeithio sydd mor anffaeledig â'i theitl, ond deallaf mai homoffob oedd y dihiryn gwreiddiol ac nid gwrth-semite. (ac i fod yn onest, mae sam levene wedi'i ysgrifennu fel boi hoyw sy'n codi milwr meddw.) ond, iawn, mae'n rhaid i chi fynd gyda'r llif. ystyried 1947. nid yw hyd yn oed gwrth-semitiaeth wedi'i drin ar y sgrin eto. roedd llawer o'r bobl a oedd yn gyfrifol am ffilmiau cyfoes eu hunain yn emau ond roedd gwrth-semitiaeth wedi bod yn eiriol ers blynyddoedd oherwydd ei fod yn cael ei ystyried yn annymunol. felly prin y gallwn feio gwneuthurwyr y ffilm hon am beidio â gadael y dioddefwr yn gyfunrywiol. nawr mae hynny'n annymunol iawn - ac ar wahân i hynny efallai fod yna lawer ymhlith y gynulleidfa'n gwreiddio i robert ryan ddianc ag ef. nid ydym yn rhydd o ragfarn o bell ffordd ond rydym yn dal i ddod yn bell er 1947. <br /> <br /> wrth wylio hwn eto am y tro cyntaf ers blynyddoedd, roedd cyflymder eithaf araf hanner cyntaf y ffilm wedi creu argraff arnaf, yr ergydion niferus o ddau berson yn siarad, y cysgodion, yr amser sy'n mynd rhwng y cwestiwn a'r ateb, y golygu di-ysbryd. ond gallwn i fyw gyda hynny oherwydd pwnc y ffilm ac oherwydd ychydig o bethau eraill. <br /> <br /> un o'r pethau sy'n fy nghadw i mewn i ddigwyddiadau wrth iddyn nhw ddatblygu mor fwriadol yw perfformiad robert ryan. mae'r boi yn gwneud gwaith ysblennydd. ar brydiau gall ymddangos yn feddylgar, yn siriol yn israddol ac o gymorth i'r heddlu - "unrhyw ffordd y gallaf helpu, ie syr." yna, ar ei ben ei hun neu gyda milwr arall, mae'r casineb mudferwi yn codi i'r brig, nid cymaint trwy'r hyn y mae'n ei ddweud ond y ffordd y mae'n edrych. y scowl hwnnw, yr syllu treiddgar hwnnw, y llygaid tywyll hynny yn ddisglair. Waw . <br /> <br /> mae'r ffilm wedi cymryd llawer o wres oherwydd araith bregethwrol ifanc am lofruddiaeth ei dad-cu. nid yw hynny'n fy mhoeni o gwbl, er fy mod yn dyfalu nad oedd yn rhaid i dmytryk gael ifanc yn gwthio ei wyneb i'r camera wrth siarad am "micks and papists". o hyd, gan ystyried y cyd-destun, mae'n un o eiliadau mwy ysgytwol y ffilm. mae rhan o'i heffaith oherwydd bod y neges wedi cyflwyno neges yn achlysurol bron yn ifanc, ac mae rhan ohoni oherwydd nad yw'r neges wedi'i chlywed ar y sgrin o'r blaen. <br /> <br /> nodwedd arall o'r ffilm sy'n ei thrawsnewid bron i'r swrrealaidd yw'r cymeriad paul kelly a'i berthynas â'r butain gloria grahame. guacamole sanctaidd, pa kelly sgwrs eliptig a roddir iddo. "rydych chi'n gwybod beth wnes i ddweud wrthych chi? yr holl bethau hynny yr wyf newydd eu dweud wrthych? maen nhw i gyd yn gelwydd." mae ei gymeriad yn croesi pathos yn daclus gydag ymgripiad. mae'n amhosib gwybod beth i'w wneud ohono. mae'n ychwanegu bron ddim at y plot ond byddai'r ffilm yn llawer llai heb ei bresenoldeb. <br /> <br /> mae'n ffilm oriog, wallgof. mae ei bobl yn byw yn y tywyllwch. ac mae llofruddiaeth ar droed. yn ymarferol nid oes unrhyw un yn sgrechian nac yn gweiddi. mae'r arswyd y mae'r dynion hyn wedi'i brofi a bod rhai ohonyn nhw'n dal i gario gyda nhw fel malaria yn ymddangos ychydig o dan yr wyneb. <br /> <br /> ei weld os oes gennych chi gyfle.

fy nheimlad cyffredinol am y ffilm hon yw ei bod yn grwydro araf, wedi'i dynnu allan, heb strwythur trwy rai o sefyllfaoedd gwirioneddol anffodus y byd gydag ychydig o adbrynu a neges amlwg. mae'r ffilm wedi'i chyfansoddi'n bennaf o luniau fideo eithaf anniddorol o'r gwledydd y mae'n ymweld â nhw gydag ad-weithrediadau gwael, pob un yn araf i lawr i gyflymder malwod ac wedi'i orchuddio â cherddoriaeth ddigalon. yn sicr mae rhai straeon cymhellol yn rhai o'r deunyddiau a'r cyfweliadau, ond yn wahanol i'r hyn y mae'r disgrifiad ar y cefn yn ei awgrymu, nid stori'r dioddefwr oedd cymaint yn cael ei hadrodd ag ydyw stori'r cyfarwyddwr, mr. ripper, ac nid yw'n dweud yn dda. gallai'r ffilm hon fod wedi cynnwys cyfweliadau hirach a gwell gyda'r bobl eu hunain, gan adael iddynt adrodd eu straeon. yn lle mr. mae ripper yn tynnu'r stori tuag ato'i hun yn ddi-baid gan ei gwneud hi'n rhyw fath o daith bersonol, ac yn anffodus nid yw'n llawer o un yn y pen draw. ni chefais erioed ymdeimlad o unrhyw dwf wrth iddo archwilio'r pwnc, ac nid yw byth yn nodi beth am y pwnc a'i tynnodd i mewn yn y lle cyntaf. mae'n ein llusgo o un lle i'r nesaf, yn brwsio'n ysgafn ar y sefyllfa a'r cymeriadau, yn hongian o gwmpas yn dangos gormod o luniau araf o symud yn araf o bobl yn cerdded o amgylch y strydoedd, yna'n symud ymlaen i'w gyrchfan nesaf. mae'n gwneud hyn drosodd a throsodd, a throsodd heb unrhyw ddatblygiad go iawn. roeddwn i'n teimlo y gallai'r ffilm hon fod wedi'i thorri i lawr i 45 munud ond mae wedi'i llunio i agos at 2 awr fân araf. rydym yn teimlo rheidrwydd moesol i ofalu am y pwnc, ond mae trosglwyddiad hunan-ymlaciol, troellog, di-ysbryd y cyfarwyddwr yn gwneud ichi dyfu'n ddideimlad ar ôl ychydig.

mae gan y ffilm hon, ewyllysiwr cynnar ewyllysiam, neges bwysig, yn enwedig heddiw. mae'n gosod y syniad bod pethau weithiau'n bwysicach na'ch lles neu'ch lles personol chi. mae'r ffilm, sydd â huston walter fel y blaen, yn cael ei dwyn gan berfformiad gwerthiannau "chic" fel grampa. ef yw'r cymeriad sydd wedi'i dynnu fwyaf yn y ffilm ac mae'n bleser ei wylio. byddwch chi'n adnabod rhai wynebau cyfarwydd os ydych chi'n gwylio llawer o ffilmiau o'r '20' a'r '30'. wel worh eich amser i wylio os cewch chi'r cyfle. argymhellir.

mae'r ffilm hon yn fach y tu hwnt i unrhyw derfynau. mae'n anhygoel - ripoff gwael iawn gan ên a ffilmiau siarcod eraill (gwell). un drwg iawn - mae popeth yn wirioneddol bathetig. mae'r stori'n crap puraf, mae actorion yn ddrwg, effeithiau'n rhad iawn, dim creadigrwydd o gwbl. mae'n edrych fel bod rhai plant gwanychol iawn wedi cymryd sgript genau a'i drefnu ar hap, yna cymerodd ei rieni eu camera 8 mm a saethu'r ffilm gyda'u cymdogion. mae'r gerddoriaeth yn wirioneddol amhriodol, dim ond rhywfaint o gerddoriaeth "elevator", yn ddiflas ac yn rhy optimistaidd pan nad oes dim yn digwydd, yna ychydig yn llai optimistaidd pan fydd siarc o gwmpas neu pan fydd plant yn isel eu hysbryd (eto'n gwrando ar gerddoriaeth elevator uchel iawn). dylai carlo maria (yr awdur) fod â chymaint o gywilydd y dylai ofyn i'w enw gael ei ddileu o'r teitlau !! mae'r ffilm yn arddangosiad perffaith sut y bydd cerddoriaeth crappy yn dinistrio *** unrhyw olygfa *** sydd i fod i fod yn wefreiddiol. mae un gwahaniaeth mawr i genau serch hynny: ar ddechrau genau mae sylwadau am bobl dwp sy'n ceisio lladd siarc â deinameit. wel, mae ymgais i ladd siarc â deinameit. pan nad yw hyn yn gweithio, mae dynion yn cymryd llwyth mawr *** o ddeinameit ac yn treulio fel 1/4 o ffilm trwy osod ffrwydron mewn rhyw long suddedig. mae hon yn ffordd wirioneddol wreiddiol o ddal y pysgod mae'n rhaid i mi gyfaddef! maent yn defnyddio cymaint o ddeinameit fel y byddent yn ceisio lladd llong frwydr (byddwn yn dyfalu dosbarth bismarck o frwydr) neu i gloddio sianel panama arall. mae hyn yn anhygoel. rwy'n falch na wnaethant geisio defnyddio streic niwclear napalm-fflam neu streic niwclear dactegol i ddileu'r siarc drwg, gwael hwn oddeutu 2m. wel, mae yna gyfriniaeth Indiaidd brodorol sy'n diflannu (sy'n edrych fel pensiynwr Almaenig) hefyd yn y llanastr hwn. nid ffilm mo hon, mae hon yn enghraifft rybuddiol pa mor ddrwg y gall y ffilmiau fod! fel rhybudd mae'n ddefnyddiol. ond dylid amddiffyn y cyhoedd rhag y crap hwn. mae'r rhan fwyaf o ffilmiau Eidalaidd yn ddrwg, ond mae hyn ... mae hyn yn wirioneddol eithriadol yn ystyr waethaf y gair.

gwelais y ffilm hon yn ystod amser sioe yn oriau mân y nos. roeddwn i'n gwylio'r dechrau gydag un llygad yn agored, ond yn lle symud i gysgu, fe wnes i fuddsoddi yn y ffilm grefftus, ewinedd-chwerw hon o ffilm. roedd yn gredadwy ac yn ddeniadol iawn. gallwn fod wedi gwneud heb gymaint o halogrwydd (fel gyda phob ffilm mamet david a welaf), ond mwynheais y profiad yn fawr. dwi'n gwybod bod pobl ifanc yn eu harddegau yn rhegi, ond does dim angen i mi wrando arno. beth bynnag, roedd gan y stori rai syrpréis diddorol na fyddaf yn eu datgelu ond os cewch gyfle i ddal y ffilm hon ar amser sioe, credaf y byddwch yn ei mwynhau gymaint ag sydd gennyf.

gallwn fod wedi hoffi hyn pe na bawn i'n hoffi diane arbus. Ni wnaeth <br /> <br /> ddal esthetig gweledol unigryw arbus (fel y gwnaeth stanley kubrick yn "y disgleirio", gyda'r efeilliaid yn y cyntedd, gwrogaeth uniongyrchol i un o luniau enwocaf arbus, ac un gyda rhinweddau brawychus nid oes gan yr un o'r delweddau ffilm hyn), ac yn sicr nid oes unrhyw un o'i chymeriad (allblyg), tebygrwydd (tenau a thlysaidd, nid plentyn brenhines gwenyn meirch), na bywyd, yn arbed rhai tebygrwydd arwynebol iawn, roedd hi'n ffasiwn a dynnodd ffotograff yn ddiweddarach " freaks "a" outsiders ", ymhlith llawer o bethau. canolbwyntiodd y ffilm hon ar y "freak", fel ei symbol ar gyfer grymuso artistig a phersonol, mewn modd gwirioneddol fas a rhagweladwy. y tu allan i hynny, efallai ei bod wedi bod yn ffilm ddiddorol am fetish dosbarth canol, ond roeddwn i wedi cythruddo gormod i ofalu. <br /> <br /> efallai pe bai enw arbus wedi'i adael, gallai hyn fod wedi bod yn llai annifyr, ond oni bai bod ei henw yn y teitl ni fyddai unrhyw beth wedi gwneud i mi ymddiddori mewn gweld hwn yn y cyntaf lle. gwymp gan "ysgrifennydd".

efallai mai'r sioe un dyn hon yw'r sioe fwyaf gwych a welais erioed. i alw hyn yn syml, gweithred sefyll i fyny yw ei gwneud yn anghyfiawnder mawr, mae rheswm pendant mai sioe lydan oedd hon. Mae john leguizamo yn feistr ar wneud i bobl o bob diwylliant deimlo'n gartrefol yn gwrando ar ei stori am dyfu i fyny ac ymdrin â'i deulu a'i fywyd yn gyffredinol. byddwn yn ailadrodd y sioe hon i unrhyw un, cyhyd â'u bod yn gallu trin yr iaith.

dwi'n hoffi'r gyfres "rhyfeloedd seren". dwi'n hoffi fflicio sci-fi rhad, da bob unwaith mewn ychydig, hefyd. Heck, rydw i hyd yn oed yn hoffi'r swyddi swyddi nicel-a-dime a gynhyrchir gan gorman. <br /> <br /> dwi ddim yn hoffi "y môr-ladron iâ", er. <br /> <br /> am un, mae'n edrych yn rhy rhad, wyddoch chi? ar gyfer ffilm sydd i fod i ddigwydd yn y gofod allanol, mae'n teimlo'n gyfyng ac yn cau i mewn fel ei bod yn cael ei ffilmio yn sedd flaen mazda rhywun. ac mae'r effeithiau arbennig, er eu bod yn gawslyd yn briodol, yn edrych yn fwy na dim fel llwyd metelaidd wedi'i baentio â rwber ewyn. <br /> <br /> fel arfer, dwi ddim yn gadael i bethau fel yna fy mhoeni, yn enwedig os yw'r stori a'r cymeriadau'n werth chweil. <br /> <br /> maen nhw ai n't. <br /> <br /> y stori gyfan, am y môr-ladron gofod ne'er - do-well hyn sy'n penderfynu dod o hyd i blaned wedi'i llwytho â rhew y gallant ei doddi i lawr a'i gwerthu fel dwr (nwydd poeth yn y dyfodol, mae'n debyg ) bron mor wreiddiol â'r jôcs, nad yw'n ganmoliaeth. <br /> <br /> mae'r hiwmor yn dod i mewn tua lefel crotch (fel y peiriant ysbaddu hwnnw y byddwch chi'n ei weld yn gynnar), ac mae'n ymddangos bod gan bawb agwedd graff. a phwy ddywedodd wrth john matuzak ei fod yn ddoniol? pwy bynnag wnaeth, cywilydd arnyn nhw. mae hen robert urich da yn ceisio, ond mae'n actor dibynadwy ar fwrdd llong sy'n suddo'n wael (neu sêr, yn yr achos hwn). <br /> <br /> Gwyliais yr un hon tua thair gwaith a gorffen yn teimlo'r un ffordd bob tro - shanghaied. <br /> <br /> dim sêr. er gwaethaf presenoldeb huston (blwyddyn cyn "anrhydedd prizzi") a charradin (ar ddiwedd cynffon gyrfa a oedd unwaith yn uchel), dylai'r "môr-ladron" hyn gerdded y planc.

roeddwn i wrth fy modd â'r ffilm hon! rhyfeddol o wreiddiol a gwahanol! ffilm gadarn, ddwys, craidd caled ac suspenseful sydd â'r cyffyrddiad cywir o hiwmor (tywyll?). os ydych chi wedi blino ar y bren haenog nodweddiadol, rhy hwyr, chwerthinllyd b.s. ffilmiau, faint o ffrwydradau mawr ac ymladdfeydd saethu i fyny ofnadwy ac afrealistig sy'n sarhau eich deallusrwydd y gallwn ei gymryd, yna mae'r ffilm hon ar eich cyfer chi. cymeriadau gwych sy'n rhyfeddol o wreiddiol a chredadwy, a pherfformiadau cadarn gan bob actor, nid cymeriad gwan na pherfformiad yn y ffilm. Mae ffilm skip woods yn chwa o awyr iach ac rwy’n cymeradwyo ei wreiddioldeb a’i ymdrechion, mae gan ei ffilm naws croes rhwng taentino quentin a ffilm brodyr cohen (nid cymysgedd gwael o gwbl yn fy marn i). mae'r ffilm hon yn eich cydio yn y gwddf ac nid yw'n gadael i fynd, does dim byd diflas na gwm swigen am y ffilm hon. yr unig siom yw ei bod yn ymddangos nad oes neb yn gwybod amdano, mae pawb yr wyf wedi argymell iddo ddiolch i mi a rhannu fy marn arno. mae'r ffilm hon yn newid / dewis arall i'w groesawu o'r sothach prif ffrwd hollywood tun sy'n cael ei gynhyrchu heddiw, hyd yn oed gyda'u actorion enw mawr, ffrwydradau mawr, effeithiau arbennig a chyllidebau enfawr. mae'n daith ofnadwy o wyllt, dwys, treisgar, graffig, doniol ac amrwd (dwi'n golygu, mewn ffordd dda, nad oes unrhyw sglein hollywood phony yma). diolch i bawb a fu'n ymwneud â gwneud i'r ffilm hon ddigwydd, gwnaethoch waith anhygoel!

mae stephanie meyer yn mynd i gael ei dicio gymaint! nawr, ni fydd ei llyfr "torri'r wawr" yn gyntaf gyda'r teitl hwnnw. sori, cefnogwyr cyfnos. <br /> <br /> mae kelly overton (y cylch dau) yn fyfyriwr meddygol, noswyl, sy'n cael ei aseinio i gyfweld â seicotig don (hafan james - brawd angelina jolie). roeddwn yn amau’r twist, a phan ddaeth i wybod bod y ddau ohonyn nhw wedi eu magu yn yr un dref, roeddwn i’n siwr ohono. <br /> <br /> roedd hi'n dal i fynd yn ddyfnach ac yn ddyfnach gyda'i chlaf i'r pwynt fy mod i'n teimlo bod rhithdybiaeth a rennir yn digwydd. ar brydiau, roedd hi hyd yn oed yn gweithredu fel petai hi wedi ptsd. roeddwn i wir yn meddwl ei bod hi'n ei golli. <br /> <br /> wel, nid oedd hi'n ei golli, a phan ddaeth y diwedd, cefais fy llorio. trodd fy holl amheuaeth yn anghywir. roedd y twist hyd yn oed yn fwy rhyfeddol nag y credais i. Roedd <br /> <br /> overton yn wych ac mae'r stori gymaint yn well na rhywbeth y byddai stephanie meyer yn ei feddwl. rhaid gweld.

Mae'n debyg mai "thunderbolt" yw ffilm waethaf jackie chan ers "yr amddiffynwr" ym 1985. ie, gwn nad oes neb yn gwylio ei ffilmiau am eu straeon, ond mae cynllwynio’r un hon yn anarferol o gloff, hyd yn oed yn ôl ei safonau, a thra bod y coreograffi ymladd yn cyrraedd ei safonau, mae’r golygfeydd ymladd (y ddwy ohonynt i gyd) difetha, fel y mae eraill wedi crybwyll, gan y gwaith camera frenetig, sy'n tynnu sylw. ni ddylai hyd yn oed y cefnogwyr jackie chan mwyaf difrifol drafferthu gyda'r sothach tramgwyddus, llawn styntiau a phlwg hwn. Mae perfformiad ciwt a pherky anita yuen yn un o'r ychydig rinweddau achubol. ar gyfer ffilm "jackie difrifol" dda, rwy'n argymell "stori trosedd". (* 1/2)

dros y penwythnos gwyliais y ffilm yn tipio’r melfed ac os byddwn yn gorfod sgorio’r ffilm hon allan o 100 byddai’n rhaid imi roi 100 iddi heb ofyn unrhyw gwestiwn. rydw i'n wir gredwr mewn gwir gariad ac fe symudodd y ffilm hon fi mewn llawer o wahanol ffyrdd ac mae'r actorion yn ffitio'r rhannau heb doult. ond mae'n rhaid i mi ddweud nad oedd y diweddglo mor wych oherwydd ni welais y wreichionen honno yng ngolwg nancys pan fu erioed yn edrych i mewn i lygaid flo, wrth i'w llygaid danio bob tro roedd hi'n edrych ar Kitty, dim ond yn y ystafell neu ym meddwl a nancy nancy dim ond tywynnu blaen y wreichionen honno. dywedodd Kitty wrth nancy na allai ddod o hyd iddi a'i bod yn edrych amdani, ond na allai ddod o hyd iddi. roedd Kitty yn barod i roi'r cyfan i fyny i gael nancy yn ôl. yng ngolwg Kitty fe allech chi weld poen Kitty. credaf y dylai nancy fod wedi gadael i Kitty weld bod eu cariad yn wir ac yn gryf ac na fyddai’n gadael iddi fynd mor hawdd â hynny. mae angen i chi wneud rhan dau a chael y ddau i'w gwneud gyda'i gilydd, ond rhaid i chi beidio â gadael i unrhyw un arall chwarae'r rolau sydd ganddo i fod y Kitty & nancy go iawn neu ni fydd byth yn gweithio. dywedodd fy mam wrthyf unwaith nad yw gwir gariad yn real. dydw i ddim yn ffwl dwi'n gwybod bod gan bob un ohonom gariad go iawn yn rhywle dim ond aros am bob un ohonom ac rwy'n credu gyda fy mywyd mai dim ond Kitty yw gwir gariad nancy mewn gwirionedd a dim ond nancy yw gwir gariad Kitty. dewch ymlaen yn gadael i chwarae'r gêm y ffordd iawn, yr unig ffordd. gadewch i lygaid nancy ddisgleirio eto .... collodd Kitty bopeth iddi, trwy golli nancy. ac nid Kitty yw i fod yr unig un ar fai. dwi'n hoyw fy hun ac nid yw bod yn hoyw yn hawdd !! deffro !!! ym 1889 doeddwn i ddim eisiau bod yn hoyw, collwyd Kitty yn ddwfn y tu mewn iddi hi ei hun ac ym 1889 efallai mai'r peth iawn i'w wneud oedd bod yn briod â dyn. er eich bod chi'n caru menyw. roedd angen nancy ar Kitty i sefyll i fyny at ei nancy angenrheidiol i ymladd drosti. fy hun dwi'n cofio pa mor ddwfn roeddwn i wrth fy modd â'r ferch hon ac fe wnes i adael iddi ddianc oherwydd roeddwn i'n meddwl fy mod i'n gwneud rhywbeth o'i le ac es i yn ôl at fy nghyn gariad. roeddwn i'n meddwl fy mod i'n gwneud y peth iawn, ond dwi'n gwybod fy mod i'n anghywir i ollwng gafael arni a byddaf yn talu am weddill fy nyddiau, oherwydd fel Kitty ni allwn ddod o hyd iddi yn unrhyw le. clywais ei bod yn briod â dyn yn yr u.s.a rywle. clywais hyd yn oed ei fod yn ei churo. Rwy'n dyfalu yn y diwedd ein bod ni'n dau yn colli. rhowch un cyfle arall i'r ddwy ferch gall bywyd fod yn unig iawn os nad ydych chi'n driw i chi a'ch anwylyd. <br /> <br /> diolch, kristen ann

yn sicr nid niagra niagra oedd y ffilm orau i mi ei gweld. fodd bynnag. , Ni allaf ddisgrifio'r ffordd y gwnaeth y ffilm i mi deimlo wrth ei gwylio a sut roeddwn i'n teimlo wrth iddi ddod i ben a hefyd sut rydw i'n teimlo amdani nawr. ychydig iawn o ffilmiau sy'n cael cymaint o effaith arnaf. dwi'n eu hoffi nhw neu dwi ddim. Rwy'n edrych ar niagra niagra fel gwaith celf. rydym i gyd yn gweld rhywbeth ynddo ac efallai y bydd yn ein hatgoffa o rywbeth neu fe allai ennyn ofn neu hwyl ac ati. . nid oedd y ffilm hon yn y hwyliau gorau i mi. mewn gwirionedd fe adawodd i mi deimlo'n wag rywsut. Rwy'n dyfalu oherwydd bod bywydau'r ddau berson hyn dan arweiniad mor wag mewn cymaint o ffyrdd. doedd ganddyn nhw ddim cyfeiriad. eu hunig gyfeiriad oedd cael dim cyfeiriad. roedd ganddyn nhw lawer o broblemau i ddelio â nhw ac rwy'n dyfalu bod angen dianc rhag yr hyn na allai fod wedi bod yn fywyd hapus. ond ar y ffordd dim ond gwaethygu wnaeth pethau. dirywiad cyson o'r man y cychwynnodd. roedd yn drist gan iddo gael ei weithredu cystal a thybiwn ein bod i gyd yn fwyaf tebygol o weld rhywun mewn rhyw sefyllfa a allai fod yn debyg i'r sefyllfa yr oedd y bobl hyn ynddi mewn rhyw ffordd. efallai y byddent wedi cael bywyd da pe bai ganddynt unrhyw syniad sut. ond mae'n amlwg nad oeddent yn gwybod beth i'w wneud. felly roedden nhw'n crwydro i rywle roedden nhw wedi clywed amdano. dim nod go iawn. doedd ganddyn nhw ddim syniad sut i gael nod. doedd ganddyn nhw ddim syniad sut i oresgyn y bywyd a osodwyd ger eu bron. roeddwn i'n teimlo'n ddrwg ond allwn i ddim stopio gwylio'r ffilm. dim ond actorion da all wneud i mi deimlo cymaint am ffilm na hoffwn i pe bai neb yn chwarae'r rhannau yn unig. gwnaeth y ddau hyn waith gwych i'r pwynt na welsoch chi'r actio. mae argraff fawr arna i ac rydw i eisiau prynu'r ffilm pan fydd ar gael ar dvd. ti'n gwybod . fe adawodd i mi deimlo ychydig fel gadael los vegas. ond eto mae mewn dosbarth ei hun. nid ffilm wych ond mae'n werth awr neu ddwy ar y diwrnod iawn. os ydych chi'n berson sydd â phroblemau, ni fyddwn yn awgrymu eich bod yn ei wylio. gallai ddigalonni. roedd yn isel i mi ac nid oes gennyf yr amodau a oedd gan y bobl hyn. jimmyjoejetter

ffilm od ond rhyfeddol o wreiddiol. gwirioneddol frawychus, iasol a chwerthinllyd mewn mesurau cyfartal. mae gosod fflat brics coch uchel yn gefndir perffaith ar gyfer y weithred ddychrynllyd. mae'r meddwl am ystafell gyfrinachol wedi'i selio mewn lle fel hwn yn ddigon da ond pan fydd y cwpl naïf plwm yn dechrau glanhau'r hen wely maen nhw'n ei ddarganfod yn yr ystafell hon mae'r olygfa wedi'i gosod ar gyfer rhai oerfel clasurol. mae'r cast yn wych. mae tanya dempsey wir yn gorfod cnoi rhywfaint o olygfeydd ar ôl cael ei danbrisio mewn ffilmiau lleuad llawn eraill. mae joe estevez yn profi pam fod y brawd martin sheen gymaint yn fwy mewn pren haenog - mae ei lygaid treigl yn ystod y broses o wneud yr olygfa wely yn hynod ddoniol. band charles wedi'i gyd-gynhyrchu gyda gordon stuart ac mae hwn mewn gwirionedd yn ryddhad lleuad / tonnau tywyll eithriadol. cyfeiriodd danny draven hefyd loches uffern gyda dempsey.

mae'r fflic trychinebus hwn yn ail-wneud ffilm 1973 o'r un teitl, wedi'i seilio ar nofel gan sakyo komatsu. mae Japan wedi'i leoli ochr yn ochr â'r cylch tawel o dân (llosgfynyddoedd gweithredol) a hefyd ar hyd ymylon tectoneg platiau, y bydd eu symud yn achosi daeargrynfeydd a tsunamis (term Siapaneaidd ynddo'i hun am don llanw). yn naturiol, mae hyn yn gwneud rhagosodiad naturiol ar gyfer llun trychineb, beth gyda hollywood yn cael diwrnod maes gyda ffilmiau fel armageddon, effaith ddwfn, ac yn fwy diweddar, y diwrnod ar ôl yfory, sy'n mynd i'r afael â sut mae cynhesu byd-eang yn dod yn gatalydd ar gyfer trychinebau naturiol wedi mynd yn boncyrs o gwmpas. y byd . <br /> <br /> ond bydd yn rhaid i mi ddweud hyn: mae suddo Japan yn gwneud i'r holl ffilmiau y soniwyd amdanyn nhw'n gynharach, edrych fel clasuron. mae'r ffilm drychineb hon yn drychineb, ac yn un enfawr yn hynny o beth. mae gorfod edrych ar fy oriawr bob 10-15 munud yn arwydd nad yw'r ffilm yn ymgysylltu, ac yn teimlo nag yr oedd wedi gor-glocio ei hamser rhedeg. <br /> <br /> mae'r effeithiau arbennig yn hyfryd i edrych arnyn nhw. o luniau gofod allanol â steil lloeren, i hamdden byw pob trychineb naturiol y gellir ei daro a all daro tir yr haul sy'n codi, yr effeithiau yw seren y sioe. fodd bynnag, nid yw cael graffeg ysblennydd a gynhyrchir gan gyfrifiadur ynddo'i hun yn gwneud ffilm yn flasus, gan fod gormod o beth da yn ddim ond bores plaen. <br /> <br /> pe byddech chi wedi gweld y trelar lle mae effeithiau a golygfeydd penodol anhrefn ac anhrefn yn eich hudo, yna ie, mewn gwirionedd dim ond hynny yw'r golygfeydd hynny. nid oes unrhyw fanylion, a gwelir popeth o bell, mewn modd tebyg i dduw. mae pethau'n digwydd yn union fel hynny ar y sgrin, gyda nary yn ymgais i ymchwilio'n ddyfnach i edrych ar faterion yn agos. mae'n debyg i godzilla yn curo dros adeiladau, ac mae fel pe na bai bodau dynol na cholli bywydau trwy'r un weithred honno. morbid ag y gallai swnio, dangoswch y dioddefwyr i ni! nid yw cenedl boblog fel Japan yn dioddef trychineb ar ôl trychineb gyda chyfrif marwolaeth isel iawn, nid pan fydd y gwneuthurwyr ffilm yn rhyddhau anhrefn ar raddfa mor epig. <br /> <br /> wrth geisio plethu rhamant i'r ffilm, roedd yn sefyll allan fel bawd dolurus. mae yna lawer o gymeriadau yn y ffilm, ond mae gan bob un ohonyn nhw ddiffyg nodweddion go iawn, neu ddynoliaeth, ac maen nhw'n edrych fel zombies crwydrol, heb fynegiant, heb emosiwn, ac yn bendant yn stiff ac argyhoeddiadol iawn. mae arwyr yn mynd yn sownd mewn ystafelloedd rheoli generig gan gyhoeddi datganiadau, cyfarwyddiadau a pholisïau ffurf, ac ymateb i ddigwyddiadau fel petai'n gêm gyfrifiadurol, pob un wedi'i setlo â gwthio botwm. mae'r rhain yn gymeriadau nad ydych chi'n rhoi hoot amdanynt. <br /> <br /> os caf ddefnyddio'r diwrnod ar ôl yfory fel cymhariaeth, er bod effeithiau gwych, mae ymgais o leiaf i ddarparu golwg microsgopig o'r drychineb gyfan o safbwyntiau gwahanol unigolion . ac wedi'u trwytho oddi mewn mae digon o ddilyniannau gweithredu, rhai mawr fel y trychinebau eu hunain, a rhai bach gyda'r ffocws ar fuddugoliaeth yr ysbryd dynol, sy'n ei gwneud yn gymharol gymhellol. <br /> <br /> yn anffodus am suddo Japan, yn ddelfrydol dylai'r ffilm hon fod yn un i suddo a thanio, a gobeithio cael marwolaeth fer a chyflym yn y swyddfa docynnau leol i wneud lle i gael pethau gwell.

rydw i wedi gweld y ddwy ffilm a gwelais heb amheuaeth mai'r ail-wneud yw'r gorau, rwy'n gwybod y byddai llawer o bobl yn anghytuno â'r rhai sydd wedi dod yn gefnogwyr o'r gwreiddiol na fydd yn debygol o hoffi'r ail-wneud hwn, ond roeddwn i'n meddwl ei fod wedi meddwl yn dda ac yn bendant yn frawychus, roedd hi mor dda fy mod i'n mynd i'w weld eto heno, fe wnaeth y gwreiddiol fy ngwylltio allan oherwydd eu bod nhw'n lladd y plant, dwi'n golygu pwy sy'n gwneud hynny mewn ffilmiau beth bynnag .... ond yn yr un hon mae'r mae gan blant o leiaf hanner cyfle ... yr unig ran ddrwg am y ffilm hon yw pan fydd y gwarchodwr plant (jill) yn cerdded tuag at y synau y mae'n eu clywed ac yn rhedeg y tu allan i'r llwyni i wirio am rywun, yn amlwg ni fyddai unrhyw un yn eu iawn bwyll yn ei wneud er fy mod yn gwarchod plant, felly dyna'r unig beth a gefais yn anghywir gyda'r ffilm, ac er hynny mae'n debyg bod yn rhaid iddynt roi hynny i mewn yno i adeiladu ataliad, nid wyf am roi gormod i ffwrdd i bawb nad ydynt wedi gweld fe, argymhellaf ichi wneud yn lle gwrando ar yr holl bobl hyn yn dweud ei crap ac yn waeth na'r yn wreiddiol, byddai'n ffilm well i bobl ifanc yn eu harddegau, gan ei bod yn arddangos pethau y mae'r rhan fwyaf ohonom yn ofni amdanynt, ond pan oeddwn yn y ffilmiau roedd o leiaf 10 oedolyn dros 70 oed yno yn ei gwylio, ac fe wnaethant ei mwynhau. , os gwnaethon nhw ei fwynhau dwi'n meddwl y gwnewch chi! dwi'n rhoi 9 allan o 10 iddo!

cefais fy nghreithio'n barhaol gan y ffilm ofnadwy hon. <br /> <br /> nid yw prif weithred y ffilm yn ddim byd arbennig. mae'n ymddangos bod llwyth o bobl sy'n addoli neidr mewn rhanbarth mynyddig anghysbell yng ngogledd llestri, lle mai menywod yn hytrach na dynion yw'r arweinwyr a'r rhai sy'n gwneud penderfyniadau. mae'n debyg ymhlith rhai dynion, mae hyn yn ddigon i wneud "succubare" yn ffilm arswyd ... beth bynnag, weithiau byddai dynion Tsieineaidd yn crwydro i'r pentref, yn mynd â ffansi at y merched lleol, yn eu hudo ac yna'n cefnu arnyn nhw. yn anffodus i'r dynion, roedd y menywod wedi eu rhoi dan swyn, yn deillio o wenwyn neidr, a fyddai'n gwneud iddyn nhw farw'n erchyll mewn 100 diwrnod - roedd eu clychau wedi chwyddo fel menyw feichiog gyda mwydod byw a nadroedd - pe na bydden nhw'n gwneud hynny dychwelyd. <br /> <br /> anghofio clawr y fideo ni. nid oes gan hyn unrhyw beth i'w wneud â fampirod, er bod un olygfa yfed gwaed anadweithiol. nid yw'r teitl ei hun ond ychydig yn briodol: "succubare" yw'r ferf Lladin sy'n golygu "gorwedd o dan", a dyma yw gwraidd y gair succubus, cythraul benywaidd a fyddai'n hudo dynion yn eu cwsg. a dweud y gwir, y dynion yw'r seducers yma. <br /> <br /> ond nid prif weithred y ffilm chwerthinllyd hon sydd mor wrthwynebus. dyma'r digwyddiadau bach ochr. Byddaf yn anwybyddu lladd a chigydda ych sydd wedi'i pherfformio ar y sgrin. mae'r cyfranogwyr yn ymddangos yn brofiadol iawn, fel er bod hon yn ddyletswydd annymunol y maent yn ei gwneud mewn bywyd go iawn; ac rwy'n si??r eu bod nhw wir wedi bwyta'r anifail wedyn ... er fy mod i'n digio cael y byrdwn act yn fy wyneb fel "adloniant". <br /> <br /> yr hyn yr hoffwn i ei anwybyddu (neu yr oeddwn wedi'i anwybyddu) yw ergydion niferus, hollol allanol dyn anhysbys, sydd o bryd i'w gilydd yn torri ar draws y stori trwy fwyta anifeiliaid byw. mae'n dechrau'r ffilm trwy rwygo neidr fyw gyda'i ddannedd. yn ystod y ffilm, mae'n difa byg, madfall, llyffant (roedd yn rhaid i mi adael yr ystafell ar ôl hyn), a llygoden gyfan (rhoddais y gorau i wylio ar y pwynt hwn, a chollais fy archwaeth am ddyddiau). gadewch imi bwysleisio bod hyn yn hollol annisgwyl, ac nad oedd ganddo ddim i'w wneud â'r ffilm ... oni bai ei fod yn gyfeiriad sinigaidd at gariad fel y mae'n cael ei bortreadu yn y ffilm: mecanwaith goroesi rheibus dall, hunanol, sy'n rhwygo'r diymadferth ar wahân. ... ond yna eto, mae'n debyg mai dim ond rhesymoli ydw i i gael y ffyrnigrwydd allan o fy mhen ...

felly, mae Americanwyr yn gwneud t.v. cyfres yn seiliedig ar ffilmiau, tra ein bod ni brits yn gwneud ffilmiau yn seiliedig ar t.v. ni ddylai sioeau.it byth weithio, ond ar yr achlysur hwn mae'n gwneud oherwydd cyfarfod aruchel o gymeriad ac actor. mae ystrydebau weithiau'n gyfiawn felly, a ganwyd rossiter leonard i chwarae rigsby.this yw un o'r creadigaethau comig gwych, yn fath o sut y byddai bates norman wedi troi allan pe bai wedi bod yn felancolaidd yn lle pe bai'n llofruddiol.

mae annie rooney yn byw gyda'i swyddog a'i thad tim yn slymiau york newydd, lle mae hi bob amser yn cymryd rhan mewn sawl ymladd gyda'r plant cymdogaeth eraill. yn gyfrinachol mae annie yn gwasgu ar joe kelly (y mae ei brawd bach mickey yn bennaeth y gang y mae annie yn ei frwydro’n gyson), sydd mewn gang sydd o dan drafferth, meddai swyddog rooney. mae kelly yn noddi dawns, lle mae tony yn bwriadu saethu kelly er mwyn dod hyd yn oed gydag ef am wneud iddo edrych fel ffwl o flaen ei ferch, ond mae kelly swyddog yn cael ei glwyfo’n angheuol yn ei le. Dywedir wrth tim (rhan o gang kelly) gan tony, a ffrind pry cop, fod kelly wedi saethu ei dad, felly mae'n mynd ar ei ôl mewn dialedd. mae annie yn dysgu am hyn ac yn mynd i atal ei brawd, os yw hi mewn pryd. cymysgedd da iawn o hiwmor a chalon yn y ffilm hon, er nad yw'r plot yn cychwyn tan farc 40 munud y ffilm. mae pickford yn bleserus (er ei bod yn 33 yn chwarae merch heb fod yn fwy na 12-13) ac yn mynd i mewn i'w chymeriad mewn gwirionedd. nid yw haines yn chwarae kelly mor anodd ag y dylai, ond mae'n gallu gwneud i'r gynulleidfa deimlo drosto ar lefel emosiynol. mae'r golygfeydd lle mae'r swyddog yn dweud wrth annie am farwolaeth ei thad a'r diweddglo yn rhoi lwmp yn eich gwddf. mae'r gymysgedd o blant o bob math trwy gydol y ffilm yn hwyl i'w gwylio. sgôr, 8.

Mae caddyshack dau yn ffilm dda ynddo'i hun ond o'i gymharu â'r gwreiddiol, ni all bentyrru. mae robert stack yn ddisodli erchyll ar gyfer marchog ted a saer maen, tra na all doniol gystadlu â rodney dangerfield. mae ty webb yn ddoniol, gan mai hwn yw'r unig gymeriad o'r gwreiddiol. nid oes gan y mwyafrif o'r cymeriadau eraill yn y ffilm ddyrnod y gwreiddiol (henry wilcoxon er enghraifft) heblaw am y cyfreithiwr peter hysterigaidd peter di-flewyn-ar-dafod, yn cael ei chwarae gan randy quaid. mae pob llinell y mae'n ei ddweud yn fy atgoffa o'r hiwmor gwreiddiol, yn enwedig yr olygfa yn ei swyddfa (dwi ddim yn mynd i mewn am siwtiau cyfraith na chynigion. Rwy'n darganfod ble rydych chi'n byw ac yn dod i'ch ty a churo'ch drws i lawr gydag af * ** gan gynnwys ystlumod pêl fas, gwnewch goelcerth gyda'r chippindale, efallai rhostiwch yr adferydd euraidd (arff arff arff) yna ei fwyta. cramming eich bmw newydd sbon i fyny eich tynn a **! oes gennym ni ddealltwriaeth?). yn gwrthbwyso ei rôl fach fodd bynnag, yw dan acroyd, nad yw'n amlwg yn cymryd lle llofruddiaeth biliau. mae ei lais y tu hwnt i gythruddo ac nid yw popeth y mae'n ei wneud hyd yn oed yn ddoniol, mae'n hollol wirion. mae caddyshack ii cyffredinol yn ffilm dda, ond o'i chymharu â'r gwreiddiol anhygoel, ni all ei thorri.

ar ôl darllen y rhan fwyaf o'r sylwadau rwy'n teimlo bod gen i air i'w ddweud hefyd. <br /> <br /> yr hyn sy'n fy mhoeni fwyaf yw bod y rhan fwyaf o bobl yma o'r farn bod y ffilm hon naill ai'n pro neu'n con i destun cosb marwolaeth ac a weithiodd gyda nhw. rwy’n cofio fy mod wedi darllen erthygl yn ôl ym 1995 pan gyhoeddwyd y ffilm (ie, mae wedi fy niddori cymaint byth ers i mi glywed y byddai’n dod allan nad wyf wedi anghofio am yr erthyglau a ddarllenais yn ôl bryd hynny) y dywedodd tim robbins ynddynt nad oedd am wneud ffilm i argyhoeddi cynulleidfaoedd o'r naill na'r llall. <br /> <br /> a chredaf fod hynny'n hollol gywir. mae'n rhaid i mi gyfaddef fy mod i'n credu ei fod yn y ffordd y gwnaeth y ffilm hon wedi tueddu ychydig i'r ochr gwrth-gosb marwolaeth, ond serch hynny mae pobl yn dal i gael gwneud eu dewis eu hunain. ac mae hyn yn beth prin iawn mewn ffilmiau Americanaidd. <br /> <br /> Rwyf wedi dangos y ffilm hon i lawer o bobl ers iddi ddod allan ac rwyf wedi gweld pob math o ymatebion. daeth cefnogwyr cosb marwolaeth yn wrthwynebwyr neu daethant yn gryfach fyth yn eu cred. a thyfodd llawer o wrthwynebwyr cosb marwolaeth (gan gynnwys fi) yn gryfach yn eu cred y dylid diddymu cosb marwolaeth ym mhob man yn y byd. ond rwyf hyd yn oed wedi gweld gwrthwynebwyr yn troi'n gefnogwyr. mae hyn a'r ffaith ei bod yn ymddangos bod pobl yma yn ymladd yn ei gylch yn dangos i mi fod yna lawer o ffyrdd o edrych arno mewn gwirionedd. felly pa bynnag effaith y mae'n ei gael arnoch chi, y peth pwysig yw ei fod yn gwneud ichi feddwl. <br /> <br /> dyma un o'r ychydig ffilmiau sydd wir yn rhoi'r dewis i chi, nad yw'n cilio â llwybr syml trwy wneud y collfarnedig naill ai'n ddrwg neu'n ddiniwed. gall hyn fod yn beth anodd i bobl sy'n well ganddynt gael eu difyrru neu ddysgu gwers. nid oes gwers yma mae angen ichi ddod o hyd i un eich hun. <br /> <br /> mae pawb yn canmol yr actio, y cyfarwyddo a'r gerddoriaeth ond ers i hyn gael ei ddweud gymaint o weithiau ni fyddaf yn ailadrodd y cyfan eto. <br /> <br /> felly os nad ydych wedi gweld hyn eto, gwnewch hynny - os meiddiwch gael eich herio!

dwi wir ddim yn gwybod pam wnes i gytuno i wylio'r ffilm hon, ond fel ffwl llwyr wnes i ac am hynny rydw i'n haeddu cael fy saethu! roeddwn i wedi gweld y killjoy gwreiddiol, wel dwi'n dweud fy mod i wedi'i weld .... Dechreuais ei wylio ond roeddwn i'n ei chael hi'n ddrwg fy mod i wedi gorffen ei wylio mewn cyflymder 4x er mwyn ei gael drosodd a chael gwared ar y ddeialog annifyr, ond dywedais y byddwn i'n ei wylio a gwnes i hyd yn oed pe bai mewn cyflymder 4x. <br /> <br /> i dorri stori hir lladd byr 2 gic gyntaf lle gadawodd killjoy. wrth hyn, nid wyf yn golygu'r plot, rwy'n golygu'r bag cyflawn a chyfanswm o faw a elwir yn actio a rhad. does gen i ddim byd yn erbyn ffilmiau cyllideb isel, mewn gwirionedd rydw i'n kinda yn eu mwynhau, maen nhw'n rhywbeth gwahanol i mega blockbusters cyllideb, ond mae'r ffilm hon yn ofnadwy! mae'r actio yn ddiawl a'r sgript ... wel dwi'n meddwl y gallech chi o roi rhyfeddod i Stevie i ysgrifennu beiro a phapur, a byddai o wedi cynhyrchu rhywbeth llawer gwell! mae'r ffilm hon yn annifyr yn unig, heb sôn am y chwerthin annifyr sydd gan y clown sydd mor amlwg wedi'i drosleisio! ni wnes i ddim trwy'r ffilm hon beth bynnag, tua thri chwarter y ffordd drwyddo roedd hi'n amser ei diffodd a'i thaflu trwy'r ffenestr. efallai ei fod yn rhwystr i brynu fel dvd ond fel ffrisbi roedd yn fargen mega! <br /> <br /> os gwelwch yn dda am gariad y ddynoliaeth ei hun peidiwch â gwylio'r baw hwn, o bosib dyma'r peth gwaethaf a welais erioed ac o ystyried peth o'r tail yr wyf wedi'i weld yn dweud llawer! <br /> <br /> fy sgôr ar y ffilm hon fyddai .... nailgun i'r pen / 10

ffilm hardd wedi'i gosod ym 1962 hong kong am ddyn (mr. chow) a dynes (mrs. chan) sy'n dod yn ffrindiau agos pan maen nhw'n amau ??bod eu priod yn cael perthynas. yn arddulliadol, mae'r ffilm hefyd yn brydferth. mae wong kar-wai yn defnyddio llawer o symudiadau araf ac agosau ar rannau o'r corff (traed, dwylo, gwasg). mae gan y ffilm ei hun dawelwch a chywirdeb sy'n awgrymu ei chyfnod amser. mae'n rhywiol heb ddangos popeth. nid yw wong kar-wai hefyd yn caniatáu i'r gynulleidfa weld sut olwg sydd ar y priod, gan awgrymu bod mr. chow a mrs. dylai chan fod gyda'i gilydd. mae ysmygu hyd yn oed yn cael ei wneud i edrych yn cain gydag agosatrwydd cyrlau mwg. ffilm hyfryd iawn. dim ond paratoi eich hun ar gyfer y diweddglo. <br /> <br />

stori-ddoeth nid yw hyn ymhlith y ffilm columbo orau neu fwyaf clyfar wedi'i hysgrifennu ond mae'r ffilm wedi'i gwneud yn hynod o dda, gyda chyfarwyddo rhagorol ac actio gwirioneddol wych. <br /> <br /> yn enwedig yr actio yn y ffilm hon sy'n denu'r sylw. gwnaeth y cyfarwyddwr nicholas colasanto waith gwych gyda'r actorion yn y ffilm. yn ôl pob golwg, caniataodd i peter falk a john cassavetes lawer o le i chwarae gyda nhw, hefyd gan fod y ddau yn cael eu credydu yma fel cyfarwyddwyr di-gred y ffilm hon. rhaid iddo fod yn rhan o'i arddull gyfarwyddo i ganiatáu cymaint o le i'r actorion. mae'n gweithio'n dda iawn ar gyfer y ffilm hon. efallai iddo wneud hyn oherwydd bod colasanto ei hun hefyd yn arfer gweithio fel actor. efallai ei fod yn fwyaf adnabyddus am chwarae rôl hyfforddwr yn y "lloniannau" cyfres boblogaidd, o'r cychwyn cyntaf ym 1982 hyd at ei farwolaeth ym 1985. <br /> <br /> felly mae peter falk yn ymddangos yn well nag erioed o'r blaen yn ei rôl fel lt. columbo. hefyd mae'r actor cyn-filwr john cassavetes yn gwneud gwaith gwych fel y ffilm ei lofrudd ac mae'n cyfateb yn dda i'r is-gapten. wrth eu hymyl, mae'r ffilm hefyd yn cynnwys myrna loy. seren fawr o oes y ffilmiau tawel a hefyd pat morita, mewn rôl gynnar fach. <br /> <br /> ond nid dim ond y actio-gyfarwyddo yn y ffilm sy'n dda iawn. yn weledol ac yn dechnegol mae hi hefyd yn ffilm wedi'i gwneud yn wirioneddol wych, gydag ergydion hir araf, heb ddefnyddio unrhyw doriadau. hefyd yn amlwg y rheswm pam mae'r ffilm hon yn hirach na'r mwyafrif o ffilmiau columbo. mae wir yn cymryd ei amser i sefydlu pethau ac adrodd ei stori. mae'r ffilm hefyd yn cynnwys cwpl o ergydion artistig ac arbrofol braf. wrth gwrs i gyd yn addas iawn ar gyfer y '70au. <br /> <br /> ond fel y dywedais o'r blaen, yn ddoeth stori, nid yw hyn ymhlith y ffilmiau columbo gorau. hefyd mae'r cliwiau sy'n cael eu gadael allan i'r is-gapten ychydig yn rhy amlwg y tro hwn. mae'n gwneud i'r llofrudd ddod ar ei draws fel rhywbeth ychydig yn fud, fel nad oedd yn meddwl bod ei gynllun yn ddigon da, tra bod y cymeriad yn amlwg yn ddyn deallus. mae columbo y tro hwn hefyd yn ceisio cythruddo'r sawl sydd dan amheuaeth a chymeriadau eraill ychydig yn fwy nag y mae'n ceisio ei wneud fel arfer, er mwyn datrys y drosedd. mae hyn a dull actio gwahanol peter falk yn rheswm pam y gallai ei gymeriad ddod ar draws mor wahanol nag y mae mewn ffilmiau columbo eraill. ond nid yw gwahanol yn golygu gwaeth yn yr achos hwn. <br /> <br /> mae'r ffilm hefyd yn cynnwys sgôr gerddorol eithaf da gan richard debenedictis, a ddaeth ar ôl hyn yn fath o'r cyfansoddwr cyson ar gyfer y ffilmiau columbo. <br /> <br /> ffilm columbo wych i'w gwylio! <br /> <br /> 8/10

roedd y ffilm hon yn teimlo'n wir iawn i fywyd. roeddwn i'n hoffi'r diweddglo a oedd fel petai'n datrys yn naturiol heb unrhyw eiliadau mawr ond gyda llawer o eiliadau bach yn dod at ei gilydd. fe allech chi ddweud ei bod hi'n stori garu onest. does dim ots beth yw 'cyfeiriadedd rhywiol' y prif gymeriadau, mae'n dal i fod yn stori am gariad a dealltwriaeth. <br /> <br /> roedd yna lawer o olygfeydd a oedd yn cynnwys y teulu. mae'r lleoliad yn ystod yr hyn sy'n anodd i rai pobl. sef "y gwyliau." nadolig i fod yn fanwl gywir. <br /> <br /> fel y mwyafrif o ffilmiau da, mae'r un hon yn mynd i'r afael â materion cariad, ffitio i mewn, disgwyliadau, a rhagfarnau rhag cael eu goresgyn. yn y diwedd mae alexandra a casey yn gwneud dewis i'w gilydd, gan wybod bod cariad yn anodd, ac am roi. da iawn .